律吕阐微卷首
律吕阐微卷首
江永
律吕阐微卷首
婺源江永撰
皇言定声
圣祖仁皇帝论乐五条，见大学士安溪李文贞公光地奏札，述举人魏廷珍、王兰生、梅谷成奉
㫖学律，其受
圣诲如此。臣江永稽首顿首谨释。
圣谕曰：“言乐者，必以黄钟为本。黄钟者，天地之中声也。天地之声寄于人，而人之喉自最低至最髙，不过十余声而止。古今讴吟歌曲之音不绝，而笙、管、琴、笛之类，即与之相应。所谓中声者，自寓乎人声乐器之间，但人习而不察，则以为微妙难知耳。
臣谨按：天地之间，形气相轧而有声，大若雷霆，细至蠛蠓，无非声也。而过大者已震，过小者已靡，皆不可以为乐。其能为乐者，皆天地之中声。而黄钟之宫又为中之中，其为商、角、徴、羽，皆黄钟一音之流行，而正宫调必以最中者为黄钟也。
圣训以黄钟为天地之中声，此一言者，已为声律提挈纲领矣。天地之声寄于人，人者，天地之心也。人声出于喉，掉于舌，触击于牙齿唇，以成种种之音。喉之居中，犹管之中空也。而喉通于肺，根于肾，肺气出丹田，厯气海，抗喉而歌，引气而上，以成清浊髙下之声。太下者声咽不出，太髙者声掲不起。最下至最髙不过十余声。在律则蕤賔、林钟之倍至姑洗、仲吕之半，在乐家管色板眼字则为大尺至小五，而黄钟之宫则在清浊髙下之间者也。人能为讴吟歌曲之音，而笙管琴笛之类，即与之相应，所谓同声相应者也。人声乐器皆有天地之中声，能习熟而精审之，未始不可知。程子云：黄钟之声亦不难定，世自有知音者，将上下声考之是也。岂真微妙难知哉？然黄钟中声，虽若不难知，顾自汉晋至前眀，厯代造律造乐者，或用尺过短，则乐声太髙，以夹钟为黄钟而不知；或用尺过长，则乐声太低，以无射倍律为黄钟而不知。岂果音之难知与？抑各有所蔽与？大约自后周王朴乐已前病其髙，蔽于金石遗器也。自宋范镇、魏汉津已后，乐又病其低，蔽于宫声最大之说也。明人著书，有谓人声最低者为黄钟。果若是，则黄钟之声𠋣于一偏，何得为中声乎？后之学律者，宜绎
圣训“天地中声”之一言，而以程子“将上下声考之”之语，
为求中声之要，其庶几乎。
圣谕又曰：“论乐莫要于审音，审音莫难于半音。盖相去全音辨之易，相去半音辨之难。能辨半音，则全音不难知矣。
臣谨按：论乐莫要于审音，此亦至言也。古之神瞽考中声而量之以制，度律均钟，实能以耳齐其声。后人不能，徒求之金石秬黍者，徇末而遗本，又或求之候气飞灰，则尤渺茫而难凭。惟精于审音，乃为能知乐耳。能辨半音，则全音不难知，此
圣训示人以审音之方也。伶伦造律，先为半黄钟以为律本，此善审半音者也。今试以管弦求之，一孔而有低声、髙声，髙者半而低者全也。一弦而有散声中徽，中徽半而散声全也。以此习熟于耳，亦庶几可辨。
圣谕又曰：“声之应于弦者，以短长为差，故倍半之声得以相应。至于管音既分长短，又分粗细，必用积实加减八倍之法，而后相应。盖线与线、体与体之比例各异也。
臣谨按：长短者，线也；粗细者，体也。琴瑟之弦，亦有粗细，以为声之大小。就一弦中粗细既定，则惟以长短为倍半之差。若管音既分长短，又分粗细，必用积实加减八倍之法，而后相应者，何也？凡径线加一倍，平方面幂加四倍，立方面幂加八倍。如径十者，自乘百，又以十乘之，一千为体积。若倍径二十，则自乘四百，以二十乘之，体积八千，是加八倍，须减八之一为一千，乃与径十之体积相应。又径十半之为五，自乘二十五，以五乘之，体积一百二十五，于一千体积仅得八之一，须加八倍，乃与径十之体积相应也。立方之体积如此，则圆体之幂积与长短之加减，数不同而理一。故造律管者，既制定黄钟，自大吕而下，须如法渐杀其围径，使黄钟积实减半为蕤賔，蕤賔积实减半为黄钟半律，则黄钟半律积实得全律四分之一，乃为真半律，而蕤賔及诸律声数亦得其真。倘律管围径皆同，惟以长短为差，则乖其自然之数，非其本律之声矣。
圣祖万几之暇，精于三角、八线、勾股、比例诸法，故能推阐及此。从来造律管者，皆昧此理。大吕以下空围悉如黄钟，毋亦格物穷理之禾至乎？
圣谕又曰：“古人论乐，言髙下必言疾徐。有髙下而无疾徐，非乐也。故西人有五线、六名，以辨髙下，有八形号三迟速以别疾徐。其说深为可取。
臣谨按：儒家论乐，但能言其髙下，而不知其疾徐。子语太师，翕如、纯如、皦如、绎如，其中必有疾徐焉。师乙论歌，上如抗，下如坠，曲如折，止如槀木，倨中矩，句中钩，累累乎端如贯珠，其中必有疾徐焉。书曰：歌永言，声依永歌。不能永言，非歌也。一于永而无当疾当徐之节，亦非歌也。教坊度曲，有㸃画以记板眼，后人撰歌谱者，但能纪髙下，不能别疾徐。
圣训所以深有取于西人之说。五线、六名等，臣未见其
书，不敢妄释。
圣谕又曰：“宫声，君也，宜居中位。徴羽宜有浊声，在宫声之前，其清声则在商角之后，与浊声相应。
臣谨按：五声之序，宫、商、角、徴、羽，众所共知。管子地员篇先言听徴、听羽，而后听宫、听商、听角，非故违其序也。声律之理，论其体，则以律长而声浊者为宫；论其用，则宫前有低声，宫后有髙声，而黄钟则在清浊之间。管子又言，黄钟小素之首，上生徴，徴下生商，商上生羽，羽下生角。故徴、羽在前，商、角在后，而宫居中，此真至之理。吕不韦述黄帝命伶伦造律，先断竹为黄钟之宫，以为律本。黄钟之宫者，半律也，吕氏所谓清浊之衷。月令中央土之月中之。其言十二律相生，黄、大、太、夹、姑、仲、蕤七律上生，林、夷、南、无、应五律下生，犹管子之法，皆宫声居中之理也。伶州鸠言大不逾宫，细不过羽。夫宫，音之主也，第以及羽，此惟就其体言之耳。汉以后言律者，虽谓黄钟下生林钟，然司马迁犹有上九、商八、羽七、角六、宫五、徴九之云，则宫固居五之中位矣。淮南子以十二律配时，甲子为仲吕之徴，丙子为夹钟之羽，戊子为黄钟之宫，庚子为无射之商，壬子为夷则之角，则徴、羽、宫、商、角正如管子之序矣。蔡邕十二笛，蕤賔最长，仲吕最短，每一笛正声应本律，下徴应所生之律。所谓下徴者，徴下于宫，正徴声居前之理也。其法传至隋，乐工犹守其法，故当时乐府所奏林钟之宫，以林钟当黄钟，南吕当太蔟，应钟当姑洗，正得古人用律之法。有郑译者，不知而妄议，竟易其旋宫之法，于是误以最大者为黄钟，而黄钟之宫遂不得居中位矣。自是以来，学士大夫或制律造乐，或著书立言，无不以宫声为最大者，是知体而不知用也，是徒知最长者之为尊，不知居中者之尤为尊也。自宋以来，乃有乐忌陵犯之说，古人无此议论。夫谓尊𤰞有序，不可相陵，其说岂不近理？殊不知乐律之理，正不如此。幸而琴家命调，犹以三弦为宫者，为宫调，为正调。笙家制簧，以最长之簧为林尺之声。民间之笛，犹有以开第三孔为宫声应合字者。即词曲家之四声二十八调，借平、上、去、入以为四声之序，亦不以平为宫，而以去为宫，则宫声居中之理，未尝不存于声器之间。顾乐工能知，而学士大夫反昧之，是未深究古籍之言，徒袭流俗相传之说，欲尊君而未知所以尊也。
圣祖位居九五，不曰宫声君也宜居首，而曰宜居中；不曰徴、羽、商、角不可上陵，而曰徴、羽宜有浊声，在宫声之前。此正得黄帝造律以黄钟之宫为律本之意，亦肳合管、吕诸家之正论。而凡雅乐、俗乐声律自然之理，皆包络其中矣。今之琴不知者曰宫、商、角、徴、羽、少宫、少商，其知者曰徴、羽、宫、商、角、少徴、少羽，所谓其清声在商、角之后，与浊声相应者六七弦，少徴、少羽之谓也。
圣祖此条，十万世论乐者，皆当奉为定论。自汉以后，几言宫声律最长，乐家忌陵犯，皆以此言断其未确可也。声律所以有体有用，其理极微妙，本具河图之中，后再发明之。
右
圣祖论乐五条，理关至极，臣庶未易得闻者。雍正庚戌，交河王公兰生为学政，视学徽郡，试竣后，召臣至署，纵言至于乐，谓臣曰：琴大小皆十三徽，笙簧或不臣合律，用蜡㸃之声己上则摩其旁，已下则摩其端，皆有至理，生岂知之乎？臣对曰：略闻之。又曰：琴大弦是徴声，生亦知之乎？臣闻之𢥠然，对曰：生向读朱子琴律说，大弦是宫声，何故是徴声？生敢请其说。王公曰：试思之。既退属思，竟不可晓。后十年，反复管吕之书，乃恍然悟宫声居中，大弦是徴。后又读文贞公奏札，乃知王公论琴，得之亲侍燕闲，
圣训指授，非公创为此说也。既自幸草莽愚生，获闻至论，因以管蠡之见，妄为窥测，撰律吕新义数卷。谨以圣谕五条，题为
皇言定声，恭载书首。今易新义为阐微，仍加诠释，读者
当细绎焉。臣又考
大清会典，
圣祖御制有律吕正义五卷，当更有精微之论，发千古所未发者，尚俟访求而伏读之，以开愚蒙焉。
律吕阐微卷首