律吕阐微卷一
律吕阐微卷一
江永
律吕阐微卷一
婺源江永 撰
律尺
造律以定尺为先。前汉律厯志：度本起黄钟之长，以子谷秬黍中者，一黍之广，度之九十分，黄钟之长。一为一分，十分为寸，十寸为尺，是谓黄钟之长九寸外加一寸为尺。明何瑭辨之曰：度、量、权、衡所以取法于黄钟者，贵其与天地之气相应也。若加一寸以为尺，则又何取于黄钟？殊不知黄钟之长，固非人所能为，至于九其寸而为律，十其寸而为尺，则人之所为也。汉志不知出此，乃欲加黄钟一寸为尺，谬矣。见何瑭律吕管见。何瑭者，朱载堉之祖舅也。按：此说发前人所未发。使当时横累百黍为百分，以为黄钟之长，十分之为尺，九分之为律，则黄钟中度矣。乃以横黍九十为黄钟九寸，则短于黄钟者十分之一。律短则乐声髙，不但误当时，且误后世。此刘歆之妄作也。
明郑世子朱载堉著律吕精义曰：“臣尝闻朱子曰：律吕，汉书所载甚详，然不得其要。史记所载甚略，却是要紧处。如说律数，盖自然之理，与先天图一般，更无安排。初闻此语，不晓其义，及闻何瑭之说如此，方悟汉志度本起于黄钟之长，则黄钟之长即是一尺。古云长九寸、长八寸十分一之类，尺一而律同也。朱子所谓与先天图一般者。夫先天图出于河图、洛书者也。洛书之数九，故黄钟之律长九寸，因而九之得八十一分，与纵黍之长相合。河图之数十，故黄钟之度长十寸，因而十之，得百分，与横黍之广相合。盖河图之偶，洛书之竒，参伍错综，而律度二数方备。此乃天地自然之妙，非由人力安排者也。不幸为刘歆、班固所乱，自汉至今千数百年，造律不成，盖由律度二尺纵横二黍无分别耳。何氏此论，发千载之秘，破万古之惑，律学最要紧处，其在斯与？此前代诸儒之所未发者也。
又曰：“律由声制，非由度出。制律之初，未有度也。度尚未有，何以知黄钟乃九寸哉？以黄钟为九寸，不过汉尺之九寸耳，周尺则不然也，商尺又不然也，虞、夏之尺皆不然也，黄帝之尺又不然也。先儒谓夏禹十寸为尺，成汤十二寸为尺，武王八寸为尺，三代之尺不同。尺虽不同，而黄钟则无不同也。盖黄帝之尺以黄钟之长为八十一分者，法洛书阳数也。黄帝时洛出书，见沈约符瑞志。洛书数九，自乘得八十 一，是为阳数。虞、夏之尺，皆以黄钟之长为十寸者，法河图中数也。书称舜同律、度、量、衡，尧、舜、禹相禅，未尝攺制。然则禹以十寸为尺，即舜所同之度尺也。
又曰：“黄钟之律长九寸，纵黍为分之九寸也，寸皆九分，凡八十一分，洛书之竒自相乘之数也，是为律本。黄钟之度长十寸，横黍为分之十寸也，寸皆十分，凡百分，河图之偶自相乘之数也，是为度母。纵黍之律，横黍之度，名数虽异，分剂实同。孰使之然哉？天地自然之理耳。按：律尺有二法，推本于河图、洛书，此亦前代诸儒所未发者也。然而图、书之妙不止于此，一切声律数理、用律法度及干支纳音，无一不出其中。后详言之。又按：律尺实有三法。黄钟九寸，一寸分作十分，此法黄帝时已有之，载堉谓始于京房者，非也。辨见后。
又曰：“成汤以夏尺之十二寸有半寸为尺，则黄钟之长乃商尺之八寸。武王以夏尺之八寸为尺，则黄钟之长乃周尺之十二寸有半寸。黄钟无所改，而尺有不同。彼执著九寸为黄钟之律，然则商之黄钟太长，周之黄钟太短，岂不谬哉？
按商周之尺既不同，则当时之命律也，苐以数言之，如淮南子云黄钟八十一，林钟五十四，以至仲吕六十，不言古尺之寸分，亦不言当时之寸分矣。
又曰：古人算律有四种法：其一，以黄钟为十寸，每寸十分，共计百分。其二，以黄钟为九寸，每寸十分，共计九十分。其三，以黄钟为八十一分，不作九寸。其四，以黄钟为九寸，每寸九分，共计八十一分。一切算术皆取法于河图、洛书。河图十位，天地之体数也；洛书九位，天地之用数也。是故算律之术，或有约十而为九者，著其用也；或有约九而为十者，存其体也。史记律书生钟分章，用九为十者也。先儒误以九分解之，恐非古人立法之意。若以十分解之，尤简易妙绝。子一分分去声。子即黄钟也。一分者，总为一段也，即是夏尺之一尺也。命黄钟为一尺，故曰一分。前汉书叙传曰：元元本本，数始于一，产气黄钟，造计秒忽。律厯志曰：太极元气，函三为一，行于十二辰，始动于子。又曰：算法用竹径一分，象黄钟之一。此皆古人命黄钟为一尺之明证也。按：淮南子时则训：季夏中央，律中百钟。百钟之名甚新异，此即月令中央土，律中黄钟之宫者也。夫黄钟之宫，为黄钟半律，四寸五分。此云百钟，盖对黄钟倍律言之。倍律二百分，本律一百分，犹之半律之理也。使百钟之名义果如此，不但可证黄钟为十寸百分，并可证有倍律黄钟。载堉之书，以倍律二尺起积算，其法有所由来矣。
又曰：“累黍造尺，不过三法，皆自古有之矣。曰横黍者，一黍之广为一分也；曰纵黍者，一黍之长为一分也；曰斜黍者，非纵非横而首尾相衔也。黄钟之律，其长以横黍言之，则为一百分，太史公所谓子一分去声是也；以纵黍言之，则为八十一分，平声。淮南子所谓其数八十一是也；以斜黍言之，则为九十分，前后汉志所谓九寸是也。今人宗九寸，不宗余法者，惑于汉志之偏见也。茍能变通而不惑于一偏，则纵、横、斜黍皆合黄钟矣。
又曰：“纵黍、横黍，二术虽异，其律则同。盖纵黍之八十一分，适当横黍之一百分耳，本无九十分为黄钟者也。至于刘歆、班固，乃以九十分为黄钟。推原其误，盖自京房始也。房时去古未逺，明知古法九分为寸，以其布算颇烦，初学难晓，乃变九而为十，恐人不晓其意，故云不盈寸者，十之所得为分，此创始之辞也。至歆则又以九分乘九十分，得八百一十分，命为黄钟积，实欲牵合于黄钟一龠之数。
按载堉此说恐不然。吕氏春秋：“黄帝令伶伦作为律，伶伦取竹嶰谿之谷，断两节间，其长三寸九分而吹之，以为黄钟之宫。三寸九分者，四寸五分之讹文也。有说见稽古。夫黄钟半律四寸五分，则全律九寸，寸下之分已有用十之法矣。倘谓三寸九分之文不误，则当时以九分为寸，既满九分，即当收为寸，亦不得言三寸九分也。盖黄钟九九八十一分，若全用九数，则半律不便命分，不可曰四十又半分也。故造律之始，既约十为九，寸分皆用九，以法声之阳，亦即有十分为寸之法，以便他律之命分。盖天地阴阳之数不可相无，是亦自然之理。然则以十十者法河图，以九九者法洛书，以寸用九、分用十者𠔥法图、书，如三才之并立，自昔然矣，岂待京房始变九为十哉？黄钟三尺累黍格式图
右三尺格式，从载堉书中摹出，即明之工部营造尺，两端各去一寸者也。营造尺即唐之大尺，亦即商汤古尺，当夏禹尺十二寸半，用其八寸，是为真黄钟造尺，视今布帛尺稍短。详见审度。
朱载堉曰：“有以黄钟之长均作四段，加出一段而为尺者，此商尺也，适当夏尺十二寸五分。传曰成汤十二寸为尺，盖指此尺也。有以黄钟之长均作五段，减去一段而为尺者，此周尺也，适当夏尺八寸。传曰武王八寸为尺，盖指此尺也。有以黄钟之长均作九寸，外加一寸为尺，此汉尺也。有以黄钟之长均作八寸，外加二寸为尺，此唐尺也。有以黄钟之长均作八十一分，外加十九分为尺，此宋尺也。唐尺即成汤尺，而唐人用之，故又名唐尺。宋尺即黄帝尺，而宋人用之，故又名宋尺。七代尺共五种，互相考证，皆有补于律也。
又曰：“大明通行宝钞格式，包括三代古尺。宝钞黒边外齐，中间均作十寸，为商尺，即今工部营造尺是也。商尺八寸，外齐，中间均作十寸，即是夏尺。夏尺八寸，外齐，中间均作十寸，即是周尺。十寸曰尺，八寸曰咫。殷以夏尺为咫，因而益也。周以夏咫为尺，因而损也。殷尺太过，周尺不及，惟夏尺得其中，是故律家宗之。又曰：论语言三代皆有所损益，盖指度量衡诸物而言耳。律乃天地正气，人之中声，不可以损益也。律无损益，而尺有损益，是故黄钟尺寸不同，
合古钱与累黍造尺
朱载堉曰：按前汉食货志曰：王莽居摄，变汉制，以周钱有子母相权，于是更造大钱，径寸二分，文曰大泉五十。又造契刀、错刀。契刀，其𤨔如大钱，身形如刀，文曰契刀五百。错刀，以黄金错其文，曰一刀直五千。直字钱文作平。周礼注谓大泉乃周景王所铸，汉志亦云以周钱有子母相权，则非始于王莽明矣。淮南子谓十二粟当一寸，盖汉制也。志云大钱径寸二分者，谓莽以汉尺之寸二分，故云变汉制，非变周钱也。然则大泉创自周，而王莽因之。其初行时，广狭厚薄与契刀、错刀同。厥后二刀不行，独大泉行，于是盗铸者众而渐转薄，遂与二刀广狭稍异。今取二刀为证，必求广狭同者乃真耳，其不同者为盗铸无疑矣。大泉契刀错刀图
又曰：“唐会要云：髙祖武徳四年，行开元通宝钱，欧阳询制词及书，字含三体，钱径八分。唐六典云：凡度以秬黍中者，一黍之广为分，十分为寸，十寸为尺，一尺二寸为大尺。唐代之尺盖有二种，黍与大尺𠔥用焉。所谓钱径八分者，指大尺言也。大尺去二寸，即黍尺一尺也。然则唐尺之八寸，为夏家之一尺也；唐尺之十寸，为商家之一尺，明矣。
又曰：“黄帝尺、宋尺，皆以大泉之径为九分；汉尺，以大泉之径为十分；夏尺，唐谓之黍尺，以开元钱之径为十分；商尺，唐谓之大尺，以开元钱之径为八分；周尺，以开元钱八枚为十寸。凡钱初铸与制度合，再入模即缩小，故大者为真也。古钱合黄钟三尺图
朱载堉曰：“上党秬黍佳者，纵累八十一枚，斜累九十枚，横累百枚，皆与大泉九枚相合。然此佳黍亦自难得，求得此等佳黍，然后可用。若或不满九枚钱之径者，慎勿误用厯代造律，而致乐声焦急，其失坐在黍不佳也。载堉中黍辨疑曰：古上党郡，今山西潞安府是也。境内产五色黍，其黑色黍复有数种。软黍堪酿酒者，名秬；硬黍堪炊饭者，名穄；一稃内二颗黍名秠。律家所用，惟秬而已，穄与秠弗堪用，或误用之，非也。古云秬黍中者，盖谓拣选中用之黍，非谓中号、中等之黍。俗语选物曰某物中，某物不中，此中亦非指中等也。古之遗语，岂不然乎？或曰：中读去声，谓中式也。其义亦通。诗曰：诞降嘉种，维秬维秠。又曰：实坚实好，实颖实栗。既用一嘉字，其义已括尽。坚好颖栗，不过形容其嘉而已，则知异常者方为嘉种也。且秬之为言，巨细之巨也，闻其名，则其形可想见矣。盖谓头等大号者为佳，非以次等中号者为佳也。古人稼穑，况又异常，今之稼穑，未及古人。若选大黍，庶近乎中，若用中黍，则失之小。隋志、宋儒论之当矣。不论古今，槩用中黍，非也。夫黄钟之律生于尺，而尺乃生于黍者也。黍大则尺长，而由是黄钟之声遂浊；黍小则尺短，而由是黄钟之声遂清。夫黄钟，宫音也，最长最浊，是其本音，则黍之最大者，是乃真秬黍耳。刘歆、荀朂、王朴之流，皆不知此理，而泥于汉志中黍之文，遂致所累之尺短，所造之乐哀，非中和之声矣。此不可不辨也。为今之计，且从蔡氏之说，多截竹管权拟黄钟，复用人声与管相较，声是而黍非，则易以大黍，大之而益大，至于大不得，斯则黍理已尽。若管内犹不满，乃管之非真，而当从黍也。若非证之以人声，则黍未免失之小；若非忖之以黍数，则管未免过乎大。人声、管黍互相校正，于理极精，古之神瞽考中声之遗法大抵如此。程子所谓以上下声考之，则中声可定矣。总而言之，宁择大黍迁就人声，切忌人声迁就中黍，不可复蹈刘、荀、王氏之故辙耳。
又累黍详说曰：“纵黍累者名曰律尺，以九为法；横黍累者名曰度尺，以十为法。二种之度，尺数虽异，二种之律，分剂则同。昔人误谓九寸乃九十分，是以纵累则管太长，容黍却有余；横累则管太短，容黍却不足，皆不能合千二百之说，盖惑于汉志之说也。此说创于何瑭，而臣父深然之。古来无此议论，盖自我朝为始，而律吕精义之所由作也。或曰：九分为寸，原为三分损益设也。今既不用三分损益，犹用九分为寸，何也？答曰：黄钟九寸，空围九分，皆取法于纵黍阳数，古人造律之初意也。故三分损益之法可废，而九分为寸之说不可废也。凡欲造律，先求古钱，次求真黍，后求美竹。古钱洛阳多有，不难得也。然须多得，择取好者可也。一二枚钱不足凭据，惟真黍颇难得，中式者乃真耳。
又曰：“律家拣黍一法，虽名为宻，若筛取中黍，其实为最疏。茍无格式，大小几何，惟云中者，尤非定论。自汉以来至于今日，所谓中者，正乃小者也。惟极大者，庶几中者耳。若欲拣择中式之黍，须将格式预先议定。新法用铜叶或鐡叶，大小如钱，中凿一孔，状类黍形。先于多多黍丙拣取一黍，长依纵黍尺之一分，广依横黍尺之一分，置于二种尺上，令黍与尺全合，将黍纳于孔中，令孔与黍全合，然后将别黍一一纳孔中，观其松紧。紧者合格式可用也，松者名为小，不能容者名为大。如是选一般者千二百粒，实于管内，不足者名为小，有余者名为大。不用大者、小者，惟用其中者耳。千二百黍，适重三钱，然或新陈曝润再称，未必相同，定须以重三钱为凖。上党境内地土肥处，产黍尤佳，非羊头山黍可及也。
按：载堉言累黍、拣黍之法，至详宻矣。然量黍之法，究竟无定式。古人言千二百黍实其龠，举成数约略之辞耳，未必无数粒之赢朒也。其量也，将投黍，聴其自满乎？抑必须撼动乎？聴其自满，中多罅隙，非法也。撼动，则书又未明言也。且量物之理，投之轻与投之重，则松紧有不同；撼动少与撼动多，则松紧又不同。总之，黍非宻实之物，难以取凖。如尺度已善矣，黍式已合矣，量之未必适符千二百之数，则又生其疑惑，是宜有别法变通之。详见四卷量律新法。
古钱别议
载堉言造律先求古钱，次求真黍。汉之大泉与契刀、错刀之圆环，累九枚为九寸，唐之开元钱，累十枚为十寸，皆是黄钟之尺度。大泉与二刀今时已难得，开元钱固多，轮郭不无蚀毁，择其大者用之可也。又有说焉，我朝铸钱型模制度，当时亦必有所取法。尝取顺治通宝、康熙通宝、雍正通宝与载堉书所图大泉校之，正相符。又取乾隆通宝与载堉书所图开元钱校之，亦正相符。惟取京师所铸背面两字皆 清书而轮郭完好者用之，则今钱亦即古钱矣。是亦可为用钱定尺之一助。
律寸别议
载堉书考核既精详，刻印亦工致。所载明初通行宝钞格式，包括三代之尺，取其格式，黑边外齐，制为商尺，取商尺八寸，制为夏尺。即黄钟律尺。所考校寸分，又有泉刀诸器，且明载晋以后误用王莽之货泉为尺，致律短而乐声髙，则律之寸分不难定矣。兹更有一说焉。许氏说文言周制寸、咫、尺、寻、常、仭，皆以人体为法。大戴礼及家语制言篇皆云：布指知寸，布手知尺，舒肘知寻，则人身固有自然之尺寸矣。史言禹以声为律，身为度，不必圣人，即常人固亦有声中律、身中度者也。考工记言人长八尺，中人之长也。所谓布指知寸者，中指中节两横纹间为一寸也。横纹当中屈处有二，上一纹为小屈处，其寸短，即周尺之一寸，医家所谓同身寸，以此量人孔穴而施针灸者也。下一纹为大屈处，其寸长，盖与黄钟九寸之寸相符，虽人手不皆同。用左手指节取其不短不长，符乎古今钱文之径者，定以为寸，九倍为尺，亦足以见人身有律度之自然，近取即得，是或一道也。或曰：宋崇寕间，方士魏汉津尝进声律身度之说，请帝指定律，其说近于谀且诞，今复踵其说乎？曰：汉津之说，非此之谓也。彼谓左手中指三节为君指，裁为宫管；第四指三节为臣指，裁为商管；第五指三节为物指，裁为羽管。请帝三指合为黄钟九寸。其说谬妄无理。当时主乐事者为刘昺，亦不尽用汉津之说，苐以帝中指三节为三寸，作大晟乐。今惟取中节为寸，以与古钱相参证，则大异于魏、刘之说矣。按：朱子深衣度用指尺，注云：中指中节为寸。
又按：聂崇义三礼图有黍尺、指尺，其指尺引投壶记云：筹室中五扶。注云：铺四指曰扶，一指案一寸。又公羊传曰：肤寸而合。何休云：侧手为肤，案指为寸。肤、扶音义同。家语布指知寸者谓此。此姑备一说。然铺四指上狭而下广，恐难取凖四寸也。
律吕阐微卷一