马氏文通虚字卷之九续4
【9.8.5】「乎」字之助咏叹之句者，非其常。盖「乎」字喉音，满口直呼，未能含咏尽致。虽然，「乎」字所助之句，有冠以「其」字者，有配状、静等字而先置者，有合公名、本名而呼告者，此盖言者皆有所难告之隐，故藉以申其咏叹云尔。
冠以「其」字。
[839]孟滕下：是故孔子曰：‘知我者其惟春秋乎！罪我者其惟春秋乎！’
[840]又梁下：王之好乐甚，则齐其庶几乎！——孔子之一喜一惧之深虑，与孟子幸王求治之深情，皆从「乎」「其」两字摹出。
[841]易困：困而不失其所亨，其唯君子乎！
[842]又复：复其见天地之心乎！
[843]又系辞：知变化之道者，其知神之所为乎！
[844]礼檀弓：歌曰：‘泰山其颓乎！梁木其坏乎！哲人其萎乎！’
[845]左僖五：一之谓甚，其可再乎！
[846]又襄二十九：乐氏加焉，其以宋升降乎！
[847]又哀元：退而告人曰：‘越十年生聚，而十年教训，二十年之外，吴越其为沼乎！’——六引同上。
冠以连字。
[848]孟子尽心下云：而况于亲炙之者乎？——一句，凡「况」字冠乎句首，往往助以「乎」字，盖句内皆有含蓄之语。此犹云「而况于亲炙之者，其奋起当何如乎。」故有无限深情，蕴于句内，列于咏叹之句，似无不可。惟似此之句，已详于连字篇内。①兹惟揭而出之，不赘引矣。
配状、静字。
[849]孟滕上：孔子曰：‘大哉尧之为君也！惟天为大，惟尧则之，荡荡乎民无能名焉！君哉尧也！巍巍乎有天下而不与焉！’——「大哉」「君哉」，其为咏叹之辞固矣。「荡荡乎」「巍巍乎」与之平列，其为咏叹之辞，亦无疑矣。此「乎」字助状字先置，而其后之读，谓为起辞可也。②
[850]庄养生主：恢恢乎其于游刃必有余地矣。
[851]礼檀弓：孔子曰：‘拜而后稽颡，颓乎其顺也！稽颡而后拜，颀乎其至也！’
[852]论子罕：惜乎吾见其进也，未见其止也。
[853]庄秋水：严乎若国之有君！其无私德。繇繇乎若祭之有社！其无私福。泛泛乎其若四方之无穷！其无所畛域。
[854]又：默默乎河伯！女恶知贵贱之门，小大之家？
[855]韩送齐皥下第序：故上之人，行沁择谊，坦乎其无忧于下也！下之人，克己慎行，确乎其无惑于上也！——所引皆「乎」字助状、静名字，先置句首以为咏叹者也。
助名字表感叹。
[856]庄子齐物论云：君乎，牧乎！固哉！——此「乎」字助公名以为慨叹者。
[857]又大宗师云：吾师乎，吾师乎！
[858]榖梁僖公十年云：天乎！天乎！——「师」与「天」皆公名，「乎」字助之以迭呼者。
[859]论语里仁云：子曰：‘参乎！吾道一以贯之。’
[860]左传宣公十七年云：召文子曰：‘燮乎！吾闻之。’——「参」「燮」两本名，「乎」字助之，所以召告者。
是则「乌乎」「嗟乎」诸叹辞以附此例，殆无不可。
○1此指【8.4.4】节。
○2「起辞」应为「起词」。
哉
【9.9】哉字，说文谓‘言之间也。’礼记曾子问正义曰：‘「哉」者，疑而量度之辞。’说文之解不切，正义之解不全。盖「哉」音启齿，其声悠长，经籍用以破疑而设问者盖寡；用以拟议、量度者居多，而用以往复咏叹者则最称也。所用一切句式，与「乎」字同。
【9.9.1】助设问。
[861]论颜渊：子曰：‘何哉，尔所谓达者？’
[862]孟梁下：何哉，君所谓转身以先于匹夫者，以为贤乎？——两「何哉」有若设问之辞。然此皆无疑而反诘也。
[863]史记季布列传云：足下何以得此声于梁楚间哉？
[864]又汲郑列传云：汲黯何如人哉？——两句，似皆问其所不知。不知两句口气，一则奇其有「此声」，一则奇其为「人」，此所以助以「哉」字也。至所以为问辞者，在「何」字，不在「哉」字，故「哉」字助句，专以解惑而设问者盖不多见。惟「哉」字所助之句，凡有「奚」「何」询问代字在先，如：
[865]孟子离娄下：此物奚宜至哉？
[866]又梁惠王下：君如彼何哉？
[867]又离娄下：如此则与禽兽奚择哉？——等句，姑以列入设问句内，以后不再引。
【9.9.2】助拟议。
[868]孟公下：不遇故去，岂予所欲哉！
[869]又：予岂若是小丈夫然哉！
[870]又：予虽然，岂舍王哉！
[871]又滕上：陶冶亦以其械器易粟者，岂为厉农夫哉！
[872]又：尧舜之治天下，岂无所用其心哉！
[873]又：巨屦小屦同贾，人岂为之哉！——六引孟子，其与「哉」字呼应者，惟「岂」字耳，而拟议情状溢于口角。他书亦然。
[874]史项羽本纪：今将军内不能直谏，外为亡国将，孤特独立而欲常存，岂不哀哉！
[875]又李斯列传：然则夫所贵于有天下者，岂欲苦形劳神，身处逆旅之宿，口食监门之养，手持臣虏之作哉！
[876]又袁盎列传：妾主岂可与同坐哉！
[877]荀子荣辱篇：是其为相县也，几直夫刍豢稻梁之县糟糠尔哉！
[878]又大略篇：利夫秋豪，害靡国家，然且为之，几为知计哉！
[879]韩非子奸劫篇：处非道之位，被众口之谮，溺于当世之言，而欲当严不可抗拒子而求安，几不亦难哉！
[880]庄外物：君岂有升斗之水而活我哉！
[881]又天运：夫迹，履之所出，而迹岂履哉！
[882]又大宗师：浸假而化予之尻以为轮，以神为马，予因以乘之，岂更驾哉！
[883]吕氏春秋无义篇：今秦令鞅将，魏令公子当之，岂且忍相与战哉！
[884]汉刑法志：今律令烦多而不约，自典文者不能分明，而欲罗元元之不逮，斯岂刑中之意哉！
——诸引同上。以见「哉」「岂」两字自为呼应，而「岂」字后不加弗辞，则句意相反，与前论「乎」字同有定律也。荀韩两子句内，「几」即「岂」也。
又有「哉」字助句，先为一提，而后推言其事理者，孟子最习用也。
[885]孟子公孙丑上云：有若曰：‘岂惟民哉！’——此句一提，下至「未有盛于孔子也」，皆承此句而来。
[886]又云：矢人岂不仁于*人哉！矢人惟恐不伤人，*人惟恐伤人。巫匠亦然。
[887]又离娄上云：不仁者可与言哉！安其危而利其菑，乐其所以亡者。
[888]又离娄下云：夫章子岂不欲有夫妻子母之属哉！为得罪于父母，出妻屛子，终身不养焉。
[889]又滕文公下云：予岂好辩哉！予不得已也。
[890]又滕文公下云：公孙衍张仪，岂不诚大丈夫哉！一怒而诸侯惧，安居而天下息。[891]又滕文公上云：尧舜之治天下，岂无所用其心哉！亦不用于耕耳。
——七引，皆以「哉」字助句先提，初以反说而后推言其正意也。
其见于他书者。
[892]庄子逍遥游云：岂惟形骸有聋盲哉！夫知亦有之。
[893]又骈拇云：骈拇枝指，出乎性哉！而侈于德。附赘县疣，出乎形哉！而侈于性。多方乎仁义而用之者，列于五藏哉！而非道德之正也。
[894]汉书贾谊传云：岂惟胡亥之性恶哉！彼其所以道之者非其理故也。
[895]又匈奴传云：且夫前世岂乐倾无量之费，役无罪之人，快心于狼望之北哉！以为不壹劳者不久佚，不暂费者不永宁。是以忍百万之师，以推饿虎之喙，运府库之财，填庐山之坚而不悔也。
[896]又扬雄传云：唯其人之赡知哉！亦会其时之可为也。——韩文往往用之，学者可检阅也。夫「哉」字助句一提，摇曳有姿，拟议之状，不言而喻。
【9.9.3】有平迭数句，皆助「哉」字者，则有拟议情状，又兼有咏叹之意矣。
[897]孟子万章上有云：我何以汤之聘币为哉！我岂若处畎亩之中，由是以乐尧舜之道哉！
[898]又云：与我处畎亩之中，由是以乐尧舜之道，吾岂若使是君为尧舜之君哉！吾岂若使是民为尧舜之民哉！吾岂若于吾身亲见之哉！——首引两句，迭嶂用「哉」字，后引三迭，其一种较量往复之情，溢于言表矣。
若[899]昌黎后二十九日复上宰相书云：其所求进见之士，岂复有贤于周公哉！不惟不贤于周公而已，岂复有贤于时百执事者哉！岂复有所计议能补于周公之化者哉！——此则以「哉」字助句喝起，使下文跌劳动保护，故三迭「哉」字，所以逼至尽头，而后折转得势。故诸迭句皆自为量度而已，并无咏叹之情也。文字之不可拘于一说也如斯。惟如
[900]汉书司马迁传云：嗟乎，嗟乎！如仆尚何言哉，尚何言哉！
[901]论语为政云：人焉廋哉，人焉廋焉！
[902]孟子万章上云：得其所哉，得其所哉！
[903]汉书李斯列传云：丞相岂少我哉，且固我哉！——此则连迭两句，或同字，或同式，其为咏叹之句，自不待言矣。
至不迭句而深得咏叹之神者，则惟视其相配之字而已。
[904]论为政：大车无*，小车无*，其何以行之哉！
[905]礼大学：寔能容之，以能保我子孙黎民，尚亦有利哉！
[906]孟梁下：臧氏之子，焉能使予不遇哉！
[907]后汉李云传：若夫托物见情，因文载旨，使言之者无罪，闻之者足以自戒。贵在于意达言从，理归乎正，曷其绞讦摩上以衒沽成名哉！
[908]左襄二十五：乌乎！诗所谓‘我躬不说，皇恤我后’者，宁者可谓不恤其后矣，将可乎哉！
[909]孟公下：彼以其富，我以吾仁，彼以其爵，我以吾义，吾何慊乎哉！
[910]秦策：人生世上，势位富贵，盖可忽乎哉！
[911]论阳货：鄙夫可与事君也与哉！——所引「哉」字各句，与配之字则有「其」「尚亦」「焉」「曷其」「何」等语在先，以及「乎哉」「与哉」合助诸字以殿后，而咏叹之神，自寓其中。
然「哉」字所以最称咏叹之句者，则惟在单助动、静等字耳。
[912]论语八佾云：管仲之器小哉！
[913]孟子离娄上云：旷安宅而弗居，舍正路而不由，哀哉！——两引「哉」字 ，一助静字，一助动字，皆以殿句。
而如是句法，先置者居多，其起词则为名、为顿、为读皆有焉。
[914]礼中庸：大哉圣人之道！
[915]论八佾：大哉问！
[916]又颜渊：富哉言乎！
[917]又子路：野哉由也！
[918]又先进：孝哉*子骞！
[919]又子路：有是哉子之迂也！①
[920]又：小人哉樊须也！②
[921]又泰伯：大哉尧之为君也！
[922]孟尽下：大哉居乎！
[923]又梁下：善哉问也！
[924]礼檀弓：张老曰：‘美哉轮焉！美哉奂焉！’
[925]左襄二十七：尚矣哉，能歆神人，宜其光辅五君以为盟主也！
[926]又：赵孟曰：‘善哉，民之主也！’③
[927]又襄二十九：见舞大武者，曰：‘美哉，周之盛也其若此乎！’④
[928]又：为之歌大雅，曰：‘广哉，熙熙乎！曲而有直体，其文王之德乎！’
[929]又：为之歌唐，曰：‘思深哉！其有陶唐氏之遗民乎！’
[930]庄人间世：奈何哉！其相物也！
[931]又在宥：意，毒哉！僊僊乎归矣！⑤
[932]韩樊绍述墓志铭：多矣哉！古未尝有也！⑥——诸引「哉」字，各助一实字，本表词也，而先置者，所以勃发其感喟之情也。继之者或为名，或为顿，或为读，皆其起词也。此与
[933]论语学而：鲜矣仁。
[934]又子罕：惜乎，吾见其进也，未见其止也。——两句，同为赞叹之式，而尤深者则惟用「哉」字。故曰「哉」字用于咏叹者为最称也。经生家谓句法以‘鲜矣仁’ 为最奇，不知礼中庸有‘强哉矫’之句，「强哉」乃上文表词，而缀以「矫」字以状「强」字，则「强哉」二字之辞气更为劲挺。遍阅史籍，句法之变，无与匹者。
[935]孟子尽心下云：脍炙哉！——三字用以答问，而赞叹亦深矣。
○1 [919]「有是」非静字，是同动加止词。
○2「小人」既非动字，也非静字。
○3此句非以「善哉」为「民之主也」的表词。「善哉」与「民之主也！」为两个感叹句。
○4此句与以次两例都是左传记吴季扎聘鲁，观周之乐舞时的赞叹之辞。「美哉」等等之起词是当前省略之大武等等，与其后语句无关，非其表词。
⑥ 「毒哉」「多矣哉」皆独立的感叹句，非后续词语之表词。
耶
【9.10】耶字，古同「邪」。颜氏家训音辞篇曰：‘未定之辞’，是也。盖「邪」系牙音，声出则口开而不能合。经籍用以助设问咏叹之句者，则不概见；而用以助拟议未定之辞气者，则习见也。
【9.10.1】助设问。
[936]庄天道：问桓公曰：‘敢问公之所读者何言邪？’公曰：‘圣人之言也。’
[937]又外物：周问之曰：‘鲋鱼，来！子何为者邪？’
[938]又秋水：河伯曰：‘然则何贵于道邪？’
——三引「邪」字助句，似皆设问之辞。不知所以问者，在「何」字也。「邪」字在四书左传不多见，自语策诸子始用之。「邪」系楚音，此战国时南学渐北之证。
[939]鲁语：鲁其亡乎，使僮子备官而未之闻耶！
[940]汉霍光传：君未谕前画意邪？——两引有似设问，然言者意中已无疑矣，而未便质言，故出以拟议之辞气耳。
【9.10.2】其助拟议之句法同「乎」字。
[941]汉魏其传：天下方有急，王孙宁可以让邪？
[942]史货殖列传：夫倮，鄙人牧长。淸，穷乡寡妇。礼抗万乘，名显天下，岂非以富邪！
[943]又张陈列传：此亦各欲南面而王，岂欲为卿相终已邪？
[944]史封禅书：此岂所谓无其德而用事者邪？
[945]又吴王濞传赞：毋为权首，反受其咎，岂盎错邪？
[946]又项羽传赞：羽岂其苗裔邪？
[947]庄大宗师：庸讵知夫造物者之不息我黥而补我劓，使我乘成以随先生邪？
[948]庄盗跖：柳下季曰：‘今者阙然数日不见，车马有行色，得微往见跖邪？’
[949]魏志温恢传：得无当得蒋济为治中邪？
[950]庄德充符：无趾语老聃曰：‘孔丘之于至人，其未邪？彼何宾宾以学子为？彼且蕲以諔诡幻怪之名闻，不知至人之以是为己桎梏邪？’
[951]庄德充符：子既若是矣，犹与尧争善，计子之德不足以自反邪？
[952]汉朱云传：小生乃欲相吏邪？——诸引「邪」字所助之句，各有「宁」「岂」「庸讵」「得微」「不知」等字先之，①与「乎」字所助拟议之句同，而正意反说、反意正说亦同。
不宁惟是，「邪」字助迭句以为两商者，所用连字亦与「乎」字同。
[953]庄天运：意者其有机缄而不得已邪？意者其运转而不能自止邪？
[954]秦策：意者臣愚而不阖于王心邪？亡其言臣者将贱而不足听邪？
[955]赵策：不识三国之憎秦而爱怀邪？亡其憎怀而爱秦邪？
[956]庄外物：抑固窭耶？亡其略弗及邪？
[957]庄盗跖：知不足邪？意知而力不能行邪？
[958]左昭二十六：不知天之弃鲁邪？抑鲁君有罪于鬼神邪？
[958] 庄齐物论：虽然，尝试言之：庸讵知吾所谓知之非不知邪？庸讵知吾所谓不知之非知邪？——引内所用「意者」「亡其」「意」「抑」「庸讵」等字，皆「乎」字助迭句所用者也。
又有先问后解之句亦同。
[960]荀子荣辱篇：将以为智邪？得愚莫大焉。将以为利邪？则害莫大焉。
[961]史黥布列传：使何得见，言之而是邪，是大王所欲闻也；言之而非邪，使何等二十人伏斧质淮南市，以明王倍汉而与楚也。②
[962]庄在宥：自三代以下者，匈匈焉终以赏罚为事，彼何暇安其性命之情哉？而且说明邪，是淫于色也；说聪邪，是淫于声也；说仁邪，是乱于德也；说义邪，是悖于理也；说礼邪，是相于技也；说乐邪，是相于淫也；说圣邪，是相于艺也；说知邪，是相于疵也。
[963]又达生：弟子曰：‘不然。孙子之所言是邪？先生之所言非邪？非固不能惑是。孙子所言非邪？先生所言是邪？彼固惑而来矣，又奚罪焉？
至先解后问者，则如：
[964]庄子寓言云：有以相应也，若之何其无鬼邪？无以相应也，若之何其有鬼邪？
[965]又齐物论云；既使我与若辩矣，若胜我，我不若胜，若果是也，我果非也邪？我胜若，若不吾胜，我果是也，在果非也邪？其或是也，其或非也邪？其俱是也，其俱非也邪？——迭用「邪字煞句，揣摩量度之辞气，自流露于口吻矣。
故[966]韩文圬者传云：吾以是观之，非所谓食焉怠其事而得天殃者邪？非强心以智而不足，不择其才之称否而冒之者邪？非多行可愧，知其不可而强为之者邪？将富贵难守，薄功在厚飨之者邪？抑丰悴有时，一去一来而不可常者邪？——迭用五「邪」字，自为商度，而感叹之情溢于言表，可与楚辞卜居篇后先嫓美矣。
○1[951][952]无「宁」「岂」等字先之。
○2[961][962]之「邪」用法与【9.2.4】节之「也」为近，与他例「邪」字用法稍异。
【9.10.3】「邪」字助咏叹之句，亦时带有拟议之意。
[967]易系辞：乾坤其易之门邪！
[968]又：妻其可得见邪！
[969]又：于稽其类，其衰世之意邪！
[970]庄逍遥游：天之苍苍，其正色邪！其远而无所至极邪！
[971]荀子强国篇：然而县之以王者之功名，则倜倜然其不及远矣。是何也？则其殆无儒邪！
诸引皆有「其」字与「邪」字相应以为咏叹者。
若[972]庄子齐物论云：景曰：‘吾有待而然者邪！吾所持又有待而然者邪！吾待蛇蚹蜩翼邪！’
[973]又知北游云：东郭子问于庄子曰：‘所谓道，恶乎在？’庄子曰：‘无所不在。’东郭子曰：‘期而后可。’庄子曰：‘在蝼蚁。’曰：‘何其下邪！’曰：‘在稊稗。’曰：‘何其愈下邪！’曰：‘在瓦甓。’曰：‘何其愈甚邪！’——两节迭用「邪」字，咏叹其意，拟议其貌耳。
[974]汉书霍光传云：为人臣子，当悖乱如是邪？
[975]又秋水云：仰在视之曰：‘吓！’今子欲以子之梁国而吓我邪！——两引虽不迭用「邪」字，而皆寓感喟之意。一则叹其不称位，一则叹其不足羡耳。然则
[976]齐策云：松邪，柏邪，住建共者客邪！
[977]庄大宗师云：父邪，母邪！
[978]又在宥云：天忘朕邪！天忘郑邪！
[979]史记伯夷列传云：由此观之，怨邪，非邪？
——所引迭句，谓之咏叹可，谓为拟议亦可。所谓「邪」字用于拟议最称者此也。
欤
【9.11】欤字，古同「与」。玉篇曰：‘「欤」，语末辞。’皇侃疏曰：‘「与」者，语不定之辞。’①广韵解同玉篇。增韵曰：‘疑辞也。’解同皇侃。总之曰传疑助字耳。「与」字之音，与「乎」字相终始。「乎」喉音，音之始；「与」唇音，音之终。其用法亦大同。「与」字以助设问、以助拟议者其常，而以助咏叹，则不若「哉」字。惟以其音之纡徐，故凡所助者，不若「乎」字之可以质言也。
○1章云：此系转引经传释词卷四。释词本作皇侃论语学而篇疏。
【9.11.1】助设问。
[980]论学而：求之与？抑与之与？
[981]又先进：然则日愈与？
[982]又微子：是鲁孔丘与？
[983]又：是鲁孔丘之徒与？
[984]礼中庸：南方之强与，北方之强与，抑而强与？
[985]孟梁上：然则废衅钟与？
[986]又：抑王兴甲兵，危士臣，构怨于诸侯，然后快于心与？
[987]又：王之所大欲，可得闻与？
[988]又：王曰：‘若是其甚与？’
[989]又公上：则文王不足法与？
[990]史屈原列传：子非三闾大夫与？
[991]公桓九：春秋有讥父老子代从政者，则夫知其为在齐与，曹与？
[992]庄养生主：是何人也？恶乎介也？天与，其人与？
[993]又齐物论：何其无特操与？——以上所引「与」字助句，皆疑而设问者。①
①[980][984][991][992]均表两商，宜归入下【9.11.3】节。
【9.11.2】助咏叹。
[994]论宪问：是知其不可而为之者与！
[995]又子罕：语之而不惰者，其回也与！
[996]又宪问：丘何为是栖栖者与？①
[997]又卫灵：无为而法者，其舜也与！
[998]又：臧文仲其窃位者与！
[999]礼中庸：舜其大知也与！
[1000]又：舜其大孝也与！
[1001]孟公上：管仲晏子，犹不足为与！
[1002]庄外物：夫流遁之志，决绝之行，噫，其非至知厚德之任与！
[1003]公桓六：子公羊子曰：其诸以病桓与！
[1004]又庄十三：曹子曰：‘城坏压竟，君不图与！’
[1005]魏策：今吾以十倍之地请广于君，而君逆寡人者，轻寡人与！
[1006]韩讳辨：作法制以者天下者，非周公孔子欤！——诸引「与」字助句，或有「其」字在先，或有「非」「不」等字反说，似有咏叹之神，而实有拟议之意。②
至若「与」助一二字置于句中，一如「惜乎」「大哉」之式。如：
[1007]左传僖公二十三年云：其人能靖者与有几？——犹云「有几人能靖者与」也。
[1008]又襄公二十九年云：是盟也，其与几何？——犹云「其几何与」也。
[1009]越语云：如寡人者，安与知耻？——犹云「安知耻与」也。
[1010]周语云：若壅其口，其与能几何？——犹云「其能几何与」也。
[1011]又云：余一人其流辟于裔土，何辞之与有！——犹云「有何辞与」也，或犹云「何辞之有与」也。
[1012]晋语云：亡人何国之与有！——犹云「何国之有与」也。
[1013]礼檀弓云：微与，其嗟也可去，其谢也可全。——犹云「其嗟也可去，其谢也可食与」也。「微」，「无」也。「无」「亡」通。一切「与」字，在句中者，并皆顿挫之辞，故于咏叹为近。
至[1014]论语公冶长云：于予与何诛∣于予与改是。 是犹
[1015]大戴礼五帝德篇云：吾欲以颜色取人，于灭明邪改之；吾欲以语言取人，于予邪改之；吾欲以容貌取人，于师邪改之。——则论语两句，犹动「于予何诛与」「于予改是与」也。本句倒文与前引同义，盖深责而叹之之辞也。
○1[996]「与」助设问，应归入上节。
○2咏叹和拟议，文通一般分成两类，上引诸例，有不表咏叹而表拟议者，如[1004][1005][1006]诸例，应属下节。
【9.11.3】「与」字用以助拟议之句者。
助两商句。
[1016]孟梁上：曰：‘为肥甘不足于口与？轻暖不足于体与？抑为采色不足视于目与？声音不足听于耳与？便辟不足使令于前与？’
[1017]韩上宰相书：其将往而全之与，抑将安而不救与？
[1018]又行难：先生之所谓贤者，大贤欤，抑贤于人之贤欤？
[1019]又公下：仲子所居之室，伯夷之所筑与，抑亦盗跖之所筑与？所食之粟，伯夷之所树与，抑亦盗跖之所树与？
[1020]又：今有受人之牛羊而为之牧之者，则必为之求牧与刍与？求牧与刍而不得，则反诸其人乎，抑亦立而视其死与！
[1021]公哀十四：则未知其为是与，其诸君子乐道尧舜之道与？
[1022]荀子修身篇：将以穷无穷，逐无极与，意亦有所止之与？
[1023]墨子明鬼篇：岂女为之与！意鲍为之与？
[1024]大戴礼武王践祚篇：黄帝颛顼之道存乎，意亦忽不可得见与？
[1025]墨子非攻篇：为其上中天之利，而中中鬼之利，而下中人之利，故誉之与，意亡非为其上中天之利，而中中鬼之利，而下中人之利，故誉之与？
[1026]又非命篇：不识昔也三代之圣善人与，意亡昔三代之暴不肖人与？
[1027]庄齐物论：不知周之梦为胡蝶与，胡蝶之梦为周与？
[1028]吕氏春秋审为：君将攫之乎，亡其不与？——所引皆两商之句，与「乎」字所助者同式。
与「岂」等相配。
[1029]孟子公孙丑下云：岂谓是与？
[1030]韩文守戒云：野人鄙夫能之，而王公大人反不能焉，岂材力为有不足欤？
[1031]孟梁惠王上：今恩足以及禽兽，而功不至于百姓者，独何与？
[1032]又滕文公上：然则治天下，独可耕且为与？
[1033]又滕文公下：君子之为道也，其志亦将以求食与？
[1034]又告上：孟子曰：‘生之谓性也，犹白之谓白与？’曰：‘然。’‘白羽之白也，犹白雪之白，白雪之白，犹白玉之白与？’
[1035]论语颜渊云：子曰：‘善哉问！先事后得，非崇德与？攻其恶，无攻人之恶，非修慝与？一朝之忿，忘其身以及其亲，非惑与？’
[1036]庄子达生云：器之所以疑神者，其是与？
[1037]又田子方云：丘之于道也，其犹酰鸡与？微夫子之发吾覆也，吾不知天地之大全也。
[1038]又知北游云：运量万物而不匮，则君子之道，彼其外与？万物皆往资焉而不匮，此其道与？①
[1039]又云：山林与？皋壤与？使我欣欣然而乐与？
——诸引句，「与」字所配之字，犹是「岂」「独」「将」「其」等字，②与「乎」字所用者同，惟辞气较为婉转耳。此「与」「乎」两字之微异与！
○1「彼其」「此其」之「其」，【2.3.1.2】节解为接读代字。
○2[1034][1035][1039]似无与「与」相配之字。
诸、夫
【9.12】「诸」字，广雅曰：‘「于」也。’广韵曰：‘「之」也。’日知录则合言之曰：‘「之于」为「诸」，「之乎」亦为「诸」。’
「夫」字，孝经谏诤章注疏云：‘「夫」，发言之端。’尔雅郭叙有：‘夫尔雅者。’邢疏云：‘「夫」者，与语辞，亦指示语。’两解一见于连字篇，①一见于代字篇矣。②惟赵岐注孟子告子篇曰：‘「夫」，叹辞也。’在句末者，此即所谓传疑助字也。赵岐以「夫」字在雊 末，专解叹辞，不知「夫」「诸」两字之为助字，仍不失有代字之意。盖传疑助字之有此两字，是犹传信助字之有「焉」「尔」两字，皆各抱其本解而为助者也。
「夫」「诸」两字之传疑也，音二，形二，而合之止一字之用。「诸」字长于设问，「夫」字工于咏叹。至「诸」字之不能咏叹，是犹「夫」字之不能设问也。若拟议，则两字皆兼焉。此形音二而用一之说也。
○1此指【8.1.1】节。
○2此指【2.2.3】节与【2.5.2.1】节。
【9.12.1】诸。
[1040]论语先进云：子路问：‘闻斯行诸？’——犹云「闻斯行之乎」也。「之」指所闻也。
[1041]又季氏云：求善价而沽诸？——犹云「沽之乎」也。「之」指「美玉」也。
[1042]孟子梁惠王下云：文王之囿方七十里，有诸？——犹云「有之乎」也。「之」指前文也。
[1043]又云：人皆谓我毁明堂，毁诸，已乎？——犹云「毁之乎，抑不毁之乎」云。
[1044]礼檀弓云：书云：‘高宗三年不言，言乃讙。’有诸？
——以上皆「诸」字之助设问句也。
[1045]论语颜渊云：虽有粟，吾得而食诸！——犹云「吾得而食之乎」也，「之」指「粟」。此量度之辞也。
[1046]孟子滕文公下云：有楚大夫于此，欲其子之齐语也，则他齐人传诸，使楚人传诸？——此两商之辞也。
[1047]左传昭公二十年云：亡愈于死，先诸？——此计议之辞也。
[1048]礼檀弓云：吾恶乎哭诸？
[1049]庄子应帝王云：人孰敢不听而化诸？——此拟度之辞也。
[1050]孟子公孙丑下云：王如改诸，则必反予。——此冀幸之辞也。
[1051]韩文李公墓志铭云：公行应铭法，子又礼葬，敢不诺而铭诸？——此定拟之辞也。
要皆总之曰拟议之辞。
至[1052]论语雍也所云：山川其舍诸∣尧舜其犹病诸。
[1053]左传僖公二十三年所云：天其或者将建诸。
[1054]礼文王世子所云：君王其终抚诸。——亦皆拟议之辞，而带有感叹之情尔。以上「诸」字，代「之乎」两字，其一切「之」字皆有可指者。
在「诸」字有无解而惟为辞者。如：
[1055]左传文公二年云：皋陶庭坚，不祀忽诸！
[1056]诗邶风日月云：日居月诸！——「诸」字若代「之乎」，则「之」字无着。
[1057]礼祭义有云：勿勿诸其欲其飨之也！——「诸」作状字，解如「然」字，则「忽诸」亦可解如状字。「月诸」者，毛传解为「乎」字，姑识于此。
【9.12.2】夫字有在句尾者。
[1058]左传隐公三年云：立穆公，其子飨之，命以义夫！
[1059]又成公二年云：谁居，后之人必有任是夫！
[1060]庄子齐物论云：汝闻人籁而未闻地籁，汝闻地籁而未闻天籁夫！——所引三节，「夫」字殿句，皆有量度口气。且「夫」字一顿，有反指本句之事之意。故「夫」字重声读，则声情并出矣。凡「夫」字为助者，皆律此。
[1061]易系辞云：古之聪明睿知神武而不杀者夫！
[1062]礼檀弓上云：尔责于人，终无已夫！三年之丧，亦已久矣夫！
[1063]庄天道云：然则君之所读者，古人之糟魄已夫！
[1064]又逍遥游云：则夫子犹有蓬之心也夫！
[1065]左传成公十六年云：天败楚也夫！
以上所引诸句，「夫」字皆与他字合助，如「者夫」「矣夫」「已夫」①「也夫」，其为咏叹不言而喻。又诸引「夫」字皆在句尾。
其在句中者，有与「大哉」同式，则其为咏叹也更无疑矣。
[1066]论语子罕云：逝者如斯夫，不舍昼夜。
[1067]左传昭公十四年云：曰义也夫，可谓直矣。
[1068]礼檀弓云：仁夫公子重耳！
[1069]庄子徐无鬼云：久矣夫莫以眞人之言謦欬吾君之侧乎！
[1070]管子霸形云：桓公视管仲云：‘乐夫仲父！’
[1071]汉书司马相如传云：微夫斯之为符也！——犹云「仁哉」「乐哉」「微哉」也。②
至[1072]史记伯夷列传云：岩穴之士，趣舍有时，若此类名堙灭而不称，悲乎！
[1073]庄子山木云：胡可得而必乎哉？悲乎！
[1074]齐策云：是以侯王称「孤」「寡」「不榖」，是其贱之本与，非夫！——则「夫」字殿句矣，而与在句中者同式，又同为咏叹之辞。
○1[1062]之「已」为动字，非助字。「无已」，无休止也。参下【9.13.3】节例[1131]说明。
○2此句分别解[1068][1070][1071]三例，未及其余三例，似仅为疏漏，非谓彼三例不能易「夫」为「哉」也。类此情形，文通常有。
是则助字传信者六，传疑者六，古今文所通用者尽之矣。外此，论语与左氏，一用「而」字。
[1075]论语微子云：已而已而，今之从政者殆而！
[1076]左传宣公四年云：若敖氏之鬼，不其馁而！——是也。
[1077]论语子罕云：偏其反而∣室是远而。——引诗句也。
至诗之助字，曰「兮」「猗」「只」「止」「思」「云」「员」「且」「其」「忌」「旃」者，单助字也。曰「乎而」曰「只且」曰「也且」者，合助字也。与招魂之「些」字，大招之「只」字，大抵取其音长以写其欣戚悲感之意，是皆古文词所不取，故不录。
合助助字九之六
【9.13】合助助字者，或两字迭助一句，则谓之「双合字」。或迭三字，则谓之「参合字」。古人谨尔话言，往往意在言外，记者追忆其言而笔之，笔之或不足拟其辞，故助以声。一之不足，而再焉，而参焉，至辞气毕达而止。求之古文，双合字之助句者鲜矣，而参合者则仅见于论语檀弓左传，且其句大抵皆记者追述言者之辞气已耳，故凡句之有合助者，大抵皆由咏叹而发。又凡助字之迭助一句也，各以本意相加，非以二三字之合助而更幻一新意者也。
【9.13.1】合助之式不一，有惟以传信助字双合以助句者，如是则「矣」「已」两字为殿者其常，「耳」「尔」两字亦间用焉。
己矣。
[1078]论语学而云：子曰：‘赐也始可与言诗已矣。’
[1079]又八佾曰：商也始可与言诗已矣。——「已矣」者，双合助字，皆以状句中「可」字也。凡助字，皆以传动字之辞气耳。「已」者，止也，曰「可已」者，决言诗之仅可与言而止也。然两贤悟诗之深不止此也，故复助以「矣」字者，决言诗之不仅可与言也，且已足可与言矣。此「已矣」合助，而各传其辞气之分际也。
[1080]又子张：子张曰：‘士见危致命，见得思义，祭思敬，丧思哀，其可已矣。’——此「已矣」同上，决其不仅可为士也，且已足可为士矣。或谓「已矣」者，皆所以决言其事之已定而无或少疑也。亦一解也。
至[1081]礼中庸云：君子遵道而行，半途而废，吾弗能已矣。
[1082]论语阳货云：钻燧改火，期可已矣。——两「已矣」，非合助字也，「已」动字，解「止息」也。故两句犹云「弗能止矣」也，「期则可止矣」也。而「已矣」之解，正同此义。
也已。
[1083]论语子张云：就有道而正焉，可谓好学也已。——「也已」者，「也」字断词，①常语也，所以助「好学」也。「已」字助「可」字，所以决其已然也。故此句犹云「谓其好学也可无疑矣」也。盖「已」「矣」两字通，合之则少异，分之则相通矣。然则「也已」两字，所助不同，虽曰合助，谓之分助可也。夫如是，
[1084]论语雍也所云：能近取譬，可谓仁之方也已。
[1085]又泰伯：其余不足观也已。
[1086]又子罕：四十五十而无闻焉，斯亦不足畏也已。
[1087]又阳货：年四十而见无闻焉，其终也已。——诸句，皆以「也已」为助，亦此志也。
有以「耳矣」两字合助者。
[1088]孟子离娄上云：人之易其言也，无责耳矣。——「耳矣」者，犹言「止此矣」也，或言「而已矣」也。
[1089]吕氏春秋壹行篇曰：释十际则与麋鹿虎狼无以异，多勇者则为制耳矣。
[1090]庄子人间世云：大多政，法而不谍，虽固亦无罪，虽然，止是耳矣。
[1091]韩文送郑十校理序云：如是而在选，公卿大夫家之子弟，其劝耳矣。
有用「焉尔」者。
[1092]庄子德充符云：适见*子食于其死母者，少焉眴若，皆弃之而走，不见已焉尔，不得类焉尔。
[1093]礼檀弓下云：不以食道用美焉尔。
[1094]又云：唯祭祀之礼，主人自尽焉尔。——四引「焉尔」者，「焉」乃句中顿挫之辞，而带有「于是」之解也。「尔」助字，仍解若「如此」，又解若「而已」也。②
焉耳。
[1095]礼檀弓下云：敬之斯尽其道焉耳。
[1096]大戴记曾子立事篇云：嗜酤酒，好讴歌，巷游而乡居者乎，吾无望焉耳。
[1097]礼乐记云：则乐之道归焉耳。
[1098]韩文雑说云：传数十王而天下不倾者，纪纲存焉耳。——四引「焉耳」者，「焉」解同上，「耳」解「止此」也。
然则双合助字，各皆以其本意为助，阅者自为领会焉耳。
○1称「也」为「断词」，易与【4.4.2】节相当于系词之「断词」混淆。体会马氏本意，此所谓「断词」，与多次提及之「决辞」相似，皆指表示判断语气之助字。
○2「尔」既解若「而已」，即不能同时解若「如此」。「焉尔」之语气应与「焉耳」同。
【9.13.2】有以传信助字参合以助句者，则惟以「矣」字为殿。凡以传信助字为殿者，从未见有参以传疑助字者。
也已矣。
[1099]论语泰伯云：子曰：‘泰伯其可谓至德也已矣。’
[1100]又：周之德，其可谓至德也已矣。——「也已矣」者，参合助字也。其实「也」贴「至德」，而「已矣」两字，仍解如前，重言以决其事之已定而无可少疑也。是则仍谓之双合助字可也。
[1101]论语子罕云：说而不绎，从而不改，吾末如之何也已矣。
[1102]又卫灵公：不曰如之何如之何者，吾末如之何也已矣。
[1103]又先进：亦各言其志也已矣。
[1104]又颜渊：可谓明也已矣∣可谓远也已矣。——五句皆参合助字，解同上。
焉耳矣。
[1105]礼檀弓上云：勿之有悔焉耳矣。
[1106]又祭统云：夫铭者，壹称而上下皆得焉耳矣。——「焉耳矣」者，亦参合助字也。「焉」，辞之顿挫也。「耳矣」者，犹「而已矣」也，义皆同前。惟助字三迭，其赞叹悲感之情，各有所寄，斯为不同耳。
[1107]论语阳货云：不有博奕者乎？为之，犹贤乎已。——「乎已」者，有似疑信两助之合用。不知两字皆非助字，一为介字，一为动字，故「为之犹贤乎已」者，犹云「其为博奕也，犹贤于其闲居而无所为」也。「已」者，「止」也。