春秋穀梁传注疏卷七
卷七
卷七
◎僖公起元年，尽五年
僖公名申，惠王十八年即位。
[疏]《鲁世家》僖公名申，庄公之子，闵公庶兄，以惠王十八年即位。《谥法》：“小心畏忌曰僖。”
元年，春，王正月。继弑君不言即位，正也。弑音试，后皆同。
齐师、宋师、曹师次于聂北，救邢。聂北，邢也。
○聂，女辄反。救不言次，据庄六年“王人子突救卫”，不言次。
[疏]传“救不言次”。
○释曰：“王人子突救卫”，上有伐文。今无见伐文，而云救邢者，庄三十二年，狄伐邢，邢国遂灭，而齐救之，录其本意，故经言救。传以次非救急之事，故云非救也。知邢国灭者，《公羊传》云：“不及事者何？邢已亡矣。孰亡之？盖狄灭之。”又经书“城邢”，是国灭也。灭而不书者，《公羊传》云：“曷为不言狄灭之？为桓公讳也。”是为齐桓讳，故不言狄灭邢也。然则灭卫讳而书入，邢全不书之者，二事不可全掩，故讳而书一也。邢不书入，故有救次之文。卫亡书入，故没其救次耳。
言次非救也。次，止也。救，赴急之意。今方停止，故知非救也。非救而曰救，何也？遂齐侯之意也。录其本意。是齐侯与？怪其称师。
○与音馀。齐侯也。何用见其是齐侯也？据经书“齐师”。
○见，贤遍反，下“复见”及注同。曹无师。曹师者，曹伯也。小国君将称君，卿将称人，不得称师，言师则是曹伯也。曹君不可在师下，故知是齐侯。
○君将，子匠反，下同。
[疏]注“小国”至“称师”。
○释曰：桓十三年传云“战称人，败称师，重众”，是师者重辞。《周礼》“小国一军”，军将虽命卿，小国之卿唯比大国之大夫，名氏不见，例当称人，故不得言师也。是知言师者，即国君也。然师是重辞，所以楚灭蔡，亦得称师。齐侯不足乎扬，亦称师者，凡师者大国则得称之，不论贬有轻重。《春秋》美恶不嫌同文，贬虽文同，轻重则自别。
其不言曹伯，何也？以其不言齐侯，不可言曹伯也。其不言齐侯，何也？以其不足乎扬，不言齐侯也。救不及事，不足称扬。
○以其不足乎扬，绝句，称扬也。
夏，六月，邢迁于夷仪。辟狄难。夷仪，邢地。
○难，乃旦反。
[疏]注“夷仪，邢地”。
○释曰：以邢迁之，故知邢地。
迁者，犹得其国家以往者也。其地，邢复见也。非若宋人迁宿，灭不复见。
○复，扶又反，下注并同。
齐师、宋师、曹师城邢。是向之师也，使之如改事然，美齐侯之功也。是向聂北之师，当言遂，今复列三国者，美齐桓存亡国。
○是乡，许亮反，本又作向，注同。
[疏]传“向之师也”。
○释曰：前言师者，贬齐侯也。若向之师，便是彰桓之罪，而云美其功者，《春秋》文同义异者，上下甚众。故齐侯前称师以见贬，书次以彰惰，今之城邢，国灭而复存，齐桓过而能改，君子善之，故重列三国，所以美其功也。
○“使之如改事然”。
○释云：谓经不言遂，重列三国之师，若似更别来城，不因前事，故云“改事然”。
秋，七月，戊辰，夫人姜氏薨于夷。哀姜。夫人薨不地。地，故也。
齐人以归。不言以丧归，非以丧归也。加丧焉，讳以夫人归也。泰曰：“齐人实以夫人归，杀之于夷。讳，故使若自行至夷，遇疾而薨，然后齐人以丧归也。归在薨前，而今在下，是加丧之文也。经不言以丧归者，以本非以丧归也。传例曰：‘以者，不以者也。’微旨见矣。”
○见，贤遍反。其以归，薨之也。以归然后杀之。
[疏]“不言”至“之也”。
○释曰：“不言以丧归”，谓承夫人薨于夷下，不云齐人以丧归也。“非以丧归”，谓元本实不以丧归，故不得言之也。“加丧焉”者，谓齐人以夫人归，然后杀之，今经书薨文在上，是加丧之文也。谓讳齐人以我夫人杀之，故加丧文於上，似若夫人行至夷，遇疾而死，然后齐人以其丧归也。“其以归，薨之”者，谓其实以归之，然后始薨之。实杀，传言“薨之”者，传以经文讳杀，故顺经为文。
○注“传例”至“见矣”。
○释曰：桓十四年传文，彼注云：“不以者，谓本非所得制，今得以之也。”范引之者，证齐人不合以夫人见此微旨。
楚人伐郑。
[疏]“楚人伐郑”。
○释曰：不以州言之者，以楚虽荆蛮，渐自通於诸夏，国转强大，与中国抗衡，故不复州举之。或以为言楚，所以驳郑，然则从此以后尽称楚，岂皆是駮郑乎？其说非也。何休云：“称楚人者，为僖公讳与夷狄交婚，故进之，使若中国也。”《穀梁》无交婚之事，其言不可通于此也。杜预云：“荆始改号曰楚。”案庄十四年传云：“荆者何？州举之也。州不如国。”注云“言荆不如言楚”则亦与杜预异也。
八月，公会齐侯、宋公、郑伯、曹伯、邾人于柽。柽，宋地。
○柽，敕贞反，一本作朾，音同。
九月，公败邾师于偃。偃，邾地。
○败，必迈反，下皆同。偃，于免反，一本作堰，同。
[疏]“九月”至“于偃”。
○释曰：公所以败邾师者，此传无说。何休云：“公怨邾，以夫人与齐，故败之。”未知范意然不。
不日，疑战也。疑战而曰败，胜内也。
冬，十月，壬午，公子友帅师败莒师于丽，获莒挐。丽，鲁地。传例曰：“获者，不与之辞。”
○丽，力池反。挐，女居反，又女加反。莒无大夫，其曰莒挐，何也？据非大夫不书。以吾获之，目之也。内不言获，获者不与之辞，主善以内，故不言获。此其言获，何也？据文十一年“叔孙得臣败狄于咸”，不言获长狄。
[疏]注“据文”至“长狄”。
○释曰：此传云“恶公子之绐”，彼传讳重伤，故不言获。获者不与之辞，内不言获，乃是常例。至於长狄则异於馀获，宜书之以表功，而经文略之，由重伤故也。此注据之，以为证者，取不书获之成文，不言义旨全合也。
恶公子之绐。绐，欺绐也。
○恶，乌路反。绐，徒乃反。绐者奈何？公子友谓莒挐曰：“吾二人不相说，士卒何罪？”屏左右而相搏，公子友处下左右曰：“孟劳！”孟劳者，鲁之宝刀也。公子友以杀之。然则何以恶乎绐也？据得胜地。
○说音悦。卒，子忽反。搏音博，手搏也。劳如字；孟劳，宝刀名。曰，弃师之道也。江熙曰：“经书‘败莒师’，而传云二人相搏，则师不战，何以得败？理自不通也。夫王赫斯怒，贵在爰整。子所慎三，战居其一。季友令德之人，岂当舍三军之整，佻身独斗，潜刃相害，以决胜负者哉？虽千载之事难明，然风味之所期，古犹今也，此又事之不然，传或失之。”
○赫，呼白反。舍音舍。佻，他尧反，又徒尧反。
[疏]注“江熙”至“失之”。
○释曰：《老子》云：“以政治国，以奇用兵。”季子知莒挐之可擒，弃文王之整旅，佻身独斗，潜刀相争，据礼虽乖，於权未爽，纵使理违，犹须申传，况传文不知，江生何以为非乎？又且季子无轻斗之事，经不应书获，传不须云“弃师之道”。既经传文符，而江熙妄难，范引其说，意亦同之，乃是范失，非传失之。又经书获，所以恶季子之绐。今江熙云，季子令德也，则是非独不信传，亦是不信经。
十有二月，丁巳，夫人氏之丧至自齐。其不言姜，以其杀二子，贬之也。二子，子般、闵公。或曰，为齐桓讳杀同姓也。为，于伪反。
[疏]“为齐”至“姓也”。
○释曰：讨夫人於齐桓非是姑姊，即是妹侄，而直云同姓者，以夫人失母之道，杀子外奔，齐桓讨之，信得其罪，既疏而远之，托言同姓。
二年，春，王正月，城楚丘。楚丘者何？卫邑也。国而曰城，此邑也，其曰城，何也？据元年“齐师、宋师、曹师城邢”，邢，国也。封卫也。闵二年“狄入卫”，遂灭。则其不言城卫，何也？卫未迁也。其不言卫之迁焉，何也？据元年“邢迁于夷仪”，言迁也。不与齐侯专封也。其言城之者，专辞也。故非天子不得专封诸侯，诸侯不得专封诸侯，虽通其仁，以义而不与也。存卫是桓之仁，故通令城楚丘。义不可以专封，故不言迁卫。
○令，力呈反。故曰，仁不胜道。仁谓存亡国，道谓上下之礼。
[疏]“楚丘”至“胜道”。
○释曰：楚丘何嫌非卫而传言者，以无迁卫之文，故发之也。传知是卫者，以《诗》云“作于楚宫”，故知之也。此云不言迁，不与齐侯专封，而元年城邢，美齐侯之功者，彼邢迁之后始城，则城者修旧之辞，非始立之称，故可以美於齐桓。今卫国已灭，始城楚丘而国未迁，经言先城，后言迁，则是齐桓城而迁之，故不与专封也。然城郑虎牢是邑，知楚丘非邑者，《诗》称“楚宫”，明知非邑也。
夏，五月，辛巳，葬我小君哀姜。
虞师、晋师灭夏阳。非国而曰灭，重夏阳也。虞无师，其曰师，何也？以其先晋，不可以不言师也。人不得居师上，贵贱之序。
○夏阳，户雅反，《左氏》作“下阳”。先，苏荐反，下文及注同。
[疏]传“非国而曰灭”。
○释曰：此云“非国而曰灭，重夏阳也”，昭十三年“吴灭州来”亦言灭者，虞虢之灭，由於夏阳之亡；州来，楚之大都，而吴灭之，令楚国稍弱，入郢之兆，由灭州来所致，故并书灭。
○传“虞无师”。
○释曰：小国无师，传三发之者，并是小国，不合言师。燕为败而重众，故得言师。曹言师者，明其是君也。虞言师者，表其先晋也。以其言师不同，各举备文耳。
其先晋，何也？据小不先大。为主乎灭夏阳也。夏阳者，虞、虢之塞邑也。其地险要，故二国以为塞邑。
○塞，苏代反，注同。灭夏阳，而虞、虢举矣。虞之为主乎灭夏阳，何也？晋献公欲伐虢，荀息曰：“君何不以屈产之乘、垂棘之璧而借道乎虞也？”荀息，晋大夫。屈邑产骏马，垂棘出良璧。
○屈，其勿反，又君勿反，地名也。乘，绳证反。骏音俊。借，子夜反，及下“不借”、“而借”皆同。
[疏]传“虞、虢举矣”。
○释曰：徐邈云：“举犹拔也。言晋灭夏阳，则虞、虢自此而拔也。”
公曰：“此晋国之宝也，如受吾币而不借吾道，则如之何？”荀息曰：“此小国之所以事大国也。此谓璧马之属。
[疏]传“晋国之宝”。
○释曰：玉有美恶，出处不同。周有蓝田，楚有和氏，宋有结绿，晋有垂棘，各是国之贵物，故云国之宝也。彼不借吾道，必不敢受吾币。如受吾币而借吾道，则是我取之中府，而藏之外府，取之中厩，而置之外厩也。”公曰：“宫之奇存焉，宫之奇，虞之贤大夫。
○厩，音救。奇，其宜反。必不使受之也。”荀息曰：“宫之奇之为人也，达心而懦，懦，弱。
○懦，乃乱反，又乃卧反。又少长於君。达心则其言略，明达之人，言则举纲领要，不言提其耳，则愚者不悟。
○少，诗召反，下同。长，丁丈反。提，徒兮反，本作题，音同。懦则不能强谏，少长於君，则君轻之。且夫玩好在耳目之前，而患在一国之后，此中知以上乃能虑之，臣料虞君，中知以下也。”公遂借道而伐虢。宫之奇谏曰：“晋国之使者，其辞卑而币重，必不便於虞。”虞公弗听，遂受其币而借之道。宫之奇谏曰：“语曰：‘唇亡则齿寒。’其斯之谓与！”语，谚言也。
○强，其良反，又其丈反。好，呼报反。知音智，下同。上，时掌反。料，力彫反，又力吊反。使，所吏反。便，婢面反。与音馀。谚音彦。
[疏]传“中知以下”。
○释曰：《论语》云：“中人以上，可以语上。”今虞君中知以下则近愚，故不能远虑也。
挈其妻子以奔曹。献公亡虢，五年而后举虞。荀息牵马操璧而前曰：“璧则犹是也。而马齿加长矣。”犹是，言如故。
○挈，去结反。操，七刀反。加长，丁丈反。
[疏]“五年而后举虞”。
○释曰：谓僖五年也。
秋，九月，齐侯、宋公、江人、黄人盟于贯。贯，宋地。
○贯，古乱反。贯之盟，不期而至者，江人、黄人也。江人、黄人者，远国之辞也。中国称齐、宋，远国称江、黄，以为诸侯皆来至也。
[疏]传“以为诸侯皆来至也”。
○释曰：《公羊传》曰：“江人、黄人者何？远国之辞也。远国至矣，则中国曷为独言齐、宋至尔？大国言齐、宋，远国言江、黄，则其馀为莫敢不至也。”何休云：“晋、楚大於宋，不序晋、楚而言序宋者，时实晋、楚之君不至，但君子成人之美，故褒益以为遍至之辞，所以奖大霸功而勉盛德也。”事或然矣。鲁虽复非大，《春秋》以鲁为主，鲁若与会，必书公。但鲁亦不至，故不书之。或以为鲁公亦在，举大以包之，故不得以鲁为主耳。
冬，十月，不雨。不雨者，勤雨也。言不雨，是欲得雨之心勤也。明君之恤民。
○勤如字，麋氏音觐，后年同。
楚人侵郑。
三年，春，王正月，不雨。不雨者，勤雨也。
夏，四月，不雨。一时不雨，则书首月。不言旱，不为灾。一时言不雨者，闵雨也。经一时辄言不雨，忧民之至。闵，忧也。
[疏]“一时”至“雨也”。
○释曰：此传云“一时言不雨”者，据文二年“自十二月不雨，至于秋七月”。彼传云：“历时而言不雨，文不忧雨也。”此僖公忧雨，故时时别书之。
闵雨者，有志乎民者也。
徐人取舒。
六月，雨。雨云者，喜雨也。喜雨者，有志乎民者也。
[疏]传“雨云”至“民者也”。释曰：《春秋》上下时雨不书，非常乃录。今辄书“六月，雨”者，欲明僖公待雨则心喜故也。心喜，是於民情深，故特录之。
秋，齐侯、宋公、江人、黄人会于阳穀。阳穀、齐地。阳穀之会，桓公委端搢笏而朝诸侯，委，委貌之冠也。端，玄端之服。搢，插也。笏，以记事者也。所谓衣裳之会。
○搢音进，又音箭。笏音忽。朝，直遥反。插，楚洽反。诸侯皆谕乎桓公之志。
[疏]“阳穀”至“之志”。
○释曰：相会多矣，独此言“委端搢笏”，“皆谕乎桓公之志”者，以此会最大，又以四教令於诸侯，其诸侯皆晓谕桓公之志，不须盟誓，故传详其事也。其四教者，《公羊传》云“无鄣谷，无贮粟，无易树子，无以妾为妻”是也。云“委端搢笏”者，谓会时服此服以朝诸侯也。谓“委端”者，《郊特牲》云：“委貌，周道也。章甫，殷道也。毌追，夏后氏之道也。”又《论语》云：“羔裘玄冠不以吊。”郑玄云：“玄冠，委貌，诸侯朝视之服。”是委者，委貌之冠也。《论语》又云：“端章甫，原为小相焉。”郑云：“端，玄端也。衣玄端，冠章甫，诸侯日视朝之服。”又《士冠礼》云：“主人玄冠朝服。”在朝君臣同服，是玄端诸侯视朝之服。王肃云：“端委者，玄端之衣，委貌之冠。”故范亦同之。谓之玄端者，其色玄，而制正幅无杀，故谓之玄端。桓公会诸侯，因使诸侯朝已，故服朝服也。笏者，《玉藻》云：“天子以球玉，诸侯以象，大夫以鱼须文竹，士竹本象可也。”其长短则天子三尺，诸侯以下二尺有六寸也。
○注“所谓衣裳之会”。
○释曰：传称衣裳之会十有一，今此注特言“所谓衣裳之会”者，以传有其文，故注因显之，不谓直此会是衣裳也。
冬，公子季友如齐莅盟。传例曰：“莅，位也。内之前定之盟谓之莅，外之前定之盟谓之来。”
○莅音利，又音类。
[疏]注“传例”至“之来”。
○释曰：昭七年传文。莅者，位也。盟誓之言素定，今但往其位而盟。其不日，前定也。不言及者，以国与之也。不言其人，亦以国与之也。
[疏]传“不言”至“之也”。
○释曰：旧解此传是外内之通例，不据此一文而已。“不言及者，以国与之也”，谓若外国之来盟，及鲁人往盟，经直举外来为文。不言及者，欲见以国与之也。故举国为主，即宣七年“卫侯使孙良夫来盟”，此“公子季友如齐莅盟”是也。“不言其人，亦以国与之也”者，谓不言来盟之类。经虽言及，而不书鲁之主名者，亦是举国与之，即成三年“丙午，及荀庚盟”是也。不言外及者，经无故也。麋信、徐邈并据当文解之，理亦通也。但据成三年传注，则不得以当文解之，故今从旧说耳。
楚人伐郑。
四年，春，王正月，公会齐侯、宋公、陈侯、卫侯、郑伯、许男、曹伯侵蔡，蔡溃。传例曰：“侵时而此月，盖为溃。”
○溃，户内反。盖为，于伪反。下“为退”同。
[疏]注“传例”至“为溃”。
○释曰：侵无月例，例时，今桓公知所侵而经书月，故知为溃也。文三年沈溃书月，是其例也。莒溃书日者，恶大夫之叛，故谨而日之。
溃之为言上下不相得也。君臣不和，而自溃散。侵，浅事也。侵蔡而蔡溃，以桓公为知所侵也。责得其罪，故裁侵而溃。不土其地，不分其民，明正也。
[疏]传“侵浅”至“正也”。
○释曰：侵者拘人民，而谓之浅者，对伐为浅也。又传云“不分其民”，是拘之而不取，亦是浅之义。此传本意言桓公不深暴於蔡，才侵之而即溃，故因发浅例。《左氏》：“无钟鼓曰侵。”此传称拘人民，或当掩其不备，亦未声锺鼓也。《论语》称“齐桓公正而不谲”，指谓伐楚。此侵蔡亦言正者，伐楚是责正事大，故马、郑指之；其实侵蔡不土其地，不分其民，亦是正事，故传言正也。
遂伐楚，次于陉。楚强，齐欲绥之以德，故不速进而次于陉。陉，楚地。
○陉音刑。遂，继事也。次，止也。
[疏]传“次，止也”。
○释曰：次有二种，有所畏之次，即“齐师、宋师次于郎”，传曰“畏我”是也。有非所畏之次，即此“次于陉”，传曰“次，止也”是。
夏，许男新臣卒。十四年“冬，蔡侯肸卒”，传曰：“诸侯时卒，恶之也。”宣九年“辛酉，晋侯黑臀卒于扈”，传曰：“其地，于外也。其日，未逾竟也。”然则新臣卒于楚，故不日耳，非恶也。
○恶，乌路反，下同。臀，徒门反。
[疏]注“十四年”至“恶也”。
○释曰：宋公和卒，传曰：“诸侯日卒，正也。”则日卒由正，不由善恶。蔡侯肸卒，传曰：“时卒，恶也。”则似不日卒由善恶，不由正者，凡诸侯虽则正卒，有恶者亦不得书日。成十五年“夏，六月，宋公固卒”，僖二十四年“冬，晋侯夷吾卒”，十四年“冬，蔡侯肸卒”是也。身既是庶，虽则无恶，亦不得书日，故传云“日卒，正也”，明不日是不正。昭十四年“八月，莒子去疾卒”，定十四年夏五月“吴子光卒”，襄十八年冬十月“曹伯负刍卒”是也。日卒有二义，故传两明之。是诸侯正而无恶，纵在外在内卒书日，不正无恶则书月。但有大恶，不问正与不正皆时也。“宋共公卒”书月者，彼为葬日，表其违例，故不得书时也。虽例言之，则此许男新臣亦是不正也。故范直以“非恶”解之，不云正与不正。又昭二十三年“夏，六月，蔡侯东国卒于楚”，范云“不日，在外也”，则此新臣亦在外，故不书日。襄二十六年“八月，壬午，许男甯卒于楚”，彼亦在外而书日，则甯是正可知也。然则庶子逾竟未逾竟，并皆不日，嫡子在外在内，并皆书日，则新臣由不正而不书日。注云“卒于楚，故不日”者，以新臣非直不正，又兼在外，传例云“其日，未逾竟”，故顺传文书之。其实由正与不正，不论在外在内也。其襄公二十六年传注云“在外已显”者，彼甯实是正，经言“于楚”，则在外之文已显，必不须去日，故亦顺传文言之。必知由正不正，不由在外在内者，宣九年范注云：“诸侯正卒则日，不正则不日。而云未逾竟者，恐后人谓操扈是国，故发传日未逾竟是也。”知新臣无罪者，以薨于朝会，乃有王事之功，明无罪。或以为许男新臣亦正也，但为卒於楚，故不日。“许男甯卒于楚”书日者，以“新臣卒”无“于楚”之文，故去日，以见在外而卒也。许男甯经有在外之文，故书日以明其正。“晋侯黑臀卒于扈”，是正未逾竟，故亦书日，与许男异。故范以为“其日，未逾竟”者，表其非国，不释日与不日。范氏之注，上下多违，纵使两解，仍有僻谬，故并存之，以遗来哲。
诸侯死於国，不地。死於外，地。死於师，何为不地？据宣九年“晋侯黑臀卒于扈”，地。
[疏]注“据宣”至“扈地”。
○释曰：不据“曹伯负刍卒于师”者，师与地异。上云“伐楚，次于陉”，则许男卒于陉可知。卒当有地，而不地，故注以地决之。曹伯围齐未退，即在师而卒，故云“卒于师”，是师与地异，故不据曹伯也。
内桓师也。齐桓威德洽著，诸侯安之，虽卒於外，与其在国同。
楚屈完来盟于师，盟于召陵。屈完来如陉师盟，齐桓以其服义，为退一舍，次于召陵，而与之盟。召陵，楚地。
○召，上照反。
[疏]注“退一舍”。
○释曰：知“一舍”者，古者，师行每舍三十里，上云“屈完来盟于师”下即云“盟于召陵”，知非大远，故云“一舍”。宣十五年《左传》华元谓子反曰：“去我三十里，唯命是听。”亦其证也。
楚无大夫，无命卿也。
[疏]“楚无大夫”。
○释曰：无大夫，凡有三等之例。曹无大夫者，本非微国，后削小耳。莒则是东夷，本微国也。楚则蛮夷大国，僣号称王，其卿不命於天子，故不同中国之例也。
其曰屈完，何也？以其来会桓，成之为大夫也。尊齐桓，不欲令与卑者盟。
○令，力呈反，下同。其不言使，权在屈完也。邵曰：“齐桓威陵江汉，楚人大惧，未能量敌，遣屈完如师。完权事之宜，以义却齐，遂得与盟，以安竟内。功皆在完，故不言使。”
○与音预，又如字。则是正乎？曰，非正也。臣无自专之道。以其来会诸侯，重之也。重其宗中国，归有道。
[疏]“以其”至“重之也”。
○释曰：以其来会，重之也，谓完既不正，经无贬文者，重其会中国。徐邈云：“经不言使屈完者，重其会诸侯也。不言使，前已解讫。”徐说非也。
来者何？内桓师也。来者，内辞也。内桓师，故言来。
[疏]“来者”至“师也”。
○释曰：“来者何”也。谓据陈袁侨如会，不言来也。“内桓师也”，谓来者乡内之辞，今内齐桓，为天下霸主，故亦言来也。于师，前定也。于召陵，得志乎桓公也。得志者，不得志也。屈完来盟，桓公退于召陵，是屈完得其本志。屈完得志，则桓公不得志。以桓公得志为仅矣。桓为霸主，以会诸侯，楚子不来，屈完受盟，令问诸江，辞又不顺，仅乃得志。言楚之难服。
○为仅，其靳反。屈完曰：“大国之以兵向楚，何也？”桓公曰：“昭王南征不反，菁茅之贡不至，故周室不祭。”菁茅，香草，所以缩酒，楚之职贡。
○菁茅，子丁反，下亡交反；菁茅，香草也。《尚书传》云：“菁以为菹，茅以缩酒。”缩，所六反。
[疏]注“菁茅，香草”。
○释曰：《尚书?禹贡》云：“苟匦菁茅。”孔安国云：“菁以为菹，茅以缩酒。”今范云“菁茅，香草”，则以为一物，与孔异也。
屈完曰：“菁茅之贡不至，则诺。昭王南征不反，我将问诸江。”问江边之民，有见之者不。此不服罪之言，故退于召陵而与之盟。屈完所以得志，桓公之不得志尔。
[疏]注“问江边之民”。
○释曰：《吕氏春秋》云：“周昭王亲征荆蛮，反涉汉，梁败，陨于汉中，辛馀靡振王北济。”高诱注引《左传》云：“昭王不复，君其问诸水滨”，则昭王没於汉，不得振王北济也。故旧说皆云，汉滨之人以胶胶船，船坏，昭王溺焉。则昭王没汉，此云问诸江边者，江汉，水之相近者，楚人不服罪，不指王之死处，而云问诸江也。
齐人执陈袁涛涂。袁涛涂，陈大夫。
○涛，徒刀反。齐人者，齐侯也。其人之，何也？於是哆然外齐侯也，不正其逾国而执也。江熙曰：“逾国，谓逾陈而执陈大夫。主人之不敬客，由客之不先敬主人。哆然众有不服之心，故《春秋》因而讥之，所谓以万物为心也。庄十七年‘齐人执郑詹’，传与其执者，詹奔在齐，因执之。”
○哆，昌者反，又昌氏反。詹，之廉反。
[疏]“齐人”至“执也”。
○释曰：《公羊》、《左氏》皆以为涛涂误军道，故齐侯执之。此传与注竟无误军道之言，则以涛涂不敬齐命，故执之也。“於是哆然外齐侯”者，谓齐不以礼於陈，陈人有不服之意，哆然疏外齐侯。哆然，宽大之意也。
○“不正其逾国而执也”。
○释曰：谓陈之不敬，由齐之无礼，不能自责，反越国而执其臣，故不正其逾国而执也，贬以称人。不正，犹言不与也。正则人与之，不正则人不与，故谓不与为不正也。然“齐人执郑詹”，亦称人以执，传言“与之”，此称人以执，即云贬者，詹，郑之佞人，往至齐国，称人以执，则是众人欲执之，今涛涂不在齐国，又无实罪，齐侯执之，而云“齐人”，故知是贬也。桓十一年宋公执人权臣，令废嫡立庶，亦贬云“宋人”，是其类也。
○注“以万物为心也”。
○释曰：《庄子》文。
秋，及江人、黄人伐陈。不言其人及之者何？内师也。
[疏]“不言”至“师也”。
○释曰：何嫌非内而发传者，以文承齐人执涛涂之下，即云“及江人、黄人伐陈”，恐非鲁及，故云“内师也”。
八月，公至自伐楚。有二事偶，则以后事致。后事小，则以先事致。其以伐楚致，大伐楚也。郑君曰：“会为大事，伐为小事。今齐桓伐楚而后盟于召陵，公当致会；而致伐者，楚强莫能伐者，故以伐楚为大事。”
[疏]注“郑君”至“大事”。
○释曰：知会大伐小者，伐虽国之大事，会盟有昇坛揖让之仪，示威讲礼之制，奉之以牲王，要之以神明，是其大事。故定四年公会诸侯侵楚，五月盟于皋鼬，下云“公至自会”，是亦以会为大事也。今以楚强莫能伐之者，故特以伐为大事也。
葬许穆公。
冬，十有二月，公孙兹帅师会齐人、宋人、卫人、郑人、许人、曹人侵陈。庄十年春“二月，公侵宋”，传曰：“侵时，此其月，何也？恶之，故谨而月之。“然则凡侵而月者，皆恶之。
○恶，乌路反，下同。
[疏]注“凡侵”至“恶之”。
○释曰：此侵陈为恶者，陈之不敬，由齐之不敬陈也。齐桓宜自责，反执其臣，前事既非，今又致讨，故书月以见恶也。
五年，春，晋侯杀其世子申生。目晋侯，斥杀，恶晋侯也。斥，指斥。
[疏]“目晋”至“侯也”。
○释曰：传言此者，於郑段虽有目君之例，未辨目君之由，故於此明之。宋公杀其世子痤，虽不发传，从此可知。其杀公子，不目君者，皆罪贱之也。
杞伯姬来朝其子。妇人既嫁不逾竟，逾竟，非正也。诸侯相见曰朝，伯姬为志乎朝其子也。伯姬为志乎朝其子，则是杞伯失夫之道矣。凯曰：“不能刑于寡妻。”
○朝，直遥反，下皆同。为志，于伪反，下同。诸侯相见曰朝，以待人父之道待人之子，非正也。故曰杞伯姬来朝其子，参讥也。参讥，谓伯姬、杞伯、鲁侯也。桓九年“曹伯使其世子射姑来朝”，讥世子，此不讥者，明子随母行，年尚幼弱，未可责以人子之道。伯姬以庄二十五年夏嫁，至今十三年，则子幼可知。
○参，七南反，又音三。
[疏]传“参讥也”。释曰：并讥之者，伯姬讬事而行，近於淫泆，失为妇之道；杞伯不能防其闺门，令妻至鲁，失为夫之宜；鲁待人之子，行待父之礼，失为主之度，故三事同讥之也。
夏，公孙兹如牟。
公及齐侯、宋公、陈侯、卫侯、郑伯、许男、曹伯会王世子于首戴。惠王之世子名郑，后立为襄王。首戴，卫地。
○首戴，《左氏》作“首止”。
[疏]“公及”至“首戴”。
○释曰：案《史记?年表》，此时齐侯，桓公也；宋公，桓公也；陈侯，宣公也。卫侯，文公也；郑伯，文公也；许男，僖公也；曹伯，昭公也。其王世子者，即惠王之世子，名郑，后立为襄王是也。
及以会，尊之也。言及诸侯，然后会王世子，不敢令世子与诸侯齐列。
○令，力呈反。何尊焉？王世子云者，唯王之贰也。云可以重之存焉，尊之也。何重焉？天子世子，世天下也。
[疏]“天子”至“下也”。
○释曰：《士冠礼》云：“天子之元子犹士也，天下无生而贵者也。”此云“世天下也”者，彼见无生而贵者，又明有父在之故，今传以其特世父位，故云“世天下也”。
秋，八月，诸侯盟于首戴。言诸侯者，前目而后凡，他皆放此。
○无中事而复举诸侯，何也？尊王世子而不敢与盟也。尊则其不敢与盟，何也？盟者，不相信也，故谨信也，不敢以所不信而加之尊者。桓，诸侯也，不能朝天子，是不臣也。王世子，子也，块然受诸侯之尊已而立乎其位，是不子也。桓不臣，王世子不子，则其所善焉何也？是则变之正也。虽非礼之正，而合当时之宜。
○复，扶又反，下同。块，苦对反，又苦怪反。
[疏]“无中”至“侯何也”。
○释曰：“无中事”者，诸中间无他事也。据平丘之会无中事，不重举诸侯，此则重举诸侯，故决之。
○“块然”。
○释曰：块然者，徐邈云：“块然，安然也。”
○“则其所善焉何也”。
○释曰：谓经不讥桓而尊王世子是也。
天子微，诸侯不享觐，桓控大国，扶小国，统诸侯，不能以朝天子，亦不敢致天王。尊王世子于首戴，乃所以尊天王之命也。世子含王命会齐桓，亦所以尊天王之命也。世子受之可乎？是亦变之正也。天子微，诸侯不享觐，世子受诸侯之尊已，而天王尊矣，世子受之可也。
○控大苦贡反背？音佩
[疏]世子受之可乎？
○释曰：谓问世子受诸侯之尊己，可乎？以不也。下又云“世子受之可也”，谓得受之也。
郑伯逃归不盟。以其法诸侯，故逃之也。专已背众，故书逃，传例曰：“逃义曰逃。”
○背众，音佩。
[疏]注“逃义曰逃”。
○释曰：庄十七年传文。
楚人灭弦，弦子奔黄。弦，国也。其不日，微国也。
[疏]“弦，国也”。
○释曰：何嫌非国，传特言“弦，国也”。发之者，将明微国不书日，故辨之也。
九月，戊申，朔，日有食之。
冬，晋人执虞公。虞公贪璧马之宝，弃兄弟之亲，拒绝忠谏之口，不图社稷之危，故晋命行于虞，使下执上，虞同于晋，是以谓之“晋人执虞公”。江熙曰：“《春秋》有州公、郭公、虞公，凡三公，非爵也。传以为下执之辞，尝试因此论之。五等诸侯，民皆称曰公，存有王爵之限，没则申其臣民之称。州公舍其国，故先书州公。郭公盗而归曹，故先名而后称郭公。夏阳亡则虞为灭国，故宜称虞公。三人殊而一致，三公舛而同归，生死齐称，盖《春秋》所贱。”
○之称，尺证反，下“齐称”同。舍音舍，舛，昌兖反。
[疏]注“江熙”至“所贱”。
○释曰：“存有王爵之限”者，谓五等诸侯，生存皆从本爵称之也。“没则申其臣民之称”者，谓五等臣子，尊其君父，举谥称公也。“州公舍其国，故先书州公”者，谓州公、郭公书经不同立文之意，以州公好舍其国而实来，故先书州公，若郭公则盗而归曹，故后言郭公也。“夏阳亡则虞为灭国”者，谓晋灭夏阳，则虞虢举矣，故虞为灭国，而亦称公也。“三人殊而一致”者，谓立文虽殊，其理致是一也。“三公舛而同归”者，谓立国虽舛，同归一称也。“生死齐称”，正谓生死同号之曰公，与凡诸侯异也。案桓五年州公如曹，六年实来，本无舍国之事，庄二十四年郭公归曹，不见有盗归之文，今江为此说，而范不难者，以州公舍国，《左氏》有文，郭公弃位适曹，即是盗之状，以无正文，故引而不难也。“三公舛而同归”，或有作舛者，舛谓差舛，理亦通，但定本作殊者多。
执不言所於地，缊於晋也。时虞已包裹属於晋，故虽在虞，执而不书其处。
○缊，纡粉反。包音苞。裹音果。处，昌吕反。
[疏]“执不”至“晋也”。
○释曰：旧解云，执人例不书地，此云不地，缊於晋也者，凡执人不地者，亦以地理可明故也。若晋会诸侯於溴梁，执莒子、邾子，楚合诸侯於申，执徐子，皆因会而执之，则在会可知，故不假言地。至如灭人之国，执人之君，则亦是就国可知也。经若书晋灭虞，则是言其地。今不书灭虞，即不举灭国之地，不谓执人当地也。所以不言灭虞者，晋命先行於虞，虞已属晋，故不得言之也。或以为“执不言所於地”，谓不书执虞公于虞也；“缊于晋也”，谓虞已苞裹属晋，故不得言也。理亦通耳也。
其曰公，何也？据十九年“宋人执滕子婴齐”，不言公。犹曰其下执之之辞也。臣民执其君，故称公。其犹下执之之辞，何也？晋命行乎虞民矣。虞服于晋，故从晋命而执其君。虞虢之相救，非相为赐也。今日亡虢，而明日亡虞矣。言明日，喻其速。
○为，于伪反，又如字。
卷八
卷八
◎僖公起六年，尽十八年。
六年，春，王正月。
夏，公会齐侯、宋公、陈侯、卫侯、曹伯伐郑，围新城。伐国不言围邑，此其言围，何也？据元年“楚人伐郑”，不言围。病郑也，著郑伯之罪也。泰曰：诸伐国而言围邑，传皆以为伐者之罪，而以此著郑伯之罪者，齐桓行霸，尊崇王室，绥合诸侯，翼戴世子。盟之美者，莫盛於此。而郑伯辟义逃归，违叛霸者，是以诸侯伐而围之，罪著于上，讨显于下，围伐之文虽同，而善恶之义有殊，亦犹桓盟不日以明信，而葵丘之盟日之以为美。
○著，张虑反。辟音避。
[疏]注“泰曰”至“为美”。
○释曰：罪著於上，而讨显于下者，谓前五年书郑伯会而逃归，是罪著於上也。今伐郑，又言围新城，是讨显於下也。围伐之文虽同，而善恶之义有殊，谓隐五年“宋人伐郑，围长葛”，此言齐侯伐郑，围新城，是围伐之文同也。彼传云伐国，不言围邑，此其言围，何也？久之也。此传曰伐国不言围邑，此其言围，何也？著郑伯之罪也。故知彼言围以恶宋，此言围以善齐，是善恶之义有殊也。知善齐者，传言著郑伯之罪，故知围者之善也。
秋，楚人围许，诸侯遂救许。伐郑之诸侯。善救许也。
[疏]“善救许也”。
○释曰：何嫌非善，而传言之者，以许是近楚小国，叛而即齐，嫌救之非善，故发之。
冬，公至自伐郑。其不以救许致，何也？大伐郑也。
[疏]“大伐郑也”。
○释曰：大之者，郑叛中国，外心事楚，成蛮夷之强，益华夏之弱，齐桓为伯，讨得其罪，郑人服从，遂使世子听命，是其大也。
七年，春，齐人伐郑。
夏，小邾子来朝。朝，直遥反。
郑杀其大夫申侯。称国以杀大夫，杀无罪也。
[疏]“称国”至“罪也”。
○释曰：庄九年“齐人杀无知”，传曰，“称人以杀”，“杀有罪也”。此云“称国以杀大夫，杀无罪也”，是称人称国例异也。但传不说杀之状，无由知其事焉。准例言之，则是罪郑伯也。案传例：“失德不葬。”文公不书葬，则亦失德也。枉杀卿佐，是失德之俦，未知郑伯更有失德，为当直由杀申侯，不可知也。
秋，七月，公会齐侯、宋公、陈世子款、郑世子华，盟于宁母。宁母，某地。
○宁母，上音如字，又音甯，下音无，又茂后反。《左氏》作甯。衣裳之会也。
[疏]“衣裳之会也”。
○释曰：衣裳之会十有一，或释或不释。兵车之会四，传皆发之者，衣裳之会多，省文以相包；兵车之会少，故备举以见义。此是衣裳，后岁兵车，二文相近，故传因而别之也。
曹伯班卒。班，必颜反。
公子友如齐。
冬，葬曹昭公。
八年，春，王正月，公会王人、齐侯、宋公、卫侯、许男、曹伯、陈世子款盟于洮。洮，曹地。王人之先诸侯，何也？贵王命也：朝服虽敝，必加於上；弁冕虽旧，必加於首；周室虽衰，必先诸侯。兵车之会也。
郑伯乞盟。以向之逃归乞之也。向谓五年逃首戴之盟，齐桓为兵车之会，于此乃震服，惧不得盟，故乞得与之。不录使者，使若郑伯自来，所以抑一人之恶，申众人之善。
○之先，悉荐反，下同。朝服，直遥反。弁，皮彦反。以向，香亮反，本又作乡，注同。得与音豫，使者，所吏反。
[疏]“朝服虽敝”至“必加於首”。
○释曰：朝服者，天子则皮弁，诸侯则玄冠；衣则皮弁白布，玄冠缁衣素裳也。弁冕者，谓白鹿皮为弁，冕谓以木为幹。衣之以布，上玄下纁，垂旒者也。
乞者，重辞也，人道贵让，故以乞为重。
[疏]“乞者，重辞也”。
○释曰：文与乞师同，故为重辞也。
重是盟也。悔前逃归，故以重言。乞者，处其所而请与也。言乞知不自来。
[疏]注“言乞知不自来”。
○释曰：经言晋侯使郤锜来乞师，是亦不自来也。若然，何以不录使者，所以抑郑伯、申诸侯也。
盖汋之也。汋血而与之。
○灼，山若反，又音酌。
夏，狄伐晋。秋，七月，禘于大庙，禘，三年大祭之名。大庙，周公庙。《礼记?明堂位》曰：“季夏六月，以禘礼祀周公于大庙。”《杂记下》曰：“孟献子曰：‘……七月日至，可以有事于祖。’七月而禘，献子为之。”案宣九年“仲孙蔑如京师”，於是献子始见经，襄十九年卒，然则失礼非献子所始明矣。《杂记》之云，宁所未详。
○大庙音泰。见，贤遍反，下文“而见”同。
[疏]注“失礼”至“明矣”。
○释曰：范言此者，以《礼记》称“七月而禘，献子为之”，此时未有献子，亦七月而禘，故知失礼，非献子为始也。
用致夫人。刘向曰：夫人，成风也。致之于大庙，立之以为夫人。
○夫人，成风也。《左氏》以为哀姜。
[疏]“用致夫人”。
○释曰：《左氏》以夫人为哀姜，因禘祭而致之於庙。《公羊》以为僖公本取楚女为嫡，取齐女为媵，齐女先至，遂胁公，使立之为夫人，故因禘祭而见於庙。此传及注意，则以夫人为成风。致之者，谓致之於大庙，立之以为夫人。与二传违者，若《左氏》以夫人为哀姜，元年为齐所杀，何为今日乃致之？若《公羊》以为齐之媵女，则僖公是作颂贤君，纵为齐所胁，岂得以媵妾为夫人乎？明知二传非也。今传云，一则以宗庙临之而后贬焉，一则以外之弗夫人而见正焉。检经传之文符同，故知是成风也。
用者，不宜用者也；致者，不宜致者也。言夫人必以其氏姓，言夫人而不以氏姓，非夫人也。立妾之辞也，非正也。夫人者，正嫡之称，谓非崇妾之嘉号，以妾体君，则上下无别。虽尊其母，是卑其父，故曰非正也。礼：有君之母，非夫人者，又庶子为后，为其母緦。是妾不为夫□明矣。
○適，丁历反，本亦作嫡。称，尺证反。别，彼列反。为其，于伪反。緦，音思。
[疏]注“夫人”至“明矣”。
○释曰：仲子者，惠公之母。隐五年“考仲子之宫”，而经传讥之是也。有君之母非夫人者，又庶子为后为其母緦者，《丧服》文也。
夫人之，我可以不夫人之乎？夫人卒葬之，我可以不卒葬之乎？郑嗣曰：君以为夫人，君以夫人之礼卒葬之，主书者不得不以为夫人也。成风以文四年薨，五年葬，传终说其事。一则以宗庙临之而后贬焉，臣无贬君之义，故于大庙去夫人氏姓，以明君之非正。
○去，起吕反。一则以外之弗夫人而见正焉。秦人来归僖公成风之襚，不言夫人。
○襚音遂。
冬，十有二月，丁未，天王崩。惠王也。
九年，春，王三月，丁丑，宋公御说卒。御，鱼吕反，本亦作御。说音悦。
夏，公会宰周公、齐侯、宋子、卫侯、郑伯、许男、曹伯于葵丘。宰，官。周，采地。天子三公不字。宋子，襄公。葵丘，地名。
○采音菜。天子之宰，通于四海。宰，天官冢宰，兼为三公者，三公论道之官，无事于会盟。冢宰掌建邦之六典，以佐王治邦国，故曰通于四海。
[疏]注“宰天”至“四海”。
○释曰：传言通於四海者，解其与盟会之事也。若直为三公论道之官，则无事於会盟。以兼为冢宰，通於四海，为诸侯所尊，故得出会也。一解通於四海者，解其称官之意，与注乖，非也。论道之官者，《尚书?周官》云“论道经邦，燮理阴阳”是也。“掌建邦之六典”者，《大宰职》云一曰治典、二曰教典、三曰礼典、四曰政典、五曰刑典、六曰事典是也。《左氏》以宰周公为宰孔，此传盖亦然也。
宋其称子，何也？未葬之辞也。礼：柩在堂上，孤无外事。今背殡而出会，以宋子为无哀矣。欑木如椁，涂之曰殡。殷人殡于两楹之间，周人殡于西阶之上。宋，殷后也。
○柩，其救反。《礼记》云：“在堂曰尸，在棺曰柩。”背音佩。菆木，才官反，本又作欑，同。
[疏]“宋其”至“哀矣”。
○释曰：称宋子，正也。而云无哀者，宋子非主伯所召，而自会诸侯。称子，嫌称子合正无讥，故传责其背殡也。晋襄背殡，贬之称人。此经不贬者，宋襄虽背殡出会，而子道不亏，於理虽合小讥，而文不可贬责。其晋襄上无王命所召，又非国事急重，而自为戎首，与敌交战，非直於理合责，於文亦当贬也。其称子称侯之例，具於桓十三年疏。
○注“欑木”至“后也”。
○释曰：《礼记?檀弓》云：“天子之殡也，菆涂龙輴以椁。”郑玄云：“菆木周龙輴，如椁，而涂之也。天子殡以輴车，画辕为龙也。”彼说天子之礼，故云龙輴，则诸侯亦设輴而不画龙，其用木欑之亦如椁，故范云“欑木如椁”也。《檀弓》又云：“夏后氏殡於东阶之上”，“殷人殡於两楹之间”，“周人殡於西阶之上”。是注所据之文也。云“宋，殷后”者，欲见宋之殡亦从两楹之间。
秋，七月，乙酉，伯姬卒。内女也。未适人，不卒，此何以卒也？许嫁，笄而字之，死则以成人之丧治之。女子许嫁不为殇，死则以成人之丧治之，谓许嫁於诸侯，尊同，则服大功九月。吉笄，以象为之，刻镂其首以为饰，成人著之。
○笄，古兮反。殇，式羊反。著，丁略反。
[疏]“内女也”。
○释曰：明内女有书卒之义，故发首云内女也。若其不然，不嫌非内女也。范氏《别例》云：“内女卒葬例有六，葬有三，卒亦有三。卒者，此文一也；僖十六年鄫季姬二也；成八年杞叔姬三也。葬者，庄四年葬纪伯姬，三十年葬纪叔姬，襄三十年宋葬共姬是也。文十二年子叔姬不数之者，与此伯姬同是未适人，故总为一也。”
○注“女子”至“著之”。
○释曰：《丧服?大功章》云：“女子子之长殇。”传曰，“何以大功？未成人也”，“年十九至十六为长殇，十五至十三为中殇，十一至八岁为下殇”，七岁以下“为无服之殇”。於其服也，长殇、中殇降成人一等，下殇降成人二等。又《丧服传》曰：“大功之殇中从上，小功之殇中从下。”长殇、中殇总言之者，据大功以上也。其葬殇之礼，亦与成人有异，故《檀弓》云“周人以殷人之棺椁葬长殇，以夏后氏之堲周葬中殇、下殇，以有虞氏之瓦棺葬无服之殇”是也。女子许嫁而笄，犹男子之冠也，故以成人之丧治之。礼：诸侯绝期，故许嫁於诸侯，则服之；若嫁与大夫，则不服也。礼：姊妹与己之女，同服齐衰；若出嫁，则为之降至大功九月。礼意为降者，取受我而厚之。夫为之期，故我为之降。计此伯姬未至夫家。案《曾子问》云，“娶女有吉日而女死”，“婿齐衰而吊，既葬除之”。然则其夫不为之尽礼，则皆不得为之降，当亦服齐衰期也。而范注云服大功者，据出嫁者言之，故云大功，非谓此亦大功也。或当女子在室，公不为之服，则卒之亦不书。今书之者，以其许嫁故也。夫虽不终服，公亦从出嫁之例降至大功也。吉笄以象为之者，《诗》云，“象服是宜”，毛传云：“尊者所以为饰。”故知用象也。郑解象服与此异耳。《丧服》女子许嫁，服斩衰，用箭笄，齐衰则用榛。丧既无饰，故知吉笄有饰也。镂刻其首者，相传为然也。
九月，戊辰，诸侯盟于葵丘。桓盟不日，此何以日？美之也。为见天子之禁，故备之也。何休以为即日为美，其不日皆为恶也。桓公之盟不日，皆为恶邪？庄十三年柯之盟，不日为信，至此日以为美，义相反也。郑君释之曰：“柯之盟不日，因始信之。自其后盟，以不日为平文。从阳穀已来，至此葵丘之盟，皆令诸侯以天子之禁。桓德极而将衰，故备日以美之，自此不复盟矣。”
○为见，于伪反，下贤遍反。复，扶又反。
[疏]注“自此不复盟矣”。
○释曰：十五年盟于牲丘，而云不复盟矣者，以衣裳之会不复盟，彼是兵车故也。
葵丘之会，陈牲而不杀，所谓无歃血之盟。郑君曰：“盟牲，诸侯用牛，大夫用豭。”
○歃，本又作喢，所洽反，又所甲反。豭音加。
[疏]“陈牲而不杀”。释曰：陈牲不杀，则不得谓之盟，若不杀牲，又不得云读书加於牲上，而传云不杀者，桓公信义之极，见於此矣。虽盟而不歃血，谓之不杀。不杀者，谓不如凡常之杀，杀而不用，直读书而加于牲上而已。
○注“所谓”至“用豭”。
○释曰：庄二十七年传云：“衣裳之会十有一，未尝有歃血之盟也。”信厚也，则衣裳之会皆不歃血。而此会独言之者，以此会桓德极盛，故详其事，实馀盟亦不歃血耳。八年洮会云“汋血与郑伯”者，彼兵车之会故也。徐邈云：“陈牲者，不杀埋之，陈云诸侯而已。”加于牲上者，亦谓活牲，非死牲，理亦通也。此葵丘会为桓德盛，故书日以美之。又母雍泉以下，是四教之事，而《论语》一匡天下，郑不据之；而指阳穀者，郑据《公羊》之文，故指阳穀。其实此会亦有四教，故上注云从阳穀已来，至此葵丘之盟，旨令诸侯以天子之禁是也。注又引郑君曰“盟牲，诸侯用牛。大夫用豭”者，《左传》云：“诸侯盟，谁执牛耳？”又曰：“郑伯使卒出豭。”是其证也。
读书加于牲上，壹明天子之禁，壹犹专也。曰，母雍泉，专水利以障谷。
○雍，於勇反，塞也。障，音章，又之亮反。毌讫籴，讫，止也，谓贮粟。
○籴音狄。贮，张吕反。毌易树子，树子，嫡子。
○嫡，丁历反。毌以妾为妻，毌使妇人与国事。女正位於内。
○与音豫。
甲子，晋侯诡诸卒。献公也。枉杀世子申生，失德不葬。
○诡诸，九委反，《左氏》作佹诸，枉，纡往反。
[疏]注“失德不葬”。
○释曰：宋桓亦不葬，至此言失德者，今献公枉杀申生，即是失德之例。宋桓无罪之状，故范不得言之也。《公羊》以为桓公不书葬者，为宋襄公背殡出会。不书葬，若非背殡然也？《穀梁》既讥宋子，即不是为讳，盖鲁不会故也。
冬，晋里克杀其君之子奚齐。其君之子云者，国人不子也。国人不子，何也？不正其杀世子申生而立之也。诸侯在丧称子，言国人不君之，故系于其君。
[疏]“冬晋”至“奚齐”。
○释曰：范云：“弑君日与不日，从其君正与不正。”今奚齐书时者，为未成君，且又不正故也。
○“国人不子”。
○释曰：旧解诸侯在丧称子，今国人不以为君，故不直谓之子，而系之於君也。徐邈云：“不子者，谓不子爱之也。”非范意。盖不子者，谓不以为君，则是不子也。
十年，春，王正月，公如齐。
[疏]“正月公如齐”。
○释曰：何休云：“书月者，善公朝事齐，故月之。”朝既以时为正，书月何以为善？为下灭温书月也。
狄灭温，温子奔卫。
晋里克弑其君卓，及其大夫荀息。以尊及卑也。荀息闲也。卓，敕角反。
夏，齐侯、许男伐北戎。
晋杀其大夫里克。称国以杀，罪累上也。里克弑二君与一大夫，二君：奚齐，卓子。一大夫：荀息。其以累上之辞言之，何也？据有罪。其杀之不以其罪也。其杀之不以其罪，奈何？里克所为杀者，为重耳也。杀奚齐、卓子者，欲以重耳为君。重耳，夷吾兄文公。
○所为，于伪反，下文皆同。重，直龙反。杀奚齐，申志反，又如字。夷吾曰：“是又将杀我乎？”故杀之不以其罪也。其为重耳弑奈何？晋献公伐虢，得丽姬，献公私之。有二子，长曰奚齐，稚曰卓子。丽姬欲为乱，乱谓杀申生而立其子。
○丽姬，力池反，伐虢所得，《左氏》伐丽戎所得。长，丁丈反。稚，直吏反。故谓君曰：“吾夜者梦夫人趋而来曰：‘吾苦畏！’夫人，申生母。
○苦，如字，又枯路反，下同。胡不使大夫将卫士而卫冢乎？”公曰：“孰可使？”曰：“臣莫尊於世子，则世子可。”故君谓世子曰：“丽姬梦夫人趋而来曰：‘吾苦畏！”女其将卫士而往卫冢乎！”世子曰：“敬诺！”筑宫，宫成。丽姬又曰：“吾夜者梦夫人趋而来曰：‘吾苦饥！’世子之宫已成，则何为不使祠也？”故献公谓世子曰：“其祠！”世子祠。已祠，致福於君。君田而不在。丽姬以酖为酒，药脯以毒。献公田来，丽姬曰：“世子已祠，故致福於君。”君将食，丽姬跪曰：“食自外来者，不可不试也。”覆酒於地而地贲。贲，沸起也。
○女音汝，下皆同。祠，自丝反。酖，直荫反，以鸩鸟毛画酒。跪，求委反。覆，芳服反。贲，扶粉反，注同。以脯与犬，犬死。丽姬下堂而啼呼曰：“天乎，天乎！国，子之国也，子何迟於为君？”君喟然叹曰：“吾与女未有过切，吾与女未有过差切急。
○呼，火故反。喟，去愧反，又去怪反。差，初卖反，又如字。
[疏]“未有过切”。
○释曰：公信丽姬，谓大子实将杀己，故喟然叹曰：“吾与汝为父子以来，未尝有过差切急，是何与我之深也。”虽不对大子发叹，而为此言也。
是何与我之深也？使人谓世子曰：“尔其图之！”世子之傅里克谓世子曰：“入自明！入自明则可以生，不入自明则不可以生。”世子曰：“吾君已老矣，已昏矣。吾若此而入自明，则丽姬必死，丽姬死，则吾君不安。所以使吾君不安者，吾不若自死，吾宁自杀以安吾君，以重耳为寄矣。”虑丽姬又谮重耳，故以讬里克，使保全之。刎脰而死。刎，亡粉反。脰音豆，颈也。故里克所为弑者，为重耳也。夷吾曰：“是又将杀我也。”
秋，七月。
冬，大雨雪。雨，于付反。
十有一年，春，晋杀其大夫郑父。，浦悲反。称国以杀，罪累上也。
[疏]“罪累上也”。
○释曰：重发传者，此里克同党，恐异，故发之。
夏，公及夫人姜氏会齐侯于阳穀。
秋，八月，大雩。雩，月，正也。雩，得雨曰雩，不得雨曰旱。礼，龙见而雩。常祀不书，书者皆以旱也。故得雨则喜，以月为正也；不得雨则书旱，明旱灾成。何休曰：“《公羊》书雩者，善人君应变求索，不雩则言旱，旱而不害物，言不雨也。就如《穀梁》，设本不雩，何以明之？如以不雨明之，设旱而不害物，何以别乎？”郑君释之曰：“雩者，夏祈穀实之礼也，旱亦用焉。得雨书雩，明雩有益。不得雨书旱，明旱灾成。后得雨，无及也。国君而遭旱，虽有不忧民事者，何乃废礼？本不雩祷哉！顾不能致精诚也。旱而不害物，固以久不雨别之。文二年、十三年，‘自十有二月’、‘自正月’‘不雨，至于秋七月’是也。《穀梁传》曰：‘历时而言不雨，文不闵雨也。’以文不忧雨，故不如僖时书不雨。文所以不闵雨者，素无志於民，性退弱而不明，又见时久不雨而无灾耳。”
○雩音于。龙见，贤遍反，下同。应变，应对之应。索，所白反。别，彼列反，下同。祷。丁老反，又丁报反。
[疏]“雩，月，正也”。
○释曰：《穀梁》之例，若常祀之雩，则皆不书，书者，并是为旱也；若得雨则书雩，不得雨则书旱。就书之中，若八月、九月雩，则书月以见正，何者？八月、九月，其时穷，人力尽故也。定元年“九月，大雩”传曰：“雩月，雩之正也。”此秋八月雩，传曰：“雩，月，正也。”是雨者雩者书月以见正。昭二十五年七月“大雩”亦书月者，以一月再雩，故月也。馀月雩者，则书时，以见非正。则成七年“冬，大雩，”，传曰：“雩不月而时，非之也。冬无为雩也。”又定元年传曰：“秋，大雩，非正也。冬，大雩，非正也。”是馀月雩皆书时以见非正。其旱则例皆时，何者？旱必岁穷，非一月之事故也，则僖二十一年“夏，大旱”，传曰，“旱，时，正也”，宣七年“秋，大旱”，亦蒙例可知也。旧解八月雩，虽不得雨，亦不云旱也，若九月雩而不得雨，则书旱。传言得雨曰雩，指为八月也；不得雨曰旱，指为九月也。观经传上下，全无此意，其说非也，又僖二十一年“夏，大旱”，范引传例曰：“得雨曰雩，不得雨曰旱。”岂是九月雩不得雨，何为亦书旱也？
○注“设本”至“灾耳”。
○释曰：何休难此传云，雩而得雨曰雩，故言设使元本不雩，则何以明之也？此传又云不得雨曰旱，故又难云，就如《穀梁》书旱，则以不雨明之，设使或旱而不害物，则何以别之乎？
冬，楚人伐黄。
十有二年，春，王正月，庚午，日有食之。
夏，楚人灭黄。贯之盟，管仲曰：“江、黄远齐而近楚，楚为利之国也。若伐而不能救，则无以宗诸侯矣。”宗诸侯，谓诸侯宗之。
○贯，古乱反。远，于万反。近，附近之近。为，于伪反。桓公不听，遂与之盟。管仲死，楚伐江灭黄，桓公不能救，故君子闵之也。闵其贪慕伯者以致灭。
[疏]“贯之”至“闵之”也。
○释曰：案《史记》，管仲之卒在桓公四十一年，计桓公四十一年，当鲁僖十五年。而此云管仲死者，盖不取之《史记》之说。云闵之也者，闵其背楚致祸，归齐无福之意，是不解经也。
秋，七月。
冬，十有二月，丁丑，陈侯杵臼卒。杵，昌吕反。
十有三年，春，狄侵卫。
○夏，四月，葬陈宣公。
○公会齐侯、宋公、陈侯、卫侯、郑伯、许男、曹伯于咸。咸，卫地。
○咸音咸。
○兵车之会也。
[疏]“兵车之会也”。
○释曰：何休於此有《废疾》，范不具载郑释者，以数九会异於郑故也。
秋，九月，大雩。
冬，公子友如齐。
十有四年，春，诸侯城缘陵。缘陵，杞邑。
[疏]注“缘陵，杞邑”。释曰：谓之城者，封杞也。不发非国之问者，从楚丘之例也。不言城杞及迁，亦从彼例也。《公羊》以为杞国为徐莒胁灭，故诸侯为之城。《左氏》以为淮夷病杞，故齐桓为之城。二传说城之所由虽殊，皆是为杞也，故范注亦云“缘陵，杞邑”。
其曰诸侯，散辞也。直曰诸侯，无小大之序，是各自欲城，无总一之者，非伯者所制，故曰散辞。聚而曰散，何也？据言诸侯城，则是聚。诸侯城，有散辞也，桓德衰矣。言诸侯城，则非伯者之为可知也。齐桓德衰，所以散也。何休曰：“案先是盟亦言诸侯非散也。又《穀梁》美九年诸侯盟于葵丘，即散，何以美之邪？郑君释之曰：“九年，公会宰周公、齐侯、宋子、卫侯、郑伯、许男、曹伯于葵丘，九月戊辰，盟于葵丘。时诸侯初在会，未有归者，故可以不序。”今此十三年夏公会齐侯、宋公、陈侯、卫侯、郑伯、许男、曹伯于咸，而冬公子友如齐，此聘也。书聘，则会固前已归矣。今云诸侯城缘陵，而不序其人，明其散，桓德衰矣。葵丘之事，安得以难此？
○难，乃旦反。
夏，六月，季姬及缯子遇于防，使缯子来朝。遇例时，此非所宜遇，故谨而月之。
○缯，在陵反。朝，直遥反，下文及注同。遇者，同谋也。鲁女无故远会诸侯，遂得淫通，此亦事之不然。《左传》曰，缯季姬来宁，公怒之，以缯子不朝，遇于防，而使来朝。此近合人情。
○近，如字，又附近之近。
[疏]“遇者，同谋也”。
○释曰：传例曰：“遇者，志相得也。”今云同谋者，以淫通，与盟会异，故发传。又云“言使，非正”者，妇人使夫，异於君使世子，故重发非正之例也。
来朝者，来请已也。使来朝，请巳为妻。朝不言使，言使，非正也。以病缯子也。
秋，八月，辛卯，沙鹿崩。沙鹿，晋山。
[疏]“沙鹿崩”。
○释曰：《公羊》以沙鹿为河上之邑。崩者，陷入地中。杜预注《左氏》以为山名。此传以鹿为山足。是三传说异也。
林属於山为鹿。鹿，山足。
○属，之玉反。沙，山名也。无崩道而崩，故志之也。其日，重其变也。刘向曰：“鹿在山下平地，臣象，阴位也。崩者，散落，背叛不事上之象。”
○背音佩。
[疏]“其日，重其变也。”
○释曰：决梁山崩，不日也。梁山崩，亦壅河，不书壅河者，举山崩为重故也。
狄侵郑。
冬，蔡侯肸卒。
○肸，许乞反。诸侯时卒，恶之也。恶，乌路反。
[疏]“时卒，恶之也”。
○释曰：麋信云：“蔡侯肸父哀侯，为楚所执，肸不附中国，而常事父雠，故恶之而不书日也。”案蔡侯自僖以来，未与中国为会，则麋信之言是也。不书葬者，或是失德，或是鲁不会也。
十有五年，春，王正月，公如齐。
楚人伐徐。
三月，公会齐侯、宋公、陈侯、？侯、郑伯、许男、曹伯，盟于牡？。牡？，地名。丘车之会也。
遂次于匡。救徐也，时楚人伐徐。匡，地。遂，继事也。次，止也。有畏也。畏楚
[疏]“次，止也，有畏也”。
○释曰：复发传者，前次于陉，欲绥楚以德，今而畏楚，故别发之。
公孙敖帅师及诸侯之大夫救徐。诸侯既盟，次匡，背遣大夫将兵救徐，故不复具列诸国。
○复，扶又反。善救徐也。
[疏]“善救徐也”。
○释曰：徐叛楚即齐，旋为楚所败，嫌救非善，故发明之。
夏，五月，日有食之。夜食。
[疏]注“夜食”。
○释曰：庄公十八年传云：“不言日，不言朔，夜食也。”是以知之。
秋，七月，齐师、曹师伐厉。徐邈曰：案齐桓末年，用师及会，皆危之而月也。于时霸业已衰，勤王之诚替于内，震矜之容见於外，祸衅既兆，动接危理，故月。众国之君虽有失道，未足为一世兴衰。齐桓威摄群后，政行天下，其得失皆治乱所系，故《春秋》重而详之，录所善而著所危云尔。
○见，贤遍反。衅，许靳反。衰，本或作丧，息浪反，治，自吏反。
[疏]注“徐邈”至“云尔”。
○释曰：何休以为葵丘之会，桓公震而矜之，叛者九国，此厉亦是叛者，故伐之。《左氏》以为厉是楚属国，故伐厉以救徐。今范载徐言云震矜之容见於外，则与何休同也。录所善，九年，盟于葵丘，著日以极美是也。著所危者，此年书月以见衰，是著所危。
八月，螽。螽音终。螽，虫灾也。甚则月，不甚则时。
九月，公至自会。庄二十七年传曰：“相会不致，安之也。”而此致者，齐桓德衰，故危而致之。
[疏]“甚则月”。
○释曰：重发传者，嫌僖公忧民之重灾，不至於甚，故明之也。
季姬归于缯。
己卯，晦，震夷伯之庙。夷，谥。伯，字。晦，冥也。震，雷也。夷伯，鲁大夫也。因此以见天子至于士皆有庙。明夷伯之庙过制，故因此以言礼。
○冥，亡定反。见，贤遍反。
[疏]“晦冥”至“有庙”。
○释曰：《公羊》以为晦者为昼日而晦冥，震者雷也，谓有雷击夷伯之庙。此传亦云晦，冥也，震，雷也，则不得从《左氏》为月晦，与《公羊》同矣。《公羊》又以为夷伯者，季氏之信臣，故震其庙以戒之。今此传历言天子以下庙数，以为过制，故震之，与《公羊》异。《左氏》以为夷伯有隐慝，故天命霹雳之，亦与《穀梁》不同也。
天子七庙，《祭法》曰：王立七庙，曰考庙、王考庙、皇考庙、显考庙、祖考庙；有二祧。远庙称祧。
○祧，它尧反。诸侯五，曰考庙、王考庙、皇考庙、显考庙、祖考庙。大夫三，曰考庙、王考庙、皇考庙。士二。曰考庙、王考庙。故德厚者流光，德薄者流卑。雍曰：“德厚者位尊，道隆者爵重，故天子远及七世，士祭祖而已。”是以贵始，德之本也。始封必为祖。若契为殷祖，弃为周祖。
○契，息列反。
[疏]“天子”至“为祖”。
○释曰：郑据《礼记》说云：“夏五庙，则殷六庙，周七庙。”故《王制》云：“天子七庙，三昭三穆，与大祖之庙而七。”郑注云：“此周制。七者，大祖庙，及文武二祧，与亲庙四。大祖，谓后稷也。殷则六庙，契及汤，与二昭二穆也。夏则五庙，无大祖，禹与二昭二穆而已。”是其说也。《王制》又云：“诸侯五庙，二昭二穆与大祖而五。”郑云：“大祖，始封之君。王者之后，则不为始封之君庙也。”又云：“大夫三庙，一昭一穆与大祖之庙而三。”郑云：“大祖，别子始爵封者”，“虽非别子，始爵者亦然”。又云：“士一庙，庶人祭于寝。”郑云：“谓诸侯中士下士名曰官师者，上士则二庙。寝，適寝也。”是礼与传文合也。唯《祭法》云，“大夫三庙，曰考庙，曰王考庙，曰皇考庙”，与《王制》一昭一穆与大祖，其意少异者，郑答赵商：“《祭法》大夫三庙，是周之制；而《王制》大夫三庙，言与大祖而三，或当夏、殷法，不合於周礼也。”是解二者不同之意。《祭法》又云，“適士二庙，官师一庙”，而《王制》云“士一庙者，亦谓是中士下士者也；若是上士，亦当二庙。故郑注《王制》云“士一庙者，诸侯之中士下士名曰官师者也，上士则二庙”是也。中士下士，所以名为官师者，师，长也。言为一官之长也。《祭法》又云，“庶人无庙。”故《王制》亦云：“庶人祭寝。”是无庙也。庶士者，谓府史之属也。庶人者，谓平民也。以其贱，故无庙也。
○“德厚”至“流卑”。
○释曰：光犹远也，卑犹近也。天子德厚，故远及七庙，士之德薄，故近及二庙，因其贵贱有伦，故制为等级也。
○“是以”制“本也”。
○释曰：始，谓受封之君，所以贵之者由是。“德之本也”，言有大德，故受高位。高位由之而来，故始封之君，必为祖矣，祖，谓庙不毁也。
冬，宋人伐曹。
楚人败徐于娄林。娄林，徐地。
○败，必迈反。下“相败”同。夷狄相败，志也。
[疏]“夷狄相败，志也”。
○释曰：夷狄相败，书文不具。今起祸乱之原，谨兵车之始，故传言此以明之。
十有一月，壬戌，晋侯及秦伯战于韩。韩，晋地。获晋侯。获者，不与之辞，诸侯非可相获。
[疏]注“获者，不与之辞”。
○释曰：传有明例，注言之者，嫌晋侯失？与秦得获，故注显之，欲明亦不与秦获也。范《别例》云：“凡书获有七：谓莒挐一也，晋侯二也，华元三也，蔡公子湿四也，陈夏齧五也，齐国书六也，麟七也。”於晋侯著失民之咎，於蔡公子湿彰公子之病，华元表得？之辞，莒挐显公子之给，自馀虽不发，从省文可知也。
韩之战，晋侯失民矣，以其民未败，而君获也。
十有六年，春，王正月，戊申，朔，陨石于宋五。刘向曰：“石，阴类也。五，阳数也。象阴而阳行，将致队落。”
○陨，云敏反。行，下孟反。下“阴行”同。队，直类反。
[疏]注“刘向”至“队落”。释曰：何休云：“石者，阴德之专者也。鹢者，鸟中之耿介者，皆有似宋襄公之行。宋襄欲行霸事，不纳公子目夷之谋，事事耿介自用，卒以五年见执。六年终败，如五石六鹢之数。天之与人，昭昭著明，甚可畏也。”贾逵云：“石，山岳之物。齐，大岳之胤。而五石陨宋，象齐桓卒而五公子作乱。宋将得诸侯而治五公子之乱，鹢退，不成之象，后六年，霸业退也。鹢，水鸟，阳中之阳，象君臣之象？也。”许慎《异义》载《穀梁》说云：“陨石於宋五，象宋公德劣国小，阴类也。而欲行霸道，是阴而欲阳行也。其陨，将拘执之象也，是宋公欲以诸侯行天子道也。”六鹢退者，郑？云：“六鹢俱飞，得诸侯之象也。其退，示其德行不进，以致败也。得诸侯，是阳行也。被执败，是阴行也。”是二说与刘向合耳。其何休、贾逵之言，并是《公羊》、《左氏》旧说，非《穀梁》意也。
先陨而后石，何也？据庄七年“星陨如雨”，先言星，后言陨。陨而后石也。既陨后，乃知是石。于宋四竟之内曰宋。后数，散辞也。耳治也。陨石，记闻也。闻其磌然，视之则石，察之则五。
○竟音境。治，直吏反。下“目治”同。磌，之人反，又大年反；声响也。
[疏]“于宋”至“治也”。
○释曰：散辞也者，对下聚辞也。为言此石散在宋四竟之内，故后言其数，以散辞言之。鹢则聚在宋都之上，故先言其数，以聚辞言之。又云耳治也者，谓陨石先以耳闻，故言先言陨。鹢退先以目见，故先言数。是各以闻见先后为次。
○注“闻其磌然”。
○释曰：范取《公羊》为说，彼传云“陨石记闻，闻其磌然，视之则石，察之则五”是也。磌字，《说文》、《玉篇》、《字林》等无其字，学士多读为砰。据《公羊》古本并为磌字，张揖读为磌，是石声之类，不知出何书也。
是月，六鹢退飞，过宋都。是月，陨石之月。刘向曰：“鶂，阳也。六，阴数也。象阳而阴行，必衰退。”
○鶂，五历反。是月也，决不日而月也。欲著石曰鶂月，故言是月。若不言是月，则嫌与戊申同。
[疏]决不日而月也。
○释曰：“传言此者，解经书“是月”之意，言鹢退不日而月，故云是月明与石陨异曰也。若然，案桓十二年“丙戌，公会郑伯盟于武父。丙戌，？侯晋卒”，若下事得蒙上日，何为彼经重举丙戌者？彼公盟必须书日，？侯不正前见，亦当书日，经以卫侯不正，而恐不得蒙上日，故书二日以明之。此石陨鹢退，是记异之事，恐蒙上日，故言是月以别之。知下事得蒙上日者，玃且之卒，得连日食之下；叔弓之卒，得与祭同，日是经举一日得苞两日之验也。
六鶂退飞，过宋都，先数，聚辞也。目治也。六鶂退飞，记见也。视之则六，察之则鶂，徐而察之则退飞。子曰：石，无知之物；鶂，微有知之物。石无知，故日之；石无知而陨，必天使之然，故详而日之。鶂微有知之物，故月之。鶂或时自欲退飞耳，是以略，而月之。君子之於物，无所苟而已。石、鶂且犹尽其辞，而况於人乎？故五石六鹢之辞不设，则王道不亢矣。不遗微细，故王道可举。
○亢，苦浪反。民所聚曰都。
三月，壬申，公子季友卒。大夫日卒，正也。季友，桓公之子。
[疏]“大夫日卒正也”。
○释曰：传发之者，益师明其有罪。此则显其得正，故两明之也。
称公弟叔仲，贤也。大夫不言公子、公孙，疏之也。
[疏]“称公弟叔仲，贤也”。
○释曰：传因季友之贤，发起其例也。叔？贤而称弟，季友不称弟称字，贤可知也。以兄先死，故不得称弟耳。“不言公子、公孙，疏之”者，谓仲遂、婴齐之等是也。又公孙兹发日卒之传者，以其名而不字，又非罪非贤，故重发之。仲遂非贤而称字者，彼既不字公子以疏之，唯宣公嘉之而称字，无嫌是贤故也。
夏，四月，丙申，缯季姬卒。
秋，七月，甲子，公孙兹卒。大夫日卒，正也。
冬，十有二月，公会齐侯、宋公、陈侯、？侯、郑伯、许男、邢侯、曹伯于淮。兵车之会也。淮音怀。
十有七年，春，齐人、徐人伐英氏。英，於京反。
夏，灭项。孰灭之？桓公也。何以不言桓公也？据庄十年“齐师灭谭”称齐师。
○项，户讲反，国名也，齐灭之，《左氏》以为鲁灭。为贤者讳也。项，国也，不可灭而灭之乎？桓公知项之可灭也，知政昏乱，易可灭。
○为，于伪反。下“为之讳”同。而不知已之不可以灭也。霸者，存恤邻国，抑强辅弱，义不可灭人之国。既灭人之国矣，何贤乎？君子恶恶，疾其始；绝其始，则得不终於恶。邵曰：“谓疾其初为恶之事，不终身疾之。”
○恶恶，并如字，又乌路反。善善，乐其终。乐贤者终其行也。邵曰：“谓始有善事，则终身善之。”
○行，下孟反。
[疏]“君子”至“其终”。
○释曰：言此者，解为齐桓讳灭项之意。恶恶疾其始，谓君子憎恶恶人，则疾其初始，何者？欲使恶入不得终於恶，故就其初始，即贬疾之也。善善乐其终，谓君子善其善人，乐使终其行也。以乐终其行，故虽有恶，亦为讳之。或齐虽灭项，亦不言齐灭也。邵解二事，并与范异。君子恶恶疾其始者，君子憎恶人有恶事，唯疾其初始为恶不终身疾也，言有恶则疾之，无恶则止也。善善乐其终者，君子嘉善人，则欲终身善之，见人一度有善，则终身不忘，故为齐桓讳灭项也。
桓公尝有存亡继绝之功，故君子为之讳也。邵曰：“存亡谓存邢、继绝谓立僖公，所以终其善。
秋，夫人姜氏会齐侯于卞。卞，鲁地。
○卞，皮彦反。九月，公至自会。桓会不致而今致会，桓公德衰，威信不著，陈列兵车，又以灭项。往会既非逾年乃反，故往还皆月以危之。
冬，十有二月，乙亥，齐侯小白卒。此不正，其日之，何也？据二十四年“晋侯夷吾卒”不书日。其不正前见矣。其不正之前见何也？以不正入虚国，故称嫌焉尔。庄九年“齐小白入于齐”贬不称公子。虚国，谓齐无君。传例曰：“以国氏者，嫌也。”
○见，贤遍反。下同。
十有八年，春，王正月，宋公、曹伯、卫人、邾人伐齐。非伐丧也。伐丧无道，故谨而月之。
[疏]注“故谨而月之”。
○释曰：侵伐书月唯施於内，今亦施之於外者，齐桓以安危所系，故书月以表之；宋襄欲继齐桓之业，故亦谨而月之。
夏，师救齐。鲁师。善救齐也。
五月，戊寅，宋师及齐师战于甗。甗，齐地。
○甗，鱼辇反。又音言。齐师败绩。战不言伐，客不言及。言及，恶宋也。何休曰：“战言及者，所以别客主直不直也。故文十二年，晋人、秦人战于河曲’两不直，故不云及。今宋言及，明直在宋，非所以恶宋也。即言及为恶，是河曲之战为两善乎？又《穀梁》以河曲不言及，略之也，则自相反矣。”郑君释之曰：“及者，别异客主耳，不施於直与不直也。直不直，自在事而已。义兵则客直，宣十二年夏，‘晋荀林父帅师及楚子战於邲，晋师败绩’是也。兵不义则主人直，庄二十八年春，‘卫人及齐人战，卫人败绩’是也。令齐桓卒未葬，宋襄欲兴霸事而伐丧，於礼尤反，故反其文以宋及齐，即实以宋及齐，明直在宋。邲之战，直在楚，不以楚及晋何邪？秦晋战於河曲，不言及，疾其亟战争举兵，故略其先后。”
○恶，乌路反，下同。别，彼列反，下同。邲，蒲必反，一音弼。亟，欺异反。
[疏]“战不”至“宋也”。
○释曰：《春秋》之例，战伐不并举，此上有伐文，今又言战，是违常例也。又伐人者为客，受伐者为主，此言及齐师，是亦违常例也。故传释之以为恶宋也。
○注“何休”至“先后”。
○释曰：何休《废疾》云，此言及为恶宋，则文十二年河曲之战不言及，为两善也。故知言及者，分别客主直与不直也。郑玄释之曰：“言及者，别异客主耳，不施直与不直也。”故引宣十二年夏，庄二十八年春以明之，“宣十二年，邲之战，楚直晋曲，经云：‘荀林父及楚子’；庄二十八年，卫直齐曲，而云：“卫人及齐’。明直者在事而已，不由称及也。《穀梁》邲战竟不论楚直晋曲，而郑云直在楚者，《公羊》意以为邲战是楚直，故据之难何休。
狄救齐。善救齐也。
[疏]“善救齐也”。
○释曰：楚与上文鲁师救齐并为善者，此善狄能忧中国。上文与鲁昔与齐仇雠，恐救之非善，故并发善救之例也。
秋，八月，丁亥，葬齐桓公。竖刁、易牙争权，五公子争立，故危之。
○刁音雕。
冬，邾人、狄人伐卫。狄，其称人，何也？善累而后进之。累，积。伐卫，所以救齐也。何休曰：“即伐卫救齐当两举，如伐楚救江矣。”又传以为江远楚近，故伐楚救江，今狄亦近卫而远齐，其事一也，义异何也？郑君释之曰：“文三年冬，晋阳处父帅师伐楚救江，两举之者，以晋未有救江文，故明言之。今此春宋公、曹伯、卫人、邾人伐齐，夏狄救齐；冬，邢人、狄人、伐卫，为其救齐可知，故省文耳。事同义又何异？”
○近卫，如字，又附近之近。远齐，如字，又于迈反。为其，于伪反。省，所景反。功近而德远矣。伐卫，功近耳。夷狄而忧中国，其德远也。