周礼注疏●卷十三
●卷十三
牧人，掌牧六牲而阜蕃其物，以共祭祀之牲。（六牲谓牛、马、羊、豕、犬、鸡。郑司农云：“，纯也。”玄谓，体完具。
○蕃，音烦。，音全。）
[疏]“牧人”至“牲”
○释曰：云“掌牧六牲而阜蕃其物”者，阜，盛也。蕃，息也。物谓毛物。言使肥盛蕃息，各有毛物。谓五官各有牛人、羊人、犬人、豕人之等，择取纯毛物者以供牧人，牧人又供与充人，刍之三月以祭祀，故云“以共祭祀之牲”也。
○注“六牲”至“完具”
○释曰：案《尔雅》所释六畜，有马、牛、羊、豕、犬、鸡，故郑依而释之。案：膳夫供六牲，郑注云：“始养之曰畜，将用之曰牲。”则此云牲，亦据将用为言也。司农云“，纯也”，後郑不从者，《尚书》云牺，对牺不得为纯色，其纯，下文毛之者是也。故玄易之云“，体完贝”也。
凡阳祀，用も牲毛之；阴祀，用黝牲毛之；望祀，各以其方之色牲毛之。（も牲，赤色。毛之，取纯毛也。阴祀，祭地北郊及社稷也。望祀，五岳、四镇、四渎也。郑司农云：“阳祀，春夏也。黝读为幽。幽，黑也。”玄谓阳祀，祭天於南郊及宗庙。
○黝，於纠反，司农音幽。）
[疏]“凡阳”至“毛之”
○释曰：言“凡”，与下阳祀、阴祀、望祀等为目，故云凡以广之也。
○注“も牲”至“宗庙”
○释曰：も牲知是赤色者，见《明堂位》“周人も刚”，《檀弓》云“周人牲用も”，周尚赤而云用も，故知も是赤也。云“毛之，取纯毛也”者，对下文云“ζ是杂色”，则此经云毛之者，皆是取纯毛也。云“阴祀，祭地北郊及社稷也”，并“阳祀祭天於南郊及宗庙”者，但天神与宗庙为阳，地与社稷为阴。案《大宗伯》云“苍璧礼天，黄琮礼地”，谓圆丘方泽。下云“牲币各放其器之色”，则昊天与昆仑牲用苍用黄，四时迎五方天帝，又各依其方色，牲则非此も牲、黝牲。惟有郊天及宗庙、社稷一等，不见牲色，在此阳祀、阴祀之中可知。案《郊特牲》云“郊之祭也，大报天而主日，兆于南郊，就阳位也。牲用も”是南郊用も也。《檀弓》云“殷尚白，周尚赤”，是祭宗庙时赤也。据此而言，则祭天於南郊及宗庙用も也。《郊特牲》云“社祭土而主阴气也”，是社称阴。《孝经纬 钩命决》云：“祭地于北郊，就阴位。”彼对郊天就阳位，则是神州之神在北郊而称阴，以是知阴祀中有祭地于北郊及社稷也。不从先郑“阳祀春夏”者，周祭宗庙，四时同用も，夏至祭地方泽，牲用黄。春夏迎气，牲各随方之色，明不得同用も，故不从也。又知望祀是四望者，以其言望与四望义同，故知是四望五岳等也。云“黝读为幽，幽，黑也”者，以其幽是北方，故从幽为黑也。後郑先解阴祀，後释阳祀者，阳祀待先郑释讫，随後破之故也。
凡时祀之牲，必用物。（时祀，四时所常祀，谓山川以下至四方百物。）
[疏]“凡时”至“物”
○释曰：时祀言凡者，山川已下非一，故亦言凡以广之也。必用物者，对上方色是随其方色，下用ζ，ζ是杂色，则此物者，非方非杂。虽不得随方之色，要於一身之上其物色须纯，其体须完，不得杂也。假令东方或纯黄、纯黑，南方或纯白、纯青，皆得也。
○注“时祀”至“百物”
○释曰：如时祀是“山川以下至四方百物”者，案《司服》，山川群小祀，林泽四方百物在四望下。此上文云“天地四望”，此时祀又在四望下，又四方山川之等亦依四时而祀，故知时祀是山川至百物，郑唯据地之时祀。若天之时祀，日月已下亦在此时祀中也。
凡外祭毁事，用ζ可也。（外祭谓表貉及王行所过山川用事者。故书毁为<臬瓦>，ζ作龙。杜子春云：“<臬瓦>当为毁，龙当为ζ。ζ谓杂色不纯，毁谓副辜侯禳毁除殃咎之属。”
○ζ，亡江反。貉，莫霸反。<臬瓦>，丘例反。副，普逼反。辜，音孤。禳，如羊反。）
[疏]“凡外”至“可也”
○释曰：外祭毁事，其神非一，故云“凡”以广之也。
○注“外祭”至“之属”
○释曰：知外祭中有表貉者，据上文外神之中，已云天地至四方百物，依时而祭者已尽，此别言外祭则外祭，中唯有表貉之等。案《大司马》，田猎之时，立表而貉祭。《司几筵》亦云“貉用熊席”。又知外祭中有王行所过山川用事者，案《校人》云：“凡将事于四海山川，则饰黄驹。”《大祝》云：“大会同，过大山川则用事焉。”亦是非常外祭之事。若然，此云ζ，校人用黄驹者，从地色黄，亦据ζ中有黄色者用之，不必纯。注云“毁谓副辜侯禳毁除殃咎之属”者，此文承子春之下，不言“玄谓”，当是子春所解也。案《宗伯》云“[QRXQ]辜祭四方百物”，而引九门磔禳。又案《小祝职》云“将事侯禳”。皆是祷祈除殃咎非常之祭用ζ之类，故引以为证也。
凡祭祀，共其牺牲，以授充人系之。（牺牲，毛羽完具也。授充人者，当殊养之。周景王时，宾起见雄鸡自断其尾，曰：“鸡惮其为牺。”
○惮，特旦反。）
[疏]“凡祭”至“系之”
○释曰：牧人养牲，临祭前三月，授与充人系养之，故云“凡祭祀，共其牺牲，以授充人系之”。
○注“牺牲”至“为牺”
○释曰：云“牺牲毛羽完具也”者，云牺牲不云，则惟据纯毛者，而郑云完具者，祭祀之牲若直，未必纯牺，若牺则兼可知，故郑以完具释牺。云“授充人者，当殊养之”者，牧人之牲，未用祭者，总在一处不殊，今将以祭者，则殊别系养之。云“周景王时”者，此《春秋左氏传》昭二十二年，“王子朝、宾起有宠於景王，王与宾孟说之，欲立之”。又云：“宾孟郊，见雄鸡自断其尾，问之，侍者曰：自惮其牺也。遽归告王，且曰：‘鸡其惮为人用乎？人异於是。’”注：“牺者，以喻人之有纯德，实宜为君。”彼直云“自惮其牺”，不云“鸡”，郑以义增之耳。引之者，证牺是纯色之意也。
凡牲不系者，共奉之。（谓非时而祭祀者。）
[疏]注“谓非”至“祀者”
○释曰：云“不系”者，谓若上文凡外祭毁事用ζ可也，是非时而祭祀者也。
牛人，掌养国之公牛，以待国之政令。（公犹官也。）
[疏]“牛人”至“政令”
○释曰：云“掌养国之公牛，以待国之政令”者，政令，则诸侯所须牛及牧人之事，则供送之也。
○注“公犹官也”
○释曰：训公为官者，恐有公君之嫌，但王家之牛，若公廨之牛故须训公为官，是官牛也。
凡祭祀，共其享牛、求牛，以授职人而刍之。（郑司农云：“享牛，前祭一日之牛也。求牛，祷於鬼神，祈求福之牛也。”玄谓享，献也。献神之牛，谓所以祭者也。求，终也。终事之牛，谓所以绎者也。宗庙有绎者，孝子求神非一处。职读为枳，枳谓之弋，可以系牛。枳人者，谓牧人、充人与？刍，牲之刍。牛人择於公牛之中而以授养之。
○职，戚音特，或馀式反，刘之式反，注枳同。绎，音亦，徐音夕。弋，馀式反，刘馀则反。）
[疏]“凡祭”至“刍之”
○释曰：云“凡祭祀”者，祭祀非一，故亦言凡以广之。云“享牛”者，谓正祭之牛。云“求牛”者，谓绎祭之牛。云“以授职人而刍之”者，谓授充人系养者也。
○注“郑司”至“养之”
○释曰：先郑云“享牛，前祭一日之牛也”者，若以此为祭前一日夕牲时而言，仍是正祭牛，则不应以正祭而云前祭一日。若不据祭祀，以为齐时所食，齐则十日，不应惟止一日而已。其言无据，故後郑不从也。云“求牛，祷於鬼神、祈求福之牛也”者，案上文“凡牲不系者共奉之”，谓非时而祭则不系之，此经授职人系之，明非祷祈、非时祭者，故後郑亦不从也。“玄谓享，献也。献神之牛谓所以祭者也”者，以其宗伯祭宗庙六者皆云享，则享是正祭可知。破先郑为前祭一日之牛也。云“求，终也。终事之牛谓所以绎者也”者，今日正祭于庙，明日绎祭在门外之西室，故郑云“孝子求神非一处”，以解求中为绎祭之牛也。故《郊特牲》云“祭于礻方，尚曰求诸远者与。”是名绎祭为求也。云“职读为枳”者，凡官皆有职，直云职人，无所指斥，但职枳声相近，误为职，故读从枳。充人置枳，入地之时，枳枳然作声，故以声名其官也。云“枳谓之弋”者，《尔雅 释宫》文，郭注云：“也。”云“枳人者，谓牧人充人与”者，与，疑辞。疑之者，凡牲堪祭祀者，则牛人选入牧人。临祭之前，牧人乃授充人，充人乃系养之。今若即以枳人为充人，则隔牧人，故连牧人而言之。明先至牧人，乃至充人，经据後而言之耳。云“牛人择於公牛之中而以授养之”者，郑直言养之者，则养者之中，还兼有牧人、充人也。
凡宾客之事，共其牢礼积膳之牛。（牢礼，飧饔也。积，所以给宾客之用，若《司仪职》曰“主国五积”者也。膳，所以间礼宾客，若《掌客》云“殷膳太牢”。
○积，子赐反，注同。飧，音孙。）
[疏]“凡宾”至“之牛”
○释曰：言“凡宾客”者，谓五等诸侯来朝，兼有臣来聘，皆共牢礼积膳之牛也。
○注“牢礼”至“太牢”
○释曰：郑知牢礼飧饔者，此一经皆谓致与宾客者。下云飨食，是速宾之礼也。案《大行人》、《掌客》皆云：“上公飧五牢，饔饩九牢，五积。侯伯飧四牢，饔饩七牢，四积。子男飧三牢，饔饩五牢，三积。”积之多少，各视飧牢，其膳则五等诸侯皆大牢，故云牢礼飧饔也。云“积所以给宾客之用”者，谓行道之用，《遗人》所云者是也。又引《司徒职》曰“王国五积”者，据上公而言也。云“膳所以间礼宾客”者，谓宾客未去之间致礼也。又引《掌客》云“股膳大牢”，彼注云：“殷，中也，中间未去。”即是间礼宾客也。
飨食、宾射，共其膳羞之牛。（羞，进也。所进宾之膳。《燕礼》，小臣请执幂者与羞膳者，至献宾而膳宰设折俎。王之膳羞亦犹此。
○食，音嗣，下文同。幂，民狄反。折，之设反。）
[疏]“飨食”至“之牛”
○释曰：飨者，亨大牢以饮宾，献依命数。食者，亦亨大牢以食，食礼九举、七举、五举，亦依命数，无酒献酬耳。皆在於庙以速宾。射者，谓大射及与宾客射于朝。天子诸侯射，先行燕礼，皆有ゾ俎，故有牛也。云“共其膳羞之牛”者，谓献宾时宰夫所进俎是也。
○注“羞进”至“犹此”
○释曰：引《燕礼》“小臣请执幂者与羞膳者，至献宾而膳宰设折俎”者，案《燕礼》，立宾後，公卿大夫升就席，小臣阼阶下北面请执幂者，与羞膳者。注云：“执幂者，执瓦大之幂也。方圜无幂。羞膳者，羞於公，谓庶羞”云云。至主人献宾，“宾西阶上拜，筵前受爵，反位，主人宾右拜送爵。膳宰荐脯醢。宾升筵，膳宰设折俎”。此王与宾飨及宾射，设俎时节及设人无文，故云王之膳羞亦犹此也。若然，飨食有牛俎。至於射礼，天子诸侯皆先行燕礼，其牲犹得有牛者。但天子诸侯虽用燕礼，直取一献之礼，未旅而行射节。其用牲，则《左传》云“公当飨”。虽然，燕礼亦用牛，与飨同。若然，云膳羞则庶羞也。不言正俎之牛者，据庶羞而言，其实兼正俎矣。
军事，共其槁牛。（郑司农云：“槁师之牛。”
○槁，苦报反，注同。）
[疏]“军事共其槁牛”
○释曰：谓将帅在军枯槁之赐牛，谓之槁牛也。
○注“郑司”至“之牛”
○释曰：案《左氏传》僖公三十三年，秦师袭郑，郑商人弦高将市於周，遇之，以乘韦先牛，十二犒师。虽非已之军师，亦是犒师之牛，故引以为证也。
丧事，共其奠牛。（谓殷奠、遣奠也。丧所荐馈曰奠。
○遣，弃战反。）
[疏]注“谓殷奠遣奠也”
○释曰：丧中自未葬已前无尸，饮食直奠停置于神前，故谓之为奠。朝夕之奠，无尊卑，皆脯醢酒而已，无牲体。殷，大也。唯有小敛、大敛、朔月、月半、荐新、祖奠及遣奠时有牲体。大遣奠非直牛，亦有马牲耳，故郑云“谓殷奠遣奠也”。郑云“丧所荐馈曰奠”，以无尸故也。
凡会同、军旅、行役，共其兵军之牛与其牵，以载公任器。（牵，在辕外免牛也。人御之，居其前曰牵，居其旁曰。任犹用也。
○，薄浪反，注同。）
[疏]“凡会”至“任器”
○释曰：会同军旅兼言行役，谓王行巡守皆六军从也。云“共其兵车之牛”者，但兵车驾四马之外，别有两辕驾牛以载任器者，亦谓之为兵车，故云兵车之牛也。
○注“牵”至“用也”
○释曰：云“牵，在辕外免牛也”者，上云兵车之牛，据在辕内者；别言“与其牵”，故云在辕外免牛也。若然，辕外在前者曰牵，在旁者曰，故郑覆云“人御之，居其前曰牵，居其旁曰”。言人御之者，以其在辕外，将御为难，故特言人御之也。云“任犹用也”者，谓在军所须之器物皆是也。
凡祭祀，共其牛牲之互与其盆{}，以待事。（郑司农云：“互谓衡之属。盆{}皆器名。盆所以盛血，{}受肉笼也。”玄谓互，若今屠家县肉格。
○互，刘音护，徐音牙。{}，音，刘鲁讨反。盛，音成。县，音玄。）
[疏]注“郑司”至“肉格”
○释曰：先郑上文衡共为一物，後郑已不从。合以互与衡共一，弥不可。玄谓“互若今屠家县肉格”，其义可知。但祭祀杀讫，即有荐阎荐，孰何得更以肉县于互乎？然当是始杀解体未荐之时且县于互，待解讫乃荐之，故得有互以县肉也。故《诗》云“或剥或亨，或肆或将”。注云：“肆，陈也。”谓陈於互者也。
充人，掌系祭祀之牲。祀五帝，则系于牢，刍之三月。（牢，闲也。必有闲者，防禽兽触。养牛羊曰刍。三月，一时，节气成。）
[疏]“充人”至“三月”
○释曰：云“充人掌系祭祀之牲”者，但祭祀之牲，皆体具，故以言之也。云“祀五帝”者，上云掌系祭祀之牲，则总养天地宗庙之牲。下别言“祀五帝”，则略举五帝而已。其实昊天及地祗与四望、社稷之等外神，皆系之也。
○注“牢闲”至“气成”
○释曰：云“牢，闲也”者，校人养马谓之闲，此养牛羊谓之为牢。言闲，见其闲卫。言牢，是其牢固。所从言之异，其实一物也。云“必有闲者，防禽兽触”者，案《春秋》有郊牛之口伤，鼷鼠食其角，自外恐更有禽兽触，故郑总云焉。云“养牛羊曰刍”者，此经云系于牢刍之，惟据牛羊。若大豕则曰豢，又不系之矣。云“三月，一时，节气成”者，释必以三月之意。案宣三年《公羊》云“帝牲在于涤三月”。何休云：“涤，宫名，养帝牲三牢之处也。三牢者，各主一月，取三月一时，足以充天牲。”是其三月之义也。
享先王，亦如之。
[疏]“享先王亦如之”
○释曰：上经天地外神已别于上，故今以先王亦如之，亦系于牢，刍之三月也。
凡散祭祀之牲，系于国门，使养之。（散祭祀，谓司中、司命、山川之属。国门，谓城门司门之官。郑司农云：“使养之，使守门者养之。”
○散，素但反，注同。）
[疏]“凡散”至“养之
○释曰：云“散祭祀之牲”，直言“系于国门使养之”，不言三月，则或一旬之内而已，不必三月也。案楚昭王问于观射父曰：“刍豢牲则不必三月，其诸侯祭祀养牲几何？”对曰：“远不过三月，近不过浃日。”孔注云：“远，牛羊豕。近，犬鸡之属。”则诸侯祭祀养牲亦得三月及旬，则天子亦有浃日之义。若然，此散祭祀亦可浃日而已。
○注“散祭”至“养之”
○释曰：郑知“散祭祀谓司中司命山川之属”者，见上文阳祀、阴祀、望祀皆云“毛之”，社稷、四望已入毛之科内。下别云凡时祀用物，其中无社稷、四望，唯有天神司中、司命以上，地神山川以下。此散祭祀，则上时祀之神也。故知散祭祀是司中以下。言“之属”者，其中兼有林泽百物之等也。云“国门谓城门司门之官”者，司门总主王城十二门，皆别有下士及府史胥徒。今养牲者是十二门，而云司门之官者，总官首而言之，其实非司门自养，则先郑云使守门者养之是也。
展牲，则告；（郑司农云：“展，具也。具牲，若今时选牲也。充人主以牲告展牲者也。”玄谓展牲，若今夕牲也。《特牲 馈食之礼》曰：“宗人视牲告充，举兽尾告备。”近之。
○近，附近之近。）
[疏]注“郑司”至“近之”
○释曰：先郑以为选牲时，後郑不从者，若是选牲时，应在牧人，牧人选讫，始付充人。今既在系养之下，乃言“展牲则告”，明非初选牲，故不从。“玄谓展牲若今夕牲也”者，此举汉法以况之。又引《特牲礼》者，以其天子礼亡，故举以言焉。案彼宗人视牲告充，亦谓祭前之夕夕牲时。云“举兽尾”者，士用兔腊，言兽尾止谓兔也。言“近之”者，彼谓士礼，引证天子法，故云近之。
硕牲，则赞。（赞，助也。君牵牲入，将致之，助持之也。《春秋传》曰：“故奉牲以告曰：博硕肥盾。”）
[疏]“硕牲则赞”
○释曰：上经夕牲时，此经据正祭时。言“硕牲”者，谓君牵牲入庙，卿大夫赞币而从，皆云“博硕肥盾”。此充人既是养牲之官，当助持牛纟引而牵之。
○注“赞助”至“肥盾”
○释曰：郑知有君牵牲者，见《祭义》云：“君牵牲，穆答君，卿大夫序从。”天子亦当然。又引《春秋传》者，此《春秋左氏传》，楚武王侵随，随少师请追楚师，季梁止之，曰：“天方授楚，楚之羸，其诱我也。臣闻小之能敌大也，小道大淫。”又云：“今民馁而君逞欲，祝史矫举以祭，臣不知其可也。”公曰：“吾牲肥盾，粢盛丰备，何则不信？”对曰：“夫民，神之主也，是以圣王先成民而後致力於神。故奉牲以告曰‘博硕肥盾’，谓民力之普存也。”是其事也。
◎地官司徒下
载师，掌任土之法，以物地事、授地职，而待其政令。（任土者，任其力势所能生育，且以制贡赋也。物，物色之，以知其所宜之事，而授农牧衡虞，使职之。）
[疏]“载师”至“政令”
○释曰：此经与下经为目。言“任土之法”者，任谓任其力势所能生育，即下经云“廛里任国中之地”以下是也。云“以物地事”者，此文还於任其力势而物色之，知其种植所宜何种。云“授地职”者，既知地势所宜，而授有职事於地者。云“而待其政令”者，谓因其职事，使出赋贡，即下经“园廛二十而一”以下是。
○注“任土”至“职之”
○释曰：云“任土者，任其力势所能生育”者，力势、生育，即下文“物色”是也。云“且以制贡赋也”者，地势所能生育，本以字民，但百姓足君孰与不足，故因民九职以制贡，故云且以制贡赋也。但地之所出唯贡而已，口率出钱及军法乃名赋。郑并言赋者，以民有地贡，即有钱赋及军赋，故郑兼言赋也。且《禹贡》地贡亦名赋，故言“厥赋唯上上”之等也。云“物，物色之，以知其所宜之事”者，此言出於《孝经纬》。故《孝经纬 援神契》云：“五岳藏神，四渎含灵，五土出利，以给天下。黄白宜种禾，黑坟宜种麦，苍赤宜种菽，ㄜ泉宜种稻。”所宜处多，故郑云之属也。但《草人》所云物地者，据观形色布种所宜，故二处皆云物地也。云“而授农牧衡虞使职之”者，既物地知所宜，须有职事。案《大宰职》，九职皆主营地以出贡，山虞、泽虞、川衡、林衡亦主地以出税，故知授地职中有此农牧衡虞之等，但九职中略举农牧二者。案《小司徒职》云“分地域而辨其守，施其职”。彼守职文具，故彼郑注“守谓衡虞，职谓九职”。此经无守，惟有地职，故郑以地职中兼见衡虞之守也。
以廛里任国中之地，以场圃任园地，以宅田、士田、贾田任近郊之地，以官田、牛田、赏田、牧田任远郊之地，以公邑之田任甸地，以家邑之田任稍地，以小都之田任县地，以大都之田任地。（故书廛或作坛，郊或为蒿，稍或作削。郑司农云：“坛读为廛。廛，市中空地未有肆，城中空地未有宅者。民宅曰宅。宅田者，以备益多也。士田者，士大夫之子得而耕之田也。贾田者，吏为县官卖财与之田。官田者，公家之所耕田。牛田者，以养公家之牛。赏田者，赏赐之田。牧田者，牧六畜之田。”《司马法》曰：“王国百里为郊，二百里为州，三百里为野，四百里为县，五百里为都。”杜子春云：“蒿读为郊。五十里为近郊，百里为远郊。”玄谓廛里者，若今云邑里居矣。
廛，民居之区域也。里，居也。圃，树果之属，季秋於中为场。樊圃谓之园。宅田，致仕者之家所受田也。《士相见礼》曰：“宅者在邦则曰市井之臣，在野则曰草茅之臣。”士读为仕。仕者亦受田，所谓圭田也。《孟子》曰：“自卿以下必有圭田，圭田五十亩。”贾田，在市贾人其家所受田也。官田，庶人在官者其家所受田也。牛田、牧田，畜牧者，之家所受田也。公邑，谓六遂馀地，天子使大夫治之，自此以外皆然。二百里、三百里，其上大夫如州长；四百里、五百里，其下大夫如县正。是以或谓二百里为州，四百里为县云。遂人亦监焉。家邑，大夫之采地。小都，卿之采地。大都，公之采地，王子弟所食邑也。，五百里，王畿界也。皆言任者，地之形实不方平如图，受田邑者，远近不得尽如制，其所生育赋贡，取正於是耳。
以廛里任国中，而《遂人职》授民田，夫一廛，田百亩，是廛里不谓民之邑居在都城者与？凡王畿内方千里，积百同，九百万夫之地也。有山陵、林麓、川泽、沟渎、城郭、宫室、涂巷，三分去一，馀六百万夫。又以田不易、一易、再易上中下相通，定受田者三百万家也。远郊之内，地居四同，三十六万夫之地也。三分去一，其馀二十四万夫，六乡之民七万五千家，通不易、一易、再易，一家受二夫，则十五万夫之地，其馀九万夫。廛里也，场圃也，宅田也，士田也，贾田也，官田也，牛田也，赏田也，牧田也，九者亦通受一夫焉，则半农人也，定受田十二万家也。《食货志》云：“农民户一人已受田，其家众男为馀夫，亦以口受田如比。士工商家受田，五口乃当农夫一人。”
今馀夫在遂地之中，如此则士工商以事入在官，而馀夫以力出耕公邑。甸稍县都合居九十六同，八百六十四万夫之地。城郭宫室差少，涂巷又狭，於三分所去六而存一焉，以十八分之十三率之，则其馀六百二十四万夫之地，通上中下，六家而受十三夫，定受田二百八十八万家也。其在甸七万五千家为六遂，馀则公邑。
○廛，直连反。场，直良反。圃，布古反，又音布。贾，音古，注同。，居良反。吏为，于伪反。，力果反。州长，丁丈反，後皆同。监，古衔反。尽，津忍反。者与，音馀。麓，音鹿。涂，音徒。去，起吕反，下同。如比，徐方二反。率，音律，又音类。）
[疏]“以廛”至“地”
○释曰：此一经论任土之法。但天子畿内千里，中置国城，四面至各五百里，百里为一节，封授不同。今则从近向远，发国中为始也。但自远郊百里之内，置六乡七万五千家，自外馀地，有此廛里，以至牧田九等所任也。云“以公邑之田任甸地”者，郊外曰甸。甸在远郊之外，其中置六遂七万五千家，馀地既九等之人所受，以为公邑也。但自此以至畿，四处皆有公邑，故据此而言也。云“以家邑之田任稍地”者，谓天子大夫各受采地，二十五里在三百里之内也。云“以小都之田任县地”者，谓天子之卿各受五十里采地，在四百里县地之内也。云“以大都之田任地者，谓三公及亲王子母弟各受百里采地，在五百里地之中也。名三百里地为“稍”者，以大夫地少，稍稍给之，故云稍也。四百里为“县”者，以四百里采地之外地为公邑，主之者尊卑如县正，故《司马法》亦名四百里为县也。五百里为“”者，以外畔至五百里畿，故以言之。
○注“故书”至“公邑”
○释曰：云“故书廛或作坛”已下，先郑及子春等不从故书者，以其坛与蒿、削义无所取故也。郑司农云“廛，市中空地未有肆，城中空地未有宅”，後郑不从者，以其廛者廛绵於中，里又训为居，不得为空地。若空地，何因有二十而税乎？且司农又不释里之与廛义异，故後郑以为民居之区域，与《孟子》“五亩之宅”及《遂人》“夫一廛”一物解之也。司农云“民宅曰宅，宅田以备益多也”者，司农意，以宅本一夫受一区，恐後更有子弟，国中不容，故别受宅田於近郊，以备於後子弟益多，出往居之。後郑不从者，依《士相见礼》，致仕者有宅在国、宅在野二者，依彼称宅与此宅田文同，故不从先郑，依彼解之。司农云“士田者，士大夫之子得而耕之田也”，後郑不从者，以此士字言之，不得兼大夫。
又《礼记》，士之子不免农，大夫之子免农矣，不得为大夫子得而耕之田，故後郑破此士为仕。仕谓卿大夫以下，仕宦得田，依《孟子》圭田解之。司农云“贾田者，吏为县官卖财，与之田”後郑不从者，依《周礼》之内云“贾人”者，皆仕在官，府史之属，受禄於公家，何得复受田乎？故後郑以为贾人其家所受田也。司农云“官田者公家之所耕田”，後郑不从者，下云近郊十一，皆据此士官田之等；若官田是公家所耕，何得有税乎？故後郑以为府史之等仕在官，家人所受田也。司农云“牛田者以养公家之牛”，後郑不从者，若是养公家牛，何得下文有税？故後郑亦为牛人之家所受田也。司农云“赏田者，赏赐之田”，此即《夏官 司勋》云赏地，一也，故後郑从之。司农云“牧田者牧六畜之田”，司农意，此即牧人掌牧六牲者也。
後郑不从者，若是牧人牧六牲，则是公家放牧之地，何得下文有税乎？故後郑亦云牧人家人所受田也。司农引《司马法》已下者，证经远郊百里，四百里为县，五百里。即都，一也。无取於州与野之义，连引之耳。子春云“五十里为近郊”，後郑义亦然，故《书序》云“周公既没，命君陈分正东郊成周”。郑注云：“天子之国，五十里为近郊，今河南、洛阳，相去则然。”是近郊五十里之验也。子春又云“远郊百里”，此与《司马法》同，故後郑从之也。玄谓里，居也，案：《尔雅 释言》云“里，邑也”，今云里居者，但里居城邑之中，故《尔雅》云里邑，不谓训里为邑，故郑云里居也。云“圃树果之属”者，此谓田首之界，家有二亩半，以为井灶葱韭者，故得种树果之属。
云“季秋於中为场”者，《七月》诗云“九月筑场圃”是也。云“樊圃谓之园”者，《大宰》九职有园圃毓草木，并园言之，《诗》折柳樊圃，故云樊圃谓之园也。引《士相见》者，破先郑以为宅田为民宅之义也。云“士读为仕”者，後郑之意，单士恐不兼卿大夫，故破从仕宦之仕。云“所谓圭田也”者，所谓《王制》“夫圭田无征”，复是殷法，故圭田无税入天子法，故言无征。此是周法，故有近郊十一而税。引《孟子》者，证圭田卿大夫士皆有之义也。云“贾田”已下至“畜牧者之家所受田也”者，皆是不从司农之义。云“公邑谓六遂馀地”者，欲见六乡之内，有九等之田无公邑之意。云“天子使大夫治之”者，以其四等公邑非乡遂，又非采地，不见有主治之；以《司马法》云“二百里曰州，四百里曰县”言之，故知天子使大夫治之也。
云“自此以外皆然”者，以《大宰》九赋有邦甸家稍邦都之赋，非采地，是公邑可知。又三百里以外，其地既广，三等采地所受无多，故唯九十三国，明自外皆是馀地为公邑也。若然，是公邑之地有四处也。云“二百里三百里其大夫如州长，四百里五百里其大夫如县正”者，此约《司马法》“二百里曰州，四百里曰县”而言，则从二百里向外有四百里，二百里为一节。故二百里、三百里，大夫治之，尊卑如州长，中大夫也，四百里、五百里尊卑如县正，下大夫也。云“是以或谓二百里为州、四百里为县云”者，此还据《司马法》而言。无正文，约与彼同，故言“或”、又言“云”以疑之也。云“遂人亦监焉”者，案：《遂人》云“掌野”，郑云“郊外野”。大总言之，则自百里外置六遂为野，自百里外至五百里畿皆曰野，是以彼下又云“夫间有遂”云云，而言以达于畿。
但乡遂及公邑皆为沟洫法，是以遂人亦监焉。云“家邑，大夫之采地。小都，卿之采地。大都，公之采地”者，此经有家邑、小都、大都之文，《小司徒》有“四丘为甸、四甸为县、四县为都”。彼据税入天子而言，此总据采地大小而言。则家邑二十五里，小都五十里，大都百里，通治沟洫及浍而言也。云“王子弟所食邑也”者，王子弟者，据《春秋》之义，兄言弟者，皆王之同母弟。则母弟与王之庶子与公同，食百里，地在；稍疏者与卿同，食五十里，地在县；又疏者与大夫同，食二十五里，地在稍。故在下别言王子弟所食邑。云“皆言任者，地之形实不方平如图”者，上经注“任土者，任其力势所能生育”，彼并言土，故云任，言任其生育。此经皆单言任，故以任其曲直高下形实解之，言任，义得两含也。
云“受田邑者，远近不得尽如制”者，地既不可方平如图，明受田受邑者不得尽如制。制还是图也。云“其所生育赋贡，取正於是耳”者，此郑还释任义，非直任其形，实兼解任其生育贡赋取正也。是以上注云“任其生育，且以制贡赋也”。云“以廛里任国中，而《遂人职》受民田，夫一廛田百亩”，引之者，覆破司农谓廛为空地，故云“是廛里不谓民之邑居在都城者与”，言正是民之邑居在都城者，并解之也。云“凡王畿内方千里”者，据《大司徒》、《大司马》皆云王畿千里而言也。云“积百同”者，王畿千里，开方之，方千里为方百里者百，百里为一同，故云积百同。云“九百万夫之地也”者，一同百成，成九百夫，十成九千夫，百成九万夫，百同故九百万夫之地也。
云“有山陵、林麓、川泽、沟渎、城郭、宫室、涂巷，三分去一，馀六百万夫”者，案《大司徒》注：“积石曰山，大阜曰陵，注渎曰川，水锺曰泽。”《尔雅 释山》“山足曰麓”。此渎非四渎，其沟亦非田间广深四尺之沟，直是通水之沟渎也。城谓方十二里。郭谓郛郭。宫室谓城郭之内官民宫室。涂巷谓城内九经九纬及民间街巷之等。三分去一谓九百万夫之中三分去一，故云馀六百万夫也。案洛邑千里之中，山林之等多於平地，而郑以三分去一，据大较而言也。云“又以田不易、一易、再易、上中下相通”者，此相通三家受六夫之地也。云“定受田者三百万家也”者，亦据六百万夫相通而言也。云“远郊之内，地居四同，三十六万夫之地也”者，以其远郊百里内置六乡，四面相距二百里，二二而四，故四同。
每同有九万夫，四九三十六，故知三十六万夫之地。云“三分去一，其馀二十四万夫”者，前文总据畿内方千里三分去一，此更据四同之内山陵之等三分去一，故其馀二十四万夫也。云“六乡之民七万五千家”者，乡有万二千五百家，六乡故七万五千家。云“通不易、一易、再易、一家受二夫，则十五万夫之地”者，此亦相通而言也。云“其馀九万夫”者，据二十四万夫除十五万夫，故馀九万夫也。云“廛里已下”至“半农人也”，郑意九者未必各整万家，以大抵九者各为万家解之，据整数而言耳。云“亦通受一夫焉”者，其中亦有不易、一易、再易相通，而各受一夫焉。云“半农人也”者，农人相通各受二夫之地，此受一夫，故云半农人也。云“定受田十二万家也”者，此郑总计六乡七万五千家，此九者二夫为一夫，九万为四万五千，四万五千添七万五千，为十二万夫。
据实受地为定数，故云定也。云“《食货志》云：“农民户一人已受田，其家众男为馀夫，亦以口受田如此”，引之者，证六乡七万五千家，家以七夫为计，馀子弟多，三十壮有室，其合受地，亦与正夫同，故《遂人》云“夫一廛，田百亩，馀夫亦如之”。是其馀众男为馀夫，亦以口受田，如正夫之比类。若然，案《孟子》云：“圭田五十亩，馀夫二十五亩。”彼馀夫与正夫不同者，彼馀夫是年二十九已下，未有妻，受口田，故二十五亩；若三十有妻，则受夫田百亩。故郑注《内则》云“三十受田给征役”。《乡大夫》注亦云“有夫有妇乃成家”。何休亦云“一夫一妇，受井田百亩”。云“士工商家受田，五口乃当农夫一人”者，此谓士与工商之家，丈夫成人受田各受一夫，则上云半农人者是也；
其家内无丈夫，其馀家口不得如成人，故五口乃当农夫一人矣。云“今馀夫在遂地之中”者，谓百里内置六乡，以九等受地，皆以一夫为计，其地则尽；至於馀夫，无地可受，则六乡馀夫等，并出耕在遂地之中、百里之外。其六遂之馀夫，并亦在遂地之中受田矣，故总云“今馀夫在遂地之中也。云“如此则士工商以事入在官，而馀夫以力出耕公邑”者，案《食货志》：“士农工商四民有业。学以居位曰士，辟土殖曰农，作巧成器曰工，通财粥货曰商。圣王量能授事，四民陈力受职，故地无旷土。”又云“农民户一人已受田，其家众男为馀夫，亦以口受田如比”。又云“士工商家受田，五口乃当农夫一人。此谓平土可以为法”。又见《齐语》管子对桓公亦云：“昔者圣王处士以闲燕，处工就官府，处商就市井，处农就田野。”
皆云“少而习焉，其心安焉”。据此二文皆有四民，但民农已於上乡遂公邑受地，故此唯说士工商三者也。其身得禄免农，其子不免农，故《礼记》问士之子，长曰“能耕矣”，大夫已上之子则免农矣。故《礼运》云：“大夫有田以处其子孙。”然士既有禄，沾及子弟，故其家田亦五口乃当农夫一人也。其工商比农民为贱，故其家人亦五口乃当农夫一人。此工商则与上贾人别，彼贾人仕在官，若府史，但异名耳。此工商，有事时复为官所使，故云以事入在官。云“馀夫以力出耕公邑”者，还是五口之内有丈夫，非士工商之身，即曰馀夫。百里内既置六乡及九等，无地可居，故知亦出耕公邑也。云“甸稍县都合居九十六同，八百六十四万夫之地”者，经有任甸稍县都，远郊之内已入六乡与九等，故此特据甸地外至五百里。
但王畿千里，总计有百同，已取四同为百里内，故馀有九十六同。同有九万夫，百同则九百万夫。其中除四同三十六万夫，故馀为九十六同八百六十四万夫之地也。云“城郭宫室差少涂巷又狭”者，郑欲解於三分所去而存二之意。但百里之外虽有公邑采地，城郭宫室比百里之内为狭少耳。云“於三分所去，六而存一焉，以十八分之十三率之”者，但百里之内则三分所去，六不存一，今於此三分所去之中，六内而存取其一，则十八分之十三率之是也。言十八分之十三率之者，若不六而存一，则十八分之，三六十八，去一分有十二存。今於所去六中存取其一，以益十二，则所去者五，所存者十三，故云十八分之十三率之也。案：张逸问：“注十八分之十三率之，何谓？”郑答曰：“六乡之民，上地不易，家百亩，一易家二百亩，再易家三百亩，相通三夫六百亩。
六遂之民，上地家百亩，莱五十亩；中地家百亩，莱百亩；下地家百亩，莱二百亩。相通三夫而六百五十亩。以三分去一之法，当馀十二。遂地以有五十亩莱，於三分去一，乃得十三。”若据此而言，则於三分所去六而存一，唯据上地有莱五十亩而说，而郑云城郭宫室差少涂巷又狭者，但六而存一，指据六夫受十三夫地而言。今言城郭少、涂巷狭者，郑意远郊外上地有莱五十亩，故言於城郭少、涂巷狭中出此莱地焉。云“则其馀六百二十四万夫之地，通上中下，六家而受十三夫，定受田二百八十八万家也”者，三分所去六而存一之法，即於同上计之。先取九十同，更别借取九十同，添为百八十同，是十八分之十三率之，所得者百三十，所去者五十。向者借半，今於百三十中还半，馀有六十五同存，仍有六同未分。
於六同别借取十二同，添六为十八同，三分所去六而存一，则得十三同，所去者五同。向借十二同，是三分借二分，今还他二分，则十三同中取十二同，还他八同，得四同。一同者分为九万夫，还他六万夫，得三万夫。将此四同三万夫，添前六十五同，总为六十九同三万夫矣。一同九万夫，取六十同，六九五十四，为五百四十万夫。又有九同，同有九万夫，九九八十一，又为八十一万夫。通前三万夫为八十四万夫。又添五百四十万夫，总为六百二十四万夫之地，故云十八分之十三率之，则其馀六百二十四万夫也。云“上中下”者，上地家百亩、莱五十亩，中地家百亩、莱百亩，下地家百亩、莱二百亩。云“六家而受十三夫”者，以上地有莱五十亩，故三夫受六夫半，六夫受十三夫矣。
云“定受田者，二百八十八万家也”者，以六家受十三夫，则六十万家受百三十万夫，百二十万家受二百六十万夫之地。又倍之，二百四十万家受五百二十万夫之地。馀有四十八万家，於上借十二万家为六十万家，是五分借一，整数计之，则六十万家受百三十万夫之地。向五分借一，今还五分除一，六十除十二，馀有四十八万家在。地亦五分除一，百三十除二十六万夫，馀有一百四万夫地在。将此四十八万家添前二百四十万，为二百八十八万家。又将此一百四万夫地添前五百二十万夫，总为六百二十四万夫矣。云“其在甸七万五千家为六遂，馀则公邑”者，郑总计畿内远郊之外讫，别更计二百里之中者，以三百里已外封三等采地，采地多少不定，不可计；其六遂与六乡相对，故特计之，以其六遂家数与六乡相似。
但六乡之内馀地有九等所居，六遂馀地无九等，故以馀地为公邑也。但邦畿千里，唯民所止，若东都地中言之，东面虽有平地，至於三面，山林杂有。今郑所计，虽三分去，岂有二分平土乎？且六乡之民虽可以数计之，其九等之地，岂各万夫为定乎？但郑欲以开悟後人，聊以整数为法耳。
凡任地，国宅无征，园廛二十而一，近郊十一，远郊二十而三，甸稍县都皆无过十二，唯其漆林之征二十而五。（征，税也。言征者，以共国政也。郑司农云：“任地，谓任土地以起税赋也。国宅，城中宅也。无征，无税也。”故书“漆林”为“{木氽}林”，杜子春云：“当为{木氽}林。”玄谓国宅，凡官所有宫室，吏所治者也。周税轻近而重远，近者多役也。园廛亦轻之者，廛无，园少利也。古之宅必树，而埸有瓜。
○{木氽}，本又作漆，音七。）
[疏]“凡任地”至“十而五”
○释曰：上经言任地所在，此经言出税多少不同之事。云“国宅无征”者，征，税也。谓城内官府治处无税也。云“园廛二十而一”者，园即上经“场圃任园地”，廛即上经“廛里任国中之地”。并言之者，以其出税同故也。云“近郊十一”者，即上经宅田、士田、贾田任在近郊者，同十一而税也。云“远郊二十而三”，即上经官田、牛田、赏田、牧田任远郊之地，同二十而税三也。云“甸、稍、县、都皆无过十二”者，即上经公邑之田任甸地已下，至任地，四处皆无过十而税二。但此四处出税不同。据上文直言公邑之田任甸地，则甸地之中兼有六遂矣。其稍县都，上文惟言家邑、小都、大都三等采地为井田助法，不见公邑，则三者之中皆有公邑，故上注云“自此已外皆然”。若然，则此云十二者，除三等采地而言，以其乡遂公邑皆为夏之贡法故也。云“漆林之征二十而五”者，上之三等为轻近重远法。此漆林之税特重，以其漆林，自然所生，非人力所作故也。
○注“征税”至“有瓜”
○释曰：司农云“国宅，城中宅也，无征，无税也”者，先郑意，廛既为空地，非民宅，则此国宅城中宅谓民宅也。後郑不从者，後郑意，以廛里既为民宅，则此国宅非民宅，是以为官府治事处解之。“玄谓国宅，凡官所有宫室，吏所治者也”者，吏即卿大夫等，则《匠人》云“外有九室，九卿治之”是也，故无征也。云“周税轻近而重远，近者多役也”者，以其城内及城外近城者，给公吏使役多，於税上轻而优之；远城者役少，故於税上重而苦之，故不任十一而税。唯近郊之内当十一耳。云“园廛亦轻之者，廛无、园少利也”者，以其廛则五亩之宅在国中，则《孟子》云“五亩之宅，树之以桑麻”，是廛无也。园少利者，此园则百亩田畔，家各二亩半，以为井灶，种韭及瓜，是园少利，故亦轻之。云“古之宅必树”者，即《孟子》桑麻是也。云“埸有瓜”者，是《信南山》诗云“中田有庐，埸有瓜”。郑云：“中田，田中。作庐以便其事。於其畔种瓜，瓜成又入其税，天子剥削淹渍以为菹，献之皇祖。”是其园廛皆有税之事也。《异义》第五《田税》：“今《春秋公羊》说，十一而税，过於十一，大桀小桀；减於十一，大貉小貉。十一税，天子之正，十一行而颂声作。故《周礼》国中园廛之赋，二十而税一，近郊十而税一，远郊二十而税三。有军旅之岁，一井九夫百亩之赋，出禾二百四十斛，刍秉二百四十六，釜米十六斗。案公羊十一税，远近无差。汉制收租田有上中下，与《周礼》同义。”“玄之闻也，《周礼》制税法，轻近而重远者，为民城道沟渠之役，近者劳远者逸故也。其授民田，家所养者多，与之美田；所养者少，则与之薄田。其调均之而是，故可以为常法。汉无授田之法，富者贵美且多，贫者贱薄且少，美薄之收不通相倍蓰，从而上中下也与《周礼》同义，未之思也。又《周礼》六篇，无云军旅之岁，一井九夫百亩之税，出禾刍秉釜米之事，何以得此言乎？”若然，《周礼》税法据王畿，《公羊》税法据诸侯邦国。诸侯邦国无远近之差者，以其国地狭少，役赋事暇，故无远近之差也。
凡宅不毛者，有里布；凡田不耕者，出屋粟；凡民无职事者，出夫家之征。（郑司农云：“宅不毛者，谓不树桑麻也。里布者，布参印书，广二寸，长二尺。以为币，贸易物。《诗》云‘抱布贸丝’，抱此布也。或曰：布，泉也。《春秋传》曰：‘买之百两一布。’又《廛人职》：‘掌敛市之次布、亻布、质布、罚布、廛布。’《孟子》曰：‘廛无夫里之布，则天下之民皆说而原为其民矣。’故曰宅不毛者有里布，民无职事出夫家之征。欲令宅树桑麻，民就四业，则无税赋以劝之也。故《孟子》曰：‘五亩之宅，树之以桑，则五十者可以衣帛。’不知言布参印书者何？见旧时说也。”玄谓宅不毛者，罚以一里二十五家之泉，空田者罚以三家之税粟，以共吉凶二服及丧器也。民虽有间无职事者，犹出夫税、家税也。夫税者，百亩之税。家税者，出士徒车辇，给繇役。
○亻，刘音谗，徐才鉴反。皆说，音悦。令，力呈反。以衣，於既反，下同。间，音闲。）
[疏]“凡宅”至“之征”
○释曰：以草木为地毛。民有五亩之宅，庐舍之外不树桑麻之毛者，罚以二十五家之税。布谓口率出泉。汉法口百二十也。云“凡田不耕者出屋粟”者，夫三为屋。民有百亩之田，不耕垦种作者，罚以三家之税粟。云“凡民无职事者出夫家之征”者，此则《大宰》“间民无常职，转移执事”之人，虽不事当家田宅，无可赋税，仍使出夫税、家税之征，以劝之使乐业也。
○注“郑司”至“繇役”
○释曰：先郑云“不毛者谓不树桑麻”，据《孟子》为说也。云“里布”至“抱此布”，此说非，故先郑自破之也。云“或曰布泉”以下至“廛布”，此说合义也。云《春秋传》曰“买之百两一布”，此昭公二十六年《左氏传》文。案彼文，齐侯以师欲纳昭公，申丰从女贾，以币锦二端以齐师，谓子犹之人高：“能货子犹，为高氏後。”高以锦示子犹，子犹欲之。曰：“鲁人买之，百两一布。”杜注云：“言鲁人买此甚多，布陈之，以百两为数。”杜以为布为陈，不为布泉。此先郑以彼布与此布及外府邦布皆为泉，与杜义异也。云“《廛人职》掌敛市之次布”已下，彼注先郑云“次布，列肆之税布”。总布，後郑云“总读谓如租之。布谓守斗斛铨衡之布。质布，谓质人所罚犯质剂者之布。罚布者，谓犯市令者之泉。廛布者，货贿诸物邸舍之税”。彼诸布皆是泉，故引以为证也。引《孟子》“廛无夫里之布”，亦谓口率出泉。宅不毛，无一里之罚布，天下民愿为之民矣。云“欲令民就四业，则无税赋以劝之”者，案《闾师》，四业，畜也、耕也、树也、蚕也。或说以四时之业也。“玄谓宅不毛者，罚以一里二十五家之泉”者，此就足司农之义。“空田者，罚以三家之税粟”者，以夫三为屋，以三夫解屋也。云“以共吉凶二服及丧器也”者，案《乡师职》云：“比共吉凶二服，闾共祭器，族共丧器，党其射器，州共宾器。”但射器、宾器等为国行礼，故出官物为之。惟吉凶二服及丧器是民自共用，不可出官物，故比族主集此罚物为之。故郑唯据此二事而言也。云“夫税者，百亩之税”，知者，以家税为士徒，故知是一夫之田所税粟也。云“家税者，出士徒车辇给繇役”，知者，案《县师》云：“若将有军旅、会同，作其众庶及马牛车辇”，故知家税是士徒车辇也。赵商问：“《载师职》凡宅不毛乃罚以一里布，田不耕者罚屋粟。商以田不耕其罪莫重，宅不毛其罚当轻。宅不毛乃罚以二十五家之布，田不耕则罚之三家之税粟。未达罚之云为之旨，轻重之差。”郑答：“此法各当罚其事於当其有故，何以假他轻重乎。”
以时徵其赋。
[疏]“以时徵其赋”
○释曰：闾师徵敛六乡之赋贡，遂师、旅师敛六遂已外之赋贡，自有常官。但徵敛事重，以载师既掌畿内地事，因亦徵其赋，相左右也。案下《闾师》注“赋谓九赋及九贡”，则此赋贡含有也。至於里布、屋粟及间民夫家之征，亦可敛之。
闾师，掌国中及四郊之人民、六畜之数，以任其力，以待其政令，以时徵其赋。（国中及四郊，是所主数六乡之中，自廛里至远郊也。掌六畜数者，农事之本也。赋谓九赋及九贡。）
[疏]“闾师”至“其赋”
○释曰：闾师徵敛百里内之赋贡，故云“掌国中及四郊之人民及六畜之数”。以其人民是出赋之数，其六畜是营作之本，故须知数也。云“以任其力”者，谓以人民六畜任使其力也。云“以待其政令”者，政令谓赋役皆是也。“以时徵其赋”者，赋贡所徵，当顺其四时，故云以时也。
○注“国中”至“九贡”
○释曰：云“国中及四郊是所主数”者，以其六乡之民居在国中及四郊，其政教自有乡大夫以下施之。今闾师主徵敛，直知其人数而已，故云是主数也。云“六乡之中自廛里至远郊也”者，此郑重解国中及四郊之义。据上言廛里至任远郊之地，其中含有六乡七万五千家，故郑指六乡而言也。云“掌六畜数者，农事之本也”者，六畜谓马牛羊豕犬鸡，则唯牛可为农事，而郑玄云农事之本者，羊马犬鸡虽不用为农事，皆是人之相资藉以为用，故总入农事之中。是以闾师主徵敛，亦总知其数也。云“赋谓九赋”者，案下又陈贡，故知赋中兼有贡。经直言赋者，以赋为主耳。赋谓口率出泉。若然，案《大宰》九赋从邦中以至币馀为九等，此国中及四郊於九赋之中惟有二赋，而言九赋者，亦大总而言也。其九贡又与《大宰》别，彼九贡者与《小行人》“春入贡”为一，谓诸侯之九贡，即《大宰》九职之贡与下文贡九之等是一也。
凡任民：任农以耕事，贡九；任圃以树事，贡草木；任工以饬材事，贡器物；任商以市事，贡货贿；任牧以畜事，贡鸟兽；任嫔以女事，贡布帛；任衡以山事，贡其物；任虞以泽事，贡其物。（贡草木，谓葵韭果之属。
○饬，音敕。以畜，许又反，下同。）
[疏]“凡任”至“其物”
○释曰：案大宰“以九职任万民”，谓任使万民，各有职事，有职事必有功，有功即有贡，故此论贡之法也。言“凡任民”，谓任使万民使出贡，与下为目。云“任农以耕事，贡九”者，案《大宰职》云“一曰三农，生九”，故此还使贡九。九之数，《大宰》已注讫。云“任圃以树事，贡草木”者，《大宰》云“二曰园圃，毓草木”，故还使贡草木，谓菜蔬果之属。云“任工以饬材事，贡器物”者，《大宰》云“五曰百工，饬化八材”，故八材饬治以为器物，故此还使贡之也。云“任商以市事，贡货贿”者，《大宰》云“六曰商贾，阜通货贿”，故还使贡货贿也。云“任牧以畜事，贡鸟兽”者，《大宰》云“四曰薮牧，养蕃鸟兽”，故还使贡鸟兽也。云“任嫔以女事，贡布帛”者，《大宰》云“七曰嫔妇，化治丝”，故还使贡布帛。女即彼嫔妇也。云“任衡以山事，贡其物”者，《大宰》云“三曰虞衡，作山泽之材”，材即物也，以其山泽所出物多，故云物，若《禹贡》云“海物”然也。《序官》山泽称虞，川林称衡，此文云任衡以山事，山不称虞者，欲见山中可以兼川林，亦贡物，故互见为义也。此文次第与《大宰》不同者，彼依事大小为次。此不依彼为次者，欲见事无常故也。且彼有九职，仍并山泽为一。此文分山泽为二，唯有八者。任九职有臣妾及间民，此无者，以周公设经任之，则有臣妾，使得自生，若贡税则无，以其聚敛疏材，无可税故也。其间民，《载师》已见出夫家之征，故於此不言之矣。其分山泽为二者，以山泽山贡不同，故分为二以充八，通间民为九耳。
○注“贡草”至“之属”
○释曰：案《大宰》注“疏材，百草根实”，与此注不同者，但百草根实即葵韭果，百草中可以兼木矣。
凡无职者出夫布。（独言无职者，掌其九赋。）
[疏]“凡无”至“夫布”
○释曰：无职非一，故言“凡”。此无职，即《大宰》“间民无常职，转移执事”者也。转移执事，即是有职，而言无职者，为有职者执事，当家廛地不事，即无职也。云“出夫布”者，亦使出一夫口税之泉也。
○注“独言”至“九职”
○释曰：云“独言无职者，掌其九赋”者，上皆论贡不言赋，惟此无职之人言夫布，夫布即赋也。以其掌九赋者，上虽直云贡，九赋亦掌之，故云掌其九赋。案刘琰问：“《载师职》云：‘凡民无职事者，出夫家之征。’《闾师职》云：‘凡无职者出夫布。’夫家之征与夫布，其异如何？”郑答云：“夫家之征者，田税，如今租矣。夫布者，如今敛，在凡赋中者也。”以此言之，若今租即夫征，不得兼言家。郑连言家，挟句耳。刘琰又问：“《闾师职》云‘凡任民，任农以耕事，贡九’，下至任虞，凡八贡，不道九赋。下言‘凡无职者出夫布’，注云‘独言无职者，掌其九赋’。若此者，岂上八贡者复出八赋，与无职所出夫布，凡为九？将自布赋不同，重计八贡？未之能审也。”郑答曰：“读《天官 冢宰职》则审矣。无职在九赋中。今此不言其馀，独言此者，此官掌敛赋，嫌无职者不审出，故言耳。”郑云读《天官 冢宰》则审者，案《冢宰职》，九职九赋别。九赋，自邦中以至邦都六也。加以关市、山泽及币馀为九。九职不言服数，或一服之中而有职，安得八赋依八贡出之乎。言审矣者，审八赋不依九职为九可知，故云审矣。若然，无职在赋中，其句下读为义，不连於上也。欲明无职之人，非直在九职中，亦在九赋中，故云无职在九赋中也。
凡庶民，不畜者祭无牲，不耕者祭无盛，不树者无椁，不蚕者不帛，不绩者不衰。（掌罚其家事也。盛，黍稷也。椁，周棺也。不帛，不得衣帛也。不衰，丧不得衣衰也。皆所以耻不勉。
○衰，七回反，下同。）
[疏]“凡庶”至“不衰”
○释曰：云“庶人不畜者祭无牲”者，案《孟子》云“庶人五母鸡，二母彘，无失其时”，是以不畜者当罚之，故死後祭无牲也。庶人用牲之法，若《王制》云“韭以卵，麦以鱼，黍以豚，稻以雁”。注云“庶人无常牲，取以新物相宜而已”是也。云“不耕者祭无盛”者，黍稷曰盛。耕者所以殖黍稷，今惰农自安，不殖黍稷，故死後祭之无盛也。云“不树者无椁”者，庶人五亩之宅，树以桑麻。今宅不毛，非直罚以里布，死後又无五寸之椁也。云“不蚕者不帛”者，蚕则得帛。《孟子》云“五十可以衣帛”。以不蚕，故身不得衣帛。云“不绩者不衰”者，缉绩者得布，其衰裳以布为之。其妇人不绩其麻者，死则不为之著衰裳，以罚之也。
县师，掌邦国、都鄙、稍甸、郊里之地域，而辨其夫家、人民、田莱之数，及其六畜、车辇之稽。三年大比，则以考群吏，而以诏废置。（郊里，郊所居也。自邦国以及四郊之内，是所主数周天下也。莱，休不耕者。郊内谓之易，郊外谓之莱，善言近。
○比，毗志反，後放此。）
[疏]“县师”至“废置”
○释曰：云掌邦国，据畿外诸侯言。都鄙，据畿内五百里、四百里大都小都言。稍，据三百里家邑言。甸，据二百里六遂言。郊里，据从远郊至国中六乡之民也，从外向内而说之。言“地域”者，从邦国至六乡，各有地域广狭。云“而辨其夫家人民田莱之数”者，夫家犹言男女，人民谓奴婢，田莱见田及荒不耕者之莱。其数皆知，故云之数也。云“及其六畜车辇之稽”者，六畜，马牛羊豕犬鸡。车，所以驾马，辇，人挽行之。稽，计也。谓所计之数皆知之。云“三年大比，则以考群吏而以诏废置”者，古者亦三年一大案比户口，则考校主民之群吏，校其功过，以诏告在上。有功者置之以进爵位，有过者废退之。
○注“郊里”至“言近”
○释曰：云“郊里，郊所居也”者，谓六乡之民，布在国中，外至远郊，故有居在郊者也。案《遗人》云“乡里之委积”，又云“郊里之委积”。彼云乡里据国中，云郊里据在郊，与此同也。必知乡民有居在郊者，见《比长》云：“徙于国中及郊，则从而授之。若徙于他，则为之旌节而行之。”国中及郊不云他，明郊与国中同是乡民也。云“自邦国以及四郊之内是所主数”者，其义若《闾师》耳。云“周天下也”者，邦国则六服，四郊则兼国中，故云周遍天下也。云“莱，休不耕”者，《诗》云“田卒莱”，注云：“下者污，高者莱。”是莱谓草莱之地，若上地莱五十亩之类也。云“郊内谓之易，郊外谓之莱，善言近”者，郊外言莱，即此经田莱，据郊而言，《遂人》亦云莱五十亩百亩之类，是莱为草莱秽污之称也。郊内谓之易，无文。案《大司徒》云“凡造都鄙，制其地域”，云上地不易、中地一易、下地再易，司徒主六乡，则六乡之地从易可知。不言莱直言易者，善言近也。
若将有军旅、会同、田役之戒，则受法于司马，以作其众庶及马牛、车辇，会其车人之卒伍，使皆备旗鼓、兵器，以帅而至。（受法於司马者，知所当徵众寡。
○卒，子忽反。）
[疏]“若将”至“而至”
○释曰：云“若将有军旅”者，言若，谓若有若无，不定之辞。将有谓事未至。军旅谓征伐。会同谓时见、殷见。田役谓四时田猎。之戒者，谓有此数事，则豫戒令之。云“受法于司马”者，司马主将事，故先於司马处受出军多少及法式也。云“以作其众庶”者，谓於司马处得法，乃作起其庶众已下。云“会其车人之卒伍”者，谓会合车人。人则百人为卒，五人为伍，车亦有卒伍。云“使皆备旗鼓兵器”者，旗谓若《司马》云“秋辨旗物，王载大常”已下，鼓谓《司马》云“春辨鼓铎，王执路鼓”已下，兵器谓弓矢、殳矛、戈戟也。“以帅而至”者，《乡师》云“以旗致万民”，此云而至者，谓帅而至乡师也。
凡造都邑，量其地，辨其物，而制其域。（物谓地所有也。名山大泽不以封。
○量，音良。）
[疏]“凡造”至“其域”
○释曰：言造都，谓大都小都，邑谓家邑也。云“量其地”者，家邑二十五里，大都百里，小都五十里也。云“辨其物”者，三等之地所有不同。云“制其域”者，域即疆域大小是也。
○注“物谓”至“以封”
○释曰：云“物谓地所有也”者，若地物无所有，不得耕垦若山泽者，不授之，故引《王制》云“名山大泽不以封”也。
以岁时徵野之赋贡。（野谓甸、稍、县、都也。所徵赋贡与闾师同。）
[疏]“以岁”至“赋贡”
○释曰：以郊内赋贡，闾师徵敛。郊外曰野，所有赋贡，县师徵之，遂师、旅师敛之，故云徵野之赋贡。
○注“野谓”至“师同”
○释曰：知野含有甸稍县都者，以其县师并掌天下，既邦国与畿内不同，明野中唯含有此四者也。云“所徵赋贡与闾师同”者，但闾师徵六乡赋贡并敛之，此县师所徵四处赋贡与闾师同。若敛野之赋贡，是遂师、旅师也。故直云徵之同，明敛则异也。
遗人，掌邦之委积，以待施惠。乡里之委积，以恤民之艰厄；门关之委积，以养老孤；郊里之委积，以待宾客；野鄙之委积，以待羁旅；县都之委积，以待凶荒。（委积者，廪人、仓人计九之数足国用，以其馀共之，所谓馀法用也。职内邦之移用，亦如此也，皆以馀财共之。少曰委，多曰积。乡里，乡所居也。艰厄犹困乏也。门关以养老孤，人所出入，易以取饩廪也。羁旅，过行寄止者。待凶荒，谓邦国所当通给者也。故书“艰厄”作“扌堇厄”，“羁”作“寄”。杜子春云：“扌堇厄当为艰厄，寄当为羁”。
○遗，唯季反，刘音遂。施惠，式豉反，後“施惠”皆同。廪，良甚反。易，以鼓反。扌堇，音艰，又音谨。）
[疏]“遗人”至“凶荒”
○释曰：此官主施惠，故掌邦之委积，以待施惠。此与下为总目也。云“乡里之委积，以恤民之艰厄”者，此下数者，皆谓当年所税多少，总送帐於上。在上商量计一年足国用外，则随便留之，以为恤民之艰厄之等也。艰厄谓年不熟。民有困乏，则振恤之。云“门关之委积以养老孤”者，门谓十二国门，关谓十二关门，出入皆有税。所税得者，亦送帐多少，足国用之外，留之以养老孤。故《司门》云“以其财养死政之老与其孤”。注云：“财所谓门关之委积也。”是其所留之财也。云“郊里之委积，以待宾客”者，里，居也。郊民所居，即六乡之民所居郊者。其委积留之以待宾客者，其宾客至郊，与主国使者交接，因即与之廪饩，便欲以待宾客也。云“野鄙之委积，以待羁旅”者，上既言郊里据远郊，则此野鄙据六遂。在郊外曰野，六遂中有五百家鄙，故以鄙表六遂耳。则野鄙中可以兼得公邑在甸地者也。旅，客也。谓客有羁絷在此未得去者，则於此惠之。但羁旅处处皆有，独於此见惠者，但甸地在二百里中，於外内有羁旅皆得取之，故独见於此也。云“县都之委积以待凶荒”者，县谓四百里，都谓五百里。不见稍三百里，则县都中可以兼之。凶荒谓年不熟，则《曲礼》云“岁凶年不登”是也。特於此三处见凶荒，其凶荒则畿内畿外皆有。若畿外凶荒则入向畿内取之，畿内凶荒则向畿外取之。是以郑君通给解之，故於近畿三百里之外言待凶荒之事也。
○注“委积”至“为羁”
○释曰：仓人主藏，廪人主藏米。“自计九之数”至“馀法用”，皆约《仓人》文。案：《仓人》云：“辨九之物，以待邦用。若不熟，则止馀法用，有馀则藏之，以待凶而颁之。”注：“止犹杀。馀法用，谓道路之委积，所以丰优宾客之属。”又案《廪人》云：“掌九之数，以待国之分颁。”谓若委人之职，诸委积以稍聚待宾客，以甸聚待羁旅，是《廪人》亦云委积。若然，不足止馀法用，则此乡里已下皆无入委积之事，故云止馀法用也。虽无新物以入委积，其旧委积所藏者，则给艰厄老孤之等，故《仓人》云“藏之以待凶而颁之”。《掌客》云“凶荒则杀礼”者，谓除道路委积之外也。云“《职内》邦之移用亦如此也”者，《职内》所云，亦谓本司所用有馀，乃移於他处，故云亦如此也。云“少曰委、多曰积”者，据此文三十里言委，五十里言积，相对而言。若散文，则多亦曰委，《委人》所云“薪蒸亦曰委”是也。云“艰厄犹困乏也”者，案《书传》云“行而无资谓之乏，居而无食谓之困”。
凡宾客、会同、师役，掌其道路之委积。凡国野之道，十里有庐，庐有饮食；三十里有宿，宿有路室，路室有委；五十里有市，市有候馆，候馆有积。（庐，若今野候，徙有<广牙>也。宿，可止宿，若今亭有室矣。候馆，楼可以观望者也。一市之间，有三庐一宿。
○<广牙>，刘音雅。）
[疏]“凡宾”至“有积”
○释曰：上经委积，随其所须之处而委积，此经所陈委积，据会同、师役、行道所须，故分布於道路。远处须多，故有积；近处须少，故有饮食及委也。
○注“庐若”至“一宿”
○释曰：云“庐若今野候，徙有<广牙>也”者，此举汉法以况义。汉时野路迎宾客之处皆有<广牙>舍，与庐相似。云“宿，可止宿，若今亭有室矣”者，案汉法，十里有亭，亭有三老，人皆有宫室，故引以为况也。云“一市之间，有三庐一宿”者，十里二十里有庐，三十里有宿，四十里又有一庐，五十里有市，是其一市之间三庐一宿。凡庐有四义：十里有庐，一也；中田有庐，二也；《易 剥》之上九云“君子得舆，小人剥庐”，注云：“小人傲狠，当剥彻庐舍而去”三也；《公刘》诗云“於时庐旅”，郑云：“庐舍安民，馆舍施教令”，四也。
凡委积之事，巡而比之，以时颁之。
[疏]“凡委”至“颁之”
○释曰：言“凡委积”，上二文委积之事是也。以时颁之，则以待者是也。
●卷十四
均人，掌均地政，均地守，均地职，均人民、牛马、车辇之力政。（政读为征。地征谓地守、地职之税也。地守，衡虞之属。地职，农圃之属。力征，人民则治城郭、涂巷、沟渠、牛马、车辇则转委积之属。
○政，音征，出注下同。）
[疏]“均人”至“力政”
○释曰：均人所均地政已下，总均畿内乡遂及公邑。云“均地政”者，谓均地守、地职二者之税，使皆十一而出税，又均人民已下力征之事。
○注“政读”至“之属”
○释曰：郑破政为征者，以经政是政教之政，非征税之征，故破之也。郑又知地征是地守、地职之税者，以其出税无过地守、地职二者，故知之也。云“地守，衡虞之属”者，亦谓畿内川衡、林衡、山虞、泽虞，皆遣其地之民守护之。及其入山林川泽取之者，使出税以当邦赋。云“地职农圃之属”者，此即《大宰》九职云“一曰三农”、“二曰园圃”之属，以九职任之，因使出税也。云“力征”已下并“车辇”，并是力之征税。若然，《土均》云“掌平地之政，以均地守，以均地事，以均地贡”。注云：“所平之税，邦国都鄙也。”与此乡遂及公邑别。彼又云“地贡”，郑云“谓诸侯之九贡”，与此九职之贡又不同也。
凡均力政，以岁上下。丰年则公旬用三日焉，中年则公旬用二日焉，无年则公旬用一日焉。（丰年，人食四之岁也。人食三为中岁。人食二为无岁，岁无赢储也。公，事也。旬，均也。读如“┿┿原隰”之┿。《易》“坤为均”，今书亦有作旬者。
○上，时掌反。，房甫反。┿，音均，又舒均反，又音旬，聂氏常纯反。）
[疏]“凡均”至“日焉”
○释曰：此所均力政者，即上人民之力征，不通牛马车辇，故《礼记 王制》云“用民之力岁不过三日”，是此亦据人而言也。云“以岁上下”者，上即丰年，下即俭年也。“丰年则公旬用三日”者，公，事也。旬，均也。谓为事均用三日也。
○注“丰年”至“旬者”
○释曰：郑知“丰年人食四”已下者，案《廪人》云“人四上也，人三中也，人二下也”而知之。彼又云“不能人二，则令邦移民就”，此时则无力征矣。若然，此食二而言无年。无年者，郑云“无赢储”，仍未移民就贱。此无年与彼不能人二之岁不同，彼不能人二，自然无赢储也。云“公，事也”者，此天子之法，非诸侯之礼，不得为公君解之，故从公事而释也。云“旬，均也”者，《王制》既云“用民岁不过三日”，明不得为旬十日解之，故破从均。恐不平，故云均也。云“读如┿┿原隰之┿”者，彼《诗》┿┿是均田之意，故读从之。云“《易》坤为均，今书亦有作旬”者，彼《易》坤为地，地德均平，是以均为义。今书，今《易》书有作旬字者。旬与均，旬与均俱有均平之意，故引为证也。
凶札则无力政，无财赋。（无力政，恤其劳也。无财赋，恤其乏困也。财赋，九赋也。）
[疏]“凶札”至“财赋”
○释曰：凶谓年不孰，札谓天下疫病，作无此力征及财赋二事。此即《廪人》云“不能人二”之岁。
○注“无力”至“赋也”
○释曰：云“财赋，九赋也”者，此即《大宰》九赋，谓口率出泉。知赋中惟是九赋者，以下文有地守、地职，故此惟有九赋也。若然，上均地政不言均九赋，亦均之可知。
不收地守、地职，不均地政。（不收山泽及地税，亦不平计地税也。非凶札之岁当收税，乃均之耳。）三年大比，则大均。（有年无年，大平计之。若久不，则数或阙。）
[疏]注“有年”至“或阙”
○释曰：经既云大均，明知有年及无年，皆须大平均计之也。云“久不则数或阙”者，三年一阙，是其久。久不谓不大平计，则其中间不知其数。不知其数，则是数阙也。
师氏，掌以[A134]诏王。（告王以善道也。《文王世子》曰：“师也者，教之以事而谕诸德者也。”
○[A134]，音美。）
[疏]“师氏”至“诏王”
○释曰：[A134]，美也。师氏掌以前世美善之道，以诏告於王，庶王行其美道也。
○注“告王”至“者也”
○释曰：引《文王世子》者，彼是师氏教世子礼，引为诏王者，但诏王以道无文，彼教世子与教王同，故取以为证也。谕，晓也。诸，於也。彼谓教世子以君臣、父子、长幼之事，而晓之以德，今诏王亦晓之以德也。
以三德教国子：一曰至德，以为道本；二曰敏德，以为行本；三曰孝德，以知逆恶。教三行：一曰孝行，以亲父母；二曰友行，以尊贤良；三曰顺行，以事师长。（德行，内外之称。在心为德，施之为行。至德，中和之德，覆焘持载含容者也。孔子曰：“中庸之为德，其至矣乎。”敏德，仁义顺时者也。《说命》曰：“敬孙务时敏，厥乃来。”孝德，尊祖爱亲，守其所以生者也。孔子曰：“武王、周公，其达孝矣乎。夫孝者，善继人之志，善述人之事者也。”孝在三德之下、三行之上，德有广於孝，而行莫尊焉。国子，公卿大夫之子弟，师氏教之，而世子亦齿焉，学君臣、父子、长幼之道。
○行，下孟反，下及注同。知，音智。称，尺证反。焘，徒报反。说，音悦。孙，音逊。夫，音扶。）
[疏]“以三”至“师长”
○释曰：以此三德教国子，王大子已下至元士之子也。云“一曰至德，以为道本”者，至德谓至极之德，以为行道之本也。“二曰敏德，以为行本”者，谓敏达之德，以为行行之本也。“三曰孝德，以知逆恶”者，善父母为孝，以孝德之孝以事父母，则知逆恶不行也。此上三德皆在心而行不见，故郑云“在心为德”也。云“一曰孝行，以亲父母”者，行善事父母之行，则能亲父母。冬温夏冫青，昏定晨省，尽爱敬之事也。云“二曰友行，以尊贤良”者，此行施於外人，故尊事贤人良人有德行之士也。云“三曰顺行，以事师长”者，此亦施於外人，行逊顺之行，事受业之师及朋友之长也。
○注“德行”至“之道”
○释曰：云“德行，内外之称，在心为德，施之为行”者，案《礼记》云“耻有其德而无其行”，则德在内，行在外也。又见经至德敏德，道行为本，道行是施之於外之名。又孝德行知逆恶，亦是在外之事，则知三德皆在内，与外行为本。又三行云亲父母之等，故云施之为行也。云“至德，中和之德”者，案《礼记 中庸》云“致中和，天地位焉”，故知至德是中庸之德也。云“覆焘持载含容者也”者，此“至德”即《中庸》所云“至诚”，一也。彼说“至诚无息。不息则久，久则徵，徵则悠远，悠远则博厚，博厚则高明。博厚所以载物，高明所以覆物”。是至德若天地覆焘持载含容者也。云“孔子曰：中庸之为德，其至矣乎”者，此是《论语 雍也》之文。引之者，证此至德与中庸之德为一之意。
云“敏德，仁义顺时者也”者，人君施政，春夏行赏为仁，秋冬行罚为义，是仁义顺时敏疾为德者也。又引《说命》曰“敬逊务时敏，厥乃来”者，《尚书 说命》之篇，傅说告高宗以学问之事。孙，顺也。敏，疾也。厥，其也。为君之法，当恭敬顺道，务在顺时疾而行之，则其德之，乃从学而来。引之者，证仁义顺时之义也。云“孝德，尊祖爱亲，守其所以生者也”者，孝德不如上二德，直能善父母为孝，施德於亲而已，故云守其所以生者也。又引孔子曰“武王周公，其达孝矣乎”至“之事”，是《礼记 中庸》文，言二人通达行孝者也。云“夫孝者善继人之志、善述人之事”者，案《中庸》上文云“无忧者，其惟文王乎！父作之，子述之”，则善继人之志。据周公以武王时未大平，不得制礼作乐。
周公摄政六年，大平，乃制作礼乐，为善继文王之志则《尚书》云“考朕昭子刑，乃单文祖德”是也。善述人之事者，据武王能述父以伐纣之事，则《尚书序》云“惟十有一年，武王伐殷”是也。云“孝在三德之下、三行之上，德有广於孝而行莫尊焉”者，欲见至德、敏德，五帝已上所行，直明在心为德而已，不见其行。孝德是三王已下所行，德行兼见之矣。故三德以孝德为下，故云德有广於孝。则至德、敏德，是二德广於孝德也。而行莫尊焉者，三行之中，孝行施於父母为上，顺行、友行施於外人为下，故云而行莫尊焉。莫，无也，无尊於事父母也。云“国子，公卿大夫之子弟”者，此经直言国子。案《礼记 王制》云：“春秋教以礼乐，冬夏教以诗书。”下文云：“王大子、王子、群书之太子、卿大夫元士之子皆造焉。”
故知国子之中有卿大夫之子也。郑不言王大子及元士之子者，略言之，其实皆有也。《王制》惟言大子、子，不言弟，郑知兼有弟者，《大司乐》及此下文皆云“教国子弟”，连弟而言，故郑兼言弟也。云“师氏教之，而世子亦齿焉，学君臣、父子、长幼之道”者，此约《文王世子》文也。案彼云：“行一物而三善皆得者，惟世子而已，其齿於学之谓也。故世子齿於学，国人观之曰：‘将君我而与我齿让，何也？’曰：‘有父在，则礼然。’然而众知父子之道矣。其二曰：‘将君我而与我齿让，何也？’曰：‘有君在，则礼然。’然而众著於君臣之义矣。”其三曰：‘将君我而与我齿让，何也？’曰：‘长长也。’然而众知长幼之节矣。”是世子与国人学生齿焉之事。
案此经有至德、敏德、孝德，《老子》亦有三等之德。案《老子 道经》云“道可道，非常道”。河上公云：“谓经术政教之道，非自然长生之道。常道当以无为养神，无事安民，含光藏曜，灭迹匿端，不可称以道。”又案《德经》云“上德不德，凡以有德”。河上公注云：“上德，大古无名号之君，德有无上，故言上德。不德，言不以德教民，因循自然，其德不见，故言不德，是以有德者也。”又云“下德不失德，是以无德”，注云：“下德谓号谥之君，德不及上德，故言不失德。以其德见，其功称，是以谓之无德。”又云“失道而後德，失德而後仁，失仁而後义，失义而後礼”。注云：“道衰德化，德衰而仁爱见，仁衰而忿争明，义衰而聘行玉帛。”又案《握河纪》，尧曰“皇道帝德，非朕所专”。
又《中候义》明云“洞五九，礼阏邮”。注云：“阏，止。邮，过。言五帝後洞三王之世，其治各九百岁，当以礼止过也”。案此诸文言之，此至德覆焘持载含容之德同於天地，与《老子》“常道”及“上德不德”为一物，皆是燧皇已上无名号之君所行，故河上公云“上德，无名号之君所行也”。此敏德则《老子》云“可道”之道“非常道”、“下德不失德”之德，亦一也。故河上公云“政教经术，有名号之君所行”。以其三皇五帝为政，皆须仁义顺时，故郑云敏德，仁义顺时也。若然，《老子》云“失道而有德，失德而有仁”者，是三皇行可道之道。五帝行下德不失德之德，即尧云“皇道帝德”亦谓此道德，於此经同为敏德也，其三王同行孝德耳。其《老子》又云：“失德而有仁，失仁而有义，失义而有礼。”
礼专据三王之时，故云洞五九，礼阏邮。若然，仁义在礼前德後，则五帝与三王俱有仁义，故《礼记》云：“尧、舜率天下以仁而民从之。”又云：“禹立三年，百姓以仁遂焉。”是以仁义关在五帝三王之间者也。若然，《礼记》云：“生乎今之世，反古之道。”谓不行今之法，全行古之道，故非之也。
居虎门之左，司王朝。（虎门，路寝门也。王日视朝於路寝门外，画虎焉以明勇猛，於守宜也。司犹察也，察王之视朝，若有善道可行者，则当前以诏王。
○朝，直遥反，注及下皆同。）
[疏]“居虎”至“王朝”
○释曰：言师氏之官既知三德三行，故居路门之左画虎之处，司察王朝，若有善事可行者，则前告王，有所改为也。
○注“虎门”至“诏王”
○释曰：郑知虎门是路寝门者，其路寝庭朝及库门外之朝，非常朝之处，司士所掌路门外是常朝，日所朝之所。经云“司王朝”，明据此朝，故郑以路寝门外解之。此即上文“以美诏王”之义也。
掌国中失之事，以教国子弟，（教之者，使识旧事也。中，中礼者也。失，失礼者也。故书“中”为“得”，杜子春云：“当为得，记君得失，若《春秋》是也。”
○中，郑丁仲反，注“中”、“中礼者”同，杜音得。）
[疏]“掌国”至“子弟”
○释曰：以其师氏知德行，识其善恶得失，故掌国家中礼、失礼之事，以教国之子弟。国之子弟即王大子已下，言弟，即王庶子。以其诸侯已下皆以子入国学，庶子不入，故知也。
○注“教之”至“是也”
○释曰：云“教之使识旧事也”者，即中失之事是也。云“中，中礼也”，又引子春之义，从古书中为得，得谓得礼者，中与得俱合於义，故两从之。言“若《春秋》”者，《玉藻》云：“动则左史书之，言则右史书之。”是记君得失之事，故云若《春秋》也。此《春秋》即鲁史是也，谓记君之事也。
凡国之贵游子弟学焉。（贵游子弟，王公之子弟。游，无官司者。杜子春云：“游当为犹，言虽贵犹学。”）
[疏]“凡国”至“学焉”
○释曰：言“凡国之贵游子弟”，即上国之子弟。言游者，以其未仕而在学，游暇习业。
○注“贵游”至“犹学”
○释曰：云“王公之子弟”者，此即《王制》云：“王大子、王子、群后之大子、卿大夫元士之子。”公即三公群后。卿大夫元士之子略言之也。云“游，无官司者”，官司则事繁，不得为游，故郑以无官司解之。郑既以游为无官司，又引子春“游当为犹，言虽贵犹学”者，亦义得两通，故引之在下也。
凡祭祀、宾客、会同、丧纪、军旅，王举则从。（举犹行也。故书“举”为“与”，杜子春云：“当为与，谓王与会同丧纪之事。”
○从，才用反。与，音预，下同。）
[疏]“凡祭”至“则从”
○释曰：祭祀则郊庙及山川社稷总是也。宾客谓诸侯及卿大夫来朝聘，或在朝，或在庙。会同亦或在畿内，或在畿外。军旅谓出畿外征伐。王举者，举，行也。此数事，王行之时师氏则从，以王所在，皆须诏王以美道故也。
○注“举犹”至“之事”
○释曰：既训举为行，又引子春从故书为与者，亦义得两通，故亦引之在下也。
听治亦如之。（谓王举於野外以听朝。
○治，直吏反，下同。）
[疏]“听治亦如之”
○释曰：即上数事，王所在皆有朝以听治之，故从王。亦如上虎门之左同，故云“亦如之”。
使其属帅四夷之隶，各以其兵服守王之门外，且跸。（兵服，旃布、弓隶不同也。门外，中门之外。跸，止行人不得迫王宫也。故书“隶”或作“肆”，郑司农云：“读为隶。”
○跸，音毕。）
[疏]“使其”至“且跸”
○释曰：云“使其属”者，属即《序官》师氏中大夫之下有属官上士二人，并有府史胥徒之等。使此人帅四夷之隶，若《秋官》蛮隶之等，各使四夷隶以其本国之兵器及其服，以守王之门外以卫王，并使跸止行人，故云且跸也。
○注“兵服”至“为隶”
○释曰：云“兵服，旃布及弓剑”者，东方、南方，其服布，其兵剑；西方、北方，其服旃，其兵弓矢。云“门外，中门之外”者，案阍人掌中门之禁，则中门内也，人不得入，明在中门之外。
朝在野外，则守内列。（内列，蕃营之在内者也。其属亦帅四夷之隶守之，如守王宫。）
[疏]“朝在”至“内列”
○释曰：云“朝在野外”，即上文“听治”是也。
○注“内列”至“王宫”
○释曰：云“内列，蕃营之在内”者，言蕃营之在内，谓若《司戈盾》云“及舍，设蕃盾”者也。案：《司隶职》云“守野舍之厉禁”，上文云“使其属帅四夷之隶”，则二处皆帅四夷隶守之，故云“其属亦帅四夷之隶守之，如守王宫”也。
保氏，掌谏王恶。（谏者，以礼义正之。《文王世子》曰：“保也者，慎其身以辅翼之，而归诸道者也。”）
[疏]“保氏掌谏王恶”
○释曰：“掌谏王恶”者，师氏掌三德、三行，以美道诏王；保氏以师氏之德行审喻王，王有恶则谏之，故云掌谏王恶。
○注“谏者”至“者也”
○释曰：云“谏者以礼义正之”者，君臣主义，故知谏者以礼义谏正王也。引《文王世子》者，彼亦是教世子法，以教世子法保护王身同，故引之。以其保者是保安之义，故使王谨慎其身而归於道。
而养国子以道，乃教之六艺：一曰五礼，二曰六乐，三曰五射，四曰五驭，五曰六书，六曰九数；乃教之六仪：一曰祭祀之容，二曰宾客之容，三曰朝廷之容，四曰丧纪之容，五曰军旅之容，六曰车马之容。（养国子以道者，以师氏之德行审谕之，而後教之以艺仪也。五礼，吉、凶、宾、军、嘉也。六乐，《云门》、《大咸》、《大韶》、《大夏》、《大》、《大武》也。郑司农云：“五射，白矢、参连、剡注、襄尺、井仪也。五驭，鸣和鸾、逐水曲、过君表、舞交衢、逐禽左。六书，象形、会意、转注、处事、假借、谐声也。九数，方田、粟米、差分、少广、商功、均输、方程、赢不足、旁要。今有重差、夕桀、句股也。祭祀之容，穆穆皇皇。宾客之容，严恪矜庄。朝廷之容，济济跄跄。丧纪之容，涕涕翔翔。军旅之容，阚阚仰仰。车马之容，颠颠堂堂。”玄谓祭祀之容，齐齐皇皇。宾客之容，穆穆皇皇。朝廷之容，济济翔翔。丧纪之容，累累颠颠。军旅之容，暨暨讠各讠各。车马之容，匪匪翼翼。
○驭，音御。德行，下孟反，下文及注同。剡，羊甚反。注，之树反，下同。襄，音让，本作让，诸音非。差，初佳反，又初宜反，下同。重，直龙反。夕桀，音的，沈祥易反，此二字非郑注。严，如字，又音俨。济，子礼反。跄，七良反。阚，呼槛反。仰，本又作，五刚反。济皇，上子礼反，又音齐；下于况反，又音往。累颠，上律悲反；下音田，又如字。暨，其器反。讠各，五格反。匪，芳非反。）
[疏]“而养”至“教之”
○释曰：此道即上《师氏》三德、三行，故郑云“以师氏之德行审喻之，乃教之六艺”已下。此乃保氏所专教也。
○注“养国”至“翼翼”
○释曰：案《文王世子》云：“大传审父子、君臣之道以示之，少傅奉世子以观大傅之德行而审喻之。师也者，教之以事而喻诸德者也；保也者，慎其身以辅翼之而归诸道者也。”不云保氏以师氏之德行审喻之者，郑以义约之。少傅既以大傅之德审喻之，明保氏亦以师氏之德行审喻之可知，故郑言之耳。云“五礼，吉凶宾军嘉”，《大宗伯》文。“六乐《云门》”已下，《大司乐》文。先郑云“五射白矢”已下，无正文，或先郑别有所见，或以义而言之。云白矢者，矢在侯而贯侯过，见其镞白。云参连者，前放一矢，後三矢连续而去也。云剡注者，谓羽头高镞低而去，剡剡然。云襄尺者，臣与君射，不与君并立，襄君一尺而退。云井仪者，四矢贯侯，如井之容仪也。云五驭者，驭车有五种。
云鸣和鸾者，和在式，鸾在衡。案《韩诗》云：“升车则马动，马动则鸾鸣，鸾鸣则和应。”先郑依此而言。云逐水曲者，无正文，先郑以意而言，谓御车随逐水势之屈曲而不坠水也。云过君表者，谓若《毛传》云：“褐缠旃以为门，裘缠质以为，间容握，驱而入，{车}则不得入。”《梁》亦云“艾兰以为防，置旃以为辕门，以葛覆质以为{执木}，流旁握，御{车}者不得入”。是其过君表即褐缠旃是也。云舞交衢者，衢，道也，谓御车在交道，车旋应於舞节。云逐禽左者，谓御驱逆之车，逆驱禽兽使左，当人君以射之，人君自左射。故《毛传》云：“故自左膘而射之，达于右禺，为上杀。”又《礼记》云“佐车止，则百姓田猎”是也。云六书象形之等，皆依许氏《说文》。
云象形者，日月之类是也，象日月形体而为之。云会意者，武信之类是也，人言为信，止戈为武，会合人意，故云会意也。云转注者，考老之类是也，建类一首，文意相受，左右相注，故名转注。云处事者，上下之类是也，人在一上为上，人在一下为下，各有其处，事得其宜，故名处事也。云假借者，令长之类是也，一字两用，故名假借也。六曰云谐声者，即形声，一也，江河之类是也，皆以水为形，以工可为声。但书有六体，形声实多，若江河之类是左形右声，鸠鸽之类是右形左声，草藻之类是上形下声，婆娑之类是上声下形疲国之类是外形内声，阙衡衔之类是外声内形，此声形之等有六也。依郑义，案《孝经纬 援神契》，三皇无文，则五帝已下始有文字，故说者多以苍颉为黄帝史，而造文字起在黄帝，於後滋益而多者也。
云九数者，方田已下，皆依《九章算术》而言。云“今有重差、夕桀、句股也”者，此汉法增之。马氏注以为今有重差、夕桀，夕桀亦是算术之名，与郑异。案今《九章》以句股替旁要，则旁要，句股之类也。云“祭祀之容穆穆皇皇”至“堂堂”者，皆是先郑以意所释，不依经典，故後郑不从。後郑云“祭祀之容齐齐皇皇，宾客之容穆穆皇皇，朝廷之容济济翔翔”，已上皆《礼记 少仪》文；“丧纪之容累累颠颠，军旅之容暨暨讠各讠各”，《礼记 玉藻》之文；“车马之容匪匪翼翼”，亦《少仪》文。故郑《少仪》注还引此六仪以证彼也。
凡祭祀、宾客、会同、丧纪、军旅，王举则从。听治亦如之。使其属守王闱。（闱，宫中之巷门。
○闱，音韦。）
[疏]“凡祭”至“王闱”
○释曰：言“亦如之”已上，与师氏同从王之事。其属守王闱者，亦谓在国，其师氏守中门外，此保氏守王闱门。
司谏，掌纠万民之德而劝之朋友，正其行而强之道艺，巡问而观察之，以时书其德行道艺，辨其能而可任於国事者。（朋友，相切磋以善道也。强犹劝也。《学记》曰：“强而弗抑则易。”巡问，行问民间也。可任於国事，任吏职。
○强，其丈反，注同。易，以豉反。）
[疏]“司谏”至“事者”
○释曰：“以时书其德行道艺”者，此万民时所习，即《大司徒》所云：“以乡三物教万民，一曰六德，知仁圣义忠和；二曰六行，孝友睦姻任恤。”此德行也。彼又云：“三曰六艺，礼乐射御书数。”即此道艺也。云“辨其能而可任於国事”者，案《乡大夫职》云“兴贤者能者”，贤谓德行，能谓道艺。彼则贤能俱兴，此直云办其能可任於国事，不言贤者，既办其能，则贤者自然亦办而举之可知也。
○注“朋友”至“吏职”
○释曰：案郑注《论语》“同门曰朋，同志曰友”，则彼其共在学者，切磋以道义。此劝万民为友朋，则若《孟子》所云“守望相助，出入相友”者同，故郑云切磋以善道也。云“任吏职”者，案《乡大夫》，所举者谓乡民之有德行道艺。云“办其能为吏职”者，亦谓以人治之。若然，任吏职者谓使为比长、闾胥、族师之类是也。
以考乡里之治，以诏废置，以行赦宥。（因巡问劝强万民，而考乡里吏民罪过，以告王所当罪不。
○行，下孟反，注同。）
[疏]注“因巡”至“罪不”
○释曰：“司谏考乡里之治”者，由上文巡问即察官民善不也。云“而考乡里吏民罪过”者，以巡问观察万民，则知吏之治不，故郑兼吏民总言之。
司救，掌万民之[B103]恶过失而诛让之，以礼防禁而救之。（[B103]恶，谓侮慢长老、语言无忌而未丽於罪者。过失，亦由[B103]恶酗[B12C]好讼，若抽拔兵器，误以行伤害人丽於罪者。诛，诛责也。古者重刑，且责怒之，未即罪也。
○救，如字，刘音拘。[B103]，似嗟反，注作[B103]，同。酗，况付反。[B12C]，音咏。好讼，呼报反。）
[疏]“司救”至“救之”
○释曰：云“掌万民之[B103]恶过失而诛让之”者，此经与下文二经为总目也。则云[B103]恶谓坐嘉石之罢民，不入圜土者。过失谓不坐嘉石入圜土者也。云而诛让之者，即下二文“三让”是也。云“以礼防禁而救之”者，此[B103]恶及过失，皆去冠饰，其过失者又使入圜土耳。云救之者，皆使困苦而令改恶从善，是救之也。
○注“[B103]恶”至“罪也”
○释曰：[B103]恶云“未丽於罪”者，谓未附於圜土之罪也。云“酗[B12C]”者，孔注《尚书》曰：“以酒为凶曰酗。”此据字酒旁为凶，是因酒为凶者也。若然，[B12C]者，荣下作酉，小人饮酒，一醉日富，亦因酒为荣。俱是酒之省水之字也。云“丽於罪”者，谓附圜土罪者也。云“古者重刑，且责怒之，未即罪也”者，郑云古者重刑者，据周时为古。云责解经“诛”，怒之解经“罚”也。云未即罪者，各有所对，此圜土对五刑之刑人，则是未即罪也。以其未入五刑之罪，且役之耳。郑必知过失亦由[B103]恶者，《司寇职》云“以嘉石平罢民”，又云“圜土收教罢民”，二者同名罢民，以其为恶大者皆因小以致大，故知过失之重亦因[B103]恶之轻也。
凡民之有[B103]恶者，三让三罚，而士加明刑，耻诸嘉石，役诸司空。（罚谓挞击之也。加明刑者，去其冠饰，而书其[B103]恶之状，著之背也。嘉石，朝士所掌，在外朝之门左，使坐焉以耻辱之；既而役诸司空，使事官作之也。坐役之数，存於司寇。
○去，起吕反。著，直略反，一音丁略反。）
[疏]“凡民”至“司空”
○释曰：此一经论[B103]恶嘉石之罢民也。云“三让而罚？恶者，凡欲治罚人者，皆先以言语责让之，乃行治罚。云“三罚而士加明刑”，三罚既讫，乃送司寇，使朝士於外朝坐嘉石耻之也。云“役诸司空”者，坐讫，乃送司空，使役之也。
○注“罚谓”至“司寇”
○释曰：云“加明刑者，去其冠饰”者，案《司圜》云“凡害人者弗使冠饰”，彼据过失入圜土者。但冠尊，不居肉袒之体，岂嘉石之罢民而著冠乎？明其去冠饰也。知书其罪状者，以其称明刑，既不亏体，明知书其罪状著於背为明刑也。云“嘉石朝士”至“外朝之门左”，并《朝士职》文。故彼云“左嘉石，平罢民也”。云“役诸司空，使事官作之也”者，以其司空主事故也。云“坐役之数存於司寇”者，《司寇》云：“重罪，旬有三日坐，期役；其次九日坐，九月役；其次七日坐，七月役；其次五日坐，五月役；其下罪三日坐，三月役。”是其坐役之数也。
其有过失者，三让而罚，三罚而归於圜土。（圜土，狱城也。过失近罪，昼日任之以事而收之，夜藏於狱，亦如明刑以耻之。不使坐嘉石，其罪已著，未忍刑之。
○近，附近之近。）
[疏]“其有”至“圜土”
○释曰：此经论圜土之刑人。云“三让而罚”者，亦如上三度责让乃治罚之，三罚讫，乃归与司寇，使纳之圜土也。
○注“圜土”至“刑之”
○释曰：云“过失近罪”者，谓对[B103]恶未近罪，此圜土之刑人，近五刑之罪，故入圜土也。云“昼日任之以事”者，亦使司空使之。云“收之”者，以其罪重，使人收敛之，不使漫游。云“夜藏於狱”者，此与嘉石者异。云“亦加明刑”者，亦如嘉石以书其罪状著於背以耻之。云“不使坐嘉石，其罪已著”者，彼坐嘉石者，罪轻未著，须坐嘉石，使众人知之。此等罪重已著，不须坐嘉石也。云“未忍刑之”者，比五刑之罪又轻，故未忍刑之也。
凡岁时有天患民病，则以节巡国中及郊野，而以王命施惠。（天患，谓灾害也。节，旌节也。施惠，周恤之。）
[疏]注“天患”至“恤之”
○释曰：“天患，谓灾害也”者，谓天与人物为灾害，谓水旱之灾及疫病之害也。知节是旌节者，道路用旌节，此炯洳国及郊野是道路之事，故知旌节也。
调人，掌司万民之难而谐和之。（难，相与为仇雠。谐犹调也。）
[疏]“调人”至“和之”
○释曰：此一经与下经为总目。言“万民之难”即下经“凡和难”已下是也。
○注“难相与为仇雠”
○释曰：言“仇雠”者，案《左氏桓公传》云“怨耦曰仇”，则仇是怨也；雠谓报也，即下文“父之雠”已下，皆是怨当报之，故云仇雠也。
凡过而杀伤人者，以民成之。（过，无本意也。成，平也。郑司农云：“以民成之，谓立证佐成其罪也。一说以乡里之民共和解之，《春秋传》曰‘惠伯成之’之属。”）
[疏]“凡过”至“成之”
○释曰：此谓非故心，是过误攻杀或伤於人者。成平也。既非故心，故共乡里之民共和解之。
○注“过无”至“之属”
○释曰：先郑虽为两说，後郑以後说为是，故下注云“上说立证佐成其罪，似非”也。此过失即《司剌》云“再宥曰过失”是也。引《春秋》者，《左氏》文七年传云：“鲁穆伯娶於莒，曰戴己，其娣声己。戴己卒，又聘於莒，莒人以声己，辞则为襄仲聘焉。”又云：“且为仲迎，及鄢陵，登城见之，美，自为娶之。仲请攻之，公将许之，叔仲惠伯谏曰：‘臣闻兵作於内为乱，於外为寇。寇犹及人，乱自及也。今臣作乱而君不禁，以启寇雠，若之何？’公止之，惠伯成之。”注云：“平二子，使仲舍之，公孙敖反之，复为兄弟如初。”是其事也。
鸟兽亦如之。（过失杀伤人之畜产者。
○畜，许又反。）
[疏]“鸟兽亦如之”
○释曰：亦谓过误杀伤人之鸟兽，若鹰隼牛马之属，亦以民平和之。案：今杀伤人牛马之等，偿其价直耳。和之使辟於此，不得就而仇之。
凡和难，父之雠辟诸海外，兄弟之雠辟诸千里之外，从父兄弟之雠不同国，君之雠氐父，师长之雠氐兄弟，主友之雠氐从父兄弟。（和之使辟於此，不得就而仇之。九夷、八蛮、六戎、五狄，谓之四海。主，大夫君也。《春秋传》曰：“晋荀偃卒而视不可含，宣子盥而抚之，曰：事吴敢不如事主。”
○辟，音避，下同。从，才用反。氐，音视。盥，音管。）
[疏]“凡和”至“兄弟”
○释曰：云“父之雠辟诸海外”已下，皆是杀人之贼，王法所当讨，即合杀之。但未杀之间，虽以会赦，犹当使离乡辟雠也。是以父之雠辟之海外，兄弟之雠辟诸千里之外。从父兄弟之雠不同国，别国即得。云“君之雠氐父者，谓同国人杀君，氐犹比，比父亦辟之海外。云“师长之雠氐兄弟”者，师长谓见受业师，与兄弟同。云“主友之雠氐从父兄弟”者，注云：“主，大夫君也。”此经略言，其不言者，皆以服约之：伯叔父母、姑姊妹、女子子在室及兄弟子、众子，一与兄弟同；其祖父母、曾祖父母、高祖父母，其孙承後，皆斩衰，皆与父同。其不承後者，祖与伯叔同，曾祖、高祖齐衰三月，皆与从父兄弟同，以其同绳屦故也。自外不见者，据服为断也。其兄弟及从父兄弟、师长、主友皆为无子，复无亲於己者，故据己亲疏为远近；若有子及亲於己，则自从亲为断。
○注“和之”至“事主”
○释曰：云“和之使辟於此”者，此谓海外、千里外之等。云“九夷”之等，据《职方》、《明堂位》而言。案汉时徐州剌史荀文若问玄：“《周礼》父之雠辟之海外，今青州人雠在辽东，可以王法纵不讨乎？”当问之时，玄已年老，昏耄，意忘九夷、八蛮、六戎、五狄谓之四海。然则《周礼》在四海之外，释之如是，亦是远矣。近则青州、辽东作难，未达周公圣意所趣。若文若之难海水为四海，故今辨之。然雠近东夷之人，当辟之西戎，馀皆放此。引《春秋》者，襄十八年《左氏》，晋荀偃伐齐，十九年，反。荀偃瘅疽，生疡於头。济河，及著雍，病，目出。士モ请见，不纳。请後，曰：“郑甥可。”甲寅，卒而视，不可含。宣子盥而抚之，曰：“事吴敢不如事主”是也。赵商问：“《调人职》称父之雠诸海外，君亦然。注‘使辟於此，不得就而雠之。’商以《春秋》之义，子不复雠非子，臣不讨贼非臣。楚胜之徒，犹言‘郑人在此，雠不远矣’，不可以见雠而不讨，於是伐之。臣感君恩，孝子思其亲，不得不报，和之而已。子夏曰：‘居父母之仇如之何？’孔子曰：‘寝苦枕干，不仕，不与共天下，遇诸朝不反兵。’天下尚不反兵，海内何为和之。岂宜不达二礼所趣？小子曰惑，少蒙解说。”郑答曰：“雠在九夷之东，八蛮之南，六戎之西，五狄之北，虽有至孝之心，能往讨不乎？子之所云，偏於此义。”案：楚胜，平王之孙、子木之子。平王为子木聘女於秦而自纳之，子木奔郑，子木为郑人杀之。案哀十六年云：“子木，其子胜在吴，子西召之，使处境为白公。请伐郑，子西曰：‘楚未节也，不然，吾不忘也。’他日又请，许之。未起师，晋人伐郑，楚救之，与盟。胜怒曰：‘郑人在此，雠不远矣。’”又云：“秋七月，杀子西、子期于朝。”是其事也。若然，郑云“虽有至孝之心，能往讨之不乎”者，欲明孝子虽会赦，恒有复雠之心，故逆之海外，使绝忠臣孝子心，使无往之缘。其孔子云“寝苦枕干，不仕”者，可通之会赦之後恒然，其君亦然，恐来入中国则杀之也。复雠之法，依《异义》古《周礼》说，复雠可尽五世，五世之内。五世之外，施之於己则无义，施之於彼则无罪。所复者惟谓杀者之身，乃在被杀者子孙，可尽五世得复之，郑从之也。
弗辟，则与之瑞节而以执之。（瑞节，玉节之玉圭也。和之而不肯辟者，是不从王命也。王以玉圭使调人执之，治其罪。）
[疏]“弗辟”至“执之”
○释曰：此经使辟者，其人恋乡不肯辟，是违王命之大，则在上与调人瑞节，执而付秋官，与之罪也。
○注“瑞节”至“其罪”
○释曰：郑知瑞节是玉圭者，案《典瑞》云“玉圭以和难”，故知是玉圭也。郑又知司调人执瑞节，不使死家执之者，此王法知之，明使调人之官执之也。
凡杀人有反杀者，使邦国交雠之。（反，复也。复杀之者，此欲除害弱敌也。邦国交雠之，明不和，诸侯得者即诛之。郑司农云：“有反杀者，谓重杀也。”
○重，直用反。）
[疏]“凡杀”至“雠之”
○释曰：云“有反杀者”，反，复也。谓既杀一人，其有子弟复杀之，恐後与巳为敌而害己，故郑云欲除害弱敌也。云“邦国交雠之”者，其杀人者或逃向邻国，所之之国，得则雠之，故云邦国交雠之也。
凡杀人而义者，不同国，令勿雠，雠之则死。（义，宜也。谓父母、兄弟、师长尝辱焉而杀之者，如是为得其宜。虽所杀者人之父兄，不得雠也，使之不同国而已。）
[疏]注“义宜”至“而已”
○释曰：《论语》云：“见义不为，无勇也。”彼义，则此有义者也，故云“义，宜也”。谓父母、兄弟、师长三者尝辱焉，子弟及弟子则得杀之，是得其宜也。云“虽所杀者人之父兄，不得雠也”者，直言父兄不言子弟，略之也。古者质，故三者被辱，即得杀之也。
凡有斗怒者，成之；不可成者，则书之，先动者诛之。（斗怒，辨讼者也。不可成，不可平也。书之，记其姓名，辨本也。郑司农云：“成之谓和之也。和之，犹今二千石以令解仇怨，後复相报，移徙之。此其类也。”玄谓上言“立证佐成其罪”，似非。
○复，扶又反，下“不复听”同。）
[疏]“凡有”至“诛之”
○释曰：言“斗怒”，则是言语忿争，未至殴击，故成之。若相殴击，则当罪之也，故郑云斗怒谓辩讼也。
○注“玄谓”至“似非”
○释曰：云“上言立证”者，即经云“过而杀伤人者，以民成之”。司农於彼注两解之，初解成谓立证佐成其罪，复一解成为和平之义。此注先郑复云成之谓和之，以和解成，则上文云“立证佐成其罪”似非，取、以破前也。
媒氏，掌万民之判。（判，半也。得耦为合，主合其半，成夫妇也。《丧服传》曰：“夫妻判合。”郑司农云：“主万民之判合。”）
[疏]注“判半”至“判合”
○释曰：云“得耦为合”者，始虽以万民为主，上至天子皆得耦为合，主於万民而言。但士以上兼妾媵为异耳。引《丧服传》者，证判为合义。
凡男女，自成名以上，皆书年月日名焉。（郑司农云：“成名谓子生三月，父名之。”
○上，时掌反。）
[疏]“凡男”至“民焉”
○释曰：此经论媒氏之官。合男女，必先知男女年几，故万民之男女，自三月父名之以後，皆书年月日及名，以送与媒氏。媒氏官得之，以勘男三十、女二十，配成夫妇也。
○注“成名”至“名之”
○释曰：“子生三月父名之”，《礼记 内则》文。案《内则》，三月之末，父执子右手，孩而名之。又云：“夫告宰名，宰辩告诸男名，书曰：某年某月某日某生，而藏之。”注引“桓六年，九月丁卯，子同生”是也。
令男三十而娶，女二十而嫁。（二三者，天地相承覆之数也。《易》曰“参天两地而奇数”焉。
○奇，於岂反，本或作倚，音同。）
[疏]注“二三”至“数焉”
○释曰：云“二三者天地相承覆之数也”者，比二十女，三十男，法天地相承覆之数也。云“《易》曰：参天两地而奇数焉”者，案：《易 系辞》云：“天一地二，天三地四，天五地六。”是就奇数之中，天三度生，地二度生，象天二覆地二，故云天地相承覆之数也。
凡娶判妻入子者，皆书之。（书之者，以别未成昏礼者。郑司农云：“入子者，谓嫁女者也。”玄谓言入子者，容媵侄娣不聘之者。
○别，彼列反，下同。）
[疏]“凡娶”至“书之”
○释曰：云“凡”者，以其此经总说天子已下娶妻及媵之事，故云凡以广之。
○注“书之”至“之者”
○释曰：媒氏以男女既有未成昏之藉，书其已成昏者，以别未昏，以待後昏也。先郑云“入子者谓嫁女”，後郑不从者，经“判妻”已是嫁女，後更言“入子”，明非嫁女也，故後郑云“玄谓言入子者，容媵侄娣不聘之者”也。案成公九年春二月，伯姬归于宋。夏，晋人来媵。是媵也。侄娣而书者，谓待年於父母者也。隐二年冬，伯姬归于纪。七年春三月，叔姬归于纪。何休云：“叔姬者，伯姬之媵也。至是乃归者，待年父母国也。妇人八岁备数，十五从嫡，二十承事君子。媵贱书者，後为嫡，终有贤行。”郑君或与何休与？如是言娶判妻，侄娣後去者则存焉，故入子谓媵与侄娣後去者也。案《昏礼》云“虽无娣，媵先”，则媵与侄娣一也。此郑云媵侄娣，不止是一者，既言媵，又云侄娣，故知别。
且媵与侄娣相对，则侄娣无媵称。故庄公十九年秋，公子结媵陈人之妇于鄄，《公羊》云：“媵者何？诸侯娶一国，则二国往媵之，以侄娣从。”是其义也。媒氏掌万民之判，得有媵与侄娣者，庶人或无妾，亦容有者。且媒氏所掌，虽以万民为主，亦容有尊者娶法，故郑云容媵侄娣不聘也。知不聘者，见《内则》云“聘则为妻，奔则为妾”故也。王肃曰：“《周官》云‘令男三十而娶，女二十嫁’，谓男女之限，嫁娶不得过此也。三十之男，二十之女，不待礼而行之，所奔者不禁，娶何三十之限。前贤有言，丈夫二十不敢不有室，女子十五不敢不有其家。《家语》鲁哀公问於孔子：‘男子十六精通，女子十四而化，是则可以生民矣。闻礼男三十而有室，女二十而有夫，岂不晚哉？’
孔子曰：‘夫礼言其极，亦不是过。男子二十而冠，有为人父之端；女子十五许嫁，有人之道。於此以往，则自昏矣。’然则三十之男、二十之女，中春之月者，所谓言其极法耳。”昭曰：“《礼记 本命》曰：‘中男三十而娶，女二十而嫁，合於中节。大古男五十而有室，女三十而嫁。’《尚书 大传》曰：‘孔子曰：男三十而娶，女二十而嫁，通於织纺绩之事，黼黻文章之美，不若是，则上无以孝於舅姑，而下无以事夫养子，’《梁传》曰：‘男子二十而冠，冠而列丈夫，三十而娶。’尹更始云：‘男三十而娶，女十五许嫁，笄，二十而嫁。’《曲礼》‘三十曰壮，有室。’卢氏云：‘三十盛壮，可以娶女。’《内则》‘三十而有室，始理男事。女子十五笄，二十而嫁。
有故，二十三而嫁’。经有‘夫妇之长殇’，旧说三十而娶，而有夫妇长殇者，何关盛衰。一说关畏厌溺而伤之。卢氏以为衰世之礼也。张融从郑及诸家说。又《春秋外传》，越王勾践蕃育人民，以速报吴，故男二十而娶，女子十七而嫁，如是，足明正礼男不二十娶，女不十七嫁可知也。”
中春之月，令会男女。（中春，阴阳交，以成昏礼，顺天时也。）
[疏]“中春”至“男女”
○释曰：王肃论云：“吾幼为郑学之时，为谬言寻其义，乃知古人可以於冬。自马氏以来，乃因《周官》而有二月。《诗》‘东门之杨，其叶’，毛传曰：‘男女失时，不逮秋冬。’三星，参也，十月而见东方，时可以嫁娶。”又云：“时尚暇务须合昏因，万物闭藏於冬，而用生育之时，娶妻入室，长养之母，亦不失也。孙卿曰：‘霜降逆女，冰泮杀止。’《诗》曰：‘将子无怒，秋以为期。’《韩诗传》亦曰：‘古者霜降逆女，冰泮杀止，士如归妻，迨冰未泮。’为此验也。而玄云‘归，使之来归於己，谓请期时’。来归之言，非请期之名也。或曰亲迎用昏，而曰‘旭日始旦’，何用哉？《诗》以鸣雁之时纳采，以感时而亲迎，而《周官》中春令会男女之无夫家者，於是时奔者不禁，则昏姻之期非此日也。
《孔子家语》曰：‘霜降而妇功成，嫁娶者行焉。冰泮而农业起，昏礼杀於此。’又曰：‘冬合男女，秋班时位也。’”《诗》曰：“有女怀春，吉士诱之；春日迟迟，女心伤悲；绸缪束刍，三星在隅；我行其野，蔽芾其樗；仓庚于飞，熠其羽。”《诗 殷颂》曰：“天命玄鸟，降而生商。”《月令》：“仲春玄鸟至之日，以大牢祠于高，天子亲往。”玄鸟生乳之月，以为嫁娶之候，天子重之而祀焉。凡此皆与仲春嫁娶为候者也。《夏小正》曰：“二月，冠子嫁女娶妻之时。”秋以为期，此淫奔之时。《夏小正》曰：“二月，绥多士女，交昏於仲春。”《易 泰卦》：“六五，帝乙归妹，以祉元吉。”郑说六五爻，辰在卯，春为阳中，万物以生，生育者嫁娶之贵，仲春之月，嫁娶男女之礼，福禄大吉。
《易》之《咸卦》，柔上刚下，二气感应以相与。皆说男下女。《召南 草虫》之诗，夫人待礼，随从在涂，见采鳖者以诗自兴。又云“士如归妻，迨冰未泮”。旧说云：士如归妻，我尚及冰未定纳。其篇义云：嫁娶以春，阳气始生万物，嫁娶亦为生类，故《管子篇 时令》云“春以合男女”。融谨案：《春秋》鲁送夫人、嫁女，四时通用，无讥文。然则孔子制素王之法，以遗後世，男女以及时盛年为得，不限以日月。《家语》限以冬，不附於《春秋》之正经，如是则非孔子之言嫁娶也。以仲春，著在《诗》、《易》、《夏小正》之文，且仲春为有期之言；秋、冬、春三时嫁娶，何自违也。《家语》冬合男女穷天数之语。《诗》、《易》、《礼》传所载，《咸》、《泰》、《归妹》之卦，《国风 行露》、《绸缪》“有女怀春”、“仓庚于飞，熠其羽”、“春日迟迟”、“乐与公子同归”之歌，《小雅》“我行其野，蔽芾其樗”之叹，此春娶之证也。
礼，诸侯越国娶女，仲春及冰未散请期，乃足容往反也。秋如期往，淫奔之女，不能待年，故设秋迎之期。《标有梅》之诗，殷纣暴乱，娶失其盛时之年，习乱思治，故戒文王能使男女得及其时。陈、晋弃《周礼》，为国乱悲伤，故刺昏姻不及仲春。玄说云“嫁娶以仲春”，既有群证，故孔晁曰：“‘有女怀春’，毛云：春不暇，待秋。‘春日迟迟’，‘女心伤悲’，谓蚕事始起，感事而悲。‘蔽芾其樗’，喻愚恶夫。‘熠其羽’，喻嫁娶之盛饰。‘三星在隅’，孟冬之月，参见东方，举正昏以剌时。”此虽用毛义，未若郑云“用仲春为正礼”为密也。是以《诗》云“匏有苦叶，济有深涉”，笺云：“匏叶苦而渡处深，谓八月时。时阴阳交会，始可以为昏礼，纳采问名。”又云“士如归妻，迨冰未泮”，笺云：“归妻，使之来归於己，谓请期冰未散，正月中以前二月可以为昏。”然则以二月为得其实，惟为有故者，得不用仲春。
於是时也，奔者不禁。（重天时，权许之也。）
[疏]注“重天”至“之也”
○释曰：云“於是时”，谓是仲春时。此月既是娶女之月，若有父母不娶不嫁之者，自相奔就，亦不禁之。但人而无礼，胡不遄死，以当礼乃可得为配。言“奔者不禁”者，郑云“权许之”，其实非正礼也。
若无故而不用令者，罚之。（无故，谓无丧祸之变也。有丧祸者娶，得用非中春之月。《杂记》曰：“己虽小功，既卒哭。可以冠子娶妻。”
○冠，古唤反。）
[疏]注“无故”至“娶妻”
○释曰：言“令”者，即上“中春之月，令会男女”。男女有丧祸之故，得不用中春令。无故不用令，则罪罚之也。注引《杂记》者，证丧祸之故於月数满，虽非中春，可以嫁娶也。云“己虽小功”者，彼上文有父小功之未可以冠娶，故云己虽小功也。
司男女之无夫家者而会之。（司犹察也。无夫家，谓男女之鳏寡者。）
[疏]“司男”至“会之”
○释曰：上文已云令会男女谓无夫家者也，今又言司察男女无夫家，是尝已有匹配，故郑云“无夫家谓男女之鳏寡者”也。
凡嫁子娶妻，入币纯帛，无过五两。（纯，实缁字也。古缁以才为声。纳币用缁，妇人阴也。凡於娶礼，必用其类。五两，十端也。必言两者，欲得其配合之名。十者，象五行十日相成也。士大夫乃以玄束帛，天子加以圭，诸侯加以大璋。《杂记》曰：“纳币一束，束五两，两五寻。”然则每端二丈。
○纯，则其反，依字从糸才。）
[疏]注“纯实”至“二丈”
○释曰：凡嫁子娶妻含尊卑，但云缁帛，文主庶人耳。注“纯实缁字也，古缁以才为声”者，缁以丝为，才为声，故误为纯字。但古之缁有二种：其缁布之缁，系旁甾，後不误，故礼有缁布冠、缁布衣，存古字；若以丝帛之缁，则系旁才，此字诸处不同。丝理明者即破为色，此纯帛及《祭统》“蚕事以为纯服”，故《论语》云“麻冕，礼也，今也纯俭”。如此之类，皆丝理自明，即为色解之。《昏礼》云：“女次纯衣”，郑云：“纯衣，丝衣。”以《昏礼》直云纯衣，丝理不明，故为丝衣解之也。云“五两十端”者，古者二端相向卷之，共为一两，五两故十端也。云“十者象五行十日相成”者，《左传》云“天有六气”，降生五行，行各有二日。东方木为甲乙，南方火为丙丁，中央土为戊己，西方金为庚辛，北方水为壬癸，是十日。言相成者，木八为金九妻，火七为水六妻，土十为木八妻，金九为火七妻，水六为土五妻，所克者为妻，是夫妻相成之数。云“土大夫乃以玄束帛”者，案：士昏礼玄束帛，大夫昏礼而有改娶者，依士礼用玄，故云士大夫用玄。云“天子加以圭，诸侯加以大璋”者，《玉人》文。谓加於玄束帛之上以行礼。引《杂记》者，证五两，两五寻四十尺之意。云“纳币一束，束五两，两五寻”者，寻八尺，则一两四十尺。五两，四五二十，总二百尺，故郑玄云“然则每端二丈”。若馀行礼，则用制币丈八尺，取俭亦共此昏礼，每端二丈，取诚实之义，故以二丈整数为之也。
禁迁葬者与嫁殇者。（迁葬，谓生时非夫妇，死既葬，迁之使相从也。殇十九以下未嫁而死者。生不以礼相接，死而合之，是亦乱人伦者也。郑司农云：“嫁殇者，谓嫁死人也。今时娶会是也。”）
[疏]“禁迁”至“殇者”
○释曰：迁葬，谓成人鳏寡，生时非夫妇，死乃嫁之。嫁殇者，生年十九已下而死，死乃嫁之。不言殇娶者，举女殇，男可知也。
凡男女之阴讼，听之于胜国之社；其附于刑者，归之于士。（阴讼，争中之事以触法者。胜国，亡国也。亡国之社，奄其上而栈其下，使无所通。就之以听阴讼之情，明不当宣露。其罪不在赦宥者，直归士而刑之，不复以听。士，司寇之属。《诗》云：“墙有茨，不可埽也。中之言，不可道也。所可道也，言之丑也。”
○，古候反。栈，士板反，刘才产反，或士谏反。茨，音疾私反。）
[疏]注“阴讼”至“丑也”
○释曰：云“阴讼，争中之事”者，谓若《诗》之中以触法也。云“胜国，亡国也”者，此社有四名。若此往胜得彼国，将社来，谓之胜国，即此文是也。若据彼国丧亡，则谓之亡国之社，引《公羊传》者是也。又名丧国之社，《郊特牲》云“丧国之社必屋之”是也。据其地则曰亳社，则《左传》云“亳社灾”是也。故云胜国亡国也。故郑引《公羊传》云胜国亡国也。云“亡国之社”者，《公羊传》文。云“奄其上”者，即《郊特牲》“屋之不受天阳者”是也。云“栈其下”者，谓於下著柴以栈之，使不通阴故也，故云“使无所通”也。云“就之以听阴讼之情，明不当宣露”者，以其胜国社上下不通，是不宣露。中之言亦不宣露，故就而听之也。若然，案《诗》召伯听男女之讼於小棠之下，不在胜国社者，彼谓周公未制礼前，此据制礼之後，故不同。云“其罪不在赦宥者，直归士而刑之，不复以听”，释经“附於刑者归於士”。若然，在赦宥者媒氏听之。云“士，司寇之属”者，案《司寇》有士师之等属司寇，故云之属。是以郑注《诗》亦云“士师所当审”也。诗者，邶诗，剌卫宣公之诗。引之者，证经所听者是中之言也。
司，掌之治教、政刑、量度、禁令。（量，豆、区、斗、斛之属。度，丈尺也。
○治，直吏反，下及“大治”、“小治”同。区，乌候反。）
[疏]“司”至“禁令”
○释曰：此经与下文为总目。云“掌之治”者，下文云“听大治小治”是也。教，即此下文“以次叙分地”之等，谓教之处置货物是也。政者，即下文云“以政令禁物靡”等是也。刑者，即下文云“以刑罚禁”是也。量度，即下文云“以量度成贾”是也。禁令者，即下文云“以贾民禁伪”是也。
○注“量豆”至“尺也”
○释曰：“豆区斗斛之属”者，豆、区，即昭三年晏子云“齐旧四量，豆、区、釜、锺”是也。云斗斛，即《律历志》云“合升斗斛”是也。此不言釜锺与升者，“之属”中兼之也。
以次叙分地而经，（次谓吏所治舍，思次、介次也，若今亭然。叙，肆行列也。经，界也。
○行，户刚反，下“行列”同。）
[疏]“以次”至“经”
○释曰：司之官以次叙二事，分地而置之，而以经界其市，使各有处所，不相杂乱也。
○注“次谓”至“界也”
○释曰：云“次谓吏所治舍”者，吏即下文司、贾师莅思次、介次者是也。云“若今亭然”者，举汉法而言。云“叙，肆行列也”者，以其言叙即行肆之列，故为行列解之。案《内宰职》云“设其次，置其叙，正其肆”。注云：“次，思次。叙，介次。”不为行列，与此注违者，彼文次与叙下更云“正其肆”，则肆为行列，故分次为思次，以叙为介次也。此文不具，直有次叙，无言正其肆，故并思介同名为次，叙为行列。此郑望文为义，故注不同。
以陈肆办物而平，（陈犹列也。辨物，物异肆也。肆异则平。）
[疏]“以陈”至“平”
○释曰：陈，列也，谓行列其廛肆而辨其物。物异则贾平，故云平也。
以政令禁物靡而均，（物靡者，易售而无用，禁之则均。郑司农云：“靡谓侈靡也。”
○易，以豉反，下“之易”同。售，受又反。）
[疏]释曰：司出政令而禁其物货细靡者，但物货细靡，人买之者多，贵而无用，令使粗物买之者少而贱，使贾不平，令禁之则物均平，故云“均”也。
以商贾阜货而行布，（通物曰商，居卖物曰贾。阜犹盛也。郑司农云：“布谓泉也。”
○贾，音古，注“曰贾”、下“商贾”、“贾师”皆同。）
[疏]“以商”至“行布”
○释曰：郑知“通物曰商”者，《易》云：“至日闭关，商旅不行；除至之日，商旅则行。”故郑注《大宰》云“行曰商”。行商则是通物者也。郑知居卖物曰贾者，商既通物，明贾则在而居卖物者也。故郑注《大宰》云“处曰贾也”。由此二等之人，或通货，或在卖之，故货贿阜盛而布泉得行，故云“阜货而行布”也。
以量度成贾而徵亻卖，（徵，召也。亻卖，买也。物有定贾则买者来也。
○成贾，音嫁，注下不音者皆同，聂氏及沈云：成贾、定贾、奠物、贾其贾、平大贾、小贾、贾贱、恒贾、而故贾，凡十二，音嫁，馀音古。亻卖，刘音育，聂氏音笛，《字林》他竺反。）
[疏]“以量”至“徵亻卖”
○释曰：量，以量梁之等。度，以度布绢之等。成，定也。二物以量度以定物贾。徵，召也。亻卖，买之。物贾定则召买者来，故云徵亻卖也。
○注“徵召也亻卖贾也物有定贾则买者来也”
○释曰：知亻卖为买者，以言徵召买者，故以亻卖为买。此字所训不定。案：下文所云“贵亻卖者”，郑注“贵卖之”，郑亦望文为义，故注不同也。
以质剂结信而止讼，（质剂，谓两书一札而别之也。若今下手书，言保物要还矣。郑司农云：“质剂，月平。”
○剂，子随反。平，皮命反，下“月平”同。）
[疏]“以质”至“止讼”
○释曰：质剂谓券书，恐民失信，有所违负，故为券书结之，使有信也。民之狱讼，本由无信，既结信则无讼，故云“止讼”也。
○注“质剂”至“月平”
○释曰：下《质人》云“大以质，小以剂”，故知质剂是券书。是以郑云“两书一札而别之”。古者未有纸，故以札书。《小宰职》注云：“两书一札，同而别之。”此不云同，明亦有同义也。郑云“若令下手书”者，汉时下手书，即今画指券，与古质剂同也。先郑云“质剂，月平”，《小宰》先郑注亦如此解，以为月平若今之估文书，亦得为一义，故後郑每引之在下也。
以贾民禁伪而除诈，（贾民，胥师、贾师之属。必以贾民为之者，知物之情伪与实诈。
○贾民，刘音嫁，聂、沈音古，注“贾民”同。）
[疏]“以贾”至“除诈”
○释曰：司之官，用贾民知物真伪者，使禁物之伪，而除去人之诈虚也。
○注“贾民”至“实诈”
○释曰：知贾民是胥师、贾师之属者，案下《胥师职》云：“察其诈伪饰行亻卖慝者，而诛罚之。”故知此贾民禁伪是胥师、贾师之属。谓属胥师贾师，受其役使也。云“知物之情伪与实诈”者，直依经解之。情则真也。情伪既据物而言，则言实诈据人而说也。
以刑罚禁而去盗，（刑罚，宪、徇、扑。
○，薄报反。去，起吕反。扑，普卜反，下文同。）
[疏]“以刑”至“去盗”
○释曰：刑期於无刑，以杀止杀，故以刑罚禁乱之人。又去其相盗窃也。
○注“刑罚宪徇扑”
○释曰：知刑罚是宪徇扑者，司所施，惟施於中者，故下云：“小刑宪罚，中刑徇罚，大刑扑罚，其附於刑者归於士。”故知惟有此三者也。
以泉府同货而敛赊。（同，共也。同者，谓民货不售，则为敛而买之；民无货，则赊贳而予之。
○赊，伤蛇反。共，如字。为，于伪反，下“为民”同。贳，音世，贷也，刘伤夜反，一时夜反。）
[疏]“以泉”至“敛赊”
○释曰：下文有泉府职掌於之罚布之等藏之，今司之官以泉府所藏之布物与民同行其货，而民无财者赊而予之，後敛取其直，故云“同货而敛赊”也。
○计“同共”至“予之”
○释曰：云“同者，谓民货不售，则为敛而买之”者，民卖物不售，则以泉府之物买取之，释经同货也。“民无货，则赊贳而予之”者，此谓所买得之物，民有急须而无货者，则贳予之，有时敛取其直，释经敛赊也。但赊、贳二字通用也。
大，日昃而，百族为主；朝，朝时而，商贾为主；夕，夕时而，贩夫贩妇为主。（日昃，失中也。，杂聚之处。言主者，谓其多者也。百族必容来去，商贾家於城，贩夫贩妇朝资夕卖，因其便而分为三时之，所以了物极众。郑司农云：“百族，百姓也。”
○昃，音侧，本又作昃。贩，方万反。便，皮面反。）
[疏]“大”至“为主”
○释曰：案下文“朝一夫，各方百步”，就百步而分为三时之，恐不可。若然，则一夫者，据亭置坎与叙，司及贾师、胥师听事之处，取其列行肆之处，则居地多矣。今经有三时之，不先言朝、夕，而先言日昃者，据向人多而称大，故先言之。此三皆於一院内为之，大於中，朝於东偏，夕於西偏，《郊特牲》所云是也。
○注“日昃”至“姓也”
○释曰：云“日昃，失中也”者，昃者倾侧之义，失者差失之言，故以失解昃也。是以《尚书 无逸》云“文王至於日中昃，不遑暇食。”是中後称昃也。云“，杂聚之处。害主者，谓多者也”者，谓言百族为主，则兼有商贾贩夫贩妇。云商贾为主，则兼有百族、贩夫、贩妇。云贩夫贩妇为主，则兼有百族与商贾也。云“百族必容来去”者，百族或在城内，或在城外者，容其来往，故於日昃以後主之。云“商贾家於城”者，行曰商，居曰贾，即贾家於。今并言者，其商虽行通物，亦容於也。云“朝资夕卖”者，资若冬资绵、夏资绵之类。则资者，朝买资之，至夕乃卖，故以资言之。云“所以了物极众”者，以分为三者，欲了其所卖之物，极尽其众也。先郑云“百族，百姓也”者，欲见此百姓异於《秋官 司寇》“戒於百族”。彼百族是府史以下，此据人称百族，明据天下百姓，亦非百官百姓。对则正姓与氏族异，通而言之，氏族则庶姓，故以百姓为百族。
凡入，则胥执鞭度守门，之群吏平肆展成奠贾，上旌于思次以令，师莅焉，而听大治大讼。胥师、贾师莅于介次，而听小治小讼。（凡入，谓三时之者入也。胥，守门察伪诈也。必执鞭度，以威正人众也。度谓殳也，因刻丈尺耳。群吏，胥师以下也。平肆，平卖物者之行列，使之正也。展之言整也。成，平也，会平成物者也。奠读为定，整敕会者，使定物贾，防诳豫也。上旌者，以为众望也，见旌则知当也。思次，若今亭也。师，司也。介次，亭之属别，小者也。故书莅作立。杜子春云：“奠当为定。”郑司农云：“思，辞也。次，中候楼也。立当为莅，莅，视也。”玄谓“思”当为“司”字，声之误也。
○奠，音定，又田见反。上，时掌反，注同。殳，音殊。诳，九况反。）
[疏]注“凡”至“误也”
○释曰：郑知凡入是上三时之者，以其言“凡”，明总三时之。云“胥守门察伪诈也”者，以其执度之故也。云“必执鞭度以威正人众也”者，鞭以威人众，度以正人众，故并言之也。云“度谓殳也”者，案：下文《庐人》云“兵同强”，注云：“改句言，容殳无刃。”此文鞭度连言，则一物以为二用，若以系鞘於上则为鞭，以长丈二，因克丈尺则为度。知“群吏胥师以下”者，见下《司稽职》云“执鞭度而巡其前”。此亦执鞭度，故知是胥师以下。《叙官》云：“胥师二十肆则一人，胥二肆则一人。”郑云：“胥师，领群胥。”则胥师已下，非直巡行肆，亦更来守门，故郑总云胥师以下。知“平肆是平卖物者之行列，使之正”者，以是经直云平肆，肆是行列，恐其行肆不正，以正之也。云“展之言整也。成，平也。会平成物者也”，云“奠读为定”者，郑以为平成，整敕会者，使定物价，恐有豫为诳欺，故云“防诳豫”。先郑云“思，辞也”，後郑以为“思则司字声之误也”者，下云“介次”不为辞，明“思”不得为辞，直是思、司声同，故误为思也。此思、司声同，不得为字误。今有本云“字声之误”，兼有“字”者，读当云“思当为司字”，字绝读之，乃合义也。
凡万民之期于者，辟布者、量度者、刑戮者，各於其地之叙。（期，谓欲卖买期决於也。量度者，若今处斗斛及丈尺也。故书辟为辞。郑司农云：“辞布，辞讼泉物者也。”玄谓辟布，之群吏考实诸泉入及有遗忘。）
[疏]“凡万”至“之叙”
○释曰：云“凡万民之期于”，有此已下三事，有辟布者、度量者、刑戮者。“各於其地之叙”，则诸物行肆之所也。
○注“期谓”至“遗志”
○释曰：云“期决於也”者，谓人各自为期限，使了事於也。云“若今处斗斛及丈尺”者，谓斗斛处置於米粟之肆，处置丈尺於绢布之肆。案：前注“量，豆、区、斗、斛”，此中不云豆、区，前注广解量名，此略云所用，故注不同。案《律历志》，度量衡皆起於黄锺之律，故彼云：“以子黍中者，一黍一分，九十黍黄锺之长，则一黍为一分，十黍为寸，十寸为尺，十尺为丈，十丈为引，五度审矣。”又云：“子黍中者，千二百黍，其实一，十为合，十合为升，十升为斗，十斗为斛，五量审矣。”先郑从故书辟布为辞讼之布。後郑不从，而为群吏考实诸泉入者。若辞讼之布，当归其本主，何得各有地之叙乎？明不得为辞讼之布也。云“考实诸泉入”者，辟，法也。谓民将物来於肆卖者，肆长各考量物数，得实，税入於之泉府。知民将物来於有税者，案下文云“国凶荒，无征”，明不凶荒有征矣。其实者则宜置於地之叙，欺者没入官，是其法也。云“及有遗忘”者，谓群吏考实泉之处有遗忘者，便归令本主识认之。下文得货贿六畜之等，是依列肆失者，与此文别也。
凡得货贿、六畜者亦如之，三日而举之。（得遗物者，亦使置其地，货於货之肆，马於马之肆，则主求之易也。三日而无职认者，举之没入官。）
[疏]“凡得”至“举之”
○释曰：此谓在列肆遗忘阑失者，吏各归本肆，吏主识认取之。
凡治之货贿、六畜、珍异，亡者使有，利者使阜，害者使亡，靡者使微。（利，利於民，谓物实厚者。害，害於民，谓物行苦者。使有使阜，起其贾以徵之也。使亡使微，抑其贾以却之也。侈靡细好，使富民好奢微之而已。郑司农云：“亡者使有，无此物则开利其道，使之有。”
○物行，遐孟反，又如字，聂胡刚反。苦，音古。却，起略反。好，呼报反。）
[疏]注“利利”至“之有”
○释曰：云“使有使阜”者，总释经亡者利者。云“起其贾”者，谓增起其贾，引物自然来，故使有使阜盛也。云“微之而已”，谓少抑其贾，使微少不绝而已。先郑云“亡者使有。无此物，则开利其道，使之有”，与後郑“起其贾”义异，引之者，义得两通，故後郑亦从之也。
凡通货贿，以玺节出入之。（玺节，印章，如今斗检封矣，使人执之以通商。以出货贿者，王之司也；以内货贿者，邦国之司也。）
[疏]“凡通”至“入之”
○释曰：金玉曰货，布帛曰贿。其玺节馀物亦通，而直云通货贿者，以物之贵及民之所用多者莫过货贿，故举以言之，无妨馀物亦通之。
○注“玺节”至“也”
○释曰：云“玺节，印章，如金斗检封矣”者，案汉法，斗检封，其刑方，上有封检，其内有书；则周时印章上书其物，识事而已。云“使人执之以通商”者，以其商旅主通货贿，故知执玺节者是通商也。云“出货贿者王之司也”者，以其商旅买货贿於，以出向邦国，故知是王之司给玺节也。云“内货贿者，邦国之司也”者，以其货贿从邦国来，当入王畿，故知还是邦国之司给玺节也。此经直云“入之”，郑虽云内货贿者邦国之司，亦容有从畿内入者，故下《掌节》云“货贿用玺节”，郑云：“变司言货贿者，货贿非必由，或资於民家。”若然，商资於民家，得出向邦国；若资於民家，亦容入来向王卖之，则玺节受之於门关矣。
国凶荒札丧，则无征，而作布。（有灾害，物贵，不税，为民乏困也。金铜无凶年，因物贵，大铸泉以饶民。）
[疏]“国凶”至“作布”
○释曰：凶荒谓年不熟。札谓疫病。丧谓死丧。恤其乏困，故无征也。
○注“金铜无年”
○释曰：以其凶年则贵，金铜凶年亦贱，故云“无凶年”。是以谚云“丰年粟，俭年玉”。因云物贵者，其物止谓米，馀物并贱也。
凡伪饰之禁，在民者十有二，在商者十有二，在贾者十有二，在工者十有二。（郑司农云：“所以俱十有二者，工不得作，贾不得粥，商不得资，民不得畜。”玄谓《王制》曰：“用器不中度，不粥於；兵车不中度，不粥於；布帛精粗不中数，幅广狭不中量，不粥於；奸色乱正色，不粥於；五不时，果实未熟，不粥於；木不中伐，不粥於；禽兽鱼鳖不中杀，不粥於。”亦其类也。於四十八则未闻，数十二焉。
○贾，音古，注同。粥，音育，下同。中，丁仲反，下同。狭，音洽。数，色主反。）
[疏]“几”至“有二”
○释曰：云“凡伪饰之禁”，此与在民以下为总目，故云“凡”以广之。
○注“郑司”至“二焉”
○释曰：先郑云“所以俱十有二者，工不得作”以下云云，谓民与商贾及工四者皆同十二。云工不得作者，工匠主营作，故云不得作。云贾不得粥者，以其处曰贾，贾主卖粥，故云不得粥。云商不得资者，商主通货贿，货贿皆当豫资贮，故云不得资。云民不得畜者，万民非作、非粥、非资，故以畜聚而言也。“玄谓《王制》曰，用器不中度，不粥於”者，案彼郑注云：“用器，弓矢、耒耜。”耒耜长六尺，弓长六尺六寸之等，矢长三尺之类，皆有长短度数也。云“兵车不中度，不粥於”者，案《考工记》，轮人为兵车、乘车之轮，崇六尺六寸。成出革车一乘，出於民间，故民亦有粥兵车之法。云“布帛精粗不中数、广狭不中量，不粥於”，布之精粗，谓若朝服十五升，斩衰三升，齐衰有三等，或四升、或五升、或六升，大功已下有七升、八升、九升，小功有十升、十一升、十二升，缌麻有十五升抽去半。其帛之升数，礼无明文。云“广狭不中量”者，布幅则广二尺二寸。共缯幅则依朝贡礼，广二尺四寸。云“奸色乱正色，不粥於”者，《论语》孔子“恶紫之夺朱”，则朱是南方正色，紫是北方奸色。紫夺朱色，是奸色乱正色，故孔子恶之。若然，自馀四方皆有奸色、正色，若红绿及碧等，皆有乱正色之义也。云“五不时、果实未熟，不粥於”，郑彼注云：“皆谓不利人。”“木不中伐，不粥於”者，郑彼注引《山虞职》云“仲冬斩阳木，仲夏斩阴木”以为证，是非此时则木不中伐。云“禽兽鱼鳖不中杀，不粥於”者，案《鳖人职》云：“秋献鳖蜃，冬献龟鱼。”案《礼记 王制》云：“獭祭鱼，然後虞人入泽梁。豺祭兽，然後杀。”是杀禽兽鱼鳖之时得粥於，非此时则不可也。云“亦其类也”者，《王制》所云“不中度”之类是在工者，不中数、不中量、奸色乱正色是在商者，不时及未熟是在农者；此等亦兼有在贾者，故云亦其类也。云“於四十八则未闻数十二”者，《王制》之文，从用器为一，兵车为二，布三，帛四，奸色五，五六，果实七，木八，禽九，兽十，鱼十一，鳖十二，是闻之十二矣。於四十八则未闻三十六，故云“未闻数十二”也。
刑，小刑宪罚，中刑徇罚，大刑扑罚，其附于刑者归于士。（徇，举以示其地之众也。扑，挞也。郑司农云：“宪罚，播其肆也。”故书附为付，杜子春云：“当为附。”
○付，刘方符反，沈音附。）
[疏]“刑”至“于士”
○释曰：“附於刑者归於士”者，此刑各有所对言之，刑虽轻，亦名为刑，若对五刑，则五种者为刑，故云附於刑归於士。士谓秋官士师、乡士、遂士之属。其人属彼者各归之，使刑官断之也。
○注“徇举”至“为附”
○释曰：“徇，举以示其地之众也”者，徇者，徇列之名。故知举其人以示其地肆之众，使从为戒也。云“扑，挞也”者，《大射》云“司射扑”，《尚书》云“扑作教刑”，皆是笞挞为扑，故云扑挞也。先郑云“宪罚，播其肆也”者，宪是表显之名。徇既将身以示之，则此宪是以文书表示於肆，若布宪之类也。
国君过则刑人赦，夫人过罚一幕，世子过罚一，命夫过罚一盖，命妇过罚一帷。（谓诸侯及夫人、世子过其国之，大夫、内子过其都之也。者，人之所交利而行刑之处，君子无故不游观焉。若游观则施惠以为说也。国君则赦其刑人，夫人、世子、命夫、命妇则使之出罚，异尊卑也。所赦谓宪徇扑也。必罚幕盖帷，者众也，此四物者，在众之用也。此王国之而说国君以下过者，诸侯之於其国，与王同，以其足以互明之。
○幕，刘音莫。，音亦。观，古乱反，下同，或音官。为说，如字，解说也，聂如锐反。）
[疏]注“谓诸”至“明之”
○释曰：云“大夫、内子”者，大夫中含有卿，内子，卿之妻，含大夫之妻命妇也，故经云命妇，注云内子也。若然，此经大夫命妇，是诸侯科中，不见天子卿大夫，则天子卿大夫与诸侯卿大夫及命妇，亦是互见为义也。云“所罚谓宪徇扑也”者，其宪徇刑之轻者而赦之，使出帷幕难备之物者，出物虽重而无耻，宪徇虽轻而有愧，故以出物为轻也。案《幕人》云“掌供帷幕幄绶”，帷幕用布，幄用缯，在上曰幕，在旁曰帷，承尘。其盖当是於众中障暑雨之盖，未必是轮人所作盖，弓二十有八，在车者也。云“诸侯之於国，与王同，以其足以互明之”者，此王国之，若直见王后世子过，则不见诸侯已下。今以王国之而见诸侯已下过，足得互见王已下过，故云互明之也。
凡会同、师役，司帅贾师而从，治其政，掌其卖亻卖之事。（司，司也。亻卖，买也。会同师役必有者，大众所在，来物以备之。）
[疏]“凡会”至“之事”
○释曰：王与诸侯行会同及师役征伐之等，或在畿内，或在畿外，皆有。则司帅贾师而从，以其知物贾，故使从。不帅胥师者，胥师不知物贾，於事缓，故不从也。