水经注疏卷一十六
洹水
洹水出上党泫氏县。县详《沁水注》。会贞按：《汉志》隆虑下，国水东北至信成入张甲河，故书雅记皆无国水，为误字无疑。钱坫、洪颐 、汪士铎皆以国为洹字之误，[陈澧以洹水当国水而不改国字。]其说是也，但洹与国形声皆不相近，何以参错如此？按《文选 魏都赋》，淇、洹之笋，《注》引杜预《左氏传 注》曰，洹水出汲郡，汲即卫地也，洹或为园，洹音垣。因悟《汉志》之国，或本作园。又沿误为国也。或疑洹水至内黄入白沟，不至信成入张甲河，似《汉志》与《水经》异，不知魏武引淇水开白沟，故《水经》言洹水至内黄入白沟。西汉时，淇水至黎阳入河。行内黄之东北者，皆洹水也，故《志》言洹水至信成入张甲河。
水出洹山，山在长子县也。县详《浊漳水注》。守敬按：《汉志》隆虑之国水，即洹水之误。《续汉志》，林虑，洹水所出。《左传 成十七年》杜《注》，洹水出汲郡林虑县。《山海经》郭《注》同。《玉篇》亦云，出隆虑，是并以为出一县。此《经》则云出泫氏，《注》又云所出之洹山在长子，二县去隆虑甚远，又隔越重山，似无通流之道，然《经》、《注》凿凿言之，必自有凭。其称泫氏、长子异者，盖出二县之闲，《经》、《注》各举其一耳。《彰德府志》谓源出故上党泫氏县，经林虑山而洑，复瀑于善应、高平二山。《一统志》以为据，乃知洹水与济水同。《经》、《注》所云者，如出王屋之源也。《汉志》等书所云者，如出温县之流也。
东过隆虑县北。
县北有隆虑山，守敬按：《汉志》隆虑，颜《注》引应劭曰，隆虑山在北。《元和志》，林虑山在林虑县北二十里。南接太行，北运恒岳。《寰宇记》，山有三峯，南一峯名仙人楼，南第二峯名玉女台，北第三峯名鲁般门。《彰德府志》，在林县西二十里。昔帛仲理之所游神也，守敬按：《御览》六百六十三引《道学传》曰，帛和，字仲理，辽东人也。到西城山事王君，王君授之诀曰，作地仙在林虑山。《神仙传》七仲理入林虑山为地仙。县因山以取名。汉高帝六年，封周灶为侯国。守敬按：《史表》，高帝六年封。《汉表》谥克。应劭曰：殇帝名曰隆，[六七]故改从林也。守敬按：《汉志》颜《注》引应说同。两汉县属河内郡，建安中属魏郡。[《魏志 武帝纪》，建安十年，以林虑益魏郡。]《寰宇记》，魏属朝歌郡，[郡寻省，县当还属河内。]晋属汲郡。《地形志》，永安元年置林虑郡。在郦氏后，则郦氏时仍属汲郡。县有黄水，赵，黄下增华字，云：《御览》、《玉海》引《隋图经》，并作黄华水。下两黄水亦增。戴增同。守敬按：《山海经》[《北山经》]：神囷之山，黄水出焉。本无华字，盖古只称黄水，后人因水出黄华谷，亦名为黄华水。故虽《隋图经》及《寰宇记》等书并作黄华水，不能以律此《注》。出于神囷之山，黄华谷北崖。山高十七里，赵改山作上，属上句，云：《隋图经》作上。水出木门带，带即山之第三级也，去地七里，悬水东南注壑，守敬按：《寰宇记》，隆虑山南第一峯，高五十丈，[以此《注》高十七里证之，十当作千。]下有黄花谷，北崖出瀑布，水下注成池。直泻岩下，状若鸡翘，故谓之鸡翘洪，朱《笺》曰：史游《急就章》曰，春草鸡翘
凫翁濯。颜师古《注》云，鸡翘，鸡尾之曲垂也。又《汉 舆服志》云，鸾旗者，编羽毛列系幢旁，世谓之鸡翘。守敬按：《隋志》，灵泉县有林虑谼。盖亦天台、赤城之流也。会贞按：《寰宇记》，天台山在台州西一百一十里。引《临海记》云，山有飞泉，悬流十仞，如布。赤城山在天台县北六里。引孔灵符《会稽记》云，山县溜千仞，谓之瀑布。《一统志》，天台山在天台县北。赤城山在县北六里。其水东流至谷口，潜入地下，东北一十里，复出，名柳渚，渚周四五里，是黄水重源再发也。东流，苇泉水注之，水出林虑山北泽中。会贞按：水在今林县西北三十里。东南流与双泉合，水出鲁般门东，会贞按：水在今林县西北二十里，一名灵岩水。鲁般门即隆虑山北第三峯，详上，又见《浊漳水注》作鲁班。下流，入苇泉水。苇泉水又东南流，注黄水，谓之陵阳水。又东，入于洹水也。会贞按：《地形志》：林虑有陵阳河，东流为洹。盖以黄水为洹水正源也。赵云《北堂书钞》[按见一百五十八。]引《水经注》曰，黄华谷内，西洪边，有一洞，深数丈，去地千余仞，俗谓之圣人窟，《寰宇记》引《水经注》云，黄华谷西北有洞穴，谓之圣水窟，今本无之。
又东北出山，过邺县南。[六八]
洹水出山，东径殷墟北。朱东讹作连，全、赵、戴改。守敬按：《寰宇记》引此作东。《竹书纪年》曰：盘庚即位，守敬按：盘庚十四年。自奄迁于北蒙曰殷。朱北蒙讹作此遂，全校改北蒙，
赵从之，云：按《竹书纪年》，盘庚自奄迁于北蒙，曰殷。《括地志》云，相州安阳县，本盘庚所都，即北蒙。殷墟南去朝歌城百四十六里，是也。戴改同。守敬按：《史记 项羽本纪 集解》引瓒曰，洹水在今安阳县北，去朝歌殷都一百五十里，然则殷虚非朝歌也。《汲冢古文》曰，盘庚迁于北蒙，曰殷虚，南去邺三十里。昔者项羽与章邯盟于此地矣。守敬按：《史记 项羽本纪》，羽与章邯盟洹水南，殷虚上。
洹水又东，枝津出焉。东北流，径邺城南，守敬按：邺县详《浊漳水》篇。谓之新河。又东，分为二水。北水北径东明观下，朱作北径东明观下，赵据下南水北下增水字，戴北上增一水二字。会贞按：作北水是，但径上北字不可少，今参订。东明观在邺东城上，详《浊漳水注》。昔慕容隽梦石虎啮其臂，寤而恶之，购求其尸，而莫之知。朱作知之，全、赵同，戴乙。后宫嬖妾言虎葬东明观下，于是掘焉，下度三泉，得其棺，剖棺出尸，尸僵不腐。隽 之曰：死胡安敢梦生天子也！使御史中尉阳约朱阳作杨，戴改，赵同。会贞按：《大典》本、黄本作阳。数其罪而鞭之。守敬按：《晋书 慕容隽载记》同。此盖虎始葬处也。又北径建春门，守敬按：建春门即邺城东门，见《浊漳水》篇。石梁不高大，治石工密。旧桥首夹建两石柱，螭矩趺勒甚佳。朱矩讹作短，《笺》曰：宋本作矩。戴、赵改。守敬按：《大典》本、明抄本作矩。乘舆南幸，以其作制华妙，致之于平城。东侧会贞按：《 水注》，平城宁光宫
之东次下，有两石柱，是石虎邺城东门石桥柱也。按柱刻赵建武中造，以其石作工妙，徙之于此。柱侧悉镂云矩，上作蟠螭，甚有形势，信为工巧。西屈，[六九]朱《笺》曰：屈，宋本作阙。全、赵、戴依改，会贞按：作屈是，谓新河水北流，至此西屈。北对射堂。渌水平潭，戴渌改绿。碧林侧浦，可游憩矣。[七〇]其水际其西，径魏武玄武故苑。全云：其水当加水作淇。《淇水经》云，屈从县东北与洹水合，是也。赵依改。戴又删际其二字。会贞按：其水即指新河，与淇水无涉。盖淇水自洹水南来，合洹水，在内黄，此水自洹水北流入漳，在邺县，如风马牛不相及，不得臆改，惟际其当作际城。玄武苑在邺城西，此谓际城而西径苑也。有讹文而无衍文，亦不当删。苑旧有玄武池，以肄舟楫。有鱼梁钓台，竹木灌丛，会贞按：《魏志 武帝纪》，建安十三年，作玄武池以肄舟师，《文选 左思〈魏都赋〉》，苑以玄武。张载《注》，[七一]玄武苑在邺城西，苑中有鱼梁钓台，竹园蒲陶诸果。《一统志》，玄武苑在临漳县西。今池林绝灭，略无遗迹矣。其水西流注于漳。南水东北径女亭城北，全、赵水下增又字。守敬按：不当增，城当在今安阳东北。又东北径高陵城南，守敬按：《临漳县志》，高陵城在县东南三里，俗呼讹为冈陵城。东绝垧沟，朱作东合垧沟，全、赵、戴同。会贞按：合当作绝。盖下云垧沟北绝新河，此新河南水，当东绝垧沟，二水互绝，作十字形也。若合垧沟，则是新河垧沟同流矣，故知非也。又东径鸬陂，赵增黄衣水注之五字[七二]云：鸬鹚陂下，《名胜志》引《注》文有此五字。守敬按：《注》无脱文，后不叙黄衣水之流，是其明征，赵增失之。
北与台陂水合。守敬按：《地形志》，临漳有鸬鹚陂，又有林台泽，即台陂，分为二陂，与此合。《元和志》，洹水县下，鸬鹚陂在县西南五里，周回八十里。蒲鱼之利，州境取资。又临漳县下，鸬鹚陂在县东南三十里。《寰宇记》同。但言鸬鹚陂，不及台陂，盖唐、宋时二陂已合为一矣。《方舆纪要》，鸬鹚陂在内黄县西南五十里，与安成及临漳县接界。或曰，旧陂纵横广远，今水流断续，故余址分见于临漳及县境也。陂东西三十里，南北……垧赵、戴并谓此下有脱文。戴又谓下云：注白沟，河沟上承洹水，亦讹脱不可考。会贞按：上句言东西三十里，此句当言南北若干里，以与上对，但缺脱不可考矣。下句当作东流注白沟，此水注白沟，即《淇水》篇所称白沟左与新河合，洹水枝流也。注白沟。
垧沟上承洹水，朱作河沟，全、赵、戴同。会贞按：河当作垧，即上文之垧沟。其上承洹水，即下文所谓洹水左侧垧沟出焉者也。戴氏不悟此河沟及下文则沟，皆垧沟之误，而谓讹脱不可考，疏矣。北绝新河，北径高陵城东，又北径斥丘县故城西。守敬按：两汉、魏、晋县并属魏郡。《地形志》，天平初，并入临漳。则郦氏时仍有斥丘，属魏郡。《一统志》，在成安县东南。县南角有斥丘，朱《笺》曰：旧本作赤丘。守敬按：《史记 晋世家》，虏秦将赤。《索隐》，赤即斥，谓斥候之人。然则斥、赤古字通。赵南上增西字，云，《地理志》，魏郡斥丘，应劭曰，斥丘在西南，落西字。全增同。会贞按：《后汉书 袁绍传 注》引《十三州志》，土地斥卤，故曰斥丘。盖因丘以氏县。故干侯矣，《春秋经》书昭
公二十八年，公如晋次于干侯也。守敬按：杜《注》，干侯在魏郡斥丘县，晋境内邑。汉高帝六年，封唐厉为侯国，朱厉作广，《笺》曰：孙云，按《史记》斥丘侯唐厉。全、赵、戴改。王莽之利丘矣。又屈径其城北，[七三]东北流注于白沟。
洹水自邺，东径安阳县故城北。守敬按：晋置县，属魏郡。《地形志》，天平初，并入邺。则郦氏时仍有安阳，属魏郡。《彰德府志》，在今府西南。徐广《晋纪》曰：石遵自李城北入，斩张豺于安阳，是也。朱李作孚，豺作豹。赵云：孚当作李，豹当作豺。《方舆纪要》云，晋永和五年，石虎没，其下张豺擅命。虎子遵，时出镇关右，至李城，举兵趋邺。《晋书 载记》作李城，误也。李城详《济水注》。《魏土地记》曰：邺城南四十里，有安阳城，守敬按：自晋置安阳，至北魏天平以前，不闻有移徙。而上文称安阳故城，疑有误。及观《魏土地记》云，邺城南有安阳城，则魏之安阳有移徙审矣。大凡郦氏所称故城而无可考者，皆当以此例之。段茂堂谓郦氏但是旧县，即称故城，未审。城北有洹水东流者也。
洹水又东，至长乐县，左则垧沟出焉。朱讹作左侧则沟出焉，全、赵改则为白，戴改侧则为则枝。会贞按：当作左则垧沟出焉上叙新河已详叙垧沟，此叙洹水，提明一句，以与之应。戴改作枝沟，非。全、赵改作白沟，尤误。洹水本注白沟，安得谓白沟自洹水出耶？今订。
洹水又东，径长乐县故城南。按《晋书 地理志》曰，魏郡有长乐县也。守敬按：郦氏每引《晋书地道记》，此当亦《地道记》之文，则理志二字误。今《晋志》，长乐亦属魏郡。据《司马孚传》，魏末，由长社侯进封此县，则魏末已置县。《元和志》、《寰宇记》并云晋置，微误。《地形志》，魏尹无长乐，惟东郡有长乐，云，武泰初，分凉城置。则郦氏时，魏郡之长乐已废，故称故城，而引《地道记》以明之。至武泰初，别置于凉城。《元和志》、《寰宇记》仍指为晋置，谓高齐省入临漳，不知高齐所省，是东郡分凉城之长乐，非魏郡晋置之长乐也。《一统志》，在安阳县东四十里。
又东过内黄县北，东入于白沟。
洹水径内黄县北，东流注于白沟，世谓之洹口也。朱口讹作水，赵同，全、戴改。许慎《说文》、吕忱《字林》并云：洹水出晋、鲁之间。全云：按洹水在晋、卫之闲，非鲁也。许、吕之言，盖因声伯之梦而讹。守敬按：全说是也，此必七校本，故赵氏不载。今本《说文》作水在齐、鲁之闲，齐鲁字误，在字不误，此许不能详其原委，故言在也。《注》作出，乃浅人所改。昔声伯梦涉洹水，或与已琼瑰而食之，朱已讹作其，赵、戴改，全改之。又瑰，全、赵作瓌，下同。泣而又为琼瑰，盈其怀矣。朱为作与，全、赵、戴改。从而歌曰：济洹之水，赠我以琼瑰。归乎！归乎！琼瑰盈吾怀乎！后言之之暮而卒，朱脱一之字，戴、赵增。守敬按：《左传 成十七年》。即是水也。
校记
[一] 「《名胜志》引作垂」 按：《名胜志》河南省卷六引正作「乘」，杨《疏》误，以南京图书馆藏本校。
[二] 「雷扑之声」 按：戴校改「扑」作「赴」。
[三] 「着《春秋三传异同说》……《左传 疏》、《王制 疏》、《文选 吴都赋 注》引其文」 按：《王制》天子七庙下，《正义》引《左传 昭七年》：「余敢忘高圉亚圉。」马融《说》云：「周人所报而不立庙。」《左传疏 襄公三年》「组甲三百被练三千」，马融有《说》。《吴都赋》坐组甲《注》引马融《说》。
[四] 「《括地志》，攒茅」 按：辑本漏，见《史记 魏世家 正义》引（标点本页一八五九）。
[五] 「以居时有遗竹焉」 按：类书所引，皆无「居」字，而《水经注》独有之，颇费解，疑是衍字，沈钦韩云。
[六] 「征公孙文懿」 按：公孙渊字文懿，唐修《晋书》讳李渊名而用公孙渊之字。
[七] 「高两匹……直上三匹有余」 按：匹为四丈，两匹为八丈，三匹有余则十二丈余。
[八] 「戴改挺作颁……是据何书亦不可解此必《大典》本之讹文」 按：杨说是，然亦杨氏未见《大典》本之证，故有时所忆是而有时非。
[九] 「《国语》韦《注》、《左传》孔《疏》」 按：《国语》韦《注》见《周语》，《左传》孔《疏》见昭二十六年
居王于彘下。
[一〇]「《鲁连子》」 按：鲁连子语见《寰宇记》卷五十六引，亦见《史记 周本纪》召公、周公二相行政下《索隐》所引。
[一一]「下亦有周新乐城之文」 按：上文亦有「东周永丰坞」之文，亦当如杨氏解。
[一二]「五里泉在修武乡」 按：《一统志》一百六十马鸣泉下有五里泉，以为即覆釜堆南三泉，在浊鹿城。
[一三]「此元鼎五年事」 按：朱《笺》述此事较详而未录。吕嘉反在五年四月，获嘉首在六年春。
[一四]「沈炳巽曰，时无汲郡」 按：检沈书原按语云「《武帝纪》作至汲新中乡。师古曰：「汲，河内县，河内，其乡名也。今曰汲郡，误。」熊氏《疏》盖出沈校。沈钦韩改「郡」作「县」。
[一五]「后汉封侍中冯石为侯国」 按：本传云：「石父柱尚获嘉长公主，石袭母公主封获嘉侯。」
[一六]「君与高、国同宗太公」 按：《广 》六豪高下《注》云：「姓，齐太公之后，食采于高，因氏焉。」又二十五德国下《注》云：「姓，太公之后。《左传》：齐有国氏，代为上卿。故曰：君与高国同宗太公。」
[一七]「苟惬神心」 按：杨云：《名胜志》「神心」二字倒互。今按：作「心神」亦通。
[一八]「《通鉴》……引此，大夫作太师」 按：标点本仍作「大夫」，杨《疏》误据俗本。
[一九]「守敬按：洪氏《隶释》」 按：赵氏引洪氏《汉隶释》文及《汉隶字源》较详。
[二〇]「其未尝改元而称元载者」 按：赵氏云：其碑云：「惟皇构迁中之元载，正以宅洛言之也。」较明晰。
[二一]「《一统志》……不载骉骉水」 按：巨峻山下引《水经注》此水出巨峻山，但未详其所在。
[二二]「《一统志》引此渊作涧，较合」 按：检《一统志》仍作「渊」，不作「涧」。
[二三]「《括地志》，在濩泽县西南七十里」 按：《正义》引作「泽州阳城县西南七十里」。
[二四]「《通志》，峰四面其形如城」 按：此从《一统志》转引，《元和志》十九无此语，《一统志》引《通志》如此，今校《元和志》为《通志》改。
[二五]「《史记 夏本纪 正义》引作二水，误」 按：标点本仍作「二泉」不误。孙辑本《括地志》下「二水」，误。（今据台北本删「误」字。）
[二六]「《御览》引作旸」 按：影宋本《御览》仍作「亢旱」。
[二七]「于太行巅南为之立庙」 按：朱《笺》本作「岭」，此当依陈棐引作「巅」改，漏作校记。
[二八]「东西二城」 按：《寰宇记》四十四及《一统志》一百七，「东西」作「都向」。
[二九]「今仍号之曰白起台」 按：赵氏云：号下，《御览》引此文有「之」字。《大典》本缺，今据增。
[三〇]「遗壁犹存焉」 按：《大典》本及全、赵、戴三家校本，「犹」皆作「由」。朱《笺》云：「克家曰，疑作犹」，《一统志》引作「犹」。影印本从李克家说，但未出校记。
[三一]「由是俗名为丹水，斯为不经矣」 按：《山海经 北次三经》沁水云：「之东有林焉，名曰丹林，
丹林之水出焉。」据此丹水为丹林之水简称，以林得名。后来遂以丹水传讹，造作秦坑赵卒流血丹川耳。
[三二]「枝渠左出焉」 按：「左出」之「出」，朱本讹作「水」，赵校改，全、戴同。漏作校记。
[三三]「《方舆纪要》，安昌城在信阳州西北七十里」 按：见《方舆纪要》卷五十信阳州下，且云「汉成帝封张禹为侯邑也。」
[三四]「赵云：《方舆纪要》，沁河在武陟县一里，又南达于河」 按：赵《刊误》有「一里」，又南达于河上有「自河内县流入」六字。
[三五]「戴云：考《寰宇记》」 按：《记》原文作「罗门」，按《郡国县道记》云云。
[三六]「此全赵袭戴之证」 按：赵氏《刊误》云：「之，全祖望校改三。」杨氏以戴引《寰宇记》而全氏七校本无之，故云。
[三七]「《名胜志》引此，冯作洪，云在林县南七十里」 按：《名胜志》河南淇县下引此，不作「洪」，仍作「冯」，亦不云「在林县南七十里」。
[三八]「《通典》，在卫县西二十五里有古朝歌城」 按：《通典》百七十八不言里数，《元和志》作「二十一里」，《寰宇记》作「二十二里」。
[三九]「汉以虞诩为令」 按：沈钦韩《疏证》改「令」为「长」，云：「令当为长，汉末吴质为此邑仍称长，可证。」今按沈改是也。范《书 诩传》作「为朝歌长，迁怀令。」今据正。惜杨氏未见沈书也。
[四〇]「卷复深隍」 按：《名胜志》引作「倦投深隍」，于义为长，当据改正。
[四一]「归异出同曰肥」 按：《尔雅 释水》作「归异出流肥」。郦氏引书，往往钞变其词，上文引毛《注》同出异归为肥泉，毛《注》原文作所出同所归异为肥泉，亦然。
[四二]「今是水异出同归矣」 按：《毛传》、《尔雅》皆释肥泉同出异归，《释名》义亦同。吕忱《字林》（河水名）、犍为舍人则反之，云：水异出流行合同曰肥。郦《注》引舍人说、吕忱《字林》，以目验所得申舍人义，而驳《毛传》等三书。
[四三]「《毛传》澳作奥」 按：今《毛诗》诸「淇奥」字皆作「奥」，段玉裁云：古文叚借，《说文》：澳，隈也。
[四四]「淇水又南，历枋堰，旧淇水东南流」按：《大典》本亦作「历淇水南，东流，径黎阳县界南入河。」
[四五]「《地理志》」 按：此下钞脱十一字，当补「曰淇水出共，东至黎阳入河。」今补。
[四六]「《书钞》……引此作菀水」 按：此语当移置下文菀水上，承淇水于「元甫城西北」下，不当在此。
[四七]「《春秋 定公十四年》，公会卫侯于牵」 按：此《春秋经》文，《左传》则作「公会齐侯、卫侯于脾、上梁之间」，《春秋》下《左传》」二字衍文，今删。
[四八]「《春秋左传 昭公九年》晋荀盈如齐逆女还卒戏阳是也」 按：此《左传》文，《春秋》下当补「《左传》」二字，今补。
[四九]「会贞按：见《左传 哀十五年》，齐伐晋冠氏」 按：伐晋事在定九年，八年晋人伐卫，齐为卫故
于九年伐晋，而《传》于哀十五年子贡答陈成子言中及此事，故云「昔晋人伐卫」云云。熊氏删录《传》云不当，当改「定九年齐伐晋冠氏」，见《左传 哀十五年》。
[五〇]「……地节三年置，以封后父许伯为侯国」 按：沈炳巽说是。《汉书 外戚传 恩泽侯表》：「平恩戴侯许广汉，地节三年四月封。」
[五一]「立掖亭民女亳氏为后」 按：沈炳巽考实，即邓后，冒姓梁氏，桓帝恶梁氏，改其姓为亳。亳，薄也。
[五二]「惟破瓒句无城字」 按：影印本《御览》有「桥」字作「破瓒于界桥」，据此当删界城桥之「城」字及此七字。
[五三]「后守赵高计工用二百万」 熙仲按：朱「工」作「功」是也。《汉书 沟洫志》有：「博士许商善为算，能度功用。」《大典》本及诸家校本皆作「功用」，即据此。不当以《续博物志》单文孤证，轻率改字，今据校改为「功」字。
[五四]「以王妖言徙」 按：沈炳巽云：「以王妖言徙五字疑有讹误。」按：当作「王以妖言徙」。清河王蒜坐刘文刘鲔妖言而徙桂阳，非国徙治也，朱本误倒，当乙。杨氏谓当作其年国徙治甘陵县，亦非。《郡国记》云：仍为甘陵国都，非徙治，但改县名「厝」为「甘陵」耳。
[五五]「清河又东北流，径枣强县故城东」 按：《大典》本、赵本清河下有「水」字，戴《校记》云：「近刻有水字。」
[五六]「汉武帝元朔三年」 按：朱本讹作「二年」，《大典》本作「三」，不误。沈氏校朱《笺》本已引《汉表》证作「二」之误。
[五七]「今亭在县东如北」 按：「北」原作「此」，「此」非讹字，当依《笺》作此属下水济为句，以《通鉴》校。
[五八]「胡三省云，今亭旁有历口渡」 按：检《通鉴》胡《注》引应劭云：「历城亭在广川县西北三十里，又曰：今亭在县东津济之所，谓之历口渡。」《疏》钞变其词，当作「县东」。
[五九]「清河又东北，无棣沟出焉」 按：《大典》本自此以下凡「棣」字皆作「墨钉」，避明成祖讳，以《大典》在永乐时修故。
[六〇]「《春秋 僖公四年》」 按：《大典》本、朱《笺》本、赵本皆缺「四年」二字。
[六一]「既世传以久」 按：沈钦韩《疏证》云：「所谓四履者，方伯征讨之所至，不必定限于齐封也，京相璠之说是。」熙仲按：管仲答屈完问，称召康公之命，北至于无棣，而京称旧说无棣在辽西孤竹县。齐桓公伐孤竹，可参证也。
[六二]「清河东北流」 按：《大典》本、朱《笺》本脱「清」字、「流」字。全、赵补「清」字，戴补「清流」二字，《疏》漏作校记。
[六三]「又东北，过穷河邑南」 按：朱本「过」字讹作「径」，全、赵、戴改作「过」。《经》、《注》有别，《疏》漏作校记。今下补「戴云：过，近刻讹作径。全、赵改同。」
[六四]「帅舟师出漂榆津」 按：《通鉴》「榆」作「渝」，胡《注》引《水经》作「榆」。
[六五]「东流」 按：朱《笺》本、沈炳巽本均作「泉」。
[六六]「荡水又东径内黄城南」 按：赵本作「其水」，全、戴作「荡水」。赵又下补「东」字。《疏》漏作校记。
[六七]「殇帝名曰隆」 按：汉《志》颜《注》引应劭曰：「避殇帝名，改为林虑。」据此殇帝下当补「名」字。
[六八]「又东北出山，过邺县南」 按：朱《笺》本、沈本「过」作「径」，赵校改云当作「过」，全、戴改同。《大典》本作大字但仍讹作「径」。《经》、《注》有别，《疏》漏作校记。
[六九]「东侧西屈」 按：「东侧」当属下「西屈」为句，不应属上读。
[七〇]「碧林侧浦，可游憩矣」 按：朱《笺》本、沈本均作「碧林浦侧可游意矣」，《名胜志》引作「意」，《疏》漏作校记。
[七一]「苑以玄武，张载《注》」 按：「达」是「逵」之讹字。李善《文选 注》云：「臧荣绪《晋书》曰：《三都赋》成，张载为注《魏都》，刘逵为注《吴蜀》。」据此《魏都赋》当是张载注，今订「刘达」为「张载」。
[七二]「赵增黄衣水注之五字」 按：沈钦韩《疏证》云：按《寰宇记》引《隋图经》云：「黄衣水径野马冈，东南注万金渠入鸬陂，不作《水经注》，则知郦《注》本无此文。《名胜志》抄撮谬误，不一而足，何可为据。」
[七三]「又屈径其城北」 按：朱《笺》本、沈本均作「北城」，赵氏校云：「当作城北」，全、戴改同。《疏》
漏作校记
目录或段落不存在!
按（click）倒退（back）键,返回前画面
《水经注疏》卷十
后魏郦道元撰
宜都杨守敬纂疏
门人枝江熊会贞参疏
浊漳水
浊漳水出上党 长子县西发鸠山。朱此下有之漳水焉四字。戴删，云：因《注》文漳水二字讹作《经》，后人又加之焉二字耳。赵删同。守敬按：下《注》文首缺漳水二字，而《经》文恰有漳水羡文，则为夺之《注》文无疑，特不知何人又于漳水上下加之焉二字？戴氏还漳水二字于《注》，删之焉二字，何等明快。而孙星衍又以后文有涷水亦出发鸠山，遂改为发鸠山之涷水入焉，措词既拙，义例亦乖。果尔则《注》文绛水亦出发鸠谷，将改为绛水入焉，可乎？
漳水出鹿谷山。朱无漳水二字及山字，笺曰：《太平御览》[按见六十四。]引此《注》云，漳水出鹿谷
山。戴、赵增。守敬按：《汉志》，浊漳水出鹿谷山。《说文》同。与发鸠连麓而在南，《淮南子》谓之发苞山，守敬按：今本《墬形训》苞作包。故异名互见也。会贞按：《山海经》、《水经》出发鸠，《汉志》、《说文》出鹿谷，《淮南子》出发包。高诱云，发包一名鹿苦。发包即发鸠，鹿苦即鹿谷，郦氏释《经》，兼采《汉志》、《说文》以着其名异而实同。而《说文》之发鸠在涷下。郦氏叙涷水及绛水在浊漳之北，是鹿谷在发鸠之南，故云与发鸠连麓而在南，先伏此一句以为后文叙涷水、绛水张本。郦氏之精审如此。守敬按：《山海经》作发鸠，《淮南子》作发包，《说文》作发鸠，[一]郦氏引《淮南子》作发苞，但鸠与包形声皆不近，何以错出如此？考《说文》，勼，聚也，从 九声。《玉篇》，勼，今作鸠，《书》共工，方鸠僝功，是勼、鸠古今字，而勼与包形近。故孙星衍谓发包疑发勼之讹。然則《淮南子》之發包，本作發勼，傳寫者誤勼為包，又轉而加 作包，酈氏遂不覺為發勼之訛文，而以異名釋之。《地形志》，长子有鹿谷山。[二]《寰宇记》引《冀州图》云，鹿谷山在长子县西，而又云，发鸠山在县西南六十五里，是鹿谷反在发鸠之北矣，与此《注》不合。《水道提纲》，浊漳西源出长子县西南发鸠山，一名鹿谷山。盖发鸠、鹿谷，分言之为二山，合言之实一山也。左则阳泉水注之，守敬按：《地形志》，上党屯留有阳水，原出三楒山，东流合车台水，东南入绛水，当即此阳泉水也。右则散盖水入焉。戴改散作伞。守敬按：伞字始见《广韵》云，今作伞盖字。《说文》，伞，盖也。郦氏时无伞字，即以散当伞字，若必欲从古，则当改作伞。戴氏往往以俗改古，以古改俗，失其真面，未免专辄。如罡改冈、●改要，虖池改滹沱、淀改淀之类，是也。[三]《寰宇记》，散盖山在端氏县东北九十里。《潞安府志》，伞盖水出长子县西南五十里
伞盖山，北流入漳水。三源同出一山，但以南北为别耳。
东过其县南。
又东，尧水自西山守敬按：《隋志》，长子县有尧水。今尧水在长子县西南十三里。东北流，径尧庙北，守敬按：《地形志》，上党郡乐阳有尧庙，在今长子县西南十五里潜山上。又东，径长子县故城南，守敬按：秦、汉至后魏县并属上党郡。《地形志》，长子有长子城，是有移徙，详下。此故城在今长子县城西。周史辛甲所封邑也。朱《笺》曰：《刘向别录》，[按见《史记 周本纪 集解》引。]辛甲事纣，七十五谏而不听，去之周，文王以为公卿，封之长子。会贞按：《汉志》，长子，周史辛甲所封。《地形志》，长子有辛城，[四]在今长子县东十九里，周一里许。《春秋 襄公十八年》，晋人执卫行人石买于长子，即是县也。会贞按：《左传》文，杜《注》，长子今属上党郡。秦置上党郡，治此。朱有也字，赵同，戴删。会贞按：《汉志》，上党郡，秦置。阎若璩曰，秦时郡治长子，汉亦治长子，以《鲍宣传》知之。[五]《晋志》，上党治潞。《地形志》，前汉郡治长子城，董卓作乱，治壶关城。慕容 治安民城，[按在襄垣县北十里。]后迁壶关城。皇始元年，迁治安民。真君中，复治壶关。其水东北流入漳水。漳水东会于梁水。梁水出南梁山，赵乙出南作南出。全乙同，刻全书者，不知旧本作出南，故反以戴作出南为戴乙也。会贞按：不必乙作南出，说见后涷水下。《地形志》，长子有
长湾水，东流至梁川，北入浊漳。盖以梁川上源为长湾水。今梁水出长子县东二十里梁山。北流，径长子县故城南。会贞按：南当作东，上言尧水东径长子南，又东水入漳水，漳水又东会梁水，则梁水入漳在长子东矣。梁水自南梁山北流，不得径长子南也。《竹书纪年》曰：梁惠成王十二年，会贞按：今本《竹书》周显王十年。郑取屯留屯留见后。尚子、涅。朱作沮，《笺》曰：一作泹，疑作则。赵改涅云：是涅字之误。戴改同。守敬按：涅城在武乡县西，距屯留、长子不远，沮又与涅形近，则改涅是。今本《竹书》无涅字，《御览》一百六十三、《寰宇记》引亦无涅字。或因已误为沮，不可解而删之。尚子，即长子之异名也。梁水又北入漳水。
屈从县东北流。朱此下有注字，赵、戴删。
陶水南出陶乡，朱讹作南出南陶。全改南乡，云：南陶当作陶乡。《地形志》，长子县羊头山下有神农泉，北有谷关，即神农得嘉谷处，有泉北流至陶乡，名陶水，合羊头山水，北流入浊漳是也。赵、戴改同。守敬按：《潞安旧志》，淘水出雄山，北流与淘清河合，入漳水。雄山在郡南六十里。北流径长子城东，西转径其城北，会贞按：今长子县在长治县西少南五十里，长子故城在长治县西。今陶水自壶关东北屈，西径长治县北，入漳，是陶水不能径长子故城北，审矣。此长子城当是北魏徙治之县城，以地望求之，盖即今长治县城也，诸地志失载耳。东注于漳水。
又东过壶关县北。戴移后又东北过屯留县七字《经》文于此，县下又增南字。孙星衍曰：详《注》有不得先壶关而后屯留之辨，则下文漳水东径屯留县南至有绛水注之四句，《经》文也。故《地理志》引之。戴君以《注》所辨，求其说不得，乃欲取《注》中东径屯留县南移作《经》文，何太割裂也！守敬按：郦氏以壶关在屯留之东，《经》文当云，又东过屯留县，又东过壶关县，方合。而《经》乃先言过壶关，后言过屯留，故驳之，是逆探下文为说，原无错简。戴氏必欲《经》文壶关、屯留紧相接，不免拘滞。孙氏乃又欲将《注》文漳水东径屯留四句作《经》，不惟与《经》例不合，且后有又东过屯留县句，岂非复乎？又戴所移者《经》文，而孙谓其取《注》作《经》，亦非。
漳水东径屯留县南，又屈径其城东，东北流，有绛水注之。水西出谷远县东朱水上有绛字，赵同，戴删。守敬按：县详《沁水》篇。发鸠之谷，赵移之字于发字上。谓之为滥水也。朱作谓之绛水西出谷远县为滥水也。戴以绛水西出谷远县七字系复上衍文而删之。守敬按：《禹贡锥指》引《水经注》，绛水西出谷远县东，发鸠之谷，为滥水。释之云，滥水即绛水之上源，或分为二水，非是。今考《地形志》，屯留县绛水，自寄氏县界来入浊漳。又寄氏县有盘秀岭，蓝水出其南东流入浊漳。[六]蓝、滥音近，蓝水即滥水，滥水即绛水，故下文不言滥水所入，即紧接东流径屯留县故城南。戴氏所订与《禹贡锥指》合，毫无疑义。乃全氏不以绛水西出谷远县七字为复文，改谓之绛水作又有一水，托之宋本，[全书称宋本者，只此一条，可见其为伪托。]是谓绛水之外又有滥水，反讥胡东樵以滥水即绛水之源为非。赵氏亦为所惑，而无解于下文不别言滥水所入，此必全氏初稿，旋觉其非，故
删之。王梓材无识，又从赵本录出，此足见近刻全本不尽伪。东径屯留县故城南，守敬按：此上无绛水二字，故知滥水即绛水之别名也。两汉、魏、晋、后魏县并属上党郡。《地形志》，屯留有屯留城。在今屯留县东南十三里。故留吁国也，朱吁作子，戴、赵改。潞氏之属。守敬按：《左传 宣十六年》，晋士会帅师灭赤狄甲氏及留吁铎辰。杜《注》甲氏、留吁，铎辰赤狄别种，[七]晋既灭潞氏，又并尽其余党。《春秋左传 襄公十八年》，晋人执孙蒯于纯留朱《笺》曰：孙云，《左传 注》，纯音屯。会贞按：此《左传》文，《注》无音屯之说。《释文》，纯，《地理志》作屯。《地理志》颜《注》，屯音纯。是也。其水东北流，入于漳。守敬按：漳、绛本互受通称，而其源各异。漳水出发鸠山，绛水出发鸠谷，明明两水分流。《水经》以漳水立篇，至屯留绛水合漳之处，不能不言绛水入漳，与他水至下流变名者不同。故桑钦云：绛水出屯留西南，东入海。[八]各本海作漳。赵云：《禹贡锥指》曰，宋张洎云，绛水即浊漳也，字或作绛。《地理志》，上党郡屯留县下云，桑钦言绛水出西南，东入海。郦道元引此文作入漳。一清按：后巨鹿县下，引《地理志》信都国信都县下，班固原文云，入海，则此漳字，明是道元所改，观其自相诘难知之。以绛水为入漳，绛渎为入海，然绛渎自是漳水一时之徙流，非《禹贡》之绛水，盖班《志》之误，道元未敢颂言之。守敬按：《汉志》作入海，以信都下又言绛水入海，知屯留下不作入漳，审矣。此处于绛水入漳之下，恐人不知漳、绛互受通称之义，随即引桑钦说，绛水出屯留东入海，盖绛水径屯留，漳水亦径屯留，于其合入之处，桑钦言绛水出屯留不复言漳水者，已并漳、绛言
之。自此以下，以明凡称漳水，亦有绛水缠络其中。又于后文引《地理志》云，绛水发源屯留，下乱漳津，是乃与漳俱得通称，故水流间关，所在着目，信都复见绛名，而东入于海，其疏通《汉志》，发明《禹贡》，昭然若揭。此处引桑钦，自当仍《汉志》原文，为后文信都绛水入海张本。浅人不知其意，见上文绛水已云入漳，又引桑钦说入海，不相应，故改之。赵氏谓此为郦氏所改，诬矣。王念孙反谓《汉志》入海，当依此《注》作入漳。据张洎所言，知北宋本已误。余故直改正之，以还桑、郦之旧。漳水又东，涷水注之。朱涷讹作陈。全改云：旧本皆误作陈，以不读《说文》故也。胡渭最自负善读《水经》，[九]亦不能审正及此。赵、戴并改作涷，下同。水出西发鸠山，赵乙出西作西出，云：出西二字当倒互。戴乙同。会贞按：《注》或称东出、西出，或称出东、出西，或称东北出、西北出，或称出东北、出西北，本两例通用，全书可覆按也。戴于前梁水出南梁山，不同，赵改作南出，此又同乙作西出，毫无定见，由不知注例耳。今有绛河出屯留县西北，即绛水也。东径余吾县故城南。守敬按：前汉县属上党郡，后汉废。据景尚之封，则后汉初犹未废也。《地形志》，屯留有余五城，五乃吾之讹，在今屯留县西北十八里。汉光武建武六年封景丹子尚为侯国。朱子尚讹作尚子，赵乙云：二字当倒互，《后汉书 景丹传》校。全、戴乙同。涷水又东，径屯留县故城北。《竹书纪年》：梁惠成王元年，今本《竹书》周烈王六年。韩共侯、守敬按：作共侯，与今本《竹书》合，而《史记 韩世家》无共侯，是年为懿侯之元年，《年表》则作庄侯，一作壮侯，又避汉讳改。赵成侯迁晋桓公于屯留。
朱公于二字讹作子字。《笺》曰：朱本作公于。戴、赵改。《史记》《赵世家》赵肃侯夺晋君端氏迁晋君于端氏，详《沁水注》。而徙居之，此矣。守敬按：《史记》于夺晋君端氏下云，徙处屯留。据《竹书》，是赵成侯已先徙之，则夺晋君端氏非肃侯，郦氏盖两存异说。其水又东流，注于漳。故许慎曰：水出发鸠山入河，朱讹作关，戴改漳。赵依《说文》改河。守敬按：桂馥云，入关当为入壶关，《说文》无此例。戴因《注》云注漳，改作入漳，似是不知郦氏以漳为正流，故言涷水注漳，其引许说，特以证涷出发鸠而兼引全文耳，当从原书作入河，[《山海经》作入河。]与上绛水入海一例，赵改是也。从水，东声也。[一〇]朱东讹作章，赵据《说文》改，戴改同。
漳水又东北，朱脱此三字，赵据孙潜校增，戴增同。径壶关县故城西，守敬按：汉县属上党郡，后汉因，汉末及魏为上党郡治，晋属，后县废。后魏真君中，故城复为郡治。太和中移置，仍属焉。《一统志》，壶关故城有二：一在今长治县东南，汉县也。一在今壶关县东南，后魏县也。而《地形志》不言壶关有壶关城。此《注》叙涷水入漳后，漳水方径壶关故城西，则故城当在长治县东北。又屈径其城北，故黎国也，有黎亭。会贞按：《竹书纪年》，帝辛四年，大搜于黎。《诗 式微 序》曰，黎侯寓于卫，其臣劝以归。即此黎也。《左传 宣十五年 注》，黎氏，黎侯国，上党壶关县有黎亭。《汉志》壶关《注》引应劭曰，黎侯国也，今黎亭是。《一统志》按，黎国，应劭、杜预以为在壶关，今长治县界。魏收以为在刈陵。《括地志》以为在黎城，今黎城县也。三说不同，相去几二百里。《续
汉志》则壶关、潞县两存其说。意者，黎国本在长治县西南黎侯岭下。至晋立黎侯，或徙于今黎城县也。故《寰宇记》于上党县，则曰本黎侯国，即西伯戡黎之所。于黎城县，则曰古黎国，引晋荀林父灭潞，立黎侯。是春秋以后之黎，非商、周黎国故地也。县有壶口关，守敬按：《汉志》，上党郡有壶口关。《潞安府志》，壶口山在府东南十六里，在壶关县北五里。《寰宇记》谓古于此置关，而《续汉志》潞县，《注》引《上党记》，东北八十里有黎城，临壶口关。《通典》，黎城有壶口故关。在今黎城县东北二十八里吾儿峪也。与壶关中隔潞县，于郦《注》不合，然二说皆有理据，故阎若璩谓先属壶关，后属黎城，以调停之。故曰壶关矣。吕后元年，立孝惠后宫子武为侯国。《史表》汉有壶关三老公乘兴《巵林》曰，《汉书 戾太子传》作壶关三老茂。颜师古曰，荀悦《汉纪》作令狐茂，今《汉纪》无，而《白帖》引《上党郡记》曰，汉史称壶关三老令狐茂。然《汉武故事》曰，壶关三老郑茂上书，未知谁信？又《汉书 王尊传》，有湖三老公乘兴上书讼王尊治京兆功效。善长以茂为兴，大误。会贞按：《续汉志》长子，刘《注》引《上党记》曰，令狐征君，隐城东山中，去郡六十里，即壶关三老令狐茂上书讼戾太子者也。上书讼卫太子，即邑人也。会贞按：《地形志》，壶关县有令狐征君墓。县在屯留东，不得先壶关而后屯留也。
漳水历鹿台山，孙星衍云：鹿台山出《山海经》，又《地形志》，襄垣郡建义有鹿台山。守敬按：《山海经》鹿台山在《西次二经》，注在上郡，是也。其山今不可考。孙氏以此上党郡之鹿台山当之，误。
《隋志》，襄垣有鹿台山。《元和志》，山在襄垣县南二十里。唐襄垣乡即今县治。与铜鞮水合。水出铜鞮县西北石磴山，戴改磴作澄，赵云：《寰宇记》铜鞮县下，引《水经注》云，铜鞮水出覆釜山，经襄垣县道。又石梯山下，引《水经注》云，铜鞮县有石梯山，高一千九百尺。今本无之。《地形志》乡郡，铜鞮县有石梯水，东行入漳。然则铜鞮水即石梯水，而石梯山亦疑即石磴山也。会贞按：《元和志》，石梯山在铜鞮县西三十里，《寰宇记》，山在县西南七十里。考石梯山在今沁州西南，则今州西南之铜鞮水，即古铜鞮水源，或以出州西北之小漳河当之，非也。东流与专池水合。全据《初学记》校改专池作滹沱。守敬按：滹沱水去此甚远，必《初学记》传刻之讹，全氏但见异文，不脉水之远近，即奋笔改之，宜后人疑其伪托也。水出八持山，朱出上无水字，特作持，《笺》曰：当作八特。潘尼《西道赋》云，羊羹八特，成皋黄马，是也。赵、戴增水改特。会贞按：《类聚》七引潘尼《赋》，称若其名坂则羊羹云云，是八特谓板也。《涧水注》有八特坂，在汉函谷关东，乃是潘《赋》之所指，朱《笺》以此山当之，非也。此山及水，今无考据。《注》称铜鞮水东流，此水东北流入之，则亦在今沁州西南，铜鞮水之南矣。东北流，入铜鞮水。铜鞮水又东南，合女谏水。朱合讹作径，戴改。赵云：《寰宇记》，上党县有八谏水，引《水经注》云，八谏水源出上党县西。《地形志》，上党郡寄氏县有八礼泉、上党谷，即八谏水也。守敬按：《潞安府旧志》，八谏山在府城西南六十里，长平之役，赵军中有八谏而死者，即此地也。八谏水出八谏山，会雄山西南隅之水，北流与淘
水合，是八谏水在铜鞮之南百余里，中隔屯留、长子二县。女谏水则在铜鞮之北东南注铜鞮水，是女谏非八谏审矣。水西北出好松山，朱脱水字、出字，戴增，赵增出字，失增水字。孙星衍曰：好松山出《山海经》。会贞按：《山海经》无好松山，惟《北次三经》有松山。毕沅校云，疑即今襄垣县好松山，而襄垣亦不闻有好松山。毕氏校本，原出渊如手，而于此坐实好松山出《山海经》，可哂也。今有小漳河，出沁州西北三十五里滑山，旧谓之铜鞮水者，当即谏水，滑山或即好松山也。东南流，北则苇池水，与公主水合，而右注之，南则榆交水，与皇后水合，而左入焉。会贞按：《金 地理志》，铜鞮有交水，即榆交水。今有后泉水出沁州西南四十里后泉山，东北流入小漳，之东有一水，西南入小漳，则即《注》苇池、公主二水之一也。乱流东南，注于铜鞮水。铜鞮水又东，径李憙墓，朱无又东径三字，《笺》曰：宋本有东径二字。戴、赵增，戴并增又字。《笺》又引《晋诸公赞》曰，李憙，字季和，上党人。少有高行，为仆射，年老逊位，拜光禄大夫。羊叔子所谓光禄大夫李熹，秉节高亮，正身在朝者也。会贞按：熹，上党铜鞮人，《晋书》有传。墓前有碑，朱无墓字，赵同，全、戴增。碑石破碎，故李氏以太和元年立之。全立上增重字。守敬按：郦氏谓原碑破碎，而憙之后裔以太和元年重立者也。晋海西公、后魏孝文帝，俱建元太和，而河北非东晋境，则指后魏之太和也。其水又东径故城北。城在山阜之上，下临岫壑，东西北三面阻涧，广袤二里，世谓
之断梁城，朱阻下无涧广二字，全、赵、戴同。守敬按：《元和志》，断梁城在铜鞮县东北三十里，下临深壑，东西北三面阻涧，广袤二里，俗谓之断梁城。《寰宇记》同。然则此阻下脱涧字、广字，今订。城在今沁州东南。即故县之上虒亭也。铜鞮县有上虒亭，详下。铜鞮水又东，径铜鞮县故城北，城在水南山中，守敬按：两汉、魏、晋县属上党郡，后魏属乡郡。《地形志》，铜鞮有铜鞮城，则县已徙。故城在今沁州东南。晋大夫羊舌赤铜鞮伯华之邑也。守敬按：《御览》一百六十三引《晋太康地记》，铜鞮，故晋大夫羊舌赤邑，时号赤为铜鞮伯华。又《左传 昭二十八年》，乐霄为铜鞮大夫。汉高祖破韩王信于此县。守敬按：《汉书 高祖纪》七年，冬，上自将击韩王信于铜鞮，斩其将。铜鞮水又东南流，径顷城西，朱《笺》曰：顷一作项。守敬按：《地形志》，长子有倾城。《寰宇记》襄垣下引《水经注》作顷城，是以《水经注》之顷城，即《地形志》之倾城，盖以形声并近云尔。然铜鞮去长子甚远，中隔屯留，而郦氏谓顷城即下虒聚，不应郦以属铜鞮者，魏收以属长子。据方志，倾城在长子西南二十一里，是《地形志》之倾城非此《注》之顷城也。即县之下虒聚也。《地理志》曰：县有上虒亭、下虒聚者也。朱《笺》曰：《地形志》，长子有倾城，而前汉《地志》，铜鞮县有上虒亭、下虒聚，则后魏之倾城，即汉之铜鞮也。守敬按：郦氏谓倾城即下虒聚。案《九域志》，襄垣县有虒亭镇。《明统志》在县西北五十里，则下虒聚在汉属铜鞮，在近代属襄垣，原不足异。若长子西南，则无可度属之理。朱氏谓魏之倾城，即汉之铜鞮。不知铜鞮故城，郦氏叙于顷城之西，是不惟非长子
所可合，亦非铜鞮所可合也。铜鞮水又南，径胡邑西，朱脱水字，赵、戴增。守敬按：胡邑当在今襄垣县西北。又东，屈径其城南，又东，径襄垣县入于漳。
漳水又东北流，径襄垣县故城南，守敬按：汉县属上党郡，后汉、魏、晋因，后魏初，属乡郡，至建义元年，置襄垣郡则在郦氏后。《地形志》乡郡襄垣、襄垣郡襄垣，并云有襄垣城，据此可知《地形志》先后立郡，两郡并载，只此一县。故城在今襄垣县北。王莽之上党亭。守敬按：亭下当有也字。
又东北过屯留县南朱脱南字，《笺》曰：谢兆申云，宋本无屯留县三字。全云：谢耳伯所见是误本。上文《注》云，壶关在屯留东，不得先壶关而后屯留，则《经》文以屯留置壶关之后明矣。道元所以纠之。奈何谓《经》无此文乎？但今本屯留县下脱去南字耳。赵、戴增南字。戴移前又东径壶关县此下，亦非。潞县北。守敬按：两汉、魏县属上党郡，晋为郡治，后魏省。《地形志》，刈陵有潞城。在今潞城县东北四十里。
县故赤翟潞子国也。会贞按：《汉志》，潞故潞子国。其相丰舒，有儁才，而不以茂德。晋伯宗数其五罪，使荀林父灭之。会贞按：见《左传 宣十五年》。阚骃曰：有潞水，会贞按：《寰宇记》引《十三州志》，潞水出焉。为冀州浸，会贞按：《周礼 职方氏》，冀州，其浸汾、潞。
即漳水也。会贞按：《续汉志 注》引《上党记》，潞，浊漳也。余按《燕书》，王猛与慕容评相遇于潞川也，会贞按：《元和志》、《寰宇记》遇作御。评鄣固山泉，朱脱评字，赵、戴增，戴改鄣固作障锢。鬻水与军，入绢匹，朱《笺》曰：入，宋本作人。赵云：按人古字与入相似，然此是入字，《十六国春秋》亦作入。水二石。朱《笺》曰：《十六国春秋》云，王猛入晋阳，慕容评畏猛不敢进，屯于潞川。评为人贪鄙，鄣固山泉，鬻水与军，入绢一匹，得水二石，积钱帛如山，士卒愤，莫有斗志。无佗大川，朱脱无字，赵据何焯校增，戴增同。守敬按：《元和志》、《寰宇记》，并作无他大川。可以为浸，朱讹作侵，《笺》曰：宋本作浸。守敬按：《元和志》亦作浸，《寰宇记》作寖。所有巨浪长湍，惟漳水耳，朱漳讹作潭，《笺》曰：宋本作漳。守敬按：《元和志》、《寰宇记》作漳。故世人亦谓浊漳为潞水矣。守敬按：段氏《说文 注》谓此浸自周初迄汉，湮没不彰。班、许皆不言潞之源流。《周礼》，川浸漳、潞并言，知非一物。余谓具区、五湖并载，后人亦难分别。《十三州志》、《上党记》，皆故书雅记，似非妄言。县北对故台壁，朱讹作壁台，下同。赵乙云：台壁，地名，在今潞城县北。《地形志》，汉、晋治晋阳。晋末治台壁，是也。二字当倒互，下并同。戴依乙。守敬按：《通鉴》晋太元十九年，《注》引此文作台壁。又《地形志》刈陵县有台壁。据《注》，台壁在今黎城县之西北，涅水西。《一统志》谓在县西南十里，非也。漳水径其南，本潞子所立也，世名之为台壁。慕容垂伐慕
容永于长子，军次潞川。永率精兵拒战，阻河自固，垂阵台壁，一战破之，即是处也。守敬按：《晋书 慕容垂载记》详此事，台壁作壶壁，误。漳水于是左合黄须水口。朱讹作右，全、赵、戴改。全改云：当作左合，赵、戴改同。水出台壁西张讳岩下，朱讳讹作谭，《笺》曰：详下文当作讳。戴、赵改。世传岩赤则土离兵害，朱《笺》曰：离，宋本作罹，戴改。赵云：按《法言》，罗谓之离，《易 小过》，飞乌离之，义自通也。故恶其变化无常，恒以石粉污之，令白，是以俗目之为张讳岩。其水南流径台壁西，又南入于漳。会贞按：《寰宇记》，白岩山在黎城县东北七里。俗传岩赤则土离兵起，[字误。]土人皆恶其变，恒以白粉污之，故目为白岩。《黎城县志》，县有东河，在县东半里，源出白岩山，盖即黄须水故渎。考黎城在涅水之东南，此《注》先叙黄须水，后叙涅水入漳，则黄须水在涅水西，非黎城之东河审矣。今以襄垣县北之水当之为合，则张讳岩亦在襄垣北也。
漳水又东北，历望夫山，守敬按：《地形志》，乐阳县有望天岭，绛水所出，非此山。《寰宇记》黎城县下云，望夫山今名望夫岭。《黎城县志》，望夫山在黎城县西北六十里，是也。但下称状有怀于云表，则似当作望天。山之南有石人， 于山上，守敬按：《寰宇记》引《郡国志》， 作伫立。状有怀于云表，因以名焉。有涅水，朱涅讹作洹，全、赵、戴改。守敬按：《通鉴》
晋太和十五年《注》引此作涅。出覆甑山，守敬按：《地形志》，乡郡，阳城有覆甑山，涅水出焉，东南合武乡水。今武乡县西北一百里，有分水岭，涅水出此，即古覆甑山矣。而东流与西汤溪水合。水出涅县西山汤谷，朱无水字，赵、戴增。会贞按：《通鉴》，后唐清泰末，赵延寿引兵如潞州，遇其父德钧于西唐店。唐、汤音近。[一一]《九域志》，铜鞮县有西汤镇，在州西北六十里，则尚在西汤水之下流，水出古涅县西山，则出今武乡县西北，即涅源东之水也。五泉俱会，谓之五会之泉。又东南流，朱又作交，赵、戴同。全据沈炳巽改，是也。此书校本，赵、戴未见之证。谓之西汤水。又东南流，注涅水，又东径涅县故城南，朱涅下有氏字，赵同。戴删云：《地理志》，上党郡涅氏，后汉为涅县。会贞按：《大典》本、黄本并无氏字。《汉志》涅氏，涅水也。涅氏作大字，涅水也三字作小字。汪远孙校，以氏为衍文，观此《注》称县氏涅水也，则知《汉志》氏涅水也四字相连。自传抄者误以氏字属涅字，作涅氏县，校此书者，又据增氏字耳。戴删氏字，是。但以后汉涅县为说，犹未尽。汉县属上党郡，后汉、魏、晋因，后魏永安中，改曰阳城，属乡郡在郦氏后。《地形志》乡郡阳城县下，涅有涅城，在今武乡县西五十五里。县氏涅水也。东与白鸡水合，朱无水合二字，赵据孙潜校增，戴增同。水出县之西山，东径其县北，东南流入涅水。会贞按：今有甲水出沁州北滑山，东流至武乡县西五里，入涅水。《一统志》谓即白鸡水，但此水在涅水之西，而《注》称涅水径涅县南，白鸡水出县西山，东径县北，东南入涅，则白鸡水当在今武乡县西北，涅水之东，非今之甲水
也。涅水又东南，朱此下有与字，赵、戴删。武乡水会焉。水源出武山，赵武下增乡字，云：《晋书 载记》云，石勒居武乡北原山下，是也。守敬按：《元和志》，八赋岭在平城县西南三十里，武乡水所出。考八赋岭有南北二岭，南岭在今和顺县西一百二十里，武乡水发源于此，则南岭即古武山也。西南径武乡县故城西，会贞按：晋置县，属上党郡。石勒置武乡郡，寻废。后魏移置乡县，并置乡郡。《地形志》，乡县有武乡县故城，在今榆社县西北三十里。魏县则今武乡县治也。而南出得清谷口。赵、戴删出字。守敬按：非也。水源出东北长山清谷，守敬按：《金 地理志》，辽山县有清谷水。其水出今榆社县东武乡岭，谓之仪川河，则变名在金、元后矣。西南与 鞈、白壁二水合，赵据黄本改鞈作鞳，改壁作璧；戴又改鞈作 ，改壁作璧。会贞按：惟《大典》本、明抄本作鞳，黄自作鞳，鞈乃鞳之省。且黄作壁不作璧，或赵以璧字义长而意订。 见《左传》，盖戴所本。作璧亦袭赵也。南入武乡水，又南得黄水口，守敬按：《初学记》八引《水经注》曰，黄嵓水，源出辽山县西，黄冈下。考辽山县置于隋，此盖抄变《注》文，然足证《注》原作黄水出黄冈下。今本水口下有脱文。今榆社县西北五十里有黄花岭，即黄水所出。《注》叙武乡水南流，而叙黄水东南流，又东入武乡水，知黄水在武乡水之西也。黄水三源，同注一壑，东南流，与隐室水合。水源西北出隐室山，朱源讹作流，戴改、赵同。守敬按：明抄本作源。东南注黄水，朱黄讹作潢，《笺》曰：克
家云，潢水疑作涅水。赵云：非也，即上文黄水。戴作黄。守敬按：明抄本作黄。又东入武乡水，武乡水又东南，注于湼水，湼水又东南流，注于漳水。
漳水又东，径磻阳城北，会贞按：《九域志》，林虑县有磻阳务。《林县志》，宋端拱元年，于磻阳城置采造务，采林虑北山材木，城在今林县西北八十里。仓石水入焉。水出林虑县县详《洹水注》。之仓石溪，全、赵、戴改此及下三仓石并作仓谷。守敬按：水出仓石溪，不嫌其为仓石水。观下文石壁霞举可见。《寰宇记》引此《注》作仓石溪，[一二]何据改为仓谷溪？[一三]水在今林县西北。东北径鲁班门西，守敬按：《地形志》，壶关有鲁班门，一名天门。《彰德府志》，在林县西北二十五里，两山相去五十步，峯势峻巧，缺然如门。亦见《洹水注》。双阙昂藏，朱脱双字，赵同，戴增。《笺》曰：昂藏是轩露侈大之名。《后魏书》，高昂之父，以昂志天下，昂藏敖曹，故名之曰昂。是六朝时常语也。石壁霞举，左右结石修防。[一四]朱作坊，《笺》曰：宋本作防。赵、戴改。守敬按：《大典》本，明抄本并作防。崇基仍存，北径偏桥东，即林虑之峤岭，抱犊固也。会贞按：《隋志》，上党县有抱犊山。《寰宇记》引《道书 福地记》，抱犊山在上党东，南高七十里。有石城，高十丈，方一里。《一统志》亦云，抱犊山在壶关县东南。此《注》称林虑之峤岭，抱犊固，则北魏林虑之所辖，较后世为广矣。石磴戴改 。西陛，陟踵修上，五里余，崿路中断，四五丈中，以木为偏桥，劣得通朱作道，《笺》曰：宋本
作通。戴、赵改。行，亦言故有偏桥之名矣。自上犹须攀萝扪葛，方乃自津山顶，赵津改臻。即庾衮眩坠处也。朱庾误作庚，又脱衮字，《笺》曰：庚眩未详，或当是爰眩之讹。《地志》所谓猿眩之岸也。赵改、增云：按阎若璩云：《晋书 庾衮传》，衮字叔褎，适林虑山，石勒来攻，乃相与登大头山，而田于其下，将收获，命子怞与之下山，中途目眩瞀，坠崖而卒。殆是即庾衮眩坠处也。朱氏不知，妄为附会，亦由未记《晋书》耳。戴改、增同。仓石溪水又北，合白木溪。溪水出壶关县东白木川，东径百 城北，盖同仇池百顷之称矣。会贞按：仇池百顷，详《漾水》篇。又东，径林虑县之石门谷，又注于苍溪水。赵、戴苍改仓，赵云：即仓谷溪水也。苍溪水又北，径磻阳城东，而北流注于漳水。漳水又东，径葛公亭北会贞按：亭在今林县北七十里。而东注矣，朱注讹作去，赵同，戴改。
又东过武安县南。朱无南字，戴同。赵以《清漳水经》文参校补。守敬按：汉县属魏郡，后汉因，魏[《元和志》，魏属广平。]属广平郡，晋因。《地形志》，天平初，属魏尹，在郦氏后，则郦氏时仍属广平。在今武安县西南五十里。
漳水于县南，[一五]朱作东，赵、戴同。会贞按：当作南，据《清漳水经》，浊漳合清漳在武安南，不在武安东，今订。清漳水自涉县东南来流注之。朱脱漳字，流注作注流。赵增漳字，流注乙转。戴删流字。守敬按：此涉字各本皆同，知《清漳》篇不当作沙也。世谓决入之所为交漳口也。朱为作谓，
赵、戴改。全云：按《地理志》则是浊漳入清漳，清漳入河，不如郦言。杜君卿曰，清漳今为浊漳所夺。李宏宪曰，清不胜浊故也。守敬按：《汉志》、《说文》皆言浊漳入清漳，《山海经》、《水经》皆言清漳入浊漳。盖《汉志》、《说文》以清漳为正流，《山海经》、《水经》以浊漳为正流，郦氏亦因《水经》为文。全氏既引杜君卿、李宏宪说，则知《水经》，与《汉志》不同之故，何轻訾郦氏耶？今临漳县西清、浊二漳合流处，仍名交漳口。
又东出山，过邺县西。