水经注疏卷五十五
震泽在 县南五十里。守敬按：《汉志》会稽郡吴，具区泽在西，古文以为震泽。后汉、吴县属吴郡，泽在今吴县西南。
北江在毗陵北界，东入于海。守敬按：《汉志》会稽郡毗陵，北江在北，东入海。后汉、吴县属吴郡，北江在毗陵县北。[五五]赵按《水经》此条是本《汉志》以成书，非《禹贡》之三江也。班《志》会稽郡吴县下云，具区泽在西，古文以为震泽。南江在南，东入海，扬州川。以震泽为南江，殆是误读班《书》耳。郦道元《沔水注》亦以具区为南江，且合石城分江水为一条，盖承其缪。孔安国《导江传》云，有北，有中，有南可知。《导漾传》云，自彭蠡江分为三，入震泽。夫彭蠡未尝分为三也，且亦未尝入震泽也。夫江流祇一川
耳，《禹贡》漾水下之北江，即《江水》下之中江，所谓江汉朝宗于海者也。故师古于北江曰，自彭蠡江分为三，遂为北江而入海。又于中江下云，亦自彭蠡出。班《志》之所谓中江出芜湖，西南至阳羡入海者，的是后来人力为之。断非禹迹也。《禹贡锥指》曰，苏氏曰，豫章江入彭蠡而东至海为南江。岷江，江之经流，会彭蠡以入海为中江。汉自北入江，会彭蠡为北江。苏氏之说，人或疑之，及阅徐坚《初学记》引郑康成《书 注》以证三江，曰左合汉为北江，右会彭蠡为南江，岷江居其中，则为中江。故《书》称东为中江者，明岷江至彭蠡与南北合，始得称中也。始知苏氏所说，东汉时固已有之。又曰，《越语》子胥曰，吴之与越也，三江环之，民无所移。韦昭《注》云，三江，松江、钱塘、浦阳江也。又范蠡曰，与我争三江、五湖之利者，非吴邪？三江亦当从韦解。然此但可以解《国语》耳。《水经 沔水》下篇《注》引郭景纯曰，三江者，岷江、松江、浙江也。愚谓以此当《国语》之三江，更长于韦。何也？《汉志》毗陵县季札所居，北江在北，是岷江正环吴之境，而韦独遗之。郦元云，浙江于余暨东合浦阳江，是浦阳、钱塘，浑涛入海，而韦强分为二，故以岷江易浦阳，较长也。然终不可以释《禹贡》，盖松江乃震泽之下流，以松江为中江，浙江为南江，与《导水》之文相背戾矣。又曰，《职方氏》荆州曰，其川江汉，扬州曰，其川三江，与《禹贡》同。盖荆州未会彭蠡，故但称江汉，及至扬州则江汉与彭蠡参会，故有三江之目。二经若合符节。朱自中江下至此连为一条，赵同，戴改。
峄阳山在下邳县之西。会贞按：《汉志》东海郡下邳，古文以为峄阳。后汉、魏县属下邳，山在旧邳州西北六里。又后儒多以邹峄为峄阳，可备一说。
羽山在东海祝其县南也。会贞按：《汉志》东海郡祝其，《禹贡》羽山在南。后汉、魏县属东海同。山在今海州西北。赵峄阳下至此连为一条。
县即王莽之犹亭也。赵云：按此文与《淮水》篇复出。《尚书》殛鲧于羽山，会贞按：《舜典》文。谓是山也。山西有羽渊，会贞按：《释例》郯地内，羽渊在祝其县西，羽山西南。禹父之所化，其神为黄能戴作熊。以入渊矣。会贞按：见《晋语》。故《山海经》曰：洪水滔天，鲧窃帝之息壤以堙水，不待帝命。帝令祝融杀鲧羽郊者也。会贞按：《海内经》文。
陶丘在济阴定陶县之西南。[五六]会贞按：《汉志》济阴郡定陶，《禹贡》陶丘在西南。后汉、魏县为济阴郡治，同丘在今定陶县西南七里。
陶丘，丘再成也。会贞按：见《尔雅 释丘》。
菏泽在定陶县东。会贞按：《汉志》济阴郡，《禹贡》荷泽在定陶东。荷一作菏，泽在今菏泽县东南三十里。
雷泽在济阴成阳县西北。会贞按：《汉志》济阴郡成阳，《禹贡》雷泽在西北。后汉、魏县属济阴同。泽在今灌州东南，接菏泽县界。
菏水在山阳湖陆县南。全云：菏泽在定陶，班《志》语也。菏水在湖陆，孔《传》及许氏《说文》语
也。二菏有上下之分，故《水经》兼引之，而胡渭哓哓于此，抑昧矣。会贞按：《汉志》山阳郡湖陵，《禹贡》浮于淮、泗，通于河，[当作菏。]水在南。后汉、魏县曰湖陆，属山阳同。水在今鱼台县南。此菏水亦本班《志》，全偶失检。
蒙山在太山蒙阴县西南。守敬按：《汉志》泰山郡蒙阴，《禹贡》蒙山在西南。后汉、魏无此县。《经》称太山蒙阴，据《汉志》为说也。山在今蒙阴县南四十里。
大野泽在山阳巨野县东北。守敬按：《漢志》山陽郡鉅 [古野字。]大 澤在北。后汉、魏县属山阳同。泽在今巨野县北。
大邳地在河南成皋县北。守敬按：《禹贡》大伾，《史记》作大邳。《汉志 总序》作大伾，《汉志》河南郡成 不载大邳。后汉、魏县属河南同。《续志 注》，《禹贡》至于大岯。张揖云，成 县山。《经》与张揖同。在今泛水县北。朱自菏泽下至此连为一条，赵同，戴改。
《尔雅》曰：山一成谓之邳，守敬按：《释山》文。然则大邳山名，非地之名也。朱《笺》曰：《禹贡》东过洛汭，至于大伾。郑玄《注》云，大岯在修武、武德之界。张揖云，成 县山也。臣瓒《汉书 注》云，修武、武德无此山，而成 山又不一成，今黎阳县山临河，是大岯也。
明都泽在梁郡睢阳县东北。会贞按：《禹贡》孟猪，《史记》作明都，《汉志》作盟诸，云，梁国睢阳县，《禹贡》盟诸泽在东北。后汉县属梁国同。魏受禅后，改国为郡。《魏志 卢毓传》魏初为梁郡太守，可证。
至明帝太和六年，元城王悌改封于梁以后，复为梁国矣。此称梁郡睢阳，此《经》作于太和六年以前之确证。泽在今商邱县东北。
益州沱水在蜀郡汶江县西南。守敬按：《汉志》蜀郡汶江，江沱在西南，东入江。后汉汶江道属蜀郡同。至蜀，属汶山郡，则作《经》者所不照也。水当即今理番厅之孟董沟，惟不自江出，盖有变迁。其一在郫县西南，皆还入江。会贞按：《汉志》蜀郡郫县，《禹贡》江沱在西，东入大江。后汉、蜀属蜀郡同。水盖即今灌县之太平河，东南流至泸州入江者也。
荆州沱水在南郡枝江县。会贞按：《汉志》南郡枝江，江沱出西，东入江。后汉、吴，县属南郡同。水在今枝江县东。《寰宇记》所谓南为外江者，岷江之正流也，北为内江者，沱水也。今则南江微而北江盛矣。全云，汶江县之沱，为开明所凿。郫县之沱，是湔塴江，李冰所堰，皆非禹迹也。顾祖禹尝疑之，而不能指沱之所在，岂益州无沱水乎？予谓《江水》篇都安县下《注》云， 江水出焉；武阳县下《注》云， 江水入焉。 江出江，入江，与沱义合。《禹贡锥指》亦曰，江原县邿 水，近世谓之大皁江者，岷江之正流，而班氏以为首受江。故郑康成云沱之类。以此当《禹贡》梁州之沱，或庶几焉。荆州之沱，惟枝江足以当之。赵云，按全氏此言亦未的。梁、荆二州之沱，当主夷水，故皆有沱 既道之文。而《导江》云，东别为沱，又东至于澧。直以江沱与醴水相接连。而《导漾》下不别出沱水，是其明证也。详见《夷水》篇。守敬按：梁、荆之沱，全一主班《志》，一不主班《志》，其说是也。赵乃以一夷水该之，不知夷水不自江出也，驳其彼篇。
三澨池在南郡邔县之北，朱讹作三澨地之南，在邛县之北。《笺》曰：邛县，误。《汉志》南郡有邔县，疑转写讹也。赵作三澨池在南郡邔县之北，云：《禹贡锥指》曰，《水经》三澨池，今本作地字为是，然自郦道元时已 。观《注》云池流可见。傅寅《集解》引此亦作池，明地字乃近世所改。一清按：《水经》自明正、嘉以来，屡经各家校刊，改池为地，池虽误文，实古本也，故不从俗改作地字耳。全与赵同。戴据《注》称《经》云邔县北沱，作三澨地在南郡邔县北沱。守敬按：北沱实不成语，戴读《注》文不审，故臆改。汉南郡邔县不载三澨，后汉县属南郡同。至魏属襄阳，则《经》偶忽之。依《经》，三澨在今宜城县北，朱自明都泽以下至此连为一条，赵同，戴改。
《尚书》曰：导汉水过三澨。守敬按：《禹贡》文。《地说》曰：沔水东行过三澨，合流触大别山陂，何焯校改陂作阪，戴、赵改同。守敬按：非也，详见《沔水注》中东行触大别之陂下。故马融、郑玄、王肃、孔安国等，咸以为三澨，水名也。守敬按：孔《传》，三澨，水名。许慎言：澨者，埤增水边土，人所止也。按《春秋左传》曰：戴删曰字。文公十有六年，楚军次于句澨，守敬按：杜《注》，楚西界。以伐诸庸。宣公四年，楚令尹子越师于漳澨。守敬按：杜《注》，漳水边。定公四年，左司马戍败 师于雍澨。守敬按：杜无《注》。昭公二十三年，司马薳越缢于蓬澨。朱《笺》曰：《左传》作薳澨。戴同。赵云：按胡渭云，盖以上文有薳字而误。宋绍兴间，括苍李如箎作《东园丛说》，引《左传》正作蓬澨，可知《世本》
之非，当据六朝旧典以正之也。杜《注》，薳澨楚地。服虔或谓之邑，又谓之地。京相璠朱有曰字，赵同，戴改。杜预亦云：水际及边地名也。赵云：按《春秋 成十五年 传》，则决睢澨。杜预《注》曰，澨，水涯。会贞按：《楚辞 九歌》王逸《注》同。今南阳、淯阳二县之间，淯水之滨，有南澨、北澨矣。会贞按：《汉志》，南阳郡宛有北澨山，淯阳有南澨聚，此淯阳当增宛字。《淯水》篇，淯水左右旧有二澨，所谓南澨、北澨者，水侧之濆。而诸儒之论，水陆相半，又无山源出处之所，津途关路，惟郑玄及刘澄之言在竟陵县界。会贞按：《史记 夏本纪 集解》引郑玄曰，在江夏竟陵之界。《经》云邔县北沱，然沱流多矣，朱《笺》曰：孙云，池并当作沱。赵云：按徐锴《说文解字系传》曰，沱沼之沱，通用此字，今别作池，非是。观楚金所释，则古字通作沱。故曹粹中《诗传 旱麓》篇，以出旱山之池水为沱水也。此与江沱之沱，声画 同而义异。守敬按：道元盖 括《经》文语，非谓经沱在北字下也。戴氏据以改《经》，疏甚。论者疑焉，朱论上有而字，赵同，戴删。而不能辨其所在。赵而依孙 校改亦，云：按此篇惟释《禹贡》山水泽地所在，不及其它，而忽出池字，所以后人改三澨池为三澨地也。《索隐》引《水经》亦云，三澨，地名。今竟陵有三参水，俗云是三澨水，参音去声。《方舆纪要》亦曰，三汊水在竟陵南三十里，汊读曰叉，即《禹贡》三澨故地也。最为低洼。然道元又明明注为池字，则非传写之误可知，而不能正其缪，殆强弩之末，博
学好奇，或未致思耳。守敬按：此篇专释《禹贡》山水泽地，大率本《汉志》，而不释水，[惟有菏水一条。]以各水已见《水经》也。然太原、覃怀、大陆、九河、荥播、蔡蒙、原隰、孟津、醴皆不载，而霍山、陇山不见《禹贡》者乃窜入之，嵩高与外方两载，以荆山为东条，与马融、王肃大异。以九江在下隽县西北，与《汉志》大异。以谷水出嶓 ，可云传抄之误，而以开明之所凿，李冰之所堰，属《禹贡》之沱，其它名称不合，方位差池，不可枚举，与旧说多异。此必非出着《水经》者一人之手。郦《注》详略殊甚，大抵已见《水经注》者略之，然如历陵之敷浅原，下隽之九江，不见《水经注》，亦不着一字。而已见《水经注》者如朱圉山石鼓事，见《渭水》篇，衡山血马事，见《湘水》篇，羽山鲧化黄熊事，见《淮水》篇。大邳引《尔雅》山一成谓之邳，见《河水注》，而皆复载之。又如内方《注》云，《禹贡》注章山也，此郑康成引《地理志》说，何以不标所出？至敦物在扶风武功县西南，何以复以华山为敦物？此明明不学者妄加。又《积石山注》引《山海经》郭璞以为《水经》之文，则尤非郦氏所及知矣。郭氏何能引郦《注》？戴氏以郭此注，为后人所伪托，是也。
右《禹贡山水泽地所在》凡六十。全云：按六十之目，芟去陇山之误文，改正嶓 山之讹字，厘定三澨池之标目，斯为合。前人读《水经注》者，至此大氐以将毕业，神疲力索，不复细讨，于是陇山窜入，熊耳丧职，而三澨池且为寄公矣，可发一笑也。
校记
[一] 「浙音折，晋灼音逝，非也」 按：《项羽本记 索隐》引韦昭谓晋灼音逝，但《秦始皇本纪 集解》引「晋灼曰：其流东至会稽山阴而西折，故称浙。音折。」不作「逝」，或韦昭所见本误作「逝」耳。标点本《史记》未对照校正。
[二] 「引见《吴志 虞翻传 注》」 按：沈氏《疏证》亦云：「见《吴志 虞翻传 注》。」
[三] 「宋本作都尉。赵云：始新无都尉」 按：《吴书 贺齐传》，建安八年，候官既平而建安复乱，齐进兵建安，立都尉府，是岁八年也。十三年齐始表立叶乡为始新县，立都尉府时尚无始新县。（「赵云……」一句，今据台北本删。）
[四] 「县南有孝子夏先墓……诸书并作孝先，与此异，未知谁脱谁衍」 按：沈氏《疏证》，「夏」字下补「先」字，引《寰宇记》睦州人物中语为据，云：「按此脱一孝字。此与殿本同脱。」
[五] 「《御览》四十六引此作峻」 按：今影宋本亦讹作「后」，不作「峻」。
[六] 「赵蛟改浣，云：《御览》引此作浣」 按：今影宋本《御览》四十六天目山条引《水经注》作「蛟」，不作「浣」。
[七] 「《一统志》，桐溪源出昌化县西」 按：《清一统志》杭州、严州均有桐溪，皆无此语。
[八] 「当是孙坚父锺，孙亮立庙，称曰太祖者」 按：赵氏误。《吴志》孙亮太平元年为权立庙，称太
祖庙。见裴《注》引《吴历》，非为「锺」也。
[九] 「《晋书 谢安传》，尝往临安山中，坐石室，临浚谷」 按：《注》言郡，则当在作太守时。此十二字可省。临安县属吴兴郡。「游县」犹言「行县」。
[一〇]「浙江又东径乌伤县北，王莽改曰乌孝，《郡国志》谓之乌伤……此句驳文」 按：此句非驳文，熊氏未细绎《注》文耳。《注》先出乌伤县，次 王莽改名，后 《郡国志》复旧名，层次井然。检班《志》，乌伤下班注莽曰乌孝，郦氏《注》引莽改名，岂未见班《志》？
[一一]「衔鼓之兴欲，令聋者远闻」 按：『兴欲』原作「故」，「聋」原作「袭」，朱《笺》引《异苑》文多误，脱一「兴」字，「欲」讹「故」，「聋」讹「袭」，依《类聚》七十二校正。
[一二]「《御览》……《舆地广记》引与《寰宇记》同」 按：《元和志》二十七义乌县下亦作「衔土」，但未言出《异苑》。
[一三]「自《舆地志》云，谷江……后人多为所惑」 按：沈氏《疏证》改「谷」作「縠」，引《寰宇记》龙游县下唐武德四年置縠州，云：「盖亦取此水为名。殿本与赵本作谷，皆误。」今按：《元和志》二十七盈州县下亦云：「縠水在县东南一里」。与熊氏说异。顾氏《方舆纪要》九十三亦作「縠溪」，云唐初置州以此。
[一四]「据《元和志》縠……水在须江县东南一里」 按：此熊氏误读。《元和志》二十七，衢州管信安、常山、龙丘、须江四县。须江县后有盈川县，县下有「縠水江在县东南一里」。此县指盈川县。
《志》云：「盈川县本汉太末县地，如意元年分龙丘县置。」聚珍本案：「《唐书 地理志》，元和七年省入信安。李吉甫以元和六年正月再相。」《元和志 序》结衔与《唐书》本传同，吉甫以九年病卒，故衢州但言管四县而盈川县在须江县后。此亦「縠」字不误之证。盈川县之省并在元和七年正月。据《唐会要》卷三十六，《元和志》之奏上在元和八年二月。
[一五]「考《元和志》、《舆地广记》龙游县本姑蔑，越西部也」 按：《元和志》有龙丘县，《志》云：「本春秋姑蔑之地，越西部也。」《寰宇记》九十七龙游县下云：「贞观八年分金华信安二县，置龙丘县。钱镠改为龙游。」《元和志》时不当云「龙游县」也。《疏》稍失检。
[一六]「明钞本并作梧。吴管本臆改支而朱沿之」 按：沈氏《疏证》云：「《后汉书 徐登传 注》：「梧，支也。」似非臆改。「吴管本……」一句，今据台北本删。
[一七]「或因以稽留为山号……《寰宇记》许由、葛洪皆隐此山」 按：沈氏《疏证》云：「许由当作许迈。」又云：「按真诰即许迈。」
[一八]「郡议曹华信家议立此塘……《世说 注》以为沈姓令县筑唐」 按：检《世说》无此《注》，惟《雅量》篇褚公投钱唐亭住条《注》引《钱唐县记》曰：「县近海，为潮漂没，县诸豪姓敛钱雇人辇土为塘，因以为名也。」下接言尔时吴县沈充为县令云云，《注》云未详，与杨说异。又按：《注》云「郡议曹华信家议立此塘。」《注》当本「县诸豪姓敛钱」而文有脱误。据《御览》八百三十六引《钱唐记》作「防海大塘，郡议曹华信象家富，乃议立此塘以防海水。」据此《注》原文本此，当是
议曹华信家富，「象」或是「豪」之讹，豪、家倒互，疑当作「华信家豪富，议立此塘。」
[一九]「浮山即包山也」 按：杨说是也。犹浮丘即包丘，包、浮，声有轻重。
[二〇]「百诗不从《南齐书 州郡志》」 按：「从」原作「为」，《南齐志》南兖州《序》「观涛立海陵」。
[二一]「谢安兄弟，数往造焉」 按：谢安弟万有《兰亭》诗，修禊时作，见《全晋诗》。此不必专指谢尚。又尚本传安是尚从弟，熊氏误以尚为安弟。
[二二]「后人因以名地」 按：此下钞脱「句践都琅邪，欲移允常冢， 中生分风，飞沙射人，人不得近。」共二十三字，今补。
[二三]「堤塘周回三百一十里，溉田九千余顷」 按：「三」原作「五」，「千」原作「百」。《疏》引《通典》、《元和志》、《寰宇记》并作「三」，证此作「五」误。检影宋本《御览》正作「三」，《疏》所本《御览》讹。又《御览》作「九千余顷」，与《注》文「万顷」合，《疏》引亦讹「千」为「百」，今订作「千」。
[二四]「径……残宋本、明钞本……作峭。路险绝。」 按：《御览》四十七引亦作「峭」。
[二五]「山东有湮井，朱湮井讹作硎」 按：影宋本《御览》四十七作「陉」。
[二六]「远望山的的状若射侯」 按：「的的」原作「的」，《类聚》八引作「远望的的如射侯」，的的言明，不重此字则文不成辞，今增。
[二七]「据《异苑》会稽石亭埭有大枫树」 按：见《御览》九百三十七引刘敬叔《异苑》。
[二八]「全亦依下改此作炼，戴依此改下作练」 按：全、戴改「下作练」同，不如《疏》所说，《疏》失
检。（「全亦……作练」一句，段删。又删「戴」下「又」字。）
[二九]「孔晔《会稽记》， 今开， 壁悉画作骑射之象」 按：「今」上原无「 」字，《御览》「今开」上有「 」字，孔晔时陈音 被发，见 壁画骑射象，此 上不当省，「 今开」三字为句，不能属下读。 壁开不辞，今订补「 」字。
[三〇]「夏后少康封少子杼以奉禹祠为越」 按：熊氏举《左传 襄四年 哀元年》文以明少康不得有少子杼，是也。《襄四年》杜《注》云：「后杼，少康子。」《哀元年 注》云：「季杼，少康子后杼也。」曰后杼，明其嗣少康为夏后。曰季杼，则为后来少子杼所由生，季于兄弟行为少故也。《注》文不当有「杼」字，宜删。《史记 越王勾践世家》明明言夏后帝少康之庶子，不言少子也。
[三一]「阙北百步有雷门……《郡国志》云，句践所立……表事吴之意」 按：沈氏《疏证》云：「雷门即今绍兴府城五云门。」《御览》五百八十二引刘巘《定军礼》曰：「昔吴夫差启门以厌越，越人为雷门以禳之。击大鼓于雷门之下而门闻焉。」今补记于此以广异闻。《吴越春秋外传》八云：「范蠡外郭筑城而缺西北，示服事吴也。」阙犹缺也。吴越人信巫，范伯或阳表服而阴用巫禳术耶？
[三二]「又王逸少云……」 按：《世说 言语》二此条是王献之（子敬）语，《御览》百七十一引《宋略》同。钞者讹作「逸少」。
[三三]「此朱育所谓桓文林遗之尺牍之书，比竟三高者也」 按：桓文林即桓俨，事见《吴书 虞翻传
注》引《会稽典录》。本讹作「桓文」，标点本据《侯康、李慈铭说》补「林」字。
[三四]「浙江又东径柴辟南」 按：此下钞脱：「旧吴楚之战地矣，备候」九字，今补。（今据台北本增、补此句并《疏》文。）
[三五]「王莽之余衍也……宋本《汉志》作余衍」 按：此当是用徐松说，王先谦《汉书补注》云：「徐松曰如此。」
[三六]「浦阳江水又东流南屈，又东回北转，径剡县东」 按：沈氏《疏证》云：「旧《志》，剡溪至会稽县东九十里曹娥庙前。曹娥江亦曰东小江，以别于浙江也。按郦氏混东小江为浦阳江，其《注》文自剡县以下所称浦阳江，皆曹娥江之上源剡溪也。」
[三七]「再考《梁书》，同则引《梁书》」 按：检《梁书 张嵊传》无此文。然此语为熊先生复校时所记，后未及检，留之以着其治学校稿之勤，但加括号以示别。（此句今据台北本删。）
[三八]「诸仙，《御览》引此作都仙」 按：今影宋本作「诸」。（此句今据台北本删。）
[三九]「《地理志》又云县有萧山」 按：此县指余暨，《寰宇记》九十六萧山县下云：「吴大帝改诸暨为永兴。」下诸暨易名余暨。四十一后云：「永兴县故余暨县也。」《汉志》有余暨，郦《注》从后名。《宋志》、《南齐志》作永兴。
[四〇]「又疑是浦阳江之别名也」 按：沈氏《疏证》于此语旁加红勒。
[四一]「据《寰宇记》引作蛮」 按：郝懿行云《太平御览》六十五引作「率」，非也。据《太平寰宇记》
（九十三）引作「蛮」。郭《注》黟即歙也，「黟」亦引作「蛮」。今以《地理志》、《说文》证之，当是也。今局刻本《寰宇记》作「黟」。
[四二]「县有黑水祠」 按：「祠」原作「池」，《汉志》作「黑水祠」。《史记 集解》引郑玄曰：「《地理志》益州滇池有黑水祠，亦不记此山水所在。」
[四三]「郭《注》，霍山即天柱山」 按：郭注《尔雅》文，今补「《尔雅》」二字。
[四四]「《史记 夏本纪 索隐》引《志》作华山，古文以为敦物可证」 按：今标点本存「华」字而校改作「垂」。
[四五]「北岳在西北」 按：《疏》云：「北岳原误谷。」标点本作「谷」。王先谦《汉书补注》云：「段玉裁云谷当作岳。」徐松引《郊祀志》「神爵元年祠北岳常山于上曲阳」，则作「恒山北岳」者是。
[四六]「又于此下增《禹贡》北条山也六字《注》文」 按：赵增是也。下文有「《禹贡》中条山也」及「南条山也」二《注》，则此亦当增，据朱《笺》引马融、王肃《禹贡》说，亦以 为北条。如依班《志》则荆山为北条，亦当有《注》，但彼为班说，此则依《禹贡》立言，故赵补「《禹贡》北条山也」六字可从。西顷、蟠 皆有「禹贡」字，可证。又下文荆山在南郡条云：「东条山也。」
[四七]「案《山海[《西山》]经》郭璞《注》引此为《水经》之文，其《注》乃后人所托」 按：《山海经 海外北经》云：「禹所积石之山，在其（邓林）东，河水所入。」郝懿行云：「《西次三经》云云，非此也。此《经》所言，盖小积石也。」《大荒北经》云：「其西有山名曰禹所积石。」即此。又《海内西经》
云：「又出《海外》入禹所导积石山。」亦此也。故《经》为此二文，特于积石加禹以别之。
[四八]「《大荒西经》云……流沙出焉，径夏后开之东」 按：郦引文与今本《山海经》有出入。
[四九]「则非夏启也，道元盖抄变其词」 按：赵氏引《大荒西经》之文明夏后开非夏启，似高子说诗之固。《山海经》中历史人物往往与神相淆杂，盖古史本与神话有联， 《天问》已有此事，上三嫔同，得《九辩》与《九歌》同，岂异人耶？
[五〇]「三危山在鸟鼠西南，与岷山相连」 按：《水经注 江水》篇（卷三十一）云：「三危在敦煌南，与岷山相接。」《史记 夏本纪》「三危既度」句《索隐》曰：「郑玄引《河图》及《地说》云：三危山在鸟鼠西南，与岐山相连。」则《疏》不当作「岷山」而当作「岐山」。杨氏以《水经注》文入《史记 索隐》所引郑说，疑一也。又《禹贡》「三危既宅」，孔氏《正义》，但言「三危山必是西裔，未知山之所在，《地记》书曰，三危之山在鸟鼠之西南当岷山，则在积石之西南。《地记》妄书，未必可信。」是孔所见本已作「岷山」，与小司马所见本不同。
[五一]「以证《尚书》之三危，与《地记》略同」 按：赵引《锥指》略去胡氏二说之一，而云与《地记》略同，非是。原文胡渭引两说，一云：「三危之山，三青鸟居之，广圆百里，在鸟鼠山西。」一云：「三危在敦煌南，与岷山相接，山南带黑水。」与《地记》略同。胡氏斥山南带黑水为妄言。
[五二]「《十三州志》，瓜州之戎为月支所逐」 按：局刻本《寰宇记》百五十三「支」作「氏」。
[五三]「朱圉山在天水北，冀城南」熙仲按：《疏》引《蜀志 姜维传 注》引《魏略》称言天下郡治冀，
盖魏复改汉阳为天水也。此称天水冀城，乃《经》作于三国魏人之确证。是也。《续汉志 注》献帝初平四年十二月已分汉阳上郡为永阳，是终汉世仍称汉阳之证。《姜维传》建兴六年，丞相诸葛亮军向祁山，时无水守适出案行，是魏称天水之一证。《维传》称天水冀人，《注》亦有天水太守马遵「念所治冀县」之语，天水治冀无疑。余检《魏书 杨阜传》，亦称天水冀人，是曹魏复称天水之证。《曹操纪》建安十八年十一月，十九年正月有马超在汉阳及汉阳尹奉之语，又记省永阳郡，是操时尚未改汉阳复称天水之证。《曹丕纪》延康元年七月有武都氐王杨仆率种人内附居汉阳郡之文，则复称天水当在黄初中。又《曹叡纪》太和二年有天水南安安定三郡民叛应亮之文，则复称天水在太和二年之前。《姜维传》建兴六年有天水太守适出之文，是二二五年已复天水之称，《水经》成书（朱圉山在卷四十）必在魏初，不得早于黄初，当在公元二二一至二二五年之间。拟定为黄初四年后。
[五四]「古文以为内方山」 按：《纪要》七十七安陆县下章山条，顾祖禹云：「或以为即内方山，误。」
[五五]「毗陵，北江在北……北江在毗陵县北」 按：下一「毗陵」原作「武进」，标点本作「江在北」，依《汉志》同郡吴县下「南江在南东入海」文例，杨《疏》补「北」字是也。标点本漏校。王先谦《补注》校依钱大昭说有《注》。《续志》「武进」作「毗陵」，杨《疏》虽非引文，亦不宜用「武进」字。今订。
[五六]「陶丘在济阴定陶县之西南」 按：《汉志》济阴郡定陶，《禹贡》陶丘在西南。