蜀中广记卷九十一
蜀中广记卷九十一
（明）曺学佺 撰
○著作记第一
经部
石本九经
容斋随笔云孟昶时所刻其书渊世民三字皆阙画盖唐髙祖太宗讳也王象之碑目云在成都府学
范成大石经始末记云石经已载前记晁子止乃作考异考异之作大抵以监本参校互有得失其间颠倒缺讹所当辨正然古今字画虽少不同而实通用耳考异并序凡二十一碑具在石经堂中子止之序曰鸿都石经自迁徙邺雍遂茫昩于人间唐太和中复刻十二经立石国学后唐长兴中诏国子博士田敏与其僚校诸经镂之板故今世太学之传独此二本尔按赵清献公成都记伪蜀相母昭裔捐俸金取九经琢石于学宫而或又云毌丘裔依太和旧本令张徳钊书皇佑中田元均补刻公羊榖梁二传然后十二经始全至宣和间席升献又刻孟子参焉今考之伪相实毋昭裔也孝经论语尔雅广政甲辰岁张徳钊书周易辛亥岁杨钧孙逢吉书尚书周徳贞书周礼孙朋吉书毛诗礼记仪礼张绍文书左氏传不志何人书而祥字阙其画亦必为蜀人所书然
则蜀之立石盖十经其书者不独徳钊而能尽用太和本固已可嘉凡歴八年其石千数昭裔独办之尤伟然也公武异时守三荣尝对国子监所模长兴板本读之其差误盖多矣昔议者谓太和石本授写非精时人弗之许而世以长兴板本为便国初遂颁布天下收向日民间写本不用然有讹舛无由参校判知其谬犹以为官既刋定难于独改由是而观石经固脱错而监本亦难尽従公武至少城寒暑一再易节暇日因命学官雠校之石本周易说卦干健也以下有韩康伯注略例有邢璹注礼记月令従唐李林甫改定者监本皆不取外周易经文不同者五科尚书十科毛诗四十七科周礼四十二科仪礼三十一科礼记三十二科春秋左氏传四十六科公羊传二十一科榖梁传一十三科孝经四科论语八科尔雅五科孟子二十七科其传注不同者尤多不可胜纪
独计经文犹三百二科迹其文理虽石本多误然如尚书禹贡篇梦土作又毛诗日月篇以至困穷而作是诗也左氏传昭公十七年六物之占在宋卫陈郑乎论语述而篇举一隅示之卫灵公篇敬其事而后食其禄之类未知孰是先儒有改尚书无颇为无陂改春秋郭公为郭亡者世皆讥之此不敢决之以臆姑两存焉亦镌诸乐石附于经后不诬方将必有能考而正之者子止又刻古文尚书于堂而为之序曰秦更前代法制以来凡曰古者后世寥乎无闻书契之作固始于伏羲然变状百出而不彼之若者亦已多矣尚书一经独有古文在岂非得于壁间以圣人旧藏而天地亦有所护不忍使之絶灭中虽遭汉巫蛊唐天寳之害终不能晦蚀今犹行于人间者岂无谓耶况孔氏谓尚书以其上古之书也当时科斗既不复见其为隶古定此实一耳虽然圣人逺矣而文
字间可以概想则古书之传不为浪设予抵少城作石经考异之余因得此古文全编于学宫乃延士张■仿吕氏所镂本书丹刻诸石是不徒文字足以贻世若二典曰若奥■之类学者可不知欤呜呼信而好古学于古训乃有获盖前牒所令方将配孝经周易经文之古者附于石经之列以故弗克第述一二以示后之好竒字者识又安知世无扬子云时干道庚寅仲夏望日
胡元质跋云石经云者恐俗儒穿凿经籍疑误后学而立也汉灵帝时博士试甲乙科争第髙下至有行赂改兰台漆书经字者诸儒受诏于熹平成刻于光和俾天下咸取则焉碑髙一丈广四尺水经云立石太学其上悉刻蔡邕名隋志有一字石经七种其论云汉镌七经皆蔡邕书史亦称邕自书丹使工镌刻其书画超诣要非中郎不能到也然至今存者体各不同虽中郎兼备众体而篇章之富未必能办于一人之手传称邕与堂溪典杨赐马日磾张驯韩说单扬等正定诸经意者当时诸儒同渉笔于其间不可知也歴年多更变故久陵迁谷变煨烬剥蚀之余甚至取为柱础为炮石者唐初魏郑公首访求之十得其一况于今哉兹来少城得坠刻于一二故家虽间断不齐然残圭裂璧亦可寳也因以镵之锦官西楼庶几补古之缺文云尔
张演跋云石经本末丞相洪公论载于隶释详矣洪公所未及者今粗见于此唐章懐太子引洛阳记注范晔汉书称石经凡四十六碑及髙澄迁石经于邺通鉴所书为五十二碑自东汉歴魏晋宋数百年间洛阳数被兵此碑当有毁者其迁于邺乃视洛阳记多六焉疑洛阳记未详也碑制髙一丈广四尺六经丈多必非四十六碑所能尽者宋常山公河南志称石经凡七十三碑常山公博物洽闻欧阳文忠毎以古今疑事谘之河南所书必有据依矣后周伐齐毁碑以为炮石方髙纬昬乱两阵胜负之顷犹需孽妇一观遂以其国输后周复何有于石经则此碑之残毁亦宜也贞观稽古止得石经数段其传于今者亦可知其无几矣蔡邕本传称邕自书丹于碑不言为何体书今世所传皆为隶体至儒林传序则云为古之篆隶三体书法以相参检注言古文谓孔氏壁中书以演考之孔壁所藏皆科斗文字孔安国当武帝时已称科斗书无能知者其承诏为尚书五十九篇作传为隶古定不复従科斗古文邕独安能具三体书法于安国之后二百年哉汉建武际杜林避地河西得古文尚书一轴诸儒共传寳之一轴已为世所珍如此熹平距建武又几载乃谓六经悉能为古文非事情也或者邕以三体参检其文而书丹于碑则定为隶亦如孔安国之书传耶儒林传序疑字有误者初邕正定六经与堂溪典等数人同受诏今六经字体不一当是时书丹者亦不独邕也姑识其末以俟博识君子
宇文绍奕跋云侧置给事内翰胡公毎以天下自任推六经精微寓诸日用至于屋壁所藏残编断刻收拾无遗常叹石经隶书最古旁摉博访合诸家所藏得蔡中郎石经四千二百七十字有竒以楷书释之又得古文篆隶三体石经遗字八百一十九并镵诸石永贻不朽按史称蔡邕自书丹使工镌刻郦道元注水经亦云光和六年立石太学其上悉刻蔡邕名则一字石经出于邕笔似无可疑若夫三体石经以儒林传考之其书已出于东汉时水经乃云刻之魏正始中意者魏刻殆以补汉刻遗亡耳
周商瞿易
史记孔子传易于商瞿瞿本鲁人又云蜀人双流县志载瞿上城是其生处 班固曰商瞿子木受易孔子以授桥庇子庸汉之施雠孟喜梁丘贺焦延寿京房诸易家皆本之
汉赵宾易
汉书蜀人赵宾好小数书后为易饰易文以为箕子明夷阴阳气亡箕子者万物方荄滋也宾持论巧慧易家不能难皆曰非古法也云受孟喜喜为名之后宾死莫能持其说
易奥集
后汉景鸾撰益部耆旧传云景鸾字汉伯少随师学经渉七州之地作易说及诗解文句兼取河洛以类相従名为奥集
李譔古文易
蜀志譔字钦仲梓潼涪人也父仁字徳贤与同县尹默俱游荆州従司马徽宋忠等学譔具传其业仕后主为右中郎将着古文易尚书诗礼左传指归皆依准贾马异于郑玄与王氏殊隔初不见其所述而意归多同
隋何妥周易讲疏三卷
北史妥字栖凤西城人父细脚胡通商入蜀遂家郫县八岁游太学十七以伎巧事湘东王时使诵书左右江陵平入周为太学博士隋文帝受禅加通直散骑常侍进爵为公卒官国子祭酒谥曰肃
唐李鼎祚周易集解十卷
晁氏曰鼎祚资中人其书皆避唐讳又取序卦冠于逐卦之首所集有子夏孟喜京房马融荀爽郑玄刘表何晏宋衷虞翻陆绩干寳王肃王弼姚信王廙张璠向秀王凯冲侯果蜀才翟玄韩康伯刘巘何妥崔憬沈麟士卢氏崔觐孔颕逹三十余家又引九家易干凿度义所谓蜀才者人多不知按颜之推云范长生也其序云自卜商之后传注百家唯王郑相沿颇行于代郑则多参天象王乃全释人事易之道岂偏滞于天人哉而天象难寻人事易习折杨黄华学徒多从之今集诸家刋辅嗣之野文辅康成之逸象以贻同好盖宗郑学者也隋书经籍志所録易类六十九部公武今所有五部而已关朗不载于目干凿度自是纬书焦赣易林又属卜筮子夏书或云张弧伪为然则隋志所録舍王弼书皆未得见也独鼎祚所集诸家之说时可见其大旨唐録称鼎祚书十七卷今所有止十卷而始末皆全无所亡失岂后人并之耶陈氏曰隋唐以前易家诸书逸不传者赖此书犹见其一二而所取于茍虞者尤多九家者汉淮南王所聘明易者九人荀爽尝为之集解陆氏释文所载说卦逸象本于九家易
赵蕤注关朗易
蕤梓州人李白尝师事之所谓赵征君也朗字子明元魏孝文时人蕤云恨其书亡半随文诠解才十一篇而已
石经周易周易指略例共十一卷
伪蜀广政辛亥孙逢吉书说卦干健也以下有韩康伯注略例有邢璹注此与国子监本不同以蜀中印本校邢璹注不同者又百余字详其意义似石经误而无它本订正姑两存焉
易轨一卷
伪蜀满干贯撰専言流演其序云可以知否泰之原察延促之数盖数学也
周易圣断七卷
宋鲜于侁子骏着取众言淆乱折诸圣之义也陈振孙云其书本于王弼刘牧而时辨其非又乾坤卦不解爻象欲学者观彖象文言而自得之
易义海一百卷
巴郡房审权着陈振孙云书只四卷近时江都李衡彦平稍加删削而益以东坡伊川汉上之说为撮要十卷所称百卷未之见也晁氏曰其书集郑玄至王安石凡百家取其専明人事者彚为一编或诸家说有异同輙加评议附之篇末
易枢五卷
江阳李见着见尝读易于神龟山天禧中令附驿以闻不起乃终隠焉
陈抟易龙图序
原夫龙马负图出于羲皇之代在太古之先今存已合之位犹或疑之况更陈其未合之数耶然则何以知之答曰于仲尼三陈九卦之义探其旨所以知之也且天之垂象的如贯珠少有差忒则不成次序故自一至于盈万皆累累然如丝之缕也使龙图本合则圣人不得见其象矣所以天意先未合而形其象圣人观象而明其用是龙图者天散而示之伏羲合而陈之仲尼默而形之者也其未合也惟五十五数上二十五天数也中贯三五九外包十五尽天三天五天九并五十之用后形一六元位又显二十四之为用也兹所谓天垂象矣下三十地数也亦分五位皆明五之用也十分而为六形地之象焉六分而几四象地六不配在上则一不用形二十四在下则六不用亦形二十四其既合也天一居上为道之宗地六居下为气之本天三干地二地四为之用三若在阳则避孤阴在阴则避寡阳大矣哉龙图之变岐分万途今略述其梗槩焉西蜀崇龛陈抟序见安岳志
苏轼易传十一卷
子由为子瞻志铭云先君晩岁读易玩其爻象得其刚柔逺近喜怒逆顺之情以观其词皆迎刃而解乃作易传未完疾革命公述其志公泣受命卒以成书然后千载之微言焕然可知也晁氏曰东坡自言其学出于父洵且谓卦不可爻别而观必先求其所齐之端则六爻之义无有不贯者未尝凿而通之也
毘陵先生易传跋
此本先君宣和中入蜀时所得也时方禁苏氏学故谓之毘陵先生云绍熙辛亥七月二十日陆游识
陈希亮制器尚象论十二篇辨钩隠图五十四篇
宋史希亮字公弼青神人天圣八年进士季常慥之父也卒官太常少卿
傅耆同人卦说
按耆遂寜人有俊才十四荐于乡朱晦庵常属门人杜正访其家求同人卦说详见濓溪年谱及性理书
篐桶翁卖浆薛翁易学
程颐兄弟侍父游成都至大慈寺见治篾篐桶者挟一册就视之易也篾者曰若尝学此乎因指未济男之穷以发问二程逊谢篾者曰三阳皆失位也兄弟恍然有省翌日再过之则去矣后闽人袁滋问易颐曰易学在蜀盍徃求之滋入蜀访问久无所遇已而见卖浆薛翁于眉卭间与语大有所得不知所得何语也
郭载易义
谯定字天授涪州人尝受易于羌夷中郭载得见乃谓之象与拟议以成变化诸义郭之先本蜀人其学传自严君平云定尝过武侯庙观八阵图谓其法本于易又尝见伊川先生于涪伊川欲与同修易书不果
周易通变七书
魏鹤山云吾乡观物张先生行成文饶颇得易数之详有通变经世述衍翼玄通灵等凡七书而大意谓理者太虚之实义数者太虚之定分未形之初因理而有数因子而有象既形之后因象以推数因子以知理今不可论理而遗数也其书惜不传而世亦罕知者
易则十卷
薛绂着绂龙游人廷对极言韩侂胄之姧坐劾去与魏了翁讲明易学号符溪子
冯时行易传
渝州人字当可尝言易之象在画易之道在用号缙云先生其学传于李舜臣
李舜臣易本传三十三卷
舜臣仙井人字子思尝曰易起于画理事象数皆因画以见画従中起乾坤中画为诚敬坎离中画为诚明推本此义而着易传如舍本卦而论他卦及某卦来者皆所不取洪景卢为之序其子心传着学易编五卷朱文公每为学者称之
易解十卷
郭长孺撰不知何许人侨居成都见隠逸志
易解及杂说十卷
绵竹张浚撰张敬夫栻其子也又作太极图说
周易折衷
元潼川赵采徳亮着其书以程朱传义为主而附以已见间采先儒象数变互以相发明自序曰俗士口易贤者体易圣人忘易孟氏著书未尝及易邵子以为易道存焉且以为善用易人能用易是知易矣呜呼韦编三絶企东家之无过蠧简百年慨西伯之有忧愚虽衰老愿就有道而正焉
夏书禹贡
记禹敷土奠川及九州岛之田赋与贡道所经凡千百九十余言尚书大传曰禹贡可以观事荀子注曰大禹生于西羌学于西王国西王国者西羌之贤人也路史作西王悝
石经尚书十三卷
晁氏曰伪蜀周徳贞书经文祥字民字皆阙其画盖孟氏未叛唐时所刋也以监本校之禹贡云土梦作又倒土梦字盘庚若网在纲皆作网字按沈括笔谈云云土梦作乂太宗时得古本始改正
尚书广疏
伪蜀冯继先撰以孔颖达正义为本少加已意
洪范图论一卷
苏洵明允撰晁氏曰是书三论皆援经以系传斥末以归本二图一指刘歆之谬一以形其意或云非洵作
苏轼书传十三卷
志铭云公最后居海南作书传推明上古之絶学多先儒所未达
晁氏曰熙寜以后専用王氏之说进退多士此书驳异其说为多
陈氏曰坡传胤征以为羲和贰于羿而忠于夏康诰以释衰服冕为非礼曰予于书见圣人之所不取而犹存者有二可谓卓然独见于千载之后者又言昭王南征不服穆王初无愤耻哀痛之语平王当倾覆祻败之极其书与成康之世无异有以知周徳之衰而东周之不复兴也呜呼其论伟矣
杨绘书九意一卷
绘字元素绵竹人自序云诗书春秋同出于史而仲尼或删或修莫不有笔法焉诗春秋先儒皆言之书独无其法耶故作断尧舜书夏书禅让稽古商书周书费誓泰誓意凡九篇
雅诗
大雅崧髙韩奕江汉烝民四篇尹吉甫作也吉甫周宣王时人以太师为大将薄伐玁狁有功诗人美之曰文武吉甫万邦为宪宣王入淮吉甫以卿士兼内史掌策命寻复文武之境土会诸侯于东都中兴之功吉甫为盛蜀纪华阳国志皆称吉甫江阳人
杜抚韩诗章句
后汉书抚字叔和犍为武阳人少有髙才受业于薛汉定韩诗章句后归乡里教授沈静乐道举动必以礼弟子千余人后为东平王苍所辟及苍就国掾史悉补王官属未满岁皆自劾归时抚为大夫不忍去苍闻赐车马财物遣之其所作诗题约义通学者传之曰杜君法云有赵晔者字长君会稽山阴人少尝为县吏当奉檄迎督邮耻于厮役遂弃车马到犍为资中诣抚受诗究竟其术积二十年絶问不还家为发丧制服卒业乃归
杜琼韩诗章句
蜀志琼字伯瑜成都人仕至大鸿胪太常少受学于任安精究其术谯周问当涂髙之谶荅曰魏阙名也当涂而髙圣人取类而言耳周未达琼又曰古者名官职不言曺自汉以来名官尽言曺吏言属曺卒言侍曺殆天意也着韩诗章句十余万言不教诸子内学无传业者
石经毛诗二十卷
伪蜀张绍文书与礼记同时刻石
苏子由诗解二十卷
晁氏曰其说以毛诗序为卫宏作非孔氏之旧止存其首一言余皆删去按司马迁曰周道缺而关雎作扬雄曰周康之时颂声作乎下关雎作乎上与今毛诗序之意絶不同则知序非孔子之旧明矣虽然若去序不观则诗之辞有溟涬而不可知者不得不存其首之一言也
毛诗统论二十卷
郭友直撰按文同作墓志云友直字伯龙下第在成都学舍教导凡三十年蜀士大夫与四方従宦者于伯龙无不识也家藏书至万余卷誊写校对尽为佳本伯龙无不读人有问之伯龙无不知也所以人多与之游治平中诏求遗书伯龙所上凡千余卷尽秘府之未有者通考云熙寜七年命三馆秘阁编详成都府进士郭友直及其子大亨所献书三千七百七十九卷内五百零三卷乃秘阁所无诏大亨官将作监主簿
汉张叔春秋章句
华阳国志孝文帝末年文翁为蜀守遣隽士张叔等十八人东诣博士受七经叔明天文灾异始作春秋章句官至侍中扬州刺史
张寛春秋章句十五篇
汉书张寛武帝时为侍中即第七车所知天乳星者
春秋外传十二篇改定章句十五万言
汉杨终着益部耆旧传曰杨终徙于北地望松县而母于蜀物故终自伤被罪充边乃作晨风之诗以舒其愤按终成都人有兄鳯为郡吏太守亷范为州所考遣鳯候终终为范游说坐徙其后终作赞颂黄龙鳯皇之瑞凡十五章奏上诏贳还故郡
张氏春秋二十万言
汉书张覇蜀郡成都人七岁通春秋复欲进余经父母曰汝小未能也覇曰我饶为之故字曰伯饶就长水校尉樊儵受严氏公羊春秋遂博览五经诸生孙林刘固段着等慕之各市宅其傍以就学焉
朱云卿春秋
益部耆旧传朱仓字云卿什邡人従处士张寜受春秋籴小豆十斛屑之为粮闭户精诵寜矜之敛得米二十斛仓不受一粒饥则吞纸寒则抱犬
春秋名号归一图二卷
崇文总目伪蜀冯继先撰以春秋官谥名字表附初名之左
巽严李氏曰昔左丘明传春秋于列国君臣之名字不一其称多者或至四五始学者盖病其纷错难记继先集其同者为一百六十篇音同者附之于左氏抑亦微有所助云宋大夫庄堇秦右大夫詹据传未始有父字而继先辄増之所见异本若子韩晢者盖齐顷公世系族谱与传同而继先独以为韩子晢与楚郑二公孙黒共篇者误也
左传引帖新义
伪蜀进士蹇尊品撰拟唐礼部试进士帖经旧式敷经具对
石经左传三十卷
晁氏曰不载书丹人亦无年月讳缺祥字当是孟蜀僣号后刻石
石经榖梁传十二卷
晁氏曰亦无年月书丹人姓名缺恒字当在真宗以后田况时刻
石经公羊传十二卷
皇佑初田况知成都日刻石宋史艺文志云伪蜀刻五经备注传为世所称以此观之不应无公榖岂初有之后散毁耶
颍濵春秋集传十二卷
子由以世人多师孙复不复信史故尽弃二传全以左氏为本至其不能通者始取二传及啖赵叅考之自熙寜谪居髙安至元符初凡十数年暇日辄有改定卜居龙川而书始成
王氏春秋列国诸臣传六十三卷
眉山王当效司马迁史记所作凡一百三十有四人十万余言
春秋经解本例例要共十七卷
陈氏曰涪陵崔子方彦直撰绍圣中罢春秋取士子方三上书乞复之不报遂不应进士举黄山谷称曰六合有佳士曰崔彦直其人不游诸公然则贤而有守可知矣其学辨三传之是非而専以日用为例则正蹈其失而不悟也
三传分国纪事本末
夹江勾龙传撰后溪刘氏曰传字明甫精于春秋三传博习详考分国而纪之自东周而下大国次国特出小国灭国附见不独纪其事与文而兼着其义凡采其说者数十家盖嗜古尊经之士确乎其能自信者也
黎氏春秋经解十二卷
广安黎錞希声撰欧阳公之馆客曰经解者言以经解经也其后又为统论附焉
春秋分记九十卷
陈氏曰卭州教授眉山程公说伯刚撰以春秋经传仿司马迁书为年表世谱律厯天文五行地理礼乐征伐官制诸书自周鲁而下及诸小国夷狄皆彚次之时有所发明成一家之学公说积学苦志早年登科值逆曦乱忧愤以死年纔三十七兄弟三人皆以科第进中书舎人公许其季也
春秋得法忘例论三十卷
陈氏曰晋原主簿遂寜冯正符信道撰正符二上礼部不第教授梓遂间十年着此书及诗易论语解蜀守何郯首以其春秋论上其书首辩王鲁素王之说及杜预三体五例何休三科九旨之妄皆正论也
巽岩李氏曰信道当熙寜九年用御史邓文约荐召试舎人院赐出身文约寻谪守虢略信道亦坐附会夺官归故郡后又得冯允南所为墓铭信道实事安逸处士何羣其学盖得之羣者羣学最髙国史有传其师友渊源如此则谓信道附会进取或以好恶言之耳王荆公当国废春秋不立学官而信道经学顾于春秋特详邓御史严事荆公不敢异同乃先以得法忘例论言于朝初不曰宰相不喜此也此亦可见当时风俗犹淳厚士各行其志不専以利禄辍作御史殆加于人一等矣信道无子孙鬻书者擅易其姓名属诸李陶陶字唐夫尝学于温公号通经李氏而得法忘例实非唐夫所论也不知者妄托之
春秋古经十二篇
潼川谢畴撰眉山李氏序曰汉艺文志有春秋古经十二篇经十一卷隋唐志同古经十二篇十一卷者本公羊榖梁二家所传呉士爕始为之注隋氏载焉又有贾逵春秋三家经训诂十二卷宋及三家经二卷唐志又有李铉春秋二传异同十二卷李氏三传异同例十三卷冯伉三传异同三卷元和国子监修定春秋加减一卷士爕贾逵宋及李冯元和诸书今皆不存独抱遗经者莫适为正盖公羊得立学官最先榖梁次之左氏最后故士爕但注二家不及左氏贾逵既立左氏始通三家逵爕并宋以下异同加减文字悉已亡佚莫知其所举措何也隋未唐初左学特盛二家寖微自杜预集解左氏合经传为一贞观十二年孔颕逹承诏修疏永徽四年长孙无忌等重上正义丘明传学愈益盛矣而仲尼遗经无复单行学者或従杜解抄出独存左氏摈落二家幸陆徳明与颕达同时于太学自落音义兼存二家本书仍各注左氏别字顾亦无决择惟贞元末陆淳纂例列三传经文差谬凡二百四十一条自言考校従其有义理者然往往亦言未知孰是兼恐差谬不止二百四十一条惜啖赵集传今俱失坠无従审覆余患苦此久矣尝欲即三家所传纯取遗经心以为是者则大书之仍细书其不然者于其下数十年间游走东西志弗获就会潼川谢畴元锡来従余游其治春秋极有功因付以斯事居三月而书成旁搜逺引不一而足反说以约厥功弥着余抚其书喜甚亟刻板与学者共之昔司马迁言春秋文成数万张晏曰春秋才万八千字迁误也今细数之更阙一千四百二十八字数最易见者尚尔错误何况圣人笔削之旨乎余乡所谓心以为是者众未必以为是也亦独纂例考校従其有义理者云耳既心以为是则于证据操舎必具成说其说自当别出兹第刻春秋纯经庶学者相与尽心焉仍用汉志旧名题曰春秋古经十二公各为一篇不复分为十一卷盖卷第于经义初无当也
绎圣传十二卷
眉山任伯雨撰晁氏曰解经不甚通例如桓十三年公会纪侯郑伯己巳及齐侯宋公卫侯燕人战齐师宋师卫师燕师败绩取榖梁战称人败绩称师重众之说殊不知齐人伐卫卫人及齐人战卫人败绩何独不重众耶
冯氏春秋通解十二卷
普州冯山允南撰澥之父也
小戴礼注四十九篇
后汉董钧文伯撰犍为资中人
礼略月令章句
后汉书广汉景鸾撰礼内外记号曰礼略
唐仲子陵礼记
子陵嘉州人读书峩眉山中尤精后苍戴氏之业举贤良方正为太常博士议祧庙诸儒不能诎当大歴时啖助赵康陆质以春秋施士匄以诗子陵袁彛韦彤韦茝以礼蔡广成以易强蒙以论语名専门而士匄子陵尤胜
石经礼二十卷
晁氏曰伪蜀张绍文书丹不载年月不阙唐讳当是孟知祥僭位后刻石首以月令题云御删定盖明皇也林甫等注盖李林甫也其余篇第仍旧议者谓经礼三百曲礼三千毋不敬一言足以蔽之故先儒以为首孝明肆情变乱甚无谓也
石经周礼十二卷
晁氏曰伪蜀孙朋吉书以监本是正其字或羡或脱或不同至千数
丁丑三礼辨二十三卷
中兴艺文志仙井李心传撰其书以仪礼之说与郑氏辨者八十四周礼之说与郑氏辨者二百二十六皆有据大戴之书疑者三十小戴之书疑者百九十八郑氏之注疑者三百七十五亦各辨其所以异而详识之
鹤山周礼折衷二卷
陈氏曰魏了翁门人房审权所録条例经文附以传注鹤山或时有所发明止于天官而已
礼记经学十二卷
宋广安游桂着桂号畏斋隆兴进士官四川制置大全注采入者十七条
太常因革礼百篇
眉山苏洵撰雁湖李氏曰其书以开寳通礼为本而以仪注例册附见之且参以实録封禅记卤簿记大乐记及他书经礼曲礼于是两备张文定谓其事业不得举而措之于天下独新礼百篇今为太常施用者此也
嘉佑谥法三卷
晁氏曰苏明允撰其书取周公春秋广谥及沈约贺琛扈蒙六家谥法外采今文尚书汲冡师春蔡邕独断凡古人论谥之书收其所长加以新意得一百六十八谥芟去百九十有八又为论四篇以叙去取之意
释奠仪注
元灌县张■〈须上立下〉着即所称导江先生也自序曰礼皮弁祭菜示敬道也礼书残缺释奠释菜名义徒存仪文无可考者唐开元礼彷佛仪礼馈食篇节文为详朱文公谓政和新仪差错独于开元礼有取申明至于再三竟格不下身没之后郡邑放而行之能通其义者尠矣中原文物肇开四方取则舍鲁奚适阙里昔罹兵革宫室荆榛盖二十年牲杀器皿衣服不偹势使然也而仪章度数固多可议者象设非古也开元礼犹云设席是无象也髙台巍坐而席地之礼不可见帯剑秦汉冠服之饰也开元礼朝会犹有解剑之席冕服挟剑未之有闻二者之失所従来久矣神位西坐东向尸位也配位东坐西向主人位也自尸礼废礼家谓自内出者无匹不行自外至者无主不止故立神以配而为主焉开元以后迁神位南面配位犹故也进颜孟南向参列如浮图老子宫者孔氏祖庭广记谓金大定四十年所行何所稽乎楹间两阶五齐三酒以四代之器为备物之享也列数瓦缶果为何说尸尊不就洗礼也登罍爵于床洗者以尸尊自居牺象不错诸地主人遂不坐实爵简亦甚矣币之未荐寘诸神位之左示不敢亵陈之阶庭与主人俱升则不严矣盖事由草创未之讲也予典教于兹思有以正之顾不学杂服不能安礼而虽善无征无征不信乃取朱文公所考订自仪礼开元礼而下裒为一编命学徒肄习且与讲说义数使之入耳着心既知义理之安将不期改而自改并附社稷风雨雷之祀庶几好礼者有取焉抑礼有本有文是书所载文也习礼之士因文而究其本知交于神明不徒笾豆之事微之显诚之不可揜也如此则可谓知礼矣若夫器乐冠服之度则又博采诸家之说従其是者订其失者与此编并藏孔氏俾后来之文献有足征云
隋何妥乐要一卷
隋书妥既入隋文帝勑于太常寺修正古乐作乐要一卷其诗曰大乐遗钟鼓至乐贵忘情俗久淳和变年深礼教生嶰谷调孤管仑山学鳯鸣浮云成舞曲白雪作歌名闻诗六义辨观乐八风平肃穆皇威畅沦涟河水清钧天动丝竹刮地响錞钲尽美兼韶濩威徳总咸英寥亮鳬钟彻飘扬翟羽轻小臣属千载时幸豫簪缨行欣负苍璧衢■〈土玄〉聴九成
宋房庶乐书补亡三卷
益州进士房庶晓音律宋祁田况咸荐之上其乐书召诣阙庶自言尝得古本汉志云度起于黄钟之长以子榖秬黍中一黍之起积一千二百黍之广度之九十分黄钟之长一为一分今文脱之起积一千二百黍八字故自前世以来累黍为尺以制律是律生于尺尺非起于黄钟也且汉志一为一分者盖九十分之一后儒误以一黍为分其法非是当以秬黍中者一千二百实管中黍尽得九十分为黄钟之长九寸加一以为尺则律定矣直秘阁范镇是之乃为言曰李照以縦黍累尺管空径三分容黍千七百三十胡瑗以横黍累尺管容黍一千二百而空径三分四厘六毫是皆以尺生律不合古法今庶所言以律生尺诚众论所不及乃诏王洙与镇同于修制所如庶说造进帝召辅臣观庶所进律尺龠颇竒之又令庶自陈其法且问律吕旋相为宫事俾撰图以进其说以五正二变配五音迭相为主衍之成八十四调旧以宫征商羽角五音次第配七声然后加变宫变征二声以足其数推以旋相生之法谓五行相戾非是当改变征为变羽易变为闰随音加之则十二月各以其律为宫而五行相生终始无穷诏以其图送详定所又言乐府五音今无正征国家以火徳王而亡本音为非是景仁亦力主其说时胡瑗阮逸制乐方用累黍尺已有定议乃补庶试秘书省校书郎遣之镇为论于执政曰今律之与尺所以不得其直累黍为之也累黍为之者史之脱文也古人岂以难晓不合之法书之于史以为后世惑乎殆不然也执政不聴
范镇乐论八篇
自叙曰臣昔为礼官従诸儒难问乐之差谬凡十余事厥初未习不能不少抵牾后考周官王制司马迁书班氏志得其法流通贯穿悉取旧书去其抵牾掇其要作为八论其略曰古人以有形之物传其法俾后人参考之秬黍也律也尺也龠也鬴也斛也筭数也权衡也钟也磬也是十者必相合而不相戾然后为得今皆相戾而不相合则为非是矣谨条十者非是之验按诗诞降嘉种维秬维秠诞降者天降之也许慎云秬一稃二米又云一秬二米后汉任城县产秬黍二斛八斗实皆二米史官载之以为嘉瑞今秬黍取之民间者动至数百斛皆一米河东之人谓之黒米此秬黍为非是一也古者以竹围为律竹形本圆今以方分置筭此律之为非是二也又按汉书分寸尺丈引本起黄钟之长又云九十分黄钟之长者据千二百黍而言也千二百黍之施于量则曰黄钟之龠施于权衡则曰黄钟之量施于尺则曰黄钟之长今遗千二百之数而以百黍为尺又不起于黄钟此尺之为非是三也又按汉书言龠其状似爵谓爵琖其体正圆故龠当圆径九分深十分今龠乃方一寸深八分一厘是亦以方分置筭者此龠之非是四也又按周礼鬴法方尺圆其外深尺容六斗四升方尺者八寸之尺也深尺者十寸之尺也何以知尺有八寸十寸之别按周礼璧羡度尺好三寸以为尺璧羡之制长十寸广八寸同谓之度尺以为尺则八寸十寸俱为尺矣又王制云古者以周尺八尺为歩今以六尺四寸为歩八尺者八寸之尺也六尺四寸者十寸之尺也同谓之周尺者是周用八寸十寸尺明矣故知八寸尺为鬴之方十寸尺为鬴之深今鬴方尺积十寸此鬴之非是五也又按汉书斛法方尺圆其外容十斗旁有庣焉隋书载其铭曰审律嘉量斛方尺圆其外庣旁九厘五毫羃百六十二寸深尺容一斛今斛方尺深一尺六寸二分此斛之非是六也又按筭法圆分谓之径圆方分谓之方斜所谓径三围九方五斜七是也今圆分而以方法筭之此筭数非是七也又按权衡者起千二百黍而立法也周之鬴其重一钧声中黄钟汉之斛其重二钧声中黄钟鬴斛之制有容受有尺寸又取其轻重者欲见薄厚之法以考其声也今黍之轻重未真此权衡为非是八也又按鳬氏为钟大钟十分其鼓间之以其一为之厚小钟十分其钲间之以其二为之厚今无大小厚薄而一以黄钟为率此钟之非是九也又按磬氏为磬倨句一矩有半其博为一股为二鼓为三盖各以其律之长短为法也今亦黄钟为变而无长短厚薄之别此磬之非是十也请以臣章下有司论定然后制龠合升斗鬴斛以校其容受容受合然后下诏以求真黍真黍至然后可以为量为钟磬量与钟磬合于律然后可以为乐也诏送详定所镇自谓得古法司马光每论难不相合而杨杰着元佑乐议破其说礼部太常亦言镇一家之学难以参用而乐如旧制
范蜀公乐书一卷
晁氏曰景仁论乐宗房庶潜心四十余年出私财铸乐器元佑中上之按元丰初年诏征秘书监致仕刘几议乐以户部侍郎致仕范镇与几参考得失镇曰定乐当先正律帝然之镇图往昔龠合升斗豆区鬴斛上之又乞访求真黍以定黄钟而几之议律主于人声不以尺度求合其乐大抵即李照之旧而加四清声遂奏乐成诏罢局第加恩赉而镇谢曰此刘几乐也臣何预焉乃复上奏臣顷造律内外有损益其乐和又与古乐合今若将臣所造尺律依大小编次太常镈钟可以成一代大典又太常无雷鼓灵鼓路鼓而以散鼔代之不应经义又八音无匏土二音不可谓备乐不报及哲宗立镇复请太府铜铸律逾年乐成上乐章三铸律十二编钟十二镈钟衡一尺一斛一响石为编磬十二特磬一箫笛埙箎巢笙和笙各二刑书及图法帝与太皇太后御延和殿诏执政侍従皆往观赐诏褒之
太乐演义三卷
巴郡房审权撰庶之子也范蜀公元佑初所奏新乐实用其说
魏汉津乐指法二篇
按徽宗崇寜元年宰臣蔡京置讲议司更定大乐博求知音士而魏汉津邪说遂获售焉汉津年九十余本剩员兵士自言居西蜀师事唐仙人李良授鼎乐之法皇佑中同房庶被荐既至黍律已成为阮逸所非后逸乐不用庶与汉津议指尺作书二篇叙述指法汉津尝陈于太常皆不主其说或谓汉津旧执役于范镇见其制作略取之蔡京神其说而托诸李良云
石经论语十卷
晁氏曰伪蜀张徳钊书阙唐讳立石当在知祥未叛前其文脱两字误一字又述而第七举一隅下有而示之三字三人行必有我师焉上又有我字卫灵公第十五敬其事而后其食作后食其禄与李鹗本不同者此也
苏轼论语解五卷通考作十卷苏辙论语拾遗一卷
颍濵自序予少为论语解子瞻谪居黄州作论语说尽取以往今见于书秖十之二三也大观丁亥闲居颍川为孙籀简筠讲论语于子瞻之说有所未安时为改正者凡二十七章谓之拾遗
中山先生论语解
蔺敏修龙游人幼颖悟博通羣书绍兴中进士官至朝奉郎着论语解时号中山先生
石经孟子十四卷
晁氏曰宣和中知成都府席旦刋寘于学宫云伪蜀时刻六经于石而独无孟子经为未备夫经大成于孔氏岂有阙耶其论既谬又多误字如以频顣为类不可胜纪
宋■〈日上爰下〉渊孟子注
涪志渊字亚夫号莲荡晋中郎将■〈日上爰下〉靖之后世居襄阳后徙居蜀家涪坪山受学于晦庵尝言淳熙四年文公年四十八注孟子子产聴郑国之政章谓成周改岁首而不改月则晩年之确论也尝欲更注而其书已行于世以时令考之戌亥之月未甚寒犹可褰裳以渉也子丑之月涸阴冱寒当此之时而以乗舆济民民能免于病涉乎桥梁道路可以观政九月成杠十月成梁戒事之辞也十一月徒杠成十二月舆梁成序事之辞也国语有戒备之意孟子就冻极之时言之皆夏时云
颍濵孟子解一卷
陈氏曰次公少时所作凡二十四章
苏过孔子弟子别传
过字叔党东坡子也年十九以诗赋解两浙路随父谪英恵儋耳以至廉永凡生理昼夜寒暑所湏一身百为不知其难初至海上为文曰志隠轼覧之曰吾可以安于岛夷矣因命作孔子弟子别传
希颜録一卷
陈氏曰张栻取经传中凡言及颜子者録为一编
元包十卷
后周成都卫元嵩撰知什邡县事杨楫序云大观庚寅夏六月余被命来宰兹邑莅官之三日恭谒卫先生祠顾瞻庙貌覧古石刻先生实髙士也既而邑之前进士张升景初携元包见遗曰是经先生所作也自后周歴隋唐迄今五百余载世莫得闻顷因杨元素内翰传秘阁本俾镂板以遗诸同志然妙用所寄竒字居多大率类扬雄凖易非深于道者不能知予观斯文窃谓易之兴也伏羲画卦文王重爻孔子作翼更三圣人而后备故曰加我数年五十以学易可以无大过矣包之为书其学易之至者欤辞简义奥殆未可以象数尽也观唐苏源明李江等传注作经之意思过半矣非先生之独智不能造易之妙非苏李之絶学不能探包之旨茍非其人道不虚行岂谓是耶先生名元嵩益州成都人少不事家产潜心至道明阴阳厯筭时人鲜知之献策后周赐爵扶节蜀郡公武帝尊礼不敢臣之茔域在县廨东偏邑人崇奉至今不絶先生有传在北史恐读是经者未知其出处之大致故为之序云政和元年十月望日
元包旧序所称景初即洸之先君子也家藏此书常以贻好事者然字古理奥而难通好之者鲜洸来宰临卭得同年张公文饶所为疏义及邑士韦汉卿校正旧本随卦附释音于下因并镂板合为一编庶几观者得其门而入焉则好之矣绍兴三十一年南阳张洸跋
崇文总目曰元包以坤为首因八纯之宫以生变极于六十四自系其辞言外卦体不列爻位以谓易首干尚文色首坤尚质夏连山商归藏周易唐包其实一也虽欲驰骋而放言趍理仅止易家之区鄙云
援神钩命解诰十二篇
汉杜真撰益部耆旧传曰杜真字孟宗广汉绵竹人也少有孝行习易春秋诵说日万言兄事同郡翟酺后酺系狱真上檄章救亦系狱笞六百竟免酺难京师莫不壮之
绨袠秘记
后汉杨春卿着三国志春卿广汉新都人善图谶学为公孙述将汉兵平蜀春卿自杀临命戒子统曰吾绨袠中有先祖所传秘记为汉家用尔其修之统感父遗言服阕辞家従犍为周循学习先发又就同郡郑伯山受河洛书及天文推歩之术
内谶解说二卷
杨统着益部耆旧传曰统字仲通曽祖父仲续举河东方正拜郫令甚有徳恵人为立祠乐益部风俗因留家新都代修儒学以夏侯尚书相传建初中为彭城令益州大旱统推阴阳消伏县界蒙泽太守宗湛使统为郡求雨亦即降澍自是朝廷灾异多以访之统作家法章句及内谶二卷解说位至光禄大夫为国三老年九十卒
周易正义题识
宣室志云故刑部尚书沛国刘遵古太和四年节度东蜀军先是蜀人有富蓄羣书者刘尝假其数百篇然未尽详阅明年夏涪江大泛突入壁垒溃里中庐舍刘之图书尽行沾湿歴数日水退始命列于庭曝之于羣书中得周易正义一轴笔势竒妙非近代书也卷末有识云上元二年三月十一日因读周易看此正义従兹易号十二三岁至一人八千口当有大水漂溺因得舒转晒曝衡阳道人李徳初识刘阅其题叹异久之谛视即所假蜀人书也于是召宾椽观之所谓易号十二三岁至一人八千口者一人八千口盖大和字也自上元歴寳应广徳永泰大厯建中兴元贞元元和长庆寳厯至大和凡更号十有三矣与其记果相契然不知李徳初何人耳
古三坟书一卷
蜀中张商英得之北阳民家坟皆古文而传乃隶书所谓三坟者山气形也七略隋志皆无其名世以为天觉赝著者
尔雅音略三卷
伪蜀母昭裔撰尔雅旧有释智骞及陆朗释文昭裔以一字有两音或三音后生疑于呼读及释其文义最明者为定
蜀中广记卷九十一
●钦定四库全书
蜀中广记卷九十二
（明）曺学佺 撰
○著作记第二
史部
古史考
蜀汉光禄大夫谯周撰乐史寰宇记引之后陈寿作古国志五十篇苏辙作古史六十卷其书皆本允南之旧
古史
子由自序畧曰太史公始易编年之法为纪传世家记五帝以来然不得圣人之意余因迁之旧始伏羲讫秦始皇为七本纪十六世家三十七列传谓之古史追録圣贤之遗意以示后世云
通鉴释文三十卷
左宣义郎眉山史照见可撰冯时行序苏轼兄弟以师事之者
通鉴论笃三卷
广汉张栻敬夫撰取通鉴中言论之精确者表而出之多或全篇少至一二语去取甚严
通鉴类编十卷国典二十卷
中江呉之巽先之着巽有家学教授于广汉值逆曦欲以季春聘士吏诣巽请书行艺年籍巽叱曰此何时耶因作诗云固穷何用怕鬼笑暴贵不免干天刑卒不为所挠巽于歴代史数四校雠凡国朝故实天文地理之书罔不精洽为文沉涵而有致士大夫称之
通鉴纲要
赵介胄全叔着简池人
经世纪年二卷
张栻撰序曰太史迁作十二国世表始纪甲子起于成周共和庚申之岁庚申而上则莫纪焉歴世寖逺其事杂见于诸书靡适折衷则亦传疑而已嘉佑中康节邵先生雍出于河南穷往知来精极于数作皇极经世书上稽唐尧受命甲辰之元为编年谱如云外丙仲壬之纪康节以数知之乃合于尚书成汤既没太甲元年之说成汤之后盖实传孙孟子所说特以太丁未立而卒方是时外丙生二年仲壬生四年耳又武王伐商已嗣位十一年故书序称十有一年而复称十有三年者其误可知是类皆自史迁以来传习之谬一旦使学者晓然得其真万世不可改易者也栻不自揆辄因先生之厯考自尧甲辰至皇上干道改元之岁凡三千五百二十有三年列为六图命曰经世纪年以便观覧间有鄙见则因而明之大节目有六如孟子谓尧舜三年之丧毕舜禹避尧舜之子而天下归之然后践天子位此乃见帝王奉天命之大旨其可■〈门外咅内〉而弗彰故于甲申书服尧之丧乙酉书践位之实丙戌书元载格于文祖自乙酉至丁巳是践位三十有三载也则书荐禹于天与尚书命禹之辞合自丁巳至癸酉是荐禹十有七年也与孟子之说合于禹受命之际书法亦然然而书称舜在位五十载陟方乃死则是史官自尧崩之明年通数之耳夏后相二十有八载寒浞弑相明年少康始生于有仍氏凡四十年而后祀夏配天不失旧物寒浞岂可使间有夏之统故缺此四十载不书独书少康出处而纪元载于复国之岁以见少康四十年经营宗祀絶而复续足为万代中兴之冠冕于新莾之纂缺其年亦足以表光武之中兴也汉吕太后称制既不得系年而所立他人子名为少帝者又安得承统故复缺此数年独书曰吕太后临朝称制亦范太史祖禹系嗣圣纪年意也汉献之末曺丕虽称帝而昭烈以王义立于蜀不改汉号则汉统乌得为絶故献帝之后即系昭烈年号书曰蜀汉逮后主亡国而始系魏凡此皆节目之大者妄意明微扶正不自知其愚也其它如夏以上称载商称祀周始称年皆考之书可见而周书洪范独称祀者是武王不欲臣箕子尚存商立箕子之志也由魏以降南北分裂而统独系于江南五代迭糅则都中原者不得不系云
帝王年代州郡长厯二卷古今类聚年号图一卷
并五代杜光庭撰光庭伪蜀青城道士
三家史论
华阳梁鼎二十篇眉山王当十三卷任谅三卷俱见本志传
史记删文外传十二卷
汉书杨终字子山蜀郡成都人永平中诏诸儒白虎观论考同异终与焉后受诏删太史公书为十余万言
后史记
卢藏用作陈子昻传曰子昻常恨国史芜杂乃自汉武之后以迄唐初为后史记纲纪粗立笔削未终而婴段简之祸
汉徳春秋十五卷
汉何英着英郫人何武弟也与成都杨申俱通经纬每事有先见之明
西汉隽永
唐安文正伦着
西汉发挥十卷
简池刘泾巨济撰
汉书笔记后汉纂言
简州赵介胄着
三国志六十五卷
晁氏曰晋陈寿撰魏四纪二十六列传蜀十五列传呉二十列传宋文帝嫌其畧命裴松之补注博采羣说分入书中其多过本书数倍王通数称寿书今细观之实髙简有法如不言曺操本生而载夏侯惇及渊于诸曺传中则见嵩本夏侯氏之子也髙贵乡公书卒而载司马昭之奏则见公之不得其死也他皆类此但以魏为纪而称汉呉曰传又改汉曰蜀世颇讥之若谓其衘诸葛孔明之髠父而致贬辞求丁氏米不获而不立仪廙传亦未必然也
王隠晋书曰陈寿卒诏下河南尹华澹遣吏赍纸笔就寿门下写三国志常寛泰恭撰蜀后志
杨戏季汉辅臣赞
陈寿志戏字文然犍为武阳人少知名丞相亮深识之仕射声校尉以延熙四年着季汉辅臣赞其所颂述多载于蜀书余皆注疏本末于其辞下
三国人物论三卷
东蜀杨天恵佑甫撰
诸葛武侯传一卷
广汉张栻撰以陈寿作史私且陋裒集他传及裴松之所注为之而削去管乐自许一则朱晦翁以为不然又为后论以达其意
南北朝七书
绍兴十四年井宪孟为四川漕始檄诸州学官求政和中所颁沈约宋书时四川五十余州皆不被兵书颇有在者然往往亡缺不全收合补缀独少后魏书十许卷最后得宇文季蒙家本偶有所少者于是七史遂全因命眉山刋行焉
后梁畧十卷
北史隋姚最僧坦之子也通经史好著述为太子门大夫隋蜀王秀镇益州迁秀府司马秀后阴有异谋隋文帝令公卿穷其事开府庆整郝玮等并推过于秀最独曰凡有不法皆最所为王实不知也榜讯数百卒无异辞竟坐诛论者义之撰梁后略十卷行于世
纪闻谈三卷
陈氏曰蜀潘逺撰馆阁书目按李淑作潘遗今考邯郸书目亦作潘逺其曰遗者本误也所记隋唐遗事
新唐书列传
宋嘉佑末年端明殿学士宋祁子京知成都府带唐书于本任刋修每宴罢盥潄毕开寝门垂一帘燃二椽烛媵婢夹侍和墨伸纸逺近观者皆知尚书修唐书望之若神仙焉
唐书辩证二十卷
晁氏曰成都呉缜撰缜字廷珍仕至郡守数新唐书初修之时其失有八类其舛误二十门凡四百余事缜不能属文误有诋诃如新书张九龄传云武恵妃陷太子瑛遣官奴告之曰废必有兴公为援宰相可常处九龄奏之故卒九龄相而太子无患缜以为时九龄已相而太子竟以废死以为新书似实而虚按史之文谓终九龄在相位日太子得不废也岂谓卒以九龄为相太子终无患乎初名紏谬其后改为辩证实一书
王氏挥麈録曰嘉佑中诏宋景文欧阳文忠诸公重修唐书时有蜀人呉缜者初登第因范景仁而请于文忠愿预官属之末上书文忠言甚恳切文忠以其年少轻佻拒之缜鞅鞅而去逮夫新书之成乃従其间指摘瑕疵为糺谬一书至元佑中缜游宦蹉跎老为郡守与五代史纂误俱刋行之绍兴中福唐呉仲实元美为湖州教授复刻于郡庠且作后序以谓针膏肓起废疾杜预实为左氏之忠臣然不知缜著书之本意也
唐九朝实録
后唐史记曰都官郎中庾传美充三州搜访图籍使传美伪蜀王衍旧寮家在成都便于归计且言成都具有本朝实録故有是命及使回所得纔九朝而已其余残缺杂书益不足记
唐鉴二十卷
华阳范祖禹醇夫撰醇夫为温公通鉴局编修官十五年分掌唐史以其所自得着成此书取武后临朝二十一年系之中宗其言曰此春秋公在干侯之义也虽得罪于君子有所不辞凡三百六篇
孙之翰唐论
丹铅録云之翰名甫蜀人所著唐论笔力在范祖禹之上与青神王当所编春秋名臣传皆有史迁之风今罕传于世惜哉 中宗景龙四年睿宗即位未踰年而改元景云之翰书去其元字而书景云年慎谓前若书景龙四年正月至五月自五月后直书景云六月至十二月庶得其实而贬亦在其中矣之翰之论曰古之人君即位必踰年而改元者先君之年不可不终也后君继位不可无始也一年不可二君也不终则忘孝矣不始则无本矣一年二君则民聴惑矣故书景云年戒无礼而正不典也噫凛凛乎春秋之笔也
唐録备阙十五卷
五代欧阳逈着见宋史逈益州人常事蜀王衍及知祥父子累官门下侍郎平章事性坦率无检操雅善吹笛太祖常召至便殿令奏数曲逈为歌诗甚富掌诰命非其所长但蜀之卿相奢靡相尚逈能守俭素此乃可称
唐书辩疑
眉山苏轼着见人物便览
唐史发潜六卷
蜀州张商英撰
唐史发挥十二卷
华阳郑少微撰
唐书补注二百卷
卭州李缯撰志云缯举八行不就以文史自娯
唐史囊括四卷
唐安文正伦撰
唐书韵记十卷
简州赵全叔着
鉴诫録十卷
后蜀东海何光逺辉夫撰又云证圣中纂辑唐以来君臣事迹可为世鉴者前有刘曦度序李献臣云不知何时人考之不详也
续通歴十卷
陵州孙光宪辑唐洎五代事迹续为总歴叅以黄巢李茂贞刘守光安巴坚呉唐闽广胡越两蜀事迹宋太祖诏毁其书以所纪多失实也
北梦琐言二十卷
晁氏曰蜀孙光宪従阳玭元证逰多闻唐世贤哲言行因纂辑之且附以五代十国事取传田于江南之梦自以为髙氏従事在荆江北故命编云
五代史纂误五卷杂録一卷
晁氏曰呉缜撰凡二百余事皆欧阳永叔新五代史抵牾舛讹也按通鉴考异证欧阳史差误如庄宗还三矢事之类甚众今此书皆不及之特证其字之脱错而已又善本未必皆然
九国志补二卷
宋路振子发撰杂记呉越唐前后蜀东汉南汉闽楚凡十国各为世家列传凡四十九卷末二卷为北楚言髙季兴事张唐英补撰者
开谈録二卷
宋苏耆撰易简之子舜卿之父也记五代以来杂事下帙多载冯道行义
续通鉴长编一百六十八卷续通鉴长编举要六十八卷
隆兴元年知荣州李焘奏臣尝尽力史学于本朝故事尤切欣慕毎恨学士大夫各信所传不考诸实録正史纷错难信如建隆开寳之禅授涪陵岐魏之迁殁景徳庆厯之盟誓曩霄谅祚之叛服嘉佑之立子治平之复辟熙寜之更新元佑之图旧此最大事家自为说臣辄发愤讨论使众说咸会于一敢先具建隆迄开寳凡十七年为十有七卷上进 干道四年礼部郎官李焘上言臣准朝旨取臣所著续资治通鉴自建隆迄元符令有司缮写投进今先次写到建隆元年至治平四年閠三月五朝事迹共一百八卷投进治平以后文字増多容臣更加整齐节次投进臣窃闻司马光之作资治通鉴也先使其寮采摭异闻以年月日为丛目丛目既成乃修长编唐三百年范祖禹实掌之光谓祖禹长编寜失于繁无失于畧今唐纪取祖禹之六百卷删为八十卷是也臣今所纂集义例悉用光所创立错综铨次皆有依凭顾臣此书讵可便谓续资治通鉴姑谓续资治通鉴长编可也旁采异闻补实録正史之阙畧叅求真是破巧说伪辩之纷纭益以昭明祖宗之丰功盛徳区区小恵或在可録所有续资治通鉴长编一百八卷随表上进
淳熙元年知泸州李焘上言臣先次投进续资治通鉴长编自建隆迄治平今欲纂辑治平以后至中兴以前六十年事迹庶几一祖八宗之丰功盛徳灿然具存无所阙遗顾此六十年事于实録正史外颇多所増益首尾畧究端绪合为长编凡六十年年为一卷以字之繁畧又均分之总为二百八十卷然熙丰佑圣符靖崇观和康之大废置大征伐关天下之大利害者其事迹比治平以前特异寜失之繁无失之畧必湏睿明称制临决如两汉宣章故事无使各自为说乃可传信无穷
淳熙九年知遂寜府李焘上言臣累次进所为续资治通鉴长编今重别写进共九百八十卷计六百四册其修换事总为目一十卷又縁一百六十八年之事分散为九百八十卷之间其字繁文冗本末颇难立见畧存梗槩庶易检寻今创为建隆至靖康举要六十八卷并后总目共五卷已上四种通计一千六十三卷六百八十七册投进者纪一祖八宗之盛徳至善义寜止于百篇聚九朝三世之各见殊闻事或传于两说惟折诸圣乃得其真臣网罗収拾垂四十年缀葺穿联踰一千卷抵牾何敢自保精力几尽此书非仰托大君之品题惧难逃乎众人之指目汉孝宣称制决疑故事最髙于甘露我神考锡名冠序治鉴莫彻于元符豫席恩言比迹先正臣死且不朽干道六年奉旨降付续资治通鉴长编一百七十六册秘书省令依通鉴纸様缮写进纳
本传李仁甫如霜松雪栢无嗜好无姬侍不殖产平生生死文字间长编一书用力四十年孝宗谓无愧司马迁叶适谓春秋以后纔有此书也
两朝国史一百二十卷
宋仁宗英宗两朝国史也史官王珪等撰珪字禹玉华阳人详见本集
仁皇训典六卷
侍讲范祖禹撰元佑八年经筵所上凡三百十七条大畧亦用寳训体
仁宗政要四十卷
王氏挥麈録曰殿中侍御史张唐英尝述仁宗政要四十卷上之
请盟録二十卷
宋史陈尧叟久典机密军马之籍悉能周记乃着请盟録凡三集
神宗正典六卷
蜀州张商英着
通鉴巨编
蒲江髙载着宋史载读礼于家以其暇览前朝史牒叹熙丰佑圣迄于隆干淳熙党论屡变国势偾起不常慨然有感乃取制词之褒贬廷论之是非萃成巨编而自以己意识其后大抵以国史实録长编会要为之据依而一时诏旨训词封章奏疏则于先贤文集私史简稽叅质凡百数十年治乱开卷了然
重修徽宗实録二百卷思陵大事记三十六卷阜陵大事记一卷
并丹棱李焘撰
建炎以来系年要録二百卷建炎以来朝野杂记十一卷
工部侍郎陵阳李心傅微之撰盖与巽岩长编相续亦尝自隆兴后相继为之会蜀乱散失不可复得心傅又有孝宗要畧初草二十二卷
建炎复辟平江实録一卷中兴备览四十一篇
并绵竹张浚着
中兴十三处战功録一卷
叅政眉山李壁季章撰中兴以来御冦立功惟此十三处编为一书所谓司勲藏其贰者也开禧乙丑北事将作其书成
宋朝通典二百卷
陈氏曰不著名氏或言魏鹤山所为似方草创未成书也凡通典会要前书及馆阁书目皆列之类书按通典载古今制度沿革会要専述典故非类书也
四朝会要总类五百八十八卷
李心傅所编合三书为一刻于蜀中
宋朝治迹统类七十三卷
眉山彭百川叔融撰畧用袁枢本末条例为前集四十卷中兴后事为后集三十三卷
宋朝事类枢要二百五十卷
陈氏曰蜀人张和卿编集为一百五十门盖举子荅策之具也
国史对韵十二卷国朝事始一卷
蜀公范镇撰呉仲庶尝称景仁悯诸后学虽渉书传而问以今代典故则懵然不知乃自太祖开基迄于仁宗朝摭取事实可为规矩鉴戒者用韵编次之即此书也
御览三百六十卷御屏经史切要十卷
宋史田锡表圣嘉州人尝奏真宗曰陛下即位以来治天下何道臣愿以皇王之道治之旧有御览臣请钞畧四部别为御览三百六十篇万几之暇日览一卷可经岁而毕又请采经史切要之言为御屏风十卷置扆座之侧则治乱兴亡之鉴尝在目矣诏史馆以羣书借之
帝学编
范祖禹醇夫纂自古贤君迄于宋代祖宗务学事迹为一篇以劝讲淳夫元佑时在讲筵八年诘旦当讲前一夕正衣冠俨然如在上前命子弟侍坐先按讲其说平时语若不出口及当讲开列古义仍参之时事以为劝戒其音琅然闻者兴起东坡常曰淳夫讲书言简义明灿然成文章为今讲官第一
歴代宰相年表
李焘撰其自序畧曰古之所谓相者一而已初未尝使他人参贰乎其间尧相舜舜相禹禹相皋陶皋陶既没乃相益汤相伊尹传所谓仲虺为汤左相者不足信也周家并建三公而一公实兼冢宰故旦奭夹辅成王而诞保文武受命者専属之旦旦归于丰奭乃専政盖其名三公实一相耳自秦以降名实漫失间有瓌伟絶特负贤相之称功烈赫然着见于一时者亦必得君之専歴年之久而莫或参贰之故也权出于一而莫或参贰之虽奸雄或得以肆其恶攘窃天下倾国败家不可禁遏然而一相之任终不可分者唐虞夏商之成法也彼徒见赵髙王莾曺操司马懿其祸如此之酷也而不察夫帝王之所以隆盛其为利盖亦溥哉不能还治其本而反疑其末并列兼制使相牵引而相遂失其职矣夫任相不获其利而蒙其祸是君之不明非相之权果不可使出于一也既夺其职分其权则所谓相者特一大有司耳其何以总百官治万事而亮天功耶凡相取其徳耳故曰惟尹躬暨汤咸有一徳而舜禹皋陶之胥命必孜孜以徳为言彼诚知所本者欤本之不知则其选用益杂而多端矣选用杂而多端故其称号亦颠倒错乱无有定制或居其位而不得闻其政或当轴秉钧而身乃为他官名实紏纷贤不肖溷淆其或多至十三四人而其少犹不下四五軰古所谓相寜若此乎然而治乱安危所系今犹古也其所以得相及所以失相者要不可不知按诸旧史惟前汉及唐颇有谱牒其它率皆不具脱畧抵牾迷失真本乃旁捜逺取推究前后悉用司马迁经纬之法追为年表起汉元讫周显徳昔之参机务执枢要者莫不咸在事有本末附见于下否则畧之使其人与其官皆相传而不絶观宰相之出处进退何如而天下安危治乱在目中矣其足以补前代之缺文掲当今之逺鉴乎合一千五百三十四年离为三十四卷
天禧以来御史年表
仁甫自序曰御史法官也其责不専于言而天禧选用则与諌官俱任言责台虽有等级也而义所当系则卑者亦得径行其权势气力又出谏官上祖宗之圣筭神术备矣今亦断自天圣以来取丞杂三院姓名悉列之表若其人必天子自择而宰相优容之乃能有济犹谏官也
天禧以来谏官年表
仁甫自序畧曰古者自公卿大夫士至于工商莫不皆有言责辐凑并进而天子斟酌焉未尝以言责専付一官以言责専付一官则由汉武帝失之武帝诚不喜谏者初置谏大夫犹未限员东京循旧弗改后乃寖微晋洎江表省其官拓跋魏复置其员亦不可知髙齐縁孝经之文始有七人之限夫以天下之众而敢言者纔七人尚足为治耶恭惟祖宗明目逹聪协于虞舜任言责者不一天禧别置谏院礼秩优异他官莫拟崇广言路谏官御史权势气力乃与宰相等盖当时所用谏官御史必取天下第一流非学术才行俱备为一世所髙者莫在此位或误选试旋加汰斥言而当者曽不十年径登台辅其名迹皆可考见呜呼盛哉今断自天禧置院以来作谏官年表并列古今之变为二说以附着之
职官记一卷
陈氏曰大理少卿蜀人张演季长撰専载新旧迁转之异亦以寄禄为未然也
亷吏传十卷
成都费枢伯枢撰自秦至唐凡百十有四人宣和乙巳为序
嘉佑名臣传五卷
张唐英集仁宗朝贤臣五十余人各为之传即仁宗政要中之一门耳
续宋名臣言行録
潼川姚希得逢原著
蜀中广记卷九十二
●钦定四库全书
蜀中广记卷九十三
（明）曺学佺 撰
○著作记第三
史部
蜀鉴
中江呉昌裔撰其书萃周汉以来至宋蜀道得失兴师取财之所
郭允蹈蜀鉴一卷
序曰蜀在禹贡一梁州尔文王兴于岐西而从武王牧野之师者乃庸蜀羌髳微卢彭濮人说者谓文王化行江汉之所被信矣三代以来秦得蜀以并诸侯汉髙由蜀汉以定三秦诸葛孔明三分天下仅有其一而伸大义于季汉非以其地西接崤函南连荆呉扼关河之胜则为天府之固合呉蜀之长则据上流之重险要虽控制一隅而形胜实关于天下欤中兴南渡首呉尾蜀有常山之势前褒后剑得金城之险乃眷西顾謢蜀如头目保蜀如元气世歴百年岁经三卯外有虎噬之虞内懐赪劳之忧而蜀之为蜀非全盛时比矣文子久仕于蜀身履目击而动心焉燕居深念紬绎前闻因俾资中郭允蹈缉为一编起自秦取南郑迄于王师平孟昶凡地形之阨塞山川之险阻迩雍而邻荆者稽之旧史按之图志悉纪于篇西南夷为蜀后户未形之忧难忽而已事之鍳可师则又条其本末而附之间又论其得失之要者定为十卷凡千三百年蜀事之大凡亦可以概见于此噫蜀在宇内九之一尔得之则安失之则危窃之则亡览是书者可以鍳焉端平三年十月朔旦昭武李文子序
剑南须知十卷
巽岩李氏曰眉山宋如愚撰第一卷第二卷但编集旧史弃取或不伦第三第四第五第六凡四卷尽出唐樊绰蛮书第七卷以下乃如愚自为之文及所书计策耳如熙寜买马事诚西南要害异时或可补国史之阙云
宋王禹玉文武贤臣治蜀编年志一卷杨备恩蜀都故事二卷梁颢蜀坤仪令一卷姜虔嗣蜀杂制勑三卷
俱见宋史经籍志
晋王崇蜀书
崇字幼逺梓潼人学问渊博蜀亡与陈寿同入京洛为三川标凖所著蜀事微与寿不同仕蜀郡太守有诗赋名
伐蜀记
桓温撰东晋建元中温平李势后作
李雄据蜀书
江原常璩道将撰崔鸿十六国春秋表畧曰惟常璩所撰李雄父子据蜀时书寻访不获所以未及善成辍笔私求七载于今此书本江南撰録恐中国所无非臣私力所能终得其起兵僭号事之始末乃亦颇有但不得此书惧简略不成久思陈奏乞敕縁邉求采焉
明皇幸蜀记三卷
唐李匡文宋臣周宋居白撰初匡文记尽明皇崩臣周记止于归长安叙事互相详略居白合此记以宋为本析李为注取二序冠篇复撰遗事増广焉
僖宗幸蜀记一卷
王坤撰见宋史
咸通庚寅解围録一卷
唐成都少尹张云景之撰言南诏围城扞御事
前蜀记事二卷
伪蜀学士毛文锡平珪撰起广明庚子尽天福甲子凡二十五年文锡唐太仆卿龟范之子十四登进士第入蜀仕王建至判枢密院随衍入洛而卒
蜀武成永昌歴三卷
宋经籍系孙光宪名下武成王建年号也
后蜀记事十卷
直史馆太常博士董淳撰惟记孟昶事
蜀记一卷
宋张守约撰载孟昶初降至薨事
蜀广政杂记十五卷
蒲仁裕撰广政■〈日上永下〉年号
野人闲话五卷
成都景焕撰记孟蜀时事干徳三年序
蜀书二十卷
李昊撰昊字穹佐仕王衍至中书舎人翰林学士歴事孟知祥父子累官门下侍郎同平章事监修国史自知祥领蜀凡章奏书檄皆出昊手至是集为百卷曰经纬略以献广政十四年修成昶实録四十卷昶欲取观昊曰帝王不阅史不敢奉诏昊自言唐相绅之后昶与江南李景通好遣其臣赵季札至江南购得唐李绅武宗朝拜相制书还以遗昊昊喜甚大会宾客宴饮所费无筭以帛二千匹谢季札盖极奢侈云
外史梼杌十卷
张唐英次功撰自序云尝观自古奸雄窃据成都者皆因中原多故而闭关恃险以茍偷一时之安譬夫穿窬之人利于昏暝之夕至于白昼皎然则无能为也且韦皋守蜀二十余年其材智机权过于王孟逺矣止欲求兼两川节钺而不能得刘辟惑术士之言自谓才过项羽不数月已就槛车之缚盖是时朝廷清明刑政修举贤智在位纪纲整葺彼虽欲不臣势不能为也使皋辟在五代时其为恶必有过于王孟者以此知朝廷治则蜀不能乱朝廷不治则不惟蜀为不顺其四方藩镇之不顺亦有不下于蜀者当王衍之入洛也三蜀之人尽喜中国之有圣人而庄宗总制失驭中外继叛蒲禹卿恸哭曰观天下事势如此蜀人岂有安泰之期耶必重不幸尔洎知祥入蜀之后明宗颇以蜀人为疑凡髙赀有力者尽令东徙张不立叹曰蜀中之叛非蜀人为之也皆朝廷所委用之臣所为也其言盖有激而云尔善乎田龙游之论曰僭伪之主改厅堂为宫殿改紫绶为赭袍改僚佐为卿相改前驱为警跸改妻妾为后妃何如常称成都尹永无灭族之祸耶兹可谓药石切至之言也王孟父子四世凡八十年比之公孙述辈最为久逺其间善恶之迹亦可为世之鍳戒然编録者如耆旧传鉴戒録野人闲话之类皆本末颠倒鄙俗无取真宗时知制诰路公振修九国书有前蜀后蜀世家列传然而烦简失当尚多疎略如张扶冯涓张士乔段融蒲禹卿张云陈及田淳之徒谏诤章疏皆有益于世教尽弃而不録此观者所以惜其有未备也予家旧藏前蜀开国记后蜀实録凡百三十卷尝欲焚弃而不忍今因检阅始终削去烦冗编年叙事分为十卷其间事实未显如髯湏肥遗逺望绩长禹粮蒲骚之类各为解其失误凡五代史及皇朝日厯所载者皆略而不书名曰蜀梼杌盖取楚史之名以为记恶之戒非徒衍其小说亦使乱臣贼子观而恐惧云耳陆昭逈后序曰治平四年夏六月两当县邓君惟良显甫自京师归传殿中侍御史里行张唐英次功前在阆中监征时所编蜀春秋十卷予尝得而观之其编年叙事之体若荀悦汉纪之例至于褒贬善恶本末贯穿骎骎乎驰于汉魏作者之间有古良史风正召试秘阁在仁宗时上大水灾异书时政十四事又在英宗朝上慎始书水灾封事二道皆究极乎治乱之变而探索乎天人之际今天子特排羣议而擢为御史以其勇于敢言也次功旧有国体论十卷唐史诛奸发潜论五卷总要监今论五卷渝南集十卷补楚书十三篇乐府歌诗千余篇皆秘而不传于人而春秋最后出显甫好事密购以归予因为刋行之昔人得王充论衡藏之以自衒其辩岂予之志哉
金行启运録二十卷青宫载笔记十五卷
并孟蜀学士庾传昌着见梼杌
平蜀寳録一卷
左藏库副使康延泽撰宋平蜀后延泽以内染院使为鳯州路马军都监王全斌等既得罪延泽亦贬唐州团练使按本传载蜀军二万七千人诸将虑其为全师雄内应欲尽杀之延泽请简老弱疾病七千人释之余以兵卫浮江而下诸将不能用此书叙述甚详邯郸书目云不知作者馆阁书目亦然考王元之所撰延泽墓志知其所为也
蜀冦乱小録一卷平蜀録一卷
俱张逵撰
靖蜀篇四卷
安丙自撰平呉曦事
西陲泰定録九十卷
李心傅撰记呉曦叛逆以及削平本末起嘉泰辛酉迄嘉定辛未为三十七卷其后蜀事益多又増修至辛巳之冬通为九十卷仍颇用史迁年表例并记国家大政令邉防大节目首尾凡二十年
丁卯实编一卷
成忠郎李珙撰诛曦之功杨巨源为多安丙忌而杀之珙为作传上之于朝以昭其功而雪其寃
蜀中广记卷九十三
●钦定四库全书