明代律例汇编卷十户律七市廛续10
Ⅵ：154 依告状鞫狱
凡鞫狱，须依所告本状推问。若于状外别求他事，摭拾人罪者，以故入人罪论。同僚不署文案者，不坐○若因其告状，或应掩捕搜检，因而检得别罪，事合推理者，不在此限。
例
(一款，姚思仁大明律附例批注)
万历十五年十二月二十日题奉钦依：以后官司问理词讼，止依原告人所告状内事情，随其轻重，执法科断。不许滥以非刑拷逼，故于状外搜求别件事情，及攀撦多人，罗织重罪，致多亏枉。违者，依律以故入论。合干上司毋得仍前允行，致干罪戾。钦此。
Ⅵ：155 原告人事毕不放回
凡告词诬，对问得实，被告已招服罪，原告人别无待对事理，随即放回。若无故稽留三日不放者，笞二十。每三日加一等。罪止笞四十。
Ⅵ：156 狱囚诬指平人
凡囚在禁诬指平人者，以诬告人论。其本犯罪重者，从重论○若官吏鞠问狱囚，非法拷讯，故行教令诬指平人者，以故入人罪论○若追征钱粮，逼令诬指平人代纳者，计所枉征财物，坐赃论。其物给主○其被诬之人，无故稽留三日不放回者，笞二十。每三日加一等。罪止杖六十○若鞫囚而证佐之人不言实情，故行诬证，及化外人有罪，通事传译番语，不以实对，致罪有出入者，证佐人减罪人罪二等。【谓证佐人不说实情，出脱犯人全罪者，证佐人减犯人全罪二等。若增减其罪者，亦减犯人所得增减之罪二等之类。】通事与同罪【谓化外人本有罪，通事符同传说，出脱全罪者，通事与犯人同得全罪。若将化外人罪名增减传说者，以所增减之罪坐通事。谓如化外人本招承杖六十，通事传驿增作杖一百，即坐通事杖四十。又如化外人本招承杖一百，通事传译减作笞五十，即坐通事杖(会典及顺治律作笞)五十之类。】
胡琼集解附例
(一款)
胡Ⅵ：156：1 一、府州县卫所军衙门捕盗官员，捕获强贼，务要赃杖明白；其间指攀者，尤要研审同谋同盗真情，及姓名贯址的确，方许另行挨拏。如应捕人员意图财贿，凭贼妄攀，事后从重究治。
按：此款亦见邗江书院本「大明律例附解」所引「律解附例」。
Ⅵ：157 官司出入人罪
凡官司故出入人罪，全出全入者，以全罪论【谓官吏因受人财，及法外用刑，将本应无罪之人。而故加以罪，及应有罪之人，而故出脱之者，并坐官吏以全罪。法外用刑，如用火烧烙铁烙人，或冬月用冷水浇淋身体之类】○若增轻作重，减重作轻，以所增减论。至死者，坐以死罪【谓如其人犯罪应决一十，而增作二十之类，谓之增轻作重，则坐以所增一十之罪。其人应决五十，而减作三十之类，谓之减重作轻，则坐以所减二十之罪。余准此。若增轻作重，入至徒罪者，每徒一等，折杖二十。入至流罪者，每流一等，折徒半年。入至死罪，已决者，坐以死罪。若减重作轻，罪亦如之】○若断罪失于入者，各减三等。失于出者，各减五等，【谓鞫问狱囚，或证佐诬指，或依法拷讯，以致招承及议刑之际，所见错误，别无受赃情弊，及法外用刑，致罪有轻重者，若从轻失入重，从重失出轻者，亦以所剩罪论。】并以吏典为首。首领官减吏典一等。佐贰官减首领官一等。长官减佐贰官一等科罪○若囚未决放，及放而还获，若囚自死，各听减一等【谓故入及失入人笞杖徒流死罪未决，其故出及失出人笞杖徒流死罪未放，及放而更获，若囚人自死者，于故出入及失出入人罪上，各听减一等。】
Ⅵ：158 辩明冤枉
凡监察御史按察司辩明冤枉，须要开具所枉事迹，实封奏闻。委官追问得实，被诬之人，依律改正，罪坐元(会典作原)告元(会典作原)问官吏○若事无冤枉，朦胧辩明者，杖一百，徒三年。若所诬罪重者。以故出入人罪论。所辩之人知情，与同罪。不知者不坐。
弘治问刑条例
(二款)
弘Ⅵ：158：1 一、法司遇有重囚称冤，原问官员，辄难辩理者，许该衙门移文，会同三法司、锦衣卫堂上官，就于京畿道会同辩理。果有冤枉，及情可矜疑者，奏语定夺。(弘276)
弘Ⅵ：158：2 一、法司凡遇一应称冤调问、及东厂锦衣卫奏送人犯，如有冤枉及情可矜疑者，即与辩理，具奏发落，毋拘成案。若明知冤枉，不与辩理者，以故入人罪论。(弘275)
胡琼集解附例
(三款，内二款同弘治例)
胡Ⅵ：158：3 一、各该缉事衙门送问贼盗妖言等项囚犯，果有赃仗未明，事迹可疑，并情有冤枉者，俱会同三法司锦衣卫各堂上官，从公再问。应与辩理者，毋拘成案，即与辩理，具奏定夺。
按：此款又见嘉靖池阳刊本「大明律例附解」所引「律解附例」。
大明律直引所载问刑条例
一、辩冤枉。照得两京法司问拟轻重囚犯，俱发大理寺审录三次，不服，改调别司别道问理。在外为事官吏军民人等，已经巡抚巡按问结发落，赴京奏诉冤枉者，方许改调无碍衙门勘问辩理，已是见行事例。盖恐原问官员一时失于详察，锻炼之下，致有亏枉。况死罪充军等项重犯，尤须详慎，以此近来奏诉本状看系按察司问结者，行与巡按；巡按问结者，行与巡抚，或行南京法司问理。奈何多拘成案，不与推辨。且如明诉巡按枉问，其巡抚衙门怯于翻案，又行专委有司勘问；明诉按察司枉问，其巡按御史已不亲问，仍发各该司道问理。甚至南京法司亦因巡抚巡按问完人犯，每多置之不问。中间希图脱罪者固不足恤，若果冤枉，何时得伸？其于灾殄，未免有干。合无通行内外衙门：今后凡有死罪充军等项囚犯诉冤，务要从公审勘。如原问情罪允当，仍依原拟施行。果有冤枉，毋得观望顾忌，即与辩理，奏请定夺。庶法不滥及，狱无冤枉。
按：此款亦见嘉靖池阳刊本「大明律例附解」「附录旧例」。
嘉靖新例
(六款，嘉靖二十七年刊本)
一、嘉靖肆年月刑部题准：近来内外法司，听理词讼，多不肯为小民分冤理枉，以致奏诉纷纷。一应鼓状及通政司奏本，俱要接受封进。该行的，还与他行。不许一概立案。
一、嘉靖陆年贰月拾叁日诏令：各处问刑衙门，监禁强盗人命未决及充军追赃人犯，有疑似不明，真伪未分者，盖缘起初原问官员，或执偏见，或肆贪酷，不加详慎，有以刑逼坐者，有因同名误坐者，草次取供，遂成卷案。豪滑者反以侥幸脱网，良善者乃以无辜受祸。以后岁月渐远，官吏屡更，将成案者不肯与辩，避嫌疑者不敢与辩，结愤牢狱，实伤和气。都察院便行与各处巡按及审录官，各秉至公，勿拘成案，勿避嫌疑。的见冤枉，即与辩理。情重者，奏请定夺，以雪民冤。
一、嘉靖柒年月刑部题准：通行内外问刑衙门，今后凡有犯死罪充军等项囚犯诉冤，务要从公审勘。如原问情罪允当，仍依原拟施行。果有冤枉，毋得观望顾忌，即与辩理，奏请定夺。
按：此款已见上页「大明律直引」所附问刑条例。直引为嘉靖五年刊本。「嘉靖新例」此款作嘉靖七年题准，疑误。
一、嘉靖柒年拾月兵部题准：内外问刑衙门，今后奏诉冤枉，如果会经法司及抚按问结，事有冤枉，俱要就近隔别问理。若已调问明白，仍前诉扰，并各衙门未曾问结事情，俱立案不行。若内系有真犯死罪者，再行改调衙门查勘壹次。但经叁次奏辩无冤，仍前诉扰，再不准理。
按：此款亦见「大明律例附解」所引「律解增附」，作十月十五日奏准。此「增附」即胡效才所增，见「大明律集解」日本蓬左文库藏本。
一、嘉靖拾伍年壹月初陆日诏令：在京在外缉获强盗妖言奸细等项，问刑衙门务要从公研审，果有冤抑，即与辩理。不许拘泥成案。干碍妄拏人员，照例从重究治。
一、嘉靖贰拾年肆月贰拾日诏令：内外问刑衙门，一应见监囚犯，有干连躲避，事难决断，与人命无尸可检，强盗赃杖不明，及年久无赃，人死无证者，原问衙门备开矜疑缘由，奏请定夺。
按：此款亦见陈省刊本「大明律例」所附「嘉靖条例」
嘉靖问刑条例
(三款)
嘉Ⅵ：158：1 「法司凡遇一应称冤」一款，同弘Ⅵ：158：2；惟「情可矜疑」，嘉靖例作「情有可矜疑」。
嘉Ⅵ：158：2 「法司遇有重囚」一款，同弘Ⅵ：158：1；惟「情可矜疑」，嘉靖例作「情有可矜疑」。
嘉Ⅵ：158：3 一、凡大小问刑衙门，凡有问(万Ⅵ：158：3有问作鞫问)囚犯，务要参酌情法，如果情重例合，应该发遣者，方许定拟充军。不许偏任喜怒，移情就例。其抚按官，凡遇各该所属衙门，申详充军人犯，亦要虚心参酌，必须法当其罪，方允定卫发遣。如于例有牵合，即便驳回改拟，照常发落。其各该司府州县，但遇五年一次差官审录之期，一应充军人犯，除已经解发着伍外，其余不分曾否详允，及虽曾经定卫，尚未起解者，逐一开送审录官处审录，其经审录官辩释者，务要遵照发落，不许原问官偏拗阻挠。如有好名立威，酷法害人者，听抚按审录官，各指实参奏。
万历问刑条例
(三款)
万Ⅵ：158：1 「法司凡遇一应称冤」一款，同弘Ⅵ：158：2，嘉Ⅵ：158：1。惟「情罪有可矜疑」，较弘治例多「罪有」二字，较嘉靖例多「罪」字。
按：顺治例与万历例同，惟改「东厂锦衣卫」为「各衙门」。
万Ⅵ：158：2 「法司遇有重囚」一款，同弘Ⅵ158：1；嘉Ⅵ：158：2；惟「情罪有可矜疑」，较弘治例多「罪有」二字，较嘉靖例多一「有」字。
按：顺治例与万历例同。
万Ⅵ：158：3 凡大小问刑衙门一款，同嘉Ⅵ：158：3。惟改有问为鞫问。
按：顺治例与万历例同。
新颁条例
(一款，高举大明律集解附例)
一、题为钦恤事。该本部查节年霜降朝审暨五年热审事例，矜疑两项之外，开有词人犯再行问理。本部每年热审，查无有词。既经恤审相同，亦应比例量准再开有词勘问一例。如无枉抑，仍旧监候。果有别情，请旨辩豁。等因具题。奉圣旨：各犯情可矜疑的，都饶死，发边卫充军。笃疾的，放了。有词的，准行再问。今后每年照这例行。毋得拘泥成案，以辜朝廷好生之意。钦此。
按：此款又见刑书据会；又见万历己酉刊本大明律卷三十一第四页万历二十一年七月「刑部尚书孙等续题准通行事例」第四款。
Ⅵ：159 有司决囚等第
凡狱囚鞫问明白，追勘完备，徒流以下，从各府州县决配。至死罪者，在内听监察御史，在外听提刑按察司，审录无冤，依律议拟，转达刑部，定议奏闻回报。直隶去处，从刑部委官，与监察御史；在外去处，从布政司委官，与按察司官，公同审决○若犯人反异，家属称冤，即便推鞫。事果违枉，同将元(会典作原)问元(会典作原)审官吏，通问改正○其审录无冤，故延不决者，杖六十。若明称冤抑，不为申理者，以入人罪故失论。
胡琼集解附例
(三款)
胡Ⅵ：159：1 「凡律该决不待时」一款，同弘Ⅵ：169：1；嘉Ⅵ：159：2。
胡Ⅵ：159：2 「法司监候例该枭首」一款，同胡Ⅵ：13：3。
按：嘉Ⅵ：159：1；万Ⅵ：159：1即据此款改定。
胡Ⅵ：159：3 一、天下司府衙门，今后但有问完真犯死罪之人，府卫州所县并分巡等官，限五日内，即便备招，行三司府卫；都布按三司并直隶府卫亦备招，限五日内呈详定夺；及应该参问者官员，不过十日，具本径自参奏施行。如或仍前怠玩迁延，因而埋没，许巡抚巡按访察稽考。若有奸弊，悉听参提问革。
按：此款亦见嘉靖池阳刊本「大明律例附解」「附录旧例」。
嘉靖新例
(五款，嘉靖二十七年刊本)
一、嘉靖伍年玖月刑科右给事中张达等题准：审录罪囚，系是重事。不许闲杂人等，在傍窥听。会审官员异同，亦要执论，不得苟且附和，以应故事。
一、嘉靖陆年月刑部题淮：今后凡遇审录之年，除北直隶及浙江等处照旧各差官壹员，其南直隶地方，照依决囚分江南江北事例，各差郎中等官壹员，责限分投前去审录。务要选委得人，及不许先擅回家，延缓公事。敢有故违者，照依本部近日题准事例，奏请惩治。
一、嘉靖陆年捌月刑部题准：各该衙门审录有词，辩问可矜可疑的，不拘已奏未奏，俱暂免行刑。奏报之日另行。该决囚犯，曾令家属诉冤，勘有枉情，及临刑称冤，情罪有可矜疑的，俱要备由，具奏定夺。
一、嘉靖陆年玖月刑部题准：若有差去审录官员，并镇巡等官，审系有词，辩问并情罪可矜可疑的，俱暂免行刑，监候，奏报之日施行。各犯有令家人诉冤，行回勘有冤枉，及临刑称冤，情罪有可矜疑的，亦要备由，具奏定夺。
一、嘉靖陆年拾壹月刑部题准：审录官奉勑出使，将及贰年，俱不完报，行令上紧会审明白，各另具奏回任。候到京之日，应提问的参奏提问。仍要查他行事当否，才识优劣，应举保降调施行。
嘉靖条例
(一款，陈省刊本大明律例)
嘉靖二十一年八月大理寺题奉钦依：今后凡在外一应死罪重囚，已经本寺详过，题奉钦依处决后，乃捏词奏辩，覆行勘问情真，仍依原拟罪名者，俱查遵前奉明旨施行，不必再行开详。本寺仍行都察院转行各处巡按御史，一体遵照施行。
按：此款亦见嘉靖二十七年刊本「嘉靖新例」，惟附于「对制上书不以实」条后。
嘉靖问刑条例
(二款)
嘉Ⅵ：159：1 一、在京法司，监候枭首重囚，在监病故，凡遇春夏，不系行刑时月，及虽在霜降以后，冬至以前，若过圣旦等节，或祭祀斋戒日期，照常相埋，通类具奏。(万Ⅵ：159：1)
按：旧例(胡Ⅵ：13：3)无「凡过春夏不系行刑时月及」十一字。
嘉Ⅵ：159：2 「凡律该决不待时」一款，同弘Ⅵ：169：1
万历问刑条例
(一款)
万Ⅵ：159：1 「在京法司监候枭首重囚」一款，同嘉Ⅵ：159：1。
按：顺治例与万历例同，惟增条例一款：
一、人命至重，死者不可复生。每至霜降后，但有该决重囚，着三法司奏请，会多官人等从实审录，庶无冤枉。
新颁条例
(一款，高举大明律集解附例)
一、题为处决重囚事。该本部覆河南巡抚吴自新咨称：巡按缺人，处决重务，难以他官代理。照依先年江西广西巡按御史未任患病旧例，当年暂停审决。仍候新巡按至月，下次施行，等因具题。奉圣旨：是。钦此。
按：此款又见临民宝镜及刑书据会，又见万历己酉刊本大明律卷三十一第六页万历二十一年七月「刊部尚书孙丕扬等续题准通行事例」第七款。
新题例
(一款，刑书据会)
刑部题：为岁清天下囹圄事。巡按每岁审录外，听两直隶十三省抚按官会行所属问刑衙门，各审部内轻重囚犯，照京师热审事例，按察司审省会之囚，守巡审各道之囚，皆亲身巡行，不得调审。州县为诸囚忧，亦不得委审。守令中有死罪矜疑者，军徒追赃者，具审语。其余轻罪可原宥者，照本部事例，止开花各各详。抚按会疏勿过夏月。轻罪径自发落。重罪仍听部覆。等因。奉圣旨：览奏，具见详慎狱情，爱惜民命之意。便行与各抚按官，务要严督诸司，每岁用心清审，仍不得隔境拘提干连人众，反滋骚扰，钦此。
按：此款又见万历己酉刊本大明律卷三十一第五页所引万历二十一年七月「刑部尚书孙丕扬等续题准通行事例」第五款。临民宝镜亦有此款，惟无年月。
Ⅵ：160 检验尸伤不以实
凡检验尸伤，若牒到，托故不即检验，致令尸变，及不亲临监视，转委吏卒，若初复检官吏相见，符同尸状，及不为用心检验，移易轻重，增减尸伤不实，定执致死根因不明者，正官杖六十，首领官杖七十，吏典杖八十。仵作行人，检验不实，符同尸状者，罪亦如之。因而罪有增减者，以失出入人罪论○若受财，故检验不以实者，以故出入人罪论。赃重者，计赃以枉法各从重论。
新题例
(一款，衷贞吉「大明律集解附例」)
万历十八年三月题奉钦依：凡遇告讼人命，除内有自缢自残，及病死而妄称身死不明，意在图赖挟财者，究问明确，不得一概发检，以启弊害外。其果系鬪杀故杀谋杀等项当检验者，在京初发五城兵马，覆检则委京县知县；在外初委州县正官，覆检则委推官，务求于未检之先，即详鞫尸亲证佐凶犯人等，令其实招，以何物伤何致命之处，立为一案，随即亲诣尸所，督令仵作，如法检报，定执要害致命去处，细验其圆长斜正青赤分寸，果否系某物所伤，公同一干人众，质对明白，各情输服，然后成招。中间或有尸久发变，青赤颜色，亦须详辩，不许听凭仵作混报殴伤，辄拟偿抵。其仵作受财，增减伤痕，符同尸状，以成冤狱，审出真情，赃至满贯者，查照诓骗情重事例，枷号问遣。
按：此款亦见高举「大明律集解附例」，及万历己酉刊本「大明律」。王肯堂「笺释」引此款，称为「新例」。
顺治例文同新题例。惟删「万历」至「凡」十二字。改「弊害」为「弊窦」，「满贯」为「满数」。例末增小字注：「不先究致死根因明确，概行检验者，官吏以违制论」。
新例
(一款，祥刑?鉴)
一、仵作受财，检验不实，致罪有增减者，用三百斤枷，枷号一个月，发配。(「临民宝镜」配下有「徒限未满，不许放回」八字)。其赃重情重者，比照诓骗财物例，枷号二个月发遣。(临民宝镜「发遣」作「发边卫充军」)。
按：「昭代王章」亦有此款，文同「临民宝镜」，惟「徒限」误作「从限」，「边卫」作「边远」。
「检验尸伤不以实」条，顺治例增条例一款：
一、诸人自缢溺水身死，别无他故，亲属情愿相葬，官司详审明白，准告免检。若事主被强盗杀死，苦主自告免检者，官与相视伤损，将尸给亲埋葬。其狱囚患病，责保看治而死者，情无可疑，亦许亲属告免检覆外，据杀伤而死者，亲属虽告，不听免检。
Ⅵ：161 决罚不如法
凡官司决人不如法者，笞四十。因而致死者，杖一百。均征埋葬银一十两。行杖之人，各减一等。【不如法，谓应用笞而用杖，应用杖而用讯，应决臀而决腰，应决腿而鞭背。】其行杖之人，若决不及肤者，依验所决之数抵罪。并罪坐所由。若受财者，计赃以枉法从重论○若监临之官，因公事于人虚怯去处，非法殴打，及自以大杖，或金刃手足殴人，至折伤以上者，减凡鬪伤罪二等。至死者，杖一百，徒三年，追埋葬银一十两。其听使下手之人，各减一等。并罪坐所由【谓情不挟私，非梯已事者，如有司官催征钱粮，鞫问公事，提调造作，监督工程，打所属官吏夫匠之类。及管军官操练军马，演习武艺，督军征进，修理城池，打总小旗军人之类。】○若于人臀腿受刑去处，依法决打，邂逅致死，及自尽者，各勿论。
弘治问刑条例
（一款)
弘Ⅵ：161：1 一、内外问刑衙门，一应该问死罪，并窃盗抢夺重犯，须用严刑拷讯。其余止用鞭朴常刑。若酷刑官员，不论情罪轻重，辄用挺棍夹棍脑箍烙铁等项惨刻刑具，如一封书、鼠弹筝、阑马棍、燕儿飞等项名色，或以烧酒灌鼻，竹签钉指，及用径寸懒干，不去棱节竹片，乱打覆打，或打脚踝，或鞭脊背，若但伤人，不曾致死者，不分军民职官，俱奏请降级调用。因而致死者，俱发原籍为民。如因公事拷讯，笞杖臀腿去处致死者，依律科断，不在降调之例。(弘277；嘉Ⅵ：144：1)
Ⅵ：162 长官使人有犯
凡在外各衙门长官，及出使人员，于所在去处有犯者，所部属官等，不得辄便推问，皆须申覆上司区处。若犯死罪，收管听候回报。所掌印信，锁钥发付次官收掌。若无长官，次官掌印者，亦同长官。违者，笞四十。
Ⅵ：163 断罪引律令
凡断罪皆须具引律令。违者，笞三十。若数事共条，止引所犯罪者，听○其特旨断罪，临时处治，不为定律者，不得引比为律。若辄引比，致罪有出入者，以故失论。
嘉靖新例
(一款，嘉靖二十七年刊本)
一、嘉靖陆年贰月拾叁日诏令：内外问刑衙问，今后问拟囚犯罪名，律有正条者，俱合依律拟断。无正条者，方许引例发落。亦不许妄加参语，滥及无辜。
嘉靖问刑条例
(一款)
嘉Ⅵ：163：1 一、条例申明颁布之后，凡问刑衙门敢有恣任喜怒，妄行引拟，或移情就例，故入人罪，苛刻显著者，比照酷刑事例，奏请降级调用。因而致死人命者，发原籍为民。
Ⅵ：164 狱囚取服辩
凡狱囚徒流死罪，各唤囚，及其家属，具告所断罪名，仍取囚服辩文状。若不服者，听其自理，更为详审。违者，徒流罪，笞四十。死罪，杖六十○其囚家属在三百里之外，止取囚服辩文状，不在具告家属罪名之限。
Ⅵ：165 赦前断罪不当
凡赦前处断刑名，罪有不当，若处轻为重者，当改正从轻。处重为轻，其常赦所不免者，依律贴断。若官吏故出入者，虽会赦，并不原宥。
按：顺治律本条有条例二款：
一、遇直隶及十四省恤刑之期，凡原问官故入等罪，俱不追究。(原注：恐官虑罪及己，不肯辨明冤枉也。则会赦可以类推)
一、以赦前事告言人罪者，以其罪罪之。若系干钱粮婚姻田土，罪虽经赦，其钱粮等项须断处明白。
按：第二款系据「大明令」修定。
Ⅵ：166 闻有恩赦而故犯
凡闻知有恩赦而故犯罪者，加常犯一等。虽会赦，并不原宥○若官司闻知有恩赦，而故论决囚罪者，以故入人罪论。
Ⅵ：167 徒囚不应役
凡盐场铁冶，拘役徒囚，应入役而不入役，及徒囚因病给假，病已痊可，不合计日贴役者，过三日笞二十。每三日加一等。罪止杖一百○若徒囚年限未满，监守之入，故纵逃回，及容令雇人代替者，照依囚人应役月日，抵数徒役，并罪坐所由。受财者，计赃以枉法从重论。仍拘徒囚，依律论罪贴役。
Ⅵ：168 妇人犯罪
凡妇人犯罪，除犯奸，及死罪收禁外，其余杂犯，责付本夫收管。如无夫者，责付有服亲属邻里保管，随衙听候，不许一概监禁。违者笞四十○若妇人怀孕犯罪，应拷决者，依上保管，皆待产后一百日拷决。若未产而拷决，因而堕胎者，官吏减凡鬪伤罪三等。致死者，杖一百，徒三年。产限未满而拷决者，减一等○若犯死罪，听令稳婆入禁看视，亦听产后百日，乃行刑。未产而决者，杖八十。产讫，限未满而决者，杖七十。其过限不决者，杖六十。失者各减三等。
Ⅵ：169 死囚覆奏待报
凡死罪囚，不待覆奏回报，而辄处决者，杖八十。若已覆奏回报应决者，听三日乃行刑。若限未满而行刑，及过限不行刑者，各杖六十○若立春以后，秋分以前，决死刑者，杖八十○其犯十恶之罪应死，及强盗者，虽决不待时，若于禁刑日而决者，笞四十。
弘治问刑条例
(一款，大明律疏附例)
弘Ⅵ：169：1 一、凡律该决不待时重犯，鞫问明白，曾经大理寺详允，奏奉钦依处决者，各该部院并该科，即便覆奏，会官处决，不必监至秋后。(弘278；嘉Ⅵ：159：2)。
嘉靖新例
(四款，嘉靖二十七年刊本)
一、嘉靖贰年拾月贰拾日该浙江道试监察御史陈题准：今后处决重囚，务在未刻以前毕事。
一、嘉靖柒年月刑部题准：今后该科三覆奏之外，许囚家属，于临决前壹日，即诉鼓状，科官薄暮封进。就将所诉囚事犯相连同起听决之囚，姓名开注明白，次日朝毕，皇上清心伏念一二时，将应决应留囚数姓名，午前传旨早出，午后不须重复奏请，即便行刑，庶得白日示众，兼免黑夜他虞。
一、嘉靖拾年捌月都察院题准：大辟之科，必于霜降之后，所以象其肃杀之威。至于冬至，阳气始生，断狱非时。以后遵照霜降行刑。
按：此款亦见「大明律疏附例」所引「新例」，谓巡按四川监察御史戴金题，都察院议覆奏准。
一、嘉靖拾叁年肆月刑部题准：法司监候例该枭首重囚病故，除霜降以后，冬至以前，奉有旨处决，俱照例枭首外，其余时月，并虽在霜降以后，冬至以前，若遇圣节等节及斋戒日期，俱照常相埋，具本奏知。
按：死囚覆奏待报条，顺治律有条例二款：
一、臣民有罪当死，三覆五奏，毋辄行刑。
一、禁刑日期，每月初一日，初二日，四月初八日，大祭享日亦禁。
按：死刑三覆五奏，系洪武三年定，见万历己酉刊本大明律卷二十八第二十九页引明会典。
禁刑日，据明会典，系初一日，初八日，十四日，十五日，十八日，二十三日，二十四日，二十八日，二十九日，三十日。与清制不同。
据大明律例，禁刑日期复有，正五九月，闰月，上下弦日，二十四气，雨未霁，天未明，大祭享日。
王肯堂笺释亦云然。万历己酉刊本大明律引「管见」云：嘉靖四十五年题准：「闰月不禁」。
Ⅵ：170 断罪不当
凡断罪应决配而收赎，应收赎而决配，各依出入人罪，减故失一等○若应绞而斩，应斩而绞者，杖六十。失者减三等。其已处决讫，别加残毁死尸者，笞五十○若反逆缘坐人口，应入官而放免，及非应入官而入官者，各以出入人流罪故失论。
嘉靖新例
(一款，嘉靖二十七年刊本)
一、嘉靖伍年捌月奉圣旨：问理词讼，系是重事。必须分辩曲直，从公处断，使人无冤。为官的，亦都要遵守国法，保惜名节。近年在京在外问理衙门官员，往往任意偏断，不肯审察事情。或循情受贿，不畏法度，以曲作直，以是为非，致令衔冤负屈之人怀揣词状，擅入禁中，伸诉苦情，致有自缢身死者，其情良可眷悯。法司便申明律例，戒谕所属，通行与内外各该衙门知道：今后再有断狱欠明，以致各犯伸冤理枉的，若所愬得实，原问官从重究治。其有为人嘱托的，问刑官不许听从，就将嘱事官，指实参奏究问。如容情不奏，听两京科道官纠劾。若科道官有嘱托，及有知嘱托，容隐不劾，一体治罪不饶。缉事衙门也还要密切访察，奏来处置。但不许挟私诬陷。钦此。
Ⅵ：171 吏典代写招章
凡诸衙门鞫问刑名等项，若吏典人等，为人改写，及代写招草，增减情节，致罪有出入者，以故出入人罪论。若犯人果不识字，许令不干碍之人代写。
明代律例汇编卷二十九 工律一 营造
Ⅶ：1 擅造作
凡军民官司，有所营造，应申上而不申上，应待报而不待报，而擅起差人工者，各计所役人雇工钱，坐赃论○若非法营造，及非时起差人工营造者，罪亦如之○其城垣坍倒，仓库公廨损坏，一时起差丁夫军人修理者，不在此限○若营造计料，申请财物，及人工多少不实者，笞五十。若已损财物，或已费人工，各并计所损物价，及所费雇工钱。重者，坐赃论。
Ⅶ：2 虚费工力采取不堪用
凡役使人工，采取木石材料，及烧造砖瓦之类，虚费工力，而不堪用者，计所费雇工钱，坐赃论。若有所造作，及有所毁坏，备虑不谨，而误杀人者，以过失杀人论。工匠提调官，各以所由为罪。
Ⅶ：3 造作不如法
凡造作不如法者，笞四十。若成造军器不如法，及织造段疋麤糙纰薄者，各笞五十。若不堪用，及应改造者，各并计所损财物，及所费雇工钱。重者，坐赃论。其应供奉御用之物，加二等。工匠各以所由为罪。局官减工匠一等○提调官吏又减局官一等，并均偿物价工钱还官。
弘治问刑条例
(一款，大明律疏附例)
弘Ⅶ：3：1 一、各处军器局造作长鎗斩马刀牌甲弓箭不如法者，都布按三司堂上委官，各府卫掌印官并管局委官，参问降级。(弘279；嘉Ⅶ：3：1)
胡Ⅶ：3：1 胡琼集解附例
(一款，同弘治例)
嘉靖新例
(二款，嘉靖二十七年刊本)
一、嘉靖拾壹年贰月工部题准：各处织造段疋，以明文到日为始。俱要查照原行丈尺花样颜色，定拟价直，呈巡按御史，选委廉干官员，公同领价，督令织造局官，拘集机户，一如招商之法，照依原定官价，责令织造。如无机坊去处，巡按御史备将原价，给文委官，赴织造地方巡按御史处告投，着落该管官司，召匠议价，令其每样先织壹疋，计其丈尺斤两，封收在官，以为定式，严限如法织造。各织附余素丝叁寸。织完，各该委官，验果与原样相同，方将价给商匠。原委官将段领回，各该司府送巡按，会同守巡验中，于各附余尾上，备书年分价色斤两，并经该辨验提督等官职名，及机户姓名，巡按御史用印钤盖，解部送库。
一、嘉靖贰拾肆年正月工部题准：各处军器，自嘉靖贰拾伍年以后，比照云南布政司事例，监收银两，通解本布政司，如直隶府分，于本处，各贮库，各呈抚按议处。如原存留各边者，咨行各镇巡抚，听其要解本色，即行如法成造转解。如愿折色者，即与解发，以便成就。如该解京者，听从彼中或近守巡，守巡官监造，或近兵备，兵备官监造。完日，照旧试验坚利，填注各官职名，就差原日管局指挥匠作管解到部。兵部本部各委主事覆行试验，如果坚利堪用，方许转发戊字库。仍会同科道官试验坚利堪用，方许般运入库。若兵部本部官验不中式，即将彼处监造验收官参究。不许姑息。若本处军民每年愿解折色，听从其便。本部委官当年添造，送戊字库收贮，以听取用。
嘉Ⅵ：3：1 嘉靖问刑条例
(一款，同弘Ⅶ：3：1)
万历问刑条例
(一款)
万Ⅶ：3：1 一、各处军器局，造作各项军器不如法者，将管局委官，参问降级。都布按三司堂上委官及府卫掌印官，各治以罪。
按：笺释云：「旧例(弘Ⅶ：3：1；嘉Ⅶ：3：1)止言长鎗等件，似未尽。又堂上并掌印官与委官一体降级，无乃太混乎？今改。」
顺治例与万历例同，惟例末增小宇注云：「各笞四十三十减等之罪，纳米还职」。亦本「笺释」。
Ⅶ：4 冒破物料
凡造作局院，头目工匠，多破物料入己者，计赃以监守自盗论。追物还官○局官，并覆实官吏，知情符同者，与同罪。失觉察者减三等。罪止杖一百。
弘治问刑条例
(一款)
弘Ⅶ：4：1 一、各处巡按御史都布按三司分巡分守官，查盘军器，若卫所官旗人等侵欺物料，那前补后，虚数开报，及三年不行造册奏缴者，官降一级，带俸差操；旗军人等，发边卫充军。其各该都司并分巡分守官怠慢误事者，参究治罪。(弘280；嘉Ⅶ：4：1)
嘉Ⅶ：4：1 嘉靖问刑条例
(一款，同弘Ⅶ：4：1)
万历问刑条例
(一款)
万Ⅶ：4：1 一、各处巡按御史、都布按三司、分巡分守官，查盘军器，若有侵欺物料，那前补后，虚数开报者，不论官旗军人，俱以监守自盗论。赃重者，照侵欺仓库钱粮事例拟断。卫所官三年不行造册，致误奏缴者，降一级。各该都司守巡等官，怠慢误事，参究治罪。
按：笺释云：「旧例(弘Ⅶ：4：1：嘉Ⅶ：4：1)侵欺那补，及开虚数者，与三年不行造册者同科，似混，今改。」
顺治例与万历例同。
Ⅶ：5 带造段疋
凡监临主守官吏，将自己物料，辄于官局带造段疋者，杖六十。段疋入官。工匠笞五十。局官知而不举者，与同罪。失觉察者，减三等。
Ⅶ：6 织造违禁龙凤文段疋
凡民间织造达禁龙凤文纻丝纱罗货卖者，杖一百，段疋入官○机户，及挑花挽花工匠，同罪。连当房家小，起发赴京，籍充局匠。
Ⅶ：7 造作过限
凡各处额造常课段疋军器，过限不纳齐足者，以十分为率，一分，工匠笞二十。每一分，加一等。罪止笞五十。局官减工匠一等。提调官吏，又减局官一等○若不依期计拨物料者，局官笞四十。提调官吏减一等。
40
胡琼集解附例
(一款)
胡Ⅶ：7：1 「各处巡按御史都布按三司」一款，同弘Ⅶ：4：1；嘉Ⅶ：4：1。
嘉靖新例
(一款，嘉靖二十七年刊本)
一、嘉靖柒年玖月工部题准：各该抚按官，严督司府州县等官，但遇本部派到各项工料价银，并本色物料，追征违限叁个月不完者，府州县征收委官住俸。半年不完者，府州县掌印官住俸。壹年不完者，布政司掌印分守官住俸。俱准起解之日，呈请抚按衙门，方许开支。司府作弊玩法，抚按衙门参奏拏问，毋事姑息。
按：此款亦见「大明律疏附例」所附「新例补遗」。
Ⅶ：8 修理仓库
凡各处公廨、仓库、局院，系官房舍，但有损坏，当该官吏，随即移文有司修理。违者，笞四十。若因而损坏官物者，依律科罪，陪偿所损之物。若已移文有司而失误者，罪坐有司。
Ⅶ：9 有司官吏不住公廨
凡有司官吏，不住公廨内官房，而住街市民房者，杖八十○若埋没公用器物者，以毁失官物论。
明代律例汇编卷三十 工律二 河防
Ⅶ：10 盗决河防
凡盗决河防者，杖一百。盗决圩岸陂塘者，杖八十。若毁害人家，及漂失财物，渰没田禾，计物价重者，坐赃论。因而杀伤人者，各减鬪杀伤罪一等○若故决河防者，杖一百，徒三年。故决圩岸陂塘，减二等。漂失赃重者，准窃盗论，免刺。因而杀伤人者，以故杀论。
弘治问刑条例
(二款)
弘Ⅶ：10：1 一、河南地方盗决及故决河防，毁害人家，漂失财物，渰没田禾，犯该徒罪以上为首者，若系旗舍余丁民人，俱发附近充军；系军，调发边卫。(弘281；嘉Ⅶ：10：2)
弘Ⅶ：10：2 一、运河一带，用强包揽闸夫、溜夫二名之上，俱问罪。旗军发边卫，民并军丁人等发附近，各充军。揽当一名，不曾用琼森事者，问罪，枷号一个月发落。(弘167)
续例附考
(二款，大明律疏附例)
一、弘治十五年六月刑部等衙门议奏准：今后故决属山湖安山积水湖堤岸，照依故决南旺等湖堤岸，为首之人，并遣充军；军人犯者，徙于边卫事例施行。其用草卷阁闸板，盗泄水利，得财犯该徒罪以上者，照依河南地方盗决，及故决河防，为首者，若系旗舍军丁民人，俱发附近充军，系军调发边卫事例问发。【漕河例：凡故决山东南旺湖沛县昭阳湖堤岸，及阻绝山东泰山等处泉源者，为首之人并遣充军。军人犯者，徙于边卫】
一、苏松常镇杭嘉湖七府，苏州镇江等卫所地方，系官湖塘荡泊，多被奸顽之徒占为己业，或盗卖势豪，及有盗决故决堤防等项情弊，事发勘问明白，依律议拟，审有力照例发落。其湖塘应比拟者，仍明具招由，奏请定夺。
按：此款又见「大明律例附解」所引「读法附考增例」。
胡琼集解附例
(三款)
胡Ⅶ：10：1 一、河南地方盗决故决河防，毁害人家，漂失财物，渰没田禾，犯该徒罪以上，为首者，若系旗舍余丁民人，俱发附近充军；系军，调发边卫。山东运河尤为紧要。管理漕河官员严加禁约，遇有盗决故决河防人犯，照例问拟。
胡Ⅶ：10：2 「苏松常镇杭嘉湖七府」一款，同「续例附考」第二款，惟无「议拟审有力」五字。
胡Ⅶ：10：3 一、故决属山湖安山积水湖堤岸，及用草卷阁闸板，盗泄水粮(利？)得财，犯该徒罪以上，并故决盗决山东运河为首者，若系旗舍余丁民人，俱发附近充军；系军，调发边卫。
按：此款亦据弘治十五年奏定例修定。
大明律直引所载问刑条例
一、漕河条例：凡故决山东南旺湖沛县昭阳湖堤岸，及阻绝山东泰山等处泉源者，为首之人，并遣充军。军人犯者徙于边卫。今奏：属山湖安山积水湖等湖，均一蓄水，接济运河。其闸官人等用草卷问(阁)闸板泄水，串同取财，要得比照盗决河防事例发遣，以警将来。事体亦颇相同。合无通行该管官员，严加禁约。遇有故决属山湖安山积水湖堤岸者，照依故决南旺等湖事例施行。其用草卷阁闸，被盗泄水，私得财犯该徒罪以上者，照依盗决河防事例问发。
一、查得问刑条例，河南地方盗决故决河防，毁害人家，漂失财物，渰没田禾，犯该徒罪以上为首者，旗舍余丁民人俱发附近充军，系军发调边卫。今照山东运河尤为紧要，合无通行山东一带管理漕河官员，严加禁约，遇有盗决故决河防人犯，照依河南事例问断施行。
一、查得见行事例，河南地方盗决及故决河防，毁坏人家，漂失家财，揜没田禾，犯该徒流以上，为首者若系旗舍余丁民人，俱发附近充军，系军发调边卫，此例止及河南，而不概及他处。今郎中臧声奏称：苏松常镇杭嘉湖七府、苏州镇江等卫所地方，系官湖塘场泊，多被奸顽之徒占为己业，或盗卖势豪，及有盗决故决堤岸等项情弊，事发，勘问明白，依律议拟审有力，照例发落。其湖塘应比拟者，仍明具招，奏请定夺。庶几情法得中，而豪强知惧也。
按此款录案牍文，较「续例附考」等三款为详。见行事例一再征引，宜后来需再奏定问刑条例，整齐润色也。
嘉靖问刑条例
(二款)
嘉Ⅶ：10：1 一、凡故决盗决山东南旺湖、沛县昭阳湖、属山湖、安山积水湖，各堤岸，并阻绝山东泰山等处泉源，有干漕河禁例，为首之人，发附近卫所，系军调发边卫，各充军。其闸官人等，用草卷阁闸板，盗泄水利，串同取财，犯该徒罪以上，亦照前问发。
嘉Ⅶ：10：2 「河南地方盗决」一款，同弘Ⅶ：10：1。
万历问刑条例
(二款)
万Ⅶ：10：1 一、凡故决盗决山东南旺湖、沛县昭阳湖、属山湖、安山积水湖、扬州高宝湖、淮安高家堰、柳浦湾、及徐邳上下滨河一带，各堤岸，并阻绝山东泰山等处泉源，有干漕河禁例，为首之人，发附近卫所，系军，调发边卫，各充军。其闸官人等，用草卷阁闸板，盗泄水利，串同取财，犯该徒罪以上，亦照前问遣。
按：顺治例与万历例同
万Ⅶ：10：2 一、河南等处地方一款，同弘Ⅶ：10：1；嘉Ⅶ：10：2；惟「河防」，万历例改作「堤防」。
按：顺治例与万历例同。
Ⅶ：11 失时不修堤防
凡不修河防，及修而失时者，提调官吏，各笞五十。若毁害人家，漂失财物者，杖六十。因而致伤人命者，杖八十○若不修圩岸，及修而失时者，笞三十。因而渰没田禾者，笞五十○其暴水连雨，损坏堤防，非人力所致者，勿论。
胡琼集解附例
(二款)
胡Ⅶ：11：1 「运河一带，用强包揽」一款，同弘Ⅶ：10：2。
胡Ⅶ：11：2 一、用强包揽守口涝浅铺夫二名以上者，问罪。旗军发边卫，民并余丁人等发附近，各充军。若止强揽一名者，问罪，枷号一个月发落。
嘉靖问刑条例
(一款)
嘉Ⅶ：11：1 一、运河一带，用强包揽闸夫溜夫二名之上，捞浅铺夫三名之上，俱问罪。旗军发边卫，民并军丁人等，发附近，各充军。揽当一名，不曾用琼森事者，问罪，枷号一个月发落。
按：此款较弘Ⅶ：10：2，仅增「捞浅铺夫三名之上」八字，盖据胡Ⅶ：11：2修定。
万历问刑条例
(一款)
万Ⅶ：11：1 「凡运河一带」一款，同嘉Ⅶ：11：1。惟「运河一带」万历例运上有「凡」字。
按：顺治例与万历例同。
Ⅶ：12 侵占街道
凡侵占街巷道路，而起盖房屋，及为园圃者，杖六十。各令复旧。其穿墙而出秽污之物于街巷者，笞四十。出水者勿论。
弘治问刑条例
(二款)
弘Ⅶ：12：1 一、京城内外街道，若有作践，掘成坑坎，淤塞沟渠，盖房侵占，或傍城使车，撒放牲口，损坏城脚，及大明门前御道棊盘，并护门栅栏，正阳门外，御桥南北，本门月城，将军楼，观音堂，关王庙等处作践损坏者，俱问罪，枷号一个月发落。(弘114；嘉Ⅶ：12：1；万Ⅶ：12：1)
按：顺治例改大明门为大清门。
弘Ⅶ：12：2 一、东西公生门、朝房、官吏人等，或带住家小，或做造酒食，或寄放货柜，开设卜肆，停放马骡，取土作坯，撒秽等项，作践，问罪，枷号一个月发落。(弘115；嘉Ⅶ：12：2；万Ⅵ：12：2)
按：顺治例删此款。
胡Ⅶ：12：1 2 胡琼集解附例
(二款，同弘治例)
嘉Ⅶ：12：1 2 嘉靖问刑条例
(二款，同弘治例)
万Ⅶ：12：1 2 万历问荆条例
(二款，同弘治例)
问刑条例
(一款，致君奇术)
一、京城内外，民间私放流星火炮等物，光射禁城，声彻御在所者，枷号一个月。有职役者，问革为民。
按：此非「万历问刑条例」文。
Ⅶ：13 修理桥梁道路
凡桥梁道路，府州县佐贰官提调，于农隙之时，常加点视修理，务要坚完平坦。若损坏失于修理，阻碍经行者，提调官吏笞三十○若津渡之处，应造桥梁而不造，应置渡船而不置者，笞四十。
万历问刑条例
(一款)
万Ⅶ：13：1 一、条例申明颁布之后，一切旧刻事例，未经今次加载，如比附律条等项，悉行停寝。凡问刑衙门，敢有恣任喜怒，妄行引拟，或移情就例，故入人罪，苛刻显著者，各依故失出入律坐罪。其因而致死人命者，除律应抵死外，其余俱问发为民。
按：顺治例与万历例同。
明代律例汇编卷末附录 明代律例刊本所附「比附律条」考
汉书刑法志云：
廷尉不能决，谨具为奏，傅所当比律令以闻。
唐律「断罪无正条」云：
其应出罪者，则举重以明轻；其应入罪者，则举轻以明重。
宋刑统卷三十断狱律引长兴二年敕节文：
律格及后敕内，并无正条，即比附定刑。
此即为明律断罪无正条，可「引律比附」本。
明律「断罪无正条」该条全文云：
凡律令该载不尽事理，若断罪而无正条者，引律比附，应加应减，定拟罪名，转达刑部议定奏闻。若辄断决，致罪有出入者，以故失论。
「大明律讲解」引「解颐」云：
以物相并曰比，依凭为则曰附。……如奴婢诽谤家长，律无正条，合比依凡子孙骂祖父母父母者绞。又如奴婢放火烧主(健按：主下脱「房屋」二字)亦无正条，比附凡奴婢骂家长者绞。……如父亡，母却嫁人，身殁合葬后家，其前子盗母尸回葬，事发，问无正条，当比附盗贼律，如盗天尊佛像崇敬者，计赃准窃盗论，一百二十贯，杖一百，流三千里。盖佛像天尊，同为僧道父母，不合盗去别处寺观崇奉。然其亲母既已改嫁，于父义绝，死葬后家，不合盗回埋葬，比与天尊佛像一般。缘系斯服之亲，得减五等，杖六十，徒一年。
「大明律讲解」又引英宗时御史张楷所著「律条疏议」云：
律令条款，或有其事而不曾细开，是为「该载不尽」。或迹其所犯，无有正当条目以断，是为无正条。凡若此，必当推察情理，援引他律以相比附。
如京城门锁钥，守门者失之，于律止有误不下锁钥，别无遗失之罪，是该载不尽也，则比附遗失印信巡牌之律拟断。
又如诈他人名字、附巡牌，进入内府，出时，故不勾销，及军官将带操军人，非理虐害，以致在逃，律无……正条，则……诈附巡牌者，比依投匿名文书告言人罪律；虐害军人者，比依牧民官非理行事激变良民者律。……
「解颐」一书，不知作者。「大明律讲解」于引洪武时何广「律解辨疑」后，即引「解颐」及「律条疏议」，似「解颐」之作，亦在张楷以前，而其时已有若干比附律条事例，为律家注律时所征引矣。
宪宗实录记：
成化十五年闰十月甲戊，命毁刊行「会定见行律条」。巡抚南直隶兵部尚书兼都察院左副都御史王恕奏：「律乃治天下大法。……名例律有曰：『凡律令该载不尽事理，若断罪而无正条者，引律比附，应加应减，定拟罪名』。近在京书坊刊行『大明律』，后有『会定见行律』一百八条，不知何时而会定者？内之法官老于刑名者，必不依此比附。但恐流传四方，未免有误新进之士。」略举其兵律多支廪给条，及刑律骂制使及本管长官条，皆轻重失伦，不可行于天下，乞以其板毁之。至是法司会议，宜以恕言通行内外，法官自后断罪，悉依大明律并奏准见行事例。敢有再称会定律条，比拟出入人罪者，以故出入人罪论。仍行书坊即将所刻本烧毁，违者并治以罪。从之。
当时刑部覆王恕此奏题本，见「皇明条法事类纂」下册第三七四页。该题本引王氏原奏云：
臣昔备员法司，未见有所谓「会定见行律条」者。近得在京书坊刊行「大明律」，后有会定律一百八十条。(健按：「十」字系衍文，说详后。)……未协于中，不可行于天下。……且如兵律「多支廪给」条云：「凡出使人员，多支廪给者，计赃以不枉法论。当该官吏，与者减一等。强取者，以枉法论。官吏不坐。」今会定见行律条则云：「多支廪给，比常人盗仓库钱粮论。」且不枉法赃一贯以下杖六十，二贯之上至一十贯杖七十，不刺字。常人盗仓库钱粮，一贯以下杖七十；一贯之上至五贯，杖八十；一十贯，杖九十，刺字。二者之赃，相去远甚，此乃有正律而又比附以入人罪者也。
又如刑律「骂制使及本管长官」云，「凡奉制命出使，而官吏骂詈，及部民骂本属知府知州知县，军士骂本管指挥千百户，若吏卒骂本部五品以上长官，杖一百。若骂六品以下长官，各减三等；骂佐贰首领官，各减一等。」今会定见行律条则云：「骂三品以上官，比依骂祖父母父母律绞」，又云：「骂职官，比依奴婢骂家长期亲」。且指挥使指挥同知，皆三品官也，本属军士骂之者，律不过前项杖罪。又「殴制使及本管长官」条云：「若流外官及军民吏卒，殴非本管三品以上官者，杖八十，徒二年。伤者，杖一百，徒三年。折伤者，杖一百，流三千里。殴伤五品以上者减二等。若减罪轻及殴伤九品以上官者，各加凡鬪伤二等。」殴三品以上官不过徒罪，殴九品以上官不过杖罪。今将骂三品以上官者，比依骂祖父母父母律，坐以死罪；又骂职官者，比依奴婢骂家长之期亲律，坐以徒罪。……
如蒙乞敕法司会议，合无将此会定见行律条，刊板通行天下问刑衙门，今后问囚悉照大明律议拟，仍照奏准见行事例发落。如果情犯深重，律无正条，照律比附，应加应减，定拟罪名，转达刑部定拟奏闻。若寻常不应情犯，只依不应律条坐之，不必全依会定律条比附。……
王氏所举「会定见行律条」，诚轻重失伦，故有旨从法司建议，将书坊此一刊本烧毁，并禁法官援引。
王氏此奏上于宪宗成化时，而「大明律讲解」则刊行于武宗正德庚午。前所引名例律「断罪无正条」，「大明律讲解」仍举有「比附律」事例。予考嘉靖五年丙戊刊行之「大明律直引」，其所引「问刑条例」即有比附律条在内。如户律「私创庵院及僧道」条，「直引」所附「问刑条例」即有一款云：
僧道旧寺之亲(健按：「之亲」二字系「观」字之误)故(故下脱「僧道」二字)等遗存原造□(按：应系「侍」字)奉佛象三(按：应系「天」字之误)尊，去别寺院时(按系「侍」字之误)奉，此(按系「比」字之误)依不应，从重(重下脱「论」字)，杖八十。
此即系「比附律条」，可与前引「解颐」所引比较。
又「大明律直引」刑律「骂制使及本管长官」条所附「问刑条例」有一款云：
骂三品以上长官，此依骂祖父母父母律论。
此正王恕上疏所驳斥者。然则此模拟附律条，在成化以后仍未能禁绝也。
「大明律直引」以「比附律条」入「问刑条例」内，而余所见明律刊本于书末附「比附律条」者，则以日本东京大学东方文化研究所所藏明嘉靖二十三年邗江书院重刊「大明律例附解」为最早。该本所附
「比附律条」计八十七条。该本所附「问刑条例」为弘治问刑条例。嘉靖二十九年嘉靖问刑条例颁布，邗江书院据以改刊，其所改列之「大明律例附解」所附「问刑条例」为嘉靖问刑条例，而书末所附「比附律条」仍同前。明嘉靖池阳秋浦象山书舍重刊本「大明律例附解」亦如此，而嘉靖三十三年汪宗元重刊「大明律例」，其书末所附「比附律条」则仅七十九条，而条款次序则与「大明律例附解」所附者大异。
「大明律例附解」所附「比附律条」八十七条。隆庆元年巡按湖广监察御史陈省校刊本「大明律例」万历初年巡按山东监察御史王藻校刊本「大明律例」则省略为七十六条，而万历中叶以后刊本「大明律例致君奇术」、「大明龙头便读傍训律法全书」、「新刻御颁新例三台明律正宗」、「刻御制新颁大明律例注释招拟折狱指南」，「锲六科奏准御制新颁一王令典法律」、「鼎镌六科奏淮御制新颁分类注释刑台法律」，所附「比附律条」条数较「大明律例附解」为多，有多至一０五条者，然其次序多与「大明律例附解」所附相同，盖出同一来源。今以「大明律例附解」所附为主，合上引诸书所载，并旁参万历至崇祯明人类书所引，去其重复，适得一百八条。则此一百八条当即成化时王恕所见「会定见行律条」矣。此数字适与实录所记「一百八条」相合，此可证「皇明条法事类纂」作「一百八十条」，此「十」字当为衍文也。
史语所所藏「皇明成化条例」明钞本、「大明九卿事例按例」明钞本亦载有成化时刑部覆王恕此奏题本，均误作「一百八十条」，盖即为「皇明条法事类纂」所本。皇明成化条例、大明九卿事例按例，皇明条法事类纂，其书讹脱多同，盖均出同一来源。而实录则据档册原本纂修，其誊录时极其慎重，故较少讹字，亦较民间此类传钞本为可信据也。
嘉靖二十三年邗江书院重刊本「大明律例附解」书末已附有「比附律条」。予考明世宗实录嘉靖三十五年二月戊午条书：
吏部尚书李默颇与严嵩为异同。……嵩、(赵)文华恶默滋甚，……乃摘默部试选人策目有「汉武唐宪咸以英睿兴盛业，晚节乃为任用匪人所败」等语，指为谤讪，奏之。……上览疏大怒，下默镇抚司拷讯。刑部尚书何鳌遂坐默比拟子骂父者律绞。上曰：律不着臣詈君文，谓必无也。今有之，其加等处斩。
今以「大明律例附解」所载「比附律条」校之，该书「比附律条」正有一款：「诽谤朝廷，比依子孙骂祖父母律绞」。此当为刑部尚书何鳌议此狱时所依据。而世宗则命：臣骂君，比子骂父律，加等处斩，此则更不合理矣。
万历十三年刑部尚书舒化进呈「大明律附例」新刻本，该本所附「万历问刑条例」最末一款云：
条例申明颁布之后，一切旧刻事例，未经今次加载，如比附律条等项，悉行停寝。凡问刑衙门敢有恣任喜怒，妄行引拟，或移情就例，故入人罪，苛刻显著者，各依故失出入律坐罪。其因而致死人命者，除律应抵死外，其余俱问发为民。
万历十三年修问刑条例，已知「比附律条」所载有不合理者，故命「悉行停寝」，故万历十三年后明代律例刊本，如「大明律解附例」(山东巡抚郑汝璧纂注)、「大明律集解附例」(都御史衷贞吉等纂注)、「大明律附例批注」(大理寺少卿姚思仁注)、「大明律集解附例」(浙江巡抚高举发刻)、「大明律附例笺释」(王肯堂)、崇祯刊本「临民宝镜」、「刑书据会」，书末即均不附「比附律条」。
王肯堂「大明律附例笺释」为明代律学名著，该书刊行于万历四十年。该书明律「断罪无正条」笺释云：
今问刑者，于死罪比附，类皆奏请。徒流以下比附，鲜有奏者。安得罪无出入也哉？虽无出入，犹当以事应奏不奏论，其亦不思也夫！凡律无罪名，而令有禁制者，犯者，以违令(大明令)论。律无正条之事，情稍轻者，以不应杖罪论；情轻者，以笞罪论。今有司于律有正条者，亦问不应；于情轻者，亦问杖罪；于无力者亦审稍有力。即无力的决者，除法该拷讯不论外，其问时决打之数，应通折算而不折算，皆当以故入人罪论者也。
是万历时刑官于比附死罪，仍行奏请；于徒流以下，为免比附奏请之烦，遂依明律「不应为」条科断。明律「不应为」条云：
凡不应得为而为之者，笞四十(谓律令无条，理不可为者)。事理重者杖八十。
明成化时王恕奏请革比附律条，亦正言：「寻常不应情犯，只依不应律条坐之也」。
万历十三年后明代律例刊本虽多遵依「万历问刑条例」，去「比附律条」不收，然民间书坊所刊律书，如「致君奇术」、「龙头律法」、「明律正宗」、「折狱指南」、「一王令典」、「刑台法律」；民间书坊所刊行类书，如「新锲天下备览文林类记万书萃宝」、「新锲全补天下四民利用便观五车拔锦」、「鼎锓崇文阁汇纂四民捷用分类万用正宗」、「新锲燕台校正天下通行文林聚宝万卷星罗」、「新刊翰苑广记补订四民捷用学海羣玉」、「新刻艾先生天禄阁汇编采精便览万宝全书」，仍附「比附律条」。清世祖入关，顺治四年颁行「大清律集解附例」，于卷首「真犯死罪充军为民例」后，仍录存「比附律条」，并注云：
比附律条，革久不用，今亦存留备考。
是明末刑官断狱，当仍有参据「比附律条」者。此所以顺治律于「比附律条」亦「存留备考」也。
顺治律所附「比附律条」系据隆庆元年陈省校刊本「大明律例」迻录，而删去比附律条七条，故只有六十九款。
雍正时「比引律条」仅存三十款。清乾隆时刑部侍郎吴坛「大清律例通考」卷四十「比引律条」后附
吴氏按语云：
谨按：以上比附各条，顺治康熙律内共载有六十九条，悉仍明律旧例，并于「比附律条」四字下注有：「比附各条，革久不用，今亦存留备考」字样。并旁批：「或有万无可引者，然后从此」等语。(彰健所见清顺治律刊本未有此旁批，此旁批当见于康熙律刊本，俟考)。雍正三年律例馆奏准删去四十一条，另录附后，仅存二十八条，又增入「强窃盗犯，捕役带同投首，有救令及贿求故捏情弊，比照受财故纵律治罪」一条，及「考职贡监生，假冒顶替者，比照诈假官律治罪」一条，共计三十条，纂辑如右，至今仍之。
又按：前三十条内，有已经定为正条，列入本律，无庸比照者，有与现行定例不符者，均应删除。如「强窃盗犯，捕役带同投首」一条，已列入「名例」「犯罪自首」条内，作为正条；又「考职贡职生假冒顶替」一条，已列入「吏」「职制」「贡举非其人」条下，作为正条；又「拖累平人致死」一条，亦已入「刑」「诉讼」「诬告」条下，作为正绦，俱毋庸比依字样。
清宣统元年，修订法律大臣法部右侍郎沈家本进呈「大清现行刑律案语」，该书书末「比引律条」所附沈氏「案语」云：
臣等查此引律条，原共三十条。光绪三十年，业由刑部奏删十条。除「僧道徒弟与师共犯罪」等十五条，现已依类修并各律例外，尚有应行议删者五条。谨分具案语，开列于后。
是明代律例刊本所附「比附律绦」，至清末始删并无存，亦可谓源远流长矣。
明制，断狱可引律比附，惟需奏闻取决。如违而罪有出入，则以故失论；如无出入，则以事应奏不奏论。明代律例刊本所附「比附律条」，虽系书坊所编，而其每条所录，亦疑有刑部判例为其依据。如前所引「诽谤朝廷，比依子孙骂祖父母律绞」，已较永乐时榜文所载诽谤罪之处罚为轻(参拙著「洪武永乐朝的榜文峻令」，「明清史研究丛稿」，页二五０─二五二)。其系何时判例，则惜已不可考矣。
明律「断罪无正条」许「引律比附」，故其时刑官断狱即有引律比附者。此处举三例：明宪宗实录记：
成化十五年五月庚午，谪兵部左侍郎马文升戍四川重庆卫。初，文升奉敕往辽东抚谕夷人，时太监汪直亦往按事，巡抚都御史陈钺谮文升于直，直还朝，会兵部尚书余子俊有参陈钺本，钺疑文升所为，遂嗾直奏：文升专擅行事，怀奸不忠，抚安无方，致启边衅。盖建州海西，夷非一种，文升招抚之，多顺服，间有未服而犯边者，故直以此陷之。锦衣卫指挥吴绶承直意，傅会成狱，刑部不敢违，比依「指挥千百户致所部军人反叛者」律，遂命谪戍，人皆冤之。
明世宗实录记：
嘉靖二十年四月己卯，江西进贤县民熊恩荣奏进所撰「敬一箴」注解，欲颁布并行，又欲以在野之人与科目并用，上怒，命执下法司拷讯，比「妄生异议，变乱成法」律，坐斩，诏可。嘉靖三十年四月壬午，经略京城内外都察院左副都御史商大节奏：臣受命经略京城，但谓事体之未安，综理之未备，臣得以参酌奏请，助其所不及耳。非有重兵在手，专以战守为责者也。今咸宁侯仇鸾乃以京城四郊分布于臣，且云平时则修筑训练，有警则相机截杀，是京城利害以臣一身当之矣。及查仇鸾分布人马之数，则止留京军柔脆者防守九门，而自以精锐五万中途截杀。傥虏人有知，以一阵冲仇鸾，又以一阵趋京师，在仇鸾则进退失据，在京师则救援无兵，昨年之事，为鉴不远，乃欲诿臣徒守，难矣。且臣奉命节制者，参将麻宗等巡捕官军耳，仇鸾又屡为分调驻札，不令臣知，是巡捕官军即亦非臣所有。万一奸宄乘虚窃发，仓卒之间，谁为捍御。宜敕兵部详议，或遵敕谕所开载，或从仇鸾所分布，麻宗人马或属之臣，或属之鸾，或属之兵部，其修筑城堡，训练兵马，预处钱粮，应属何人，并乞早为裁断，以便遵行。疏入，上怒其推奸避难，命锦衣卫捕送镇抚司杖讯，法司议大节罪，比「领兵官已承调遣，不依期进兵策应，因而失误军机」律斩。……已大学士严嵩等因言，大节固有罪，但法司所拟比，似于所犯未合。盖原律谓，临敌时不进兵策应，致误军机。今本犯虽涉推避，盖非临阵失机之比。乞皇上少霁天威，赦其一死，姑发极边充戍。……不听。此均其时刑官迎合权势，比附失当，故实录特书之。既比附失当，则其不为律例刊本「比附律条」所取，亦其宜也。
明代律例刊本所附「比附律条」，源出于成化时书坊刊本「大明律」后「会定见行律条」。此本书坊所编，未经朝廷钦定，故其次序凌乱，而文句亦欠妥贴。后此明人，各凭喜爱，以意去取，故所刊律例卷末所附「比附律条」，条数遂多寡不一。然以其出于一源，故其条款次序仍大体多同也。
此模拟附律条，万历时已明令「悉行停寝」，而清顺治律顾存之以供参考，其后复斟酌删并为律例正条，此可证此类「比附律条」，在删并前，亦有其存在之必要。明律系明太祖所定，明人不能擅更，故另制「条例」以辅律。比附律条断狱，本需奏闻取旨，本不可为例，然既有人编辑，则亦可供参考，而不另行制定条例，此其所以在成化时遭禁而其后仍附律而行也。
王恕所见大明律书坊刊本，末附「会定见行律」一百八条，该刊本已于宪宗时焚毁。后来律书刊本所附「比附律条」，均未言其来源所自，故清季律学名家论及明代「比附律条」，即不免讹误。清光绪时刑部尚书薛允升「读例存疑」卷五十二按语云：
前明律例之外，又有比附律六十余条，系嘉靖年间奏准纂入。盖因例无专条，即可据此以定罪也。国朝屡次增删，祇存三十条。其言明代律例有比附律六十余条，即误以顺治律比附律条数为嘉靖时「比附律条」数。其言「嘉靖年间奏准纂入」，亦与史实不符也。
律学非清代显学。明史刑法志记明代刑律事，极多讹误。其记王恕奏请废会定见行律条事云：
成化十五年，南直隶巡抚王恕言：大明律后有会定见行律百有八条，不知所起。如兵律加支廪给、刑律骂制使及本管长官条，皆轻重失伦，流传四方，有误官守。乞追板焚毁。令即焚之，有依此律出入人罪者，以故论。
史志即未明言此百八条系比附律。「以故论」亦应改为「以故失论」。
日本仁井田升氏着「中国法制史研究」一书。其书「刑法」第六章「论中国法律之类推解释」，引据博洽，颇多新义。惟其书谓：王恕奏请废会定见行律条百八十条，仍系依据「皇明条法事类纂」误文为说。仁井田氏未参考宪宗实录，未会合现存明律刊本所附「比附律条」，以复王恕所见本之旧，并用以改正「皇明条法事类纂」之误字。本文所论或可以补仁井田氏该书之未备矣。
明代律例刊本及明代类书刊本所附「比附律条」，今辑校附刊于后。