四库全书总目提要卷三十三
皆援引汉、晋以来天官家言及欧逻巴之说，而各以己见附之，於推测之术颇有所得。其量天景尺及漏碗诸法，悉用意自造，亦颇精密。惟祲祥占验，杂引史志旧文，庞杂无要，是其所短也。
△《八线测表图说》一卷（两江总督采进本）
国朝余熙撰。熙字晋斋，桐城人。是编钦遵《御制数理精蕴》，由勾股、和较、割园、八线、六宗、三要诸法括为图说，以便初学之研究。大旨主於明浅易入，非别有新解也。
──右“天文算法类”推步之属，二十三部，一百二十七卷，内六部无卷数，皆附《存目》。
△《算法统宗》十七卷（内府藏本）
明程大位撰。大位字汝思，徽州人。珠算之名始见甄鸾《周髀注》，则北齐已有之，然所说与今颇异。梅文鼎谓起於元末明初，不知宋人《三珠戏语》已有算盘珠之说，则是法盛行於宋矣。此书专为珠算而作，其法皆适於民用，故世俗通行。惟拙於属文，词多支蔓，未免榛楛勿翦之讥。
△《勾股述》二卷（浙江吴玉墀家藏本）
国朝陈訏撰。訏有《勾股引蒙》，已著录。因其中和较之法未备，复述此以举其概。前有黄宗羲序，颇称道之。然和较一法，自李冶、顾应祥、唐顺之、李之藻等相继阐译成书，至今殆无遗蕴，学者苟能遵守成法，触类而引伸之，自可得其会通。若不溯本原而徒以耳食饰心，自矜创获，则去之益远。如是书较求股弦一条，附论谓勾积中除较积所馀，必合股积之半，不知股积可容勾积，勾积必不能容股积，不当强合其半。又和求股弦一条，附论谓勾弦和积必四倍於股积，不知勾弦和积中有股积一，勾积二，勾乘弦积二，亦不能强之为四。其意不过用勾股弦之数参合而得，设遇勾股修广不齐，则不特於理难通，即於数亦断不能吻合矣。
△《隐山鄙事》四卷（浙江巡抚采进本）
国朝李子金撰。子金，柘城人，隐山其号也。与梅文鼎、游艺、揭暄、王寅旭辈互以算术相高。然核其所著，文鼎论醇而学博，艺理明而词达，暄与寅旭虽各持所见，亦颇有新意，子金是编，惟采《几何原本》及《几何要法》二书，稍参己见，无大发明，不能与诸家抗衡也。
△《围径真旨》（无卷数，安徽巡抚采进本）
国朝顾长发撰。长发字君源，江苏人。是编因圜周、圜径古无定率，有高捷者翦纸为积，补凑方圆，得窥梗概，而不得周数。长发因以为径一者周三一二五，谓之智术。又谓甄鸾、刘徽、祖冲之、邢云路、汤若望诸人所定周径，皆未密合。
殊不知圆出於方，方出於矩，传自《周髀》。古人径一围三之术固疏，至刘祖之辈所推已近密，而汤若望之周径定率乃用内弦外切屡求勾股之法，渐近圆周，合成一线，与《周髀》所传圜出於方之义暗合。所定径一周三一四一五九六二五，自六以上，又皆与刘、祖之密率合，是以《御制数理精蕴》采用之。今长发以为犹疏，未免强生异议。不足据也。
──右“天文算法类”算书之属，四部，二十三卷，内一部无卷数，皆附《存目》。
卷一百八 子部十八
○术数类一
术数之兴，多在秦、汉以后。要其旨，不出乎阴阳五行，生克制化，实皆《易》之支派，傅以杂说耳。物生有象，象生有数，乘除推阐，务究造化之源者，是为数学。星土云物，见於经典，流传妖妄，寝失其真，然不可谓古无其说。是为占候。自是以外，末流猥杂，不可殚名，史志总概以五行。今参验古书，旁稽近法，析而别之者三，曰相宅相墓，曰占卜，曰命书相书。并而合之者一，曰阴阳五行。杂技术之有成书者亦别为一类附焉，中惟数学一家为《易》外别传，不切事而犹近理，其馀则皆百伪一真，递相煽动。必谓古无是说，亦无是理，固儒者之迂谈。必谓今之术士能得其传，亦世俗之感志，徒以冀福畏祸。今古同情，趋避之念一萌，方技者流各乘其隙以中之。故悠谬之谈，弥变弥夥耳。然众志所趋，虽圣人有所弗能禁。其可通者存其理，其不可通者姑存其说可也。
△《太玄经》十卷（编修励守谦家藏本）
汉扬雄撰，晋范望注。《汉书艺文志》称扬雄所序三十八篇，《太玄》十九。其本传则称《太玄》三方、九州、二十七部、八十一家、二百四十三表、七百二十九赞，分为三卷，曰一、二、三与太初历相应。又称有首、冲、错、测、摛、莹、数、文、掜、图、告十一篇，皆以解剥元体，离散其文，章句尚不存焉。与《艺文志》十九篇之说已相违异。桓谭《新论》则称《太玄经》三篇，传十二篇，合之乃十五篇，较本传又多一篇。案阮孝绪称《太玄经》九卷，雄自作《章句》，《隋志》亦载雄《太玄经章句》九卷，疑《汉志》所云十九篇，乃合其章句言之。今章句已佚，故篇数有异。至桓谭《新论》则世无传本，惟诸书递相援引，或讹十一为十二耳。以今本校之，其篇名、篇数一一与本传皆合，固未尝有脱佚也。注其书者，自汉以来，惟宋衷、陆绩最著。至晋范望，乃因二家之注，勒为一编。雄书本拟《易》而作，以家准卦，以首准彖；以赞准爻，以测准象，以文准文言，以摛、莹、掜、图、告准系词，以数准说卦，以冲准序卦，以错准杂卦，全仿《周易》。古本经传各自为篇，望作注时，析玄首一篇分冠八十一家之前，析玄测一篇分系七百二十九赞之下，始变其旧，至今仍之。其书《唐艺文志》作十二卷，《文献通考》则作十卷，均名曰《太玄经注》。此本十卷，与《通考》合，而卷端标题则称晋范望字叔明解赞。考玄测第一条下有附注曰：此是宋、陆二家所注，即非范望注也。盖范望采此注意，自经解赞，儒有近习，罔知本末，妄将此注升於测曰之上，以杂范注，混乱义训。今依范望正本，移於测曰之下，免误学者。已下七百二十九测注并同云云。考望自序，亦称因陆君为本，录宋所长，捐其所短，并首一卷本经之上，散测一卷注文之中，训理其义，以测为据。然则望所自注，特其赞词。其他文则酌取二家之旧，故独以解赞为文。今概称望注，要其终而目之耳。卷端列陆绩《述玄》一篇，据陈振孙《书录解题》为范本所旧有。又列王涯《说玄》五篇，又列《释文》一卷，则不知何人附入。其太玄图旁、范望序末及玄首、玄测之首尾，凡附记九条，卷末又有一跋，均不署名氏。考序后附记，称近时林瑀。瑀与贾昌朝同时，则此九条当出北宋人手。又王涯《说玄》之末附题一行云，右迪功郎充两浙东路提举茶盐司幹办公事张实校勘，则附记或出於实欤？其释文一卷亦不著名氏。考郑樵《通志太玄经释文》一卷亦林瑀撰。疑实刊是书时，并以涯之说、瑀之释文冠於编首也。
△《太玄本旨》九卷（江苏巡抚采进本）
明叶子奇撰。子奇字世杰，号静斋，龙泉人。明初以荐官巴陵县主簿。扬雄以玄拟《易》，卷首所列旧图，具七十二候。晁说之《易玄星纪谱》亦以星候为机括。子奇独谓《太玄》附会律历节候而强其合，不无臆见。历举所求而未通者八条，以明未足尽易之旨。而又称其能自成一家之学，在两汉不可多得，因别为诠释，以正宋、陆旧注之讹。盖亦如说《易》之家废象数而言义理也。考《太玄》大意，虽不尽涉乎飞伏互应，与焦京之说有别，然《汉书雄本传》称，玄首四重者非卦也，数也。其用自天玄推一昼一夜阴阳数度律历之纪，九九大运，与天终始，与太初历相应，亦有颛顼之历焉。汉儒所述，其说至明，子奇必以为不协律历，其说殊戾。然《玄》文艰涩，子奇能循文阐发，使读者易明，亦有一节之可取。数百年来，注是书者寥寥，存以备一家可也。
△《玄包》五卷、附《玄包数总义》二卷（浙江汪启淑家藏本）
北周卫元嵩撰。唐苏源明传，李江注。宋韦汉卿释音。其《总义》二卷则张行成所补撰也。杨楫尝序其书云：元嵩，益州成教人。明阴阳历算，献策后周，赐爵持节蜀郡公。胡应麟《四部正讹》则云，元嵩，后周人。所撰述有《齐三教论》七卷，见郑樵《通志》。又《隋志》释氏类，称蜀郡沙门卫元嵩上书，言僧徒猥滥，周武帝下诏一切废毁，即其人也。杨楫本序颇与《隋志》合，序称元嵩有传，考《北史》无之，杨氏误也。案应麟谓元嵩先为沙门，所考较楫为详。然《北史》载元嵩艺术传中，应麟求之於专传，不见其名，遂以为《北史》不载。
则楫不误而应麟反误。至《崇文总目》以为唐人，《通志》、《通考》并因之，则疏舛更甚矣。唐释道宣广宏明订，於元嵩深有诋词，盖以澄汰僧徒，故缁流积恨。然温大雅《创业起居注》载元嵩造谣谶，裴寂等引之以劝进，则亦妖妄之徒也。是书体例近《太玄》，序次则用归藏，首坤而继以乾、兑、艮、离、坎、巽、震、卦，凡七变合本卦，共成八八六十四。自系以辞，文多诘屈。又好用僻字，难以猝读。及究其传注音释，乃别无奥义，以艰深而文浅易，不过效《太玄》之颦。宋绍兴中，临邛张行成以苏、李二氏徒言其理，未知其数，复遍采《易》说以通其旨，著为《总义》。元嵩书《唐志》作十卷，今本五卷，其或并或佚，盖不可考。杨楫序称，大观庚寅，前进士张昇景初，携《玄包》见遗，曰自后周历隋、唐，迄今五百馀载，世莫得闻。顷因杨公玄素内翰传秘阁本，俾镂版以传。
然此书《唐志》、《崇文总目》并著录，何以云五百馀年世莫得闻？王世贞疑为依托，似非无见。今术数家从无用以占卜者，徒以流传既久，姑录存之。行成书《玉海》作二卷，与今本合，与《玄包》本别著录。然考昇子张洸跋，已称以行成《疏义》与临邛韦汉卿《释音》合为一编，则二书之并，其来已久。毛晋刊版，盖有所本，今亦仍之。其《释音》漏题汉卿名，则晋之疏耳。
△《潜虚》一卷、附《潜虚发微论》一卷（浙江巡抚采进本）
宋司马光撰。光有《温公易说》，已著录。是编乃拟《太玄》而作。晁公武《读书志》曰：此书以五行为本，五行相乘为二十五，两之为五十。首有气、体、性、名、行、变、解七图，然其辞有阙者，盖未成也。其手写草稿一通，今在子建侄房。朱子跋张氏《潜虚图》亦曰：范仲彪炳文家多藏司马文正公遗墨，尝示予《潜虚》别本，则其所阙之文甚多。问之，云温公晚著此书，未竟而薨，故所传止此。近见泉州所刻，乃无一字之阙，始复惊疑。读至数行，乃释然曰，此赝本也。其说与公武合。此本首尾完具，当即朱子所谓泉州本，非光之旧。又公武言气、体、性、名、行、变、解七图，熊朋来则言《潜虚》有气图，其次体图，其次性图，其次名图，其次行图，其次命图，其目凡六。而张氏或言八图者，行图中有变图，解图也。是命图为后人所补。公武言五行相乘为二十五，两之为五十，而今本实五十五行，是其中五行亦后人所补，不止增其文句已也。吴师道《体部集》有此书后序，称初得《潜虚》全本，又得孙氏阙本，续又得许氏阙本，归以参校，用朱子法，非其旧者，悉以朱圈别之，然其本今亦不传。林希逸尝作《潜虚精语》一卷，今尚载《鬳斋》十一稿中，凡所存者，皆阙本之语，而续者不载，尚可略见大概。然於阙本中亦不全取，究无以知某条为赝本，盖世无原书久矣，姑以源出於光而存之耳。陈淳讥其所谓虚者，不免於老氏之归。要其吉臧平否凶之占，以气之过不及为断，亦不失乎圣贤之旨也。张敦实论凡十篇，据吴师道后序，则元时已附刻於后，今亦并存。敦实，婺源人。官左朝奉郎监察御史。其始末无考。考《太玄经》末有右迪功郎充浙江提举盐茶司幹办公事张实校勘字，疑即一人。或南宋避宁宗讳，重刻《太玄经》时删去敦字欤？是不可得而详矣。
△《皇极经世书》十二卷（通行本）
宋邵子撰。据晁说之所作《李之才传》，邵子数学本於之才，之才本於穆修，修本於种放，放本陈抟。盖其术本自道家而来，当之才初见邵子於百泉，即授以义理、物理性命之学，《皇极经世》盖即所谓物理之学也。其书以元经会，以会经运，以运经世。起於帝尧甲辰，至后周显德六年己未，凡兴亡治乱之迹，皆以卦象推之。厥后王湜作《易学》，祝泌作《皇极经世解起数诀》，张行成作《皇极经世索隐》，各传其学。《朱子语录》尝谓自《易》以后，无人做得一物如此整齐，包括得尽。又谓康节《易》看了，都看别人的不得。其推之甚至。然《语录》又谓《易》是卜筮之书，《皇极经世》是推步之书。经世以十二辟卦管十二会，绷定时节，却就中推吉凶消长，与《易》自不相干。又谓康节自是易外别传。
蔡季通之《数学》亦传邵氏者也，而其子沈作《洪范皇极》内篇，则曰以数为象则畸零而无用，《太玄》是也。以象为数则多耦而难通，《经世》是也。是朱子师弟於此书亦在然疑之间矣。明何瑭议其天以日月星辰变为寒暑昼夜，地以水火土石变为风雨露雷，涉於牵强。又议其乾不为天而为日，离不为日而为星，坤反为水，坎反为土，与伏羲之卦象大异。至近时黄宗炎、朱彝尊，攻之尤力。夫以邵子之占验如神，则此书似乎可信，而此书之取象配数，又往往实不可解。据王湜《易学》所言，则此书实不尽出於邵子。流传既久，疑以传疑可矣。至所云学以人事为大，又云治生於乱，乱生於治，圣人贵未然之防，是谓《易》之大纲，则粹然儒者之言，非术数家所能及。斯所以得列於周、程、张、朱间欤？
△《皇极经世索隐》二卷（永乐大典本）
宋张行成撰。行成字文饶，一作子饶，临邛人。始末不甚可考。其进所著《易说》七种表，称自成都府路提辖司幹办公事丐祠而归。《玉海》称乾道二年六月以行成进易可采，除直徽猷阁。汪应辰《玉山集》有论邓深按知潼川府张行成状。殆由直阁出守欤？此编即所进七书之一。朱彝尊《经义考注》云未见。今见《永乐大典》中者，别载序文总要及机要二图，而所解观物诸篇乃散缀於邵伯温解各段之下，盖割裂分附，殊失其旧。今摘录叙次，以还其原第，遂复为完书。
邵子数学源出陈抟，於羲、文、周、孔之易理截然异途，故尝以其术授程子，而程子不受。朱子亦称为易外别传，非专门研究其说者不能得其端绪。儒者或引其书以解《易》，或引《易》以解其书，适以相淆，不足以相发明也。行成於邵子之学用力颇深，以伯温之解，於象数未详，复为推衍其意义，故曰索隐。《宋史艺文志》作一卷，考行成进书原表自称二卷，《宋史》显为字误。今以原表为据，厘为二卷云。
△《皇极经世观物外篇衍义》九卷（永乐大典本）
宋张行成撰。是书专明《皇极经世外篇》之义，亦所进七易之一也。《皇极经世内篇》前四卷，推元会运世之序，后四卷辨声音律吕之微。外篇则比物引类，以发挥其蕴奥。行成以内篇理深而数略，外篇数详而理显，学先天者当自外篇始，因补阙正误，使其文以类相从，而推绎其旨，以成是编。上三篇皆言数，中三篇皆言象，下三篇皆言理。皆行成以意更定，非复旧第。然自明以来刻本，率以外篇居前，题为内篇，未免舛互失序，赖行成此本，尚可正俗刻之讹。且原书由杂纂而成，本无义例，行成区分排比，使端绪易寻，亦颇有条理。虽乾坤阖辟，变化无穷，行成依据旧图，循文生义，於造化自然之妙未必能窥。至於邵氏一家之学，则可谓心知其意矣。魏了翁尝称其能得易数之详，而书不尽传，则宋代已不免散佚。朱彝尊《经义考》但载《皇极经世索隐》而不及此书，则沈湮已久。惟《永乐大典》所载尚为完本。今据原目，仍厘为九卷著於录。
△《易通变》四十卷（永乐大典本）
宋张行成撰。亦所进《易说七种》之一也。其说取陈抟至邵子所传先天卦数等十四图，敷演解释以通其变，故谓之通变。案以数言《易》，本自汉儒。然孟喜之《易》，言六日七分而已。至京房之《易》，言飞伏纳甲而已。费直之《易》，言乘承比应而已。至魏伯阳作《参同契》，借《易》以明丹诀，始言甲壬乙癸之方位。而《易纬是类谋》亦谓冬至日在坎，春分日在震，夏至日在离，秋分日在兑。《易通卦验》又谓乾西北主立冬，坎北方主冬至，艮东北主立春，震东方主春分，巽东南主立夏，离南方主夏至，坤西南主立秋，兑西方主秋分。盖《易》之支流，有此衍说。至宋而陈抟作图，由穆修以递授於邵子，始借儒者之力，大行於世。故南宋之后，以数言《易》者皆以陈、邵为宗。又以陈本道家，遂讳言陈而惟称邵。行成於蜀中作守，籍吏人之家，得邵子所传十四图，因著此书。其自序谓康节之学主於交泰、既济二图，而二图尤以卦气为根柢。参伍错综以求之，而运世之否泰，人物之盛衰，皆莫能外。其自许甚高。其中如人之五脏，亦以易数推之，谓当重几斤几两，殊为穿凿。《李心传》讥其牵合，祝泌谓其发明处甚多，而支蔓处亦甚多。然其说亦自成理。自袁枢、薛季宣以下虽往往攻之，迄不能禁其不传也。此本流传甚少，外间仅有宋刻本及明费宏家抄本。今以《永乐大典》所载参互勘校，录而存之，以备数术之一家。是书之名，《永乐大典》作《易通变》，费宏本作《皇极经世通变》，宋本但题曰《通变》而无易字，亦无皇极经世字。盖原刻其全书七种，此乃其一，故有细目而无大名，不能据以断两本之是非。以《永乐大典》所题在费氏本前，当为旧本，今姑据以著录焉。
△《观物篇解》五卷（两江总督采进本）、附《皇极经世解起数诀》一卷（浙江汪启淑家藏本）
宋祝泌撰。泌字子泾，鄱阳人，自号观物老人。书首署衔称承直郎充江淮荆浙福建广南路都大提点坑冶铸钱司幹办公事，而起数诀内又自署提领所幹办公事，不知其终於何官也。案朱彝尊《经义考》有泌所撰《皇极经世钤》十二卷，此本题作《观物篇解》。又止五卷，与彝尊所记目次不合。而别载泌自序一篇，所陈大旨又颇与此本义例相近。或一书两名，而后人合并之欤？又案泌自序，末署端平乙未，而《起数诀》序内题淳祐辛丑，上距乙未六年，在《皇极经世钤》已成之后。且今《起数诀》乃单本别行，而《观物篇解》第四卷中亦有并以起法用法别载成卷语。是当与用法别为一书，而用法已佚，即《起数诀》所存亦仅声韵一谱，已非其旧。今姑附入《观物篇解》后，以存其概。泌所言大小运数，虽皆归宿於挂图，其断法则不专在卦而在四象。大旨先用四爻藏闰，次用四爻直事，大运起泰，小运起升，於牛思纯《宝局》、张行成《通变》多所驳正。然如邵子言四象相交而成十六事，泌遂创为二十五变之说；邵子言姤复小父母，泌遂创为同人起分秒之说，皆与经世书乖异不合。其推大小运，一变不协则再变，至三变四变以求协者，尤非出於自然。至於声音律吕之学，邵子得之其父古，古书备见正音叙录，轨辙可寻。泌乃取三十六字母之翻切，以声起数，以数合卦，仅与壬遁同用，求深反浅。且《声音韵谱》所说，以夫普旁母字当字母之用，既属支离。
至所云人用分数，物用秒数，数起同人之类，尤为迂曲难解。似非尽出於邵氏本意。然《永乐大典》别载有祝氏占例，所言实皆奇中。陶宗仪《辍耕录》载泌《精皇极数》，其甥傅立传其术，为元世祖占卜，尚能前知，则亦小道之可观者。
盖其学虽宗康节，而亦自别有所得，故其例颇与经世书不符，而其推占亦往往著验。方技之家，各挟一术，邵子不必尽用《易》，泌亦不必尽用邵子，无庸以异同疑也。二书世所抄传，间有讹脱，诸本并同，无从订正，今亦姑仍之云。
△《皇极经世书解》十四卷（直隶总督采进本）
国朝王植撰。植有《四书参注》，已著录。案《皇极经世书》，邵伯温以为共十二卷，一至六则元会运世，七至十则律吕声音，十一二为观物篇。赵震又分元会运世之六卷为三十四篇，律吕声音之四卷为十六篇。《性理大全》则合内篇十二、外篇二，共为六十四篇，又谓《律吕声音》十六篇共图三千八百四十。明嘉兴徐必达所刻《邵子全书》细目，复以元经会分十二会为十二篇，以会经运分二百四十运为十二篇，以运经世分十篇，律吕声音则合有字有声及无字无声平上去入各九百六十图。植为此书，则并元会运世为三卷，律吕声音为一卷，内篇外篇共为卷者八，而又标蔡元定原纂图十，及所补录图五，新附图三於卷首。其於旧本，多所更定。如午会之六世之已，书秦夺宣太后权，黄畿注未录入，此补录之。声音篇之配以卦，黄畿以为出於《祝氏钤》，此一切芟汰之。又广引诸家之说以相发明，其考究颇为勤挚。邵子之数虽於《易》为别派然，有此一家之学，亦不可磨灭於天地之间。植之所说，虽未必尽得本旨，而自宋以来，注是书者不过数家，存之亦足资旁证也。
△《易学》一卷（内府藏本）
宋王湜撰。是书《宋志》不著录。其名见晁公武《读书志》，但称同州王湜，而不详其始末。张世南《游宦记闻》称，康节先生《皇极经世》，其学无传。此外有所谓《太乙数》。渡江后，有北客同州免解进士王湜，潜心是书，作《太乙肘后备检》三卷，为阴阳二遁绘图一百四十有四。上自帝尧以来，至绍兴六年丙辰云云。是南宋初人矣。今《太乙肘后备检》未见传本，此书则《通志堂经解》刊之。书中首论太极两仪四象八卦，而以夜半日中心肾升降之气明之。又有取於《庄子》肃肃出乎天，赫赫发乎地之语，全本於道家之说。其自序则称於陈抟、穆修、李之才、刘牧之书兼而思之，是以先天之学出於炉火之证也。然其论先天之图，谓希夷而前，莫知其所自来。其时距邵子未远，而其言如是也。可以知传自伏羲，遭秦焚书，流於方外之说，出於后儒之附会。其末为皇极经世节要。自序有云，康节遗书，或得於家之草稿，或得於外之传闻。间有讹谬，於是决择是非，以成此书，示读皇极者以门户，亦可知《皇极经世》一书，不尽出於邵子。
其言可谓皎然不欺，有先儒淳实之遗矣。
△《洪范皇极内篇》五卷（永乐大典本）
宋蔡沈撰。沈父元定，究心洪范之数，未及论著。尝曰成吾书者沈也。沈反覆数十年，然后成书。分内外篇，而释数之辞尚未备，故各条之下有但标数曰二字而无其文者。《永乐大典》及《性理大全》皆作《洪范内篇》，惟熊宗立注本以论三篇为内篇，数八十一章为外篇。考是书数八十一章拟《易》六十四卦，当为内篇。论三篇拟《易》系辞说卦等传，当为外篇。今各本皆以论三篇列於前，而八十一章列於后，伦序颇为不协。疑《性理大全》与《永乐大典》同时纂辑，所据同一误本，未及详考欤。明余深著《洪范畴解》，曹溶称为释蔡氏内篇，畴即八十一章之数也。程宗舜作《洪范内篇释》，其自序曰，释八十一数亦不指三篇之论。韩邦奇《引论中象》以偶为用数语，作《洪范传》，传以别於经，即外篇矣。意其时必有流传善本，与永乐间书局所据不同，故诸家之言如此，其讹似无可疑。然余深等所据之本今不复见，未敢轻改古书，姑仍其旧第编之。又考王应麟《玉海》载此书名《洪范数》。王圻《续通考》作《洪范皇极内外篇》。朱彝尊《经义考》作《洪范内外篇》。今详考其书，当以《续通考》所名为是。
《续通考》不载卷数，《经义考》作七卷，今以类相从，编为五卷。考《洛书》之名见於《易》，不见於《书》。《洪范》之文以明理，非以明数。其事绝不相谋。后人以乾凿度太乙行九宫法指为《洛书》（案：《史记日者列传》所载占日七家，太乙家居其一。《汉书》载太乙诸术亦列於五行家，明为方技之说，事不出於经义矣），卢辩注《大戴礼记》明堂篇始附合於龟文（案：卢辩北齐人其说最为晚出，朱子引此注以证龟书，指为郑康成撰，朱子博极群书，岂不知康成未注《大戴礼记》，特欲申龟文之说，别无古证，故不得不移之郑康成耳），至宋而图书之说大兴，遂以为《洪范》确属《洛书》，《洛书》确属龟文，龟文确为戴九履一等九数，而圣人叙彝伦之书变为术家谈奇耦之书矣。沈作是书，附会刘歆河图洛书相为表里，八卦九章相为经纬之说，借书之文以拟《易》之貌，以九九演为八十一畴，仿易卦八八变六十四之例也。取月令节气，分配八十一畴，阴用孟喜解易卦气值日之术也。其揲蓍以三为纲，积数为六千五百六十一，阴用焦赣六十四卦各变六十四卦之法也。大意以《太玄》、《玄包》、《潜虚》既已拟《易》，不足以见新奇，故变幻其说，归之《洪范》。实则朝三暮四，朝四暮三，同一僣经而已矣。此在术数之家，已为重佁之重佁，本不足道。以自沈以后，又开演范之一派，支离轇轕，踵而为之者颇多。既有其末，不可不著其本。故录而存之，而别著录於术数类。明非说经之正轨、儒者之本务也。
△《天原发微》五卷（两淮盐政采进本）
宋鲍云龙撰。云龙字景翔，歙县人。景定中乡贡进士。入元不仕以终。是书以秦、汉以来言天者或拘於数术，或沦於空虚，致天人之故郁而不明，因取《易》中诸大节目，博考详究，先列诸儒之说於前，而以己见辨论其下，拟《易大传》天数二十有五，立目二十五篇。曰太极，以明道体。曰动静，以明道用。曰静动，以明用本於体。曰辨方，言一岁运行，必胎坎位。曰元浑，言万物终始，总摄天行。曰分二，言动静初分。曰衍五，言阴阳再分。曰观象，言四象生两仪之故。
曰太阳，曰太阴，曰少阳，曰少阴，以日月星辰分配，用邵子之说，与《大传》旨异。曰天枢，言北辰。曰岁会，言十二次。曰司气，言七十二候。曰卦气，言焦京学为《太玄》所出。曰盈缩，言置闰。曰象数，言图书。曰先后，言先后天。
曰左右，言左旋右旋。曰二中，言五六为天地中。曰阳复，言复为天心。曰数原，言万变不出一理。曰鬼神，言后世所谓鬼神多非其正。曰变化，言天有天之变化，人有人之变化，而以朱子主敬之说终之。其中或泛滥象数，多取扬雄旧说，不免稍近於杂。要其条缕分明，於数学亦可云贯通矣。元元贞间，郑昭祖刊行其书，方回、戴表元皆有序。至於明初，其族人鲍宁，本赵汸之说，附入辨正百馀条。
剖析异同，多所推阐。又作篇目名义及采云龙与方回问答之语为节要一卷，冠之於首，盖亦能发明云龙之学者。然於原文颇有所删改，非复元贞刊本之旧矣。
△《大衍索隐》三卷（永乐大典本）
宋丁易东撰。易东有《周易象义》，已著录。是书专明大衍之数。胪采先儒绪论，而以己意断之。王宏撰《山志》曰，丁氏萃五十七家之说为《稽衍》，又自为《原衍》、《翼衍》。据易东自序云，既成《原衍》、《翼衍》二书，复为《稽衍》，则王氏未见原本也。其书篇第，盖自大衍之数五十其用四十九以下三十六图为《原衍》，自图五十五数衍成五十位以下二十九图为《翼衍》，自乾凿度以下列诸家之说而系以论断者为《稽衍》，凡三卷，卷各有序。《永乐大典》既脱去目录及《原衍》之序，又讹《翼衍》为《翼行》，而错《稽衍》篇题於《翼衍》内，前后至为紊杂。朱彝尊《经义考》则误以《原衍》序为全书自序，而世所传别本又全佚去《稽衍》一篇，盖流传既稀，益滋讹谬。幸别本所载，原目尚有全文。谨据《永乐大典》补足《稽衍》一卷，其次序之凌乱者，则据原目厘正，仍为完帙焉。
△《易象图说内篇》三卷、《外篇》三卷（两江总督采进本）
元张理撰。理有《大易象数钩深图》，已著录。是书内篇凡三，曰本图书，曰原卦画，曰明蓍策。外篇亦三，曰象数，曰卦爻，曰度数。其於元会运世之升降，岁时寒暑之进退，日月行度之盈缩，以及治乱之所以倚伏，理欲之所以消长，先王制礼作乐，画井封疆，一切推本於图书。盖与张行成《易通变》相类，皆《皇极经世》之支流也。图书之学，王湜以为自陈抟以前莫知所自来，而说者则谓为秘於道家，至抟乃显。此书引《参同契》巽辛见平明十五乾体就云云，以明圆图，引朔旦为复阳气始通姤始纪绪履霜最先云云，以明方图，其说颇相吻合。
意所谓遭秦焚书，此图流於方外者，即影附此类欤。黄虞稷谓邓锜《大易图说》与理此书俱为道藏所录，今以《白云霁道藏目录》考之，实在洞真部灵图类，灵字号中。则其说出道家可知矣。
△《三易洞玑》十六卷（福建巡抚采进本）
明黄道周撰。道周有《易象正》，已著录。是编盖约天文历数归之於《易》。
其曰《三易》者，谓伏羲之《易》，文王之《易》，孔子之《易》也。曰《洞玑》者，玑衡古人测天之器，谓以《易》测天，毫忽不爽也。一、二、三卷为伏羲经纬上、中、下，即陈、邵所传之《先天图》。四、五、六卷为文图经纬上、中、下，即《周易》上、下经次序。七、八、九卷为孔图经纬上、中、下，即说卦传出震齐巽之方位。十卷、十一、二卷为杂图经纬上、中、下，则杂卦传之义。十三卷为馀图总纬，则因周官太卜而及於占梦之六梦，眂祲之十煇，以及后世奇门太乙之术。十四、十五、十六卷为贞图经纬上、中、下与杂图相准，有衡、有倚、有环。衡者平也，倚者立也，环者圆也。其自述曰：夫子有言，书不尽言，言不尽意。凡《易》之言语文字，仅修辞尚玩之一端。即焦、京、管、郭幽发微中，取验不过一时，揲扐不过数策。圣人之不为此钻仰，亦已明矣。舍此二条，夫子所谓三极并立，穷变极赜，范围曲成，与天地相似者，果为何物。盖天、地、人之象数，皆具於物。布而为历，次而为律，统而为易。去其图蓍，别其虚实，以为《春秋》、《诗》。又以孟子所言千岁之日，至五百兴王为七十二相承之历，故是书之作，意欲网罗古今，囊括三才，尽入其中。虽其失者时时流於禨祥，入於驳杂，然易道广大，不泥於数，而亦不离於数，不滞於一端，而亦不遗於一端。纵横推之，各有其理。唐李鼎祚《周易集解》序云，郑多参天象，王全释人事。天道难明，人事易习。易之为道，岂偏滞於天人哉！故道周此书，乍观似属创获。然郑康成解随之初九云，震为大途，又为日门，当春分阴阳之所交，此道周言岁气之所本也。故云晷益则日损，晷损则日益。康成解比之初六云，有孚盈缶，爻辰在未，上值东井，井之水人所汲，故用缶，此道周言星名之所本也。故云坤为箕，复为尾，斗之翕舌则为噬嗑，牛之任重致远则为随。卦气值日始於京房，充之则为元会之运。推策定历，详於一行，衍之则为章蔀之纪。推其源流，各有端绪。史称其殁后家人得其小册，自推终於丙戌年六十二，则其於藏往知来之道，盖非徒托空言者。然旁见侧出，究自为一家之学。以为经之正义则不可，退而列诸术数，从其类也。
──右“术数类”数学之属，一十六部，一百四十七卷，皆文渊阁著录。
（案：《太玄经》称准《易》而作，其揲法用三十六策。王谠《唐语林》曰：王相涯注《太玄》尝取以卜，自言所中多於易筮，则《太玄》亦占卜书也。然自涯以外，诸儒所论，不过推其数之密，理之深耳，未闻用以占卜者，亦未有称其可以定吉凶、决疑惑者，即王充以下诸儒，递有嗤点，亦未有诋以占卜无验者。
则仍一数学而已。故今仍隶之数学，不入占卜。《玄包》、《潜虚》以下亦以类附焉。《皇极经世》虽亦《易》之馀绪，而实非作《易》之本义。诸家著录，以出於邵子，遂列於儒家。然古之儒者，道德仁义，诵说先王。后之儒者，主敬、存诚、阐明理学。均无以数为宗之事，於义颇属未安。夫著述各有体裁，学问亦各有派别，朱子《晦菴大全集》，皆六经之旨也，而既为诗文，不得不列为集。
《通鉴纲目》亦《春秋》之义也，而既为编年，不得不列为史。此体例也。《阴符经刊误》、《参同契刊误》，均朱子手著，而既为黄老神仙之说，不得不列为道家。此宗旨也。邵子既推数以著书，则列之术数，其亦更无疑义矣。）△《灵台秘苑》十五卷（浙江鲍士恭家藏本）
北周太史中大夫新野庾季才原撰，而宋人所重修也。季才之书见於《隋志》者一百十五卷，《周书季才本传》又作一百十卷。此为北宋时奉敕删订之本，只存十五卷。目录后题编修官司天监丞管勾测验浑仪刻漏于大吉、司天中官正权判司天监丁洵同、看详官奉议郎轻车都尉欧阳发、看详官翰林学士承议郎知制诰权判尚书吏部判集贤院提举司天监公事上骑都尉王安礼诸臣衔名。案发字伯和，修之长子，史称其天文地理靡不悉究，官至殿中丞，而不言其尝为此书。安礼字和甫，安石之弟，其为翰林学士在元丰初，乃未改官制以前，故太史局犹称司天监。《宋史艺文志》有安礼所撰天文书十六卷，殆以其研究是术，故俾司看详欤。钱曾《读书敏求记》载有是书之目，称其考核精确，非聊尔成书者。朱彝尊跋则谓季才完书必多奥义，诸人芟削，仅摘十一，若作酒醴去其浆而糟醨在矣。
今观所辑，首以《步天歌》及图，次释星验，次分野土圭，次风雷云气之占，次取日月五星三垣列宿，逐次详注。大抵颇涉占验之说，不尽可凭。又笃信分野次舍，以州郡强为分析，亦失之穿凿附会。然其所条列，首尾详贯，亦尚能成一家之言。宋世司天台所修各书如《乾象新书》、《大宋天文书天经》、《星史》等类，见於《文献通考》者，今俱佚弗传，惟苏颂《仪象法要》与此本仅存。一则详浑仪测验之制，一则志日官占候之方。虽禨祥小术，不足言观文察变之道，顾《隋志》所载天象诸书，今无一存。此书既据季才所撰为蓝本，则周以前之古帙尚藉以略见大几。存为考证之资，亦无不可也。
△《唐开元占经》一百二十卷（浙江巡抚采进本）
唐瞿昙悉达撰。《唐书艺文志》载一百十卷。《玉海》引《唐志》亦同，又注云，《国史志》四卷，《崇文目》三卷。此本一百二十卷，与诸书所载不符，当属后人分卷之异。自一卷天占至一百十卷星图，均占天象。自一百十一卷八穀占至一百二十卷龙鱼虫蛇占，均占物异。或一百十卷以前为悉达原书，故与《唐志》及《玉海》卷数相符。其后十卷，后人以杂占增附之欤？卷首标衔，悉达曾官太史监事。考《玉海》开元六年诏瞿昙悉达译九执历，则悉达之为太史监，当在开元初。卷首又标奉敕撰，而奉敕与成书年月皆无可考，惟其中载历代历法止於唐麟德历，且云李淳风见行麟德历。考唐一行以开元九年奉诏创大衍历，以开元十七年颁之。其时麟德历遂不行，此书仍云见行麟德历，知其成於开元十七年以前矣。所言占验之法，大抵术家之异学，本不足存，惟其中卷一百四、一百五全载麟德、九执二历，九执历不载於《唐志》，他书亦不过标撮大旨，此书所载，全法具著，为近世推步家所不及窥。又《玉海》载九执历以开元二年二月朔为历首，今考此书明云今起明庆二年丁巳岁（案：改显庆为明庆，盖避中宗讳）二月一日以为历首，亦足以订《玉海》所传之误。至麟德历虽载《唐志》，而以此书校之，多有异同。若推入蚀限术、月食所在辰术、日月蚀分术诸类，《唐志》俱未之载。又此书载章岁、章月、半总章闰、闰分历、周月法、弦法、气法、历法诸名，与《新唐书》所载全不合，其相合者惟辰率、总法等目。盖悉达所据当为麟德历，见行本《唐志》远出其后，不无传闻异词。是又可订史传之讹，有裨於考证不少矣。又徵引古籍，极为浩博。如《隋志》所称纬书八十一篇，此书尚存其七八，尤为罕覯。然则其术可废，其书则有可采也。卷首有万历丁巳张一熙识语，谓是书历唐迄明约数百年，始得之挹元道人。钩沈起滞，非偶然已。
──右“术数类”占候之属，二部，一百三十五卷，皆文渊阁著录。
（案：作《易》本以垂教，而流为趋避祸福；占天本以授时，而流为测验灾祥。
皆末流迁变，失其本初。故占候之与天文，名一而实则二也。王者无时不敬天，不待示变而致修省。王者修德以迓福，亦不必先期以告符命。后世以占候为天文，盖非圣人之本意。《七略》分之，其识卓矣。此类本不足录，以《灵台秘苑》、《开元占经》皆唐以前书，古籍之不存者多赖其徵引以传。故附收之，非通例也。）卷一百九 子部十九
○术数类二
△《宅经》二卷（两江总督采进本）
旧本题曰《黄帝宅经》。案《汉志形法家》有《宫宅地形》二十卷，则相宅之书较相墓为古。然《隋志》有《宅吉凶论》三卷，《相宅图》八卷，《旧唐志》有《五姓宅经》二卷，皆不云出黄帝。是书盖依托也。考书中称《黄帝二宅经》及《淮南子》、李淳风、吕才等宅经二十有九种，则作书之时本不伪称黄帝，特方技之流欲神其说，诡题黄帝作耳。其法分二十四路考寻休咎，以八卦之位向乾坎艮震及辰为阳，巽离坤兑及戌为阴。阳以亥为首，巳为尾，阴以巳为首，亥为尾。而主於阴阳相得，颇有义理。文辞亦皆雅驯。《宋史艺文志五行类》有《相宅经》一卷，疑即此书。在术数之中犹最为近古者矣。
△《葬书》一卷（通行本）
旧本题晋郭璞撰。璞有《尔雅注》，已著录。葬地之说，莫知其所自来。周官冢人、墓大夫之职皆称以族葬，是三代以上葬不择地之明证。《汉书艺文志形法家》始以宫宅地形与相人、相物之书并列，则其术自汉始萌，然尚未专言葬法也。《后汉书袁安传》，载安父没，访求葬地，道逢三书生，指一处，当世为上公，安从之，故累世贵盛。是其术盛传於东汉以后。其特以是擅名者，则璞为最著。考璞本传，载璞从河东郭公受《青囊中书》九卷，遂洞天文五行卜筮之术。璞门人赵载尝窃《青囊书》为火所焚，不言其尝著《葬书》。《唐志》有《葬书地脉经》一卷，《葬书五阴》一卷，又不言为璞所作。惟《宋志》载有璞《葬书》一卷，是其书自宋始出，其后方技之家，竞相粉饰，遂有二十篇之多。
蔡元定病其芜杂，为删去十二篇，存其八篇。吴澄又病蔡氏未尽蕴奥，择至纯者为内篇，精粗纯驳相半者为外篇，粗驳当去而姑存者为杂篇。新喻刘则章亲受之吴氏，为之注释。今此本所分内篇、外篇、杂篇，盖犹吴氏之旧本。至注之出於刘氏与否，则不可考矣。书中词意简质，犹术士通文义者所作。必以为出自璞手，则无可徵信。或世见璞葬母暨阳，卒远永患，故以是书归之欤。其中遗体受荫之说，使后世惑於祸福，或稽留而不葬，或迁徙而不恒，已深为通儒所辟。然如乘生气一言，其义颇精。又所云葬者原其起，乘其止，乘风则散，界水则止诸条，亦多明白简当。王祎《青岩丛录》曰：择地以葬，其术本於晋郭璞。所著《葬书》二十篇，多后人增以谬妄之说。蔡元定尝去其十二而存其八。后世之为其术者分为二宗，一曰宗庙之法。始於闽中，其源甚远。至宋王伋乃大行。其为说主於星卦，阳山阳向，阴山阴向，不相乖错，纯取八卦五星以定生克之理。其学浙中传之，而用之者甚鲜。一曰江西之法。肇於赣人杨筠松，曾文迪及赖大有、谢子逸辈，尤精其学。其为说主於形势，原其所起，即其所止，以定位向，专指龙穴砂水之相配，而他拘泥在所不论。今大江以南无不遵之者。二宗之说虽不相同，然皆本於郭氏者也云云。是后世言地学者皆以璞为鼻祖。故书虽依托，终不得而废欤。据《宋志》本名《葬书》，后来术家尊其说者改名《葬经》。毛晋汲古阁刻本亦承其讹，殊为失考。今仍题旧名，以从其朔云。
△《撼龙经》一卷、《疑龙经》一卷、《葬法倒杖》一卷（通行本）
旧本题唐杨筠松撰。筠松不见於史传，惟陈振孙《书录解题》载其名氏。
《宋史艺文志》则但称为杨救贫，亦不详其始末。惟术家相传以为筠松名益，窦州人。掌灵台地理，官至金紫光禄大夫。广明中遇黄巢犯阙，窃禁中玉函秘术以逃，后往来於虔州。无稽之谈，盖不足信也。然其书乃为世所盛传。《撼龙经》专言山龙脉络形势，分贪狼、巨门、禄存、文曲、廉贞、武曲、破军、左辅、右弼九星，各为之说。《疑龙经》上篇言幹中寻枝，以关局水口为主。中篇论寻龙到头，看面背朝迎之法。下篇论结穴形势，附以疑龙十问，以阐明其义。《葬法》则专论点穴。有倚盖撞黏诸说，倒杖分十二条，即上说而引伸之。附二十四砂葬法，亦临穴时分寸毫厘之辨。案陈振孙《书录解题》有《疑龙经》一卷，《辨龙经》一卷，云吴炎录以见遗，皆无名氏，是此书在宋并不题筠松所作，今本不知何据而云然。其《撼龙》之即《辨龙》与否，亦无可考证。然相传已久，所论山川之性情形势，颇能得其要领，流传不废。亦有以也。旧本有李国木注并所附各图，庸陋浅俗，了无可取。今并加刊削，不使与本文相溷焉。
△《青囊奥语》一卷、《青囊序》一卷（通行本）
《青囊奥语》旧本题唐杨筠松撰。其序则题筠松弟子曾文辿所作。相传文辿赣水人。其父求己，先奔江南，节制李司空辟行南康军事，文辿因得筠松之术，后传於陈抟。是书即其所授师说也。案赵希弁《读书后志》有《青囊本旨》一卷，云不记撰人，演郭璞《相墓经》。陈氏《书录解题》有《杨公遗诀曜金歌并三十六图象》一卷，注云杨即筠松也。今是书以阴阳顺逆九星化曜辨山水之贵贱吉凶，未审与曜金歌为一为二。惟郑樵《通志艺文略》别载有曾氏《青囊子歌》一卷，又杨、曾二家《青囊经》一卷，或即是书之原名欤？其中多引而不发之语。如坤壬乙巨门从头出一节，历来注家罕能详其起例。至序内二十四山分顺逆一条，则大旨以木火金水分属甲丙庚壬乙丁辛癸，互起长生。如甲木生於亥，库於未，乙木生於午，库於戌之类。因以亥卯未寅午戌巳酉丑申子辰为四局，反覆衍之，得四十八局。阳用左旋，阴从右转，盖本之说卦阳顺阴逆之例，为地学理气家之权舆。明人伪造之吴公《教子书》、刘秉忠《玉尺经》，盖即窃其绪馀，衍为图局。逮僧彻莹作《直指元真》，专以三元水口随地可以定向，於是谈地学者舍形法而言理气。剽窃傅会，俱以是编为口实。然不以流派多岐，并咎其创法之始也。旧本有注，托名刘基。李国木复加润色，芜蔓殊甚。又妄据伪《玉尺经》窜改原文，尤为诞妄。今据旧本更正，并削去其注，以无滋淆惑焉。
△《天玉经内传》三卷、《外编》一卷（通行本）
旧本题唐杨筠松撰。考郑樵《通志艺文略》、陈振孙《书录解题》，杨、曾二家书无《天玉经》之名。相传杨氏师弟秘之，不行於世。至宋，吴见诚遇真人，始授以此经，其子景发乃鸾明其义。然则是书亦至宋始出。其为筠松所撰与否，更在影响之间矣。特其流传稍远，词旨亦颇有义意，故言理气者至今宗之，其真伪可置勿论也。内传首言江东一卦，江西一卦，南北八神一卦，术者罕通其说。近时潘思榘作《天玉经笺》，许清奇作《天玉经注》，始推绎下文有父母三般卦，又有天卦江东掌上寻之语。疑所谓江东者即天卦，所谓江西者即地卦，所谓南北者即父母卦，大抵以甲丙庚壬四阳干左旋起长生者为东卦。阳数奇，故曰天卦，曰八神四一。以乙丁辛癸四阴干右旋起长生者为西卦。阴数耦，故曰地卦，曰八神四二。又以山家之坐向为南北一卦，由天地而及人，故曰父母卦。盖自神其说，故为隐奥之词，使人惝恍迷离，骤不得其指要。方技家之谲智，往往如斯，不独此书为然也。外篇专言四经五行，其以子寅辰乾丙乙为金，午申戌坤壬辛为木，卯巳丑艮庚丁为水，酉亥未巽甲癸为火，又谓之玄空卦。亦莫能明其所以然。
旧有天谷散人注，未详其名，词意尚属明显，合并录之，以备考证焉。
△《灵城精义》二卷（两淮盐政采进本）
旧本题南唐何溥撰。溥字令通，履贯未详。是编上卷论形气，主於山川形势，辨龙辨穴。下卷论理气，主於天星卦例，生克吉凶。自宋以来，诸家书目皆不著录。观其言宇宙有大关合，气运为主。又言地运有推移，而天气从之。天运有转旋，而地气应之。盖主元运之说者。考元运之说以甲子六十年为一元，配以《洛书》九宫。凡历上中下三元为一周，更历三周五百四十年为一运。凡为甲子九，每元六十年为大运，一元之中，每二十年为小运，以卜地气之旺相休囚。如上元甲子一白司运，则坎得旺气，震巽得生气，乾兑得退气，离得死气，坤艮得鬼气，大抵因《皇极经世》而推演之。其法出自明初宁波幕讲僧，五代时安有是说？其非明以前书确矣。其注题曰刘基撰。前列引用书目凡二十二种，如《八式歌》之类，亦明中叶以后之伪书，则出於赝作，亦无疑义。但就其书而论，则所云大地无形看气概，小地无势看精神，水成形，山上止，山成形，水中止，龙为地气，水为天气诸语，於彼法之中颇为近理。注文亦发挥条畅，胜他书之弇鄙，犹解文义者之所为。术数之书无非依托，所言可采，即录存以备一家，真伪固无庸辨，亦不足与辨也。
△《催官篇》二卷（通行本）
宋赖文俊撰。文俊字大素，处州人。尝官於建阳，好相地之术。弃职浪游，自号布衣子，故世称曰赖布衣。所著有《绍兴大地八钤》及《三十六钤》，今俱未见。是书分龙、穴、砂、水四篇，各为之歌。龙以二十四山分阴阳，以震、庚、亥为三吉，巽、辛、艮、丙、兑、丁为六秀，而著其变换受穴吉凶之应。穴仍以龙为主，而受气有挨左挨右之异。砂、水二篇亦以方位为断。其说颇具悬解。如谓寅甲二龙出疯跛者，木盛生风，又星应尾箕而好风，震为足，风淫末疾，故主疯跛。丙方上应星马，故有蚕丝之祥。丁方上应寿星，故多寿考之兆。兑龙辰水，辰有金杀，兑为口舌，为毁折，故主阙唇露齿。又辰酉逢合，土塞金声，故主重舌含糊。其言虽颇涉於神怪，而於阴阳五行，生克制化，实能言之成理。视悠谬无根之谈，侈言休咎而不能明其所以然者，胜之多矣。书中旧有注解，不知何人所作，阐发颇为详尽。其传已久，并录之以资考订焉。
△《发微论》一卷（通行本）
宋蔡元定撰。元定字季通，建阳人。游於朱子之门。庆元中伪学禁起，坐党籍，窜道州。卒於谪所。后韩侂胄败，追赠迪功郎，赐谥文节。事迹具《宋史儒林传》。元定之学，旁涉术数，而尤究心於地理。是编即其相地之书。大旨主於地道一刚一柔，以明动静，观聚散，审向背，观雌雄，辨强弱，分顺逆，识生死，察微著，究分合，别浮沈、定浅深、正饶减、详趋避、知裁成，凡十有四例，递为推阐，而以原感应一篇，明福善祸淫之理终焉。盖术家惟论其数，元定则推究以儒理，故其说能不悖於道。如云水本动，欲其静，山本静，欲其动。聚散言乎其大势，面背言乎其性情，知山川之大势，默定於数理之外，而后能推顺逆於咫尺微茫之间。善观者以有形察无形，不善观者以无形蔽有形。皆能抉摘精奥，非方技之士支离诞谩之比也。《地理大全》亦载此书，题曰蔡牧堂撰。考元定父发，自号牧堂老人，则其书当出自发手，或后人误属之元定，亦未可知。然勘核诸本，题元定撰者为多，今故仍以元定之名著於录焉。
──右“术数类”相宅相墓之属，八部，十七卷，皆文渊阁著录。
（案：相宅、相墓，自称堪舆家。考《汉志》有《堪舆金匮》十四卷，列於五行。颜师古注引许慎曰，堪，天道。舆，地道。其文不甚明。而《史记日者列传》有武帝聚会占家，问某日可娶妇否，堪舆家言不可之文。《隋志》则作堪馀，亦皆日辰之书。则堪舆占家也，又自称曰形家。考《汉志》有《宫宅地形》二十卷，列於形法，其名稍近。然形法所列，兼相人、相物，则非相宅、相地之专名，亦属假借。今题曰《相宅相墓》，用《隋志》之文，从其质也。）△《灵棋经》二卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
旧本题汉东方朔撰。或又以为出自张良，本黄石公所授，后朔传其术，《汉书》所载朔射覆无不奇中，悉用此书。或又谓淮南王刘安所撰。其说纷纭不一，大抵皆术士依托之词。惟考《隋书经籍志》即有《十二灵棋卜经》一卷。而《南史》所载客从南来，遗我良材，宝货珠玑，金碗玉杯之繇，实为今经中第三十七卦象词。则是书本出自六朝以前，其由来亦已古矣。卦凡一百二十有四，合以纯阴镘卦十二棋皆覆者为混沌未明，尚不在此数。晁公武《读书志》仅载一百二十繇，殆不及检而偶遗之也。旧传晋颜幼明、宋何承天皆为之注，李远为之叙，元庐山陈师凯又为作解。而《宋志》别有李进注《灵棋经》一卷，则今已失传。
明初刘基复仿《周易象传》体作注以申明其义，见於《明史艺文志》。其后序称灵棋象易而作，以三为经，四为纬，三以上为君，中为臣，下为民。四以一为少阳，二为少阴，三为太阳，四为老阴。少与少为耦，老阴与太阳为敌。得耦而悦，得敌而争。或失其道而耦反为仇，或得其行而敌反为用。阳多者道同而助，阴盛者志异而乖数语。足尽兹经之要，大抵与《易筮》相为表里。虽所存诸家疏解，或词旨浅俚，不无后人之绿饰。而青田一注，独为驯雅。或实基所自作，亦未可知。观其词简义精，诚异乎世之生克制化以为术者矣。故录而存之，以备古占法之一种焉。
△《易林》十六卷（江苏巡抚采进本）
汉焦延寿撰。延寿字赣，梁人。昭帝时由郡吏举小黄令。京房师之，故《汉书》附见於房传。黄伯思《东观馀论》以为名赣，字延寿，与史不符。又据后汉小黄门谯君碑，称赣之后裔，疑赣为谯姓，然史传无不作焦，汉碑多假借通用，如欧阳之作欧羊者，不一而足，亦未可执为确证。至旧本《易林》，首有费直之语，称王莽时建信天水焦延寿。其词盖出伪托，郑晓尝辨之审矣。赣尝从孟喜问《易》，然其学不出於孟喜，《汉书儒林传》记其始末甚详。盖《易》於象数之中别为占候一派者，实自赣始。所撰有《易林》十六卷，又《易林变占》十六卷，并见《隋志》。《变占》久佚，惟《易林》尚存。其书以一卦变六十四，六十四卦之变共四千九十有六，各系以词，皆四言韵语。考《汉艺文志》所载《易》十三家，《蓍龟》十五家，不及焦氏。《隋经籍志》始著录於五行家。
唐王俞始序而称之，似乎后人所附会。故郑晓《古言》疑其明夷之咸林，似言成帝时事。节之解林，似言定陶傅太后事。皆在延寿后。顾炎武《日知录》亦摘其可疑者四五条。然二家所云某林似指某事者，皆揣摩其词。炎武所指彭离济东，迁之上庸者，语虽出《汉书》，而事在武帝元鼎元年，不必《汉书》始载。又《左传》虽西汉未立学官，而张苍等已久相述说。延寿引用传语，亦不足致疑。
惟长城既立，四夷宾服，交和结好，昭君是福四句，则事在元帝竟宁元年，名字炳然，显为延寿以后语。然李善注《文选》任昉竟陵王行状，引《东观汉记》曰，沛献王辅永平五年秋，京师少雨，上御云台，诏尚席取卦具自卦，以《周易卦林》占之，其繇曰，螘封穴户，大雨将集。明日大雨，上即以诏书问辅曰，道宁有是耶？辅上言曰，案《易卦》震之蹇，蚁封穴户，大雨将集。蹇艮下坎上，艮为山，坎为水，出云为雨，蚁穴居而知雨，将云雨，蚁封穴，故以蚁为兴文云云。
今书蹇繇实在震林。则书出焦氏，足为明证。昭君之类，或方伎家辗转附益，窜乱原文，亦未可定耳。《崇文总目》言其推用之法不传，而黄伯思记王佖占，程迥记宣和、绍兴二占，皆有奇验，则其术尚有知之者。惟黄伯思谓《汉书》称延寿《易》分六十四卦更直曰用事者，乃变占法，非《易林》法。薛季宣《易林序》则谓《易林》正用直日法，辨伯思之说为谬。并为图例以明之，其说甚辨。
今录季宣序与王俞序以存一家之言。俞序本名《大易通变》，与诸本不同，疑为后来卜筮家所改，非其旧也。此书隋、唐、宋志俱作十六卷，故季宣序称每卷四林，每林六十四变。今一本作四卷，不知何时所并，无关宏旨，今亦姑仍之焉。
（案：《汉书儒林传》曰：孟喜受《易》於田王孙，得易家候阴阳灾变书，诈言田生且死时，枕喜膝独传。同门梁邱贺疏通证明之，曰田生绝於施雠手中。时喜归东海，安得此事？焦延寿尝从孟喜问《易》，京房以为延寿即孟氏学。翟牧、白生不肯仞，皆曰非也。刘向校书，以为诸易家说，皆祖田何、杨叔、丁将军，大义略同。惟京氏为异党。延寿独得隐士之说，托之孟氏，不相与同。然则阴阳灾异之说始於孟喜，别得书而托之田王孙，焦延寿又别得书而托之孟喜，其源实不出於经师。朱彝尊《经义考》备列焦、京二家之书，盖欲备易学宗派，不得不尔。实则以《隋志》列五行家为允也。今退置《术数类》中，以存其真。）△《京氏易传》三卷（江苏巡抚采进本）
汉京房撰，吴陆绩注。房本姓李，吹律自定为京氏，字君明，东郡顿邱人。
受《易》於焦延寿。元帝时以言灾异得幸，为石显等所嫉。出为魏郡太守，卒以谮诛。事迹具《汉书》本传。绩有《易解》，已著录。房所著有《易传》三卷，《周易章句》十卷，《周易错卦》七卷，《周易妖占》十二卷，《周易占事》十二卷，《周易守林》三卷，《周易飞候》九卷，又六卷。《周易飞候六日七分》八卷，《周易四时候》四卷，《周易混沌》四卷，《周易委化》四卷，《周易逆刺占灾异》十二卷，《易传积算法杂占条例》一卷，今惟《易传》存。考《汉志》作十一篇，《文献通考》作四卷，均与此本不同。然《汉志》所载古书，卷帙多与今互异。不但此编，《通考》所谓四卷者，以晁、陈二家书目考之，盖以《杂占条例》一卷合於《易传》三卷，共为四卷，亦不足疑。惟晁氏以《易传》为即错卦，《杂占条例》为即逆刺占灾异，则未免臆断无据耳。其书虽以《易传》为名，而绝不诠释经文，亦绝不附合易义。上卷、中卷以八卦分八宫，每宫一纯卦统七变卦，而注其世应、飞伏、游魂、归魂诸例。下卷首论圣人作易揲蓍布卦，次论纳甲法，次论二十四气候配卦、与夫天、地、人、鬼四易，父母、兄弟、妻子、官鬼等爻，龙德、虎形、天官、地官与五行生死所寓之类，盖后来钱卜之法，实出於此。故项安世谓以《京易》考之，世所传火珠林即其遗法。以三钱掷之，两背一面为坼、两面一背为单，俱面为交，俱背为重。此后人务趋捷径以为卜肆之便，而本意尚可考。其所异者不以交重为占，自以世为占，故其占止於六十四爻而不能尽三百八十四爻之变。张行成亦谓卫元嵩《玄包》其法合於火珠林，火珠林之用祖於京房。陆德明《经典释文》乃於《周易》六十四卦之下悉注某宫一世、二世、三世、四世、游魂、归魂诸名，引而附合於经义，误之甚矣。
△《六壬大全》十二卷（编修励守谦家藏本）
不著撰人名氏。卷首题怀庆府推官郭载騋校，盖明代所刊也。六壬与遁甲、太乙世谓之三式，而六壬其传尤古。或谓出於黄帝玄女，固属无稽。要其为术，固非后世方技家所能造，大抵数根於五行，而五行始於水。举阴以起阳，故称壬焉。举成以该生，故用六焉。其有天地盘与神将加临，虽渐近《奇遁九宫》之式，而由干支而有四课，则亦两仪四象也。由发用而有三传，则亦一生三，三生万物也。以至六十四课，莫不原本羲爻，盖亦易象之支流，推而衍之者矣。考《国语》伶州鸠对七律以所称夷则上宫、大吕上宫推之，皆有合於六壬之义，然特以五音十二律定数，未可即指为六壬之源。《吴越春秋》载伍员及范蠡鸡鸣、日出、日昳、禺中四课，则时将加乘与龙蛇刑德之用，一如今世所传。而越绝书载公孙圣亦有今日壬午时加南方之语，其事虽不见经传，似出依托。然赵煜、袁康皆后汉人，知其法著於汉代也。其书之见於史者，《隋志》二家，《唐志》六家，《宋志》三十家，而焦竑《经籍志》所列多至八十三家，然多散佚不传。其存者如徐道《符心镜》，蒋日新《开云观月歌》、凌福之《毕法赋》及《五变中黄经》，术家奉为蓍蔡。而流传既久，其说多岐，或专论课体而失之拘，或专主类神而失之粗，或杂取神煞而失之支，又皆不可以为法。是书总集诸家遗文，首载入手法总钤及贵神、月将、德煞、加临、喜忌，旁采唐、宋以来诸论，若括《囊云霄赋》、《课经》之类，而纬以心镜、观月诸篇，采撮颇为详备。案《明史艺文志》有袁祥《六壬大全》三十三卷，名目相同，而卷帙不符，未必即祥所辑。要其博综简括，固六壬家之总汇也。惟是六壬所重，莫过於天乙贵神。阴阳顺逆为吉凶所自出，如匠者之准绳榘矱。而先天之德起於子，后天之德起於未，以五干德合神取贵，承学之士多未究其源。我圣祖仁皇帝御定《星历考原》一书，贯串玑衡，权舆圭臬，以订曹震《圭昼丑夜未》之讹，实足立千古之标准。我皇上御纂《协纪辨方》书，复申畅斯旨。谨案《吴越春秋》所载子胥之占，三月甲戌，时加鸡鸣，而以为青龙在酉，是甲日丑为阴贵也。范蠡石室之占，十二月戊寅，时加日出，而亦以为青龙临酉，功曹为螣蛇，是戊日丑为阳贵也。沿溯古义，皆与圣谟垂示，先后同符。是书所取天乙，尚沿俗例。卷中仅载先天贵人一图，而不用，未免失之舛错。又所载十二宫分野，亦多拘牵旧说，未能订正。今以原本所有，姑仍其旧录之，而附订其失如右。
△《卜法详考》四卷（浙江吴玉墀家藏本）
国朝胡煦撰。煦有《周易函书约注》，已著录。考古者大事多用卜，故《尚书》言龟者居多。《汉书艺文志》载《龟书》五十二卷，《夏龟》二十六卷，《南龟书》二十八卷，《巨龟》三十六卷，《杂龟》十六卷，则汉时其书犹多。
汉文帝大横之兆，即其繇词。褚少孙补《龟策传》所述，即其占法也。《隋书经籍志》仅载《龟经》一卷，注晋掌卜大夫史苏撰。又《龟卜五兆动摇诀》一卷，不注姓名。则《汉志》所录已亡矣。《旧唐书经籍志》绝不载及龟卜。《新唐书艺文志》乃载孙思邈《龟经》一卷，又《五兆算经》一卷，《龟卜五兆动摇经诀》一卷，已多於前。《宋史艺文志》又顿增史苏以下十九部，其为辗转依托，可以概见。今其书亦率不传，传於世者惟元陆森《玉灵聚义》最著，然其书芜杂，殊乏雅驯。煦辑此编，首列周礼《尚书》之文，本经训也。次列《史记龟策传》，以其犹近古也。次列《古龟经》（案：此经不著名氏，盖亦出自后人，非史苏、孙思邈书也），次列全赐《三图》，次列杨时乔《龟卜辨》，次列《龟繇词》，皆参考以求古义也。次列《玉灵秘本》，次列《古法汇选》，皆近代术士之所传，考稽以尽其变也。盖古占法之传於今，与今占法之不悖於理者，大略已具於此。虽非周官太卜之旧，然较之卜肆鄙俚之本，则具有条理。其驳唐李华、明季本、杨时乔卜用生龟之说，亦极为明析。存此一家，亦可以见古人钻灼之梗概也。旧附所纂《周易函书》中，考其所说，与解易之书究为不类，今别著录於术数家焉。
──右“术数类”占卜之属，五部，三十七卷，皆文渊阁著录。
（案：《汉志》、《隋志》皆立《蓍龟》一门，此为古法言之也。后世非惟龟卜废并，蓍亦改为钱卜矣。今於凡依托易义，因数以观吉凶者，统谓之占卜。）△《李虚中命书》三卷（永乐大典本）
旧本题鬼谷子撰，唐李虚中注。虚中字常容，魏侍中李冲八世孙。进士及第。
元和中官至殿中侍御史。韩愈为作墓志铭，见于《昌黎文集》。后世传星命之学者，皆以虚中为祖。愈《墓志》中所云，最深五行书，以人之始生年月日所直日辰支干相生胜衰死王相斟酌，推人寿夭贵贱利不利，辄先处其年时，百不失一二者，是也。然愈但极称其说之汪洋奥美，万端千绪，而不言有所著书。《唐书艺文志》亦无是书之名，至《宋志》始有李虚中《命书格局》二卷。郑樵《艺文略》则作李虚中《命术》一卷，《命书补遗》一卷。晁公武《读书志》又作《李虚中命书》三卷。焦氏《经籍志》又于《命书》三卷外别出《命书补遗》一卷。
名目卷数，皆参错不合。世间传本久绝，无以考正其异同。惟《永乐大典》所收，其文尚多完具，卷帙前后亦颇有次第。并载有虚中自序一篇，称司马季主于壶山之阳遇鬼谷子，出《逸文》九篇，论幽微之理。虚中为掇拾诸家，注释成集云云。
详勘书中义例，首论六十甲子，不及生人时刻干支，其法颇与韩愈墓志所言始生年月日者相合。而后半乃多称四柱，其说实起于宋时，与前文殊相谬戾。且其他职官称谓，多涉宋代之事，其不尽出虚中手，尤为明甚。中间文笔有古奥难解者，似属唐人所为。又有鄙浅可嗤者，似出后来附益。真伪杂出，莫可究诘。疑唐代本有此书，宋时谈星学者以己说阑入其间，托名于虚中之注《鬼谷》，以自神其术耳。今以其议论精切近理，多得星命正旨，与后来之窈渺恍惚者不同，故依晁氏原目，厘为三卷，著之于录，以存其法。而于其依托之显然者，则各加案语，随文纠正，俾读者毋为所惑焉。
△《玉照定真经》一卷（永乐大典本）
旧本题晋郭璞撰，张颙注。考《晋书》璞传，不言璞有此书。《隋志》、《唐志》、《宋志》以及诸家书目，皆不著录。惟叶盛《绿竹堂书目》载有此书一册，亦不著撰人。盖晚出依托之本，张颙亦不知何许人。勘验书中多涉江南方言，疑书与注文均出自张颙一人之手，而假名于璞以行。术家影附，往往如此，不足辨也。其书世无传本，仅元、明人星命书偶一引之。今检《永乐大典》所载，首尾备具，犹为完帙。虽文句不甚雅驯，而大旨颇简洁明晰，犹有《珞琭子》及《李虚中命书》遗意，所言吉凶应验，切近中理，亦多有可采。如论年仪、月仪、六害、三奇、三交、四象之类，尤多所阐发。惟推及外亲女婿，以曲说穿凿，不免牵强附会耳。盖旧本相传，要有所受，究非后来杜撰者所能及。故录而存之，以备星命家之一种焉。
△《星命溯源》五卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
不著编辑者名氏。第一卷为《通玄遗书》，杂录唐张果之说，凡三篇。第二卷为《果老问答》，称明李憕遇张果所口授，凡四篇。第三卷为《玄妙经解》，称张果撰，元郑希诚注。第四卷为观星要诀。第五卷为观星心传口诀补遗。均不云谁作。详其题词，似要诀为郑希诚编，补遗又术士掇拾，增希诚所未备也。考《明皇杂录》，载果多神怪之迹，不言其知禄命。独是编以五星推命之学依托于果，术者遂以果老五星自名一家。考韩愈作李虚中墓志，称其推命尚止用年日月不用时，则开元、天宝之间且无八字，似不应有五星。然王充《论衡》称天施气而众星布精，天所施气而众星之气在其中矣，人禀气而生，含气而长，得贵则贵，得贱则贱，贵或秩有高下，富或赀有多少，皆星位尊卑大小之所授也。是汉末已以星位言禄命。又韩愈《三星行》云，我生之辰，月宿南斗，牛奋其角，箕张其口。杜牧自作墓志铭曰，尔生于角星昴毕，于角为第八宫，曰病厄宫，亦曰八杀宫，土星在焉，火星继木星宫。杨晞曰，木在张，于角为第十一福德宫，木为福德，大君子救于其考，无虞也。余曰，自湖守不周岁迁舍人，木还福于角是矣，土火还死于角，宜哉。是唐时实以五星宫度推休咎，其托名于果，亦有所因尔。
希诚自署其官曰主簿，其籍曰瑞安，其号曰沧洲，始末未详。憕自称中都人，遇果在嘉靖二年九月，尤怪妄不足辨。总之，术家务神其说而已。然世所传五星之书，以此本为鼻祖，别有所谓果老星宗者，实因此而广之。其后又有天官五星术，与此颇异。据理而论，化气当从天官，正气当从果老，二家之术亦可以互参。
其论星度乘除生克，及兼取值年神煞，亦未可尽废也。
△《徐氏珞琭子赋注》二卷（永乐大典本）
宋徐子平撰。《珞琭子》书为言禄命者所自出，其法专以人生年月日时八字推衍吉凶祸福。李淑《邯郸书目》，谓其取琭琭如玉，珞珞如石之意，而不知撰者为何人。朱弁《曲洧旧闻》云，世传《珞琭子三命赋》，不知何人所作。序而释之者以为周世子晋所为。然考其赋所引有秦河上公，又如悬壶化杖之事，皆后汉末壶公、费长房之徒，则非周世子晋明矣。是书前有楚颐序，又谓珞琭子者陶弘景所自称。然禄命之说，至唐李虚中尚仅以年月日起算，未有所谓八字者，弘景之时，又安有是说乎？考其书始见于《宋艺文志》，而晁公武《读书志》亦云，宣和建炎之间是书始行，则当为北宋人所作。旧称某某，皆依托也。
自宋以来，注此赋者有王廷光、李仝、释昙莹及子平四家。子平事迹无可考，独命学为世所宗，今称推八字者为子平，盖因其名。刘玉《已疟编》曰，江湖谈命者有子平，有五星。相传宋有徐子平者，精于星学，后世术士宗之，故称子平。
又云，子平名居易，五季人。与麻衣道者、陈图南、吕洞宾俱隐华山，盖异人也。
今之推子平者，宋末徐彦升，非子平也云云。其说不知何所本。然术家之言，百无一真，亦无从而究诘也。其注久无传本，惟见于《永乐大典》中者尚为完帙。
谨加裒辑，厘为上、下二卷，以符《宋志》之旧。其中论运气之向背，金木刚柔之得失，青赤父子之相应，言皆近理。间有古法不合于今者，是则在后人之善于别择耳。又考《三命通会》亦载有《珞琭子》寥寥数语，与此本绝不相合，盖由原书散佚，谈命者又依托为之。伪中之伪，益不足据，当以此本为正也。
△《珞琭子三命消息赋注》二卷（永乐大典本）
案钱曾《读书敏求记》，称《珞琭子三命消息赋》二卷，王廷光、李仝、释昙莹、徐子平四家注解。今考《永乐大典》所载，凡有二本，一本即徐子平注，一即此本，独题昙莹之名，王廷光与仝之说悉在焉。或钱氏之本乃后人辑四家之说合为一书，故所题撰人之名互异。抑此本为昙莹撮王李之注，附以己说，故其文兼涉二家欤？廷光之书进于宣和癸卯，昙莹之书成于建炎丁未，在廷光后五年，知非与廷光等同注。而卷首董巽、楚颐二序，亦惟称昙莹一人，则当以《永乐大典》独题其名为是也。其说往往以命理附合易理，似不及徐子平注为明白切实。
然如所列王廷光推演命限一条，颇为精确。昙莹自论孤虚一条，亦有可采择。与徐氏之书并行，亦可谓骖之靳矣。上卷之中，三家之注并载。下卷之中，则昙莹之注为多，而廷光与仝之注少。又昙莹自序，以李仝、郑潾并称，而卷中无潾一语，疑传写脱佚，或《永乐大典》有所删节，亦未可定也。廷光与仝，爵里事迹，均无可考。李仝之名，《读书敏求记》作同，晁公武《读书志》作全，亦莫详孰是。昙莹号萝月，嘉兴人，以谈《易》名一时。洪迈《容斋随笔》载之，称曰易僧。其以易理言命，盖由于是云。
△《三命指迷赋》一卷（永乐大典）旧本题宋岳珂补注。珂有《九经三传沿革例》，已著录。其他撰述如《愧郯录》、《桯史》、《金陀粹编》、《宝真斋法书赞》、《玉楮集》，皆尚有传本，独不闻其有是书。《宋史艺文志》亦不著录。惟《桯史》中有珂与瞽者杨艮论韩侂胄禄命，及论幕官袁韶禄命一条，其说颇详。则珂亦颇讲是事，或术家因而依托钦。自元、明以来，诸家命书多引用其文。以此本检勘，并相符合，知犹宋人所为也。《文渊阁书月》载是书一部一册，叶盛《绿竹堂书目》亦有是书一册。是明初其书尚存。今则久无单帙行世，惟《永乐大典》所录，尚首尾完具。谨采掇厘订，编为一卷，附之术数类中。所论大抵专主子平，于夹马、夹禄、拱库、拱贵，辨论详尽，往往为他家所未发。而拱库一条，尤称精晰。其他文义通达，亦多有可取。惟专以月建及胎元为推测之本，则不为定论。盖月建是行运所主，要必当以日时参之。人生十月而产，固为常期，然气禀不同，亦有逾期不及期者。若悉以十月为限，则刻舟求剑，未免转失之支离，是又在学者之决择矣。
△《星命总括》三卷（永乐大典本）
旧本题辽耶律纯撰。有纯原序一篇，末署统和二年八月十三日，自称为翰林学士，奉使高丽议地界，因得彼国国师传授星躔之学云云。案统和为辽圣宗年号。
《辽史本纪》，是年无遣使高丽事。其二国外纪，但称统和三年诏东征高丽，以辽泽沮洳罢师，亦无遣使议地界之文。辽代贵仕不出耶律氏、萧氏二族，而遍检列传，独无纯名。殆亦出于依托也。《文渊阁书目》载有是书一部，不著册数。
《绿竹堂书目》作五册，又不著卷数。外间别无传本。惟《永乐大典》所载，始末完具，然计其篇页，不足五册之数，或叶盛所记有讹欤。中间议论精到，剖析义理，往往造微，为术家所宜参考。惟所称宫有偏正，则立说甚新，而验之殊多乖迕。盖天道甚远，非人所能尽测，故言命者但当得其大要而止。苟多出奇思，曲意揣度，以冀无所不合，反至于窒塞而不可通矣。术家流弊，往往坐此。读者取其所长而略其繁琐可也。
△《演禽通纂》二卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
不著撰人姓名。乃以演禽法推人禄命造化之书也。相传谓出于黄帝七玄之说。
唐时有《都利聿斯经本梵书》五卷。贞元中，李弥乾将至京师，推十二星行历，知人贵贱。至宋而又有秤星经者，演十二宫宿度以推休咎，亦以为出于梵学。晁公武《读书志》复有《鲜鹗经》十卷，以星禽推知人吉凶，言其性情嗜好。说者谓本神仙之说，故载于《道藏》。其书均已失传。而详溯源流，要皆为谈演禽者所自祖。今世亦颇有通其术者，则以为本於明之刘基。然其中如《甲子宝瓶》之类，与回回历所载名目相近，似其源亦出于西域。盖即秤星鲜鹗之支流，传者忘其自来，遂举而归之于基，非其实也。其书上卷载三十六禽喜好吞咽，干支取化，及旬头胎命流星十二宫行限入手之法。下卷鉴形赋，具论穷达夭寿吉凶变幻之理。
其词为俗师所缀集，大抵鄙俚不文，而其法则相承已久，可与三命之学相为表里，故存之以备一家。至鉴形赋，世或别为一书，名之曰《星禽直指》。其实上卷提其纲，下卷竟其用，为说相辅。今仍合为一集云。
△《星学大成》十卷（两淮盐政采进本）
明万民英撰。民英字育吾，大宁都司人。嘉靖庚戌进士，历官河南道监察御史，出为福建布政司右参议。是编取旧时星学家言，以次编排，间加注释论断。
卷一曰星曜图例，卷二曰观星节要宫度主用十二位论，卷三曰诸家限例琴堂虚实，卷四曰耶律秘诀，卷五至卷七曰仙城望斗三辰通载，卷八曰总龟紫府珍藏星经杂著，卷九曰碧玉真经邓史乔庙，卷十曰光矞渊微星曜格局。其于星家古法，纤钜不遗，可称大备。自来言术数者，惟章世纯所云，其法有验不验，验者人之智计所及，不验者天之微妙所存。其言最为允当。而术家必欲事事皆验，故多出其途以测之，途愈多而愈不能中。其尤难信者，无过于乔庙一说。其说以火土二星相反而相成，昼火参轸及箕壁无咎乃大吉，夜土角斗及井奎降福亦如之。不知五行之理，惟主生克，如季土坐于凋零之木，本自借其疏通。旺火临于瀺灂之流，亦转乐其滋益。若乃冬火坐水乡，春土居木位，岂可目为乔庙，而定其吉乎？且土虽盛而木已被其沉埋，火即炽而水已虞其枯涸，有利于此，即不利于彼。是皆好奇求验，而不计五行生克之故者。民英于此类大抵沿袭旧闻，未能驳正其谬。
且今之五星躔度，岁差既异于古，亦难必其尽合，然其鸠集众说，多术家不传之本，实为五星之大全，与子平之《三命通会》并行不悖。后来言果老术者参互考证，要必于是取资焉。《明史艺文志》及黄虞稷《千顷堂书目》，皆以此书为陆位撰，而别出万民育《三命通会》十二卷。今检此书卷首自序及凡例，确为民英所撰。《艺文志》盖沿黄氏之误，故仍以民英名著录云。
△《三命通会》十二卷（编修程晋芳家藏本）
不著撰人名氏。卷首但题曰育吾山人。《明史艺文志》有万民育《三命会通》十二卷，与此本卷数相合，惟以通会作会通，为稍异，考世所传《星学大成》一书，为万民英所撰。英字育吾，与此本所题合，当亦出民英之手。《艺文志》盖误以民英为民育，又通会二字传写互倒耳。自明以来谈星命者，皆以此本为总汇，几于家有其书。中间所载仕宦八字，往往及明季之人，盖后来坊刻所搀入，已非其旧。然其阐发子平之遗法，于官印财禄食伤之名义，用神之轻重，诸神煞所系之吉凶，皆能采撮群言，得其精要，故为术家所恒用，要有未可遽废者。至其立论多取正官正印正财，而不知偏官偏印偏财亦能得力。知食神之能吐秀，而不知伤官之亦可出奇，是则其偏执之见，未为圆彻。且胎元等论施之今日，亦多有不验。言命学者但当得其大意，而变通之可矣。若所引《珞琭子》与今《永乐大典》中所辑完本，其文迥殊。则其时秘册仅存，外间未由窥见，遂误信依托之本，固未足以为病也。
△《月波洞中记》二卷（永乐大典本）
案《月波洞中记》见于宋郑樵《通志艺文略》者一卷。称老君记于太白山月波洞，凡九篇。晁公武《读书志》亦载此书一卷，序称唐任逍遥得之于太白山月波洞石壁上，凡九篇相形术也，与《艺文略》所记并合。《宋史艺文志》载《月波洞中龟鉴》一卷，又《月波洞中记》一卷，皆无撰人姓氏。其为一书异名，抑或两本别行，已无可考。自来术家亦罕有征引，惟《永乐大典》所载尚存。核其体例，盖犹据宋时刊本录入。并有原序一篇，称老君题在太白山鸿灵溪月波洞中七星南龛石壁间。其说与《艺文略》相符，而序中不及任逍遥之名，则亦非晁氏所见之旧矣。序末又题赤乌二十年七月二十三日。案相术自《左传》已载，而序中乃独称钟、吕二真人。钟离权生于汉代，其事已属渺茫。吕则唐之洞宾，传记凿然。何由三国时人得以预知其名姓？且赤乌纪号尽十三年，又安得有二十年？
明为不学之徒依托附会，其妄殆不足与辨。特以其所论相法，视后来俗本较为精晰，当必有所传授。篇目自仙济至玉枕九章，其词亦颇古奥。盖即郑樵、晁公武所言之九篇，疑原本实止于此。故诸家著录皆称一卷，九篇以下或为后人所附益，未可知也。然相传已久，今亦不复删汰。以篇页稍多，析为二卷，以便循览，且微示原本与续入之别焉。
△《玉管照神局》三卷（永乐大典本）
旧本题南唐宋齐邱撰。齐邱字超回，改字子嵩，庐陵人。初以布衣事李昪，授殿直军判官，擢右司员外郎，累迁同平章事，兼知尚书省事。李璟嗣立，以太傅领剑南东川节度使，封楚国公。寻得罪被废，自经死。事迹具《南唐书本传》。
齐邱生五季俶扰之世，以权谲自喜，尤好术数。凡挟象纬青乌姑布壬遁之术居门下者，常数十辈，皆厚以资之。是书专论相术，疑即出其门下客所撰集，而假齐邱名以行世者也。《宋史艺文志》、焦竑《经籍志》皆称《玉管照神局》二卷，其名与此本同。陈振孙《书录解题》则称《玉管照神》而无局字，且仅有一卷。
疑所见本非完帙。吴任臣《十国春秋》则载齐邱有《玉管照神经》十卷，名目稍异，而卷数亦与《宋志》不符。钱曾《读书敏求记》所载，与《十国春秋》相合。
且称上局所论，皆人之体貌，有形可见，故谓之阳局。下局所论，皆出形之外，无象可观，故谓之阴局。其言体例甚悉。此本为《永乐大典》所载，大指皆以形状立论，与钱氏所云有阴阳二局者不符。疑此本即《宋志》所称之二卷，故与十卷之本多所同异欤。术家之书，为后人缘饰增损，彼此抵牾，往往如此，不足深诘。特以其议论颇为精晰，而所取各书，尤多世所未睹，犹属相传旧文，故稍加订正，厘为三卷，录备一家焉。
△《太清神鉴》六卷（永乐大典本）
旧本题后周王朴撰。乃专论相法之书也。考朴事周世宗为枢密使。世宗用兵，所向克捷，朴之筹画为多。欧阳修《新五代史》，称朴为人明敏，多材质，非独当世之务，至于阴阳律法，莫不通焉。薛居正《旧五代史》，亦渭朴多所该综，星纬声律，莫不毕殚。然皆不言其善于相法。且此书前有自序，称离林屋洞下山三载，编搜古今，集成此书。考朴家世东平，入仕中朝，游迹未尝一至江左，安得有隐居林屋山事？其为依托无疑。盖朴以精通术数知名，故世所传奇异诡怪之事，往往皆归之于朴。如《玉铚默记》所载，朴与周世宗微行，中夜至五丈河旁，见火轮小儿，知宋将代周，其事绝诞妄不可信。而小说家顾乐道之，宜作此书者亦假朴名以行矣。然其间所引各书篇目，大都皆宋以前本。其综核数理，剖析义蕴，亦多微中，疑亦出宋人，非后来术士之妄谈也。其书《宋史艺文志》不载，诸家书目亦罕著录，惟《永乐大典》颇散见其文。虽间有阙脱，而掇拾排比，犹可得十之七八。谨裒辑成编，厘为六卷。朴之名则削而不题，以祛其伪焉。
△《人伦大统赋》一卷（永乐大典本）
金张行简撰。行简字敬甫，莒州日照人。礼部侍郎暐之子。大定十九年进士，累官礼部尚书、翰林学士承旨、太子太傅，赠银青荣禄大夫。谥文正。事迹具《金史》本传。行简世为礼官，于天文术数之学，皆所究心。史称其文章十五卷，礼例纂一百二十卷。会同朝献禘祫丧葬，皆有记录，及清台皇华戒严为善自公等记藏于家。而独不载是书之目。黄虞稷《千顷堂书目》有《人伦大统赋》一册，亦不著撰人姓名。惟《永乐大典》所载，皆题行简所撰，且有薛延年字寿之者为之注，序末称皇庆二年。皇庆乃元仁宗年号，与金时代相接，所言当必不误。盖本传偶然脱漏也。其书专言相法，词义颇为明简。延年序谓其提纲挈领，不下三二千言，囊括相术殆尽，条目疏畅而有节，良非虚誉。惟意欲自神其术，中间不无语涉虚夸。此亦五行家附会之常，不足为病。至延年之注，虽推阐详尽，而于不待注而明者亦复概行赘入，冗蔓过甚，转不免失之浅陋耳。原本卷帙无多，然检勘首尾完具，当为足本。金源著述，传世者稀。今特加厘订，著之于录，庶考术数者尚得以窥见崖略云。
──右“术数类”命书相书之属，十四部，五十三卷，皆文渊阁著录。
（案：相人见《左传》。《汉志形法》有相人二十四卷。人生时值星贵贱，见王充《论衡》。《隋志》有《杂元辰禄命》二卷，并《河禄命》三卷。则其来已久，特书之传於今者，大抵附会依托耳。谨择其稍古与稍近理者，录存数家，以见梗概。其说亦本五行，故古与相宅、相墓之属均合为一。今别为类，盖命言前知，主於一定不可移。他术则皆言可趋避，其持论殊也。）△《太乙金镜式经》十卷（浙江巡抚采进本）
唐王希明撰。希明不详其里贯。开元时以方技为内供奉，待诏翰林。是书乃其奉敕所编，见於《新唐书艺文志》，故书中多自称臣。而其间推太乙积年有至宋景祐元年者，则后人已有所增入，非尽希明之旧也。《史记日者传》术数七家，太乙家居其一。《史记》天官书中宫天极星，其一明者为太乙常居。而封禅书亳人谬忌奏祠太一方，名天神贵者太一。郑康成以为北辰神名，又或以为木神，而屈原《九歌》亦称东皇太乙，则自战国有此名。《汉志五行家》有泰壹阴阳二十三卷，当即太乙家之书，然已佚不传。惟《周易》乾凿度有太乙行九宫法，而今所传次序乃特右旋，以乾巽为一九。希明谓太乙知未来，故圣人为之蹉一位，以示先知之义。郭璞则谓地缺东南，故蹉九以填之。乐产又谓太乙之理后王得之以统天下，故蹉一以就乾。其说颇参差，而皆近於附会，故黄宗羲至诋为经纬混淆，行度无稽。盖术家又有所汨乱矣。核其大旨，乃仿《易》、《历》而作。其以一为太极，因之生二目，二目生四辅，犹《易》之两仪四象也。又有计神，与太乙合之为八将，犹《易》之八卦也。其以岁月日时为纲，而以八将为纬，三基五福十精之类为经，亦犹夫《历》也。其法以八将推其掩迫囚击关格之类，占内外灾福。又推四神所临分野，占水旱兵丧饥馑疾疫。又推三基五福、大小游二限易卦大运，占古今治乱。术士传习，其来甚久，故《汉书》已载有阳九、百六之语。《南齐书高帝纪赞》所引太乙九宫占，自汉高祖五年推至宋祯明元年，几数百年，而其术遂大显於世。至希明承诏纂次，参校众法，益为详备。观李焘《续通鉴长编》，称夏主元昊通蕃汉文字，尝推太乙金鉴，则其书且行於四裔矣。
然其所论徵应，实多错谬。如东周逢阳九而不及於夏癸、商辛、少昊、帝舜皆以灵神首出，周之成、宣，唐之太宗，其时亦可称治安，乃谓与秦始皇同逢百六，其说殊不可通。其凶神吉星所会，皆以分野为凭，而割裂牵配，尤为渺茫无据。
故宋时刘黻亦尝议其非。（《宋史刘黻传》，黻疏言，传者谓太一所临分野则有福、近岁自吴移蜀、信如其说，刊维按堵可也。今五六十州，安全者不能十数，福何在耶？）盖术数之学如星平壬遁之类，所推止及於一身一时。匹夫之精神志气，不能与造化相通，故韩苏箕斗，蠡种龙蛇，亦间为数所操而不能遁，然已为圣人所罕言。至历代之治忽兴亡，则所为克享天心者，实在主德，以为凝承之本。
故圣王御世而八荒宾服，九穀顺成。时有和甘，物无疵疠，其太和洋溢，自有敛畴锡福之所以然，夫岂演纪寻元之可得而推测？是书所列，乃秦、汉间纬书之遗，禨祥小数之曲说，不衷於正，宜为圣人所必斥。特以其术为三式之一，所传尚古，其书亦出自唐人，故附著於录，而详加辨正，以祛千古之惑焉。
△《遁甲演义》二卷（两江总督采进本）
明程道生撰。道生字可生，海宁人。言遁甲者皆祖《洛书》。然《河图》以图名，当有奇偶之象。《洛书》以书名，当有文字之形。故班固以为六十五字，（见《汉书五行志》），刘向以为三十八字，刘歆以为二十字（并见《尚书正义洪范篇》），是皆先汉以来《洛书》无图之明证。若如宋以后所传四十五点之状，与《河图》不殊，则当名《洛图》，不名《洛书》矣。考《大戴礼》载明堂古制有二九四七五三六一八之文，此九宫之法所自昉，而易纬乾凿度载大乙行九宫尤详，遁甲之法，实从此起。方技家不知求其源，故妄托也。其法以九宫为本，纬以三奇、六仪、八门、九星。视其加临之吉凶，以为趋避，以日生于乙，月明于丙，丁为南极，为星精，故乙丙丁皆谓之奇。而甲本诸阳首，戊己下六仪分丽焉，以配九宫，而起符使，故号遁甲。其离坎分宫，正授超神，闰奇接气，与历律通。开休生之取北方三向，与太乙通。龙虎蛇雀刑囚旺墓之义，不外于乘承生克，与六壬星命通。至风云纬候，无不赅备。故神其说者，以为出自黄帝风后，及九天玄女。其依托，固不待辨。而要于方技之中最有理致。考《汉志》所列惟风后六甲、风后孤虚而已，于奇遁尚无明文。至梁简文帝《乐府》，始有三门应遁甲语。《陈书武帝纪》，遁甲之名遂见于史。则其学殆盛于南北朝。
《隋志》载有《伍子胥遁甲文》、《信都芳遁甲经》、《葛秘三元遁甲图》等十三家，其遗文世不概见。唐李靖有《遁甲万一诀》，胡乾有《遁甲经》，俱见于史志。至宋而传其说者愈多。仁宗时尝命修《景祐乐髓新经》，述七宗二变，合古今之乐，参以六壬遁甲。又令司天正杨维德撰《遁甲玉函符应经》，亲为制序。
故当时壬遁之学最盛，谈数者至今多援引之。自好奇者援以谈兵，遂有靖康时郭京之辈，以妖妄误国。后人又搀杂以道家符箓之法，益怪诞不可究诘。于是六壬盛行而遁甲之学几废。究之遁通于壬，壬于人事为切，遁于天文为优，实亦未有以轩轾也。世所传《五总龟烟波钓叟诀》，稍存梗概。而是编旨约词该，于用奇置闰之要，颇为详具。至论本命行年，谓欲乘本局中吉星生旺，其说亦他书所未及。存之以备三式之一，殆亦五行家所不废欤。
△《禽星易见》一卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
明池本理撰。本理，赣州人。《明史艺文志》载所著有《禽遁大全》四卷，《禽星易见》四卷。此本仅作一卷，盖传抄者所合并也。禽星之用不一，此专取七元甲子局，用翻禽倒将之法推时日吉凶，以利於用。或以为其法始於张良，本风后神枢鬼藏之旨，为兵家秘传，盖好事者附会之说，其实於一切人事得失趋避，无所不占。凡行营立寨吉时，特间一及之而已。所论禽宫性情喜好吞咽进退取化之理，较他书为简明。而以时日禽为彼我公用之禽，专取翻禽为我，倒将为彼，乃其独得之解，尤为可采。惟不载治曜，较异於他书。至以斗木为蟹，故其性最弱静而安闲，非獬豸之獬，亦足订星家之讹异。存之以与壬遁诸书参览，犹不失为古之遗法焉。
△《御定星历考原》六卷康熙五十二年圣祖仁皇帝御定。初，康熙二十二年命廷臣会议修辑《选择通书》，与《万年书》一体颁行。而二书未能画一，馀相沿旧说，亦多未能改正。
是年因简命诸臣明於数学音学者，在内廷蒙养斋纂辑算法、乐律诸书，乃并取曹振圭《历事明原》诏大学士李光地等重为考定，以成是编。凡分六目。一曰象数考原，二曰年神方位，三曰月事吉神，四曰月事凶神，五曰日时总类，六曰用事宜忌。每一目为一卷。考古者外事用刚日，内事用柔日。其日以卜不以择，赵岐《孟子注》谓天时为孤虚王相，则战国时已渐讲之。然神煞之说则莫知所起。易纬乾凿度有太乙行九宫法。太乙，天之贵神也。《汉志兵家阴阳类》亦称顺时而发，推刑德，随斗击，因五胜，假鬼神而为助。又阴阳家类称出於羲和之官，拘者为之则牵於禁忌，拘於小数，舍人事而任鬼神。则神煞之说自汉代已盛行矣。
夫鬼神本乎二气，二气化为五行，以相生相克为用。得其相生之气则其神吉，得其相克之气则其神凶，此亦自然之理。至其神各命以名，虽似乎无稽，然物本无名，凡名皆人之所加，如周天列宿，各有其名，亦人所加，非所本有。则所谓某神某神，不过假以记其方位，别其性情而已，不必以词害意也。历代方技之家，所传不一，辗转附益，其说愈繁，要以不悖於阴阳五行之理者近是。是书简汰诸家，删其鄙倍，而括其纲要。於顺天之道，宜民之用，大圣人之於百姓，事事欲其趋利而远害，无微之不至矣。
△《钦定协纪辨方书》三十六卷乾隆四年奉敕撰。越三年告成，进呈钦定。凡本原二卷，义例六卷，立成、宜忌、用事各一卷，公规二卷，年表六卷，月表十二卷，日表一卷，利用二卷，附录、辨讹各一卷。举术家附会不经、繁碎多碍之说，一订以四时五行生克衰旺之理。盖钦天监旧有《选择通书》，体例猥杂，动多矛盾。我圣祖仁皇帝尝纂《星历考原》一书，以纠其失，而于《通书》旧本尚未改定，是书乃一一驳正，以祛群疑。如《通书》所载子月巳月天德之误，五月十二月月恩之误，甲日丑时为喜神之误，正月庚日七月甲日为复日之误，九空大败等日之误，并条分缕析，指陈其谬。甚至荒诞无稽，如男女合婚嫁娶大小利月及诸妄托许真君《玉匣记》者，则从删削。于趋吉避凶之中，存崇正辟邪之义。于以破除拘忌，允足以利用前民。至于御制序文，特标敬天之纪、敬地之方二义，而以人之祸福决于敬不敬之间，因习俗而启导之。尤仰见圣人牖民觉世，开示以修吉悖凶之理者，至深切矣。
──右“术数类”阴阳五行之属，五部，五十五卷，皆文渊阁著录。
（案：五行休咎见於《洪范》。盖以徵人事之得失，而反求其本，非推测祸福，预为趋避计也。后世浸失其初，遂为术数之所托。《史记日者列传》载，武帝聚占者论娶妇之日，有五行家、堪舆家、建除家、丛辰家、历家、天文家、太乙家凡七家。《汉志》并为阴阳、五行二家。而兵家又出阴阳十六家。阴阳家所列诸书，不甚可考。《隋志》以下，并有五行而无阴阳。殆二家之理本相出入，末流合而一之，习其技者亦不能自分别矣。今总题曰阴阳五行，以存旧目。其书则略以类聚，不复琐屑区分云。）卷一百十 子部二十
○术数类存目一
△《正易心法》一卷（两淮盐政采进本）
旧本题宋麻衣道者撰。凡四十二章，章四句，句四言。又题希夷先生受并消息。《文献通考》载李潜序云，得之庐山异人。马端临注曰，或云许坚。又载张栻跋，亦信为陈抟所传。惟《朱子语录》曰，此书词意凡近，不类一二百年文字，如所谓雷自天下而发，山自天上而坠，皆无理之妄谈。所谓一阳生於子月，而应於卯月乃术家之小数。所谓由破体炼之，乃成全体，则炉火之末技。所谓人间万事，悉是假合，乃佛者之幻语。必近年术数末流，道听途说，掇拾老佛医卜诸说之陋者，以成此书。后二年守南康，有前湘阴主簿戴师愈者求谒，即及《麻衣易》。
因复扣之，宛然此老所作，欲驰报敬夫，敬夫已下世。时当涂守李侍郎寿翁雅好此书，亟以书来，日即如君言，斯人而能为此书，亦吾所愿见，幸为津致之。戴不久即死，而寿翁亦得请西归矣。又曰，《麻衣易》是戴师愈所作，太平州刊本第二跋，即其人也。昨亲见之，甚称此《易》，以为得之隐者，问之不肯明言其人。某适到其家，见有一册杂录，乃戴公自作，其言皆与《麻衣易》说相类。及戴死，其子弟将所谓易图来看，乃知真戴所自作也。观此二则，则是书之伪妄审矣。
△《翼玄》十二卷（永乐大典本）
宋张行成撰。行成有《易通变》，已著录。案行成进书状曰，始得邵氏书，既得司马氏书，潜思力索，久乃贯勇。考之于《易》，无所不合。因著《翼玄》十二卷，以明扬雄之《易》。又曰：扬雄作《太玄》，义本连山。自蓍言之《易》用七二，极少阳也。《太玄》用三十三，五六之合，十一而三天也。自象言之，《周易》体八用六，天包地之数也。《太玄》体四用三，地承天之数也云云。盖所进七易之一也。朱彝尊《经义考》注云：未见。今检《永乐大典》尚载其本，然《太玄》已赘，《翼》更蛇之足矣。
△《太玄别训》五卷（两江总督采进本）
国朝刘斯组撰。斯组有《拨易堂易解》，已著录。是编解释扬雄《太玄》，各以韵语发挥其义，意欲以奥崛配雄。然原书词意艰深，所以待注。注又僻涩，使人不解，是亦何取於注乎？
△《皇极经世书类要》九卷（永乐大典本）
宋锺过撰。过字益斋，庐陵人。其书作於咸淳中。吴应丑序云：锺君取邵子之书类之，图即书，书即图矣。其类之目曰道，曰太极，曰阴阳，而以外篇之文分附之。考《皇极经世》外篇本邵子门人所说，故张行成亦别为编次。此书捃拾排纂，初无所发明，更不及行成之索隐矣。
△《皇极经世节要》（无卷数，浙江范懋柱家天一阁藏本）
不著撰人名氏。浙江《遗书目录》题元周爽撰。案朱彝尊《经义考》载《经世节要》宋周奭著。奭湘乡人。乾道间尝与胡安国、张栻游，潜心於《易》云云。
则是周奭非周爽，是宋人非元人也。然书中推步元会运世至於明嘉靖辛巳登极，壬午改元。则又非奭之旧本矣，盖明人所附益也。
△《皇极经世书说》十八卷（内府藏本）
明朱隐老撰。隐老字子方，号潜峰，丰城人。洪武中大学士朱善之父，盖元末、明初人也。隐老以邵子《皇极经世》义趣深奥，学者猝不能得其说，因以己意训解。凡邵子所未及者，皆折衷而论定之。若邵子所自为说者，则又姑取至浅近之理以为之指示，欲令读者易得其津涯。然邵子作此书，其大旨主于推步。隐老乃多讲义理，而于数学罕所发明，则仍未能得其纲领也。
△《皇极经世书传》八卷（河南巡抚采进本）
明黄畿撰。畿字宗大，香山人，黄佐父也。是书有佐附记曰：《皇极经世》，未有全书，先君得诸道藏，手自录之。今《性理》所载乃蔡西山《指要》，非其全也。祝泌氏钤以泰为元，六十四卦皆用四爻，与邵子异矣，廖应淮《元元集》从之。惟朱隐老始宗本旨为之说，然未尽也。先君自成化乙巳隐居粤洲草堂，始悟气以六变，体以四分，用九则三十六宫，用六则二十四闰，声音律吕，圆唱方和，而后乾坤坎离用焉，天地万物之理贯於一矣。又称凡所注释有未备者，佐附以肤见，则推步也。年月日时分杪昼夜进退积成一元消长，则命算工补其阙焉。
然则是书佐所续成也。又称畿有自序，此本无之，殆传写佚脱矣。
△《皇极经世心易发微》八卷（江苏巡抚采进本）
明杨向春撰。向春字体元，号野厓，普洱人。是书推衍《皇极经世》旧说，立占卜之法，惟论干支生克，五行制化。盖方技家言，非说《易》之书也。自称六卷而隆庆二年邓世芳序称八卷，与此本合。据世芳序，是书一刻於大理，再刻於京师。及在武定，又集前刻之未备者刻之。盖自序乃初刻时作，此则增定之本耳。
△《皇极经世考》三卷（安徽巡抚采进本）
国朝徐文靖撰。文靖有《禹贡会笺》，已著录。是编首列邵子起算之术，括为二图，一曰数皆不离於五图，一曰皇极经世一元图，皆隐括王湜《节要》为之。
末附三十六宫解，引郑康成《乾凿度注》及《黄帝素问》太乙游九宫之说为证。
皆因论邵子之学偶及之，其大旨则以竹书纪年驳经世纪年之误，上起唐尧甲子，下迄秦始皇甲寅，备列干支，订其同异。考顾炎武《日知录》，备论自王莽以前古人不以甲子名岁，历引《尔雅》、《周礼注》、《左传》、《史记》、《吕氏春秋》贾谊《鵩赋》、《汉书》、许慎《说文》，考据甚明。今本竹书不用岁阳岁名，而如后世题甲子，是即明人作伪，非汲冢旧文之证。邵子之学无所不窥，而所推帝王年数无不与竹书相左，绝无一言之考正，是又今本晚出，邵子未见之证。乃文靖不以经世疑竹书，而反以竹书攻经世，盖文人爱奇嗜博，不加详考，遂至颠倒是非。毛渐《三坟》，自郑樵之外，宋以来人人知其伪，而文靖乃据以作竹书前编，其信竹书亦犹是矣。
△《洪范九畴数解》三卷（两淮盐政采进本）
明熊宗立撰。宗立有《素问运气圆括定局立成》，已著录。朱彝尊《经义考》载是书作八卷，与此本不符。然彝尊注曰，未见，恐传闻讹异也。初，蔡沈作《洪范九畴数》，未竟而卒。今载於《性理大全》及《永乐大典》中者皆非完本，故天台谢无楙序称其享数弗遐，释数未备，犹有遗恨。宗立训释其书，复因沈之法而广之。如沈书释数之词，仅有潜之一数，馀但虚标数曰字，而并阙其文，宗立皆一一补作。又沈书以原冲从公中用分戎终九数为九畴之纲，宗立则因而重之，各衍为八十一数；如焦赣《易林》以一卦衍六十四卦之例，排定缉缀，遂为完书。
所注推阐易义，曲相比附，百方牵合，使之成理，亦颇能自申其说。惟不注孰为沈之原文，孰为宗立之续补，体例庞杂，茫无端绪，非沈原书尚存，几不知是书为谁作。是亦自明以来刊古书者之积习矣。
△《洪范图解》二卷（浙江吴玉墀家藏本）
明韩邦奇撰。邦奇有《易学启蒙意见》，已著录。是编因蔡沈《洪范皇极》内外篇复为图解，於每畴所分之九字，系以断语，俾占者易明。其揲蓍之法，与《易》之蓍卦相同。所言休咎，皆本於《洪范》，亦与易象相表里。盖万物不离乎数，而数不离乎奇偶，故随意牵合，无不相通云。
△《洪范皇极注》四卷（江西巡抚采进本）
明李经纶注，国朝汤倓增注。经纶有《礼经类编》，已著录。倓号漫湖，南丰人。经纶先注此书，名曰《范数观通》，倓又改此名。凡书中称漫湖曰者，皆倓说也。其书首卷著揲法筮占说辨诸条，以下则分内外篇，末缀以范数之分，而每卷皆系以图，盖专为占筮而作。朱彝尊《经义考》载经纶有《诗教考》，极驳其宗王柏之说，删改圣经，盖亦好异之士。此书则彝尊不载，不知原本之卷数，中间经倓更定，殆亦非其旧帙矣。
△《皇极数钞》二卷（江西巡抚采进本）
国朝陶成撰。成，南城人。康熙己丑进士，官翰林院编修。其书以《洛书》印合《河图》，而推其数以占卜。上卷采掇蔡沈之说，下卷采掇李经纶之说，而推衍以己意。大旨重一为三，重三为九，九复合一为十，以通河洛之数。夫奇偶相乘，无不可以成数。成遽谓蓍之生也每一茎而百根，可为大衍之数者二。筮易已用其一，安知非储其一以待蔡子数筮之用？是剽《易》之旁支，俨然欲以配《易》矣。蔡沈之说何可与羲、文、周、孔并言也？
△《洪范皇极补》六卷（江西巡抚采进本）
国朝刘世衢撰。世衢字何甫，永新人。是书成於康熙甲子。以蔡沈《洪范数》为未竟之书，谢无楙之注释亦未详备，因补图数释二篇，序数释三篇，对数释一篇。蒙数原本阙畴传，豫数原本阙注释，皆一一补之。又补系九小数词。凡书中低一格者，皆世衢所续也。书本四卷，别以凡例杂论原序各图数总名为一卷，冠於首。又以五行等十二图及其弟世履所作五六天地之中合赋一篇为一卷，附於末。
△《易范同宗录》（无卷数，江西巡抚采进本）
国朝李灝撰，灝字柱文。卷首自署曰南丰，而前有雍正丁未自序，又自署曰嘉禾，未之详也。其说取刘歆《河图》、《洛书》相为经纬之义，以《易》与《洪范》合而一之，分三篇。一曰河洛，其总纲也。二曰易卦，三曰范数，其两目也。河洛列图书表里之图，易象列伏羲卦图、文王之易、周公之易、孔子之易，而终以揲法、占法。范数列箕子之范、九峰蔡氏之范、寅清李氏之范，附以所作数词，又附改定蔡氏占法。夫图书之说，纠纷极矣，牵《洛书》以解《易》，已为附会，又必取《洪范》以合於《易》，其说於是益支。且以《易》为蓍筮，范为龟卜，是又因龟文之说而缀合为一，於古亦无据也。
△《洪范补注》五卷（两江总督采进本）
国朝潘士权撰。士权有《大乐元音》，已著录。是编增补蔡沈之书，而於原书之外复多所附益。首卷为畴词，蔡沈原本，自潜而下，无数曰云云。其理曰云云以下则全无之，皆士权所增入。二卷为蔡氏内篇，分章析节，阐其大旨。外篇三卷则皆士权自撰，合蓍龟卜筮五行卦气声音律吕交互言之。
△《易十三传》十三卷（浙江汪启淑家藏本）
不著撰人名氏。朱彝尊《经义考》亦云未详谁作，第知为嘉靖间人。其说以乾上九爻为一传，次以姤及大过十二爻，每爻为一传，合十三爻，共成十三传，各证以历代纪年，盖仿《皇极经世》而作。然於六十四卦相生图，则又不主邵子之说。邵《博闻见后录》记有邱濬者以易数推元丰元年当丰卦，意其学即此术也。
论多穿凿，其於历代事迹亦皆附会。盖术数家之支谈，渺无关於经义者矣。
△《性理三书图解》九卷（江苏巡抚采进本）
明韩万锺撰。万锺有《象纬汇编》，已著录。此云三书者，《易学启蒙》、《律吕新书》、《洪范皇极内篇》也。皆本无性理之名，万锺盖以永乐中修《性理大全》载此三书，故从其后而追题之也。原序称其於启蒙有主遇卦之卦之殊，於律吕有管孔之异，於皇极辨止戎之讹，明象占之义。今案其书於启蒙考变占之三十二图，每爻必自一爻变至六爻，皆变者依爻位逐次列之，而各系爻辞於下。盖本之韩邦奇启蒙意见殊为繁复。其於遇卦之卦并无发明，律吕管孔，仍径一围三，最疏之率，亦毫无是正。至燕乐字谱大吕太簇夹锺清各用五字，而以上下紧别之。盖唐、宋相传之旧法，所以取夹锺为二十八调之准。万锺於四清只列黄太夹而遗大吕清声，又云旋宫之法未考，是其於燕乐尚茫然无据，何论雅乐耶？
《皇极内篇》系分之八戎，小数纵横，当以悔凶休祥平灾咎吉吝为次。刊本误以止之纵数，列为戎纵，万锺据数正之，则所考良是。然蔡沈此书非圣人而作《易》，《御定性理精义》已以僣经斥之，世亦无用以占者，其谬否正无庸深辨耳。
△《范衍》十卷（浙江巡抚采进本）
明钱一本撰。一本有《像象管见》，已著录。是编以圣人则书叙畴，以龟坼为卜法。后世蓍重而龟卜不传，《太玄》、《皇极》皆根据《洛书》而作。朱子议其为零星补凑，因摹仿易象，以龟求《洛书》之旧。契原数以为兆，综九章以考占，演为繇词，并自为音释。卷首冠以衍法，仿《灵棋经》之例而小变之。又总论畴数之义缀於卷末，其意欲以补蔡沈书所未备。然蔡沈书亦何必补也。
（谨案：推演《洪范》始自蔡沈，故凡因沈书而作者并类从编次。惟此及顾昌祚、舒俊鲲书虽以《范衍》、《衍范》、《洪范图说》为名，而与蔡氏各自为说，故仍以作者之时代为次。）△《太微经》二十卷（河南巡抚采进本）
明文翔凤撰。翔凤字天瑞，号太青，三水人。万历庚戌进士，官至太仆寺少卿。其作此书，盖以拟《易》，凡四经、十二赞、十二图、六十四纬、四表为一百篇。其卦画以白黑代连断，每卦分上、中、下。始於四象，重之为十六星，参之为六十四傃，三百八十四斯。又参其画为十，为乂，为┴，为┬，凡策数二万四千五百六十。以参两之法乘《河图》之数推之，为日数十八万兆。以太微之变爻交太玄之变爻推之，为月数一万亿兆。四经者，一曰昱经，以律天道；二曰廱经，以律王道；三曰尧经；以律圣道；四曰颢经，以律神道。以四经会八卦，列之赞图，合以纬表，为二十卷。大旨以周子《太极图说》言无极为未安，故据《虞书》道心惟微语命此名。又以扬雄《太玄》与历数合，而易理未协，司马光《潜虚》则参差不伦，邵子开物闭物之数止推至八万馀年，犹有所极，因旁通交阐，积二十六年而其书始成，其用力亦云勤至。然易象之精微，六十四卦俱阐之矣，所应发挥者，《十翼》已发挥之矣，外此皆圣人所不言也。圣人所不言，而术数家必强言之，其支离轇轕也固宜。如翔凤者，所谓误用其心者欤！
△《说畴》一卷（江苏巡抚采进本）
明乔中和撰。中和有《说易》，已著录。是编凡分五目。一曰正误，皆踵宋、元诸儒错简之说，颠倒经文之序。二曰释次，明五行之序。其云五星，惟金、水三十度，殊不可解。案金水附日而行，日行一度，而又有迟疾顺逆之差，此云三十度，是统以月计之矣。三曰广形、推衍五行之类，其云百饵为金，姜汁为金之类，分配牵强，毫无确据。四曰辨是，以十为《洛书》，九为《河图》，申刘牧之说，亦空言聚讼。五曰卜繇，以雨霁蒙驿克错综相乘为二十有五，分属五方，每方得五九四十五畴，各系以词，如《易林》之体。末为用骰代龟说，殆与卢氏《签易》同一儿戏。如其说，则神祠珓杯，其法更捷，何必纷纷然缴绕河洛乎？
△《河图发微》（无卷数，江苏巡抚采进本）
明陈士槐撰。士槐字植甫，莆田人。明季诸生。是书大义以天一地二至天九地十为《河图》之位，因位而后有数，位变五，数变十，凡干支卦爻皆以十数推之。又自二画推之，至千六百七十七万有奇而止。又云，有《河图》之卦，斯有伏羲之卦。其法以五阴五阳彼此交变而成者，谓之位变。以一至十之数乘一而得者，谓之数变。以三画积至十画，云用三用四至用十者为河图之卦。皆零星补凑，非出天然，至作《河图》卦於羲卦之上，益杜撰矣。杂说二篇，谓历家种种不一，总之以九百四十分为一度，不知日法各家不同，九百四十分特太初法耳。士槐不明岁差之理，取十九年一章奇零不尽之数以为定率，殊未考盈缩之变。谓握机八阵前后边各四曰风云，左右边各四曰天衡，并为定局，亦不知奇正相生之妙矣。
至云孔子为一世佛，伯鱼二世佛，子思三世佛，奇圣以上过去佛，衍圣以下未来佛，尤不经之甚矣。
△《<石肃>庵椠》一卷（浙江汪启淑家藏本）
明陈荩谟辑。荩谟有《皇极图韵》，已著录。此本乃所集与黄道周往复书札四篇。首为崇祯甲戌荩谟论洞玑书，次为道周答书，次亦道周所作三易皇极答，而以荩谟论律吕一书附之。其说不一，无类可入。以所论多律历之学，姑附之术数家焉。
△《参两》（无卷数，浙江巡抚采进本）
不著撰人名氏。凡四十一目。起参两图说，讫静生图说。大约仿《太玄》、《潜虚》、《玄包》、《洞极》之类，而益加以诡异。其图天止一白圆圈，图地於白圈中加一黑方作形，图人於黑方中又一白圈作形，即以是为卦画。其中曰甹者，犹《易》之有爻，《玄》之有测，《虚》之有辞也。其曰譓者，犹《易》之有象，《玄》之有赞，《虚》之有变解也。大旨以日月星汉云霞风雨露霜雷电雾虹雪为在天成象，山石金火水田木穀丝盐为在地成形，而以参天两地括形象之赜。率烦碎支离，不可究诘。
△《衍范》二卷（江苏巡抚采进本）
国朝顾昌祚撰。昌祚号忍园，娄县人。康熙中举人，官江夏县知县，降补莱州府经历。是编附刻其子成天文集之前。首为三图，一曰皇极图，中为小圈，其状如毂，圈内书一诚字，外为大圈，其状如辋，而界画以三十二线，其状如辐。
一曰老子之极图，三圈相函如射的，而中一小圈书一虚字。一曰佛氏之极图，两圈如月之晕而虚其中，别画一小圈於外，书一空字。上卷自为之说，下卷引经以证之，大旨以《洪范皇极》贯注万理万事，故名曰《衍范》。自朱子传周子《太极图》，儒者尊为道学正脉，上接孔子。后来讲学者遂纷纷作图，以希追配，此亦其一矣。
△《画前易衍》（无卷数，江西巡抚采进本）
国朝徐灿撰。灿字朗亭，号玉峰，昆山人。乾隆辛酉举人。其书以太极函三兼综河洛理数，取周子《太极图说》引而伸之，以为交兆。又采古今格言，复益以己说，为占词。法用太极化十六事为纲，曰顺，曰矫，曰潜，曰建，曰照，曰劲，曰近，曰约，曰折，曰止，曰回，曰宜，曰练，曰脱，曰经，曰纬。以十六事相错得二百五十六，每事各为五兆，曰合五，曰八三，曰九二，曰七四，曰六五。皆有占词，合为一千二百八十兆。其占法以一百二十子阴黑阳白各半揉和，先拈一字居中，以应天一之数，尚虚中位四数，俟后积数补之。次於前后左右，按次列十一数衍之，谓十六兆。内消象，纯黑圈。息象，纯白圈。交兆，纯阳数者，阳极生阴，下半圈黑。纯阴数者，阴极生阳，下半圈白。若方数不符，消息犯重者，不列。又以十六纲配二十四气，前此言数学者所未有也。自序谓梦周子、二程子各书一三字见示。又授笔一枝，册一帙，颜曰画前易，因衍为此书云云。
可谓语怪矣。
△《濬元》十六卷（两江总督采进本）
国朝张必刚撰。必刚有《三礼会通》，已著录，是编以岁时气候著为论说。
先为五图，首元运图，次立数图，次平数图，次平数奇图，次平数偶图。次乃以一岁二气、三元、四时、五行、六运、十二月、二十四气、三十六旬、四十八弦、六十子午、七十二候为目，每目发端立义为正文。次为系说。次为赞辞。必刚自言其著述之意，谓易之卦爻录象，先事立文。春秋之征伐会盟，后事立文。至於岁时节候，终古共是事，即其是文。幽明俯仰，远取近徵，参伍错综，抉摘发挥，於观象玩辞，观变玩占之义，可以窃附云云。其议论宛转关生，大致本张行成《易通变》之说，而益漫衍之，未尝不执之成理，而以为《易》之本旨则非也。
至所云天地轮硙之象也，日月者行轮硙之蚍蜉也，即古人蚁磨之喻。又云时与节令镂画轮硙之寸度齿行也，物候轮硙中之穀滓也，即太玄阴阳相硙，物成雕离，若是若非之旨，特小变其字句。又其前所载诸图，由一岁而二气，而三元、四时、五行、六运累之为图，算家尖堆法也。六角全图以六起数，四角奇偶二图，一以四起数，一以八起数，算家平堆法也。亦改易其名目尔。
△《洪范图说》四卷（侍讲刘亨地家藏本）
国朝舒俊鲲撰。俊鲲字潜夫，溆浦人。其自序云，因钦定《易图说》得《洪范九畴》之数，兼得八十一畴之全数。於钦定《书图说》得《洪范九畴》之名，兼得八十一畴之本名。从此衍之，分元、会、运、世四卷，元曰述旧闻，会曰形今意，运曰释名义，世曰通数占。各为之图，附以论说。述旧闻以《河图》、《洛书》为主，形今意以《衍范》数为之，释名义则自五行以至六极皆有诠解，通数占则仿《皇极经世》之意推元会之数。盖自为一家之学，非经文本义如是也。
△《演极图说》四卷（浙江巡抚采进本）
国朝秦锡淳撰。锡淳字沐云，临海人。是书推演周子太极之说。第一卷为机极图、衍极图，发明太极初生阴阳之旨。卷二为六阳、六阴十二节气。卷三论天象。卷四论地理，而终以潮候。亦各为图论，发明阴阳变合之理。於万事万物一一求其所以然，大抵皆以意见推测也。
──右“术数类”数学之属，二十八部，一百六十五卷，内五部无卷数，皆附《存目》。
△《黄石公行营妙法》三卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
不著撰人名氏。后有总论，称黄石公以授张子房者，盖亦术家所假托也。上卷论日月星辰风云气候，中卷论鸟雀禽兽，下卷间取六壬天罡游都之说，词义殊为浅陋。卷首有望江南词百馀首，即世所称李卫公望江南，而又杂以他占法，尤丛杂无可取也。
△《东方朔占书》三卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
原本前后无序跋。所载皆测候风云星月及太岁六十年丰凶占验之法，其词皆鄙俚不文。案《隋书经籍志》有《东方朔占》一卷，《东方朔书》二卷，《东方朔书钞》二卷，《东方朔占候水旱卜人善恶》一卷。盖古来杂占之书，托於朔者甚多。然考蔡绦《西清诗话》曰，都人刘克者，穷该典籍之事，多从之质。尝谓杜诗元日到人日，未有不阴时，人知其一，不知其二，惟杜子美与克会耳。起就架上取书示余，东方朔占书也，岁后八日，一日鸡，二日犬，三日豕，四日羊，五日牛，六日马，七日人，八日穀。其日晴，所主之物育，阴则灾云云。今本无此语，知非刘克所见之旧。又考《北史魏收传》云，魏帝宴百僚，问何故名人日，皆莫能知。收曰，晋议郎董勋答问礼俗云，正月一日为鸡，二日为狗，三日为猪，四日为羊，五日为牛，六日为马，七日为人云云，不言出东方朔。则刘克所见之占书已出依托，此又伪本中之伪本也。
△《乙巳占略例》十五卷（两淮盐政采进本）
旧本题唐李淳风撰。皆杂占天文云气风雨并及分野星象之说。按淳风有《乙巳占》十卷，盖以贞观十九年乙巳，在上元甲子中，书作於是时，故以为名。
《唐志》、《宋志》所载卷数并同，惟《宋志》别出有《乙巳指占图经》三卷，不言何人所撰，而无此书。尤袤《遂初堂书目》、焦竑《国史经籍志》亦仅载《乙巳占》，不云别有《略例》。检《永乐大典》，绝无一字之徵引，可知明以前无此书矣。钱曾《述古堂书目》始以《乙巳占》、《乙巳略例》二书并列，而又不言其所自来。考朱彝尊《曝书亭集》有《乙巳占》跋，是其书近时尚存，今特偶未之见耳。彝尊所论分野，以此本相较，皆参错不合。且所占至於天宝九载，其非淳风所作甚明。书中援引亦多庞杂无绪，疑后人取《开元占经》与《乙巳占》之文参互成书，而别题此名，托之淳风也。
△《玉历通政经》二卷（浙江巡抚采进本）
旧本题唐李淳风撰。历代史志及诸家书目皆不载，惟陈振孙《书录解题》有之，卷数与今本合。盖南宋人所依托也。天文占验，多不足凭，此书不过采摭唐以前各史天文、五行诸志，略损益之。即真出淳风，亦无可取，况伪本乎。
△《观象玩占》五十卷（浙江吴玉墀家藏本）
旧本题唐李淳风撰。凡日月、五纬、经星、云汉、彗孛、客流、杂气以及山川、陆泽、城郭、宫室、营垒、战阵皆著於占，而阴晴、风雨、雹露、霜雾咸附录焉。於日月之交会，五星之退留，今所预为推步，岁有常经者，亦往往断以占候。即日月所不至，五星所不经者，亦虚陈其象，殊不足凭。考《旧唐书经籍志》有淳风《乙巳占》十卷，《皇极历》一卷，《河西甲寅元历》一卷，《缉古算术》四卷，《缀术》五卷。《新唐书艺文志》有《淳风注周髀》二卷，《注五经算术》二卷，《注张邱建算术经》三卷，《注海岛算经》一卷，《注五曹孙子等算经》二十卷，《注甄鸾孙子算经》三卷，《天文占》一卷，《大象玄文》一卷，《乾坤秘奥》七卷，《法象志》七卷，《太白通运逆兆通代记图》一卷。
《宋史艺文志》有淳风《太阳太阴赋》一卷，《日月气象图》五卷，《上象二十八宿纂要诀》一卷，《日行黄道图》一卷，《九州格子图》一卷。陈振孙《书录解题》有淳风《玉历通政经》三卷。尤袤《遂初堂书目》有淳风《运元方道》，不载卷数。钱曾《读书敏求记》有淳风《天文占书类要》四卷，《乾坤变异录》四卷。夫古书日亡而日少，淳风之书独愈远而愈增，其为术家依托，大概可见矣。
△《玄珠密语》十七卷（浙江巡抚采进本）
旧本题唐王冰撰。冰有《黄帝素问注》，已著录。《素问》序称词理秘密，难粗论述者，别撰《玄珠》以明其道，则冰实有《玄珠》一书。然考冰为宝应时人，官至太仆令。而此书序中有因则天理位而乃退志休儒之语，时代事迹，皆不相合。其书本《素问》五运六气之说而敷衍之，始言医术，浸淫及於测望占候。
前有自序，称为其师玄珠子所授，故曰《玄珠密语》。又自谓以启问於玄珠，故号启玄。然考冰所注《素问》，义蕴宏深，文词典雅，不似此书之迂怪。且序末称传之非人，殃堕九祖，乃粗野道流之言。序中又谓余於百年间不逢志求之士，亦不敢隐没圣人之言，遂书五本，藏之五岳深洞中。是直言藏此书时其年已在百岁之外，居然自号神仙矣，尤怪妄不可信也。宋高保衡等校正内经云，详王氏《玄珠》，世无传者，今之《玄珠》，乃后人附托之文耳。虽非王氏之书，亦於《素问》十九卷二十四卷颇有发明，则宋时已知其伪。明洪武间吕复作《群经古方论》云，《密语》所述乃六气之说，与高氏所指诸卷全不侔，则吕复所见者并非高保衡所见，又伪本中之重台。且郑樵《通志略》称《玄珠密语》十卷，吕复亦称十卷，而此本乃十七卷，则后人更有所附益，又非明初之本矣。术数家假托古人，往往如是，不足诘也。其书旧列於医家，今以其多涉禨祥，故存其目於术数家焉。
△《通占大象历星经》六卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
不著撰人名氏。首题原阙文一张，书末亦有脱佚，每卷第一行有姜七、姜八等字，用千字文记数，盖道藏残本也。大抵每星为图，而附以占说，有宋、汴、蔡、幽诸州名，似是唐人之词。始於紫微垣之四辅，由角、亢历二十八舍，至壁宿而止。然多舛误，次第亦颠倒不伦，盖已为传抄者所窜乱矣。
△《天文鬼料窍》（无卷数，两江总督采进本）
不著撰人名氏。考郑樵《通志》称，《步天歌》只传灵台，不传人间，术家秘之，名曰《鬼料窍》，即《步天歌》也。而钱曾《读书敏求记》称，《天文机要鬼料窍》十卷，前半详解丹玄子之说，后则兼采众论，附列诸图，而终以汪默《浑天注疏》、张素宗《浑象图说》。合二说观之，盖《步天歌》称《鬼料窍》，特转相珍秘之隐语，而未尝竟改书名。后人因樵此言，遂辑《鬼料窍》一书，而摭《步天歌》於其内。以实而论，则《鬼料窍》该《步天歌》，《步天歌》不该《鬼料窍》。以名而论，则《步天歌》兼《鬼料窍》，《鬼料窍》不兼《步天歌》也。此本所载，与《步天歌》多有异同，所注占语，亦多冗滥。又不载汪、张二家之书，已非钱曾之所见。盖儒者讲求古义，务得源流，稍笃实者，皆不敢窜乱旧文。方技家一知半解，则必以新说相附益。此不知何人所改，而仍冒原名耳。
△《天文主管》一卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
首题明昌元年司天台少监赐紫金鱼袋臣武亢重行校正。盖金章宗时经进之书。
案《金史百官志》，司天少监秩从六品，而武亢姓名不见於纪传。惟王鹗《汝南遗事》曰，哀宗天兴二年，右丞仲德奏，前司天台管勾武祯男亢（原注曰，徐州人氏），习父之业，精於占候。上遣人召之，既至，与语大悦，即命为司天长行。亢数言灾咎，动合上意。是年九月，敌人围蔡，亢预奏十二月初三日攻城，及期果然。上复问何日当解，亢曰，直至明年正月十三日城下无一人一骑，明年正月城陷，十三日撤营去。其数精妙如此云云。则亢乃哀宗末人，不应章宗时已为司天台少监，校正此书。疑其出於托名，故时代舛异也。其书诸家皆未著录，惟晁氏《宝文堂书目》有之。所载恒星及五星次舍占说，皆颇明晰，而绘图舛错者多。末附《周天立象赋》，及《五星休咎赋》各一篇，题曰李淳风撰，其词亦不类唐人。钱曾《读书敏求记》有明李泰《天文主管释义》三卷，称依丹元子《步天歌》分布垣舍之星为主，当即诠释此书而作。然不言及此书，殆曾偶未之见耶？
△《戎事类占》二十一卷（浙江巡抚采进本）
元李克家撰。考《江西通志》，李克家，字肖翁，南昌富州人。至正末，任本学教谕，迁辽阳儒学提举，即其人也。是书取兵家占候，采辑成编。卷首为天象图、分野图，中分天类，日类、月类、星野类、星类、风类、云气类、蒙雾类、虹霓类、雨雹类、雷电类、霜露类、冰雪类、五行类、时日类、厌胜类凡十五门。
夫天远人迩，非私智小数所能窥，此甲彼乙，徒荧众听，至於厌胜，尤属鬼谋。
郭京六甲神兵，岂足以拒金源耶？此真妖妄之言，法所必斥者也。
△《天文秘略》（无卷数，浙江吴玉墀家藏本）
旧本题新安胡氏撰，不著名字。其书杂采占候之说，而附以《步天歌》所陈测验，大抵牵引傅会，纯驳溷淆，不出术士之技。前有刘基序，当为元末、明初之人。然词旨肤浅，基集亦不载，殆妄人所依托也。
△《清类天文分野之书》二十四卷（两江总督采进本）
明刘基撰。基有《国初礼贤录》，已著录。此书乃洪武中奉敕所作。案星土之说本於《周礼》保章氏，而其占错见《左氏传》中。其法以国分配。汉、晋诸志，少变其例，以州郡分配。以天之广大，而仅取中国舆地分析隶属，本不足信。
基作此书，更以一州一县推测躔度，剖析毫厘，尤不免於破碎。特其不载占验为差胜术家附会之说。然既不占验，何用更测分野，於理均属难通。盖附会相沿，虽以基之学识，亦不能尽破拘墟之见也。
△《白猿经风雨占候说》一卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
旧本题明刘基注。是书前有洪武四年基自序。案《明史艺文志天文类》载有《白猿经》一卷，不著撰人，疑即是书。书中专论风雨雷电霪旱晦明之兆，末附以日星云气图，殆好事者於《天文祥异》书中掇拾而成。注文及序均浅陋，亦决非基作。考沈士谦《明良录略》曰，基以洪武八年四月卒，以天文书授子琏，使俟服阕进。且戒之曰，无令后人习也。然则基之术数且不肯传其子孙，又安有此种注释流传於世乎？
△《神枢鬼藏经》二卷（浙江巡抚采进本）
不著撰人名氏。首题南极冲虚妙道真君，盖道家所依托。前有自序，称辑为三卷，分十二章，条陈一百一十九事。今此本只分上、下二卷，殆又传抄者所并也。上卷载风云阴晴之占，以知岁时丰歉。下卷杂述青乌家言，相第宅吉凶，推小儿年命。末及观物拆字，斩三尸，验神光，所言极冗杂不伦。自序又谓内篇有神遁天奇之秘，勿敢轻泄，附诸别录，亦夸诞不足信。中有皇明洪武语，盖明人所为也。
△《象纬全书》（无卷数，两淮盐政采进本）
不著撰人名氏。观卷末自跋，盖明万历中人。跋称监台畴人子弟，分科各习一艺，算者昧於象占，占者不达数意，须用象数相参，考其同异，则亦司天之官也。其书前列七政二十八宿变异，及风角星气诸术，分类颇详。然大抵杂引诸占书，参以史事，无所考正。末为太阳行度立成诸表，盖即所谓象数相参者。然言象者逾十之九，言数者不及十之一也。
△《参筹秘书》十卷（浙江巡抚采进本）
明汪三益撰。三益字汉谋，贵溪道士。是编采禽遁奇门诸书，裒合成编，以备兵家之占。成於崇祯己卯，杨廷枢为之序。己卯，崇祯十二年也。是时流氛方炽，庙堂主招抚，而草泽则竞谈兵，乃至方外者流亦炫鬻其术，托於异人之传。
夫天时之说见於《孟子》，则孤虚旺相亦属旧文。然周兴纣灭，同一干支；我往彼亡，难分宜忌。军政不修而规规以小术求胜负，末矣。
△《星占》三卷（浙江巡抚采进本）
明刘孔昭撰。案《明史功臣世表》，孔昭，刘基十三世孙，天启三年袭封诚意伯。是书因基所撰《在齐馀政》为之注释。其一卷论恒星，绘三垣二十八宿星座形式於前，附《步天歌》於后，於诸星悉加占语，类皆剿袭旧文，稍为损益。
二卷论日月五星飞流彗孛天形怪异，以及分野宿次，言月蚀不及日食。三卷论阴晴风雨占候，亦皆杂采观象玩占、天元玉历诸书，无所发明考证，惟所载测天赋，较观象玩占所载之本颇有条理，而孔昭之注则仍不免於支蔓。疑其本别有所受，为熟於干支宫卦者所订也。末列雨师、雷煞、金虎、火铃、太乙、天罡访察使者诸名，全采道家之说。又附日月、星象、云气诸图，亦占书之陈迹，均无足采。
△《天文书》（无卷数，江西巡抚采进本）
明柯洽撰。洽字九疑，天台人。是书乃其手录天官家言，故无卷帙次序。第一册论垣宿诸星。第二册论分野。第三册论五星，皆杂采史传，缀以诸家占候之法。第四册论天地列曜交食冲犯，多采《草象新书》，而附以己意。大抵与今法违异，不足以资考核。
△《灵台秘苑》一百二十卷（河南巡抚采进本）
不著撰人名氏。考《北史庾季才传》，称所著有《灵台秘苑》一百二十卷，《垂象志》一百四十二卷，《地形志》八十七卷，并行於世。此书书名卷数皆与相合。然书中所徵引故实，迄於元末。又所记冬至以日躔箕宿四度起算，则明人所编辑，仍袭季才之名耳。其书首一卷至五卷论天，六卷至十二卷论日月，十三卷至十七卷论五星，十八卷至二十七卷论三垣，二十八卷至五十三卷论二十八宿，五十四卷论杂星，五十五卷至六十卷论望气，六十一卷至六十六卷为天象杂占，六十七卷至七十卷论风角，七十一卷至一百二十卷为杂占候。大抵推步纬度者少，测验祥异者多，体例亦颇冗沓。盖方技之流杂抄占书为之耳。
△《注解祥异赋》七卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
不著撰人名氏。专言天象祥异，凡赋七篇。占天地者曰玄黄赋，占日者曰炎光赋，占月者曰元精赋，占五纬者曰躔经赋，占彗孛飞流者曰瑞妖赋，占宫室城郭营垒气象者曰雰零赋，占风角者曰飚飏赋。各为之注。大致与明仁宗所制《天元玉历祥异》相类。
△《天汉全占》二卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
不著撰人名氏。上卷为步天歌，下卷为天汉经，各绘图於上，而载其说及杂占於下。诸家书目皆不著录。星图各施采色，颇工整可观，疑亦从明代内府本录出者也。
△《海上占候》一卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
不著撰人名氏。所记潮汐风雨晴晦日月虹雾之类，皆有定验。乃为泛海占视者而设，故以海上为名。
△《军占杂事》一卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
不著撰人名氏。所载亦多行兵占候之法。其书前半已有阙佚，而后半别题神武金鉴，自相舛异。盖断烂不完之本也。
△《占候书》十卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
不著撰人名氏。首列步天歌，系以星象各图。次即详载诸占法，每一占为一图，而以占验附於下。所引不出史志及京房《易传》、《乙巳占》诸书，大抵附会穿凿，殊为猥杂。
△《天文诸占》一卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
不著撰人名氏。亦莫详时代。书中杂占，半出抄袭，半出臆断。如所注日影一则，谓用竿八尺，立於地中，以度其影，每於当节之日午时，测影之长短，以定丰歉疾疫人畜夭伤，不知太阳、太阴午正高度随时随地在在不同，岂能限以成法，泛言占验？又其注月影一则，谓正月元宵夜月到午中，立七尺竿子，以度其影，八尺水涝，六尺岁稔，一尺饥疫云云。是并不知日月之度数而妄陈休咎，不亦傎乎？
△《天文大成管窥辑要》八十卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
国朝黄鼎撰。鼎字玉耳，六安人。明末以诸生从军，积功至总兵官，入国朝官至提督。是书乃其晚年所集。以古今天文占候分门编录，大学士范文程序之。
大旨主灾祥而不主推步。繁称博引，多参以迂怪荒唐之说。
──右“术数类”占候之属，二十六部，三百八十卷，内四部无卷数，皆附《存目》。
卷一百十一 子部二十一
○术数类存目二△《汉原陵秘葬经》十卷（永乐大典本）
不著撰人名氏。前有自序，称昔因遇楼敬先生，传阴阳书三本，其用甚验。
直指休咎之理，出生入死。遁甲之法，乾兑坎离迁宅之法，辨年月日时加临运式。
余因暇日，述斯文五十四章，分为十卷，备陈奥旨。立冢安坟，择地斩草，冢穴高深，丧庭门陌，碑碣旒旐，无不备矣云云。盖术家所依托，所云楼敬先生，岂假名於娄敬，而其姓误加木旁欤？
△《葬经》一卷（两江总督采进本）
题云《青乌先生葬经》，大金丞相兀钦仄注。考青乌子名见《晋书郭璞传》。
《唐志》有《青乌子》三卷，已不知为真古书否。此本文义浅近，经与注如出一手，殆又后人所依托矣。郭璞《葬书》引经曰者若干条，皆见於此本，然字句颇有异同。盖作伪者猎取璞书以自证，而又稍易其文以泯剽袭之迹耳。未可据为符验也。
△《天机素书》四卷（通行本）
旧本题唐邱延翰撰。延翰字翼之，闻喜人。《通志艺文略》载延翰《玉函经》一卷，《黄囊大卦诀》一卷，无此书名。惟《堪舆类纂》载宋吴景鸾进《阴阳天机书序》云，唐开元中，河东星气有异，朝廷患之，遣使断其山。究其实，则邱延翰所作之山也。捕之弗得，诏原其罪。乃诣阙进师授《天机书》，并自撰《理气心印》三卷。元宗赐之爵，以玉函藏其书内廷，禁勿传。唐末兵乱，曾求己、杨益於琼林库获《玉函》，发之得《天机书》，由是杨、曾之名始著。曾授陈抟，抟授景鸾父克诚，景鸾於庆历辛巳承诏进《天机》、《心印》二书，然则《玉函》、《天机》本一书而二名也。然其说颇诞，已不足为据。是书尤词旨猥鄙，不类唐以前书。二卷以下图说参半，所谓三仙讲、五虎讲诸图，冗复牵缀，皆无意义。大抵明代地师因景鸾之说所为，又非宋人相传之本矣。
△《内传天皇鼇极镇世神书》三卷（浙江巡抚采进本）
旧本题《邱延翰正传》，杨筠松补义，吴景鸾解蒙。核检其文，实出伪托。
其大例以天星二十八宿附於二十四山龙之下，以乾、坤、艮、巽为四厘极，配以炁、罗、计、孛四星，以角亢、奎娄、斗牛、井鬼分为四候，不知其何所取义。
案《青囊序》有先看金龙一语，后人以亢、牛、娄、鬼四星当之，原属臆解。是书又云四金不以方位言，专以在地之形，应在天之象。考星野见於《周礼》，其占候略见於《左传》。《唐书》载僧一行亦以山河两戒配列宿。然第就方舆大势言之，初非沾沾於一邱一壑，指其象某宿某垣也。杨、赖诸家间借天星以代干支字面，如亥曰紫微，兑曰少微之类，特欲变文以示深隐。后人误会其意，浸以天星立说，於是亥为贵龙，艮为富曜，踵讹袭谬，异说纷纶，遂至离方位而言星象，断非杨、赖之旧法，无论邱延翰也。
△《地理玉函纂要》二卷（浙江巡抚采进本）
不著撰人名氏。案《玉函》之名，相传本於邱延翰书，然其书久已不传。是本托名《纂要》，设为诸图，杂以三合长生之说，末附黑囊经口诀、捉穴心印、造理赋数条。大抵剽取坊本伪书，随意窜入，不足据为定论也。
△《天玉经外传》一卷、《四十八局图》一卷（通行本）
旧本题宋吴克诚撰，其子景鸾续成之。一名《吴公教子书》。案克诚父子名氏，古籍无徵。惟术家相传，谓克诚德兴人，尝从学於陈抟。景鸾承其指授，庆历中应荐入都，授司天监正。以论牛头山山陵事下狱。遇赦后，佯狂削发於天门西岸白云山洞。治平初，遗书与女而终。女即虔倅张道明之妻，以其书授廖瑀者也。今观是书，大半剿袭《青囊催官》词句，而阴据《玉尺经》三合为本。如以寅午戌为火局，遂谓寅龙左旋属丙，右旋属丁。非但以木为火，违其本性，即论三合，丁火当生酉旺巳，墓丑正与寅午戌相反。又如因艮近寅，辛近戌，遂并以艮辛为火，坤乙为水，乾丁为木，巽癸为金，屈天干以就地支。溯流忘源，并失三合缘起之意。宋人议论尚无此派，断为明人赝作无疑。次卷《四十八局图》，即衍前说。李国木序云，传为嘉、隆间欧阳氏鸾笔所书。附以经验各图，如朱国祚、黄洪宪祖地之类，皆明万历时人，其伪托之迹尤显然也。
△《九星穴法》四卷（通行本）
旧本题宋廖瑀撰。地理家以杨、曾、廖、赖并称，而瑀书独佚不传，故诸家著录，皆无其目。是书莫知所自来，盖依托也。其法专以九星辨穴体。所谓九星者，太阳、太阴、金水、紫气、天财、凹脑、双脑、平脑三体，合天罡燥火为九。
其中又分正体、开口、悬乳、弓脚、双臂、单股、侧脑、没骨、平面为九等，各系以图与说，已不免强无定之形以就一定之格。至其双臂太阴一条云，若两臂太尖，名夹刃，主杀人至毒，须人力锄去尖头，使令圆净，则变凶为吉。是人不受气於地，地转受形於人矣。但择一吉地之图，依其高下而培筑剷削之，固不难尺寸悉符，曲折相肖也，然有是理欤？
△《玉尺经》四卷（通行本）
旧本题元刘秉忠撰，明刘基注。秉忠初名侃，字仲晦，其先瑞州人。曾祖官邢州，因徙家焉。少补邢台节度府令史，旋弃去。隐武安山中，从浮屠法，更名子聪。世祖在潜邸，僧海云邀与入见，大悦之，留赞大计，人称聪书记。及世祖即位，始创议建国号，规模制作，皆所草定。至元元年，拜光禄大夫、太保，参预中书省事，更赐今名。十一年卒，赠太傅赵国公。谥文贞，后改谥文正，追封常山王。事迹具《元史》本传。基有《清类天文分野》之书，已著录。秉忠精於阴阳术数，世祖称其占事知来，若合符契。尝相地建上都於龙冈，又建大都城，其规制皆秉忠所定。顾史不载其著有是书，《永乐大典》备收元以前地理之书，亦无是编，明嘉、隆以前人语地学者皆未尝引及。知其晚出，特依托於秉忠。基注中有贵州北界之语。贵州在元季为顺元宣慰司，明初改贵州宣慰司，永乐间始置贵州布政司。基当太祖时，何由与广东云南并称，是注之伪托，亦不问可知。
其书言万山起自昆仑，其入中华分五岳者为艮震巽三条。又云，黄河界而西北丑艮行龙，长江限而东南巽辰起祖。不知黄河自西北而东南，依形家言，当云乾亥行龙。长江自西南而东北，依形家言，当云坤申起祖。盖承上文而自忘其谬。又以金临火为自焚，木入金为绝命，离龙见兑坎为自废，震龙见离兑为伤劫。不知山川蟠郁，千里百里，初无定形。必如所云自起祖以至落脉，兑不可以入离，离不可以趋兑，将褒斜之谷不可以入终南，九华之峰不可以趋锺阜。拘而鲜通，莫此为甚。其论向篇，谓龙穴之善恶从水，而以生旺三合为主，是转以峦头之形势，系於水口之吉凶。舍本齐末，益复支离。自此书盛行，江南地学，率皆以三合为正宗，趋生趋旺，从向从龙，纠纷不已。盖三吴泽国，言水口则易於傅会，是以辗转相承，末流益炽。国朝华亭蒋平阶作《地理辨正》，始攻之甚力。虽平阶欲尽变理气家言，未免过当。然谓其窃杨、赖两家龙分顺逆、砂辨、贵贱之绪论，参以臆说，词虽澜翻，意实肤浅。平阶所纠，要不得谓之吹索也。
△《披肝露胆经》一卷（通行本）
旧题明刘基撰。《明史艺文志》亦载有其目。然观书中所分龙诀、穴情两篇，大半剽剟《撼龙》、《葬法》诸书。砂诀、水诀歌亦皆浅俗，如笔架科名应有分，满床牙笏世为官等句，基必不若是之陋。后附南北平阳论数条，则李国木杂取他家之书附入者，尤为弇鄙，殆嫁名於基者也。
△《地理大全一集》三十卷、《二集》二十五卷（通行本）
明李国木撰。国木字乔伯，汉阳人。是书一集之一卷、二卷为郭璞《葬经》，三卷至六卷为唐邱延翰《天机素书》，七卷至十卷为杨筠松《撼龙经》、《疑龙经》、《葬法倒杖》，十一卷至十四卷为宋廖瑀《九星穴法》，十五卷为蔡元定《发微论》，十六卷为明刘基《披肝露胆经》，十七至三十卷为《搜元旷览》。
称《遯庵汇古》者，国木自撰也。二集一卷为唐曾文辿《青囊序》，二卷为杨筠松《青囊奥语》，三卷至六卷为杨筠《松天玉经》内传外编，七卷至十一卷为元刘秉忠《玉尺经》，附遯庵《原经图说》，十二卷至十四卷为宋赖文俊《催官篇》，附遯庵《理气穴法》，十五、十六卷为宋吴克诚《天玉外传四十八局图说》，十七卷至二十五卷为《索隐元宗》，亦国木自撰。是书凡例，一集专论峦头，二集专论理气，以多为富，真伪错糅。又国木自撰附图附说者居其半，陈因泛衍，绝无取裁。如《玉尺经》向称刘秉忠著，已成一帙，幸得伯温先生原本，与予注若出一揆，因为补其阙遗，仍附图说。乃知所谓刘注即国木假为之，以欺世也。每卷首率题李某删定，是即其所集诸家之书亦已多所窜改矣。
△《地理总括》三卷（浙江巡抚采进本）
明罗珏撰。珏字世美，鄱阳人。是书刻於万历二年。前二卷以二十四山分阴阳局，龙穴、砂水各为之图，又及造命、分金、躔度诸法。珏自序专为理气而设。
顾杨、曾二氏之论理气，词约义丰，随地通变，赖氏虽分龙穴、砂水为四，亦撮举一二确凿可据者为言，珏乃定为格式，某龙某方为吉，某方为凶，二十四山执一不化。不知山川赋形，卦气消息，万有不齐。用意虽勤，可谓不善学古者矣。
其第三卷为平原三法，附以诸家杂论。三法者，一曰特生墩阜，二曰眠亘形局，三曰翦水裁局，不著其所自来。案叶泰《平阳全书》三法后有嘉靖时汪标跋，称此书出自幕讲僧秘传。今观其墩阜图内所载龙虎朝应，率皆板法。眠亘图有灵蛇抢蛤，老蚌吐珠等名，亦多臆造，未必出幕讲之手。惟杂论内所引杨筠松之《遍地钤》，如水边花发水中红，窗外月明窗内白之句，寓言气感，颇具名理。惜又杂以他说，如海角经青龙，六合宜高大，白虎螣蛇莫起峰之类，仍不离乎庸术也。
△《罗经顶门针》二卷（内府藏本）
明徐之镆撰。之镆，建阳人。万历中诸生。是书专论指南针法，以当时堪舆家罗经之制，仅主二十四向，而略先天十二支之位为非，因著论详辨，复绘之为图，分三十三层，各有详说。后附图解一卷，则其门人朱之相所作也。
△《堪舆类纂人天共宝》十二卷（安徽巡抚采进本）
明黄慎撰。慎字仲修，海阳人。其书刊於崇祯癸酉。分经、传、论、状、书、记、篇、说、诗、赋、歌、诀、问答、杂录、辨、断穴法、葬法、序、表二十目。
大抵割裂旧书，分门编次，舛错纷淆，漫无持择。如何溥《灵城精义》一书，因无门可归，改曰《论气正诀》，入之诀类，他可知矣。
△《罗经消纳正宗》二卷（两淮盐政采进本）
明沈昇撰。昇始末未详。是书前分七十二龙，用纳音五行以断消纳得气及消纳失气为一卷。次分六十龙，参取星度三百六十五及三奇、八门、官贵、禄马、刑伤、克杀为一卷。其门人史自成序，称廖瑀得杨筠松、曾文辿、曾求己、吴颖、吴景鸾相传之术，以授丁应星，应星授谭某，谭授吴舜举，舜举授刘师文，师文授余芝孙，芝孙授黄仲理，仲理授程义刚，义刚授刘时辉，时辉授刘应奇，应奇授顾乃德，乃德授何震儒，震儒授昇。昇广演图局，口授是书。自来论罗经者二家，一主八卦九宫，所谓气从八方是也。一主十二地支，一支五干，重而六十，名胎骨六十龙，又名透地六十龙，以之定格。来龙入首，於两支接缝间，空去癸甲壬乙之界，成七十二，名穿山七十二龙，以之立向收水。而皆取纳音五行，六十纳音起於金，故曰分金。然如以六十为得，则空其十二支接缝以成七十二者非矣。如以七十二为得，则干支强排以成六十者非矣。况言六十龙又有二，一则甲子起壬初，从卦不从支，而为平分六十龙。一则甲子起壬之半，从支不从卦，而为胎骨六十龙。说愈岐而愈谬，徒足滋惑而已。
△《寸金穴法》二卷（浙江巡抚采进本）
不著撰人名氏。其书以俗本廖瑀《九星穴法》为宗。谓穴法之外，当有异穴、怪穴，别为之图。所见盖又出於穴法九变之下。内一条云，汀州王氏墓，真武大坐形，龟蛇俱足，郭景纯为龟眼上下一穴，蛇眼上下一穴，子孙富贵不绝。其荒诞可知矣。
△《画筴图》一卷、《撼龙经》一卷（两淮盐政采进本）
国朝孙光{昜灬}撰。光{昜灬}字丹扶，馀姚人。顺治辛卯副榜贡生。官藁城县知县。其书托之杨筠松以授曾、刘诸人，实约取诸家之论气脉者，而附以己说。
起原脉，终火燿，为目二十有四，题称第一图至二十四图。今惟动气一条有图有说，馀皆有说而无图，盖己佚缺。前载洪武六年刘基上画筴图疏，似依托所为。
后附《撼龙经》一卷，题云余真如解，孙光{昜灬}删补。其说与《画筴图》相表里，二书皆专论龙脉，非游谈无根者比。然出於掇拾剿袭，不足名一家之言也。
△《定穴立向开门放水坟宅便览要诀》四卷（浙江巡抚采进本）
国朝梅自实撰。自实字有源，宣城人。是书专以二十四山向用正五行，辨每年旺气节候。又以年遁方支论纳音生克，每山下各附《天符经》、《金精鼇极》、《天河转运》等书所定吉凶曰。又附阳宅开门放水诸诀於后。但详宜忌，并不著其所以然。盖术家钞辑之本，以备检阅者也。
△《山法全书》十九卷（江苏周厚堉家藏本）
国朝叶泰撰。泰字九升，婺源人。自序谓先辑《平阳全书》，复辑是编，皆裒集前人堪舆之说，而以己意评注之，亦间附以己作。大旨以杨筠松、吴景鸾二家为主，其论峦头阴阳，尤尊杨氏，而辟廖金精之说。其龙法论九星不取五星之说。其凡例谓山法流传既久，其正形正象俱葬去无遗，故曰有遗穴无遗龙。若言遣龙，惟奇形怪穴人所不能识，人所不敢下者耳。於今日而言山穴，舍奇怪无从也。斯亦非平易笃实之道矣。
○附录
△《尚书天地图说》六卷（河南巡抚采进本）
国朝潘咸撰。咸有《易蓍图说》，已著录。是书虽借《尚书》为名，以尧典经文冠前五卷之首，以禹贡经文冠末一卷之首，而实则支离曼衍，自抒其说，与经义渺无所涉，而其说又皆自逞私臆。如，谓月食非地影所隔，谓阳全阴半，月之围径，当减日体之半。皆据理而谈，不知测算为何事。故新法、古法两不能通，图说弥多，纠牵弥甚。其地图以《山海经》所列诸名不分真妄，案四方四隅排比骈联，齐如布算。又以《水经注》所列诸名不分今古，屈曲钩贯，纷若乱丝。至所绘今之舆图，颠倒南北，易置东西者十之八九。至其天图之末，附以《罗经图说》，甲子纳音。地图之末，附以元刘秉忠《玉尺经》。盛谈相地之术，尤为不经，列之经部，实为不伦，故附存目於《术数类》焉。
──右“术数类”相宅相墓之属，十八部，一百三十二卷，附录一部，六卷，皆附《存目》。
△《九天玄女六壬课》一卷（永乐大典本）
旧本题唐袁天纲撰。天纲事迹具《新唐书方技传》。前有序文，不著名氏。
称伏羲受河洛之秘而画卦，文王重之，孔子备之。后世卜筮者惟鬼谷子得其要妙，至唐太史天纲袁公得其要旨。今镂梓以广其传。末题大德十年丙午，盖元人所伪托也。
△《六壬军帐赋》一卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
旧本题河南刘启明撰。不著时代。案《崇文总目》有刘启明《占候云赋式》一卷，《宋史艺文志》有刘启明《云气测候赋》一卷，盖北宋以前人。是书见於焦竑《经籍志》、钱曾《读书敏求记》，所言临戎传式之法，以四时识神之雌雄，亦《玉帐经》之流。明人已刻入《六壬兵占》中，此其别行之本也。
△《河洛真数》二卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
旧本题宋陈抟撰。抟事迹具《宋史隐逸传》。其说以《易》之卦爻配合人生年月日时八字，以定休咎。前有抟自序，又有邵子序，词皆鄙倍，殆术士不学者所为。下卷载晋管辂述洛书篇，首曰，夫河龙负图者，非龙也，乃大龟也。又曰，羲皇画八卦，后有大挠明之。尤极谬陋，不足与之辨也。
△《邵子加一倍法》一卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
不著撰人名氏。考《二程遗书》载邵子与程子言数，程子称只是加一倍法。
盖指算数言之，非占验禄命之谓也。此书以六十甲子积数以卜贵贱吉凶，亦以加一倍法托之邵子，殊相矛盾。杨慎《丹铅录》曰：张横渠喜论命，因问康节疾，曰，先生推命否？康节曰，若天命，已知之矣。世俗所谓命，则不知也。康节之言如此。今世游食术人，妄造大定数、蠢子术托名康节，岂不厚诬前贤？则妄相假借，其来已久矣。
△《六壬心镜要》三卷、《后集》一卷（浙江巡抚采进本）
宋徐道符撰。道符自号无欲子，东海人。所著别有《六壬六经歌》一卷，今已亡佚，惟此书尚存。焦竑《经籍志》又作《六壬心鉴歌》，则字之讹也。自序谓取《神枢》、《灵辖》、《连珠式》、《花瓶记》、《元堂壁玉龙首雕科》诸书，遍求兴旨，攒略为歌。凡一百八十一篇，分成三卷。上卷九门，中卷十七门，皆论课象及一切日用事物占断。下卷十六门，皆军占。其杂占及十二神将论凡十三篇，别为后集。立说简该，使读者昭然易晓，在壬书中最为善本。今已全收入《六壬大全》中，故不更复录，而特存其目於此。
△《六壬毕法赋》一卷（浙江郑大节家藏本）
宋凌福之撰。福之履贯未详。核其自序，盖理宗宝庆间人也。始徐道符作《六壬心镜》，建炎中又有邵彦和者著书，名曰《口鉴》，以阐明徐氏之说。后多为俗学所窜乱，福之因用彦和法作七言百句注释之，以成此书，融贯旧说，而缀以心得，独为精当。自序谓虽言词鄙拙，实决断之幽微，可为定论。世之言壬术者，多奉为秘钥。亦载《六壬大全》中，故与《心镜》并存目焉。
△《皇极大定动数得一论》一卷（永乐大典本）
元吴正撰。正字大初，不知何许人。有大德庚子自序，称康节先生集成《大定论数》，不以示人。一日访隐者龚老於山间，见其孙方襁褓，曰此子神色凝重，将来可传吾学。即出袖中书以遗龚老。龚以授其孙，即所谓西峰先生也。先生讳端礼，尝鬻数於潭州城西，日才自给，便不复算。乃演为三十六类，以授石渠先生。石渠增为四十门，以授黄先生。后为白玉蟾得之，作《观物筌蹄》十论，以授蔡叔明。叔明传蔡习卿，习卿传傅君玉，君玉传许伯约，伯约以降，传者浸寂。
余游方外，与野舟吴先生会於秋浦。先生名准，鄱江入。余就学其数，案图而索，间亦多验。旧稿无存，今再为是编，与同志者共讨论之。原始要终，意明词简，名之曰得一论，盖有取於天向一中分造化之义云尔。盖宋以后术数之家大抵托邵子以神其说。然邵伯温作《易学辨惑》，称邵子惟传王天悦、张子望二人，又皆早死。郑夬窃得天悦之书，伯温尚斥其依托，此纷纷者何自来乎？
△《周易尚占》三卷（兵部侍郎纪昀家藏本）
不著撰人名氏。前有大德丁未宝巴序，称为莹蟾子李清庵作。按元李之纯号清庵，又号莹蟾子，有《中和集》，别著录。则此书乃之纯撰也。其书分十八部，皆论易课断法，与今卜肆术相类。惟於六神之外兼论神煞吉凶，则与今稍别。案宝巴有《易体用》十卷，中分三书，其第三书为《周易尚占》三卷，书名卷数皆与此书相同，然世无传本。或因宝巴之序疑此即宝巴之佚书，则误甚矣。
△《玉灵聚义》五卷（浙江巡抚采进本）
元陆森撰。森字茂林，平江路人。官阴阳教谕。是书前有延祐二年森自序。
又有天历二年刊书缘起，亦森所述，称申奉平江路阴阳司校正无差，及移准本路儒学训导考究，总管府指挥鋟梓，则当日官刻之书也。所述皆龟卜之法。其曰玉灵者，案《史记龟筴传》，祝龟之词有玉灵夫子语，司马贞《索隐》谓尊神龟而玉之，其名当取此义也。第一卷全录徐坚《初学记》龟部故实诗文及对偶之句，第二卷全录《龟筴传》，三卷以下乃及於图式诀法。词旨鄙俚，不出术家之习。
其书久无刊版。此本传写颇脱误，证以《永乐大典》所载，全书卷首佚赵孟暄、骆天祐、范濂三序，卷三之末佚龟经秘诀三条，卷四佚自然清平一图，卷五之末佚推六神行法，配入五乡一章，自然卦颂一章，及所列十图，盖残阙之本。自孔子系《易》，极赞蓍德，而龟卜渐以不传。后世术家所用，皆别立名目，以意断制，非复古法，盖无足贵。今亦姑存其目，所佚诸条，不复采掇葺补焉。
△《六壬五变中黄经》二卷（浙江巡抚采进本）
不著撰人名氏。中黄本道家之言，道藏有《太清中黄真经》二卷，亦名《胎藏论》，称九仙君撰，中黄真人注，共十八章，皆服炁要诀。是书题嵩岳真人凝神子，与所称九仙君者不相合，盖术家窃道经之名以示神奇，与吐纳导引本无涉也。焦竑《经籍志》载有此书二卷，其来已久，故言六壬者多援以为证。今观其书，传写讹谬，注释亦多互异，殆后人已有所增损。书中自释己身至疾病为正经，释盗贼至来意为后集，所释亦略无诠次。如释五行下先逃亡，次远行，次杂类，又次为求官，忽又间晴雨於婚姻、疾病之间，殊为丛杂。又如《六壬大全》所引，首载释十二将，而是卷无之。乃附贵人、太常、天空、白虎、玄武、阴后等七将之说於释官讼章，而叙次亦复颠倒。至卷末题释来意章，而所列乃青龙、螣蛇、朱雀、六合、勾陈、五将之说，与篇题殊不相应。盖必浅学者支离剽窃，从他书牵合成文，已非原本之旧矣。其五行章内谓本於《玄门宝鉴》一百六十卷，且谓今河中府龙门县有《宝鉴全书》。河中府为唐时之制，此殆旧本原文、变窜未尽者欤？
△《六壬开云观月经》一卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
不著撰人名氏。考焦竑《经籍志》有蒋日新《开云观月歌》一卷，而《六壬大全》所引亦与此合，当即日新遗本。分为八门，始於元首，终於五福，凡六十五卦，占断简要，颇行於时。其文已全载入《六壬大全》中，今别存其目。
△《大六壬无惑钤》一卷（浙江郑大节家藏本）
不著撰人名氏。考《宋史艺文志》、马端临《经籍考》及焦竑《经籍志》，但载有《六壬课钤》一卷，或即以此书当之，其是否莫能详也。《六壬大全》所载《总钤》，具列六十甲子、七百二十课、三传名目，与此颇合，而此更益以断词四语，其大旨与课经集多相出入。
△《六壬行军指南》（无卷数，浙江范懋柱家天一阁藏本）
不著撰人名氏。盖即《玉帐军占》之遗法。案课钤成局演三传，配以游都、鲁都，加十二将，以决军中攻守藏伏之用。每日为十二课，凡七百二十课局。条理分明，其意颇为周密。惟是兵之为用，情形万变，不可端倪，故恃成法者断不足以制胜，又岂能预占时刻，决以一定之吉凶？即以壬术而论，时将先锋，为一切神机所现，参以四时休旺之不同，固有同此课传神将而所验迥乎不一者。又况昼治夜治，神将悉殊，趋避益当有异，又安可为此刻舟以求剑乎？今是书所用惟游都、鲁都根於日干，不论节气及昼夜，而卷中注游鲁每局易一位，与自古军占之书独异，不知其何所据。依然从未有神煞不由年月日时而独视课局而移者，其为好事者臆撰无疑也。
△《奇门遁甲赋》一卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
不著撰人名氏。考焦竑《经籍志》遁甲书七十二家，以赋名者宋邱濬《天乙遁甲赋》及员卓《遁甲专征赋》而已。是编论奇门而不及於天乙，亦不主於用兵，殆非濬卓遗本。其于奇仪飞伏之理，词意简明，尚不至於荒诡。末附以《烟波钓叟歌》，明程道昌皆已采入《遁甲演义》中。其赋中注释，则大抵江湖术士摭拾浮谈，无所阐发也。