四库全书总目提要卷四十六
振孙又云，《馆阁书目》作二卷，七十二人。李石《续博物志》亦云刘向《传列仙》七十二人，皆与此本小异。惟葛洪《神仙传》序称七十一人，此本上卷四十人，下卷三十人，内江婓二女应作二人，与洪所记适合。检李善《文选注》及唐初《艺文类聚》诸书所引，文亦相符，当为旧本。其篇末之赞，今概以为向作。《隋志》载《列仙传》赞三卷，刘向撰，鬷续，孙绰赞。（案：鬷续上似脱一字，盖有续传一卷，故为三卷也。今无从校补，姑仍旧文。）又《列仙传赞》二卷，刘向撰，晋郭元祖赞。此本二卷，较孙绰所赞少一卷。又刘义庆《世说新语》载孙绰作《商邱子胥赞》曰，所牧何物，殆非真猪。倘遇风云，为我龙摅。
此本《商邱子胥赞》亦无此语。然则此本之赞，其郭元祖所撰欤？以旧刻未列郭名，疑以传疑，今亦姑阙焉。
△《周易参同契通真义》三卷（浙江巡抚采进本）
后蜀彭晓撰。晓字秀川，永康人。自号真一子。仕孟昶为朝散郎，守尚书祠部员外郎，赐紫金鱼袋。其事迹未详。杨慎序古本《参同契》，则以晓为道士。
考王建之时，杜光庭尝以道士授官。晓为道士，亦事理所有，但未知其据何书也。
葛洪《神仙传》称魏伯阳作《参同契》、《五行相类》凡三卷。其说是《周易》，其实假借爻象以论作丹之意。世之儒者不知神丹之事，多作阴阳注之，殊失其旨云云。今案其书多借纳甲之法，言坎离水火龙虎铅汞之要，以阴阳五行昏旦时刻为进退持行之候，后来言炉火者皆以是书为鼻祖。《隋书经籍志》不著录，《旧唐书经籍志》始有《周易参同契》二卷，《周易五相类》一卷，而入之五行家，殊非其本旨。晓序谓伯阳先示青州徐从事。徐乃隐名而注之。至桓帝时，复以授同郡淳于叔通，遂行於世，而传其诀者颇鲜。其或然欤？至郑樵《通志艺文略》，始别立《参同契》一门，载注本一十九部，三十一卷。今亦多佚亡，独晓此本尚传。共分九十章，以应阳九之数。又以鼎器歌一篇字句零碎，难以分章，独存於后，以应水一之数。又撰明镜图诀一篇，附下卷之末。晓自作前后序，阐发其义甚详。诸家注《参同契》者以此本为最古。至明嘉靖中，杨慎称南方有发地中石函者，得古文《参同契》，以为伯阳真本，反谓晓此本淆乱经注。好异者往往信之。然朱子作《参同契考异》，其章次并从此本。《永乐大典》所载《参同契》本，亦全用晓书，而以俞琬诸家之注分隶其下。则此本为唐末之书，授受远有端绪。慎所传本，殆丰坊古《大学》之流，殊荒诞不足为信。故今录《参同契》之注，仍以此本为冠焉。
（案：《唐志》列《参同契》於五行类，固为失当；朱彝尊《经义考》列《周易》之中，则又不伦；惟葛洪所云得魏伯阳作书本旨，若预睹陈抟以后牵异学以乱圣经者。是此书本末源流，道家原了了，儒者反愦愦也。今仍列之於道家，庶可知丹经自丹经，易象自易象，不以方士之说淆羲、文、周、孔之大训焉。）△《周易参同契考异》一卷（江西巡抚采进本）
宋朱子撰。考陈振孙《书录解题》，称朱子以《参同契》词韵皆古，奥雅难通，读者浅闻，妄辄更改，比他书尤多舛误，因合诸本，更相雠正，朱子自跋亦称，凡诸同异，悉存之以备考证，故以考异为名。今案书中注明同异者，惟天下然后治之治字，云或作理；威光鼎乃熺之熺字，云本作喜，一作熺；参证他本者不过二处。又如修字疑作循，六五疑作廿六，铅字疑作饴，与字疑作为之类，朱子所自校者，亦只六七处。其馀每节之下随文诠释，实皆笺注之体，不尽订正文字。乃以考异为名，未喻其旨。跋末自署空同道士邹。盖以邹本邾国，其后去邑而为朱，故以寓姓。《礼记》郑氏注，谓当作熹。又《集韵》熹虚其切，亦虚其切，故以寓名。殆以究心丹诀非儒者之本务，故托诸瘦词欤？考《朱子语录》，论《参同契》诸条颇为详尽。《年谱》亦载有庆元三年蔡元定将编管道州，与朱子会宿寒泉精舍，夜论《参同契》一事。文集又有与《蔡季通书》曰，《参同契》更无缝隙，亦无心思量，但望他日为刘安之鸡犬耳云云。盖遭逢世难，不得已而托诸神仙，殆与韩愈谪潮州时邀大颠同游之意相类。故黄瑞节《附录》谓其师弟子有脱屣世外之意。深得其情。黄震《日抄》乃曰《参同契》者上虞人魏伯阳作，其说出神仙不足凭。近世蔡季通，学博而不免於杂，尝留意此书。而晦菴与之游，因为校正。其书颇行於世，而求其义则绝无之云云。其持论固正，然未喻有托而逃之意也。
△《周易参同契解》三卷（浙江巡抚采进本）
宋陈显微撰。显微字宗道，自号抱一子，淮阳人。嘉定、端平间临安佑圣观道士也。是书乃端平元年其弟子王夷所刊，显微自为序。书中次第，悉依彭晓之本。其鼎器歌一首，亦从彭本附於卷末。惟分上、中、下三篇而不分章，则从葛洪《神仙传》之说。象彼仲冬节以下七十字，彭本、陈致虚本俱在枝茎华叶之下，而是本移在太阳流珠一节之下，则显微据经中别亭四象之语，更其旧次也。盖其时错简之说盛行，王柏诸人递相煽动，流波所汨，并及於方以外矣。以其诠释详明，在《参同契》诸注之中犹为善本，故存备言内丹者之一家，犹《经解》之中录吴澄诸书之意云尔。
△《周易参同契发挥》三卷、《释疑》一卷（浙江鲍士恭家藏本）
宋俞琬撰。琬有《周易集说》，已著录。是书以一身之水火阴阳发挥丹道，虽不及彭晓、陈显微、陈致虚三注为道家专门之学，然取材甚博。其《释疑》三篇，考核异同，较朱子本尤详备。明《白云霁道藏目录》谓二书共十四卷，焦竑《国史经籍志》则作十二卷，毛晋《津逮秘书》以琬注与晓等三家注合为一编，已非其旧，又并其释疑佚之。此本每卷俱有图，乃至大三年嗣天师张与封所刻，实只三卷，附以《释疑》一卷。考琬《易外别传》自序，亦称丹道之口诀，细微具载於《参同契》发挥三篇，白云霁所记或并其他书数之。焦竑所记，悉辗转贩鬻於他书，沿讹袭谬，益不足据矣。
△《周易参同契分章注》三卷（浙江巡抚采进本）
元陈致虚撰。致虚字观吾，自号上阳子。年四十，始从赵友钦学道，讲神仙炼养之术。其说以金丹之道当以《阴符》、《道德》为祖，《金碧》、《参同》次之。又称丹书多不可信，得真诀者要必以《参同契悟真篇》为主。所作醒眼诗有云；端有长生不死方，常人缘浅岂承当。铅银砂汞分斤两，德厚恩深魏伯阳。
盖於伯阳之书尤所研讨也。此乃所作《参同契注》，凡分为三十五章，与彭晓注本分九十章者不同。又谓晓以鼎器歌一篇移置於后为非，仍依原本置之法象成功章之后。其所疏解，亦皆明白显畅。近时李光地注《参同契》，谓诸本之中惟《汉魏丛书》所载朱长春本为最得古意。今以朱本相勘，惟首篇乾坤者易之门户云云，不立章名。故自乾坤设位以下只分为三十四章，视此较少一章，其馀章次，悉与此本相同。盖朱本即钞此本而去其注，光地未考其渊源也。
△《古文参同契集解》三卷（内府藏本）
明蒋一彪撰。一彪自号复阳子，馀姚人。魏伯阳作《参同契》，原本三篇。
自彭晓分章作解，后来注家虽递有并析，而上、中、下篇之次序俱仍旧目。至明杨慎，始别出一本，称南方掘地得石函中有古文《参同契》上、中、下三篇，叙一篇。徐景休《笺注》亦三篇，后序一篇。淳于叔通《补遗三相类》上、下二篇，后序一篇，合为十一篇。自谓得见朱子所未见。一彪此注即据慎本而作，故谓之古文。其彭晓、陈显微、陈致虚、俞琬四家之注，悉割裂其文，缀於各段之下，故谓之集解。今考其书，於旧文多所颠倒。以原本所有赞一篇，则指为景休后序。
原本补塞遗脱一章，亦析出为叔通后序。案《参同契》一书，自虞翻注《易》引其日月为易一语外，（见李鼎祚《周易集解》。）他家罕所称引。其授受源流，诸书亦不具载，所可据者，惟彭晓之序为古。晓序但称魏君示青州徐从事，徐隐名而注之。郑樵《通志艺文略》有徐从事注《阴阳统略参同契》三卷，亦不言为徐景休。何以越二千年至慎，而其名忽显？其赞序一首，朱子尝谓其文意是注之后序，恐是徐君注而注不复存。今此本乃适与相合，岂非因朱子之语而附会其说欤？若淳于叔通不过传授此书，旧时道家有徐从事、淳于叔通各序一篇之语，彭晓已据唐时刘知古《日月玄枢论》极辨其误，慎乃复以《三相类篇》为出叔通，是又借晓所驳之说，证成其为唐以前本也。不知《参同契》本末，汉、魏遗书虽无文可证，若晋以来书，则葛洪《神仙传》固云伯阳作《参同契》五行相类，凡三卷。唐以来书，则《旧唐书经籍志》（案：《旧唐书》著录之书，并据开元内外经录）固云《周易参同契》二卷，魏伯阳撰，《周易五相类》一卷，魏伯阳撰矣。慎所谓古本，何代之古本乎？一彪此本，於诸注原称魏君者，辄改作徐君，以就其说，尤非阙疑之义。然自慎以后，世遂别有此本，诸家所注，往往沿之，亦遂不可磨灭。今姑依其篇第，各分子卷，与彭晓诸本并著於录。以著作伪变乱之由，俾来者无惑焉。
△《抱朴子内外篇》八卷（江苏巡抚采进本）
晋葛洪撰。洪有《肘后备急方》，已著录。是编乃其乞为句漏令后，退居罗浮山时所作。抱朴子者，洪所自号，因以名书也。自序谓内篇二十卷，外篇五十卷。《隋志》载内篇二十一卷，音一卷，入道家；外篇三十卷，入杂家。外篇下注曰梁有，五十一卷。《旧唐志》亦载内篇二十卷，入道家；外篇五十一卷，入杂家。卷数已小不同。《新唐志道家》载内篇十卷，杂家载外篇二十卷。乃多寡迥殊。《宋志》则均入杂家，内篇作二十卷，与《旧唐书》同；外篇作五十卷，较《旧唐书》又少一卷。晁公武《读书志》作内篇二十卷，外篇十卷，内外篇之卷数与《新唐书》互异。陈振孙《书录解题》但载内篇二十卷，而云《馆阁书目》有外篇五十卷，未见。其纷纭错互，有若乱丝。此本为明乌程卢舜治以宋本及王府道藏二本参校，视他本较为完整。所列篇数，与洪自序卷数相符。知洪当时盖以一篇为一卷。以《永乐大典》所载互校，尚多丹砂法以下八篇，知为足本矣。
其书内篇论神仙吐纳、符箓克治之术，纯为道家之言；外篇则论时政得失，人事臧否，词旨辨博，饶有名理。而究其大旨，亦以黄、老为宗。故今并入之道家，不复区分焉。
△《神仙传》十卷（两淮盐政采进本）
晋葛洪撰。是书据洪自序，盖於《抱朴子内篇》既成之后，因其弟子滕升问仙人有无而作。所录凡八十四人。序称秦大夫阮仓所记凡数百人，刘向所撰又七十一人。今复抄集古之仙者见於仙经服食方百家之书，先师所说，耆儒所论，以为十卷。又称刘向所述，殊甚简略，而自谓此传有愈於向。今考其书，惟容成公、彭祖二条与《列仙传》重出，馀皆补向所未载。其中如黄帝之见广成子，卢敖之遇若士，皆庄周之寓言，不过鸿鸿云将之类，未尝实有其人。淮南王刘安谋反自杀，李少君病死，具载《史记》、《汉书》，亦实无登仙之事，洪一概登载，未免附会。至谓许由、巢父服箕山石流黄丹，今在中岳中山，若二人晋时尚存，洪目睹而记之者，尤为虚诞。然后《汉书方术传》载壶公、蓟子训、刘根、左慈、甘始、封君达诸人，已多与此书相符。疑其亦据旧文，不尽伪撰，又流传既久，遂为故实。历代词人，转相沿用，固不必一一核其真伪也。诸家著录皆作十卷，与今本合，惟《隋书经籍志》称为葛洪《列仙传》，其名独异。考新、旧唐书并作葛洪《神仙传》，知今本《隋志》殆承上《列仙传》赞之文，偶然误刊，非书有二名也。此本为毛晋所刊。考裴松之《蜀志先主传注》，引李意其一条，《吴志士燮传注》引董奉一条，《吴范刘惇赵达传注》引介象一条，并称葛洪所记，近为惑众，其书文颇行世，故撮举数事，载之篇末。是徵引此书，以《三国志》注为最古。然悉与此本相合，知为原帙。《汉魏丛书》别载一本，其文大略相同，而所载凡九十二人。核其篇第，盖从《太平广记》所引钞合而成。
《广记》标题，间有舛误，亦有与他书复见，即不引《神仙传》者，故其本颇有讹漏。即如卢敖若士一条，李善注《文选》江淹《别赋》鲍照升天行，凡两引之，俱称葛洪《神仙传》，与此本合。因《太平广记》未引此条，《汉魏丛书》本遂不载之，足以证其非完本矣。
△《真诰》二十卷（两淮马裕家藏本）
梁陶弘景撰。弘景有《刀剑录》，已著录。是书凡运象篇、甄命授、协昌期、稽神枢、阐幽微、握真辅、翼真检等七篇。其运象篇书末弘景叙录又作运题象。
前后必有一讹，然未详孰是也。《文献通考》作十卷，此本乃二十卷，盖后人所分析也。所言皆仙真授受真诀之事。《朱子语录》云，《真诰甄命篇》，却是窃佛家《四十二章经》为之。至如地狱托生妄诞之说，皆是窃佛教中至鄙至陋者为之。黄伯思《东观馀论》则云，《真诰》众灵教戒条，后方圆诸条，皆与佛《四十二章经》同，后人所附。然二氏之书，亦存此一家於天地间耳。固不必一一别是非，亦无庸一一辨真伪也。伯思又云，小宋太乙宫诗瑞木千寻耸，仙图几吊开，注云《真诰》谓一卷为一吊。殊不知《真诰》所云，即卷字，盖从省文。
《真诰》音亦尔，非吊字也。然则此书诸卷，皆原作字，陶宗仪《说郛》盖本於此。今皆作卷几，亦非弘景之旧矣。
△《亢仓子》一卷（衍圣公孔昭焕家藏本）
旧本题庚桑楚撰，唐柳宗元尝辨其伪。晁公武《读书志》曰：案唐天宝元年诏号亢桑子为《洞灵真经》，然求之不获。襄阳处士王士元谓庄子作庚桑子，太史公、列子作《亢仓子》，其实一也。取诸子文义类者补其亡。今此书乃士元补亡者。宗元不知其故而遽诋之，可见其锐於讥议也。今考《新唐书艺文志》载王士元《亢仓子》二卷，所注与公武所言同，则公武之说有据。又考《孟浩然集》首有宜城王士元序，自称修《亢仓子》九篇。又有天宝九载韦滔序，亦称宣城王士元藻思清远，深鉴文理，常游山水，不在人间，著《亢仓子》数篇，传之於代云云，与《新唐书》所言合。则《新唐书》之说亦为有据。宋濂作《诸子辨》，乃仍摘其以人易民，以代易世，断为唐人所伪，亦未之考矣。惟是庚桑楚居於畏垒，仅见《庄子》，而《史记庄周列传》则云周为书如畏垒《亢仓子》，皆空言无事实。则其人亦鸿濛云将之流，有无盖未可定。其书《汉志》、《隋志》皆不著录。至於唐代，何以无所依据，凭虚漫求？毋亦士元先有此本，而出入禁中之方士如叶法善、罗公远者转相煽惑，预为之地，因而诏求欤？观士元自序，称天宝四载，徵谒京邑，适在书成之后，是亦明证也。刘恕《通鉴外纪》引《封演》之言曰：王巨源采《庄子》庚桑楚篇义补葺，分为九篇。云其先人於山中得古本，奏上之。敕付学士详议。疑不实，竟不施行。今《亢桑子》三卷是也。（案：此条《封氏闻见记》不载，盖今本乃残阙之馀，其以王士元为王巨源，以《亢仓子》为《亢桑子》，以二卷为三卷，则传闻异词也。）然则士元此书，始犹伪称古本。
后经勘验，知其不可以售欺，乃自承为补亡矣。然士元本亦文士，故其书虽杂剽《庄子》、《老子》、《列子》、《文子》、《商君书》、《吕氏春秋》、刘向《说苑》、《新序》之词，而联络贯通，亦殊亹亹有理致，非他伪书之比。其多作古文奇字，与卫元嵩《玄包》相类。晁公武谓内不足者必假外饰，颇中其病。
《宋史艺文志》别有《亢仓子音》一卷，殆即释其奇字欤？《崇文总目》作九篇，晁、陈诸家皆同。《宋志》作二卷，宋濂《诸子辨》则作五卷。此本仅有一卷，而篇数与《崇文总目》合，盖又明人所并云。
△《亢仓子注》九卷（衍圣公孔昭焕家藏本）
旧本题何粲撰。不著时代。柳宗元《读亢仓子》称，刘向、班固录书无《亢仓子》，而今之为术者，乃始为之传注，以教於世。则注自宗元时已有。然宗元不著注者姓名，晁公武《读书志》乃作《亢仓子》二卷，何璨注。公武当南北宋之间，则何璨当在北宋以前。惟璨字从玉，与今本小异，或传写异文欤？注文简质，不类宋以后语，疑即宗元所见也。注中又杂以音释，为明黄谏所补。卷末有谏跋。谏喜作古字，所著有从古正文，颇迂怪不可行用。《亢仓子》多用奇字，与谏所学合，故谏喜而为之音释。然与注糅杂，不复识别，是则明人窜乱古书之恶习也。《亢仓子》为王士元所补，高似孙《子略》误以士元为王褒，纰谬殊甚。
谏跋亦以为王褒所作，不能考正。盖谏平生之精力主於以篆改隶，以骇俗取名，其他皆未能深究，固其所矣。
△《玄真子》一卷、附《天隐子》一卷（兵部侍郎纪昀家藏本）
《玄真子》，唐张志和撰。志和字子同，婺州人。初名龟龄。肃宗时以明经擢第，待诏翰林。坐事贬南浦尉，后遇赦还，放浪江湖以终。自号曰烟波钓徒，又号曰玄真子。事迹具《新唐书隐逸传》。沈汾《续仙传》载其行事甚怪。大抵好事者附会之，实则恬退自全之士而已。其书据《书录解题》称本十二卷，陈振孙时存三卷，已非完帙。此本仅存三篇，一曰碧虚，二曰鸑鷟，三曰涛之灵。
并为一卷，与振孙所言又异。或当时之本以一篇为一卷欤？其言略似《抱朴子外篇》，但文采不及其藻丽耳。天隐子亦唐人撰，不知其姓名。前有司马承祯序，则玄宗时人。晁公武、陈振孙皆疑为承祯所托名，然承祯自有《坐忘论》，已自著名，又何必托名为此书也。书凡八篇，一曰神仙，二曰易简，三曰渐门，四曰斋戒，五曰安处，六曰存想，七曰坐忘，八曰神解。《读书志》称一本有三宫法附於后，此本无之，殆传写佚脱矣。书寥寥仅两三纸，不能自成卷帙。今以与《玄真子》同时，即附之《玄真子》后，俾从其类焉。
△《无能子》三卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
不著撰人名氏。序称光启三年天子在褒，则唐僖宗时人也。《崇文总目》列之於道家。晁公武《读书志》云，书三十篇，明老、庄自然之旨。今考其书，实三十四篇，与序所言篇数合。而卷上注阙第六篇，卷中注阙第五篇，卷下注阙第七、第九、第十、第十二、第十三、第十四等六篇，是其全书具在，实四十二篇，与序又不相应。岂序为后人追改，以就所存之篇数耶？《唐书艺文志》以为光启间隐民。考序中有不述姓名游宦语，则亦尝登仕籍，非隐民也。其书多窃庄、列之旨，又杂以释氏之说，词旨颇浅。第以唐代遗书渐佚渐少，姑以旧本录之耳。
△《续仙传》三卷（两淮盐政采进本）
旧本题唐溧水令沈汾撰。陈振孙《书录解题》曰：汾或作玢。案吴淑《江淮异人录》，载有侍御沈汾游戏坐蜕事，亦道家者流，疑即其人。书中记及谭峭，而称杨行密曰吴太祖，则所谓唐者南唐也。其书上卷载飞昇一十六人，以张志和为首；中卷载隐化十二人，以孙思邈为首；下卷载隐化八人，以司马承祯为首。
虽其中附会传闻，均所不免，而大抵因事缘饰，不尽子虚乌有。如张志和见《颜真卿集》，蓝采和见《南唐书》，谢自然见《韩愈集》，许宣平见《李白集》，孙思邈、司马承祯、谭峭各有著述传世，皆非凿空。他如马自然、许碏、戚逍遥、许宣平、李昇、徐钓者、谭峭、李阳冰诸诗，亦颇藉其采录。惟泛海遇仙使，归师司马承祯事，上卷以为女贞谢自然，下卷又以为女贞焦静真，不应二人同时均有此异，是其虚构之词，偶忘其自相矛盾者矣。
△《云笈七签》一百二十二卷（浙江孙仰曾家藏本）
宋张君房撰。君房，岳州安陆人。景德中进士及第。官尚书度支员外郎，充集贤校理。祥符中自御史台谪官宁海。適真宗崇尚道教，尽以秘阁道书付杭州，俾戚纶、陈尧臣校正。纶等同王钦若荐君房主其事。君房乃编次得四千五百六十五卷，进之。复撮其精要，总万馀条，以成是书。其称《云笈七签》者，盖道家之言，以天宝君说洞真为上乘，灵宝君说洞玄为中乘，神宝君说洞神为下乘。又太玄、太平、太清三部为辅经，又正一法文遍陈三乘，别为一部，统称三洞真文，总为七部，故君房取以为名也。其诠叙之例，自一卷至二十八卷总论经教宗旨及仙真位籍之事；二十九卷至八十六卷则以道家服食炼气，内丹外丹，方药符图，守庚申，尸解诸术，分类缕载；八十七至一百二十二卷则前人文字及诗歌传记之属，凡有涉於道家者，悉编入焉。大都摘录原文，不加论说。其引用《集仙录》、《灵验记》等，亦多有所删削。然类例既明，指归略备，纲条科格，无不兼该。
道藏菁华，亦大略具於是矣。《文献通考》作一百二十卷。此本为明中书舍人张萱所刊，中多二卷，盖《通考》脱误也。
△《悟真篇注疏》三卷、附《直指详说》一卷（浙江巡抚采进本）
宋张伯端撰，翁葆光注，元戴起宗疏。伯端一名用成，字平叔，天台人。自云熙宁中游蜀，遇异人传授丹诀。元丰中卒於荆湖，世俗传以为仙，亦无可考验也。是书专明金丹之要，与魏伯阳《参同契》道家并推为正宗。其中所云要知产药川源处，只在西南是本乡者，即《参同契》三日出为巽，震生庚西方之旨。其云药重一斤须二八者，即《参同契》上弦兑数八，下弦艮亦八之旨。其云三五一都三个字，古今明者实然稀者，即《参同契》三五与一，天地至精，可以口诀，难以书传之旨。其云木生於火本藏锋，要须制伏觅金公者，即《参同契》河上姹女，得火则飞，将欲制之，黄芽为根之旨。其馀亦皆彼此阐发。然其书初出，第道家自相授受，儒家罕有传述者。至乾道中，翁葆光始析为三篇，作注以申绎其义，又附以《悟真直指详说》一篇。传之既久，或讹为薛道光撰，而葆光之名遂不显。逮元至顺间，戴起宗访得旧本，重加订正，於是定为葆光之注，而复为疏以发明之。是二人者皆未闻其羽化飞昇，亦未闻其长生久视。但据其书而论，则所云假真阴真阳之二物，夺天地之一气，以为丹饵，归丹田气海之中，以御一身。
后天地之气，则一身之气翕然归之，若众星之拱北辰。其说亦似乎近理。故录而存之，以备丹经之一种。葆光字渊明，号无名子，象川人。起宗字同甫，集庆路人，延祐中尝官绍兴儒学教授，其始末则均无可考云。
△《古文龙虎经注疏》三卷（江苏周厚堉家藏本）
宋王道撰。前有道自序及太乙宫道士周真一奏进札子，又有道后序一篇。道本末不可考。自题称保义郎差充恩平郡王府指挥使。自序又云，一介武弁，隶职王府。盖本藩邸环卫官，而依附道流者也。陈振孙《书录解题》载《古文龙虎上经》一卷，不著名氏。道推衍其义为之注，又申注意自为之疏。其经分三十三章，上卷十三章，中卷六章，下卷十四章，末又载攒簇周天火候、金火相交生药二图，以明用功之法。大旨谓真铅真汞止取天地之精，日月之华，混合造化，以成神丹，辨药才之真伪，抉金石之异同。又称得真师口诀，以《龙虎经》行世之本谬误为多，故厘而正之，分章定句，於淳熙间奏进。所谓龙虎者，即水火之义，道家丹诀，例用寓名耳。注疏中多引《参同契》语，盖炉火之说自魏伯阳始有书，犹彼法中之六经也。道又有《补注参同契》，见所作后序。今佚不传，然大意亦不过如此矣。此书《宋史艺文志》不著录，或疑出羽流依托。然《龙虎经》之为古书，尚无确验，亦何必究注之真伪。且服气养生，山林隐逸之事也。因方士以奏於朝，此何意乎？其人殊不足道，姑以其言成理存之尔。
△《易外别传》一卷（浙江吴玉墀家藏本）
宋俞琬撰。其书以邵子《先天图》阐明丹家之旨。考《先天图》传自陈抟。
南宋以来，无不推为伏羲之秘文，卦爻之本义。袁枢、林栗虽据理以攻之，然不能抉其假借之根，口众我寡，无以相胜也。迨元延祐间，天台陈应阔始指为《参同契》炉火之说，其言确有根据。然宗河洛者深讳之，巧辨万端，轇轕弥甚。
惟琬作此书，绝无文饰。其后序有曰，名之曰《易外别传》，盖谓丹家之说虽出於《易》，不过依仿而托之者，非《易》之本义也。可谓是非皎然，不肯自诬其心者矣。后序称是书附《周易集说》后。其子仲温跋亦云，《易外别传》一卷，先君子之所著，而附於《周易集说》后者。今通志堂所刊《集说》，纳喇性德序中虽称《易图纂要》一卷、《易外别传》一卷附焉，而印本实无此卷。岂初鋟於木，后觉其不类而删之耶？《白云霁道藏目录》以此书与《易图通变》、《易筮通变》同载於太玄部若字号中，并题曰雷思齐撰。考揭傒斯为思齐作序，称所著有《老子本义》、《庄子旨义》、《和陶诗》，吴全节序又称其别有文集，而均不及此书。殆《云霁》以三书同函而误欤？
（案此书纯为道家之说，自序中已明言之。旧虽附於《周易集说》之后，今移置於道家。盖一家之书，可以不分品目，自相系属。若区别门类，则宗旨各殊，不容以黄、老之谈参羲、文之笈矣。）△《席上腐谈》二卷（两淮盐政采进本）
宋俞琬撰。是书乃其劄记杂说。惟上卷前数十条为考证名物之语，词意多肤浅无稽。如谓妇人俗称妈妈，乃取坤卦利牝马之贞意，谓氍之名因出於渠搜，谓毾之名取於蹋以登床，多附会穿凿不足据。其馀则皆辟容成之术，及论褚氏遗书胎孕之说。下卷则备述丹书，而终以黄白为戒。大旨皆不出道家，而在道家之中持论独为近正。由其先明儒理，故不惑方士之诡说也。朱存理《楼居杂著》有是书跋语二条。其一，称石涧先生注《易》外，别有《席上腐谈》。《易说》既有刻，此编特手笔存於家。黄岩林公守郡时，持之而去，其家别无副本，至今吴中失其传。庚戌秋，与海昌董子壬会於逆旅，偶谈家有是书，又已失去。遂同过祝秋官处转为假之归，幸此书又复来吴中云云。是此书之传出於存理。其一，称《俞氏家集》云，《腐谈》四卷，今止二卷。今本曰辅谈者，难声相近而字画转讹不同，必有据也云云。考《永乐大典》所引或作辅，或作腐，参差不一。观存理跋，知当时本自异文，非有两书矣。
△《道藏目录详注》四卷（兵部侍郎纪昀家藏本）
明道士白云霁撰。云霁字明之，号在虚子，上元人。是书成於天启丙寅。以道藏之文，分门编次。大纲分三洞、四辅十二类。三洞者，一、洞真部，元始天尊所流演，是为大乘上法；二、洞玄部，太上老君所流演，是为中乘中法；三、洞神部，亦出太上老君，是为小乘初法。四辅者，其一、太玄部，洞真之辅也；二、太平部，洞玄之辅也；三、太清部，洞神之辅也；四、正一部，三洞、三辅所会归也。所分七部，与《云笈七签》一一相合，盖历代道家之旧目。其七部子目，则各分本文、神符、玉诀、灵图、谱录、戒律、威仪、方法、众术、记传、赞颂、表奏十二类。其书则以千字文为次，以一字当一函，函各具其卷数，自天字至群字为旧藏之目，自英字至将字为明人新续之目。每条各有解题，如《崇文总目》、《郡斋读书志》之例。所列诸书，多捃拾以足卷帙。如刘牧《易数钩隐图遗论九事》、张理《易象图说内外篇》、雷思齐《易外别传》、（案：此本俞琬之书云霁误以为思齐。）《易筮通变》。《易图通变》旧皆入易类，《穆天子传》旧入起居注类，《山海经》旧入地理类，扬雄《太玄经》、邵子《皇极经世》、鲍云龙《天原发微》旧皆入儒家类，《墨子》旧入墨家类，《素问》、《灵枢经》、《八十一难》、孙思邈《千金方》、葛洪《肘后备急方》、《急救仙方》、《仙传外科秘方》、寇宗奭《本草衍义》旧皆入医家类，《公孙龙子》、《尹文子》旧入名家类，《韩非子》旧入法家类，《孙子》旧入兵家类，《鬼谷子》旧入纵横家类，《鬻子》、《鹖冠子》、《淮南子》、《子华子》、《刘子》、马总《意林》旧皆入杂家类，《录异记》、《江淮异人录》旧皆入小说家类，《黄帝宅经》、《龙首经》、《金匮玉衡经》、《玄女经》、《通占大象历》、《星经》、《灵棋经》旧皆入术数家类，陶弘景《华阳隐居集》、邵子《击壤集》、吴筠《宗元集》旧皆入别集类。虽配隶或有末安，门目或有改易，然总无以为道家言者。今一概收载，殊为牵强。盖二氏之书，往往假借附会，以自尊其教，不足深诘。云霁所注，不能甚详，而亦颇具崖略。考道家之源委，兹编亦其总汇也。
群字号之末，附以道藏阙经目录二卷，则亦多所散佚，不尽完备矣。考《汉志》所录道家三十七部，神仙家十部，本截然两途。黄冠者流，恶清静之不足耸听，於是以丹方符箓炫燿其神怪，名为道家，实皆神仙家也。黄老之学，汉代并称。
然言道德者称老子，言灵异者称黄帝，名为述说老子，实皆依托黄帝也。其恍惚诞妄，为儒者所不道，其书亦皆不足录。顾其书名则历代史志皆著於录，故今亦存其总目，见彼教之梗概焉。
──右“道家类”四十四部，四百三十二卷，皆文渊阁著录。
卷一百四十七 子部五十七
○道家类存目
△《阴符经三皇玉诀》三卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
其书述黄帝得《阴符经》，问於广成子及天真皇人。皆称黄帝问而二人答，词旨鄙浅，前有黄帝御制序一首，文尤谬陋。盖粗知字义道士所为也。然金明昌中范怿作《阴符经注》序已引之，则其伪亦久矣。
△《阴符经注》一卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
旧本题金陵道人唐淳撰。前有至大己丑孟绰然序，称不知淳为何代人。其说皆主於内丹。中称天性人也，人心机也，立天之道以定人也十六字，为杜光庭所加。则五代后人矣。
△《阴符经集解》三卷（浙江巡抚采进本）
宋袁淑真撰。是书前有淑真衔，称朝散郎行潭州长沙县主簿。其里贯则未详也。其本亦分三篇，引骊山老姥百言演道、百言演法、百言演术之说，惟末附一段只五十八字，又与诸本不同。
△《阴符经注》一卷（江苏巡抚采进本）
宋俞琬撰。琬有《周易集说》，已著录。琰本文士，故是编所注较他家具有条理，其辟詹谷以容成之术释强兵战胜之义，尤为正论。其本亦合为一篇，而人以愚虞一百十四字则两存经文、注文之说。
△《阴符经注》一卷（江苏巡抚采进本）
金刘处玄撰。处玄即王重阳七弟子之一也。其说参以佛经。前有明昌辛亥宁海州学正范怿序。
△《阴符经注》一卷（江苏巡抚采进本）
旧本题姑射山太玄子侯善渊注，不知何许人。其本合三篇为一，而末有人以愚虞以下一百十四字。注较他本颇有文义，而伤於简略。
△《阴符经解》一卷（两江总督采进本）
明焦竑撰。竑有《易筌》，已著录。考《战国策》称苏秦得太公《阴符》之谋，其书《汉志》、《隋志》皆不著录，盖已不传。今世所行之本，出唐李筌。
宋黄庭坚以为即筌所托。注其书者自筌而后凡数十家，或以为道家言，或以为兵家言，或以为神仙家言，竑此注虽引张永叔真土擒真铅，真铅制真汞之说，似乎神仙家言，而核其宗旨，实以佛理解之，与刘处玄注相近。盖竑与李贽友善，故气类薰染，喜谈禅悦，其作此注，仍然三教归一之旨也。
△《阴符经质剂》一卷（江苏周厚堉家藏本）
明方时化撰。时化有《易引》，已著录。是编大旨以《阴符》与易理相合。
前有自序，谓已有《易》引百篇，不可不质剂於《阴符》。末又附阴符质剂问，设为问答以畅其说，大都不离乎禅学。
△《阴符经注》一卷（安徽巡抚采进本）
国朝李光地撰。光地有《周易观彖》，已著录。《阴符经》文意刻酷，五贼三盗之名，尤为奇险。光地注义纯粹，颇能补苴其罅漏。其注禽之制在气，谓以心制目，以目制心，如禽鸟之以气相制，虽雄鸷者不敢动。似较李筌注为顺。然此书本筌所伪撰，自作之而自注之，自必不失其本意，可不必与立异同。况此注禽之制在炁句次在心生於物，死於物，机在目之下，故此注会通四语以立义。
《汉魏丛书》本次此句於天之至私，用之至公二句下，则义有难通矣。传写互异，莫可究诘。楚失齐得，辗转安穷。既非儒书要义，亦听其各存一说於天地间耳。
△《古老子》二卷（浙江汪启淑家藏本）
旧本题许剑道人手刊。卷首有自题绝句一首云：道人自昔不谈玄，何事幡然绘此篇。料得浮云无挂碍，欲从牛背学长年。称壬子闰五题於申州传舍。末有二小印，一曰史垂名，一曰青史。盖其名字。次为所画老子像，亦有二小印，一曰许剑道人，一曰别号题桥生。又书首二小印，一曰垂名原名南，一曰两江一字青史。不知何许人也。考《石墨镌华》有元至元间盩厔楼观说经台篆书古《老子》及《正书释文》，与此无异。末刻夷门天乐道人李道谦跋，云鲁之大儒高翿文举者，善古篆，尝为会真宫提点张志伟寿符书《道德五千言》，笔法精妙，古今罕有。至元庚寅，承命祀香岳渎，驻於终南山重阳万寿宫。遂摹诸经台，垂之永久。
然则高翿所书，李道谦摹刻於石，而是册又从石刻摹出耳。字体怪异，不合六书。
赵崡谓其杂出颉籀款识古文大小二篆，沾沾自喜，尚不堪郭忠恕一嗤，非过论也。考翿自识有云，《老子》旧有古本，历岁滋久，不可复见。於《古文韵海》中检讨缀缉，越月乃成。据此，则翿所书篆体，徒本之《古文韵海》耳。其文视今本《老子》惟增减数虚字，亦不足以资考校也。
△《道德经说奥》二卷（两江总督采进本）
旧本题朱孟尝撰。附刻朱翊钅氏《广宴堂集》后。明宗室命名，每府以二十字为次，其下一字则偏旁取五行相生。此曰孟尝，盖其字号。惟未审即翊钅氏作，或其子孙所作耳。其书於每章之后寥寥各赘数言，殊未尽老氏之旨。
△《道德经编注》二卷（安徽巡抚采进本）
国朝胡与高撰。与高字岱瞻，黟县人。雍正癸卯举人。是书谓《老子》今本相沿，章句多舛。乃遍访古本，考正其文，并注释其义。而篇中分合增改之处，绝不注所据者何本，未免无徵。其谓《老子》与六经相发明，亦苏辙之绪论。每章注释之后又有附解，则其弟与宗所续，与高之注成於雍正甲寅，与宗之解成於乾隆戊辰。据与宗自跋，仍其兄之馀意云。
△《读道德经私记》二卷（江苏巡抚采进本）
国朝汪缙撰。缙字大绅，吴县人。是书以《易》义解《老子》。前有自序曰：释《老子》者多矣，别於诸子方外与《易》相出入者私记之。盖其大意欲於诸注之外独标新义。然晋人清谈，实合《老》、《庄》与《易》为一。王弼以《老子》解《易》，人人类能言之。即三语掾之故实，亦非僻事也。
△《道德经悬解》二卷（编修周永年家藏本）
国朝黄元御撰。元御有《周易悬象》，已著录。是书多以养生家言训释《老子》，於原文章次多所变更，字句亦多有窜乱。谓之改本《老子》可也。
△《列子辨》二卷（江苏巡抚采进本）
不著撰人名氏。前有康熙后壬寅自序，署其号曰复堂，不知何许人也。其注用林希逸口义本稍为删削，而间附以刘辰翁评。卷首凡例称，《列子》刻本，书肆绝少。此特借抄，其中必多讹字云云。则亦寒乡之士，罕睹旧籍者矣。其辨论大旨，谓《汉艺文志》载《列子》八篇，典午之祸，典籍荡然。六朝清谈之士，依傍《艺文志》所云而妄托之。然其所证据，特以文句臆断之耳。考《柳宗元集》有《辨列子》一篇，摘其言魏牟、孔穿皆出《列子》后，然特谓其不免增窜，不以为伪也。高似孙《纬略》颇以《史记》无传为疑，又疑其出於后人之薈萃，然未敢定为谁氏作也。是编漫无所据，竟毅然断其出於六朝。极诋其文词之恶，以朱笔勒其旁者，不一而足。文词工拙，姑置无论。第考东晋光禄勋张湛所注，已疑其言郑穆公以后事，与刘向所云郑穆公时人者不合，则书在东晋以前审矣。作者未见湛注，遂以为出自六朝耳。观其批篇首将嫁於卫句云，嫁字诸书所无，但此书率多讹字，嫁或家字之讹。不知《尔雅释诂》曰：嫁，往也。郭璞注引方言曰：自家而出谓之嫁，犹女出为嫁。古训炳然，乃横生揣度，其空言臆断可知矣。
△《庄子通义》十卷（两江总督采进本）
明朱得之撰。得之有《宵练匣》，已著录。此书以为《庄子》之书命辞跌宕，设喻险奇，人多谓其荒唐谬悠，不知异者辞也，不异者道也。故为作通义，并加旁注以详释之。先是，宋咸淳间钱塘道士褚伯秀尝作《义海纂微》，未行於世。
王潼录其遗稿以授得之，得之因附刻於每段之下，先列《通义》，次及《义海》。
前有得之自序。案伯秀《义海纂微》，采掇详博，今原本尚存，已著於录。得之所解，议论陈因，殊无可采。至於评论文格，动至连篇累牍，尤冗蔓无谓矣。
△《解庄》十二卷（内府藏本）
明陶望龄撰。望龄字周望，号石篑，会稽人。万历癸丑进士，官至国子监祭酒。谥文简。事迹附见《明史唐文献传》。是编仅寥寥数则，归安茅兆河取与郭正域所评合刻之，均无所发明。
△《南华经副墨》八卷（两江总督采进本）
明陆西星撰。西星字长庚，号方壶外史，不知何许人。焦竑作《庄子翼》，引西星之说颇多，则其人在竑以前。书首有其从子律序，作於万历戊寅，则与竑相距亦不远也。是书编次，一依郭象本，而以天道篇虚静恬淡寂寞无为八字分标八卷，每篇逐节诠次。末为韵语，总论一篇之旨。其名副墨，即取大宗师篇副墨之子语也。大旨谓南华祖述道德，又即佛氏不二法门。盖欲合老、释为一家。其言博辨恣肆，词胜於理。其谓天下篇为即《庄子》后序，历叙古今道术，而以己承之，即《孟子》终篇之意，则颇为有见。故至今注《庄子》是篇者，承用其说云。
△《读庄小言》一卷（江西巡抚采进本）
明文德翼撰。德翼有《宋史存》，已著录。此书就《庄子》诸篇随笔记其所得，然未能拔奇於旧注之外。
△《药地炮庄》九卷（内府藏本）
明方以智撰。以智有《通雅》，已著录。是编乃所作《庄子解》。药地者，以智僧号也。以《庄子》之说为药，而己解为药之炮，故曰炮庄。大旨诠以佛理，借滉洋恣肆之谈，以自摅其意。盖有托而言，非《庄子》当如是解，亦非以智所见真谓《庄子》当如是解也。
△《古今南华内篇讲录》十卷（浙江巡抚采进本）
题林屋洞藏书，不著撰人名氏，亦不著时代。卷一为南华旨要，皆言注《庄》之大旨。其第五节云，洞庭今日首提虚用，其言何徵，亦惟得宗印於云庄先师。
卷二以《庄子》寓言一篇升冠於诸篇。前有小序云，洞庭山缥缈峰林屋洞天梦蝶易师从蕙谿老农学《易》於天都峰，尝会门弟子详说南华反约旨要，弟子三林辈因记录师语，著为成书。而《南华旨要》中又有《庄子》至今二千年语，以长历推之，当为明末国初人也。卷三为逍遥游。卷四为齐物论。卷五为养生主。卷六为人间世。卷七为德充符。卷八为大宗师。卷九为应帝王。卷十为天下。盖以寓言为《庄子》前序，以天下为《庄子》后序，而内七篇之次第亦先后不同。其说以郭象注为今本，以向秀注为古本。然秀注《经典释文》尚引之，而陈氏《书录解题》已称亡佚，宋以来诸家书目皆不著录，不知何由见之。且古人一书无两序，其有序者必附於末，最可考者，《吕氏春秋》之序在十二纪末，《史记》自序、《汉书序传》、扬雄《太玄》、《法言》、王符《潜夫论》、袁康《越绝书》，下至刘勰之《文心雕龙》诸序，亦皆在书末。此以前序、后序指为古本，是用后世之例推测三代，其为依托无疑。又《唐书艺文志》称唐天宝元载尊《庄子》为《南华真经》，而此乃云加之南华之名，吾兹未之闻焉。意者郭子欤，向子欤，其在后之人欤？吾无闻焉耳矣。乌在其见古本也。
△《南华评注》（无卷数，山东巡抚采进本）
国朝张坦撰。坦字方平，号一菴，泰安人。是书成於康熙戊午。自序谓广求古注数十馀家，采其简当，删其繁芜，又参以己意，为之评释，别为或问十条列於卷首。今案其书，分段加评，逐句加注，皆不言本某家之古注。其注似徐增之说唐诗，其评亦如金人瑞之评《西厢记》、《水浒传》而已。观其或问第二条，以《庄子》为风流才子，可知其所见矣。
△《庄子解》三卷（内府藏本）
国朝吴世尚撰。世尚，贵池人。是编成於康熙癸巳，所说止《庄子》内七篇。
大旨引《庄子》而附之儒家，且发挥其文字之妙。观其目录后附记，称向来解《庄子》者惟林西仲可观，但有不尽洽乎文义者，是不知古有向、郭；又开卷即云《庄子》自名其书曰《南华经》，是并《唐书艺文志》亦未考也。
△《南华通》七卷（陕西巡抚采进本）
国朝孙嘉淦撰。嘉淦有《春秋义》，已著录。是编取《庄子》内篇，以时文之法评之。使起承转合，提掇呼应，一一易晓，中亦颇以儒理文其说。
△《南华本义》二卷（山东巡抚采进本）
国朝林仲懿撰。仲懿不知何许人。是编只注《庄子》内篇，语多附会。如释逍遥游以北冥有鱼为太极静而生阴，化而为鹏为太极动而生阳，以南冥北冥为无极而太极，太极本无极之类，皆强生意见。其馀诠释，亦多类金人瑞、徐增之流。
△《南华简钞》四卷（浙江巡抚采进本）
国朝徐廷槐撰。廷槐字立三，号笠山，会稽人。雍正庚戌进士。是编於《庄子》内篇全录其文，外篇杂篇颇有刊削，渔父、盗跖、让王、说剑之属则全篇删之。每篇各为详注。其论文论理，纯以妙悟不测为宗。大抵原本禅机，自矜神解也。
△《南华模象记》八卷（浙江巡抚采进本）
国朝张世荦撰。世荦字无夜，钱塘人。乾隆甲子举人。其学以禅为宗，因以禅解《庄子》。以天下篇为《庄子》自序，以寓言篇为开宗第一为首卷，如林屋洞南华讲录之说。其下则悉取外篇之文附内七篇之后，亦明人移掇《管子》、《晏子》之意。其篇目皆依佛经之例，以内篇之名标曰某品某品，删去盗跖、渔父、说剑三篇，又删去蒋闾葂数段。每篇之首，各为宗旨，叙其所以分并之故。昔苏轼撰《庄子祠堂记》，欲删渔父、盗跖等篇，然不过托之文字，非真有删本。今则分割并附，又多所芟薙，是直修改《庄子》，非注释《庄子》矣。
△《观老庄影响论》一卷（浙江巡抚采进本）
明释德清撰。德清字登印，全椒人。即当时所称憨山大师者也。其书多引佛经以证老、庄，大都欲援道入释，多惝恍恣肆之言。以其借老、庄为名，故姑附之道家。其曰影响论者，取空谷传声，众响斯应之义也。
△《周易参同契注解》三卷（江苏周厚堉家藏本）
明张位撰。位有《问奇集》，已著录。是书章次，一依陈致虚本而别为之注。
大抵参取诸家之说，以己意发明之。其震庚、兑丁诸图，及上、下弦诸图，则皆位所补入也。
△《参同契章句》一卷（安徽巡抚采进本）
国朝李光地撰。是书前有自序，谓《参同契》者，参之而同契也。三相类者，三字之义疏尔。魏氏作《参同契》，自以为阙略未备，复作《三相类》一篇，互相解剥，而二千年未有知者。心之不达，则窃易旧简以就肤见。故此书独无完编，惟《汉魏丛书》所载似是原本，间有窜互不多也。独其不知中断二书及截立标题，亦庸末者之妄云云。盖据篇末《参同契》者以下有今更作此命《三相类》之文，考《旧唐书经籍志》载《周易参同契》二卷，《周易五相类》一卷，并注魏伯阳撰。三五字形相近，未详孰是，然足知伯阳原有此二书也。明杨慎称或掘地得石函，中有《古文参同契》，魏伯阳所著上、中、下三篇，后序一篇，徐景休《笺注》亦三篇，后序一篇，淳于叔通《补遗三相类》二篇，后序一篇，合为十一篇。其说颇怪。慎好伪托古书，疑其因《唐志》之言，别《三相类》於《参同契》，造为古本，光地是书又阴祖其说。惟慎以《三相类》为淳于叔通《补遗》，光地则以为亦伯阳著，与《唐志》相合，较为有本耳。书中分章，大概亦与杨本同，惟不载徐景休《笺注》，又厘《三相类》为三篇，而於二书之后各列炉火说一篇，与杨本异。则不知光地又何所据也。
△《参同契注》二卷（江苏巡抚采进本）
国朝陈兆成撰。兆成字宜赤，上虞人。案《浙江遗书目录》，载有两陈兆成。
其作《太极图说注解》者，称为常熟陈兆成，康熙初人。作此书者，称为上虞陈兆成。然《太极图说注解》末有乾隆戊辰兆成子鲁附记凡例，称是书与《参同契》互有异同，是刻可分为二，可合为一云云。则似乎二书又出一人，疑不能明也。
其书尽废诸家旧注，独以文义推寻，分《参同契》为三篇。以补塞遗脱为后篇，亦分为三，与前篇相配。又统分为二十九章。大旨谓首篇专明易理，御政章乃言人君治世之事，即易之神化流通处，其后乃配以服食之法，而总不外乎易之中。
又自作释例一篇附於末，反覆推阐，其说颇详。
△《古文周易参同契注》八卷（陕西巡抚采进本）
国朝袁仁林撰。仁林字振千，三原人。是编以《参同契》旧注往往各自为说，反增障碍。因为随文解义，凡书中借喻之语，悉以身所自具者指明之。书成於雍正壬子。其曰古文者，盖据杨慎所称石函本云。
△《古参同契集注》六卷（江西巡抚采进本）
国朝刘吴龙撰。吴龙字绍闻，南昌人。雍正癸卯进士，官至都察院左都御史。
是集前有自序，称《参同契》自明杨慎掘地得原本，经传始分，因本元俞琰发挥而为是注。前载慎序，谓《参同契》书隋、唐经籍志是书原未著录，盖据《读书志》之说。考《旧唐书经籍志五行类》有《周易参同契》二卷，魏伯阳撰；《周易五相类》一卷，亦魏伯阳撰。《新唐书艺文志》同。晁氏所说，未免失考。慎述之，亦为沿误。至慎所称古本，云掘地得之石函，夫文字托於金石，尚不免剥蚀销泐，石函所藏，如在彭晓以后，则五代至宋，不应无一人见之，至明始出。如在彭晓以前，则绢素纸札，入土五六百年尚完全无阙，有是理耶？至俞琬之发挥，实不及彭晓、陈致虚所注。独据以为本，亦未为确论也。
△《枕中书》一卷（江苏巡抚采进本）
旧本题晋葛洪撰。考隋、唐、宋艺文志但有《墨子枕中记》及《枕中素书》，而无葛洪《枕中书》。此本别载《说郛》中，一名元始上真众仙记，而《通志》所列《元始上真记》无众仙字，似亦非此书。书中说多谬悠。若称太昊氏治岱宗山，颛顼治恒山，祝融氏治衡霍山，黄帝治嵩高山，金天氏治华阴山，尧治熊耳山，舜治积石山，禹治盖竹山，汤治元极山，武王为田极明公，汉高祖、光武为四明宾友之类，已属不经；至谓元始天尊与太玄玉女通气结精，遂生扶桑大帝、九天玄女，诞妄尤甚。又在真灵位业图诸书之下，其出后人伪撰无疑也。
△《真灵位业图》一卷（内府藏本）
旧本题梁陶宏景撰。宏景有《真诰》，已著录。《真诰》见於唐、宋志，朱子谓其窃佛家至鄙至陋者。此书杜撰凿空，又出《真诰》之下。其用纬书灵威仰、赤熛怒、曜魄宝、含枢纽之名，已属附会，而易叶光纪为隐侯局，尤为无据。至以孔子为第三左位太极上真公，颜回为明晨侍郎，秦始皇为酆都北帝上相，曹操为太傅，周公为西明公，比少傅，周武王为鬼官北斗君，则诞妄殆不足辨。王世贞、胡震亨乃取《真诰》及玉检大录诸书详为考核，殆亦好奇之过矣。
△《冥通记》四卷（内府藏本）
梁周子良撰。《隋志》作一卷，《宋志》作十卷，与今本皆不同。然第四卷目录末云，大凡四卷真本书杂色合六十五番，或真或草行，所言乃与今本合，则《隋志》、《宋志》均误也。首有陶宏景所作《子良传》，称子良字元龡，本汝南县人，寓居丹阳。年十二，从宏景於永嘉，受仙灵箓《老子》五千文，西岳公禁虎豹符。十一年从还茅山，受《五岳图》三星内文。十四年乙未岁五月二十三日，遂通真灵。后一年卒，年二十。其说荒诞不经。此书所记遇仙之事，起乙未五月十三日，至丙申七月末，逐日缕载，亦宏景《真诰》之流也。然其文颇古雅，时有奥字。黄生义府第二卷末附此书训释一篇，如治堂为道士之居，弥沦为梦魇，道义为道友，娄罗一作覼缕，犹言委曲。水汤读为荡，谓以水涤器。道子为弟子，约尺为压书尺，五尺为床之别名，忄孔忄孔为梦魇鼻中作声，塸字即瓯字，角家为风角家，坛靖皆为修道之所，扌屐之扌音洛官反，为二屐相叠，庹为横展两臂，乙为以墨灭字，甲乙告之为次第，<贝危>请为以财事神，登为登时，<木屏>档为安置，传写误从木，畔等为同伴，扇削为起屋犯鬼神禁忌，靖棂为道室之窗，辅病为口颊病。各有考证，亦颇赅洽。惟薰陆为乳香，则可不必笺注耳。
△《金丹诗诀》二卷（两江总督采进本）
旧本题唐纯阳真人吕岩撰，宋云峰散人夏元鼎编。元鼎即作《阴符经讲义》者也。卷中诗句皆言坎离交媾，婴儿姹女，道家修养之术。其上卷末附载留题诗六首，厉鹗《宋诗纪事》亦采录之，然岩本唐人，其诗殊不类唐格。下卷歌行尤鄙俚。且唐人棋路，黑白各百五十，故《棋经》有枯棋三百之语。此所载下棋歌中乃称因看黑白，愕然悟顿，晓三百六十路，又窑头坯歌内有君不见洛阳富郑公，说与还丹如盲聋，又不闻三衢赵阅道，参禅作鬼终不懊之句，是直为入宋作矣。
殆羽流所依托欤？下卷末附南岳遇师本末，亦题夏元鼎编，述元鼎遇赤城周真人指示得道事。考《蓬莱鼓吹附录》，称元鼎博极群书，屡试不第。应贾、许二帅幕，出入兵间。至上饶，夜感异梦，弃官入道。至南岳祝融峰，得遇异人传授。
亦道家荒诞之言，不足信也。
△《韩仙传》一卷（两江总督采进本）
旧本题唐瑶华帝君韩若云撰。篇中自序，祖为韩仲卿，父为韩会，叔父为韩愈。即世俗所传韩湘事。然湘字北渚，不识何以称韩若云也。传中自称遇吕洞宾传授得道。考吕岩为吕渭之孙，当在湘后，何以湘转师之？又《太平广记》载解造逡巡酒，能开顷刻花，及牡丹瓣上现云横秦岭家何在，雪拥蓝关马不前句，称为愈之疏从，自江淮来者，不云即湘；而愈集秦岭蓝关一诗题云，示侄孙湘，亦不云侄；与此传皆不合，其为伪托明矣。元陈栎跋《韩昌黎画图》一篇，辨湘事甚详，见所作《定宇集》中。
△《西山群仙会真记》五卷（两淮盐政采进本）
旧本题华阳真人施肩吾撰。肩吾字希圣，洪州人。唐元和十年进士。隐洪州之西山，好事者以为仙去。此书中引海蟾子语。海蟾子刘操，辽时燕山人，在肩吾之后远矣。殆金、元间道流所依托也。其书凡五卷，卷各五篇。曰识道、识法、识人、识时、识物；曰养生、养形、养气、养心、养寿；曰补内、补气、补精、补益、补损；曰真水火、真龙虎、真丹药、真铅汞、真阴阳；曰炼法入道、炼形化气、炼气成神、炼神合道、炼道入圣。其大旨本於《参同契》，附会《周易》，参以《医经》。戒人溺房帷，饵金石，收心敛气，存神固命，有合於清净之旨，犹道书之不甚荒唐者。
△《仙苑编珠》三卷（浙江汪启淑家藏本）
旧本题唐王松年撰。松年，天台道士。《文献通考》作唐人，然书中有梁开成二年事，则已入五代矣。是书以古来圣帝明王并在仙籍，与后世修真好道者并数，得三百馀人。仿《蒙求》体，以四字比韵。撮举事要，而附笺注於下。《通考》作二卷，又序文及《通考》所举人数，皆与今书不符。或后人有所附益欤？
△《道教灵验记》十五卷（两淮盐政采进本）
蜀杜光庭撰。光庭有《了证歌》，已著录。其书历述奉道之显应，以自神其教。凡宫观灵验三卷，尊像灵验二卷，天师灵验一卷，真人王母等神灵验一卷，经法符录灵验三卷，钟磬法物灵验一卷，斋醮拜章灵验二卷。以光庭自序及宋徽宗序考之，尚阙五卷。张君房《云笈七签》亦载此书，仅六卷一百十八条，又节删之本，更非其旧矣。陶岳《五代史补》载，光庭，长安人，僖宗时应九经举不第，尝从道士潘尊师游。会僖宗求可领蜀中道教者，潘荐光庭。遂奉诏披戴，赐号广成先生。而《青城山志》载元符中彭崇一序，则云光庭字宾圣，京兆杜陵人，与郑云更应百篇举不第，入天台为道士。扈僖宗入蜀，留居青城以卒。其说小异，未详孰是，然其为由儒入道则同。故所述皆娴於文字，较他道家之书词采可观。
惜其纯为神怪之说，不足据为典要耳。旧本题曰唐人。考朱子《通鉴纲目》书王建以道士杜光庭为谏议大夫，而光庭《广成集》中又有谢户部侍郎表，则非惟入蜀，且仕蜀矣。故今改题焉。
△《神仙感遇传》五卷（两淮盐政采进本）
蜀杜光庭撰。记古来遇仙之事。《云笈七签》所载凡四十四条，此本凡七十五条。然第五卷末尚有阙文，不知凡佚几条也。
△《墉城集仙录》六卷（两淮盐政采进本）
蜀杜光庭撰。记古今女仙凡三十七人。云墉城者，以女仙统於王母，而王母居金墉城也。张君房《云笈七签》所载，与此本互异。然此本前数卷皆袭《汉武内传》、陶宏景《真诰》之文，真伪盖不可知。疑君房所录为原本，而此本为后人杂摭他书砌合成编。然均一荒唐悠谬之谈，真伪亦无足深辩耳。
△《洞天福地岳渎名山记》一卷（两淮马裕家藏本）
蜀杜光庭撰。首仙山，次五岳，次十大洞天，附以青城山，次五镇海渎，次三十六精庐，次三十六洞天，次七十二福地，次灵化二十四，皆神仙幻窅之言。
故虽纪山川，不隶之地理类焉。
△《洞仙传》一卷（浙江汪汝瑮家藏本）
不著撰人名氏。晁、陈诸家书目皆未著录，然《太平广记》尝引之，《云笈七签》第十卷第十一卷亦全载其文，则宋以前人作也。所录自元君迄姜伯，凡为传七十有七。
△《集仙传》十五卷（江苏巡抚采进本）
不著撰人名氏。《书录解题》载《集仙传》十二卷，曾慥撰。称其书记岑道愿而下一百六十二人。今《说郛》所载，虽非完本，然与此书体例迥殊，知非慥作。焦竑《国史经籍志》载《集仙传》十卷，亦不著撰人名氏。竑书抄本刊本皆多讹误，岂十字下脱一五字欤？此书所载皆唐事，每条各注出典，如《太平广记》之例。以《广记》核之，无不符合，盖即好事者从《广记》钞出耳。
△《无上秘要》一卷（浙江孙仰曾家藏本）
不著撰人名氏。案晁公武《读书志》载此书，称元始天尊说。《艺文志》止七十二卷，不知何时析出二十三通。此本仅数十则，前后杂乱无次第，不特非七十二卷之旧，即所谓二十三通者亦不可复辨。卷内引司命东乡君语，又列张子房司马季主诸人，疑非晁公武所见之本，或后人袭原书之名，剿他书以成编也。其大旨推演尸解之术，而尸解之术在炼录形灵丸。又云，尸解者，当遗脚一骨以归三官，馀骨随身而迁，男留左骨，女留右骨。又有火解、兵解诸术，俱怪诞不经。
△《胎息经》一卷（内府藏本）
旧本题幻真先生注，不著名氏，亦不著时代。经与注似出一人。大旨本《老子》谷神不死一章，而畅发其义。
△《疑仙传》三卷（兵部侍郎纪昀家藏本）
旧本题隐夫玉简撰，不著名氏。诸书或引作王简，字形相似，莫能详也。亦不著时代。中卷朱子真赵颖一条，称銮舆将幸蜀，忽失子真，颖服其药，果得二百馀岁。考唐玄宗、僖宗皆尝幸蜀，即以玄宗幸蜀计之，自天宝十四载乙未下推二百馀年，亦当乾德开宝之间，知为宋人所撰矣。所录凡二十二人，皆开元以后事。前有自序，称不敢便以神仙为名，因目之曰《疑仙传》。其词皆冗沓拙陋，或不成文，殆粗知字义者所为。虽宋人旧本，无足采录也。
△《翊圣保德传》三卷（两淮盐政采进本）
宋王钦若撰。钦若爵里事迹具《宋史》本传。初，澶渊之役，钦若忌寇准功，以孤注之说进。真宗以为耻，乃谋以符命夸四裔。於是天书之事起，东封西祀，诸说并兴。钦若尝自言少时见天中赤文成紫薇二字，复於褒城道见异人，告以他日当位至宰相。视其刺，乃唐裴度。自以为深达道教，遂创修醮仪，领校道书，凡增六百馀卷。复自著道书数种，此传其一也。传中所言翊圣真君降盩厔民张守真家，太祖、太宗皆崇信之，事殊怪妄。盖自张鲁之教有三官，天、地之外独有水官，而木、金、火、土不与，故道家独尊玄武。此所谓翊圣真君，即玄武也。
钦若小人，借神怪之说以固宠，不足多责。至著而为书，则无忌惮之甚矣。
△《案节坐功法》一卷（编修程晋芳家藏本）
旧本题宋陈抟撰。所论坐功治病之法，分案节气行之。《宋史艺文志》不著录，盖后人托名也。
△《极没要紧》一卷（浙江巡抚采进本）
旧本题公是先生撰。公是先生，宋刘敞别号也。钱曾《读书敏求记》曰：《极没要紧》一卷，即刘原父弟子记也。於时人或书名，或书字，盖以微旨别其人之贤否。案公是先生《弟子记》载晁公武《读书志》，曾所述，即公武之语。
然其书尚有传本。今别著录此书，皆采掇郭象《庄子注》语，联缀成文，与《弟子记》迥别，不知曾何以合为一书。岂曾所见别一本，而此为好事者所依托欤？
《弟子记》本属儒家，此书既剽《庄子注》，则道家言矣。故附存其目於道家，而辨其伪妄焉。
△《三洞群仙录》二十卷（浙江吴玉墀家藏本）
宋陈葆光撰。葆光，江阴道士。是书采摭古来仙人事实集为四字俪语，而自注之。盖王松年《仙苑编珠》之续。然所载但取怪异，不尽仙人事也。
△《道门定制》十一卷（安徽巡抚采进本）
前五卷为西蜀道士吕玄素撰。所载皆斋醮中表状文牒之式，兼及符箓，有淳熙戊申自序。后六卷为玄素门人吕太焕所补，兼录政和玉音长吟法事、短吟法事及道君自制道词，有嘉泰辛酉自序。皆道流以意为之，自神其教者也。玄素书作於孝宗时，太焕书作於宁宗时。而第五卷中有大元国乡贯字样，殆元代刊刻，又有所附益，非复二吕之旧。然本书既纯构虚词，则增窜亦不足诘，同归於诞而已矣。
△《梅仙观记》一卷（浙江汪汝瑮家藏本）
宋杨智远编。智远，仙坛观道士，其始末未详。是编记汉梅福仙迹。首列梅仙事实，不著撰人。称自汉至今凡二十二丙寅，自元始中至今贞元二年丙申，计一千二百五十九年，则当为唐人作。然其文前列福王莽时所上书，全录《汉史》，自变名为吴门市卒以下备言炼丹遇魔，逢师昇举之事，其词甚鄙，至称王莽为国舅，殆粗野道流所依托也。次列罗隐碑及萧山明、萧泰来题后。次列宋敕诰。次列宋人赞词及题咏，有后林李义山诗一首。考厉鹗《宋诗纪事》，宋别有李义山，非唐之商隐也。萧山明碑阴文称咸淳六年六月朔，则此书成於度宗时矣。
△《延寿第一绅言》一卷（编修程晋芳家藏本）
旧本题宋愚谷老人撰，不著名氏。其论摄生以绝欲为第一义，力辟三峰采战之术。所引前人绪论居多，中及储泳袪疑说，则其人当在南宋末也。
△《广胎息经》二十二卷（两淮盐政采进本）
不著撰人名氏，但题为宋人。然第二十一卷中引罗洪先、陈献章语，则明代道流所作，题宋人者妄矣。其书皆称养浩生问而丹庭真人答，分却病、延年、成真、了道四部，论吐纳之法兼及容成之术，非道家正传也。
△《玄学正宗》二卷（江苏巡抚采进本）
宋俞琬撰。上卷列经传及儒先之说，以阐明《周易》坎离水火之旨；下卷载赋诗各一首，名《易外别传》，附於《周易集说》之后；后又附以琬所解吕岩《沁园春调》及《阴符经》，总名《玄学正宗》。案宋张伯端《悟真篇》自序曰：世之人以心肾为坎离，配肝肺为龙虎。皆日月失道，铅汞异炉，欲望还丹，必无所就。今琰之言乃曰子时曰坎卦，肾气生。午时曰离卦，心气生。又曰，内炼之道至简至易，惟欲降心火於丹田耳。与伯端之言乃截然相反。又琬《阴符经注》本自为一书，《易外别传》亦别有一书，今以《阴符经注》并入此编，而所谓《易外别传》者又止一诗一赋，不应两书同名。盖道流采合琬书，饾飣成帙，非所手著也。
△《炉火鉴戒录》一卷（编修程晋芳家藏本）
宋俞琬撰。琬所著书，多阐明玄学。此书专为言外丹炉火者而发。以为为之者未必成，而致祸者十居八九，历引古今事迹及前人议论以为鉴戒。自序谓兵后稿不复存，姑举其略。今核其文，即所作《席上腐谈》第二卷之下半卷。曹溶割裂其文，别为一书，收之《学海类编》中。然琬原有此书，特以散佚不完，附其大概於《席上腐谈》中。溶摘出别行，较所收凿空赝造之书，别立书名人名者，尚属伪中之真矣。
△《华山志》一卷（浙江汪汝瑮家藏本）
金王处一撰。处一始末未详。前有大定癸卯泥阳刘大用序。其书皆载华山神仙故事。盖道藏之馀文，非地志之正体，故隶之道家类焉。
△《海琼传道集》一卷（两淮盐政采进本）
旧本题庐山太平兴国宫道士《洪知常集》。前有陈守默、詹继瑞序，称乙亥之秋，遇其师白玉蟾於武夷山。戊寅之春，复於庐山相会，有道友洪知常，字明道，号故离子云云。白玉蟾即葛长庚，宋末道士。则所谓乙亥者为宋德祐元年，所谓戊寅者为元至元十五年，知常盖元人矣。其书称白玉蟾所传凡二篇，一曰金丹捷径，一曰钩锁连环经。文词鄙倍，殆村野黄冠所依托。前有钱曾名字二印，篆刻丑恶，亦庸劣书贾所赝造也。
△《摄生消息论》一卷（编修程晋芳家藏本）
旧本题元邱处机撰。处机，登州栖霞道士。为全真之学，自号长春子。尝应元太祖召，入西域。还燕，居长春宫。事迹具《元史释老传》。此书皆言四时调摄之法，其真出处机与否无可证验。考处机答元太祖之问，亦止以节欲保躬，无为清净为要，与此书颇相发明，或有所受之。亦未可知。然曹溶《学海类编》所收伪本居十之九，不能不连类疑之耳。
△《中和集》三卷、《后集》三卷（浙江巡抚采进本）
元李道纯撰。道纯字玄素，号清菴，都梁人。又自号莹蟾子。是书乃其门人蔡志颐所编次。题曰《中和集》者，盖取其师静室名也。前集上卷曰玄门宗旨，曰画前密意，中卷曰金丹秘诀，下卷曰问答语录，曰全真活法。后集上卷曰论，曰说，曰歌，中卷曰诗，下卷曰词，曰隐语。大旨尽辟一切炉鼎服食修炼之说，归於冲虚浑化，与造化为一。前有大德丙午杜道坚序，盖世祖时人也。
△《三元参赞延寿书》五卷（浙江巡抚采进本）
元李鹏飞撰。鹏飞至元间人。自称九华澄心老人。所言皆摄生之事，凡节嗜欲，慎饮食，神仙导引之法，俚俗阴阳之忌，因果报应之说，无不悉载。其说颇为丛杂，要其指归，则道家流也。前有自序，亦称得之飞来峰下道士云。
△《修真捷径》九卷（内府藏本）
元余觉华撰。觉华字荣甫，建安人。其书成於至元中。辑道家服气炼神歌诀，论皆笃实。大旨阐发谷神不死之说者也。
△《金丹大要》十卷（浙江巡抚采进本）
元陈致虚撰。致虚有《周易参同契分章注》，已著录。金丹二字，其源即出於《参同契》巨胜尚延年，还丹可入口，金性不败朽，故为万物宝之语。自唐人专以金石炉火为丹药，服之反促其生，是循名而失其实也。致虚是书，犹不失魏氏之本旨。其牵合老、庄、佛氏之书，皆指为金丹之说，则未免附会。学术各有源流，非惟佛、道异涂，即道家不能概以一轨也。
△《清微仙谱》一卷、《附录》三卷（两淮盐政采进本）
元陈采撰。采，建安道士。是书自序，道教启於元始，一再传至老君，分为四派，曰真玄，曰太华，曰关令，曰正一。十传至清微侍元昭凝元君，复合於一。
元君，零陵女子也。继是八传，至混隐真人南公。南公传雷囦黄先生，黄传之於采，因著是谱。其所序四派传授，亦不甚明了。大概今所云全真者，乃关令派；张道陵者乃正一派。四派皆可以有清微之名，而采又自以会合四派别为清微派也。
后附道迹灵仙记一卷，上清后圣道君列记一卷，洞玄灵宝三师记一卷，每卷各编为一、致一、有一、有二等号。盖自道藏抄出别行者也。
△《终南山祖庭仙真内传》三卷、附《终南山说经台历代仙真碑记》一卷（两淮盐政采进本）
《终南山祖庭仙真内传》，元道士李道谦编。《终南山说经台历代仙真碑记》，元道士朱象先编。终南山楼观为尹喜故居，故其徒目曰祖庭。是编载历代羽流居是观者。道谦所编，皆金、元人。象先所纂，则自尹喜而下，周、汉以来人也。
象先自跋云，楼观先师传者，尹喜之弟尹轨所撰。至唐有尹文操者，续纪三十人，各列一传，为书三卷。今碑记仅一卷，而有三十五人。盖象先节录文操所传，又增入文操等五人耳。所言多涉神怪。异学之徒，自尊其教，不足与辨真伪也。
△《甘水仙源录》十卷（两淮盐政采进本）
元道士李道谦撰。自老子言清静，佛言寂灭，神仙家言养生术，而张鲁等教人以符箓祈祷之事，四者各别。至金源初，咸阳人王嘉弃家学道，状若狂疾。正隆中自称遇仙人於甘河镇，饮神水，疾愈，遂自号重阳子。大定中聚徒宁海州，立三教平等会，以《孝经》、《心经》、《老子》教人讽诵，而自名其教曰全真。
元兴之后，其教益盛。都卬《三馀赘笔》曰：今之道家，有南北二宗。其南宗者谓自东华少阳君得老聃之道，以授汉锺离权，权授唐进士吕岩、辽进士刘操，操授宋张伯端，伯端授石泰，泰授薛道光，道光授白玉蟾，玉蟾授彭侣。其北宗者谓吕岩授金王嘉。嘉授七弟子，其一邱处机，次谭处端，次刘处玄，次王处一，次郝大通，次马珏及珏之妻孙不二。此外又有所谓全真者，其名始嘉。盖嘉大定中抵宁海州，马珏夫妇筑菴事之，题曰全真。由是四方之人凡宗其道者，皆号全真道士云云。其说甚详，然孰见其授受乎？厥后三教归一之说，浸淫而及於儒者。
明代讲学之家矜为秘密，实则嘉之绪馀耳。是书作於至元中，集文士所为碑记诗歌，合为此编。以其源出重阳子，故取甘河镇神水之事名焉。
△《玄品录》五卷（两淮监政采进本）
元张雨撰。雨字伯雨，一字天雨，别号贞居子，钱塘人，宋崇国公九成后也。
年二十馀，弃家为道士。往来华阳、云右间，自称句曲外史。能诗词，工书翰，当时虞集、杨维桢亟称之。是编载历代道家者流，起周讫宋，列为十品，曰道品、道权、道化、道儒、道术、道隐、道默、道言、道质、道华，得百三十五人。然书名玄品，自应以清净为宗，故曹参、张良之流可以类入。至於神仙方士，别自成家；隐士逸人，各为一传；溷而一之，已昧老氏之宗。乃至范蠡权谋之士，鬼谷捭阖之师，亦复借材，未知其可。蒐罗虽富，难免芜杂之讥矣。又雨自序中称题曰《玄史》，今标题之目与序不同，岂书后改名，而序则偶未及改欤？
△《徐仙翰藻》十四卷、附《赞灵集》四卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
不著编辑者名氏。前有至元乙未福州教谕周壮翁序，似元时旧本矣。所载皆唐末徐温二子知证、知谔诗文，称降神於闽所作，然不言其所自来。考第三卷塞谤文中有今之箕笔语，乃知皆附乩书也。考倪岳集有《正祀典疏》，其第十条云，金阙上帝、玉阙上帝。谨案《大明一统志》，福州府闽县南旧有洪恩灵济宫一所，祀二徐真人，即今之金阙、玉阙二真人也。真人五代时徐温子，曰知证，封江王；曰知谔，封饶王。常提兵定福建，父老戴之，图像以祀，宋赐今额。又考御制碑文云，太宗文皇帝临御之十有五年，适遇疾弗愈，百药罔效。或有言神灵验者，祷之辄应，脱然卒复。於是大新闽地庙云云。又《春明梦馀录》载刘健革除滥祀疏云，谨案正史载徐温养子知诰篡伪吴王，杨氏诸子皆为节度使。知证夭死，知谔病死。五代石晋时无故立庙，称之为神。成化末年，加为上帝云云。是徐仙之祀肇於晋，显於宋，而大盛於明。此书元人辑之，明人刊之，盖有以矣。后附《赞灵集》四卷，皆颂神之文，其中无一知名者。盖未有端人正士肯列名於此等书也。
△《周颠仙传》一卷（户部尚书王际华家藏本）
明太祖高皇帝御制，纪周颠仙事迹。颠仙，建昌人。少得狂病，其踪迹甚怪。
初谒太祖於南昌，随至金陵。后从征陈友谅，旋即辞去。友谅既平，太祖遣使往庐山求之不得。洪武二十六年，太祖亲制此传，命中书舍人詹希庾书之，勒石庐山。后人录出别行，并附以太祖御制祭天眼尊者文一首，群仙诗及亦脚僧诗各一首。《明史方技传》叙周颠事，即据此文也。
△《神隐志》二卷（江西巡抚采进本）
明宁王权撰。权有《汉唐秘史》，已著录。此书多言神仙隐逸摄生之事。权本封大宁，为燕王所劫，置军中，使草檄。永乐元年，改封南昌。会有谤之者，乃退讲黄、老之术，自号臞仙，别构精庐，颜曰神隐，并为此书以明志。永乐六年上之。盖借此韬晦以免患，非真乐恬退者也。
△《修龄要指》一卷（编修程晋芳家藏本）
旧本题明冷谦撰。谦字启敬，嘉兴人。洪武初官太常协律郎。世或传其仙去，无可质验也。此本载曹溶《学海类编》中。所言皆养生调摄之事，如十六段锦、八段锦之类，汇辑成编。疑亦依托。
△《鹤林类集》（无卷数，浙江鲍士恭家藏本）
明道士郭本中、步履常同编。以述其师周玄真之灵异者也。玄真字元初，吴县人，居玄妙观。以雨旸祈祷颇有应验，故一时文士多以诗文投赠。本中等因萃为是编。又以玄真所授五雷法本於宋道士王文卿、莫起炎二人，故卷首先列二人绘像及事迹碑传像赞，以明渊源所自云。
△《龙门子凝道记》二卷（内府藏本）
明宋濂撰。濂有《洪武圣政记》，已著录。是书乃元至正间濂入小龙门山所著。有四符、八枢、十二微，总二十有四篇，盖道家言也。旧载《潜溪集》中。
嘉靖丙辰与刘基《郁离子》合刻於开封，李濂为之序。
△《实地论》二卷（编修励守谦家藏本）
不著撰人名氏。有永乐乙酉自序，称养和子题。不知何许人也。上卷二篇，曰一宗，阐寡欲延年之旨；曰二要，言导引服食之事。下卷二篇，曰辨惑，斥烧炼之妄；曰破邪，诋御女之非。大旨谓清净以葆元神为道家之实地，一切异术皆虚幻之谈云。
△《霞外杂俎》一卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
旧本题铁脚道人撰。有敖英序，称嘉靖丁酉泊舟空舲滩，遇仙翁所授。又有后跋，称铁脚道人姓杜氏，名巽才，魏人。亦未详其信否也。所言皆养生术，大旨阐黄老恬静之理。
△《至游子》二卷（浙江巡抚采进本）
不著撰人名氏。上卷凡十有三篇，下卷凡十有二篇。大旨主於清心寡欲，而归於坎离配合，以保长生，且力辟容成御女之术，言颇近正。惟上篇多取佛经，而复附会以儒理，故谓颜子之不改其乐与庄子、竺乾氏皆殊涂而同归。《朱子语录》谓今世佛经皆六朝文士剽剟庄、老以润色之。此编又摭释典以为道书，盖二氏本出一源，宜相假借。至援儒以入之，则陋见也。前有嘉靖丙寅姚汝循序，谓原书不著名氏。考宋曾慥号至游子，慥尝作《集仙传》，盖亦好为道家言者，则似乎当为慥作。然玉芝篇首引朝玄子，注曰，陈举宝，元人，则明人所撰矣。毛渐传《三坟》，世以为即出於渐；张商英传《素书》，世以为即出於商英；然则是书也，其亦汝循所托名欤？
△《诸真玄奥集成》九卷（浙江巡抚采进本）
明朱载<土韦>编。第一卷为宋张伯端《金丹》四百字，解者为黄自如。第二卷为石泰《还源篇》，泰字得之，号杏林。第三卷为薛式《还丹复命篇》，式字道源，又号紫贤，尝受诀於石泰。第四卷为陈楠《翠虚篇》，楠号泥丸。第五卷为《金液还丹印证图》，序称龙眉子，不著名氏，据林净后序，龙眉子之师为翁葆光，即注悟真篇者。第六卷为《白玉蟾指玄篇》，白玉蟾即葛长庚，尝受诀於陈楠，楠受之於薛式。第七卷为萧廷之《金丹大成集》，廷之号紫虚。第八卷为赵友钦《仙佛同源》，友钦即赵缘督，尝作革象新书者。第九卷为许逊《石函记》上下篇，逊即道家所谓旌阳真人也。宋、元之间以仙佛著称者，若石泰、薛式、陈楠、葛长庚之流，其源皆出於张伯端、萧廷之、赵友钦，所言亦皆悟真篇之旨。
其仙佛同源一篇，繁称博引，谓仙佛皆有入室求丹之事。再传为陈致虚《金丹大要》，其发明仙佛同源之义尤详。但以为即释氏教外别传，不立文字之旨，则未知其果合否也。
△《群仙珠玉集成》四卷（浙江巡抚采进本）
不著编辑者名氏。第一卷赋二十二篇，第二卷论十七篇，第三卷歌词六十六首，第四卷为钱道华《敲爻歌注》、李光元《海客论》。大概怳忽不可究诘，其词亦多涉於鄙俚。
△《悟真篇注解》三卷（江苏周厚堉家藏本）
明张位注。位有《问奇集》，已著录。是编前有位序，谓《悟真篇》自叶文叔著外传，紊乱真经，使学者愈增惑误。故分此书为三，而又撰直指、详说、三乘秘要诸论，附於卷末。
△《玉洞藏书》四卷（浙江巡抚采进本）
明李堪撰。堪号楚愚，应城人。书首何思沛序，称其屡失利於棘闱，则尝为诸生也。是书成於万历壬子。前二卷取宋张伯端《悟真篇》，句为笺释，而附以诸仙修炼之说，后二卷则注汉魏伯阳《参同契》、《三相类》。其以《三相类》为淳于叔通作，用杨慎本也。
△《黄白镜》一卷、《续黄白镜》一卷（两淮盐政采进本）
明李文烛撰。文烛字晦卿，自号梦觉道人，丹徒人。其第一卷专言丹汞之术，谓土禀中央之气，色象故黄。铅禀西方之气，色象故白。黄者为药，白者为丹。
一药一丹，是谓黄白。自取药以至成仙，按其次序，分二十六条。前后有自序、自跋。其续编一卷则醒醒歌二十七则，水心篇五十则。卷末亦有自跋云，昔余遭刘青田累，几成孔北海祸。姑苏拙老独不避去，由是多老遂欲以修炼胎仙之法告之，故续此镜。题万历辛丑午月，然距刘基二百馀年，而称受其累为不可解。大抵荒诞之谈也。
△《观化集》一卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
明朱约佶撰。约佶号云仙，又号弄丸山人，靖江王守谦之裔。居於广西。集中所载诗，皆论内丹之旨。篇首有三图，亦内养之法。原序称其得僧古光之传，盖专以修炼为事者。前有刑部郎中袁福徵序，称其别有诗集行世，又精於绘素云。
△《含玄子》十二卷（浙江巡抚采进本）
明赵枢生撰。枢生字彦材，太仓人。是书仿《庄子》体例，自一卷至八卷为内篇，九卷、十卷为外篇，十一卷、十二卷为馀篇。其内篇大旨，皆言习静养生，修仙修佛之说。谓心中真灵种子，毫末不许外佚，则吾身之气与天地之气淡漠而合一。前后立言，皆本此意。然衍为八卷，不免有繁冗重复之弊。外篇多言历代帝王之事，间及於饮食植物之类，则随笔杂记也。馀篇意主发明五经，而究多剿袭，亦时伤穿凿。如论《易》之诸卦，圣王纯乾也，佛纯坤也，仙复也，水仙姤也，僧剥也。道士夬也，於义亦难通矣。
△《香案牍》一卷（浙江孙仰曾家藏本）
明陈继儒撰。继儒有《邵康节外纪》，已著录。是书述神仙故事，自轩辕以下凡七十二人，皆自《列仙传》、《集仙传》诸书中抄撮成编，了无义例。末有王衡跋，称乙未正月继儒以此书寄衡云云。盖衡尝以书抵继儒，约为杨许碧落之游，故继儒以此相报也。然继儒声气通天下，与栖神山泽，吐纳清虚者，其趣固不同矣。
△《养生肤语》一卷（编修程晋芳家藏本）
明陈继儒撰。以寡欲保神及起居调摄诸法为养生之要。杂采史传说部及前人绪论，大抵习见语也。
△《化机汇参》五卷（江苏巡抚采进本）
明段元一撰。元一字思真，号涵虚子，又号永明道人，自称北郡人。明无北郡，不知为何地也。自云一行作令，遂归林下，则尝官知县矣。其书成於崇祯元年，摭拾道藏之言，以端的上天梯五字为号，列为五卷。凡六十四篇，皆内丹诀也。其序称亲请正於吕洞宾，殆为乩仙幻术所惑。所列编次姓名，有新安吕维祺，自称纯阳子二十六世从孙。维祺儒者，且殉节名臣，不知何以如是也，其托名耶？
△《含素子麈谭》十卷（江西巡抚采进本）
明朱清仁撰。清仁号怀白，别号含素子，黄州人。流寓南昌为道士。此书分条劄记，而以类分为十篇，曰行品，曰玄真，曰圣居，曰佛说，曰审世，曰博论，曰迂言，曰地形，曰杂记，曰疣批。疣批即诸篇之自评，汇之於末，其实九篇也。
其说有颇切事理者，然大旨出於黄、老。艾南英序取其辟佛，然清仁为道士，自争释、老之胜负，非儒者之辟佛。其地形一篇杂采《山海经》、《神异经》及道家附会之说，绘为地图，尤为谬诞。
△《引年录》二卷（两淮盐政采进本）
旧本题靖江朱应鼎撰。前有自叙，不著时代年月。书中引李时珍《本草纲目》，则万历后人也。大旨讲养生之术，故以引年为名。上卷分天地、时令、居处、服饰、人事五类，下卷分饮馔、穀、菜、果、草、木、鳞介、禽、兽、虫、服饵、病之药忌十三类。其中如以狗肝合土泥灶，令婢妾孝顺诸条，亦不尽关於养生也。
△《读丹录》（无卷数，浙江巡抚采进本）
明彭在份撰。在份号从野逸人，莆田人。是书论道家炼丹养生之法。前列道宗，起汉栾巴以下寥寥数则，次总论，次录杜道坚歌，次录白玉蟾玄关秘论。自是以下，皆所自著。详论修炼之法，自习静至昆仑，共分四十四篇。其大旨以断欲清净为宗，以炼气凝神为要云。
△《道书类抄》（无卷数，浙江巡抚采进本）
不著编辑者名氏。前后无序跋，亦无卷数。盖偶於道藏摘取以备观览，非欲勒为成书者也。
△《摄生要语》一卷（编修程晋芳家藏本）
旧本题明息斋居士撰。不著名氏。所载调摄之方，皆杂引旧文，无所论断。
△《二六功课》一卷（编修程晋芳家藏本）
旧本题明石室道人撰，不著名氏。所录自辰至卯凡十二节，各有调摄事宜。
盖道家导引术也。
△《列仙通纪》六十卷（江苏巡抚采进本）
国朝薛大训撰。大训字六诂，吴县人。是书采摭道藏神仙故实，始於黄帝，次为穆天子传，次为广黄帝本行记，次为元始上真众仙记，次为老子史略，次关尹子以下至孙仙姑，凡八百七十七人。往往时代参错，莫明其例。次以文昌化书，次以玄天上帝启圣录，次以金莲正宗，次以纯阳神化妙道通纪，次以六仙外传、桓真人昇仙记、洞天福地记、十洲记、阎祖师传、吴许二真君传、群仙总会录。
前有华亭王宗熙、王辰熙二序，并称亲见许旌阳。辰熙又称见潜山司命神，与其兄宗熙对谈。其言尤怪异无稽。二序皆不署年月。考此书先刊於崇祯庚辰，名《神仙通鉴》，卷数相符。则序中所谓壬午者，崇祯壬午。己丑，盖先刊於明，名《神仙通鉴》。至国朝版毁重刊，改此名云。
△《真诠》二卷（浙江巡抚采进本）
不著撰人名氏。前有自序，称葆真子所留真诠，余旧尝删节之，犹病其多。
今重为订正，撮其要旨云云。后跋题丁酉立秋前二日梦觉子书，亦不知为谁。又一行署酉岩山人四字，知为无锡秦氏抄本，则丁酉当为顺治十四年也。其书皆言炼气还丹之术，大旨依傍《道德经》、《阴符经》而傅合以《易》义。较道家荒诞之说，颇为近理。
△《果山修道居志》二卷（江苏周厚堉家藏本）
国朝叶鉁撰。鉁有《续小学》，已著录。果山在嘉兴，鉁卜居其地，创修道居。此其所自为志也。其所居以释教、道教与儒教合为一堂，殊为乖诞。
后一卷为同时诸人赠言，亦大抵荒谬之谈。盖明林兆恩等之流亚也。
△《得一参五》七卷（浙江巡抚采进本）
国朝姜中贞撰。中贞，会稽人。卷末有许尚质所作中贞小传，称尝遇紫清真人白玉蟾，因得仙术。盖妄人也。是书阐明修炼之旨，所注《阴符经》、《道德经》各一卷，《参同契》三卷，《黄庭经》、《悟真篇》各一卷，为书凡五，故以得一参五名。案《阴符经》、《道德经》皆黄、老之言，无所谓丹法也。自宋夏尚鼎始以《阴符》言内丹，葛长庚又以《道德经》言内丹，而宗旨大变。中贞以《阴符经》所言九窍三要为火候之诀，《道德经》所言有物混成，先天地生，为金丹之母。盖因二家之书而衍之，即在道家亦旁支别解而已。
△《万寿仙书》四卷（浙江巡抚采进本）
国朝曹无极编。无极字若水，金坛人。是书裒辑调息导引之法，而崔子玉《座右铭》、范尧夫《布衾铭》之类亦采入焉。盖守静默，寡嗜欲，为黄、老养生之本。其文虽似不伦，而其理实一家之学也。
──右“道家类”一百部，四百六十四卷，内四部无卷数，皆附《存目》。
四库全书总目提要 集部
卷一百四十八 集部一
○集部总叙
集部之目，楚辞最古，别集次之，总集次之，诗文评又晚出，词曲则其闰馀也。古人不以文章名，故秦以前书无称屈原、宋玉工赋者。洎乎汉代，始有词人。
迹其著作，率由追录。故武帝命所忠求相如遗书。魏文帝亦诏天下上孔融文章。
至於六朝，始自编次。唐末又刊板印行。（事见贯休《磾月集序》。）夫自编则多所爱惜，刊板则易於流传。四部之书，别集最杂，兹其故欤！然典册高文，清词丽句，亦未尝不高标独秀，挺出邓林。此在翦刈卮言，别裁伪体，不必以猥滥病也。总集之作，多由论定。而《兰亭》、《金谷》悉觞咏於一时，下及汉上题襟、松陵倡和。《丹阳集》惟录乡人，《箧中集》则附登乃弟。虽去取佥孚众议，而履霜有渐，已为诗社标榜之先驱。其声气攀援，甚於别集。要之，浮华易歇，公论终明，岿然而独存者，《文选》、《玉台新咏》以下数十家耳。诗文评之作，著於齐梁。观同一八病四声也。锺嵘以求誉不遂，巧致讥排；刘勰以知遇独深，继为推阐。词场恩怨，亘古如斯。冷斋曲附乎豫章，石林隐排乎元祐。党人馀衅，报及文章，又其己事矣。固宜别白存之，各核其实。至於倚声末技，分派诗歌，其间周、柳、苏、辛，亦递争轨辙。然其得其失，不足重轻。姑附存以备一格而已。大抵门户构争之见，莫甚於讲学，而论文次之。讲学者聚党分朋，往往祸延宗社。操觚之士笔舌相攻，则未有乱及国事者。盖讲学者必辨是非，辨是非必及时政，其事与权势相连，故其患大。文人词翰，所争者名誉而已，与朝廷无预，故其患小也。然如艾南英以排斥王、李之故，至以严嵩为察相，而以杀杨继盛为稍过当。岂其扪心清夜，果自谓然？亦朋党既分，势不两立，故决裂名教而不辞耳。至钱谦益《列朝诗集》，更颠倒贤奸，彝良泯绝。其贻害人心风俗者，又岂鲜哉！今扫除畛域，一准至公。明以来诸派之中，各取其所长，而不回护其所短。
盖有世道之防焉，不仅为文体计也。
○楚辞类
裒屈、宋诸赋，定名《楚辞》，自刘向始也。后人或谓之骚，故刘勰品论《楚辞》，以《辨骚》标目。考史迁称“屈原放逐，乃著离骚”，盖举其最著一篇。《九歌》以下，均袭《骚》名，则非事实矣。《隋志》集部以《楚辞》别为一门，历代因之。盖汉、魏以下，赋体既变，无全集皆作此体者。他集不与《楚辞》类，《楚辞》亦不与他集类，体例既异，理不得不分著也。杨穆有《九悼》一卷，至宋已佚。晁补之、朱子皆尝续编，然补之书亦不传，仅朱子书附刻《集注》后。今所传者，大抵注与音耳。注家由东汉至宋，递相补苴，无大异词。迨於近世，始多别解。割裂补缀，言人人殊。错简说经之术，蔓延及於词赋矣。今并刊除，杜窜乱古书之渐也。
△《楚辞章句》十七卷（兵部侍郎纪昀家藏本）
汉王逸撰。逸字叔师，南郡宜城人。顺帝时官至侍中。事迹具《后汉书文苑传》。旧本题“校书郎中”，盖据其注是书时所居官也。初，刘向裒集屈原《离骚》、《九歌》、《天问》、《九章》、《远游》、《卜居》、《渔父》，宋玉《九辨》、《招魂》，景差《大招》，而以贾谊《惜誓》，淮南小山《招隐士》，东方朔《七谏》，严忌《哀时命》，王褒《九怀》及向所作《九叹》，共为《楚辞》十六篇。是为总集之祖。逸又益以己作《九思》与班固二叙为十七卷，而各为之注。其《九思》之注，洪兴祖疑其子延寿所为。然《汉书》《地理志》、《艺文志》即有自注，事在逸前。谢灵运作《山居赋》，亦自注之。安知非用逸例耶？旧说无文，未可遽疑为延寿作也。陈振孙《书录解题》载，有《古文楚辞释文》一卷，其篇第首《离骚》，次《九辨》、《九歌》、《天问》、《九章》、《远游》、《卜居》、《渔父》、《招隐士》、《招魂》、《九怀》、《七谏》、《九叹》、《哀时命》、《惜誓》、《大招》、《九思》，迥与今本不同。兴祖据逸《九章》注中，称皆解於《九辨》中，知古本《九辨》在前，《九章》在后。
振孙又引朱子之言，据天圣十年陈说之序，谓旧本篇第混并，乃考其人之先后，重定其篇第，知今本为说之所改。则自宋以来，已非逸之旧本。又黄伯思《东观馀论》谓逸注《楚辞》，序皆在后，如《法言》旧本之例，不知何人移於前。则不但篇第非旧，并其序亦非旧矣。然洪兴祖《考异》，於“离骚经”下注曰：“释文第一”，无“经”字。而逸注明云：“离，别也。骚，愁也。经，径也。”
则逸所注本确有“经”字，与释文本不同。必谓《释文》为旧本，亦未可信，姑存其说可也。逸注虽不甚详赅，而去古未远，多传先儒之训诂。故李善注《文选》，全用其文。《抽思》以下诸篇注中，往往隔句用韵。如“哀愤结縎，虑烦冤也。
哀悲太息，损肺肝也。心中结屈，如连环也”之类，不一而足。盖仿《周易象传》之体，亦足以考证汉人之韵。而吴棫以来谈古韵者，皆未徵引，是尤宜表而出之矣。
△《楚辞补注》十七卷（内府藏本）
宋洪兴祖撰。兴祖字庆善。陆游《渭南集》有兴祖手帖跋，称为“洪成季庆善”，未之详也。丹阳人。政和中登上舍第。南渡后召试，授秘书省正字。历官提点江东刑狱，知真州、饶州。后忤秦桧，编管昭州，卒。事迹具《宋史儒林传》。周麟之《海陵集》有兴祖《赠直敷文阁制》，极褒其编纂之功。盖桧死乃昭雪也。案陈振孙《书录解题》列《补注楚辞》十七卷、《考异》一卷。称“兴祖少时，从柳展如得东坡手校十卷。凡诸本异同，皆两出之。后又得洪玉父而下本十四五家，参校遂为定本，始补王逸《章句》之未备者。成书又得姚廷辉本，作《考异》，附古本释文之后。又得欧阳永叔、孙莘老、苏子容本於关子东、叶少协，校正以补《考异》之遗”云云。则旧本兼载释文，而《考异》一卷附之，在《补注》十七卷之外。此本每卷之末有汲古后人毛表字奏叔依古本是正印记，而《考异》已散入各句下，未知谁所窜乱也。又目录后有兴祖《附记》，称鲍钦止云：“《辨骚》非《楚辞》本书，不当录。班固二序，旧在《九叹》之后，今附於第一通之末”云云。此本《离骚》之末有班固二序，与所记合。而刘勰《辨骚》一篇仍列序后，亦不详其何故。岂但言其不当录，而未敢遽删欤？汉人注书，大抵简质，又往往举其训诂，而不备列其考据。兴祖是编，列逸注於前，而一一疏通、证明、补注於后，於逸注多所阐发。又皆以“补曰”二字别之，使与原文不乱，亦异乎明代诸人妄改古书，恣情损益。於楚辞诸注之中，特为善本。故陈振孙称其用力之勤，而朱子作《集注》，亦多取其说云。
△《楚辞集注》八卷、《辨证》二卷、《后语》六卷（内府藏本）
宋朱子撰。以后汉王逸《章句》及洪兴祖《补注》二书详於训诂，未得意旨。
乃隐括旧编，定为此本。以屈原所著二十五篇为《离骚》，宋玉以下十六篇为《续离骚》。随文诠释，每章各系以兴、比、赋字，如《毛诗》传例。其订正旧注之谬误者，别为《辨证》二卷附焉，自为之序。又刊定晁补之《续楚辞》、《变离骚》二书，录荀卿至吕大临凡五十二篇，为《楚辞后语》，亦自为之序。
《楚辞》旧本有东方朔《七谏》、王褒《九怀》、刘向《九叹》、王逸《九思》，晁本删《九思》一篇。是编并削《七谏》、《九怀》、《九叹》三篇，益以贾谊二赋。陈振孙《书录解题》谓以“《七谏》以下，词意平缓，意不深切，如无病而呻吟者也”。晁氏《续离骚》凡二十卷，《变楚辞》亦二十卷。《后语》删为六卷，去取特严。而扬雄《反骚》为《旧录》所不取者，乃反收入。《自序》谓：“欲因《反骚》而著苏氏、洪氏之贬词，以明天下之大戒也。”周密《齐东野语》记绍熙内禅事曰：“赵汝愚永州安置，至衡州而卒，朱熹为之注《离骚》以寄意焉。”然则是书大旨在以灵均放逐寓宗臣之贬，以宋玉《招魂》抒故旧之悲耳？
固不必於笺释音叶之间，规规争其得失矣。
△《离骚草木疏》四卷（安徽巡抚采进本）
宋吴仁杰撰。仁杰有《古周易》，已著录。是编末有仁杰庆元丁巳自序，谓梁刘杳有《草木疏》二卷，见於本传。其书已亡。杳疏凡王逸所集者皆在焉，仁杰独取二十五篇疏之。其大旨谓《离骚》之文，多本《山海经》，故书中引用，每以《山海经》为断。若辨“夕揽洲之宿莽”句，引《朝歌》之“山有莽草焉”为据，驳王逸旧注之非。其说甚辨。然骚人寄兴，义不一端。琼枝、若木之属，固有寓言；澧兰、沅芷之类，亦多即目。必举其随时抒望，触物兴怀，悉引之於大荒之外，使灵均所赋，悉出伯益所书，是泽畔行吟，主於侈其博赡，非以写其哀怨，是亦好奇之过矣。以其徵引宏富，考辨典核，实能补王逸训诂所未及。以视陆玑之疏《毛诗》、罗愿之翼《尔雅》，可以方轨并驾，争骛后先，故博物者恒资焉。迹其赅洽，固亦考证之林也。此本为影宋旧钞，末有庆元庚申方灿跋。
又有校正姓氏三行。盖仁杰官国子学录时，属灿刊於罗田者。旧版散佚，流传颇罕。写本仅存，亦可谓艺林之珍笈矣。
△《钦定补绘离骚全图》二卷国朝萧云从原图，乾隆四十七年奉敕补绘。云从字尺木，当涂贡生。考《天问序》，称“屈原放逐，彷徨山泽，见楚有先王之庙及公卿祠堂，图画天地山川神灵琦玮谲佹及古圣贤怪物异事，因书其壁，呵而问之”。是《天问》一篇，本由图画而作。后世读其书者，见所徵引，自天文、地理、虫鱼、草本与凡可喜、可愕之物，无不毕备，咸足以扩耳目而穷幽渺，往往就其兴趣所至，绘之为图。
如宋之李公麟等，皆以此擅长。特所画不过一篇一章，未能赅极情状。云从始因其章句，广为此图。当时咸推其工妙，为之镌刻流传。原本所有，只以三闾大夫、郑詹尹、渔父合绘一图，冠於卷端。及《九歌》为九图，《天问》为五十四图。
而《目录》、《凡例》所称《离骚经》、《远游》诸图，并已阙佚。《香草》一图，则自称有志未逮。核之《楚辞》篇什，挂漏良多。皇上几馀披览，以其用意虽勤，而脱略不免。特命内廷诸臣，参考厘订，各为补绘。於《离骚经》则分文析句，次为三十二图。又《九章》为九图，《远游》为五图，《九辨》为九图，《招魂》为十三图。《大招》为七图，《香草》为十六图。於是体物摹神，粲然大备。不独原始要终，篇无剩义；而灵均旨趣，亦藉以考见其比兴之原。仰见大圣人游艺观文，意存深远；而云从以绘事之微，荷蒙宸鉴，得为大辂之椎轮，实永被荣施於不朽矣。
△《山带阁注楚辞》六卷、《楚辞馀论》二卷、《楚辞说韵》一卷（通行本）
国朝蒋骥撰。骥字洓塍，武进人。是书《自序》题康熙癸巳，而《馀论》上卷有“庚子以后复见安溪李氏《离骚解义》”之语，盖《馀论》又成於注后也。
注前冠以《史记屈原列传》、沈亚之《屈原外传》、《楚世家》节略，以考原事迹之本末。次以《楚辞》地理，列为五图，以考原涉历之后先。所注即据事迹之年月、道里之远近，以定所作之时地。虽穿凿附会，所不能无；而徵实之谈，终胜悬断。《馀论》二卷，驳正注释之得失，考证典故之同异。其间诋诃旧说，颇涉轻薄。如以“少司命”为月下老人之类，亦几同戏剧，皆乖著书之体。而汰其冗芜，简其精要，亦自瑕不掩瑜。《说韵》一卷，分以字母，通以方音。又博引古音之同异，每部列“通韵”、“叶韵”、“同母叶韵”三例，以攻顾炎武、毛奇龄之说。夫“双声互转”、“四声递转”之二例，沙随程迥已言之，非骥之创论。然实不知先有声韵，后有字母，声韵为古法，字母为梵学，而执末以绳其本。至於五方音异，自古已然，不能谓之不协，亦不能执以为例。黄庭坚词用蜀音，以“笛”韵“竹”。《林外词》用闽音，以“扫”韵“锁”。是可据为典要，谓宋韵尽如是乎？又古音一字而数叶，亦如今韵一字而重音。“佳”字“佳”、“麻”并收，“寅”字“支”、“真”并见，是即其例。使非韵书俱在，亦将执其别音攻今韵之部分乎？盖古音本无成书，不过后人参互比校，择其相通之多者，区为界限。犹之九州列国，今但能约指其地，而不能一一稽其犬牙相错之形。骥不究同异之由，但执一二小节，遽欲变乱其大纲，亦非通论。以其引证浩博中亦间有可采者，故仍从原本，与《馀论》并附录焉。
──右“楚辞类”六部，六十五卷，皆文渊阁著录。
○楚辞类存目△《天问天对解》一卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
宋杨万里撰。万里有《易传》，已著录。是书取屈原《天问》、柳宗元《天对》，比附贯缀，各为之解。已载入《诚斋集》中，此其别行本也。训诂颇为浅易。其间有所辨证者，如《天问》“雄虺九首，儵忽焉在”，引《庄子》“南方之帝曰儵，北方之帝曰忽”，证王逸注“电光”之误。特因《天对》“儵忽之居帝南北海”而为之说。又如《天问》“鲮鱼何所，魀堆焉处”，独谓“堆”当为“雀”，“魀雀在北号山，如鸡虎爪食人”，证王逸注“奇兽”之误。
亦因《天对》“魀雀在北号，惟人是食”而为之说。未尝别有新义也。
△《楚辞集解》八卷、《蒙引》二卷、《考异》一卷（两淮监政采进本）
明汪瑗撰。瑗字玉卿，歙县人。是书《集解》八卷，惟注屈原诸赋，而宋玉、景差以下诸篇弗与。《蒙引》二卷，皆辨证文义。《考异》一卷，则以王逸、洪兴祖、朱子三本互校其字句也。《楚辞》一书，文重义隐，寄托遥深。自汉以来，训诂或有异同，而大旨不相违舛。瑗乃以臆测之见，务为新说以排诋诸家。其尤舛者，以“何必怀故都”一语为《离骚》之纲领，谓实有去楚之志而深辟，洪兴祖等谓原惓惓宗国之非。又谓原为圣人之徒，必不肯自沉於水，而痛斥司马迁以下诸家言死於汨罗之诬。盖掇拾王安石《闻吕望之解舟》诗、李壁注中语也。亦可为疑所不当疑，信所不当信矣。
△《离骚草木疏补》四卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
明屠本畯撰。本畯有《闽中海错疏》，已著录。是书以宋吴仁杰《离骚草木疏》多有未备，特於“香草”类增入麻、秬、黍、薇、藻、稻、粢、麦、粱八种，於“嘉木”类增入枫、梧二种。其馀於仁杰疏多所删汰。自谓明简过之，而实则反失之疏略。又每类冠以《离骚》本文及王逸《注》，拟於诗之《小序》，亦无关宏旨，徒事更张。至仁杰谓宿莽非卷葹，斥王逸《注》及郭璞《尔雅注》之误。
本畯是书，引罗愿《尔雅翼》以明之。不知其引《南越志》“宁乡草名卷葹，江淮间谓之宿莽”者，正主郭之说。不免自相剌谬，尤失於考证矣。
△《楚骚协韵》十卷、附《读骚大旨》一卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
明屠本畯撰。此本惟题曰屠畯，盖未改名以前刻也。本畯以朱子《楚辞集注》韵为未备，故广为此书。然所增实未尽当。古无韵书，各以方音取读。方音南北互殊，不免大同而小异。如《离骚》“朕皇考曰伯庸，维庚寅吾以降”，“降”读户工切。又“重之以修能，纫秋兰以为佩”，“能”读奴来切。皆古音也。至“肇锡予以嘉名，字余曰灵均”，则方音矣。江以南“真”、“庚”互叶，今世尚然。本畯必读名弥延反、均居员反，殊为牵合。本畯又好取《说文》字体改今楷法，以为楚骚文字在小篆未变之前，写《楚辞》宜用小篆分草。今刊本虽用隶书，然宜以六书善本正其差讹。夫隶体与分草之兴，初不相远。且意取简易，与篆固殊。若尽依《说文》改变形体，以为能守六书之义，转为烦重。则但作篆可耳，奚以隶为？是亦好奇之过也。
△《楚辞听直》八卷、《合论》一卷（两江总督采进本）
明黄文焕撰。文焕有《诗经考》，已著录。崇祯中，文焕坐黄道周党下狱，因在狱中著此书。盖借屈原以寓感。其曰“听直”，即取原《惜诵》篇中“皋陶听直”语也。其例凡评谓之“品”，注谓之“笺”。《九歌》、《九章》诸篇标题下又有“总品”。其篇次首《离骚》，次《远游》，次《天问》，次《九歌》，次《渔父》，次《卜居》，次《九章》。又据王逸之注，以《大招》或称屈原。
又据司马迁《屈原贾生传赞》有“读原《离骚》、《招魂》、《哀郢》”语，并以《大招》、《招魂》附於篇末，与旧本皆异。《合论》一卷，即以发明“听直”之旨。有合论一篇者，《听离骚》、《听远游》、《听天问》、《听九歌》、《听卜居、渔父》、《听九章》、《听二招》七篇是也。有合论全书者，《听忠》、《听孝》、《听年》、《听次》、《听复》、《听芳》、《听玉》、《听路》、《听女》、《听礼》十篇是也。大抵借抒牢骚，不必尽屈原之本意。其词气傲睨恣肆，亦不出明末佻薄之习也。
△《楚辞评林》八卷（内府藏本）
明沈云翔编。云翔字千亻刃，庆城人。是书成於崇祯丁丑。因朱子《集注》杂采诸家之说，标识简端，冗碎殊甚。盖坊贾射利之本也。
△《天问补注》一卷（浙江巡抚采进本）
国朝毛奇龄撰。奇龄有《仲氏易》，已著录。是编以朱子《楚辞集注》於《天问》一篇多所阙疑，又谓世或牵引《天问》，造饰襞积，因以为说，而浅陋者更且牵引而注之。奇龄喜摭朱子之失，故为之补注。前为《总论》，后凡三十四条，皆先列《天问》原文，次列《集注》，而后以补注继之。亦间有所疏证。
然语本恍惚，事多奇诡，终属臆测之词，不能一一确证也。
△《楚辞灯》四卷（内府藏本）
国朝林云铭撰。云铭字西仲，侯官人。顺治戊戌进士。官徽州府通判。王晫《今世说》称：“云铭少嗜学，每探索精思，竟日不食。暑月家僮具汤请浴，或和衣入盆。里人皆呼为‘书痴’。”然观所著诸书，实未能深造。是编取《楚辞》之文，逐句诠释。又每篇为《总论》，词旨浅近，盖乡塾课蒙之本。江宁朱冀尝作《离骚辨》一卷，攻云铭之说甚力。然二人均以时文之法解古书，亦同浴而讥裸裎也。其於《九章》篇次，自《涉江》以下，皆易其旧。曰《惜诵》第一、《思美人》第二、《抽思》第三、《涉江》第四、《橘颂》第五、《悲回风》第六、《惜往日》第七、《哀郢》第八、《怀沙》第九。考王逸注称：“屈原放於江南之野，思君念国，忧心罔极，故复作《九章》。”盖以《九章》皆放江南时作。云铭此编，谓《惜诵》为怀王见疏之后，又进言得罪而作，时但见疏而未尝放。本传所谓“不复在位者”，以不复在左徒之位，未尝不在朝也。其《思美人》、《抽思》乃怀王置之於外时作，然此时在汉北，尚与江南之野无涉。惟《涉江》、《橘颂》、《悲回风》、《惜往日》、《哀郢》、《怀沙》六篇，始是顷襄放之江南所作。如此说来，既与本传使齐及谏释张仪、谏入武关数事不相碍；且与《思美人》、《抽思》章称“造都为南行，朝臣为南人”及“来集汉北”等语、《哀郢》章“仲春东迁，逍遥来东，西思故都”等语，一一印合云云。然此说本明黄文焕《楚辞听直》，亦非其创解也。
△《离骚经注》一卷、《九歌注》一卷（安徽巡抚采进本）
国朝李光地撰。光地有《周易观彖》，已著录。案《史记》但称“屈原著《离骚》”，至王逸注本，始於《离骚》加“经”字，而《九歌》、《九章》加“传”字。此称《离骚经》，从逸本也。所注皆推寻文意，以疏通其旨，亦颇简要。然《楚辞》实诗赋之流，未可说以诂经之法。至《国殇》、《礼魂》二篇，向在《九歌》之末。古人以九纪数，实其大凡之名，犹《雅》、《颂》之称“什”。
故篇十有一，仍题曰“九”。光地谓当止於九篇，竟不附载，则未免拘泥矣。
△《离骚经解》一卷（浙江巡抚采进本）
国朝方楘如撰。楘如字文辀，淳安人。康熙丙戌进士。官丰润县知县。是编所解甚略，无所考证发明。原附刻《集虚斋学古文》后，今析出别著录焉。
△《离骚解》一卷（江苏巡抚采进本）
国朝顾成天撰。成天字良哉，娄县人。雍正庚戌进士。官翰林院侍讲。是编成於乾隆辛酉。大旨深辟王逸以来求女譬求君之说，持论甚正。然词赋之体与叙事不同，寄托之言与庄语不同，往往恍惚汗漫，翕张反覆，迥出於蹊径之外，而曲终乃归於本意。疏以训诂，核以事实，则刻舟而求剑矣。《离骚》之末曰：“陟升皇之赫戏兮，忽临睨夫旧乡。仆夫悲余马怀兮，蜷局顾而不行。”即终之以“乱曰”云云，大意显然，以前皆文章之波澜也。不通观其全篇，而句句字字必求其人以实之，反诋古人之疏舛，是亦苏轼所谓“作诗必此诗”也。
△《楚辞九歌解》一卷（江苏巡抚采进本）
国朝顾成天撰。其说以《湘君》、《湘夫人》为一篇，《大司命》、《少司命》为一篇，并十一篇为九，以合《九歌》之数。说尚可通。至於每篇所解，大抵以林云铭《楚辞灯》为蓝本，而加以穿凿附会。如《河伯篇》云：“九河属韩、魏之境，而昆仑在秦之墟。韩、魏不能蔽秦，而东诸侯始无宁日。‘与女游兮九河’，武关之要盟也。‘冲风起兮横波’，伏兵之劫行也。‘登昆仑兮四望’，留秦而不返也。‘灵何为兮水中，朝章台如藩臣’，不与抗礼也。‘与女游兮河渚，流澌纷兮来下’，冬卒而春归其丧也。”则全归之於怀王。又《山鬼篇》云：“楚襄王游云梦，梦一妇人，名曰瑶姬。通篇辞意，似指此事。”则又归之於巫山神女。屈原本旨，岂其然乎！
△《读骚列论》一卷（江苏巡抚采进本）
国朝顾成天撰。此书又举《九章》以下诸篇未及作解者，一一评其大意。谓《离骚》之作在顷襄之世，屈原之死乃身殉怀王，力辟《史记》记事之谬。谓《九章》《惜诵》、《惜往日》二篇为伪托，定为河洛间人所作。谓《卜居》亦为伪托，定为战国人所作。谓《渔父》即庄周。谓《招魂》、《大招》皆招怀王。
其说皆不免武断。至《思美人》篇“托玄鸟而致词”句，谓因张仪生出“鸟”字，因商於生出“玄鸟”字，其说尤不可解矣。
△《离骚中正》（无卷数，副都御史黄登贤家藏本）
国朝林仲懿撰。仲懿有《南华本义》，已著录。是编首载《读离骚管见》数则，谓屈原之赋以执中为宗派，主敬为根柢。自叙学问本领，陈述帝王心法，与四子书相表里。其说甚迂，故所释类多穿凿。如释“名余曰正则，字余曰灵均”，谓屈子窃取子思之道，所言正则、灵均，与《中庸》“天命之性，率性之道”相合。是果骚人之本意乎？
△《屈骚心印》五卷（浙江巡抚采进本）
国朝夏大霖撰。大霖字用雨，号梅皋，衢州西安人。是编成於乾隆甲子，因林云铭《楚辞灯》而改订之。据其自述，自林本以外，所见惟朱子、来钦之、黄维章三家本。其论韵称沈约为晋人。所引据者亦不过李渔《笠翁诗韵》、蔡方炳《广舆记》诸书。前有毛以阳评，谓朱子未暇注《楚辞》，今本出后人之附会，尤不知何据也。
△《楚辞新注》八卷（陕西巡抚采进本）
国朝屈复撰。复字悔翁，蒲城人。是编采合《楚辞》旧注，而自以新意疏解之。复颇工诗，故能求骚人言外之意，与拘言诠、涉理路者有殊。而果於师心，亦往往臆为变乱。如《离骚》“曰黄昏以为期兮”二句，指为衍文。《天问》一篇，随意移置其前后，谓之错简。《九歌》末《礼魂》一章，欲改为《礼成》，以为《九歌》之“乱辞”。大抵皆以意为之，无所依据也。
△《楚辞章句》七卷（山东巡抚采进本）
国朝刘梦鹏撰。梦鹏有《春秋义解》，已著录。是书就诸本字句异同。参互考订，亦颇详悉。然不注某字出某本，未足依据。至於篇章次第，窜乱尤多。如二卷《九歌》内《湘君》、《湘夫人》、《大司命》、《少司命》本各自标题，而删除《湘夫人》、《少司命》之名，称《湘君》前后篇、《司命》前后篇。六卷《九章》内删《抽思》、《橘颂》之目，统为《哀郢》，又移置其先后。均不知何据。又误以《史记》叙事之文为屈平之语，遂合《渔父》、《怀沙》为一篇。
删去《渔父歌》，而增入乃作《怀沙之赋》。其辞曰九字，尤以意为之也。
──右“楚辞类”十七部，七十五卷，内一部无卷数，皆附《存目》。
○别集类一集始於东汉。荀况诸集，后人追题也。其自制名者，则始张融《玉海集》。
其区分部帙，则江淹有《前集》，有《后集》。梁武帝有诗赋集，有文集，有别集；梁元帝有集，有小集；谢朓有集，有逸集；与王筠之一官一集，沈约之正集百卷，又别选集略三十卷者，其体例均始於齐梁。盖集之盛，自是始也。唐宋以后，名目益繁。然隋、唐志所著录，《宋志》十不存一。《宋志》所著录，今又十不存一。新刻日增，旧编日减，岂数有乘除欤？文章公论，历久乃明。天地英华所聚，卓然不可磨灭者，一代不过数十人。其馀可传可不传者，则系乎有幸有不幸。存佚靡恒，不足异也。今於元代以前，凡论定诸编，多加甄录。有明以后，篇章弥富，则删薙弥严。非曰沿袭恒情，贵远贱近，盖阅时未久，珠砾并存，去取之间，尤不敢不慎云尔。
△《扬子云集》六卷（副都御史黄登贤家藏本）
汉扬雄撰。案《汉书艺文志》、《隋书经籍志》、《唐书艺文志》皆载雄集五卷。其本久佚。宋谭愈始取《汉书》及《古文苑》所载四十馀篇，仍辑为五卷，已非旧本。明万历中，遂州郑朴又取所撰《太玄》、《法言》、《方言》三书及类书所引《蜀王本纪》、《琴清英》诸条，与诸文赋合编之，厘为六卷，而以逸篇之目附卷末。即此本也。雄所撰诸箴，《古文苑》及《中兴书目》皆二十四篇。惟晁公武《读书志》称二十八篇，多《司空》、《尚书》、《博士》、《太常》四篇。是集复益以《太官令》、《太史令》为三十篇。考《后汉书班固传》注引雄《尚书箴》，《太平御览》引雄《太官令》、《太史令》二箴，则朴之所增，未为无据。然考《汉书胡广传》，称雄作十二州箴、二十五官箴，其九箴亡。则汉世止二十八篇。刘勰《文心雕龙》称卿尹州牧二十五篇，则又亡其三，不应其后复出。且《古文苑》载《司空》等四箴，明注崔骃、崔瑗之名。
叶大庆《考古质疑》又摘《初学记》所载《润州箴》中乃有“六代都兴”之语，则诸书或属误引，未可遽定为雄作也。是书之首又冠以雄《始末辨》一篇，乃焦竑笔乘之文。谓“《汉书》载雄仕莽，作符命投阁，年七十一，天凤五年卒。考雄至京见成帝，年四十馀。自成帝建始改元至天凤五年，计五十有二岁。以五十二合四十馀，已近百年，则与年七十一者又相牴牾。又考雄至京，大司马王音奇其文，而音薨於永始初年。则雄来必在永始之前，谓雄为仕於莽年者妄也”云云。
近人多祖其说，为雄讼枉。案《文选》任昉所作《王文宪公集序》“家谍”字下，李善注引刘歆《七略》曰：“子云家谍言，以甘露元年生。《汉书成帝纪》载，行幸甘泉、行幸长杨宫并在元延元年己酉。上距宣帝甘露元年戊辰，正四十二年，与四十馀之数合。其后元延凡五年，绥和凡二年，哀帝建平凡四年，元寿凡二年，平帝元始凡五年，孺子婴凡三年，王莽始建国凡五年，积至天凤五年，正得七十一年，与七十一卒之数亦合。其仕莽十年，毫无疑义。”竑不考祠甘泉、猎长杨之岁，而以成帝即位之建始元年起算，悖谬殊甚。惟王音卒岁，实与雄传不合。然“音”字为“根”字之误，宋祁固已言之。其文载今本《汉书》注中，竑岂未见耶？
△《蔡中郎集》六卷（江苏巡抚采进本）
汉蔡邕撰。《隋志》载后汉左中郎将蔡邕集十二卷。注曰梁有二十卷，录一卷。则其集至隋已非完本。《旧唐志》乃仍作二十卷，当由官书佚脱，而民间传本未亡，故复出也。《宋志》著录仅十卷，则又经散亡，非其旧本矣。此本为雍正中陈留所刊。文与诗共得九十四首。证以张溥《百三家集》刻本，多寡增损，互有出入。卷首欧静序论姜伯淮、刘镇南碑断非邕作。以年月考之，其说良是。
张本删去刘碑，不为无见。然以伯淮为邕前辈，宜有邕文，遂改建安二年为熹平二年，则近於武断矣。张本又载《荐董卓表》，而陈留本无之。其事范书不载，或疑为后人赝作。然刘克庄《后村诗话》已排诋此表，与扬雄《剧秦美新》同称。
则宋本实有此文，不自张本始载。后汉诸史，自范、袁二家以外，尚有谢承、薛莹、张璠、华峤、谢沈、袁崧、司马彪诸家，今皆散佚，亦难以史所未载，断其事之必无。或新本刊於陈留，以桑梓之情，欲为隐讳，故削之以灭其迹欤？
△《孔北海集》一卷（编修朱筠家藏本）
汉孔融撰。案魏文帝《典论论文》称“孔氏卓卓，信含异气。笔墨之性，殆不可胜”。《后汉书》融本传亦曰：“魏文帝深好融文辞，叹曰：‘扬、班俦也。’募天下有上融文章者，辄赏以金帛。所著诗、颂、碑文、论议、六言、策文、表檄、教令、书记凡二十五篇。《隋书经籍志》载汉少府孔融集九卷。注曰梁十卷，录一卷。则较本传所记已多增益。新、旧《唐书》皆作十卷，盖犹梁时之旧本。《宋史》始不著录，则其集当佚於宋时。此本乃明人所掇拾。凡表一篇、疏一篇、上书三篇、奏事二篇、议一篇、对一篇、教一篇、书十六篇、碑铭一篇、论四篇、诗六篇，共三十七篇。其《圣人优劣论》，盖一文而偶存两条，编次者遂析为两篇，实三十六篇也。张溥《百三家集》亦载是集，而较此本少《再告高密令教》、《告高密县僚属》二篇。大抵捃拾史传类书，多断简残章，首尾不具。
不但非隋唐之旧，即苏轼《孔北海赞序》称读其所作《杨氏四公赞》，今本亦无之。则宋人所及见者，今已不具矣。然人既国器，文亦鸿宝。虽阙佚之馀，弥可珍也。其六言诗之名见於本传，今所传三章，词多凡近。又皆盛称曹操功德，断以融之生平，可信其义不出此。即使旧本有之，亦必黄初间购求遗文，赝托融作以颂曹操，未可定为真本也。流传既久，姑仍旧本录之，而附纠其伪於此。集中诗文，多有笺释本事者，不知何人所作。奏疏之类，皆附缀篇末。书教之类，则夹注篇题之下。体例自相违异。今悉夹注篇题之下，俾画一焉。
△《曹子建集》十卷（两江总督采进本）
魏曹植撰。案《魏志》植本传，景初中，撰录植所著赋颂、诗铭、杂论凡百馀篇，副藏内外。《隋书经籍志》载《陈思王集》三十卷。《唐书艺文志》作二十卷，然复曰又三十卷。盖三十卷者，隋时旧本；二十卷者，为后来合并重编。实无两集。郑樵作《通志略》，亦并载二本。焦竑作《国史经籍志》，遂合二本卷数为一，称植集为五十卷，谬之甚矣。陈振孙《书录解题》亦作二十卷。
然振孙谓其间颇有采取《御览》、《书钞》、《类聚》中所有者。则捃摭而成，已非唐时二十卷之旧。《文献通考》作十卷，又并非陈氏著录之旧。此本目录后有“嘉定六年癸酉”字，犹从宋宁宗时本翻雕。盖即《通考》所载也。凡赋四十四篇，诗七十四篇，杂文九十二篇，合计之，得二百十篇。较魏志所称百馀篇者，其数转溢。然残篇断句，错出其间。如《鹞雀》、《蝙蝠》二赋均采自《艺文类聚》。《艺文类聚》之例，皆标“某人某文曰”云云，编是集者遂以“曰”字为正文，连於赋之首句，殊为失考。又《七哀诗》晋人采以入乐，增减其词，以就音律，见《宋书乐志》中。此不载其本词，而载其入乐之本，亦为舛谬。《弃妇篇》见《玉台新咏》，亦见《太平御览》。《镜铭》八字，反复颠例，皆叶韵成文，实为回文之祖。见《艺文类聚》。皆弃不载。而《善哉行》一篇，诸本皆作古辞，乃误为植作。不知其下所载“当来日大难”，即当此篇也。使此为植作，将自作之而自拟之乎？至於《王宋妻诗》，《艺文类聚》作魏文帝，邢凯《坦斋通编》据旧本《玉台新咏》，称为植作。今本《玉台新咏》又作王宋自赋之诗。
则众说异同，亦宜附载，以备参考，乃竟遗漏，亦为疏略，不得谓之善本。然唐以前旧本既佚，后来刻植集者率以是编为祖，别无更古於斯者。录而存之，亦不得已而思其次也。
△《嵇中散集》十卷（两江总督采进本）
旧本题晋嵇康撰。案康为司马昭所害，时当涂之祚未终，则康当为魏人，不当为晋人。《晋书》立传，实房乔等之舛误。本集因而题之，非也。《隋书经籍志》载康文集十五卷。新、旧《唐书》并同。郑樵《通志略》所载卷数尚合。
至陈振孙《书录解题》则已作十卷。且称康所作《文论》六七万言，其存於世者仅如此，则宋时已无全本矣。疑郑樵所载，亦因仍旧史之文，未必真见十五卷之本也。王楙《野客丛书》云：“《嵇康传》曰：‘康喜谈名理，能属文。撰《高士传赞》，作《太史箴》、《声无哀乐论》。’余得毗陵贺方回家所藏缮写《嵇康集》十卷，有诗六十八首。今《文选》所载才三数首。《选》惟载康《与山巨源绝交书》一首，不知又有《与吕长悌绝交》一书。《选》惟载《养生论》一篇，不知又有《与向子期论养生难答》一篇，四千馀言，辨论甚悉。集又有《宅无吉凶》、《摄生论难》上、中、下三篇，《难张辽自然好学论》一首，《管蔡论》、《释私论》、《明胆论》等文。《崇文总目》谓《嵇康集》十卷，正此本尔。唐《艺文志》谓《嵇康集》十五卷，不知五卷谓何。”观楙所言，则樵之妄载确矣。
此本凡诗四十七篇、赋一篇、书二篇、杂著二篇、论九篇、箴一篇、家诫一篇。
而杂著中《嵇荀录》一篇，有录无书。实共诗文六十二篇，又非宋本之旧，盖明嘉靖乙酉吴县黄省曾所重辑也。杨慎《丹铅录》尝辨阮籍卒於康后，而世传籍碑为康作。此本不载此碑，则其考核犹为精审矣。
△《陆士龙集》十卷（编修励守谦家藏本）
晋陆云撰。云与兄机齐名，时称“二陆”。史谓其文章不及机，而持论过之。