四库全书总目提要卷二十六
△《宝钞通考》八卷（永乐大典本）
元武祺撰。祺里贯未详。至正十三年为户部尚书，因当时钞法渐坏，浮议者但以不动钞本为名，而不详流通之实。乃历考中统以后八十馀年中钞法，撰为此书。大旨谓自世祖至元二十四年至武宗至大四年，二十五年中印者多，烧者少，流转广而钞法通。自仁宗皇庆元年至延祐七年，共九年，印虽多而烧亦多，流转渐少，钞法始坏。自英宗至治元年至三年，共八年，印虽多而烧者寡，流转愈多，钞法愈坏。自泰定元年至至顺三年，印者少而烧者多，流转绝无，钞法大坏。复合计六十四年中，总印钞五千九百五万六千馀锭，总支五千六百二十馀万锭，总烧三千六百馀万锭，民间流转不及二万锭。以《经世大典》所载南北户口民数计之，其无钞可用者至二千万户之多。民生安得而不匮，财用安得而不绌乎？其言可为行钞之戒。《元史食货志》所载钞法，仅详其制度数目，而於财之息耗、民之贫富，未之详言。似乎未见祺书。存此一编，亦可以补史之阙。然此书在当日为洞悉利弊之言，在今日则钞法之不可行，无智愚皆能知之，无待缕陈矣。故撮举大要，附存其目，而书则不复录焉。
△《元海运志》一卷（编修程晋芳家藏本）
旧本题明危素撰。素有《草庐年谱》，已著录。是编载曹溶《学海类编》中。
验其文，乃邱濬《大学衍义补》之“海运”一条也。亦不善作伪矣。
△《漕政举要录》十八卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
明邵宝撰。宝有《左觿》，已著录。是编乃正德己巳宝官副都御史总漕江北时所作。卷一至卷六为《河渠之政》，卷七为《舟楫之政》，卷八为《仓廒之政》，卷九为《卒伍之政》，卷十、卷十一为《转输之政》，卷十二为《统领之政》，卷十三至卷十五为《纪载之政》，卷十六为《稽古之政》，卷十七为《准今之政》，卷十八以《杂录》终焉。
△《盐法考略》一卷、《钱法纂要》一卷（编修程晋芳家藏本）
旧本皆题明邱濬撰。濬有《家礼仪节》，已著录。此二书诸家书录皆不载。
以其文考之，即濬《大学衍义补》中之两篇也。曹溶割裂其文，并载《学海类编》中。较其以《元海运志》为危素撰者，犹为近实。然摘录巨帙之一篇，即别立新名，亦犹之乎作伪也。
△《铁冶志》二卷（浙江巡抚采进本）
明傅浚撰。浚字汝源，南安人。弘治己未进士，官至工部郎中。正德癸酉，浚督理遵化铁厂，创为此志。自建置山场，迄於杂职，凡二十三目。冠以公署、铁厂二图。所纪皆岁办出入之数，颇琐屑无裨考证。案《明史职官志》，载工部分司只有提督易州山厂柴炭一员；而浚所志遵化分司始委主事，弘治中改用郎中，奉敕董理，列历官姓名甚悉。不知史志何以遗之，殆其后又经裁汰耶？△《阳明乡约法》一卷（浙江巡抚采进本）
明王守仁撰。守仁字伯安，号阳明，馀姚人。弘治己未进士，官至兵部尚书，封新建伯。事迹具《明史》本传。是书已载《阳明全书》中，崇祯间，嘉善陈龙正复录出别行。其法有约长、约副、约正、约史、知约、约赞诸人，已极繁琐。
至争斗、赋役诸事，以至寄庄人户纳粮当差，皆约长主之。盖欲以约长代《周官》比长、党正之法。然古法亦未必尽宜於今也。
△《阳明保甲法》一卷（浙江巡抚采进本）
明王守仁撰。悉载牌谕诸文，亦见《阳明全集》中。陈龙正录出别行，而各附题识於其下。
△《救荒活民补遗书》三卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
明朱熊撰。熊字维吉，江阴人。取宋从政郎董煟原书，而益以有明恤赈制诏，及前代好施获福事迹，其立意不为不善。然序述典故，备录经典重农之语，则迂而不切；杂载诸史赈恤之文，则繁而鲜要。皆不免剿袭陈言，无裨实政。至於盛陈福报，尤涉於有为而为。盖乡里劝施之格言，而非经国之硕画；二氏因果之绪论，而非儒者之正理也。
△《盐政志》十卷（两江总督采进本）
明朱廷立撰。廷立，通山人。嘉靖癸未进士，官至礼部右侍郎。嘉靖八年，廷立以河南道监察御史奉使清理两淮盐政，因博考古今盐制，以成此书。凡分七门：曰《出产》，曰《建立》，曰《制度》，曰《制诏》，曰《疏议》，曰《盐官》，曰《禁令》。每门各分子目，凡三百九十有四。盖制诏疏议每一篇立一目，故其繁至是也。
△《嘉靖清源关志》四卷（两淮盐政采进本）
明刘玺撰。玺字双泉，济州卫籍，唐县人。嘉靖壬辰进士，官至右副都御史巡抚宣府。是编乃玺以户部主事监理临清关税时所编，即是关之条例也。序称嘉靖九年以前，案牍无徵，故旧事皆不载，是犹可以散佚委也。其凡例云，凡例制不合於今者亦弃不取。则是徵课簿籍，榜示商贾吏役者耳。志乘以存旧典，宁计其现行否耶？玺自序称：“访於僚属，或曰孙松山监清源有声。过通州，会松山。
松山因出所集《清源关榷政录》示余，遂因而补葺为此书。”则其原本实为簿籍，宜其如是矣。玺任满未及刊，继其事者为蒲田雍润，乃授之梓。书中凡署润名者，又所续增也。
△《淮关志》八卷（两淮马裕家藏本）
明马麟撰。麟，巴县人。嘉靖戊戌进士，官南京户部员外郎。是书凡分八门。
其《建置》不叙淮关之始末，而泛引历代征商典故，缀为一卷，殊为汗漫。又地志列《艺文》一门，原为风土而设。此志不过徵榷之条格，一关之外，皆非所属。
而亦滥载艺文，尤非体例矣。
△《茶马类考》六卷（两淮马裕家藏本）
明胡彦撰。彦，沔阳人。嘉靖辛丑进士，官巡察茶马御史。因历考典故及时事利弊，作为此书。明制，茶马御史兼理宁夏盐务，故第三卷并记盐政云。
△《海运详考》一卷、《海运志》二卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
明王宗沐撰。宗沐字新甫，临海人。嘉靖甲辰进士，官至刑部左侍郎。事迹具《明史》本传。是编乃隆庆六年二月，宗沐任山东布政使时议开海运而作，所载皆其议事呈文。是年七月，复鋟《海运志》，於《详考》之外增入《海运图》，并《海运路程》、《奏疏事宜》。考宗沐官右副都御史总督漕运时，请复海运，其疏载所著《敬所文集》中，本传亦载其略。然史载宗沐运米十二万石自淮入海，抵天津。南京给事中张焕言：“比闻八舟漂没，失米三千二百石。宗沐预计有此，私令人籴补。米可补，人命可补乎？宗沐掩饰视听，非大臣谊。”宗沐疏辨求勘。
诏行前议，习海道以备缓急。未几，海运至即墨，飓风大作，覆七舟。都给事中贾三近、御史鲍希颜及山东巡抚傅希挚俱言不便，遂寝。时万历元年也云云。宗沐盖掇拾邱濬《大学衍义补》之陈言，以侥倖功名。不知儒生纸上之经济，言之无不成理，行之百不一效也。观於宗沐，可以为妄谈海运之炯戒矣。
△《洲课条例》一卷（两淮盐政采进本）
明王侹撰。侹始末未详。其作此书时，则官南京工部营缮司员外郎也。
明代自镇江至九江，沿江洲课，皆隶南工部。后以其有影射吞占之弊，复设官以董之。《明史食货志》未详其法，盖以其并入地粮内也。是编乃嘉靖中侹为督理时所辑。首载敕谕及课银数目、取用条例；次载准奏事例八条，部司酌议事宜九条，可以考见一时之制。《千顷堂书目》载《芦政条例》一卷，不著撰人，注曰“嘉靖己酉南京工部营缮司主事惠安庄朝宾序刊”。此书有朝宾序，与黄虞稷所载合。殆即一书而异名，盖“洲课”即“芦政”也。
△《两淮盐法志》十二卷（两淮盐政采进本）
明史起蛰、张矩同撰。起蛰，江都人。矩，仪徵人。书成於嘉靖庚戌，因弘治旧志增损之。董其事者，巡按御史杨选与运使陈暹也。
△《漕书》一卷（两淮盐政采进本）
明张鸣凤撰。鸣凤有《桂胜》，已著录。是书专论漕运利弊，分为八篇：曰《漕政》、《漕司》、《漕军》、《漕河》、《漕海》、《漕船》、《漕仓》、《漕刑》，力主海运之利。又以漕船工料不坚，入水易破，欲采木川湖，大治万馀艘，斥馀材以支数十年用。又以丹阳、京口并出於江，水浅船多，欲别开运道，由孟渎趋白塔河至扬州。其说颇多难行。
△《明通宝义》一卷、《广通宝义》一卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
明罗汝芳撰。汝芳有《孝经宗旨》，已著录。前明钱钞通行，其弊百出。汝芳督屯滇省，以滇为铸钱之薮，因作此书，以明其利弊。大旨以钱制大小轻重，贵在持平，乃足为万世之利。历引古来钱制，始自太昊、轩辕，下迄唐宋，胪列具备。其第一篇本义，引据唐人《钱谱》，谓秦世八铢，失之太重；汉初榆荚，失之太轻。按《文献通考》，秦兼天下，铜钱质如周钱，文曰半两；汉高后二年，始行八铢钱。是八铢之名定於汉，谓秦世八铢，非也。又考唐武德四年废五铢钱，铸开通元宝钱，其文则欧阳询所书，回环读之曰“开通元宝”，今书悉谓“开元通宝”，亦非本义。
△《海运新考》三卷（副都御史黄登贤家藏本）
明梁梦龙撰。梦龙有《史要编》，已著录。隆庆末，梦龙巡抚山东，适徐、邳间漕河淤塞，漕运总督王宗沐请复海运，下梦龙任其事，檄青州道潘允端等履勘试行之。南自淮安至胶州，北自海仓口至天津，三千三百馀里，运米二千石，舟行无碍。因为条具以奏，并取前后疏议、奏记、考说辑为一编。宗沐疏所谓“巡抚都御史梁梦龙毅然试之，底绩无壅”者也。其论海道曲折，颇为详备。自邱濬《大学衍义补》，极言海运之利。然海运再遭飘溺，宗沐亦叠被弹劾，事竟不行。此云“既而运通报，后梦龙亦迁秩去，其议遂寝”者，亦文饰之词耳。
△《海运编》二卷（户部尚书王际华家藏本）
明崔旦撰。旦字伯东，平度人。是书成於嘉靖甲寅。时因运道艰阻，议者欲开胶莱河以复海运。由淮安清江浦口，历新坝、马家壕至海仓口，径抵直沽。止循海套，可避大洋之险。旦居海滨，习知利害。地方大吏咨以开浚之策，旦亦以为必可行。惟欲改马家壕道从麻湾口，所条上工役之法、堤闸之制甚具。嗣以遣官勘视，言水多沙碛，其事遂寝。旦因检所作议考诸篇，录而存之。
△《山东盐法志》四卷（两淮盐政采进本）
明查志隆撰，谭耀、詹仰庇参修。志隆字鸣治，海宁人。嘉靖己未进士，官至山东布政司左参政。耀，东莞人。万历丁丑进士，官至监察御史。仰庇，安溪人。嘉靖乙丑进士，官至刑部侍郎。是编乃志隆官山东盐司同知时所作。耀时巡盐长芦，仰庇时为山东按察司副使。正统中，命长芦巡盐御史兼理山东盐法。隆庆五年，又令山东驿传副使兼管盐法，故皆得与志隆裁订焉。
△《八闽政议》三卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
不著撰人名氏，亦无序跋。皆载明嘉靖三十二年福建布政使及福宁道参政条议申文，曰《盐法》、《纲银》、《运脚》，各为一卷，盖当时布政司所刊则例也。
△《海运图说》一卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
明郑若曾撰。若曾有《郑开阳杂著》，已著录。是编前列二图，后系以说，末附海运故道。海运之说，古无其事。杜甫《后出塞诗》所谓“渔阳欢乐地，击鼓吹笙竽。云帆转辽海，粳稻来东吴”者，不过盛陈边帅骄奢，能远致难至之物以供饮食，非谓其时果泛舶以资军储也。明人惩元末中原梗阻、运道不通之弊，多喜讲求海运，以备不虞。不知政理修明，则四海一家，何虑转输之不达？如其中原失驭，盗贼纵横，虽远涉波涛，供粟亿万，亦何裨於败亡哉？至邱濬考校历年漂没之数，以为省漕渠之所费，足以补海道之所失。不思岁有沉溺篙工舵师之命，动辄千百，又以何者抵之欤？若曾此书，亦狃是见，皆可谓不求其本者也。
△《苏松浮赋议》一卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
明郑若曾撰。其说已具其所撰《万里海防编》内，此则缕析地亩科徵之数，而详悉陈之。嘉靖中尝条上当事，力请入告。会格於倭变，不果行。此其遗稿也。
△《重修两浙鹾志》二十四卷（浙江巡抚采进本）
明王圻撰。圻有《东吴水利考》，已著录。是书《图说》二卷，《诏令》一卷，《盐政》十三卷，《职官表》一卷，《列传》一卷，《奏议》三卷，《艺文》三卷。前有自序，谓武陵杨鹤巡按浙江，以《盐规类略》、《酉戌沿革》、《行盐事宜》三书并旧志授圻增订。遂采其要约，缀入各款，令引票之损益，价值之低昂，课额之盈缩，徵解之缓急，商灶之疾苦，犁然具载。於浙中鹾务，纪录颇详。然多一时补苴之法，不尽经久之制也。
△《漕运通志》十卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
明杨宏撰。宏字希仁，海州大河卫人。嘉靖中，以指挥使署都督同知，总运江北。旧有《漕运志》，宏病其未备，乃捃摭群书，手自记录。延瓯宁谢纯考古今沿革，作《表》六卷，首《漕渠》，次《漕职》，次《漕卒》，次《漕船》，次《漕仓》，次《漕数》。作《略》三卷，首《漕例》，次《漕议》，次《漕文》。
序谓表立则经见，略辑则纬彰。书凡十卷，而序云九卷者，盖《漕渠》文繁，分为二卷故也。
△《救荒事宜》一卷（江西巡抚采进本）
明周孔教撰。孔教有《中丞疏稿》，已著录。是编乃其官应天巡抚时以三吴被水而作。分目二十三条，附议三条，大旨不出《周官荒政》之意。盖当时所颁条教，而其属官为之刊行也。
△《长芦盐法志》十三卷（浙江汪启淑家藏本）
明何继高、冯学易、闵远庆同撰。继高字汝登，山阴人。万历癸未进士，官至江西布政司参政。学易字韦卿，临海人。隆庆丁卯举人，官至长芦盐运司运同。
远庆字基厚，乌程人。万历丙戌进士，官至四川按察使佥事。纂是书时，继高方为运使，远庆方为运判。故三人以现行盐法事例参稽典故，共相酌定云。
△《通漕类编》九卷（浙江汪启淑家藏本）
明王在晋撰。在晋有《历代山陵考》，已著录。是书先漕运，次河渠，附以海运、海道。前有自序，并作书凡例。大抵采自官府册籍，无所考订。在晋为经略时，值时事方棘，一筹莫展，逡巡移疾而去。盖好谈经济而无实用者，是书殆亦具文而已。
△《粤东盐政考》二卷（两淮盐政采进本）
明李枟撰。枟字长儒，鄞县人。万历辛丑进士，官至兵部侍郎。事迹具《明史》本传。是书乃枟官广东按察使佥事统理盐法时所作。上卷载盐律、盐官、盐署、盐产、盐课、盐饷、盐厂、盐牙、盐包、盐斤；下卷载盐秤、盐单、盐票、盐旗、盐船、盐限、盐籍、盐会、盐界、盐运。於鹾政利弊，颇为详悉。
其於盐官题衔之后，不纪宦绩，并不具全前后居官者姓。名盖专为盐政而作，与他志体例不同也。继枟任者张邦翼、杨莹锺、龚承荐，皆有所续刻，各见所撰序文中。然於原书体例，则无所改易焉。
△《北新钞关志》十六卷（两淮马裕家藏本）
明荆之琦撰。之琦，丹阳人。万历甲辰进士，仕履未详。是书分十六门。其《建置》、《命遣》、《禁令》、《经制》、《则例》、《课额》、《责委》、《钤辖》、《区行》、《利弊》、《因革》、《宦迹》、《公署》、《人役》十四门，皆关政之所当考。其《艺文》一门，亦沿《淮关志》之便，非所应有也。
△《开荒十二政》一卷（直隶总督采进本）
明魏纯粹撰。纯粹，柏乡人。官永城县知县。因万历三十六年纯粹在永城开垦荒田，招集流民，条上十二议，并以其事绘为图。其时上官批答及士民歌颂皆附焉。纯粹即大学士裔介祖也。
△《国赋纪略》一卷（编修程晋芳家藏本）
旧本题明倪元璐撰。元璐有《儿易内外仪》，已著录。是书载古来赋税诸法，每类引故实一条，疏陋万状，必非元璐所为。殆亦抄撮类书类略数条，嫁名元璐耳。《学海类编》所收，大抵此类也。
△《救荒策会》七卷（浙江巡抚采进本）
明陈龙正撰。龙正字惕龙，嘉善人。崇祯甲戌进士，授中书舍人，左迁南京国子监丞，福王召为礼部祠祭司员外郎。事迹具《明史》本传。宋董煟辑古今《救荒活民书》三卷，元张光大续之，明朱熊复加补缀。龙正是编，则合三家之书，删其繁复，而附以崇祯庚辰、辛巳、嘉善救荒之事。其斥朱熊之书杂陈诡异之事，持论颇正，然大旨不出董煟书也。龙正喜谈经世之术，此亦其一。崇祯末，尝建议开垦畿辅、河南、山东荒田，以省转运。史谓是时中原残破，有田不得耕，龙正守常理而已。则其所讲亦仅纸上之谈矣。
△《古今鹾略》九卷、《鹾略补》九卷（浙江汪启淑家藏本）
明汪砢玉撰。（案，《明诗综》作珂玉，字之误也。）砢玉字玉水，徽州人，寄籍嘉兴。崇祯中官山东盐运使判官。是书前后两编，卷首皆有自序。《鹾略》九卷，凡分《生息》、《供用》、《职掌》、《会计》、《政令》、《利弊》、《法律》、《徵异》、《杂考》九门，名曰《九府》。《鹾略补》亦按九门分类拾遗。砢玉当明季匮乏之时，欲复汉牢盆之制，而用宋转般之法。（案，般字今案牍皆书为搬，考李焘《通鉴长编》凡转般皆作此般字，砢玉盖因其原文。）其意虽善，而於势恐不可行。其所徵引，务为浩博。多蒐古典，亦不切后世时势。
至旁及遐荒，尤无关於中国之盐政矣。
△《救荒事宜》一卷（编修程晋芳家藏本）
明张陛撰。陛字登子，山阴人。崇祯庚辰，岁大饥。刘宗周及祁彪佳皆里居，宗周倡议煮粥，彪佳倡议平粜，陛更出其家粟五百石，佐二人所不及。虑赈或未周，赀或虚糜，於是斟酌情形，创为十法：一聚米，二踏勘，三优恤，四分别，五散米，六核实，七渐及，八激劝，九平粜，十协力。擘画具有条理，多所全活，陛因疏其纲要为此书。
△《盐法考》十卷（江苏周厚堉家藏本）
不著撰人名氏。亦无序目。首总论，次两淮，次两浙，次长芦，次山东，次福建，次河东，次陕西，次广东。所载事迹，至崇祯初年而止，疑为明末人所作也。
△《淮鹾本论》二卷（两淮盐政采进本）
国朝胡文学撰。文学有《疏稿》，已著录。是书乃文学於顺治庚子、辛丑间官两淮巡盐御史时作。上卷分十篇：曰《停兑会》曰《附销不带盐》，曰《复三府》，曰《关桥掣规》，曰《厘所掣》，曰《掣江都食盐》，曰《淮北改所》，曰《撤分司》，曰《废兴庄临湖场》，曰《草荡不加税》；下卷分十五篇：曰《恤株连》，曰《缓倒追》，曰《禁私贩》，曰《除镟棍》，曰《谢游客》，曰《简关防》、《祛吏弊》，曰《不任承役》，曰《宽追比》，曰《便销批》，曰《公佥报》，曰《均急公窝引》，曰《去江掣弊》，曰《酌归纲》，曰《省繁费》，曰《修书院》。是时尚当国朝定鼎之初，百度新举，往往尚沿明制。文学所论，盖只其一时之利弊云尔。
△《明漕运志》一卷（编修程晋芳家藏本）
旧本题国朝曹溶撰。溶有《崇祯五十宰相传》，已著录。此书溶自载於所辑《学海类编》中。今考其文，与谷应泰《明史记事本末河漕转运篇》无一字之异。溶断断不至如此，知《学海类编》决非溶家原本也。
△《苏松历代财赋考》一卷（江苏巡抚采进本）
不著撰人名氏。其大略谓苏、松二郡之田，仅居天下八十五分之一，而所出之赋竟任天下一十三分之二。其始也，因张士诚之负固，明太祖以租额为官粮；其继也，因万历之后，有司官以耗增充正数。相沿既久，民困未苏。於是摘其大要，汇成一书。并恭录世祖章皇帝、圣祖仁皇帝历年蠲欠减额诸圣谕，次载巡抚韩世琦至汤斌十人奏疏。伏考苏、松浮粮之弊，业经特沛恩纶，普厘旧额。东南士女，久已歌咏皇仁，恬熙化日。此书所载奏疏，止於康熙二十四年，其情形与今全异矣。谨存其目，以见列圣以来留心民瘼，闾阎疾苦，无不上达天听者。所以厚泽深仁，沦肌浃髓，迥非前代之所及也。
△《历代山泽征税记》一卷（编修程晋芳家藏本）
国朝彭宁求撰。宁求字文洽，长洲人。康熙壬戌进士，官至左春坊左中允。
其书胪叙历代山泽征税诸政。然海税之加，不知起於汉宣帝。盐铁之税，不知起於管子。既汇叙历代税法，而辽代之置银冶、铁冶，金之和买金银冶，及大定中罢金银坑冶之税，与采买随处金银铜冶之法，元之铁冶、铜冶、银冶、淘金诸政，特置官司、载於史志者，皆略而不及，殊未为赅备也。
△《左司笔记》二十卷（江苏巡抚采进本）
国朝吴暻撰。暻字西斋，太仓人。康熙戊辰进士。是编乃其官户部时所作。分《疆域》、《户口》、《田地》、《正赋》、《漕运》、《钱法》、《盐课》、《茶马》、《关税》、《杂税》、《物产》、《三库》、《十仓》、《常平》、《官俸》、《兵食》、《经费》、《设官》、《廨署》、《杂识》二十门。
所载皆户部掌故，亦兼及他部事。每门叙事，俱自汉唐至国朝。其称左司者，据《杂识》内一条云：“时官户部者称广东、山西二司为左右二大司。暻适官广东司，而所摭拾多一曹遗事，故以《左司笔记》名书”云。
△《泉刀汇纂》（无卷数，浙江巡抚采进本）
国朝邱峻撰。峻有《南湖记略稿》，已著录。《钱谱》创自顾烜，见於《隋书经籍志》。其后封演诸人相继有作，并已散佚。今惟洪遵之书存。然遵特考其形制，绘其文字，而未及於政典沿革之详。峻是书则自邃古讫於有明，典故艺文，悉为采录。分六门，一曰《沿革》，二曰《利弊》，三曰《建元》，四曰《图异》，五曰《官监》，六曰《杂编》。搜采颇详，亦多考证。而编次杂乱无绪，亦未分卷，盖未成之本也。
△《钱录》十二卷（江苏巡抚采进本）
国朝张端木撰。端本字昆乔，上海人。乾隆壬戌进士，官至诸暨县知县。此书卷一至卷七具载历代钱弊，并及伪朝、僣号所铸；卷八至卷十载钱之不知年代者；卷十一专载外国钱名；卷十二则叙述古来作志之人，而以洪遵《泉志序》终焉。书中颇引遵说，宋元以后则端木所自蒐罗。伏考《御定西清古鉴》中《钱录》一编，图绘精妙，考据典核，足折衷百代，无以复加。端木盖未及见，故摭拾残賸，有此编录耳。
──右“政书类”邦计之属，四十五部、二百四十九卷，内一部无卷数，皆附《存目》。
△《马政志》四卷（两淮盐政采进本）
明陈讲撰。讲字子学，遂宁人。正德辛巳进士，官至山西提学副使。此书乃其嘉靖三年以御史巡视陕西马政时所作。凡《茶马》一卷，为目九，纪以茶易番马之制；《盐马》一卷，为目七，纪纳马中盐之制；《牧马》一卷，为目八，纪各寺苑监畜牧之制；《点马》一卷，为目三，纪行太仆寺各军卫稽核马匹之制。
摭叙原委颇详。《明史食货志》载，讲尝以商茶低伪，乃第茶为上中二品，印烙篦上，书商名而考之。盖亦勤於为政者。然明代茶马之政，至末造而奸商私贩，官吏冒支，其弊不可究诘。掣盐中马改为纳银，名在实亡，亦无裨於边计。志中所列，大抵皆具文而已。
△《历代武举考》一卷（浙江巡抚采进本）
国朝谭吉璁撰。吉璁有《延绥镇志》，已著录。是书叙历代武举之制，间引唐宋诸儒奏议参证之。如叙唐试武举长垛诸例，而失载穿札。宋武举之法屡变，其出官之法亦极详，皆略而不叙。又如辽之统和十二年诏诸道军有勇健者，具以名闻。金皇统时特设武举之科，至贞祐时又赐敕命章服，与进士同例。其科特重，载於诸史纪志者甚详。亦未及徵引，不足以云赅备也。
──右“政书类”军政之属，二部、五卷，皆附《存目》。
△《永徽法经》三十卷（永乐大典本）
元郑汝翼撰。汝翼字鹏举，河南人。乔从善跋，谓其“束发读书，学刑名家，罔不涉猎，得法外意。”中金朝律科，选官刑部检法。迨壬辰革命，徙居顺德州。
节度赵公识其有平反誉，擢详议中书省，寻举授大理丞。后以奉直大夫左三部郎中致仕。是书作於中统癸亥，意主发明唐律，故名之曰《永徽法经》。自序称，唐永徽因隋参定为十三章三十卷，其法详备。金朝嘉尚制科，皇统大定，权定大略，未成章目。道陵敕设详定、校定两所，自明昌至泰和，以隋、唐、辽、宋遗文参定篇目，卷帙全依唐制。其间度时增损者十有一二。辽、宋皇统大定，文籍更革无存。永徽泰和，遗文足徵。因阅此书，以随款异同者分析编类，庶便於观览。其目仍用十三章之旧，每篇目下有议。自李悝以后，同异分合，前后之次，各析其沿革源流。其书则列唐律於前，而附金律於后。或有或无，或同或异，或增或减，俱详为之注，颇为精密。《文渊阁书目》载此书一部五册，不著卷数。
《永乐大典》所载者并为四卷，今从之著录。
△《至正条格》二十三卷（永乐大典本）
元顺帝时官撰。凡分目二十七：曰《祭祀》，曰《户令》，曰《学令》，曰《选举》，曰《宫卫》，曰《军防》，曰《仪制》，曰《衣服》，曰《公式》，曰《禄令》，曰《仓库》，曰《厩牧》，曰《田令》，曰《赋役》，曰《关市》，曰《捕亡》，曰《赏令》，曰《医药》，曰《假宁》，曰《狱官》，曰《杂令》，曰《僧道》，曰《营缮》，曰《河防》，曰《服制》，曰《跕赤》，曰《榷货》。
案《元史刑法志》载，元初平宋，简除繁苛，始定新律。至元二十一年，中书省咨各衙门，将元降圣旨条律，颁之有司，号曰《至元新格》。仁宗时，又以格例条画，类集成书，号曰《风宪宏纲》。英宗时复加损益，书成，号曰《大元通制》。其书之大纲有三：一曰《诏制》，二曰《条格》，三曰《断制》。自仁宗以后，率遵用之，而不及此书。据欧阳玄序，则此书乃顺帝至元四年中书省言，《大元通制》，纂集於延祐乙卯，颁行於至治之癸亥，距今二十馀年。朝廷续降诏条，法司续议格例，简牍滋繁，因革靡常。前后衡决，有司无所质正。往复稽留，吏或舞文。请择老成耆旧、文学法理之臣，重新删定。上乃敕中书专官，典治其事。遴选枢府宪台、大宗正、翰林集贤等官，编阅新旧条格，参酌增损。书成，为制诏百有五十条，格千有七百，断例千五十有九。至正五年书成，丞相阿鲁图等入奏，请赐名曰《至正条格》。其编纂始末，厘然可考。《元史》遗之，亦疏漏之一证矣。原本卷数不可考，今载於《永乐大典》者，凡二十三卷。
△《金玉新书》二十七卷（永乐大典本）
不著撰人名氏，盖元时坊本也。其书凡大纲三十一门：一曰《民庶》，二曰《商旅》，三曰《僧道》，四曰《官制》，五曰《州县》，六曰《监司》，七曰《皇族》，八曰《遣使》，九曰《职任》，十曰《荐举》，十一曰《选试》，十二曰《推鞫》，十三曰《公吏》，十四曰《军防》，十五曰《督捕》，十六曰《仓库》，十七曰《场务》，十八曰《纲运》，十九曰《工役》，二十曰《功赏》，二十一曰《推赏》，二十二曰《职田》，二十三曰《朝享》，二十四曰《恩封》，二十五曰《仪制》，二十六曰《礼制》，二十七曰《给赐》，二十八曰《文书》，二十九曰《请给》，三十曰《急递》，三十一曰《贡献》。每门皆以二字为题。
中又分子目，皆以六字为题。繁杂瞀乱，殊不足观。其曰《金玉新书》者，殆取金科玉律之意，立名亦未雅驯也。
△《官民准用》七卷（永乐大典本）
不著撰人名氏。前有徐天麟序曰：“元不尚苛细，故不用太和旧例。然随事立法，前后所降格例，文墨之吏，不能尽睹。及蒙省台降令，内外衙门编类，置簿检举。适有好事君子，出一编书示余，曰《官民准用》”云云。则是书乃留心法律者钞集案牍而为之，非官撰也。前列诏敕，中分三十二目：一曰《官制》，二曰《吏员》，三曰《公牍》，四曰《礼仪》，五曰《学校》，六日《僧道》，七曰《户役》，八曰《田产》，九曰《婚娶》，十曰《良贱》，十一曰《债负》十二曰《俸给》，十三曰《钱粮》，十四曰《课程》，十五曰《仓库》，十六曰《榷禁》，十七曰《铺驿》，十八曰《军兵》，十九曰《台察》，二十曰《诉讼》，二十一曰《警捕》，二十二曰《断狱》，二十三曰《禁约》，二十四曰《杂犯》，二十五曰《盗贼》，二十六曰《殴杀》，二十七曰《赃婪》，二十八曰《奸汙》，二十九曰《诈伪》，三十曰《拾遗》，三十一曰《工作》，三十二曰《匠役》，附以唐律诸图。盖元初罢科举而用掾吏，故官制之下，即次以吏员。又其时三教并重，故学校之后，即次以僧道也。此书明《文渊阁书目》作四册，不言几卷。
今见於《永乐大典》者凡七卷，已合并旧帙，非其原数矣。
△《明律》三十卷（永乐大典本）
明太祖时敕修。初，太祖平武昌，即议律令。吴元年，命左丞相李善长为律令总裁官，杨宪、陶安等为议律官。谕之曰：“法贵简当，使人易晓。若条绪繁多，或一事两端，可轻可重，吏得因缘为奸，非法意也。”遂御西楼，召诸臣赐坐，从容讲论律意。书成，又恐小民不能周知，命大理卿周祯等自礼乐、制度、钱粮、选法之外，凡民间所行事宜，类聚成编。训释其义，颁之郡县，名曰《律令直解》。洪武元年，又命儒臣四人，同刑官讲唐律，日进二十条。六年夏，刊《律令宪纲》，颁之诸司。然皆随宜草创，未及详备。此书乃六年之冬，诏刑部尚书刘惟谦详定。凡近代比例之繁，奸吏可资为出入者，咸痛革之。每一篇成，缮书上奏。揭於西庑之壁，亲为裁定。明年二月，书成。篇目一准於唐。采用已颁旧律三十六条，因事制律三十一条，掇唐律以补遗者又一百二十二条，合六百有六条。然明代断狱，不甚遵用。故其书亦罕传本。此犹《永乐大典》所载明初之旧本也。
──右“政书类”法令之属，五部、一百十七卷，皆附《存目》。
△《元内府宫殿制作》一卷（永乐大典本）
不著撰人名氏。所记元代门廊宫殿制作甚详，而其辞鄙俚冗赘，不类文士之所为。疑当时营缮曹司私相传授之本也。
△《造砖图说》一卷（浙江巡抚采进本）
明张问之撰。问之，庆云人。嘉靖癸未进士，官至工部郎中。自明永乐中，始造砖於苏州，责其役於长洲窑户六十三家。砖长二尺二寸，径一尺七寸。其土必取城东北陆墓所产乾黄作金银色者，掘而运，运而晒，晒而椎，椎而舂，舂而磨，磨而筛，凡七转而后得土。复澄以三级之池，滤以三重之罗，筑地以晾之，布瓦以晞之，勒以铁弦，踏以人足，凡六转而后成泥。揉以手，承以托版，砑以石轮，椎以木掌，避风避日，置之阴室，而日日轻筑之。阅八月而后成坯。其入窑也，防骤火激烈，先以穅草薰一月，乃以片柴烧一月，又以棵柴烧一月，又以松枝柴烧四十日，凡百三十日而后窨水出窑。或三五而选一，或数十而选一。
必面背四旁，色尽纯白，无燥纹，无坠角，叩之声震而清者，乃为入格。其费不赀。嘉靖中营建宫殿，问之往督其役。凡需砖五万，而造至三年有馀乃成。窑户有不胜其累而自杀者。乃以采炼烧造之艰，每事绘图贴说，进之於朝，冀以感悟。
亦郑侠绘流民意也。其书成於嘉靖甲午，而明之弊政已至於此。盖法度陵夷，民生涂炭，不待至万历之末矣。
△《西槎汇草》一卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
明龚辉撰。辉有《全陕政要略》，已著录。嘉靖时营仁寿宫，辉以营缮司主事奉使督木四川，得大木五千馀株，版枋如之。部札欲再倍其数，公私俱困，民情汹汹。辉乃绘山川险恶、转运艰苦等状，为十五图，前后各作图说具奏。竟得旨停止。后列札子三篇，又附载诗文数首。其曰《西槎汇草》者，辉尝使浙东，故此名“西槎”以别之也。其图说札子，皆剀切酸楚，使人感动。与张问之《造砖图说》相等。自当以《采木图说》为名，不当更赘附诗文，名以“汇草”。其编次殊无体例。且诗文寥寥数首，又皆不工，益为无谓矣。今仍著录政书中，从所重也。
△《南船纪》四卷（江苏巡抚采进本）
明沈启撰。启有《吴江水利考》，已著录。是编乃启嘉靖中以南工部营缮司主事署监督龙江提举司时所撰。案《明史兵志》，太祖於新江口设船四百。永乐初，又命镇江各府卫造海风船，皆江船也。又《职官志》所载各船，有黄船、遮洋船、浅船、马船、风快船、备倭战船诸名。内惟遮洋、备倭二种为海中所用，故启不之及。其馀各船图形、工料数目，暨因革典司诸例，无不详悉备载。国朝江宁府设同知一员，专管督造战船。今昔异宜，其制已不尽合。然参考损益，未始非船政之权舆也。
△《水部备考》十卷（浙江巡抚采进本）
明周梦旸撰。梦旸字启明，南漳人。万历甲戌进士，官至工部都水司郎中。
以工曹职掌冗杂，又前后多所更革，难於稽考，因检校案牍，以类编次，各立纲目。分为《职官》、《河渠》、《桥道》、《舟车》、《织造》、《器用》、《权量》、《徵输》、《供亿》、《丛事》凡十考，末附吏典承行事件。书成於万历丁亥。
△《浮梁陶政志》一卷（编修程晋芳家藏本）
国朝吴允嘉撰。允嘉有《吴越顺存集》，已著录。是书皆记江西景德镇官窑始末。凡七条，疏略殊甚。后为景德旧事十四条，而“昊十九”一条重出。又时代颠舛，《容斋随笔》一条，以宋事列明后。《池北偶谈》一条，以国朝事列宋前，殊无条理。
──右“政书类”考工之属，六部、十八卷，皆附《存目》。
卷八十五 史部四十一
○目录类一郑玄有《三礼目录》一卷，此名所昉也。其有解题，胡应麟《经义会通》谓始於唐之李肇。案《汉书》录《七略》书名，不过一卷，而刘氏《七略别录》至二十卷，此非有解题而何？《隋志》曰：“刘向《别录》、刘歆《七略》，剖析条流，各有其序，推寻事迹。自是以后，不能辨其流别，但记书名而已。”其文甚明，应麟误也。今所传者以《崇文总目》为古，晁公武、赵希弁、陈振孙并准为撰述之式。惟郑樵作《通志艺文略》，始无所诠释，并建议废《崇文总目》之解题，而尤袤《遂初堂书目》因之。自是以后，遂两体并行。今亦兼收，以资考核。金石之文，隋唐《志》附《小学》，《宋志》乃附《目录》。今用《宋志》之例，并列此门。而别为子目，不使与经籍相淆焉。
△《崇文总目》十二卷（永乐大典本）
宋王尧臣等奉敕撰，盖以四馆书并合著录者也。宋制：以昭文、史馆、集贤为三馆。太平兴国三年，於左升龙门东北建崇文院，谓之“三馆新修书院”。端拱元年，诏分三馆之书万馀卷，别为书库，名曰“秘阁”，以别贮禁中之籍，与三馆合称四馆。景祐元年闰六月，以三馆及秘阁所藏或谬滥不全，命翰林学士张观，知制诰李淑、宋祁等看详，定其存废。讹谬者删去，差漏者补写。因诏翰林学士王尧臣、史馆检讨王洙、馆阁校勘欧阳修等校正条目，讨论撰次，定著三万六百六十九卷。分类编目，总成六十六卷。於庆历元年十二月己丑上之，赐名曰《崇文总目》。后神宗改崇文院曰秘书省，徽宗时因改是书曰《秘书总目》。然自南宋以来，诸书援引，仍谓之《崇文总目》，从其朔也。
李焘《续通鉴长编》云，《崇文总目》六十卷，《麟台故事》亦同。《中兴书目》云六十六卷，江少虞《事实类苑》则云六十七卷，《文献通考》则云六十四卷，《宋史艺文志》则据《中兴书目》作六十六卷。其说参差不一。考原本於每条之下具有论说，逮南宋时郑樵作《通志》，始谓其文繁无用，绍兴中遂从而去其序释，故晁公武《读书志》、陈振孙《书录解题》著录皆云一卷。是刊除序释之后，全本已不甚行。南宋诸家，或不见其原书，故所记卷数各异也。考《汉书艺文志》本刘歆《七略》而作，班固已有自注。《隋书经籍志》参考《七录》，互注存佚，亦沿其例。《唐书》於作者姓名不见纪传者，尚间有注文，以资考核。后来得略见古书之崖略，实缘於此，不可谓之繁文。
郑樵作《通志》二十略，务欲凌跨前人，而《艺文》一略，非目睹其书则不能详究原委。自揣海滨寒畯，不能窥中秘之全，无以驾乎其上，遂恶其害己而去之。此宋人忌刻之故智，非出公心。厥后脱脱等作《宋史艺文志》，纰漏颠倒，瑕隙百出，於诸史志中最为丛脞。是即高宗误用樵言，删除序释之流弊也。宋人官私书目，存於今者四家。晁氏、陈氏二目，诸家藉为考证之资。而尤袤《遂初堂书目》及此书则若存若亡，几希湮灭。是亦有说无说之明效矣。此本为范钦天一阁所藏，朱彝尊抄而传之，始稍见於世，亦无序释。彝尊《曝书亭集》有康熙庚辰九月作是书跋，谓欲从《六一居士集》暨《文献通考》所载，别抄一本以补之。然是时彝尊年七十二矣，竟未能办也。今以其言考之，其每类之序，见於《欧阳修集》者，只经、史二类及子类之半。
马端临《文献通考》所载论说亦然。晁公武《读书志》、陈振孙《书录解题》皆在《通考》之前，惟晁公武所见多《通考》一条。陈氏则但见六十六卷之目，题曰“绍兴改定”者而已。《永乐大典》所引，亦即从晁、陈二家目中采出，无所增益，已不能复睹其全。然蒐辑排比，尚可得十之三四，是亦较胜於无矣。谨依其原次，以类补入，厘为一十二卷。其六十六卷之原次，仍注於各类之下。又《续宋会要》载，大观四年五月，秘书监何志同言：“庆历间，集四库为籍，今案籍求之，十才六七。宜颁其名类於天下，《总目》之外，别有异书，并借传写。”
绍兴十二年十二月，权发遣盱眙军向子固言：“乞下本省，以《唐艺文志》及《崇文总目》所阙之书，注阙字於其下，付诸州军，照应搜访”云云。今所传本，每书之下多注阙字，盖由於此。今亦仍之。王应麟《玉海》称，当时国史，谓《总目》序录，多所谬误。黄伯思《东观馀论》有校正《崇文总目》十七条。郑樵《通志校雠略》则全为攻击此书而作，李焘《长编》亦云《总目》或有相重，亦有可取而误弃不录者。今观其书，载籍浩繁，牴牾诚所难保。然数千年著作之目，总汇於斯。百世而下，藉以验存佚、辨真赝、核同异，固不失为册府之骊渊、艺林之玉圃也。
△《郡斋读书志》四卷、《后志》二卷、《考异》一卷、《附志》一卷（两江总督采进本）
《郡斋读书志》四卷，宋晁公武撰。《后志》二卷，亦公武所撰，赵希弁重编。《附志》一卷则希弁所续辑也。公武字子止，钜野人。冲之之子。官至敷文阁直学士、临安少尹。岳珂《桯史》记隆兴二年汤思退罢相，洪适草制作平语，侍御史晁公武击之，则亦骨鲠之士。希弁，袁州人，宋宗室子。自题称江西漕贡进士，秘书省校勘。以辈行推之，盖太祖之九世孙也。始南阳井宪孟为四川转运使，家多藏书，悉举以赠公武。乃躬自雠校，疏其大略为此书。以时方守荣州，故名《郡斋读书志》。后书散佚，而志独存。淳祐己酉，鄱阳黎安朝守袁州，因令希弁即其家所藏书目参校。删其重复，摭所未有，益为《附志》一卷，而重刻之，是为袁本。时南充游钧守衢州，亦取公武门人姚应绩所编蜀本刊传，是为衢本。当时二书并行於世。惟衢本分析至二十卷，增加书目甚多。卷首公武自序一篇，文亦互有详略。希弁以衢本所增乃公武晚年续裒之书，而非所得井氏之旧，因别摘出为《后志》二卷。又以袁、衢二本异同，别为《考异》一卷，附之编末。
盖原志四卷为井氏书，《后志》二卷为晁氏书，并至南渡而止。《附志》一卷则希弁家书，故兼及於庆元以后也。马端临作《经籍考》，全以是书及陈氏《书录解题》为据。然以此本与《经籍考》互校，往往乖迕不合。如《京房易传》，此本仅注三十馀字，而马氏所引，其文多至十倍。又如《宋太祖实录》、《太宗实录》、《建康实录》、《汲冢周书》之类，此志本仅述其撰人时代及卷数而止，而马氏所引，尚有考据议论凡数十言。其馀文之多寡，词之增损互异者，不可胜数。又希弁《考异》称，袁本《毗陵易传》，衢本作《东坡易传》。袁本《芸阁先生易解》，衢本作《吕氏章句》。今《经籍考》所题，并同衢本，似马端临原据衢本采掇。然如《晋公谈录》、《六祖坛经》之类，希弁《考异》称袁本所载而衢本所遗者，今《经籍考》实并引晁氏之说。则当时亦兼用袁本。疑此书已经后人删削，不特衢本不可复见，即袁本亦非尽旧文，故与马氏所引，不能一一符合欤？又前志《子部序录》，称九曰《小说类》，十曰《天文历算类》，十一曰《兵家类》，十二曰《刑家类》，十三曰《杂艺类》，十四曰《医家类》，十五曰《神仙类》，十六曰《释家类》，而志中所列小说类《鸡跖集》后即为《群仙会真记》、《王氏神仙传》、葛洪《神仙传》三种。是《天文》、《历算》等五类全佚，而《神仙类》亦脱其标目。则其他类之残阙，盖可例推矣。然书虽非旧，而梗概仍存，终为考证者所取资也。
△《遂初堂书目》一卷（两江总督采进本）
宋尤袤撰。袤字延之，无锡人。绍兴十八年进士，官至礼部尚书。谥文简。
事迹具《宋史》本传。陈振孙《书录解题》称其遂初堂藏书为近世冠。杨万里《诚斋集》有为袤作《益斋书目序》，其名与此不同。然《通考》引万里序列《遂初堂书目》条下，知即一书。今此本无此序，而有毛幵一序，魏了翁、陆友仁二跋。其书分经为九门：曰《经总类》，《周易类》，《尚书类》，《诗类》，《礼类》，《乐类》，《春秋类》，《论语》、《孝经》、《孟子类》，《小学类》。分史为十八门：曰《正史类》、《编年类》、《杂史类》、《故事类》、《杂传类》、《伪史类》、《国史类》、《本朝杂史类》、《本朝故事类》、《本朝杂传类》、《实录类》、《职官类》、《仪注类》、《刑法类》、《姓氏类》、《史学类》、《目录类》、《地理类》。分子为十二门：曰《儒家类》、《杂家类》、《道家类》、《释家类》、《农家类》、《兵家类》、《数术家类》、《小说家类》、《杂艺类》、《谱录类》、《类书类》、《医书类》。分集为五门：曰《别集类》、《章奏类》、《总集类》、《文史类》、《乐典类》。其例略与史志同。惟一书而兼载数本，以资互考，则与史志小异耳。诸书解题，检马氏《经籍考》无一条引及袤说，知原本如是。惟不载卷数及撰人，则疑传写者所删削，非其原书耳。其《子部》别立《谱录》一门，以收香谱、石谱、蟹录之无类可附者，为例最善。间有分类未安者，如《元经》本史，而入《儒家》；《锦带》本类书，而入《农家》；《琵琶录》本杂艺，而入《乐》之类。亦有一书偶然复见者，如《大历浙东联句》一入《别集》，一入《总集》之类。又有姓名讹异者，如《玉澜集》本朱槔作，而称朱乔年之类。然宋人目录存於今者，《崇文总目》已无完书，惟此与晁公武志为最古，固考证家之所必稽矣。
△《子略》四卷、《目录》一卷（内府藏本）
宋高似孙撰。似孙有《剡录》，已著录。是书卷首冠以目录，始《汉志》所载，次《隋志》所载，次《唐志》所载，次庾仲容《子钞》、马总《意林》所载，次郑樵《通志艺文略》所载，皆削其门类而存其书名。略注撰人卷数於下。其一书而有诸家注者，则惟列本书，而注家细字附录焉。其有题识者，凡《阴符经》、《握奇经》、《八阵图》、《鬻子》、《六韬》、《孔丛子》、《曾子》、《鲁仲连子》、《晏子》、《老子》、《庄子》、《列子》、《文子》、《战国策》、《管子》、《尹文子》、《韩非子》、《墨子》、《邓析子》、《亢桑子》、《鹖冠子》、《孙子》、《吴子》、《范子》、《鬼谷子》、《吕氏春秋》、《素书》、《淮南子》、贾谊《新书》、《盐铁论》、《论衡》、《太玄经》、《新序》、《说苑》、《抱朴子》、《文中子》、《元子》、《皮子》，隐书凡三十八家。其中《说苑》、《新序》合一篇，而《八阵图》附於《握奇经》，实共三十六篇。惟《阴符经》、《握奇经》录其原书於前，馀皆不录。似乎后人删节之本，未必完书也。马端临《通考》多引之，亦颇有所考证发明。然似孙能知《亢仓子》之伪，而於《阴符经》、《握奇经》、《三略》、诸葛亮《将苑》、《十六策》之类，乃皆以为真，则鉴别亦未为甚确。其盛称《鬼谷子》，尤为好奇。以其会稡诸家，且所见之本犹近古，终非焦竑《经籍志》之流辗转贩鬻，徒构虚词者比。故录而存之，备考证焉。
△《直斋书录解题》二十二卷（永乐大典本）
宋陈振孙撰。振孙字伯玉，号直斋，安吉人。厉鹗《宋诗纪事》，称其端平中仕为浙西提举，改知嘉兴府。考周密《癸辛杂识》“莆田阳氏子妇”一条，称陈伯玉振孙，时以倅摄郡。又“陈周士”一条，称周士，直斋侍郎振孙之长子。
则振孙始仕州郡，终官侍郎，不止浙江提举，鹗盖考之未详也。《癸辛杂识》又称：“近年惟直斋陈氏书最多，盖尝仕於莆，传录夹漈郑氏、方氏、林氏、吴氏旧书至五万一千一百八十馀卷，且仿《读书志》作解题，极其精详”云云。则振孙此书，在宋末已为世所重矣。其例以历代典籍分为五十三类，各详其卷帙多少，撰人名氏，而品题其得失，故曰“解题”。虽不标经史子集之目，而核其所列，经之类凡十，史之类凡十六，子之类凡二十，集之类凡七，实仍不外乎四部之说也。马端临《经籍考》惟据此书及《读书志》成编。然《读书志》今有刻本，而此书久佚，仅《永乐大典》尚载其完帙。惟当时编辑潦草，讹脱宏多，又卷帙割裂，全失其旧，谨详加校订，定为二十二卷。方今圣天子稽古右文，蒐罗遗籍，列於四库之中者，浩如烟海。此区区一家之书，诚不足以当万一。然古书之不传於今者，得藉是以求其崖略；其传於今者，得藉是以辨其真伪，核其异同。亦考证之所必资，不可废也。原本间於解题之后附以随斋批注。随斋不知何许人。然补阙拾遗，於本书颇有所裨，今亦仍其旧焉。
△《汉艺文志考证》十卷（通行本）
宋王应麟撰。应麟有《周易郑康成注》，已著录。《汉书艺文志》因刘歆《七略》而修。凡句下之注，不题姓氏者皆班固原文。其标某某曰者，则颜师古所集诸家之说。然师古注班固全书，《艺文》特其八志之一，故仅略疏姓名时代。
所考证者，如《汉著记》即《起居注》，《家语》非今《家语》，邓析非子产所杀，庄葱奇、严助之驳文，逢门即逢蒙之类，不过三五条而止。应麟始捃摭旧文，各为补注。不载《汉志》全文，惟以有所辨论者摘录为纲，略如《经典释文》之例。其传记有此书名而《汉志》不载者，亦以类附入。《易类》增《连山》、《归藏》、子夏《易传》。《诗类》增《元王诗》。《礼类》增《大戴礼》、《小戴礼》、《王制》、《汉仪》。《乐类》增《乐记》、《乐元语》。《春秋类》增《冥氏春秋》。《道家》增《老子指归》、《素王妙论》。《法家》增《汉律》、《汉令》。《纵横家》增《鬼谷子》。《天文》增《夏氏日月传》、《甘氏岁星经》、《石氏星经》、《巫咸五星占》、《周髀星传》。《历谱》增《九章算术》、《五纪论》。《五行》增《翼氏风角》。《经方》增《本草》。
凡二十六部。各疏其所注於下，而以不著录字别之。其间如子夏《易传》、《鬼谷子》皆依托显然，而一概泛载，不能割爱。又庾信《哀江南赋》称，栩阳亭有离别之赋，实由误记《艺文志》，与所用“桂华冯冯”误读《郊祀志》者相等。
应麟乃因而附会，以栩阳为汉代亭名，亦未免间失之嗜奇。然论其该洽，究非他家之所及也。
△《文渊阁书目》四卷（内府藏本）
明杨士奇编。士奇有《三朝圣谕录》，已著录。是编前有正统六年题本一通，称各书自永乐十九年南京取来，一向於左顺门北廊收贮，未有完整书目。近奉旨移贮文渊阁东阁，臣等逐一打点清切，编置字号，写完一本，总名《文渊阁书目》。
请用“广运之宝”钤识备照，庶无遗失。盖本当时阁中存记册籍，故所载书多不著撰人姓氏。又有册数而无卷数，惟略记若干部为一橱，若干橱为一号而已。考明自永乐间取南京藏书送北京，又命礼部尚书郑赐四出购求。所谓鋟板十三，抄本十七者，正统时尚完善无阙。此书以《千字文》排次，自“天”字至“往”字，凡得二十号，五十橱。今以《永乐大典》对勘，其所收之书，世无传本者，往往见於此目，亦可知其储庋之富。士奇等承诏编录，不能考订撰次，勒为成书，而徒草率以塞责。较刘向之编《七略》、荀勖之叙《中经》，诚为有愧。然考王肯堂《郁冈斋笔麈》，书在明代已残阙不完。王士祯《古夫于亭杂录》亦载。国初曹贞吉为内阁典籍，文渊阁书，散失殆尽。贞吉检阅，见宋椠欧阳修《居士集》八部，无一完者。今阅百载，已放失无馀。惟藉此编之存，尚得略见一代秘书之名数，则亦考古所不废也。旧本不分卷数。黄虞稷《千顷堂书目》作十四卷，不知所据何本，殆传写者以意分析。今厘定为四卷云。
△《授经图》二十卷（两江总督采进本）
明朱睦撰。睦有《易学识疑》，已著录。是编所述，经学源流也。
案《崇文总目》有《授经图》三卷，叙《易》、《诗》、《书》、《礼》、《春秋》三传之学，其书不传。宋章俊卿《山堂考索》尝溯其宗派，各为之图，亦未能完备，且颇有舛讹。睦乃因章氏旧图而增定之。首叙授经世系，次诸儒列传，次诸儒著述、历代经解名目卷数。每经四卷，五经共为二十卷。睦自序，称厘为四卷，疑传写有脱文也。旧无刊版，惟黄虞稷家有写本。康熙中虞稷乃同钱塘龚翔麟校而刻之。虞稷序称：“西亭旧本（案西亭即睦之别号），先后不无参错，予与龚子蘅圃重为厘正。《易》则以复古为先，《书》则以今文为首。
其他经传之阙轶者，复取历代史《艺文志》及《通志》、《通考》所载，咸为补入。而近代传注可传者，亦间录焉。视西亭所辑，庶几少备”云云。又睦《义例》，称周汉而下至金元，作者凡一千一百三十二人，国朝三十九人；经解凡一千七百九十八部，二万一千七十一卷。虞稷等附注其下，称新增入古今作者二百五十五人，经解凡七百四十一部，六千二百一十八卷。则虞稷等大有所窜改，非复睦之旧矣。今以所改者观之，《易》称以复古为先，而列《子夏易传》实王弼本，非古《易》也。《书》称以今文为首，而所列朱子《书古经》实孔安国本，非今文也。以是例推，殆未能尽允。且睦之作是书，大旨病汉学之失传，因溯其专门授受，欲儒者饮水思源，故所述列传，止於两汉。其子勤{艹美}跋（案“{艹美}”字原本误作“羹”字，今改正）亦称：“秦烬之馀，六经残灭。
汉兴，诸儒颇传不绝之绪，於是专门之学甚盛。至东京则授受鲜有次第，而经学亦稍稍衰矣。故是编所列，多详於前汉”云云。其著书之意，粲然明白。虞稷等乃杂采诸家以补之，与睦所见正复相反。然朱彝尊《经义考》未出以前，能条析诸经之源流，此书实为之嚆矢。正不以有所点窜，并其原书而废之矣。
△《钦定天禄琳琅书目》十卷乾隆四十年奉敕撰。
初，乾隆九年，命内直诸臣检阅秘府藏书，择其善本，进呈御览。於昭仁殿列架庋置，赐名曰“天禄琳琅”。迄今三十馀年，秘笈珍函，蒐罗益富。又以诏求遗籍，充四库之藏。宛委丛编，嫏嬛坠简，咸出应昌期。
因掇其菁华，重加整比。并命编为目录，以垂示方来。冠以丁卯御题昭仁殿诗，及乙未重华宫茶宴用“天禄琳琅”联句诗。其书亦以经、史、子、集为类，而每类之中，宋、金、元、明刊版及影写宋本各以时代为次。或一书而两刻皆工致，则两本并存，犹尤袤《遂初堂书目》例也；一版而两印皆精好，亦两本并存，犹汉秘书有副例也。（案事见《汉书叙传》。）每书各有解题，详其鋟梓年月及收藏家题识印记，并一一考其时代爵里，著授受之源流。案张彦远《历代名画记》有论十六篇。其十一记鉴识收藏阅玩，十二记自古跋尾押署，十三记自古公私印记。自后赏鉴诸家，递相祖述。至《铁网珊瑚》所载书画，始於是事特详。然藏书著录，则未有辨订及此者。即钱曾於《也是园书目》之外别出《读书敏求记》，述所藏旧刻、旧钞，亦粗具梗概，不能如是之条析也。至於每书之首，多有御制诗文题识，并恭录於旧跋之前，奎藻光华，增辉简册。旁稽旧典，自古帝王惟唐太宗有《赋尚书》一篇，《咏司马彪续汉志》一篇，宋徽宗有《题南唐旧本金楼子》一篇而已。未有乙览之博、宸章之富、鉴别之详明、品题之精确如是者。臣等缮录之下，益颂圣学高深，超轶乎三古也。
△《千顷堂书目》三十二卷（浙江巡抚采进本）
国朝黄虞稷撰。虞稷字俞邰，先世泉州人。崇祯末，流寓上元。书首自题曰闽人，不忘本也。所录皆明一代之书。经部分十一门，既以“四书”为一类，又以《论语》、《孟子》各为一类；又以说《大学》、《中庸》者入於《三礼类》中，盖欲略存古例，用意颇深。然明人所说《大学》、《中庸》皆为“四书”而解，非为《礼记》而解。即《论语》、《孟子》亦因“四书”而说，非若古人之别为一经，专门授受。其分合殊为不当。《乐经》虽亡，而不置此门，则律吕诸书无所附，其删除亦未允也。史部分十八门，其《簿录》一门，用尤袤《遂初堂书目》之例，以收钱谱、蟹录之属古来无类可归者，最为允协。至於《典故》以外又立《食货》、《刑政》二门则赘设矣。子部分十二门，其墨家、名家、法家、纵横家并为一类，总名《杂家》，虽亦简括，然名家、墨家、纵横家传述者稀，遗编无几，并之可也。并法家删之，不太简乎？集部分八门，其《别集》以朝代科分为先后，无科分者则酌附於各朝之末。视唐宋二志之糅乱，特为清晰，体例可云最善。惟《制举》一门可以不立。明以八比取士，工是技者隶首不能穷其数。
即一日之中，伸纸搦管而作者，不知其几亿万篇。其不久而化为故纸败烬者，又不知其几亿万篇。其生其灭，如烟云之变现、泡沫之聚散。虞稷乃徒据所见而列之，不亦傎耶？每类之末，各附以宋金元人之书，既不赅备，又不及於五代以前，其体例特异，亦不可解。然焦竑《国史经籍志》既诞妄不足为凭，傅维鳞《明书经籍志》、尤侗《明史艺文志稿》，尤冗杂无绪。考明一代著作者，终以是书为可据，所以钦定《明史艺文志》颇采录之。略其舛驳而取其赅赡可也。
△《经义考》三百卷（通行本）
国朝朱彝尊撰。彝尊字锡鬯，号竹垞，秀水人。康熙己未，荐举博学鸿词。
召试授检讨，入直内廷。彝尊文章淹雅，初在布衣之内，已与王士祯声价相齐。
博识多闻，学有根柢，复与顾炎武、阎若璩颉颃上下。凡所撰述，具有本原。是编统考历朝经义之目，初名《经义存亡考》，惟列存亡二例。后分例曰存，曰阙，曰佚，曰末见，因改今名。凡御注敕撰一卷，《易》七十卷，《书》二十六卷，《诗》二十二卷，《周礼》十卷，《仪礼》八卷，《礼记》二十五卷，《通礼》四卷，《乐》一卷，《春秋》四十三卷，《论语》十一卷，《孝经》九卷，《孟子》六卷，《尔雅》二卷，群经十三卷，四书八卷，逸经三卷，毖纬五卷，拟经十三卷，承师五卷，宣讲、立学共一卷，刊石五卷，书壁、镂版、著录各一卷，通说四卷，家学、自述各一卷。其宣讲、立学，家学，自述三卷，皆有录无书，盖撰辑未竟也。每一书前，列撰人姓氏、书名卷数。其卷数有异同者，则注某书作几卷。次列存、佚、阙、未见字。次列原书序跋，诸儒论说，及其人之爵里。
彝尊有所考正者，即附列案语於未。虽序跋诸篇与本书无所发明者，连篇备录，未免少冗。又《隋志》著录，凡於全经之内专说一篇者，如《易》类之《系辞注》、《乾坤义》，《书》类之《洪范五行传》、《古文舜典》，《礼》类之《夏小正》、《月令章句》、《中庸传》等，皆与说全经者通叙先后，俾条贯易明。彝尊是书，乃以专说一篇者附录全经之末，遂令时代参错，於例亦为未善。然上下二千年间，元元本本，使传经源委，一一可稽，亦可以云详赡矣。至所注佚、阙、未见，今以四库所录校之，往往其书具存。彝尊所言，不尽可据。然册府储藏之秘，非人间所得尽窥。又恭逢我皇上稽古右文，蒐罗遗逸。嫏嬛异笈，宛委珍函，莫不乘时毕集。图书之富，旷古所无。儒生株守残编，目营掌录，穷一生之力，不能测学海之津涯，其势则然，固不足为彝尊病也。
──右“目录类”经籍之属，十一部、四百二十一卷，皆文渊阁著录。
（案，《隋志》以下皆以法书、名画列入《目录》，今书画列入《子部艺术类》，惟记载金石者无类可归，仍入《目录》。然别为子目，不与经籍相参。盖《目录》皆为经籍作，金石其附庸也。）卷八十六 史部四十二
○目录类二△《集古录》十卷（通行本）
宋欧阳修撰。修有《诗本义》，已著录。古人法书惟重真迹。自梁元帝始集录碑刻之文为《碑英》一百二十卷，见所撰《金楼子》，是为金石文字之祖。今其书不传。曾巩欲作《金石录》而未就，仅制一序存《元丰类稿》中。修始采摭佚逸，积至千卷。撮其大要，各为之说。至嘉祐治平间，修在政府，又各书其卷尾。於是文或小异，盖随时有所窜定也。修自书其后，题嘉祐癸卯。至熙宁二年己酉，修季子棐，复摭其略，别为目录。上距癸卯盖六年，而棐记称录既成之八年，则是录之成当在嘉祐六年辛丑。其真迹跋尾，则多系治平初年所书，亦间有在熙宁初者，知棐之目录，固承修之命而为之也。诸碑跋今皆具修集中。其跋自为书，则自宋方崧卿裒聚真迹，刻於庐陵。曾宏父《石刻铺叙》称有二百四十六跋，陈振孙《书录解题》称有三百五十跋，修子棐所记则曰凡二百九十六跋，修又自云凡四百馀篇有跋。近日刻《集古录》者又为之说曰：“世所传集古跋四百馀篇，而棐乃谓二百九十六。虽是时修尚无恙，然续跋不应多逾百篇，因疑写本误以三百为二百。”以今考之，则通此十卷，乃正符四百馀跋之数。盖以集本与真迹合编，与专据集本者不同。宋时庐陵之刻，今已不传，无从核定，不必以棐记为疑矣。是书原本但随得随录，不复诠次年月。故修之自序曰：“有卷帙而无时世先后，盖其取多而未已也。”近来刻本，乃以时代先后为序，而於每卷之末附列原本卷帙次第。转有年月倒置，更易补正之处，故钱曾《读书敏求记》以为失其初意。然考毛晋跋是书曰：“自序谓上自周穆王以来，则当以吉曰癸巳石刻为卷首。毛伯敦三铭是作序目后所得，宜在卷末，即子棐亦未敢妄为诠次。盖周益公未能考订”云云。据此，则周必大时之本已案时世为次，其由来固已久矣。
今刻修文集者，但序时代，不复存每卷末之原次，则益为疏耳。今仍依见行篇次著於录焉。
△《金石录》三十卷（两淮马裕家藏本）
宋赵明诚撰。明诚字德父，密州诸城人。历官知湖州军州事。是书以所藏三代彝器及汉唐以来石刻，仿欧阳修《集古录》例，编排成帙。绍兴中，其妻李清照表上於朝。张端义《贵耳集》谓，清照亦笔削其间，理或然也。有明诚自序并清照后序。前十卷皆以时代为次，自第一至二千咸著於目。每题下注年月、撰书人名。后二十卷为辨证，凡跋尾五百二篇。中邢义、李证、义兴茶舍、般舟和尚四碑，目录中不列其名。或编次偶有疏舛，或所续得之本未及补入卷中欤？初鋟版於龙舒。开禧元年，浚仪赵不譾又重刻之，其本今已罕传。故归有光、朱彝尊所见皆传抄之本，或遂指为未完之书。其实当时有所考证，乃为题识。故李清照跋称，二千卷中有题跋者五百二卷耳。原非卷卷有跋，未可以残阙疑也。清照跋，据洪迈《容斋四笔》，原为龙舒刻本所不载。迈於王顺伯家见原稿，乃撮述大概载之。此本所列，乃与迈所撮述者不同，则后人补入，非清照之全文矣。自明以来，转相抄录，各以意为更移。或删除其目内之次第，又或窜乱其目之年月。
第十一卷以下，或并削每卷之细目，或竟佚卷末之后序，沿讹踵谬，弥失其真。
顾炎武《日知录》载章邱刻本，至以后序“壮月朔”为“牡丹朔”，其书之舛谬，可以概见。近日所传，惟焦竑从秘府抄出本、文嘉从宋刻影抄本、昆山叶氏本、闽中徐氏本、济南谢氏重刻本，又有长洲何焯、钱塘丁敬诸校本，差为完善。今扬州刻本，皆为采录。又於注中以《隶释》、《隶续》诸书增附案语，较为详核。
别有范氏天一阁、惠氏红豆山房诸校本，皆稍不及。故今从扬州所刊著於录焉。
△《法帖刊误》二卷（内府藏本）
宋黄伯思撰。伯思有《东观馀论》，已著录。初，米芾取《淳化阁帖》一一评其真伪，多以意断制，罕所考证。伯思复取芾之所定，重为订正，以成此书。
前有大观戊子自序，称芾疏略甚多，或伪迹甚著而不觉者，若李怀琳所作卫夫人书、逸少《阔别稍久帖》之类；有审其伪而讥评未当者，若知伯英夫人诸草帖为唐人书，而不知乃书晋人帖语之类；有讥评虽当，主名昭然，而不能辨者，若以田畴字为非李斯书，而不知乃李阳冰《明州碑》中字之类；有误著其主名者，若以晋人章草《诸葛亮传》中语，遂以为亮书之类。其论多确，其他亦指摘真伪，率有依据。末有政和中王珍、许翰二跋。据珍跋，乃伯思官洛中时观珍家所藏阁帖作也。其书本自为一编，故至今有别行之本，诸家书目亦别著录。后其子讠乃，乃编入《东观馀论》中耳。汤垕《画鉴》曰：“宋人赏鉴精妙，无如米元章。然此公天资极高，立论时有过处。后有黄伯思长睿者出，作《法帖刊误》，专攻米公之失。仆从而辨析其详，作《法帖正误》，专指长睿之过。”今未见垕书，不知所正者何误。然垕亦空谈鉴别，而不以考证为事者，恐所正亦未必确也。
△《法帖释文》十卷（两淮盐政采进本）
宋刘次庄撰。次庄字中叟，长沙人。崇宁中尝官御史。曹士冕《法帖谱系》云：“临江《戏鱼堂帖》，元祐间刘次庄以家藏《淳化阁帖》十卷摹刻其上。除去卷尾篆题，而增释文。”曾敏行《独醒杂志》曰：“刘殿院次庄，自幼喜书，尝寓於新淦，所居民屋，窗牖墙壁，题写殆遍。临江郡库有《法帖》十卷，释以小楷，他法帖之所无也。”观二书所记，则次庄之作《法帖释文》，本附注石刻之中，未尝别为一集。此本殆后人於《戏鱼堂帖》中钞合成帙，而仍以阁本原第编之者也。陈振孙《书录解题》又称，武冈人尝传刻绛州潘氏帖。嘉定中汪立中又取刘本分入二十卷中，官帖所无者，增附之。盖《绛帖》本《阁帖》而广之，故立中释文亦因次庄释文而广之。与此又别一书矣。
△《籀史》一卷（编修汪如藻家藏本）
宋翟耆年撰。耆年字伯寿，参政汝文之子，别号黄鹤山人。是书首载《宣和博古图》，有“绍兴十有二年二月帝命臣耆年”云云，盖南宋初所作。本上下二卷，岁久散佚。惟嘉兴曹溶家尚有钞本，然已仅存上卷。今藏弆家所著录，皆自曹本传写者也。王士祯尝载其目於《居易录》，欲以访求其下卷，卒未之获，知无完本久矣。其以籀名史，特因所载多金石款识，篆隶之体为多，实非专述籀文。
所录各种之后，皆附论说，括其梗概。於岐阳石鼓，不深信为史籀之作，与唐代所传特异。亦各存所见，然未至如金马定国坚执宇文周所作也。所录不及薛尚功《钟鼎彝器款识》备载篆文，而所述原委则较薛为详。二书相辅而行，固未可以偏废。其中所云赵明诚古器物铭碑十五卷，称商器三卷，周器十卷，奏汉器二卷。
河间刘跂序，洛阳王寿卿篆。据其所说，则十五卷皆古器物铭，而无石刻。当於《金石录》之外别为一书。而士祯以为即《金石录》者，其说殊误。岂士祯偶未检《金石录》欤？△《隶释》二十七卷（两淮盐政采进本）
宋洪适撰。适初名造，后更今名。字景伯，饶州都阳人，皓之长子也。绍兴壬戌中博学鸿词科，官至尚书左仆射、同中书门下平章事。谥文惠。事迹具《宋史》本传。是书成於乾道二年丙戌，适以观文殿学士知绍兴府，安抚浙东时也。
明年正月，序而刻之。周必大志其墓道云“耽嗜隶古，为纂释二十七卷”者，即指此书。其弟迈序娄机《汉隶字原》云：“吾兄文惠公，区别汉隶为五种书：曰释，曰缵，曰韵，曰图，曰续，四者备矣，惟韵书不成。”又适自跋《隶续》云：“《隶释》有续，凡汉隶碑碣二百八十有五。”又跋《淳熙隶释》后云：“《淳熙隶释目录》五十卷，乾道中书始萌芽。十馀年间，拾遗补阙，一再添刻，凡碑版二百五十有八。”然乾道三年洪迈跋云：“所藏碑一百八十九，译其文，又述其所以然，为二十七卷。”又淳熙六年喻良能跋云：“公顷帅越，尝薈粹汉隶一百八十九，为二十七卷。”是二跋皆与是书符合，则其自题曰《淳熙隶释》者，乃兼后所续得合为一编。今其本不传。传者乃《隶释》、《隶续》各自为书。此本为万历戊子王鹭所刻。凡汉魏碑十九卷，《水经注》碑目一卷，欧阳修《集古录》二卷，欧阳棐《集古目录》一卷，赵明诚《金石录》三卷，无名氏《天下碑录》一卷，与二十七卷之数合。每碑标目之下，具载郦、欧、赵三书之有无。欧、赵之书第撮其目，不录其文。而是书为考隶而作，故每篇皆依其文字写之。其以某字为某字，则具疏其下，兼核其关切史事者，为之论证。自有碑刻以来，推是书为最精博。其中偶有遗漏者，如《卫尉卿衡方碑》，以“宽懔”为“宽慄”，以“声香”为“馨香”，以“邵虎”为“召虎”，以“疣”为“厖”、“讠血”为“谥”，以“克长克君”为“克长克君”，以“謇謇”为“蹇蹇”，以“乐旨”为“乐只”。《白石神君碑》，以“幽赞”为“幽赞”，以“无畺”为“无疆”。
《潜研堂金石文跋尾》均举其疏。又其小有纰缪者，如《郑固碑》，“逡遁退让”，适引《秦纪》“逡巡遁逃”释之。按《管子》：“桓子蹵然逡遁。”《汉书平当传赞》：“逡遁有耻。”盖巡与循同，而循转为遁。《集古录》云，遁当为循，其说最协。适训为遁逃，殊误。武梁祠堂画像，武氏不著名字，适因《武梁碑》有“后建祠堂雕文刻画”之语，遂定为武梁祠堂。案，梁卒於桓帝元嘉元年，而画像文中有“鲁庄公字不讳改严”，则当是明帝以前所作。《金石录》作武氏石室画像，较为详审。适未免牵合其词。至“唐扶颂分郏之治”语，案《公羊传》，自陕而东者，周公主之。陆德明《释文》曰：“陕一云当作郏，古洽反。
王城郏鄏，则古有以分陕为郏者。”适以为用字之异，非也。《李翊夫人碑》：“三五{七木}兮衰左姬。”据《山海经》“刚山多柒木”；《水经注》：“漆水下有柒县、柒水、柒渠”。字皆作“柒”。隶从柒省，去水为{七木}。适以为即“末”字者，亦非也。然百醇一驳，究不害其宏旨。他如《杨君石门颂》，杨慎讥其不识“<辶业>”字。考之碑文，正作凿石，别无<辶业>字。是则慎杜撰之文，又不足以为适病矣。
△《隶续》二十一卷（浙江巡抚采进本）
宋洪适撰。适既为《隶释》，又辑录续得诸碑，依前例释之，以成是编。乾道戊子，始刻十卷於越，其弟迈跋之。淳熙丁酉，范成大又为刻四卷於蜀。其后二年己亥，德清李彦颖又为增刻五卷於越，喻良能跋之。其明年庚子，尤袤又为刻二卷於江东仓台，辇其版归之越。前后合为二十一卷，适自跋之。越明年辛丑，适复合前《隶释》为一书，属越帅刊行，适又自跋之。所谓“前后增加，律吕乖次，命掾史辑旧版，去留移易，首末整整一新”者是也。然辛丑所刻，世无传本。
《隶释》尚有明万历戊子所刻，《隶续》遂几希散佚。朱彝尊《曝书亭集》有是书跋曰：“范氏天一阁，曹氏古林，徐氏传是楼、含经堂所藏，皆止七卷。近客吴，访得琴川毛氏旧抄本，虽残阙过半，而七卷之外增多一百十七翻。末有乾道三年适弟迈后序”云云。盖自彝尊始合两家之残帙，参校成编，后刊版於扬州，即此本也。据喻良能跋云：“续有得者，列之十卷，曰《隶续》。既墨於版，复冥搜旁取，又得九卷。”则当时所刻，实止一十九卷。朱彝尊因疑其馀二卷是所谓《隶韵》、《隶图》者，然洪迈跋称“亦既释之，而又得之，列於二十七卷以往”云云，则《隶续》当亦如《隶释》之体，专载碑文。此本乃第五卷、六卷忽载碑图，第七卷载碑式，第八卷又为碑图，第九卷、十卷阙，第十一卷至二十卷又皆载碑文，第二十一卷残阙不完，而适自跋乃在第二十卷尾，盖前后参错，已非原书之旧矣。考彝尊所云七卷之本，乃元泰定乙丑宁国路儒学所刻，较今所行扬州本，讹误差少，然残阙太甚。今仍录扬州之本，而以泰定本详校异同。其残阙者无可考补，则姑仍之焉。
△《绛帖平》六卷（两江总督采进本）
宋姜夔撰。夔字尧章，鄱阳人。按曹士冕《法帖谱系》云，绛本旧帖，尚书郎潘师旦以官帖私自摹刻者，世称“潘驸马帖”。又称潘氏析居，法帖石分而为二。其后绛州公库乃得其一，於是补刻馀帖，是名东库本。逐卷各分字号，以“日月光天德，山河壮帝居，太平何以报，愿上登封书”为别。今夔所论，每卷字号与士冕所说相合。然则夔所得者，即东库本也。宋之论法帖者，米芾、黄长睿以下，互有疏密。夔欲折衷其论，故取汉官廷尉平之义，以名其书。首有嘉泰癸亥自序云：“帖虽小技，而上下千载，关陟史传为多。”观是书考据精博，可谓不负其言。惟第五卷内论智果书梁武帝评书语，武帝藏锺、张二王书，尝使虞龢、陶隐居订正。案，虞龢宋人，其《上法书表》在宋孝武帝之世，去梁武帝甚远。斯则考论之偶疏耳。据《墨庄漫录》，其书本二十卷。旧止抄本相传，未及雕刻。所载字号，止於“山”字。其“河”字以下亡佚十四卷，竟不可复得。然残珪断璧，终可宝也。
△《石刻铺叙》二卷（副都御史黄登贤家藏本）
宋曾宏父撰。宏父字幼卿，自称凤墅逸客，庐陵人。是书虽远引石经及秘阁诸本，而自述其所集凤墅帖特详。凡所徵摭，皆有典则，而藏书家见者颇希。国朝初年，朱彝尊得射渎抄本，自为之跋。有珊瑚木难之喻。此本末有此跋及彝尊名字二印，盖犹其手迹。然跋中谓宏父名惇，以字行，则未免舛误。考宋有两曾宏父，其一名惇，字宏父，为曾布之孙，曾纡之子。后人避宁宗讳，多以字行，遂与此宏父混而为一。实则与作此书者各一人也。跋又谓陈思宝刻《丛编》，其援据颇广，顾不及此。考凤墅帖刻於嘉熙、淳祐间。《铺叙》诸石刻，断手於戊申仲春，亦在淳祐八年。若《丛编》则成於绍定辛卯，实理宗即位之七年，相距凡十七八年，何由预见曾刻？彝尊亦偶误记也。近厉鹗等刻《南宋杂事诗》，直题此书为曾惇撰，是承彝尊之讹矣。
△《法帖谱系》二卷（浙江鲍士恭家藏本）
宋曹士冕撰。按《书史会要》，士冕字端可，号陶斋，昌谷之后。昌谷为曹彦约别号，则都昌人也。其仕履无考。惟“三山木版帖”条下，自称“三山帅司库有历代帖版本，嘉熙庚子，备员帅幕，尚及见之”之语。“绛本旧帖”条下，有“淳祐甲辰霅川官满”之语，盖由幕僚而仕州郡者耳。其书序宋代法帖源流。
首为谱系图。上卷淳化法帖以下为二王府帖、绍兴国子监本、淳熙修内司本、大观太清楼帖、临江戏鱼堂帖、利州帖、庆历长沙帖、刘丞相私第本、长沙碑匠家本、长沙新刻本、三山木版、黔江帖、北方印成本、乌镇本、福清本、澧阳帖、鼎帖、不知处本、长沙别本、蜀本、庐陵萧氏本，凡二十二种。下卷绛本旧帖以下为东库本、亮字不全本、新绛本、北本、又一本、武冈旧本、武冈新本、福清本、乌镇本、彭州本、资州本、木本前十卷，又木本前十卷，凡十四种。盖以《淳化阁帖》为大宗，而《绛帖》为别子，诸本皆其支派也。每条叙述摹刻始末，兼订其异同工拙，颇足以资考证。《书史会要》称士冕博参书法，服习兰亭，宜其鉴别不苟矣。古今法帖皆拓本，惟此书载有印本法帖，亦广异闻。书成於淳祐乙巳，前有自序，以书中自记考之，盖霅川官满之第二年也。
△《兰亭考》十二卷（浙江鲍士恭家藏本）
旧本题宋桑世昌撰。世昌，淮海人。世居天台，陆游之甥也。案陈振孙《书录解题》，载《兰亭博议》十五卷，注曰桑世昌撰。叶适《水心集》亦有《兰亭博议跋》曰：“字书自兰亭出，上下数千载，无复伦拟，而定武石刻遂为今世大议论。桑君此书，信足以垂名矣。君事事精习，诗尤工。其《即事》云‘翠添邻堑竹，红照屋山花’。盖著色画也。”《书录解题》又载：“《兰亭考》十二卷，注曰即前书。浙东庾司所刻，视初本颇有删改。初十五篇，今存十三篇。去其集字篇，后人集兰亭字作诗铭之类者。又附见篇兼及右军他书迹，於《乐毅论》尤详。其书始成，本名《博议》，高内翰文虎炳如为之序。及其刊也，其子似孙主为删改，去此二篇固当。而其他务从省文，多失事实，或戾本意。其最甚者，序文本亦条达可观，亦窜改无完篇。首末阙漏，文理断续。於其父犹然，深可怪也”云云。是此书经高似孙窜改，已非世昌之旧矣。今未见《博议》原本，无由验振孙所论之是非。然是书为王羲之《兰亭序》作，集字为文，其事无预於羲之；羲之他书，其事无预於兰亭。似孙所删，深合断限，振孙亦不能不以为当也。其中评议不同者，如或谓梁乱，兰亭本出外，陈天嘉中为智永所得；又或谓王氏子孙传掌，至七代孙智永。此兰亭真迹流传之不同也。又如或谓石晋之乱，弃石刻於中山，宋初归李学究。李死，其子摹以售人。后负官缗，宋祁为定武帅，出公帑买之，置库中。又或谓有游士携此石走四方，其人死营妓家，伶人取以献宋祁。
又或谓唐太宗以拓本赐方镇，惟定武用玉石刻之，世号定武本。薛绍彭见公厨有石镇肉，乃别刻石以易之。此又定武石刻流传之不同也。推评条下，据王羲之生於晋惠帝太安二年癸亥，则兰亭修禊时年五十有一。辨《笔阵图》所云羲之年三十三书兰亭之误。是矣。然前卷既引王铚语，以刘餗之说为是矣，而又云於东墅阅高似孙校书画，见萧翼《宿云门留题》二诗，云：“使御史不有此行，乌得是语？”则杂录旧文，亦未能有所断制。至其《八法》一门，以书苑、禁经诸条专属之兰亭，尤不若姜夔《禊帖偏傍考》之为精密。是以曾宏父、陶宗仪诸家皆称姜考，而不用是书。然其徵引诸家，颇为赅备，於宋人题识，援据尤详。世昌之原本既佚，存此一编，尚足见禊帖之源流。固不得以陈氏之排击，遽废是书矣。
△《兰亭续考》二卷（浙江鲍士恭家藏本）
宋俞松撰。松字寿翁（案，俞庭椿亦字寿翁，二人同姓同字，同在宋末，而实非一人，谨附识於此），自署曰吴山，盖钱塘人。后有自跋称甲辰书於景欧堂，盖淳祐四年也。其仕履无考。惟高宗临本跋内有“承议郎臣松”之语。其终於是官与否，亦莫得而详焉。是书盖继桑世昌而作，故名曰《续考》。跋内所称“近岁士人作《兰亭考》，凡数万言，名流品题，登载略尽”者，即指世昌之书。然书中体例与世昌迥异。上卷兼载松所自藏与他家藏本，下卷则皆松所自藏。经李心传题跋者，其跋皆淳祐元年至三年所题。以《宋史》心传本传考之，盖其罢祠之后、寓居临安时也。前卷所载跋语，知辨永嘉之误，而仍沿《笔阵图》所云羲之三十三岁书兰亭之说。其无所断制，与世昌相等。然朱彝尊《曝书亭集》有是书跋，称其跋语条畅，不类董逌辈之晦涩。则赏鉴家固亦取之。至心传诸跋，尤熟於史事。如“宋祁摹碑”、“青社谥法”诸条，皆足以备考核，非徒纪书画也。
又《宋史》心传本传，载其淳祐元年罢祠，而其初入史馆，因言者论罢职，则不载其岁月。今是书跋内有“绍定之季，罢史职归岩居”语，则知其罢在绍定末年，亦足以补史阙焉。
△《宝刻丛编》二十卷（河南巡抚采进本）
宋陈思撰。思，临安人。所著《小字录》，前有结衔称成忠郎，缉熙殿、国史实录院、秘书省蒐访，又有《海棠谱》自序，题开庆元年，则理宗时人也。是书蒐录古碑，以《元丰九域志》京府州县为纲。其石刻地理之可考者，案各路编纂。未详所在者，附於卷末。兼采诸家辨证审定之语，具著於下。今以《元丰九域志》及《宋史地理志》互相参核，其中改并地名，往往未能画一。即卷内所载与目录所题，亦不尽相合。如目称镇江，而卷内称润州；目称建康，而卷内称昇州之类，不一而足。盖诸家著录，多据古碑之旧额，思所编次，又皆仍诸家之旧文，故有是讹异。至於所引诸说，不称某书某集，但称其字，如蔡君谟、王厚之之类。又有但称其别号，如碧岫野人、养浩书室之类。茫不知为何人者，尤宋元坊肆之陋习。然当南北隔绝之日，不得如欧、赵诸家多见拓本，而能绎前闻，博稽方志，於徵文考献之中，寓补葺图经之意，其用力良勤。且宋时因志地而兼志碑刻者，莫详於王象之《舆地碑目》。而河、淮以北，概属阙如。惟是书於诸道郡邑，纲分目析，沿革厘然，较象之特为赅备。朱彝尊尝欲取所引《隶续》诸条，以补原书二十一卷之阙。今考所引，如曾南丰《集古录》，施氏《大观帖总释序》、《集古后录》、《诸道石刻录》、《复斋碑录》、《京兆金石录》、《访碑录》、《元丰碑目》、《资古绍志录》诸种，今皆散佚不传，犹藉是以见崖略。又《汝帖》十二卷，《慈恩雁塔唐人题名》十卷，以及《越州石氏帖目》，则他书所不载，而亦藉是书以觇其大凡，亦可云有资考证者矣。钞本流传第四卷京东北路，第九卷京兆府下，十一卷廉凤路、河东路，十二卷淮南东路、西路，十六卷荆湖南路、北路，十七卷成都路，并已阙佚。十五卷江南东路饶州以下至江南西路，亦佚其半。十八卷梓州利川路惟有渠、巴、文三州，而错入京东西路、京西北路、淮南路诸碑。其馀亦多错简，如魏三体石经遗字条下，文义未竟，忽接“石藏高绅家，绅死，其子弟以石质钱”云云。乃是王羲之书《乐毅论》跋语，传写者窜置於是。朱彝尊《经义考》於刊石门内魏石经条下，引欧阳棐、赵明诚石藏高绅家云云，盖未详究原书，故沿其误。今一一厘正。其阙卷则无从考补，姑仍其旧焉。
△《舆地碑记目》四卷（两淮马裕家藏本）
宋王象之撰。象之，金华人。尝知江宁县。所著有《舆地纪胜》二百卷，今未见传本，此即其中之四卷也。以天下碑刻地志之目，分郡编次，而各注其年月姓氏大略於下。起临安，讫龙州，皆南渡后疆域。其中颇有考订精确者，如镇江府丹徒《梁太祖文皇神道碑》，辨其为梁武帝父。《成都府殿柱记》作於汉兴平初年，知其非锺会书。嘉定府《移水记》有“嘉州”二字，知其非郭璞书。台州临海庆恩院、定光院、明智院、明恩院，婺州义乌真如院诸碑，福州乌石《宣威感应王庙碑》，并书会同，则知吴越实曾用契丹年号。皆确有证据。至如上霄峰夏禹石刻，南康军已载之，又载於江州。孔子《延陵十字碑》，镇江府既两载，又载於江阴军，又载於昌州。又如徽州则载歙州折绢本末一事，澧州则载杮木成文太平字。皆於碑志无涉，颇属不伦。又思州下独载《夏总幹墓志略》一篇，大书附入，体例更为庞杂。然所采金石文字，与他书互有出入，可以订正异同。
而图经舆记亦较史志著录为详。虽残阙之本，要未尝无裨於考证也。
△《宝刻类编》八卷（永乐大典本）
不著撰人名氏。《宋史艺文志》不载其名，诸家书目亦未著录，惟《文渊阁书目》有之。然世无传本，仅见於《永乐大典》中。核其编写次第，断自周、秦，迄於五季，并记及宣和、靖康年号，知为南宋人所撰。又宋理宗宝庆初，始改筠州为瑞州，而是编多以瑞州标目，则理宗以后人矣。其书为类者八：曰《帝王》，曰《太子诸王》，曰《国主》，曰《名臣》，曰《释氏》，曰《道士》，曰《妇人》，曰《姓名残阙》。每类以人名为纲，而载所书碑目。其下各系以年月地名。且於《名臣类》取历官先后之见於石刻者，胪载姓氏下方，以备参考，诠次具有条理。其间如书碑篆额之出自二手者，即两系其人，近於重复。又如欧阳询终於唐，而系之隋。郭忠恕终於宋，而系之五季。只就所书最初一碑为定，时代岁月前后，未免混淆，於体例皆为未密。然金石目录自欧阳修、赵明诚、洪适三家以外，惟陈思《宝刻丛编》颇为该洽，而又多残佚不完。独此书蒐采赡博，叙述详明，视郑樵《金石略》、王象之《舆地碑目》，增广殆至数倍。前代金石著录之富，未有过於此者。深足为考据审定之资，固嗜古者之所取证也。原本屡经传写，讹脱颇多。谨详加订证，厘次如左。其《名臣类》十三之三，《永乐大典》原阙，故自唐天宝迄肃、代两朝碑目未全，今亦仍其旧焉。
△《古刻丛钞》一卷（浙江吴玉墀家藏本）
明陶宗仪编。宗仪有《国风尊经》，已著录。是编前后无序跋。所抄碑刻凡七十一种：汉一，后汉二，晋一，宋三，梁三，隋二，唐四十九，南唐一，北宋二，南宋一，无年月者六。皆全录其文，以原额为题。无所考辨，亦无先后次序。
盖随得随抄，非著书也。然所载诸碑，传於世者甚罕。惟汉建平郫县刻石见於《隶续》、《汉隶字源》，唐薛王府典军《李无虑墓志》见於《金石录》。其馀如宋之《临澧侯刘袭墓志》、梁之《永阳敬太妃王氏墓志》、唐之《汝南公主墓志》、《尉州刺史马纡墓志》，多与史传相发明。又载唐人曹汾等《别东林寺》，徐浩《题宝林寺》及《谒禹庙》，释元孚与王謩《游天台诗》，共七首，亦自来录唐诗者所未及。古人著作，托金石以垂於后，然金石有时而销泐。其幸而存者，不贵存目，贵录其文，而后可传於无穷。故洪适《隶释》、《隶续》，较《金石》、《集古》诸录更为有资於考证。是书摭拾佚文，首尾完具，非惟补金石家之阙漏，即读史谈艺，亦均为有所裨矣。
△《名迹录》六卷、《附录》一卷（浙江鲍士恭家藏本）
明朱珪编。珪字伯盛，昆山人。旧本或题曰元人。观其首列洪武二年昆山城隍神诰，升於元代玺书之上，即徐坚作《初学记》，以唐太宗诗冠前代诸诗之例。
又顾阿瑛至洪武中尚随其子徙临濠，而书中有其墓志铭，其为明人确矣。称元人者，误也。珪善篆籀，工於刻印，杨维桢为作《方寸铁志》。郑元祐、李孝光、张翥、陆友仁、谢应芳、倪瓒、张雨、顾阿瑛诸人，亦多作诗歌赠之。又工於摹勒石刻，因裒其生平所镌，编为此集。题曰“名迹”者，其序谓取《穆天子传》“为名迹於弇兹石上”之义。考《穆天子传》，称乃“为铭迹於元圃之上”。其字作“铭”不作“名”，珪殆以《说文》无“铭”字，故改“铭”为“名”。然铭非弇兹所称，乃记其迹於弇山之石，又无名字，不知珪所据何本也。汉代诸碑，多不著撰人、书人，刻工尤不显名氏。自《魏受禅碑》，邯郸淳撰文，梁鹄书，锺繇刻字，是为士大夫自镌之始。欧阳修、赵明诚等辑录金石，仅标题跋尾而已。
自洪适《隶续》备列碑文，是为全录刻词之始。若自刻其字而自辑其文为一书，则古无此例，自珪是编始也。首诰一篇，御制祭文五篇，玺书七篇。盖尊帝王之作，不敢与臣庶相杂，虽篇页无多，而自为一卷。用元好问《中州集》冠以御制两页自为一卷例也。次碑十四篇，记二十九篇，墓表一篇，墓碣五篇，行状一篇，圹志二十三篇，墓志铭二十四篇，杂刻字画二十六种。末为《附录》一卷，则皆一时赠言也。原目注阙者，凡《石室铭》、《三佳铭》、《灵槎诗》、柯敬仲《题桃花鸟诗》四篇。今有录无书者，又御制祭文五篇，玺书七篇，碑八篇，记十四篇，碣一篇，行状一篇，圹志十四篇，墓志铭二篇，杂刻六种。其元《故处士易府君圹志》一篇在《故宜人李氏圹志》前，而目录列《青村场典史沈公圹志》后。又《金粟道人顾君墓志铭》后有《故王子厚墓志铭》一篇，而目不载。盖传写讹脱，非其旧本矣。魏张晏注《史记儒林传》，据《伏生碑》，知其名胜。晋灼注《汉书地理志》，据《山上碑》，知黎阳在黎山之阴。其曰阳者，兼取河水在其阳之义。唐司马贞注《史记高祖本纪》，据班固《泗上亭长碑》，知“母媪”当为“母温”。宋方崧卿作《韩文举正》，亦皆以石本为据。
而欧阳、赵、洪诸家，以碑证史传舛误者，尤不一而足。是编所录，皆珪手镌，固愈於年祀绵邈，搜求於磨灭之馀者。如元末郭翼，诸书载其洪武中出为学官，非得是书载卢熊所作翼墓志，不知其卒於至正二十四年，未尝改节仕明也。足见其有资考证矣。
△《吴中金石新编》八卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
明陈暐撰。暐字耀卿，河南人。弘治中官苏州通判，与吴县知县邝璠，举人浦应祥、祝允明等，采郡中石刻，汇而录之。自学校、官宇、仓驿、水利、桥梁以及祠庙、寺观诸碑碣，分类编辑。区为七目，凡一百馀篇，皆具载全文，用朱珪《名迹录》之例。采辑金石文字者，原主於搜剔幽隐，考核旧闻。故欧阳、赵、洪诸家惟主於搜求古刻。是编以汉唐旧迹多见诸书，独取明初诸碑，体例虽不免少隘；然其所录，如济农、永农仓诸记，则备陈积贮之经；许浦、湖川塘诸记，亦具列疏浚之要。皆取其有关郡中利弊者。而於颂德之文，谀墓之作，并削而不登。其用意颇为谨严。且多有志乘、文集所未载，独赖此以获传者，亦颇足为守土者考镜之资。以是作舆记外篇，固未尝无所裨益也。
△《金薤琳琅》二十卷（浙江汪启淑家藏本）
明都穆撰。穆有《壬午功臣爵赏录》，已著录。是书仿《隶释》之例，取金石文字，蒐辑编次，各为辨证。凡周刻二、秦刻六、汉刻二十三、隋刻五、唐刻二十七，於古碑皆录原文。其剥落不完者，则取洪适《隶释》补之，不尽据石本也。《潜研堂金石文跋尾》论其载《韩敕造孔庙礼器碑》，不知《隶释》所录但有碑阴而无两侧，乃误合两侧於碑阴，更讥洪适之阙漏。又论其所释两侧之文，以“河南匽师”为“河浦退师”，“任城亢父”为“俟成交父”，舛谬殊甚。今考其中若第七石鼓内“斿”字下一字石鼓作“<圣>”，薛尚功作“忧”，此乃作“夏”。《会稽石刻》“无辠”之“辠”即“罪”字，此作“辜”字。
书体颇误。又《泰山石刻》“既天下”句，《秦篆谱》“既”字下有“平”字，与史合。而此碑於“既”字下不注阙文，疏略尚往往而有。然所录碑刻，具载全文，今或不能悉见。《金石文跋尾》谓所载贞元九年《姜嫄公刘庙碑》，今已损失三十馀字，是可以备参核矣。穆别有《南濠文略》六卷，其后二卷即此书。
所载诸碑跋，盖用《集古录》跋尾编入本集之例，然穆之文章，在可传可不传之间，不若以此本孤行也。
△《法帖释文考异》十卷（副都御史黄登贤家藏本）
明顾从义撰。从义字汝和，上海人。嘉靖中诏选善书者入直，授中书舍人、直文华殿。隆庆初，以预修国史成，擢大理寺评事。此乃所作《淳化阁帖释文》。
於前人音注，辨其讹谬，析其同异，依帖本原次，勒为十卷，手自缮写而刊行之。
《阁帖》自米芾、黄长睿而后，踵而考订者寥寥无几。从义始参汇群说，辑成一编，评书者每以为据。然于考证颇疏，又不得善本校勘，故搜罗虽广，而精审未臻。今恭逢我皇上几暇临池，折衷艺苑，特取内府所储《阁帖》，遴其淳化四年赐毕士安者为初拓最佳之本，命内廷诸臣详加校订，选工摹勒，复还旧观。其间蒐集诸家释文，至为赅备。凡是非得失之故，仰荷睿鉴，勘核精详。凡从义之说，其是者已悉资采取，其误者亦已驳正无遗。是书原不过白茅之藉，特行世既久，其用心勤至，亦颇有可取者。故仍录而存之，以不没其薈稡之功焉。
△《金石林时地考》二卷（浙江汪启淑家藏本）
明赵均撰。均字灵均，吴县人。寒山赵宧光之子也。宧光六书之学，虽强作解事，所著《说文长笺》，颇为论者所非。而篆隶笔法，尚能讲解。故均承其家学，亦喜蒐求金石。是编取《东观馀论》、《宣和书谱》、《金石略》、《墨池编》、《集古录》、《隶释》、《金石总要》、《菉竹堂碑目》、王世贞《金石跋》，以及各家书目所载，与近代续出耳目所及者，仿陈思《宝刻丛编》之例，编次郡省，分别时代，以便访求。其中如南直隶唐碑失载《岑君德政碑》等五种，颇有疏漏。福建《玉枕兰亭》作褚遂良书之类，亦不免失於考核。然亦有足订他书之讹者。明代去今未远，较陈思所记，固多可依据也。
△《石墨镌华》六卷、《附录》二卷（安徽巡抚采进本）
明赵崡撰。崡字子函，盩厔人。万历乙酉举人。崡家近汉、唐故都，多古石刻。性复好事，时挟楮墨访拓，并乞於朋友之宦游四方者，积三十馀年，故所蓄旧碑颇夥。自序称所收过於都穆、杨慎，而视欧阳修才三之一，视赵明诚才十之一。然宋、元以上多欧、赵所未收者，欲刊其全文，而力不足以供匠氏。
故但刻其跋尾，凡二百五十三种。其曰《石墨镌华》者，取刘勰《文心雕龙诔碑篇》句，以所收有石无金故也。每碑目录之下，仿陈思《宝刻丛编》之例，各注其地。金元国书，世不多见，亦仿《集古录》摹载钟鼎之例，钩勒其文。体例颇为详备。惟所跋详於笔法而略於考证，故《岣嵝碑》、《比干墓铭》之类，皆持两端。而所论笔法，於柳公权、梦英、苏轼、黄庭坚皆有不满，亦僻於一家之言。然一时题识，语有出入，自《集古录》以下皆所不免，不能独为崡咎也。
至所载古碑，颇多未备。则由崡本贫士，其力止於如斯。观《附录》二卷所载三记及诗，其求索之劳，亦云备至，不必以挂漏为讥矣。
△《金石史》二卷（浙江汪启淑家藏本）
明郭宗昌撰。宗昌字允伯，华州人。平生喜谈金石之文。所居沚园，在白厓湖上。尝构一亭，柱础墄磶，皆有款识铭赞，手书自刻之，凡三十年而迄不成。盖迂僻好异之士也。与同时盩厔赵崡皆以搜剔古刻为事。崡著《石墨镌华》，宗昌著此书，而所载止五十种，仅及赵书五分之一。上卷起周迄隋唐，下卷唐碑二十馀，而以宋《绎州夫子庙记》一篇间杂其中，殆仿原本《集古》目录不叙时代之例欤？其论《石鼓文》，主董逌《广川书跋》之说，据《左传》定为成王所作，已为好异。又谓以石为鼓，无所取义，石又不类鼓形，改为《岐阳石碣文》，则乖僻更甚矣。其论《峄山碑》一条，引唐封演说，谓其石“为曹操所排倒，而云拓跋焘又排倒之，何一石而两遭踣”云云。考封演《闻见记》云：“秦始皇刻石，李斯小篆，后魏太武帝登山，使人排倒之。”无曹操排倒之语。
殆宗昌所见之本，或偶脱“太”字，因误读为魏武帝，遂谬云两次排倒，其援引疏舛，亦不足据。然宗昌与赵崡均以论书为主，不甚考究史事，无足为怪。观其论《衡岳碑》、《比干墓》、《铜盘铭》、《季札碑》、《天发神谶碑》、《碧落碑》诸条，皆灼指其伪，颇为近理。其论《怀仁集圣教序》胜於《定武兰亭》，盖出於乡曲之私，自矜其关中之所有，不为定论。故后来孙承泽深不满之。
然承泽作《庚子销夏记》，其论列诸碑，实多取此书之语，则固不尽废宗昌说也。
惟其好为大言，冀以骇俗，则明季山人谲诞取名之惯技，置之不问可矣。
△《钦定校正淳化阁帖释文》十卷乾隆三十四年，诏以内府所藏宋毕士安家《淳化阁帖》赐本详加厘正，重勒贞珉。首冠以御题“寓名蕴古”四字，及《御制淳化轩记》。命诸臣校正摹勒。
谕旨末载原帖旧跋及诸臣书后。其中古帖次第，一从旧刻。而於朝代之先后，名字之标题，皆援证史文，裁以书法，俾不乖於《春秋》之义。每卷皆恭摹御笔论断，昭示权衡。又参取刘次庄、黄伯思、姜夔、施宿、顾从义、王澍诸说，而以大观太清楼诸帖互相考校，凡篆籀行草，皆注释文於字旁，复各作订异以辨正是非，别白疑似。诚为墨林之极轨，书苑之大观。乾隆四十三年，侍郎金简，以石刻贮在禁庭，自宣赐以外，罕得瞻仰。乃恭录释文，请以聚珍版摹印，俾共窥八法之精微。由是流布人间，遂衣被於海内。考张彦远《法书要录》，末有《右军书记》一卷，所载王羲之帖四百六十五，附王献之帖十七，并一一为之释文。刘次庄之释《阁帖》，盖即以是为蓝本。然彦远书传写多讹，次庄书至南北宋间陈与义已奉敕作《法帖释文刊误》一卷，今附刊韦续墨薮之末。则次庄所释，不尽足据可知。第诸家虽知其有讹，而辨订未能悉当，递相驳诘，转益多岐。恭逢我皇上天纵聪明，游心翰墨，裁成颉籀，陶铸锺王。训示儒臣，详为厘定，书家乃得所指南。是不惟临池者之幸，抑亦汉晋以来能书者之至幸也。
△《求古录》一卷（两淮盐政采进本）
国朝顾炎武撰。炎武有《左传杜解补正》，已著录。炎武性好远游，足迹几遍天下。搜金石之文，手自抄纂。凡已见方志者不录，现有拓本者不录，近代文集尚存者不录，上自汉《曹全碑》，下至明建文《霍山碑》，共得五十六种。每刻必载全文，盖用洪适《隶释》之例，仍皆志其地理，考其建立之由，古字篆隶，一一注释。其中官职年月，多可与正史相参。如茶荼、准准、张弡等字，亦可以补正字书之讹。炎武别有《金石文字记》，但载跋尾，不若此编之详明也。惟《曹全碑》题中平二年十月丙辰造。以《后汉书》考之，《灵帝本纪》是年十月有庚寅，距丙辰前二十六日。《天文志》是年十月有癸亥，距丙辰后七日，其间不得有丙辰，颇疑是碑之伪。据《潜研堂金石文跋尾》，以长历推之，始知是年十月丙申朔，丙辰为月之二十一日，癸亥为月之二十八日，实无庚寅。并证以《谯敏碑》称中平二年三月九日戊寅，《灵帝本纪》及《五行志》并称中平三年五月壬辰晦，干支日数，一一相符。乃本纪之误，非碑之伪。炎武犹未及详辨，是则考证之偶疏耳。
△《金石文字记》六卷（两淮马裕家藏本）
国朝顾炎武撰。前有炎武自序，谓抉剔史传，发挥经典，颇有欧阳、赵氏二录之所未具者。今观其书，裒所见汉以来碑刻，以时代为次，每条下各缀以跋，其无跋者亦具其立石年月，撰书人姓名。证据今古，辨正讹误，较《集古》、《金石》二录实为精核，亦非过自标置也。所录凡三百馀种。后又有炎武门人吴江潘耒补遗二十馀种。碑字间有异者，又别为摘录於末。亦犹洪适《隶释》每碑之后摘录今古异文某字为某之遗意。《潜研堂金石文跋尾》尝摘其舛误六条：一曰《齐陇东王孝感颂》，炎武未见其碑额，臆题为“孝子郭巨墓碑”；一曰《唐寂照和上碑》，本无刻石年月，炎武误记为开成六年正月，且未考开成无六年；一曰《后唐赐冥福禅院地土牒》，赵延寿、范延光皆押字，炎武视之未审，误以为无押字；一曰《周中书侍郎平章事景范碑》，本行书，而炎武以为正书，本题孙崇望书，而炎武失载其名，皆中其失；一曰《后汉荡阴令张迁颂》，炎武误以“既且”二字合为“暨”字；一曰《后汉州从事尹宙碑》，书“钜鹿”为“钜鏕”，证以《广韵注》、后魏《吊比干文》及《北史》，皆作“钜鏕”，炎武误谓不当从金。案《张迁颂碑》拓本，“既且”二字，截然不属，炎武诚为武断。然字画分明而文义终不可解，当从阙疑。《金石文跋尾》所释，亦未为至确。
至於“钜鹿”之“鹿”，自《史记》以下古书，皆不从金，《说文》亦不载“鏕”字，自《玉篇》始载之。其为顾野王原本，或为孙强所加，或为宋大广益会《玉篇》所窜入，已均不可知。然其注曰钜鹿，乡名，俗作“鏕”，则从金实俗书，具有明证。北朝多行俗字，《颜氏家训》尝言之，此书亦颇摘其讹。北魏人书，似不可据为典要。《广韵注》尤不甚可凭，如开卷“东”字注，谓东宫，复姓。齐有大夫东宫得臣，亦可据以驳《左传》乎？是固未足以服炎武也。惟其斥石鼓之伪，谓不足侪於二雅，未免勇於非古。释校官之碑，谓东汉时有校官，亦未免疏於考据。是则其失之臆断者耳。然在近世著录金石家，其本末源流，灿然明白，终未能或之先也。
△《石经考》一卷（两淮马裕家藏本）
国朝顾炎武撰。考石经七种，裴頠所书者无传。开元以下所刻，亦无异议。
惟汉魏二种，以《后汉书儒林传》之讹，遂使一字，三字、争如聚讼。欧阳修作《集古录》，疑不能明。赵明诚作《金石录》，洪适作《隶释》，始详为核定，以一字为汉，三字为魏。然考证虽精，而引据未广，论者尚有所疑。炎武此书，博列众说，互相参较。其中如据卫恒《书势》以为《三字石经》非邯郸淳所书，又据《周书宣帝纪》、《隋书刘焯传》以正《经籍志》自邺载入长安之误。
尤为发前人所未发。至於洪适《隶续》尚有《汉仪礼》一碑，《魏三体石经》一碑，又《开封石经》虽已汨於河水，然世传拓本，尚有二碑。炎武偶然未考，竟置不言，是则千虑一失耳。
△《石经考》一卷（副都御史黄登贤家藏本）
国朝万斯同撰。斯同有《声韵源流考》，已著录。石经之沿革异同，唐宋以来，论者龃龉不一。昆山顾炎武始辑诸家之说为《石经考》，实有创始之功。斯同是编，悉采炎武之说，又益以吴任臣、席益、范成大、吾衍、董逌诸家之论，并及炎武所作《金石文字记》，亦间附以己见。虽不若杭世骏《石经考异》之详辨，而视顾氏之书，已为较备。且炎武详於汉、魏，而略於唐、宋。斯同则於唐、宋石经引据特详。又斯同虽在世骏前，而世骏作《考异》时，未见此书，故此书之所详者，《考异》或转未之及。要之，合三家之书参互考证，其事乃备，固未可偏废其一也。
△《来斋金石考》三卷（福建巡抚采进本）
国朝林侗撰。侗字同人，侯官人。侗喜录金石之文，尝游长安，求得汉甘泉宫瓦于淳化山中。又携拓工历唐昭陵陪葬地，得英公李勣以下十有六碑，当时称其好事。是编乃总录古今碑刻，凡夏、商、周六，秦、汉十九，魏一，吴一，晋五，梁一，后魏三，北齐一，后周二，隋八，唐一百七十三，皆据目见者书之。
中间辨证，大抵取之顾炎武《金石文字记》，而颇以己意为折衷，多所考据。又录唐诸帝御书碑十四种，独斥武后不与，亦深合排抑僣伪之义。惟首列夏禹《岣嵝碑》，载其友刘鼇石说，谓当在祝融峰顶，未免失之好奇。又於各碑后载入赋咏诗篇，亦非欧、赵以来题跋之体。特其搜罗广博，鉴别尚颇详审，故考金石者亦有取焉。
△《嵩阳石刻集记》二卷（浙江汪启淑家藏本）
国朝叶封撰。封字井叔，黄州人。顺治己亥进士，官至工部虞衡司主事。是编乃康熙癸丑封官登封知县时作也。登封地在嵩山南，故其所录碑刻，以嵩阳为名。考此书初出之时，顾炎武、潘耒皆尝议之。炎武之言曰：“《开母庙石阙铭》‘重曰’二字出《楚辞远游篇》，所谓言之不足而长言之也。井叔误以为重日，而言是年月一行。案此一行今存六字，二年之下，重曰之上，空石未镌，益明其非纪日矣。”耒之言曰：“太安二年《后魏中岳庙碑》，今在登封县。天宝十四载少林寺《还天王师子记》，今在少林寺。井叔《石刻集记》不知何以遗此？”其说诚然。然炎武《金石文字记》，采此记者不一而足，而景日昣《说嵩金石类》，亦全用此记。古今金石之书，其备载全文者，在宋惟洪适之《隶释》、《隶续》，在明惟陶宗仪之《古刻丛钞》，朱珪之《名迹录》，都穆之《金薤琳琅》。在国朝惟顾炎武之《求古录》，陈奕禧之《金石遗文录》，叶万之《续金石录》。其馀不过题跋而已。此书录取碑文，便於参考。《汉嵩山太室神阙铭》、《开母庙石阙铭》、《少室神道石阙铭》，以及唐之《则天封祀坛碑》、《夏日游石淙诗》，欧阳、赵、洪皆失载，而此记能收之。洪书但载汉魏，欧、赵二录仅迄五代，此书载及宋、金、元、明。东魏嵩阳寺碑文东讹柬，矩讹短，驯讹巡，苑讹菀，洋讹庠，此书能是正之。王士祯《蚕尾集》有封墓志，称其精《尔雅》、《说文》训诂，工於篆隶。又称其手辑《嵩志》二十一卷，复旁求汉、唐以来碑版文字，别为《石刻集记》二卷。辨证精博，人比之刘原父、薛尚功，则当时亦重其书矣。
△《观妙斋金石文考略》十六卷（浙江巡抚采进本）
国朝李光暎撰。光暎字子中，嘉兴人。嘉兴之收藏金石者，前有曹溶《古林金石表》，后有朱彝尊《吉金贞石志》。彝尊所藏金石刻，又归於光暎，遂裒辑所得，集诸家之论而为此书。前有雍正七年金介复序，称其不减曹氏《古林》之富。然《古林金石表》间有参差搘拄，且无论说，不及此书之有条理。
而《吉金贞石志》久无成帙，或疑彝尊当日本未成书，然此书内乃有引《吉金贞石志》一条，则或存其残稿之什一，未可知也。所采金石之书凡四十种，文集地志说部之书又六十种，可谓勤且博矣。惟於《瘗鹤铭》不引张弨释文，於《天发神谶碑》不引周在浚释文，《兰亭序》不引俞松《续考》，是为漏略耳。自昔著录金石之家，皆自据见闻，为之评说。惟宋陈思《宝刻丛编》，则杂取《金石录》、《复斋碑录》诸书，薈稡为之。是书亦同此式，每条下各注所出之书，间有光暎自识者，什一而已。金石著录之富，无过欧阳、赵、洪三家，而是书於《隶释》所引不及十之一。於《集古》、《金石》二录所引亦不甚详。至《隶续》暨娄机《汉隶字原》则皆未之及。盖诸书以考证史事为长，而是书则以品评书迹为主。故於汉隶则宗郑簠之评，於唐碑则取赵崡之论。虽同一著录，而著书之宗旨则固区以别矣。
△《分隶偶存》二卷（浙江巡抚采进本）
国朝万经撰。经字授一，号九沙，鄞县人。康熙癸未进士，官翰林院编修。
是编上卷首作书法，次作分隶书法，次论分隶，次论汉、唐分隶同异，次汉魏碑考。下卷为古今分隶人名氏，始於程邈，终於明末马如玉。自邝露以前，皆引据诸书。惟如玉不著载何书，则经所自增矣。集录金石之书，梁元帝所辑不可见。
欧、赵以下，罕有论及分隶笔法者。经所录颇详晰有门径。所列汉、魏诸碑虽止所有二十一种，而考证剔抉，比诸家务多者亦较精核。至云唐以后隶与八分各分为二。隶即今楷书，八分即古隶书。以八分为隶，赵明诚已讥之。国朝顾炎武《金石文字记》，井汉碑无不名八分，以楷为正书，正恐仍蹈欧阳之失。其说亦明白可据也。
△《淳化秘阁法帖考正》十二卷（两江总督采进本）
国朝王澍撰。澍有《禹贡谱》，已著录。初，宋元祐中，米芾作《法帖题跋》，以辨别真伪，然芾精於赏鉴，特据其笔迹以意断之而已。虽锱铢不爽，究未能确指其所以然也。大观中，黄伯思作《法帖刊误》，始援据史籍，订其舛迕，徵实有据，昭昭然白黑分矣。明嘉靖中，上海顾从义更细勘其字画曲折，如姜夔校《兰亭序》之例。国朝何焯更摭姜夔《绛帖平》，增注其上，而徐葆光又杂采诸书附益之。於是《阁帖》之得失异同，渐以明备，澍作是编，复研究诸说，衡其当否，兼米、黄、顾三家之意而用之，以史传正讹误，以笔迹辨依托，而行款标目，以及释文之类，亦一一考核。仍依法帖原目，分为十卷。又别为《古今法帖考》一卷，溯《阁帖》之缘起，及诸帖之沿流而作者。又自以所得笔法一卷，并附其后。虽其考正鉴别，析疑辨讹，不足窥钦定《释文》之万一，而大辂之造，肇自椎轮；泰山之高，不辞土壤。如是编者，固亦不妨旁资参证尔。
△《竹云题跋》四卷（江苏巡抚采进本）
国朝王澍撰。皆其临摹古帖题跋，裒合成编。澍本工书，故精於鉴别，而於源流同异，考证尤详。如论《西岳华山庙碑》郭香察书为校勘刻石；锺繇《荐季直表》祝希哲误作焦季直，及繇结衔与史异；《兰亭序》派别；《圣教序》始末；王羲之《裹鲊帖》释文误作十九字；《瘗鹤铭》非顾况亦非陶弘景；同州《圣教序》称龙朔三年，时褚遂良卒已五年；魏《栖梧善才寺碑》伪题遂良名；遂良《高士赞》误题永徽二年为甲寅；岳珂跋《宝章集》误以“窦臮”为“窦泉”；《朱巨川诰》非徐浩书；李阳冰《缙云城隍庙碑》篆文讹字；《灵飞经》非锺绍京书；裴耀卿等奏状非耀卿书；唐明皇批答中桓山之颂乃用王献之事；颜真卿《宋广平碑考异》《乞米帖》所称太保是李光弼非光颜；《争坐位帖》年月顾炎武《金石文字》未考；《祭侄文》、《告伯父文》结衔与史异；《江淮帖》为集字伪作；《李绅告身》与史异；《叶慧明碑》非韩择木书撰。皆引据有根柢。惟谓褚遂良书出於《曹全碑》，则殊臆度。此碑近代始出，明以前未有言之者也。
又排郑簠、蒋衡，而自称腕有元章鬼，亦未免文人相轻之习焉。
△《金石经眼录》一卷（兵部侍郎纪昀家藏本）
国朝褚峻摹图，牛运震补说。运震有《空山堂易解》，已著录。峻字千峰，郃阳人。工於镌字，以贩鬻碑刻为业。每裹粮走深山穷谷败墟废址之间，搜求金石之文。凡前人所未及录，与虽录而非所目击，未能详悉言之者，皆据所亲见，绘其形状，摹其字画，并其剥蚀刓阙之处，一一手自钩勒，作为缩本。镌於枣版，纤悉逼真。自太学石鼓以下，迄於曲阜颜氏所藏《汉无名碑阴》，为数四十有七。运震各系以说，详其高卑广狭及所在之处。其假借通用之字，亦略训释。
虽所收颇狭，而较向来金石之书或仅见拓本，或仅据传闻者，特为精核。书成於乾隆元年，峻自为序。后运震又即峻此书增以巴里坤新出《裴岑纪功碑》，改名《金石图》。运震未至西域，仅得模糊拓本，所摹颇失其真。又仿岳珂之例，於说后各赘以赞，亦为蛇足。峻复自益以唐碑，别为下卷，体例迥然各别，尤病糅杂。今以此本著录，而续刻之本则别存目焉。
△《石经考异》二卷（浙江巡抚采进本）
国朝杭世骏撰。世骏有《续方言》，已著录。是编因顾炎武《石经考》犹有采摭未备、辨正未明者，乃为纠讹补阙，勒为二卷。上卷标十五目，曰《延熹石经》，曰《书碑姓氏》，曰《书丹不止蔡邕》，曰《三字一字》，曰《正始石经非邯郸淳书》，曰《魏文帝典论》，曰《汉魏碑目》，曰《隋书经籍志正误》，曰《鸿都学非太学》，曰《魏太武无刻石经事》，曰《顾考脱落北齐二条》，曰《唐艺文志载石经与隋志不同》，曰《唐石台孝经》，曰《唐石经》，曰《张参五经文字》。下卷标三目，曰《蜀石经》，曰《宋开封石经》，曰《宋高宗御书石经》。考证皆极精核。前有厉鹗、全祖望、符元嘉三序，鹗序称其五经、六经、七经之核其实，一字、三字之定其归，二十五碑、四十八碑之析其数，堂东、堂西之殊其列，自洛入邺、自汴入燕之分其地，驳鸿都门学非太学，魏石经非邯郸淳书，直发千古之蒙滞。而又引何休《公羊传注》证汉石经为一字，引孔颖达《左传疏》称魏石经为三字，以补世骏所未及。祖望序亦引《魏略》、《晋书》、《隋志》证邯郸淳非无功於石经，引《魏书》崔浩、高允传证魏太武时未尝无立经事，与世骏之说互存参考。而汪祚、赵信、符曾诸人，复各抒所见，互相订正。
今并列於书中。盖合数人之力，参订成编，非但据一人之闻见。其较顾炎武之所考，较为完密，亦有由也。然尤袤《遂初堂书目》所列成都石刻，称《论语》、九经、《孟子》、《尔雅》，较晁公武、曾宏父所记少一经，亦当为辨正。世骏乃偶遗不载，是则失之眉睫之前者，亦足见考证之难矣。
──右“目录类”金石之属，三十六部，二百七十六卷，皆文渊阁著录。
（案，《隋志》以秦《会稽刻石》及诸石经皆入小学，《宋志》则《金石》附《目录》。今以集录古刻条列名目者，从《宋志》入《目录》。其《博古图》之类，因器具而及款识者，别入《谱录》。石鼓文音释之类，从《隋志》别入《小学》。《兰亭考》、《石经考》之类，但徵故实，非考文字，则仍隶此门，俾从类焉。）卷八十七 史部四十三
○目录类存目△《宁藩书目》一卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
不著撰人名氏。初，宁献王权以永乐中改封南昌，日与文士往还，所纂辑及刊刻之书甚多。嘉靖二十年，多焜求得其书目，因命教授施文明校刊行之。所载书凡一百三十七种，词曲、院本、道家、炼度、斋醮诸仪，俱附焉。前有多焜序，及启一通，后有施文明跋。多焜启中所称父王者，乃弋阳端惠王拱樻，以嘉靖初受命摄宁府事。多焜后亦袭封，谥曰恭懿，见《明史诸王世表》。
△《秘阁书目》（无卷数，两淮盐政采进本）
明钱溥撰。溥有《使交录》，已著录。是编前有自序，盖其致仕归里后所作。
称自选入东阁为史官，日阅中秘书凡五十馀大橱，因录其目，藏以待考。近儿子山自京授职回，又录未收书目，芟其重复，并为一集。所载书只有册数而无卷数，大抵多与《文渊阁书目》相出入。正统六年杨士奇等奏疏一篇，亦附於后。黄虞稷《千顷堂书目》载此书为马愉撰，而溥别有《内阁书目》一卷。然溥序实载此书卷首，疑虞稷所记误也。
△《菉竹堂书目》六卷（两淮盐政采进本）
明叶盛撰。盛有《叶文庄奏议》，已著录。此其家藏书之目。中为《经》、《史》、《子》、《集》各一卷，首卷曰《制》，乃官颁各书及赐书赐敕之类。
末卷曰《后录》，则其家所刊及自著书。前有成化七年自序，谓先之以《制》，尊朝廷也。叶氏书独以为《后录》，是吾一家之书也。其叙列体例，大率本之马端临《经籍考》。然如《集部》别出《举业类》，而无《诗集类》，亦略有所增损矣。盛之书凡为册者四千六百有奇，为卷者二万二千七百有奇。在储藏家称极富，故於旧书著录为多。独其不载撰人姓名，颇伤阙略。又别有《新书目》一卷附於后，中载夏言、王守仁诸人集，皆不与盛同时。盖其子孙所续入也。
△《文苑春秋叙录》一卷（两江总督采进本）
明崔铣撰。铣有《读易馀言》，已著录。是书自序称，夫子删书百篇，以寓惩劝。后来选文家未有继夫子之志而法《尚书》者，乃录汉诏疏以迄明太祖檄元文，共为百篇，名曰《文苑春秋》。为《叙录》一卷，略表作者之志。自汉文以下凡十一目，今已散入《文苑春秋》，各冠本篇之首。此则其单行别本也。大抵皆仿《尚书》小序之文，欲自比於王通拟经，未免近妄。其所去取，专主明理。
惟汉文稍多，馀则代各数篇，更不足尽文章之变矣。
△《宝文堂分类书目》三卷（编修程晋芳家藏本）
明晁瑮撰。瑮字君石，号春陵，开州人。宋太子太傅迥之后。嘉靖辛丑进士，官至国子监司业。其子东吴，字叔权，嘉靖癸丑进士，选翰林院庶吉士。
父子皆喜储藏，尝刊行诸书，有饮月圃、百忍堂诸版。此本以御制为首。上卷分《总经》、《五经》、《四书》、《性理》、《史》、《子》、《文集》、《诗词》等十二目，中卷分《类书》、《子杂》、《乐府》、《四六》、《经济》、《举业》等六目，下卷分《韵书》、《政书》、《兵书》、《刑书》、《阴阳》、《医书》、《农圃》、《艺谱》、《算法》、《图志》、《年谱》、《姓氏》、《佛藏》、《道藏》、《法帖》等十五目。其著录极富，虽不能尽属古本，而每书下间为注明某刻，亦足以考见明人版本源流。特其编次无法，类目丛杂，复见错出者不一而足，殊妨检阅。盖爱博而未能精者也。
△《经序录》五卷（浙江巡抚采进本）
明朱睦撰。睦既作《授经图》，又取诸家说经之书，各采篇首一序，编为一集，以志其概。颇嫌挂漏。
△《国史经籍志》六卷（两江总督采进本）
明焦竑撰。竑有《易筌》，已著录。是书首列《制书类》，凡御制及中宫著作，记注、时政、敕修诸书皆附焉。馀分《经》、《史》、《子》、《集》四部，末附《纠缪》一卷，则驳正《汉书》、《隋书》、《唐书》、《宋史》诸《艺文志》，及《四库书目》、《崇文总目》、郑樵《艺文略》、马端临《经籍考》、晁公武《读书志》诸家分门之误。盖万历间陈于陛议修国史，引竑专领其事。书未成而罢，仅成此志，故仍以“国史”为名。顾其书丛抄旧目，无所考核。不论存亡，率尔滥载。古来目录，惟是书最不足凭。世以竑负博物之名，莫之敢诘，往往贻误后生。其谲词炫世，又甚於杨慎之《丹铅录》矣。
△《经厂书目》一卷（编修汪如藻家藏本）
明内府所刊书目也。黄虞稷《千顷堂书目》有此书，亦作一卷。经厂即内繙经厂，明世以宦官主之。书籍刊版，皆贮於此。所列书一百十四部，凡册数、页数、纸幅多寡，一一详载。盖即当时通行则例，好事者录而传之。然大抵皆习见之书，甚至《神童诗》、《百家姓》亦厕其中，殊为猥杂。今印行之本尚有流传，往往舛错，疑误后生。盖天禄石渠之任，而以寺人领之，此与唐鱼朝恩判国子监何异！明政不纲，此亦一端。而当时未有论及之者。宜冯保刻私印，其文曰内翰之章也。（按冯保印文，见所作《经书辑音序文》末。）△《读书敏求记》四卷（江苏巡抚采进本）
国朝钱曾撰。曾字遵王，自号也是翁，常熟人。家富图籍，多蓄旧笈。此书皆载其最佳之本，手所题识，仿佛欧阳修《集古录》之意。凡分《经》、《史》、《子》、《集》四目。《经》之支有六，曰《礼乐》，曰《字学》，曰《韵书》，曰《书》，曰《数书》，曰《小学》。《史》之支有十，曰《时令》，曰《器用》，曰《食经》，曰《种艺》，曰《豢养》，曰《传记》，曰《谱牒》，曰《科第》，曰《地理舆图》，曰《别志》。《子》之支有二十，曰《杂家》，曰《农家》，曰《兵家》，曰《天文》，曰《五行》，曰《六壬》，曰《奇门》，曰《历法》，曰《卜筮》，曰《星命》，曰《相法》，曰《宅经》，曰《葬书》，曰《医家》，曰《针灸》，曰《本草方书》，曰《伤寒》，曰《摄生》，曰《艺术》，曰《类家》。《集》之支有四，曰《诗集》，曰《总集》，曰《诗文评》，曰《词》。
其分别门目，多不甚可解。如五经并为一，而字学、韵书、小学乃岐而三。纪传、编年、杂史之类并为一，而器用、食经之类乃多立子目。儒家、道家、纵横家并为一，而墨家、杂家、农家、兵家以下乃又缕析诸名。皆离合未当。又如书法、数书本艺术，而入《经》。种艺、豢养本农家，而入《史》。皆配隶无绪。至於《朱子家礼》入《礼乐》，而《司马氏书仪》、《韩氏家祭礼》则入《史》。吾衍《续古篆韵》入《字书》，而夏竦《古文四声韵》则入《韵书》。以至《北梦琐言》本小说，而入《史》。《元经》本编年，《碧鸡漫志》本词品。而皆入《子》。编列失次者，尤不一而足。其中解题，大略多论缮写刊刻之工拙，於考证不甚留意。如《韵略》、《易通》至谬之本，而以为心目了然。东坡《石鼓文》全本，实杨慎伪托，而以为篆籀特全。《臞仙史略》载元顺帝为瀛国公子，诬妄无据，而以为修《元史》者见不及此。《了证歌》称杜光庭，《太素脉法》称空峒仙翁，本皆伪托，而以为实然。《玄珠密语》最为妄诞，而以为申《素问》六气之隐奥。李商隐《留赠畏之诗》后二首，本为误失原题，而强生曲解。《声画集》本孙绍远撰，而以为无名氏。《岁寒堂诗话》本张戒撰，而以为赵戒。魏校六书精蕴最穿凿，而谓徐官音释六书之学极佳。《四声等子》与刘鉴《切韵指南》异同不一，而以为即一书。古三坟书及东家杂记之琴歌，伪托显然，而依违不断。萧常续《后汉书》正《三国志》之误，而大以为非。王弼注《老子》，世有刻本，而以为不传。庞安常《圣散子方》，宋人已力辨苏轼之误信，而复称道其说。屈原赋、宋玉赋，《汉艺文志》有明文，而斥钱杲之谓《离骚》为赋之非。
欧阳詹赠妓诗真迹，至邵伯温时犹在，而以为寄怀隐士之作。皆不为确论。然其述授受之源流，究缮刻之同异，见闻既博，辨别尤精。但以版本而论，亦可谓之赏鉴家矣。
△《述古堂书目》（无卷数，浙江巡抚采进本）
国朝钱曾撰。曾此编乃其藏书总目。所列门类，琐碎冗杂，全不师古。其分隶诸书，尤舛谬颠倒，不可名状，较《读书敏求记》更无条理。如杨伯岩《九经补韵》乃摭九经之字以补《礼部韵略》，非九经音释，而列之於《经》。《玉篇》、《龙龛手镜》、《篇海》从古正文，皆字书也，而列之《韵学》。《啸堂集古录》乃博古图之类，而列之《六书》。《东观馀论》乃杂编题跋，《宝章待访录》乃蒐求书画，而列之於《金石》。《班马异同》、《两汉刊误补遗》、《后汉书年表》乃正史之支流，《两汉博闻》乃类书，《唐阙史》乃小说，而列之《杂史》。
《资治通鉴》入《正史》，而所谓《编年》一门乃收甲子纪元之类。《政和五礼新仪》入《礼乐》，而《大金集礼》入《政刑》。《五木经》李翱所作，本为博戏，《禁扁》王士点所作，杂记宫殿，而均入之《营造》。《东国史略》之类入《外夷》，而《高丽图经》、《真腊风土记》、《安南志略》、《越峤书》、《西洋番国志》又入《别志》。《澉水志》本地里，而入之於《掌故》。《释名》本小学，而入之《杂子》。《伯牙琴》本别集，《入蜀记》本传记，而入之《小说》。《土牛经》本五行，而入之《鸟兽》。《帝范》唐太宗作，而入之《疏谏》。
《容斋五笔》本说部，《群书归正集》本儒家，《沧海遗珠》本总集，而入之《类书》。《诗律武库》本类书，《沧浪吟卷》本别集，而入之《诗话》。《文章轨范》本总集，而入之《诗文评》。大抵但循名目，不检本书。郑樵所讥以《树萱录》入农家者，殆於近之。至於以汪藻《浮溪文粹》为汪应辰，以王焘《外台秘要》为林亿，撰人乖舛者，尤不可以毛举。曾号多见古书，而荒谬至此，真不可解之事矣。
△《读书蕞残》三卷（湖北巡抚采进本）
国朝王钺撰。钺有《粤游日记》，已著录。是书旧题长洲顾嗣立、大兴王兆符合编。前一卷皆跋《汉魏丛书》，后二卷皆跋《说郛》。别有刊本在《任菴五书》中。以前一卷自为一书，题曰《墨馀笔记》。后二卷则仍名《读书蕞残》。
而删其每书之标目，颇愦愦不可辨别。此盖其原本也。
△《别本读书蕞残》二卷（山东巡抚采进本）
国朝王钺撰。所跋《汉魏丛书》，於真伪多不能辨别。如跋《易林》谓焦延寿《易》得之孟喜，不知刘向记施雠证延寿妄言事。谓《汉武内传》出班固，不知晁公武所记本无撰人。《秘辛》不知出杨慎，《续齐谐记》不知续东阳无疑，谓古无其书，特借庄周之文。《西京杂记》不知出吴均。率袭舛因讹，无所订正。
其品评诸书，谓《白虎通》为文情诡激，时出快语。谓《独断》为奇情快笔之类，尤与其书全不相似。惟辨《吴越春秋》及《天禄阁外史》二条，差有考证尔。
△《明艺文志》五卷（兵部侍郎纪昀家藏本）
国朝尤侗撰。侗字展成，号悔菴，又称艮斋，又号西堂，长洲人。由拔贡生任永平府推官。康熙己未，召试博学鸿词，授翰林院检讨，官至侍讲。是编即其初入翰林纂修《明史》之志稿也。凡《易类》二百六十八部，《书类》一百五部，《诗类》九十部，《礼类》一百六十一部，《乐类》八十四部，《春秋类》一百五十七部，《孝经类》三十部，《诸经类》八十二部，《四书类》一百七十七部，《小学类》一百八十三部，《正史类》四百七十一部，《稗史类》一百十部，《传纪类》二百五十部，《典故类》二百四十六部，《地理类》五百九十一部，《谱系类》一百四部，《儒家类》五百十一部，《道家类》一百十部，《释家类》二百二十部，《农家类》八十七部，《法家类》五十一部，《兵家类》六十六部，《小说类》三百七十一部，《五行类》八十二部，《艺术类》二百十三部，《奏议类》二百九十八部，《诗文类》一千六百四十五部，《选纂类》三百七十八部。
所摭拾既多挂漏，又往往不载卷数及撰人姓名。其例惟载有明一代著作，而前史所载则不录，盖用刘知几之说。然如朱鉴《朱子易说》、薛季宣《书古文训》（案原本作薛士龙，即季宣之字也）、郑敷文《书说》、段昌武《毛诗集解》、张虙《月令解》、傅崧卿《夏小正解》、余允文《尊孟辨》、杨伯嵒《九经韵补》（案原本误作杨嵒，盖偶脱一字）、徐子光《蒙求补注》、胡舜陟《孔子编年》、陈埴《木钟集》（案原本误作陈植）、邱濬《牡丹荣辱志》（案此邱濬与明大学士邱濬同姓名，故侗误以为明人）、陈思《海棠谱》、庞元英《谈薮》、陈郁《藏一话腴》、陈应行《吟窗杂录》、潘用牧《记纂渊海》、萧恭文《锦绣万花谷》、章如愚《山堂考索》，皆灼然宋人。朱公迁《诗传疏义》、《四书通旨》，史伯璿《四书管窥》，毛应龙《周礼集传》，程端礼《程氏家塾读书分年日程》，陆辅之《吴中旧事》、王惲《中堂纪事》、《玉堂嘉话》、潘昂霄《河源志》（案原本谀作潘昂），王桢《农书》，张养浩《三事忠告》，盛如梓《老学丛谈》，李冶《测圆海镜》，危亦林《得效方》，范梈《木天禁语》，以及周伯琦、杨允孚、李存、吴海、陈基诸集，皆灼然元人。甚至袁昂《书评》收及南齐之人，而荀悦《汉纪》、袁宏《后汉纪》为黄省曾所刻，《管子》、《韩子》为赵用贤所刻，皆但有刊版之功，并无注书之事。而以为黄省曾《两汉纪》，赵用贤《管子》、《韩子》。是某人所刊，即署某人，恐有明一代之书版，志不胜收矣。诸史之志，惟《宋史》芜杂荒谬，不足为凭。此志又出《宋志》之下。后来钦定《明史》，削侗此稿，重加编定，固至允之鉴也。
△《易传辨异》四卷（浙江巡抚采进本）
国朝翟均廉撰。均廉字春沚，钱塘人。乾隆乙酉举人，官内阁中书舍人。其书考自汉讫元诸家易注源流得失，凡一百一十四条。中间惟辨朱彝尊误引张氏易、毛奇龄误引刘表易，及彝尊误荀煇为长倩，宋咸不及见鲜于侁易四条，差有考证。其馀一百一十条，皆刺取《经义考》之文，而排比联贯之者也。
──右“目录类”经籍之属，十四部四十一卷，内二部无卷数，皆附《存目》。
△《吴下冢墓遗文》三卷（两淮盐政采进本）
明都穆撰。穆有《壬午功臣爵赏录》，已著录。穆好金石遗文，所作《西使记》、《金薤琳琅》诸书，载古碑为多。此书专录吴中铭志之文，凡三十四首，皆诸家集中所不概见，故谓之《遗文》。
△《水经注碑目》一卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
明杨慎撰。慎有《檀弓丛训》，已著录。昔宋洪适作《隶释》，尝以《水经注》所载诸碑，类为三卷。慎偶然未检，遂复著此编，未免为床上之床，且精密亦不及适。其中梵经仙笈，荒邈难稽。如《阿育王巴达佛邑大塔石柱铭》、《泥犁城师子柱铭》、《王母昆仑铜柱铭》、《希有鸟铭》，皆不见采录，是固传信之道。然《覆釜山金简玉字书》，岂果有遗刻可徵，何自乱其例也！又其他注中所有而遗漏者甚多。即以《河水》一篇而论，海门口《大禹祠三石碑》，夏阳城西北《司马迁庙》二碑，邵阳城南《文母庙碑》，临洮《金狄胸碑》，陕县《五户祠铭》，洛阳县北《河平侯祠碑》，黎阳县南《黎山碑》，凉城县《伍子胥庙碑》、濮阳城南《邓艾庙碑》，一概阙如，何所见而删之也。至每条下所注，忽有标识，忽用郦道元语。如《郎山君碑》云，在今保定府，是慎语也；卢龙《九峥山刊石碑》，称其铭尚存，是道元本文矣。混淆不分，亦无体例。后附王象之《舆地纪胜》碑目、曾巩《金石录跋尾》所载唐以前碑，其病亦同。且象之，南宋人；巩，北宋人。以象之列巩前，尤为失考。嘉靖丁酉，云南按察副使永康朱方为之刊版，盖未察其疏舛也。
△《苍润轩碑跋》五卷、《续跋》一卷（江苏巡抚采进本）
明盛时泰撰。时泰字仲交，上元人。以诸生贡太学。善画水墨竹石，居近西冶城，家有小轩，文徵明题曰“苍润”。盖以时泰画仿倪瓒，而沈周题倪画诗有“笔踪要是存苍润”句也。是纪所著碑版，於金陵六朝诸迹为多。率皆借观於人，非尽出所自藏。又多但据墨本，而不复详考原石。即如孔庙《汉史晨碑》后有武周时诸人题字，乃疑为於别刻得之，则并未见全碑。又如唐元和六年刻晋王羲之书《周孝侯碑》为陆机文，陆机之文既不应羲之书，且其中於唐诸帝讳皆缺笔，其伪可不辨而明。而是纪乃信为羲之所书，则於考证全疏矣。
△《瘗鹤铭考》（无卷数，江苏巡抚采进本）
明顾元庆撰。元庆有《云林遗事》，已著录。元庆为都穆弟子。是书所录铭词跋语，盖从穆得之，颇与今《玉烟堂帖》相类。案，穆自云可读者仅二十字，因拓以归。又云铭残缺而录其全文。然铭既残缺，则非全文可知。宋人如黄伯思《东观馀论》、董逌《广川书跋》，元人如陶宗仪《辍耕录》，所载虽互有异同，总非首尾完具之本。国朝张弨作《瘗鹤铭辨》，仅於董、黄之外复得八字。至陈鹏年始出此石於江，益证佐凿凿，无可假借。穆於何处得全文耶？至所列诸家之说，纷纭纠结，究不能断其是非，尤无取乎有此考也。
△《金陵古金石考》一卷（两淮盐政采进本）
明顾起元撰。起元字太初，江宁人。万历戊戌进士，官至吏部左侍郎，兼翰林院侍读学士，谥文庄。其书於金陵所有古金石，以年代排纂，各纪所在及撰人、书人姓名，无所考证。
△《碑目》三卷（编修汪如藻家藏本）
明孙克宏撰。克宏，华亭人。万历戊戌进士，官至汉阳府知府。其书略仿陈思《宝刻丛编》之例，统载天下碑目，舛谬颇多。如所载顺天府下有《汉北岳安天王碑》。考《金石录》、《集古录》、《汉隶字源》诸书，汉无《北岳安天王碑》。惟《金石录》载有《唐安天王碑》阴，乃天宝七年五月所立，则不但误题朝代，并碑之字画亦讹。又《石墨镌华》载宋亦有《安天圣帝碑》，云在岳庙。
宋时岳庙，当属真定之曲阳，而亦属之顺天。如此之类，不可缕举，殊不足依据也。
△《唐碑帖跋》四卷（浙江巡抚采进本）
明周锡珪撰。锡珪字禹锡，会稽人。是书所载皆唐碑，惟末附五代杨凝式一人。皆就锡珪所见，各为题跋。如《尉迟敬德碑》，其石尚存，乃遗不载，知其不主求备矣。其中如辨锺绍京《灵飞六甲经》为玉真公主奉敕检校写，公主於天宝元年卒，天宝三年始改年为载。卷中所说，与史不符，亦颇见考证。至辨《肚痛帖》为伪作，非张旭书，辨《停云馆帖》所刻颜真卿书《朱巨川告身》及《多宝塔碑》，皆徐浩书。谓书有性情，如人之老少肥瘠不同，而性情不易。此书较颜诸碑，毫发无似者。格律严而法度谨，东海之家学也，人少嫌其近佐史。以此推究，更无可疑云云。则别无显证，直以己意断之矣。黄伯思、米芾精鉴入神，所定《阁帖》真伪，后人尚有异同，此事亦谈何容易也。
△《金石备考》十四卷（浙江鲍士恭家藏本）
旧本题关中来濬撰。自署其字日梅岑，不著时代，陕西地志亦均不载其姓名。
考《太学进士题名碑》，陕西有来聘、来俨然、来复，皆三原人，濬岂其族欤？书中有万历间颍井出兰亭事，则是明万历后人。又称国学兰亭即定武本，则是赵孟坚、柯九思所藏肥、瘦二本尚未著录流传之日，其书殆著於明末。原本未标卷次，以其分省之序当为一十三卷，合《附载》一卷，共为十四卷。其曰《备考》者，盖以只据前人所著录者，存其名目，以资检括，非比欧、赵诸书薈萃论次者也。然既撮为一编，则亦应略为考证，俾存亡真赝，釐然可考，方足成书。而概无别择，视孙克宏、于奕正诸书详则过之，而讹谬亦复不减。其最甚者，如《周穆王赞》皇坛山吉日癸巳字，误为史籀书；济宁《王安石诗碑》，误为党怀英诗；慈恩寺塔褚遂良书《圣教序》，误为临王羲之书；《释梦英篆千文》，误为李阳冰书。此人名之舛也。皇象篆书《吴纪功碑》，误为八分书，此字体之舛也。唐高正臣书《明徵君碑》，误为宋人；《辰州桐柱记》误为晋刻；以谢灵运误为唐人，此时代之舛也。《房玄龄碑》在西安，《鲁峻碑》在济宁，而皆误云在章邱；《衡方碑》在汶上，《张九龄碑》在韶州，而皆误云在西安。又若《汉周憬碑》则湖广桂阳与广东乐昌两载；房山《隋石经》、许州《上尊号碑》、嵩山《徐浩碑》、永州《中兴颂》、长沙岳麓寺《李邕碑》，则一处而两见。此地理之舛也。
即其注於条下曰今断、曰今残阙者，亦是所据之书如此，非得自目见。虽备考不妨存疑，然於裒辑亦太草略矣。
△《天下金石志》（无卷数，山东巡抚采进本）
明于奕正撰。奕正有《帝京景物略》，已著录。是书具载古来金石之所在，略注撰书人姓名年月，亦间有所考证。其中如《衡方碑》在山东，而以为在陕西。
唐《颜氏家庙碑》今在西安府儒学，而以为在曲阜。又杭州府儒学有宋高宗御书石经，古刻犹存，而此编不载，未免疏漏。据《因树屋书影》所叙奕正始末，盖生长京师，平生未出国门，晚年始一游江南，遂以旅卒。其耳目所及者隘，其不能详者亦宜也。书前有金铉序，又有刘侗《略述》六则，词颇儇佻，盖染竟陵公安之习者。独其称孙雪居误以李翕《郙阁颂》在冀郡，颍川《荀淑碑》在颍上；周少鲁不载董仲舒《汉赞》於真定，《天宁寺隋碑》於宛平，均为舛谬。奕正此书，正孙本者十四，正周本者十七，则尚为公论云。
△《禊帖综闻》一卷（浙江巡抚采进本）
国朝胡世安撰。世安有《大易则通》，已著录。是书薈萃古今禊帖题识，皆习见陈言，后旁考同会诸人仕履，尤与书法无关。至指摘帖中“岁”、“会”、“兰”、“亭”、“禊”、“弦”、“快”、“倦”、“撰”等字不合六书，是又别为一家之学，不宜以论古帖也。
△《金石表》一卷（编修汪如藻家藏本）
国朝曹溶撰。溶有《崇祯五十宰相传》，已著录。是书杂列所蓄碑帖之目。
前有自序，称“予行塞上，见古碑横茀草间，偶一动念，古人遗迹历千百年，自吾世而湮没之，为可惜。搜自境内，以至远地。积五年，得八百馀本。经以碑，纬以撰者、书者之姓名，及所立之地与世与年，合而成表”。然其书与他家碑目相等，无所谓体仿周谱，旁行斜上之式。以表为名，殊不相称。其间既不从欧、赵不分时代之例，而所列时代不以年序，亦不以地序，六朝以前合而为一，尤为杂糅。似乎未经编次之本，且八百馀本之中，惟杨珣残碑注“疑非是再考”五字，馀皆不置一词，亦不足以资考证。又王羲之书《曹娥碑》、《乐毅论》诸条下，皆注“宋拓”字。是杂录古帖，并非金石之存於今者矣。
△《闲者轩帖考》一卷（浙江巡抚采进本）
国朝孙承泽撰。承泽有《尚书集解》，已著录。是编所记自《兰亭》而下至文徵明之《停云馆帖》，凡三十有八种。一一考其源流，品其次第。书成於顺治丁亥，在《庚子销夏记》之前，故所记互有详略。
△《天发神谶碑释文》一卷（浙江汪启淑家藏本）
国朝周在浚撰。在浚字雪客，祥符人。流寓江宁。是碑本在江宁城南之岩山，后在天禧寺门外。至宋，胡宗愈移置转运司后圃，元杨益又移置府学中。一名三段碑，吴天玺元年刻石。黄伯思以为皇象书，或以为苏建，其字怪伟，兼以碑断裂，颇难辨识。在浚合其石，贯以钜铁，重为释文，而以诸家题跋附之。考《吴志》及许嵩《建康实录》，皆谓天玺元年吴郡言，临平湖得石函，中有小石，青白色，长四寸，广四寸，刻上作皇帝字，於是改元天玺，立石刻於岩山纪功德，即此碑也。而赵明诚《金石录》载《天发神谶碑》，乃谓天玺元年秋八月，鄱阳言，历阳石理成字，凡二十，明年改元大赦，以协石文。今此碑乃在金陵，莫可考究。不知《吴志》载秋八月获石历阳，在获石临平湖之后，别自一事，明诚误以此碑当之，宜其牴牾。又欧阳修《集古录》载吴《国山碑》，谓孙皓天册元年禅於国山，改元天玺。考《吴志》吴既改元天玺之后，又於吴兴阳羡山获石长十馀丈，名曰石宝，遂禅於国山，明年改元天纪。其事亦在此碑之后。故《金石录》既载《天发神谶碑》，又载吴《国山碑》。修误合为一，亦未考也。此书前列断碑残字，后列金石舆地之书有可考证者，凡数十条。而《金石》、《集古》二录独不见采，殆以其舛异不取欤？所列碑中残文，较《金石录》多一百七十七字。
盖明诚所据乃不完之拓本，而在浚则亲至其地勘验原石也。
△《昭陵六骏赞辨》一卷（两江总督采进本）
国朝张弨撰。弨字力臣，山阳人。博学嗜古，尤究心金石之文。后以聋废，而考证弥勤。以《昭陵六马图赞》或以为太宗御撰，或以为殷仲容撰，或以为欧阳询书，或以为殷仲容书，赵崡诸家，辗转讹异。因亲至其侧，勘验绘图，以赵明诚《金石录》为据，定以《六马赞》为欧阳询书，诸降将姓名为殷仲容书。
文已尽泐，确为谁撰，弨亦不能考矣。
△《瘗鹤铭辨》一卷（两江总督采进本）
国朝张弨撰。弨亲至焦山搨原铭，较宋黄长睿、董逌所载者多得八字，所辨亦较顾元庆书为详核。
△《瘗鹤铭考》一卷（浙江吴玉墀家藏本）
国朝汪士鋐撰。士鋐字文升，长洲人。康熙丁丑进士，官至右春坊右中允。《瘗鹤铭》在镇江府焦山之下，以雷震堕入江。其石破碎不完，故字多残阙，传本往往不同。又作书者或以为王羲之，或以为陶弘景，或以为顾况。自宋欧阳修《集古录》以后，著录者数十家，彼此讥驳，几如聚讼。而海昌陈氏玉烟堂帖本，尤为辗转失真。康熙丁未，淮安张弨亲至水澨，仰卧而手拓之。共得六十九字，较诸本独多。因为考证成书。后四十六年，陈鹏年守镇江，乃募工出石於江中，陷之焦山亭壁间。其石分而为五，所存七十七字，又不全九字，其无字处以空石补之。按其辞义，补缀联合，益为完善。士鋐因备采昔人之论，并引弨说而折衷之。以鹏年所出石本为图，列诸卷首，汇为此考，搜罗颇称详尽。
案元郝经《陵川集》，载焦山寺僧寄《瘗鹤铭考证》一卷。又明司马泰家藏书目内亦有《瘗鹤铭考》之目。今皆不传。此书当原石出水之后，视张弨所录较更详也。
△《金石遗文录》十卷（两江总督采进本）
国朝陈奕禧撰。奕禧字子文，号香泉，海宁人。由贡生官至南安府知府。奕禧以书著名，是书为书法而作。就所得金石，采录其文，汇辑成帙。王士祯《分甘馀话》称，奕禧於秦、汉、唐、宋以来金石文字，收藏尤富，皆为题跋辨证，而以为米元章、黄伯思一流人。盖即指是书。然其采辑前人论说，及奕禧自缀论者，仅汉碑数种而已。唐碑以后，十不逢一。则是意在录文，而不全在跋也。即以录文而论，亦鲜体例。如汉碑中录侯成、唐扶、逢盛诸篇，皆拓本之不存於今者。不知奕禧果见其拓本，抑或仅於金石书中录之。若果见拓本，则是希有之迹，必当详注所自来。若仅从金石书抄取，则挂漏在所不免矣。至於碑之原额原题，颇有改窜。又於题下标列姓氏，类坊刻时文之式。篇内讹脱，更复不可枚举。若碑有传摹先后真迹之不同，同一石者又有存字多寡，拓本传写之不同，而此书亦复不加审择。甚至少林寺《戒坛铭》一篇，真赝二本并存。又如明皇之《孝经注》，颜元孙之《干禄字书》，则连篇全载。浯溪《中兴颂》则於王士祯《浯溪考》一字不遗。而汉唐诸碑前人剖辨最有关系者，乃一字不录。后载奕禧自书诸碑，盖用宋曾宏父载《凤墅帖》於《石刻铺叙》卷尾之意。然其於本朝人诸石刻，仅载傅山、郑簠二通。即接以自书诸碑，而於元、明碑亦廖寥无几，皆体例之不相称者。又其书既为书法而作，则每碑自应详著其字体，而书内或著或否，参差不一，其诸碑所在地名亦不详著。皆非辑录之体，似是裒辑未成之书也。
△《续金石录》（无卷数，编修翁方纲家藏本）
国朝叶万撰。万字石君，常熟人。卷首有汪士鋐、何焯、顾有典同校名氏。
其书著录金石，用洪适《隶释》例，多载全文，并著其阙字之数，行列之式，欲以续赵明诚之书。所载古碑，於《金薤琳琅》诸书阙文漏字亦间有补益。然金与石既杂糅不伦，石刻与法帖又偏枯不备。甚至娄坚所作《戏鸿堂帖》诸跋，亦阑入石刻之内。虽曾宏父《石刻铺叙》尝有此例，不知《石刻铺叙》大指以《凤墅帖》为主，专为法帖而作，故自淳化、大观以来历历缕述。此书编录金石，例迥殊也。至如镜、砚、刚卯，自宜另列《古器》一门，乃杂然并收，亦无编次。所载古今聚金石刻诸姓氏，前后丛脞，又复漏不一。甚至讹刘攽之《先秦古器记》为《先秦奇器录》，殆未睹原书，转相稗贩，致有此失矣。
△《金石续录》四卷（浙江鲍士恭家藏本）
国朝刘青藜撰。青藜字太乙，襄城人。康熙丙戌进士，改庶吉士。是编即其家藏金石诸刻，各为题跋。其子伯安纂录成帙，其弟青震序之。所见既乏奇秘，所跋亦罕考证。
△《中州金石考》八卷（副都御史黄登贤家藏本）
国朝黄叔璥撰。叔璥有《南征记程》，已著录。是书则其官河南开归道时所辑也。成於乾隆辛酉。所录中州金石，自商、周以至元、明，蒐采颇富，然既以十府三州分目，则疆域井然，不容牵混。而郏县苏轼《蜀冈诗》石刻，第八卷内乃两收。此类未免失检。又所载金石，皆不著其存亡。即如自序中明言汉碑只存其七，而所载汉时金石乃至百二十种。则是据前人所述，概为录入。其中重刻者、传疑者又不尽著其由来，殊非记实之意。又每种之下，宜一一具载立石年月，撰书人姓名。其不可考者，则著其阙文，方足徵信。而是书或著或否，则体例亦未画一。至於郡县地名，古今沿革之殊，或前人著录称某碑在某州县，而今改其名者，亦宜疏明，以资考核。如石梁今已为县，而称《徐庶母碑》在州城东之类，尤端委未明。是皆由辑书时未尝亲见原碑，或据金石旧书，或据郡县诸志故也。
△《石迹记》一卷（两淮盐政采进本）
不著撰人名氏。观其所载碑刻，虽讫於金、元，而称江南不称南直隶，称江宁不称应天府，是国朝人所著矣。其书分地编载，殊多挂漏。如顺天载金《国子学石经》，而杭州府《南宋石经》则不录。阶州之《西狭颂》人所共知，亦复不载。有《绛帖》而无《潭帖》、《汝帖》。凡此之类，不可殚记，或就其家所藏者著录耶？△《金石图》二卷（兵部侍郎纪昀家藏本）
国朝褚峻摹图，牛运震补说。初，峻先刻此书，上卷名《金石经眼录》，尚未载后汉永和二年《燉煌太守裴岑纪功碑》。后与运震重编是图，运震始以副使郭朝祚所贻摹本补入。然此一碑，其出最晚，又远在玉门阳关以外，非所亲睹，故字体颇失其真，即字画亦多舛异。如“<广火>”字碑本从广，此乃从疒。碑本云“边竟乂安”，此乃作“又安”。碑本云“立德祠”，此乃作“立海祠”。皆显然之误。其刊刻亦不及诸图之工。岂此碑非峻所摹，而运震於续得之时别令拙工补之欤？其下卷则自吴《天发神谶碑》、《魏受禅碑》以下迄於唐《颜真卿家庙碑》，凡六十图。每碑绘其形制，而具说於其上。其文则但於一碑之中钩摹数十字或数字，以存其笔法，不似汉以前碑之全载。盖欲省缩本之工，遂致变其体例。其字又随意摘录，词不相属，於义殊无所取。且拓本多行於世，亦不藉此数十字以传，徒涉买菜求益之诮。故今仍以《经眼录》著录，而此刻附存其目焉。
──右“目录类”金石之属，二十二部六十卷，内三部无卷数，皆附《存目》。
卷八十八 史部四十四
○史评类《春秋》笔削，议而不辨。其后三传异词。《史记》自为序赞，以著本旨。
而先黄老，后六经，退处士，进奸雄，班固复异议焉。此史论所以繁也。其中考辨史体，如刘知几、倪思诸书，非博览精思，不能成帙，故作者差稀。至於品骘旧闻，抨弹往迹，则才繙史略，即可成文。此是彼非，互滋簧鼓，故其书动至汗牛。又文士立言，务求相胜。或至凿空生义，僻谬不情，如胡寅《读史管见》讥晋元帝不复牛姓者，更往往而有。故瑕类丛生，亦惟此一类为甚。我皇上综括古今，折衷众论。钦定《评鉴阐要》及《全韵诗》，昭示来兹。日月著明，爝火可息。百家谰语，原可无存。以古来著录，旧有此门，择其笃实近理者，酌录数家，用备体裁云尔。
△《史通》二十卷（内府藏本）
唐刘子玄撰。子玄本名知几，避明皇嫌名，以字行。彭城人。弱冠擢进士第，调获嘉尉，迁凤阁舍人，兼修国史。中宗时擢太子率更令，累迁秘书监，太子左庶子，崇文馆学士，开元初官至左散骑常侍。后坐事贬安州别驾，卒於官。事迹具《唐书》本传。此书成於景龙四年。凡内篇十卷，三十九篇；外篇十卷，十三篇。盖其官秘书监时与萧至忠、宗楚客等争论史事不合，故发愤而著书者也。其内篇《体统》、《纰缪》、《弛张》三篇，有录无书。考本传已称著《史通》四十九篇，则三篇之亡，在修《唐书》以前矣。内篇皆论史家体例，辨别是非。外篇则述史籍源流，及杂评古人得失。文或与内篇重出，又或牴牾。观开卷《六家篇》，首称自古帝王文籍，外篇言之备矣。是先有外篇，乃撷其精华以成内篇，故删除有所未尽也。
子玄於史学最深，又领史职几三十年，更历书局亦最久。其贯穿今古，洞悉利病，实非后人之所及。而性本过刚，词复有激，诋诃太甚，或悍然不顾其安。《疑古》、《惑经》诸篇，世所共诟，不待言矣。即如《六家篇》讥《尚书》为例不纯，《载言篇》讥左氏不遵古法，《人物篇》讥《尚书》不载八元、八恺、寒浞、飞廉、恶来、闳夭、散宜生，讥《春秋》不载由余、百里奚、范蠡、文种、曹沫、公仪休、宁戚、穰苴，亦殊谬妄。至於史家书法，在褒贬不在名号。昏暴如幽、厉，不能削其王号也。而《称谓篇》谓晋康、穆以下诸帝，皆当削其庙号。朱云之折槛，张纲之埋轮，直节凛然。而《言语篇》斥为小辨，史不当书。蘧瑗位列大夫，未尝栖隐。而《品藻篇》谓《高士传》漏载其名。
孔子门人，欲尊有若，事出《孟子》，定不虚诬。而《鉴识篇》以《史记》载此一事，其鄙陋甚於褚少孙。皆任意抑扬，偏驳殊甚。其他如《杂说篇》指赵盾鱼飧，不为菲食，议《公羊》之诬。并州竹马，非其土产，议《东观汉记》之谬，亦多琐屑支离。且《周礼》太史掌国之六典，小史掌邦国之志，则史官兼司掌故，古之制也。子玄之意，惟以褒贬为宗，馀事皆视为枝赘。故《表历》、《书志》两篇，於班、马以来之旧例，一一排斥，多欲删除，尤乖古法。馀如讥《后汉书》之采杂说，而自据《竹书纪年》、《山海经》，讥《汉书五行志》之舛误，而自以元晖之《科录》为魏济阴王晖业作，以《后汉书刘虞传》为在《三国志》中。小小疏漏，更所不免。然其缕析条分，如别黑白。
一经抉摘，虽马迁、班固几无词以自解免。亦可云载笔之法家，著书之监史矣。自明以来，注本凡三四家，而讹脱窜乱，均如一辙。此本为内府所藏旧刻，未有注文，视诸家犹为近古。其中《点烦》一篇，诸本并佚其朱点，此本亦同。无可校补，姑仍之焉。
△《史通通释》二十卷（江苏巡抚采进本）
国朝浦起龙撰。起龙字二田，无锡人。雍正甲辰进士，官苏州府教授。《史通》注本，旧有郭延年、王维俭二家，近时又有黄叔琳注，补郭、王之所阙，递相增损，互有短长。起龙是注，又在黄注稍后，故亦采用黄注数条。然颇纠弹其疏舛，其中如《曲笔篇》称：“秦人不死，验符生之厚诬；蜀老犹存，知葛亮之多枉。”三家皆不注，起龙亦仅引《困学纪闻》，谓王应麟不知所出，定为无考。
而不知秦人事出《洛阳伽蓝记》，蜀老事出《魏书毛修之传》。又如“阑单失力”，但引卢照邻赋旁证，而不知《清异录》实有训释，不烦假偕。小小疏漏，亦不能无。然大致引据详明，足称该洽。惟《疑古》、《惑经》诸篇，更助颓波，殊为好异。又轻於改窜古书，往往失其本旨。如《六家篇》《尚书》条中，“语无可述”四字之下，“若此”二字之上，显有脱句，而改“此”字为“止”字，更臆增一“有”字。又如《列传篇》，“项王立传而以本纪为名”句，“立”字不误，而乃臆改为“宜”字。此类至多，皆失详慎。至於句解章评，参差连写，如坊刻古文之式，於注书体例更乖。使其一评一注，釐为二书，则庶乎离之双美矣。
△《唐鉴》二十四卷（副都御史黄登贤家藏本）
宋范祖禹撰，吕祖谦注。祖禹字淳父，华阳人。嘉祐八年进士，历官龙图阁学士，出知陕州。事迹附载《宋史范镇传》中。祖谦有《古周易》，已著录。
初，治平中司马光奉诏修《通鉴》，祖禹为编修官，分掌唐史。以其所自得者，著成此书。上自高祖，下迄昭宣，撮取大纲，系以论断，为卷十二，元祐初表上於朝。结衔称著作佐郎，盖进书时所居官也。后祖谦为作注，乃分为二十四卷。
蔡绦《铁围山丛谈》曰：“祖禹子温，游大相国寺，诸贵珰见之，皆指目曰，此《唐鉴》之子。”盖不知祖禹为谁，独习闻有《唐鉴》也。则是书为当世所重可知矣。张端义《贵耳集》，亦记高宗与讲官言，读《资治通鉴》，知司马光有宰相度量；读《唐鉴》，知范祖禹有台谏手段。惟《朱子语录》谓其议论弱，又有不相应处。然《通鉴》以武后纪年，祖禹独用沈既济之说，取武后临朝二十一年系之中宗。自谓比《春秋》“公在乾侯”之义。且曰虽得罪君子，亦所不辞。
后朱子作《通鉴纲目》，书帝在房州，实仍其例。王懋竑《白田杂著》亦曰：“范淳父《唐鉴》，言有治人无治法。朱子尝鄙其论，以为苟简。而晚年作《社仓记》，则亟称之，以为不易之论，而自述前言之误。盖其经历既多，故前后所言有不同者。读者宜详考焉，未可执一说以为定也。”然则《朱子语录》之所载，未可据以断此书矣。
△《唐史论断》三卷（浙江鲍士恭家藏本）
宋孙甫撰。甫字之翰，阳翟人。举进士，历官右正言，迁天章阁待制、河北转运使，兼侍读。事迹具《宋史》本传。陈振孙《书录解题》称，甫以刘昫《唐书》烦冗，遗略多失体法，乃改用编年体。创始於康定元年，蒇事於嘉祐元年，勒成《唐纪》七十五卷。其间善恶分明可为龟鉴者，各系以论，凡九十二篇。
甫没后，《唐纪》宣取留禁中。其从子察，尝录副本遗司马光，世亦罕见，惟《论断》独传。绍兴二十七年，尝鋟版於剑州。后蜀版不存，端平乙未，黄准复刻於东阳。《宋史艺文志》作二卷，《文献通考》作十卷，此本仅三卷。盖本从《唐纪》钞出别行，非其旧帙。故卷数多寡，随意分合，实无二本也。前为自序一篇，末附司马光跋。曾巩、欧阳修所作墓志行状，苏轼答李廌书，张敦颐后序，皆推重是书，甚至朱子亦称其议论胜《唐鉴》云。
△《唐书直笔》四卷（浙江巡抚采进本）