四库全书总目提要卷二十七
宋吕夏卿撰。夏卿字缙叔，泉州晋江人。举进士，为江宁尉，历官宣德郎，守秘书丞。以预修《唐书》告成，擢直秘阁，同知礼院，后出知颍州，卒於官。
事迹具《宋史》本传。案，曾公亮《进唐书表》所列预纂修者七人，夏卿居其第六，本传亦称夏卿学长於史，贯穿唐事，博采传记杂说数百家，折衷整比。又通谱学，创为世系诸表，於《新唐书》最有功。是其位虽出欧阳修、宋祁下，而编摩之力，实不在修、祁下也。据晁公武《读书志》，是书乃其在书局时所建明，前二卷论记传志，第三卷论旧史繁文阙误，第四卷为《新例须知》，即所拟发凡也。惟晁氏作《唐书直笔》四卷、《新例须知》一卷。而此本共为四卷，或后来合并欤？晁氏称夏卿此书，欧、宋间有取焉。所有未符，乃欧、宋所未取者。然是丹者非素，论甘者忌辛。著述之家，各行所见，其取者未必皆是，其不取者未必皆非。观晁氏别载夏卿《兵志》三卷，称得於宇文虚中季蒙。题其后曰，“夏卿修唐史，别著《兵志》三篇，自秘之。戒其子弟勿妄传。鲍钦止吏部好藏书，苦求得之。其子无为太守恭孙偶言及，因恳借抄，录於吴兴之山斋”云云。然则夏卿之於《唐书》，盖别有所见，而志不得行者。特其器识较深，不肯如吴缜之显攻耳，今《兵志》已不可见。兼存是书，以资互考，亦未始非参订异同之助矣。
△《通鉴问疑》一卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
宋刘羲仲撰。羲仲，筠州人。秘书丞恕之长子，《宋史》附见恕传末。但称恕死后七年，《通鉴》成，追录其劳，官其子羲仲（案，《宋史》原本作义仲，《癸辛杂识》亦作义仲，均传写之误，今改正。）为郊社斋郎，其始末则未详也。
史称司马光编次《资治通鉴》，英宗命自择馆阁英才共修之。光对曰：“馆阁文学之士诚多，至於专精史学，臣得而知者惟刘恕耳。”即召为局僚，遇史事纷杂难治者，辄以诿恕。恕於魏晋以后事考证差谬，最为精详。羲仲此书即裒录恕与光往还论难之词。据书末称，“方今《春秋》尚废，况此书乎”云云。盖成於熙宁以后。邵伯温《闻见录》称，《通鉴》以《史记》前后《汉》属刘攽，以唐逮五代属范祖禹，以三国历九朝至隋属恕，故此书所论皆三国至南北朝事也。凡所辨论，皆极精核。史所称笃好史学，自太史公所记，下至周显德末，私记杂说，无所不览。上下数千载间，钜细之事，如指诸掌者，殆非虚语。《通鉴》帝魏，朱子修《纲目》改帝蜀。讲学家以为申明大义，上继《春秋》。今观是书，则恕尝以蜀比东晋，拟绍正统，与光力争而不从。是不但习凿齿、刘知几先有此说，即修《通鉴》时亦未尝无人议及矣。末附羲仲与范祖禹书一篇，称其父在书局，止类事迹，勒成《长编》。其是非予夺之际，一出君实笔削，而羲仲不及见君实，不备知凡例中是非予夺所以然之故。范淳父亦尝预修《通鉴》，乃书所疑问焉。
所举凡八事，复载得祖禹答书，具为剖析，乃深悔其诘难之误。且自言恐复有小言破言，小道害道，如己之所云者，故载之使后世有考焉。其能显先人之善，而又不自讳其所失。尤足见涑水之徒，犹有先儒质直之遗也。
△《三国杂事》二卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
宋唐庚撰。庚字子西，眉州丹棱人。绍圣中登进士第，调利州治狱掾，迁阆中令，入为宗学博士。张商英荐，除提举京畿常平。后坐为商英赋内前行，谪居惠州。大观五年赦归，道卒。事迹具《宋史文苑传》。是书杂论三国之事，凡三十六条，并自序一篇，后人皆编入庚文集。考《宋志》载庚集二十二卷，与今本同，似此书原在集内。然晁氏、陈氏《书目》皆载庚集十卷，知今本析其一卷为两卷，又益以此书二卷为二十二卷，实非原本。故《永乐大典》载此书，亦别为一编，不著文集之目。今仍别为二卷，以还其旧。陈振孙《书录解题》称，庚之文长於议论，今观其论诸葛亮宽待法正，及不逾年改元事。论荀彧争曹操九锡事，皆故与前人相反。至亮之和吴，本为权计，而以为王道之正。亮拔西县千馀家，本以招安，而以为扰累无辜，皆不中理。又谓商无建丑之说，谓张掖石图即河洛之文，而惜无伏羲、神农以识之，尤为纰缪。然其他议论可采者颇多。醇驳并存，瑕瑜不掩，固亦尚论者之所节取耳。
△《经幄管见》四卷（永乐大典本）
宋曹彦约撰。彦约字简甫，都昌人。淳熙八年进士，薛叔似宣抚京湖，辟为主管机宜文字。累官宝谟阁待制，知成都府。宝庆元年，擢兵部侍郎，迁礼部，旋授兵部尚书，力辞不拜，以华文阁学士致仕。卒谥文简。事迹具《宋史》本传。
是书盖彦约侍讲筵时所辑，皆取《三朝宝训》，反覆阐明，以示效法。盖即范祖禹《帝学》多陈祖宗旧事之义。考仁宗天圣五年，允监修王曾之请，采太祖、太宗、真宗事迹不入正史者，命李敬等别为《三朝宝训》三十卷。宝元二年十二月，诏以进读。嗣是讲幄相沿，遂为故事。彦约是书，於进读《符瑞》诸篇，虽不免有所回护，要亦当时臣子之词，不得不尔。其馀诸篇，则皆能旁证经史，而归之於法诫，亦可谓不失启沃之职者矣。旧刻散佚，久无传本。惟《永乐大典》尚载其全文，今详为校雠，釐成四卷。间有辨证，各依文附著焉。
△《涉史随笔》一卷（两江总督采进本）
宋葛洪撰。洪字容甫，自号蟠室老人，婺州东阳人。淳熙十一年进士，嘉定间官至参知政事，观文殿学士，卒谥端简。事迹具《宋史》本传。是书前有自序，大略谓微官洎布衣求进谒於庙堂者，自匄进乞怜外，往往讫无他说，是直相与为欺而已。洪不敢为欺，比以忧居，取历代史温绎，间有所见，随而笔之，因择其可裨庙论者二十六篇以献。则是编乃洪官未达时献於时相之作，故所论皆古大臣之事。其中论田歆一条，谓歆果介然自立，人自不敢干之以私。贵戚敢於请托，仍歆之罪。论韦澳一条，谓是非虽当顺乎人情，亦当断以己见。所言殊凿然有理。
其他多因时势立论，亦胡寅《读史管见》之流。而持论和平，不似寅之苛刻偏驳。
惟论申屠嘉一条，反覆明相权之宜重。然宋之宰执，实无奄竖擅权以掣其肘，与汉、唐事势截然不同。如王安石，如蔡京、章惇，如秦桧、韩侂胄、史弥远、贾似道，皆患其事权太重，故至於尽锄善类，斫丧国家。洪所云云，是徒知防宦官之弊，而不知防奸臣之弊，未免失之一偏矣。
△《六朝通鉴博议》十卷（浙江鲍士恭家藏本）
宋李焘撰。焘有《说文五音韵谱》，已著录。此书详载三国六朝胜负攻守之迹，而系以论断。案，焘本传载所著述，无此书之名，而有《南北攻守录》三十卷，其同异无可考见。核其义例，盖亦《江东十鉴》之类，专为南宋立言者。然《十鉴》徒侈地形，饰虚词以厉战气，可谓夸张无实。此则得失兼陈，法戒具备。
主於修人事以自强，视李舜臣所论较为切实。史称焘尝奏孝宗以即位二十馀年，志在富彊，而兵弱财匮，与教民七年可以即戎者异。又孝宗有功业不足之叹，焘复言：“功业见於变通，人事既修，天应乃至。”盖其纳规进诲，惟拳拳以立国根本为先，而不侈陈恢复之计。是书之作，用意颇同。后其子壁，不能守其家学，附合韩侂胄之意，遂生开禧之兵端。然后知焘之所见，固非主和者所及，亦非主战者所及也。
△《大事记讲义》二十三卷（浙江鲍士恭家藏本）
宋吕中撰。中字时可，泉州晋江人。淳祐中进士，迁国子监丞，兼崇政殿说书，徙肇庆教授。其书卷一论三篇，卷二纪宋太祖事，卷三至卷五纪太宗事，卷六至卷七纪真宗事，卷八至卷十二纪仁宗事，卷十三纪英宗事，卷十四至十七纪神宗事，卷十八至二十纪哲宗事，卷二十一至二十二记徽宗事，卷二十三记钦宗事。事以类叙，间加论断。凡政事制度及百官贤否，具载於编。论中所议选举资格及茶盐政制诸条，颇切宋时稗政。又所载铨选之罢常参，任子之多裁汰，三司之有二司，税茶之易刍粮，皆《宋史》各志及马端临《文献通考》所未备者。又所载朋党诸人事实，及议新法诸人辨论，皆与《宋史》列传多有异同，亦足资史学之参证。前有兴国军教授刘实甫序，谓“水心以其师讲贯之素，发明我朝圣君贤相之心”，则是书乃中平日讲论稿本，叶适等为之编次云。
△《两汉笔记》十二卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
宋钱时撰。时有《融堂书解》，已著录。此书皆评论汉史，嘉熙二年尝经奏进。前有尚书省札，称十二卷，与此本合。叶盛《水东日记》以为不完之本，非也。其例以两《汉书》旧文为纲，而各附论断於其下。前一二卷颇染胡寅《读史管见》之习，如萧何收秦图籍则责其不收六经，又何劝高帝勿攻项羽归汉中，则责其出於诈术。以曹参、文帝为陷溺於邪说，而归其过於张良。於陆贾《新语》则责其不知仁义。皆故为苛论，以自矜高识。三卷以后，乃渐近情理，持论多得是非之平。其中如於张良谏封六国后，论封建必不可复，郡县不能不置。於董仲舒请限民名田，论井田必不可行。於文帝除肉刑，亦不甚以为过。尤能涤讲学家胸无一物、高谈三代之窠臼。至其论董仲舒对策，以道之大原不在天而在心，则金谿学派之宗旨。论元帝以客礼待呼韩邪，论光武帝闭关谢西域，皆极称其能忍善让。则南渡和议之饰词，所谓有为言之者，置而不论可矣。
△《旧闻证误》四卷（永乐大典本）
宋李心传撰。心传有《建炎以来系年要录》，已著录。《要录》於诸书讹异，多随事辨正。故此书所论北宋之事为多，不复出也。或及於南宋之事，则《要录》之所未及，此补其遗也。凡所见私史小说，上自朝廷制度沿革，下及岁月之参差，名姓之错互，皆一一详徵博引，以折衷其是非。大致如司马光之《通鉴考异》，而先列旧文，次为驳正，条分缕析，其体例则如孔丛之诘墨。其间决疑定舛，於史学深为有裨，非淹通一代掌故者不能为也。《宋史艺文志》载此书作十五卷，自明代已无传本，故薛应旂、王宗沐等续修《通鉴》，商辂续修《纲目》，皆未见其书。今从《永乐大典》中所载，蒐罗裒辑，尚得一百四十馀条。谨略依时代先后，编次排纂，析为四卷。虽非心传之全帙，然就所存者观之，其资考证者已不少矣。原书於所辨诸条各注书名，《永乐大典》传写脱漏，仅存其十之三四。
谨旁加搜讨，凡有可考者悉为补注，无可考者则仍其旧。心传所辨，间有脱文，今无别本可校，亦不敢意为增损焉。
△《通鉴答问》五卷（通行本）
宋王应麟撰。应麟有《周易郑康成注》，已著录。此书乃《玉海》之末附刊十三种之一，始自周威烈王，终於汉元帝，盖未成之本也。书以《通鉴答问》为名，而多涉於朱子《纲目》。盖《纲目》本因《通鉴》而作，故应麟所论出入於二书之间。其所评骘，惟汉高白帝子事以为二家偶失刊削；孔臧元朔三年免太常一条，疑误采《孔丛子》。其馀则尊崇新例，似尹起莘之《发明》；刻核古人，似胡寅之《管见》。如汉高祖过鲁祀孔子，本无可贬，乃反讥汉无真儒。文帝除盗铸之令，本不可训，乃反称仁及天下。与应麟所著他书殊不相类，其真赝盖不可知。或伯厚孙刻《玉海》时伪作此编，以附其祖於道学欤？然别无显证，无由确验其非，姑取其大旨之不诡於正可矣。
△《历代名贤确论》一百卷（浙江巡抚采进本）
不著撰人名氏。前有明吴宽序，称皆唐宋人所著，其说散见文集中。或病其不归於一，辑成此篇，以便观览。锡山钱孟濬因其书不能家有，刊以传世云云，亦不详作者为谁。近世所行刊本，或有题为华亭钱福所辑者，然福以弘治三年庚戌登第，宽序作於弘治十七年甲子，二人同时，不应不知为福作。殆后来书贾重刻，以福廷对第一，托名以行欤？所采诸家论著，皆至北宋而止。其书苌宏作苌洪，犹避宋宣祖庙讳，则理宗以前人所作也。考《宋史艺文志》有《名贤十七史确论》一百四卷，盖即此书。惟此本较少四卷，稍为不合。或史衍四字，或刊本并为百卷，以取成数，均未可知。观其评骘人物，自三皇以迄五季，按代分系，各标列主名。其总论一代者，则称通论以别之。虽不标十七史之名，而核其始末，恰应十七史之数。其为即《宋志》之所载，益足证矣。所引唐人之文，如罗隐论子高梅子真，卢藏用论纪信，张谓论刘宋代晋诸篇，皆《唐文粹》诸书所未录。
盖宋时经义、诗赋两科，皆试策论，故书坊多刻此种以备揣摩之用。然去取较有翦裁，视陈继儒《古论大观》之庞杂丛脞者，固不可同年语矣。
△《历朝通略》四卷（浙江巡抚采进本）
元陈栎撰。栎有《书传纂疏》，已著录。是编叙历代兴废得失，各为论断，每一代为一篇。自伏羲至五代为二卷，北宋、南宋则各占一卷，盖详近略远之意也。南宋止於宁宗，卷末栎自跋，谓理、度二朝无史可据也。旧本题《增广通略》，而不言因谁氏之书。《千顷堂书目》有《通略句解》五卷，亦不言作者。栎自跋谓，金事廷方虽略述，亦以未见其史，不敢轻笔，然则廷方其原撰是书之名字欤？其人姓氏爵里则无考矣。书成於至大庚戌。明正统壬戌，栎孙盘之壻汉阳知府王静得本於乡人方勉，始刊行之。此本为袁应兆所刊行，仅题乙亥岁，不著年号。
书末附录有万历戊子纪年，则崇祯八年之乙亥也。后附栎《蒙求》一篇，及栎行状墓志之类。其《蒙求》末四韵，兼及明初。句下注曰，此八句为朱枫林所增，然原文迄於厓山，句下注宋为元逼云云，殊不类当时之语，殆亦有所改窜矣。是书虽撮叙大纲，不免简略，而持论醇正，以资考证则不足，以论是非则读史者固有取焉。
△《十七史纂古今通要》十七卷（内府藏本）
元胡一桂撰。一桂有《易本义附录纂疏》，已著录。是书自三皇以迄五代，裒集史事，附以论断。前有大德壬寅自序，并地理、世系等十三图。钱曾《读书敏求记》曰：“宋以来论史家汗牛充栋，率多庞杂可议，以其不讨论之过也。此书议论颇精允，绝非宋儒隅见者可比。一览令人於古今兴亡理乱，了然胸次。朱子称《稽古录》，其言如桑麻菽粟，小儿六经了，好令读去。予於此书亦云。”
其推许是书甚至。至议其当从《资治通鉴》帝魏，不当从《朱子纲目》帝蜀，则又以久经论定之事，务持异议以骇听，不足为一桂病也。熊禾《勿轩集》有胡庭芳《史纂通要》语序，即为此书而作。庭芳，一桂字也。其称《史纂通要》，省文耳。此本不载禾序，殆偶佚欤？△《学史》十三卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
明邵宝撰。宝有《左觿》，已著录。宝尝为江西提学副使，是书其提学时所作。为卷十有二，以象月；又馀其一，以象闰。每卷或三十条，或二十九条，以象月之有大小。尽取程子“今日格一物，明日格一物”之义，名之曰“日格子”。
巡抚吴廷举尝上於朝。书中取自周迄元史事，分条论列，词简意核，笔力颇遒健。
其间如记《后汉书》谯元用弟服去官，戴封用伯父丧去官事，以为辟世与人。不知后汉人情淳朴，其以期功丧解官持丧者，见於史册，不一而足。宝疑为托故而逃，未免失之不考。又论荀彧以为志似管仲，心似召忽，非扬雄之比。亦为失当。
然宝平生湛深经术，持论平正，究非胡寅辈之刻深、尹起莘辈之肤浅所可拟也。
△《史纠》六卷（浙江巡抚采进本）
明朱明镐撰。明镐字丰{艹己}，太仓人。是编考订诸史书法之谬，及其事迹之牴牾。上起《三国志》，下迄《元史》，每史各为一编。《元史》不甚置可否，自言仿郑樵《通志》，不敢删削《唐书》之例。其《晋书》、《五代史》亦阙而不论，则未审为传写所佚，为点勘未竟。观篇末别附《书史异同》一篇，《新旧唐书异同》一卷，与前体例截然不同。知为后人掇拾残稿，编次成帙也。明代史论至多，大抵徒侈游谈，务翻旧案，不能核其始终。明镐名不甚著，而於诸史皆钩稽参贯，得其条理，实一一从勘验本书而来，较他家为有根据。其书《三国志》以及八史，多论书法之误，而兼核事实。《唐书》、《宋史》则大抵考证同异，指摘复漏。中颇沿袭裴松之《三国志注》、刘知几《史通》、吴缜《新唐书纠谬》、司马光《通鉴考异》之文。又如《隋书》兰陵公主忍耻再醮，乃以身殉后夫而取冠列女，《宋史》包恢以肉刑行公田法媚贾似道，乃以源出朱子而别名道学，显然乖谬者，亦未能抉剔无遗。至徐梦莘《三朝北盟会编》本杂采诸书，案而不断，以备史家之采择。故义取全收，无所去取。梦莘实未旁置一词，而明镐误以记述之文为梦莘论断之语。大加排诋，尤考之未详。要其参互考证，多中肯綮。精核可取者十之六七，亦可谓留心史学者矣。
△《御批通鉴纲目》五十九卷、《通鉴纲目前编》一卷、《外纪》一卷、《举要》三卷、《通鉴纲目续编》二十七卷康熙四十七年吏部侍郎宋荦校刊，皆圣祖仁皇帝御批也。朱子因司马光《资治通鉴》以作《纲目》，惟《凡例》一卷出於手定。其纲皆门人依《凡例》而修，其目则全以付赵师渊。后疏通其义旨者，有遂昌尹起莘之《发明》，永新刘友益之《书法》；笺释其名物者，有望江王幼学之《集览》，上虞徐昭文之《考证》，武进陈济之《集览正误》，建安冯智舒之《质实》；辨正其传写差互者，有祁门汪克宽之《考异》。明弘治中，莆田黄仲昭取诸家之书，散入各条之下，是为今本，皆尊崇朱子者也。故大抵循文敷衍，莫敢异同。明末张自勋作《纲目续麟》，始以《春秋》旧法纠义例之讹。芮长恤作《纲目拾遗》，以《通鉴》原文辨删节之失。各执所见，屹立相争。我圣祖仁皇帝睿鉴高深，独契尼山笔削之旨。因陈仁锡刊本，亲加评定，权衡至当，衮钺斯昭。乃釐正群言，折衷归一。又金履祥因刘恕《通鉴外纪》失之嗜博好奇，乃蒐采经传，上起帝尧，下逮周威烈王，作《通鉴前编》。又括全书纲领，撰为《举要》殿於末，复摭上古轶闻，撰为《外纪》冠於首。陈仁锡稍变其体例，改题曰《通鉴纲目前编》，与《纲目》合刊，以补朱子所未及。亦因其旧本，御笔品题。至商辂等《通鉴纲目续编》，因朱子《凡例》，纪宋元两代之事，颇多舛漏。六合之战，误称明太祖兵为贼兵，尤贻笑千秋。后有周礼为作《发明》，张时泰为作《广义》，附於条下。其中谬妄，更不一而足。因陈仁锡缀刊《纲目》之末，亦得同邀乙览，并示别裁。乾隆壬寅，我皇上御制题词，纠正其悖妄乖戾之失，以辟诬传信。复诏廷臣取其书，详加刊正，以协於至公。尤足以昭垂千古，为读史之指南矣。
△《御制评鉴阐要》十二卷乾隆三十六年大学士刘统勋等编次恭进，皆《通鉴辑览》中所奉御批也。始馆臣恭纂辑览时，分卷属稿，排日进呈。皇上乙夜亲披，丹毫评骘。随条发论，灿若日星。其有敕馆臣撰拟，黏签同进者，亦皆蒙睿裁改定，涂乙增损，十存二三。全书既成，其间体例事实奉有宸翰者，几及数千馀条。既已刊刻简端，宣示奕祀。馆臣等饫聆指授，以微文奥义皆出自圣人独断之精心。而章句较繁，观海者或难窥涯涘。因复详加甄辑，勒为此书。凡分卷十二，计恭录御批七百九十八则。大抵御撰者十之三，改签者十之七。闳纲钜指，炳著琅函。仰惟圣鉴精详，无幽不烛。譬诸鼎铸九金，神奸献状，不能少遁锱毫。故论世知人，无不抉微而发隐。所谓斥前代矫诬之行，辟史家诞妄之词，辨核舛讹，折衷同异，其义皆古人所未发。而敷言是训，适协乎人心天理所同然。至乃特笔所昭，严於衮钺，如贾充、褚渊等之书死，狄仁杰之书周，正南北称侵称寇之文，订辽金元人名、官名、地名之误。而纪年系统，再三申诫，尤兢兢於保邦凝命之原。洵足觉聩震聋，垂教万世。盖千古之是非系於史氏之褒贬，史氏之是非则待於圣人之折衷。臣等编辑史评，敬录是编。不特唐宋以来偏私曲袒之徒，无所容其喙。即千古帝王致治之大法，实已包括无馀。尊读史之玉衡，并以阐传心之宝典矣。
△《钦定古今储贰金鉴》六卷乾隆四十八年特命诸皇子同军机大臣上书房总师傅等，取历代册立太子事迹，有关鉴戒者，按代纂辑。自周讫於前明，得三十有三事。又附见五事。而自春秋以后诸侯王建立世子，事非储贰可比者，间叙其概於案语中，而不入正条。其他偏据窃位，无关统绪之正，并略而不论。若宋之太弟，明之太孙，尤足为万世炯鉴，则备论之。纪事取之正史，论断衷诸《资治通鉴纲目》御批，及《通鉴辑览》御批。卷首恭载节奉谕旨，如群书之有纲要焉。伏见我国家万年垂统，睿虑深长。
家法相承，不事建储册立。皇上准今酌古，备览前代覆辙，灼知建储一事断不可行。屡颁宸谕，深切著明。伏读御制《职官表联句诗注》，於詹事府条下云：“自古书生拘迂之见，动以建储为国本。其实皆自为日后身家之计，无裨国是。
诚以立储之后，宵小乘间伺衅，酿为乱阶，其弊有不可胜言者。朕於此往复熟筹，知之甚审。我子孙当敬凛此训，奉为万年法守。”圣训煌煌，日星昭揭。证以是编所载往迹，既晓然於前事之当惩，益以知圣朝诒谋宏远，实为绵福祚而基万年之要道也。
──右“史评类”二十二部，三百八十二卷，皆文渊阁著录。
卷八十九 史部四十五
○史评类存目一△《史通会要》三卷（江苏巡抚采进本）
明陆深撰。深有《南巡日录》，已著录。深尝以唐刘知几《史通》刊本多误，为校定之，凡补残刓谬若干言。又以其《因习》上篇阙佚，乃订正《曲笔》、《鉴识》二篇错简，类为一篇以还之。复采其中精粹者，别纂为《会要》三卷。
而附以后人论史之语，时亦以己见参之。深集中别载《史通》二跋，大略言，知几是非任情，往往捃摭贤圣，是其所短。至於评骘文体，亦可谓当。又言，知几尝谓国史叙事，以简为主，而其书之冗长乃不少。观其议论，可以见其去取之旨矣。
△《史通评释》二十卷（编修励守谦家藏本）
明李维桢评，郭孔延附评并释。维桢字本宁，京山人。隆庆戊辰进士，官至南京礼部尚书。事迹具《明史文苑传》。孔延始末未详。《史通》旧刻，传世者稀。故《永乐大典》网罗繁富，而独遗是书。其后有蜀本、吴本，文句脱略，互有异同。万历中复有张氏刻本，增七百三十馀字，删六十馀字。复於《曲笔》、《因习》二篇补其残阙，遂为完书。不知其所增益果据何本。然自是以后，皆以张本为祖矣。维桢因张氏之本，略为评论。孔延因续为评释，杂引诸书以证之。
凡每篇之末标“评曰”字者，皆维桢语；标“附评”字者，则孔延所补也。维桢所评，不出明人游谈之习，无足置论。孔延所释，较有引据，而所徵故事，率不著其出典，亦颇有舛漏。故王维俭以下注《史通》者数家，皆嫌其未惬，多所纠正焉。
△《史通训故》二十卷（编修励守谦家藏本）
明王维俭撰。维俭字损仲，祥符人。万历乙未进士，官至山东巡抚。事迹具《明史文苑传》。是编因郭孔延所释重为厘正，又以华亭张之象藏本参校刊定。
卷端有维俭题识，称“除增《因习》一篇，及更定《直书》、《曲笔》二篇外，共校正一千一百四十二字”。然以二本相校，惟《曲笔篇》增入一百一十九字。
其《因习》、《直书》二篇并与郭本相同，无增入之语，不知何以云然也。孔延注本，漏略实甚。维俭所补，引证较详。然黄叔琳、浦起龙续注是书，尚多所驳正。盖刘知几博极史籍，於斯事为专门。又唐以前书今不尽见，后人捃摭残賸，比附推求，实非一二人之耳目所能遍考。辗转相承，乃能赅备，固亦势所必然耳。
△《史通训故补》二十卷（编修励守谦家藏本）
国朝黄叔琳撰。叔琳有《研北易抄》，已著录。是书补王维俭注所未及，与浦起龙《史通通释》同时而成。而此本之出略前，故起龙亦间摭用。所称北平本者，即此书也。浦本注释较精核，而失之於好改原文，又评注夹杂，俨如坊刻古文之例，是其所短。此本注释不及起龙，而不甚改窜，犹属谨严。其圈点批语，不出时文之式，则与起龙略同。惟起龙於知几原书多所回护，即疑古惑经之类亦不以为非。此书颇有纠正，差为胜之耳。
△《四明尊尧集》十一卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
宋陈瓘撰。瓘有《了翁易说》，已著录。是书《书录解题》著录止一卷，此本十一卷，乃后人并其原表序跋合而编之者也。瓘以绍圣史官专据王安石《日录》改修《神宗实录》，变乱是非，不可传信，因作是书以辨其妄。其初窜廉州时所著，名《合浦尊尧集》。但著十论，犹未直攻安石。及北归后，乃改作此书，分为八门，曰《圣训》、《论道》、《献替》、《理财》、《边机》、《论兵》、《处己》、《寓言》，始力斥王安石之诬。皆摘《实录》原文，而各著驳论其下，共六十五条。坐此羁管台州。其总论中所云安石退居锺山，著此讪书以授蔡卞。
卞当元祐之时，增损润色，九年笔削云云。大抵主於掊击卞，故史称京、卞兄弟，最所忌恨，得祸最酷。然朱子尚病其有所避就，未能直中安石隐微云。
△《读史管见》三十卷（内府藏本）
宋胡寅撰。寅字明仲，号致堂，崇安人。官至礼部侍郎，谥文忠。事迹具《宋史》本传。是编乃其谪居之时读司马光《资治通鉴》而作。前有嘉定丙寅其犹子大壮序，称“书成於绍兴乙亥”，又称其父安国受知高宗，奉诏修《春秋传》。
宏纲大义，日月著明，二百四十二年之后，至於五代。司马光所述《资治通鉴》，事虽备而立议少，实因用《春秋》经旨，尚论详评云云。案，胡安国之传《春秋》，於笔削大旨虽有发明，而亦颇伤於深刻。是以《钦定春秋传说汇纂》於其已甚之词，多加驳正，以持褒贬之平。寅作是书，因其父说，弥用严苛。大抵其论人也，人人责以孔、颜、思、孟；其论事也，事事绳以虞、夏、商、周。名为存天理，遏人欲，崇王道，贱霸功，而不近人情，不揆事势，卒至於窒碍而难行。王应麟《通鉴答问》谓，但就一事诋斥，不究其事之始终。诚笃论也。又多假借论端，自申己说，凡所论是非，往往枝蔓於本事之外。赵与旹《宾退录》曰：“胡致堂著《读史管见》，主於讥议秦会之，开卷可见也。如桑维翰虽因契丹而相，其意特欲兴晋而已，固无挟敌以自重，劫国以盗权之意，犹足为贤。尤为深切。
致堂本文定从子，其生也，父母欲不举，文定夫人举而子之。及贵，遭本生之丧。
士论有非之者（案，寅以不持本生之服遭劾，见《宋史》本传，其自辨之书则见所撰《斐然集》中），考汉宣帝立皇考庙，晋出帝封宋王敬儒两章，专以自解。
而於汉哀帝立定陶后一节，直谓为人后者不顾私亲，安而行之，犹天性也。吁，甚矣！首卷论豫让报仇，曰无所为而为善，虽《大学》之道不是过。若致堂者，其亦有所为而著书者欤？”则在当时论者，亦有异同者矣。至国朝朱直作《史论初集》，专驳是书。其间诋诃之词，虽不免於过当，然亦寅之好为高论有以激之，至於出尔反尔也。
△《三国纪年》一卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
宋陈亮撰。亮字同甫，婺州永康人。绍熙四年进士第一，官至建康军节度判官，事迹具《宋史》本传。是书大旨主於右蜀而贬魏、吴，名为《纪年》，实史家论断之体。已载亮所著《龙川集》中，此其别行之本也。
△《议史摘要》四卷（浙江吴玉墀家藏本）
旧本题曰《新刊祖谦吕先生议史摘要》，又题曰《议史摘粹》。一书之中，其名已自相矛盾。今检其文，即吕祖谦《左氏博议》，但增以注释耳。然注释亦极浅陋，惟版式颇旧，盖元、明间麻沙书坊所伪刻也。
△《三国六朝五代纪年总辨》二十八卷（江苏蒋曾莹家藏本）
不著撰人名氏。惟前有开禧丁卯吴焕然序，称魏君仲举比求到永嘉朱先生《三国六朝五代纪年总辨》。循《通鉴》，案前史，而为之辨论，词语警拔。侍郎叶公正则亦称此书事理融会，今昔贯通云云。案《文献通考》载《纪年统论》一卷，《纪年备遗》一百卷，永嘉朱黼撰。引陈振孙《书录解题》，谓其起陶唐，终显德，与此本不符。又载叶适序，称其书三千馀篇，述吕武、王莽、曹丕、朱温皆削其纪年。今此本三国始於汉昭烈帝章武元年，不列曹丕。五代始於唐天祐四年迄十九年，下接后唐同光元年，不列朱温。其例又复相合。考魏仲举乃建阳书贾，今所传《五百家注韩柳文集》即出其家，盖以刊书射利者。又吴焕然序，首以用兵立言，中复有“灵旗北指，诸君封侯之秋”语。盖开禧丁卯，正韩侂胄肇衅败盟之时。时方竞讲北征，故仲举於《纪年备遗》之中摘刊割据战伐之二十八卷，以备程试答策之用。观序末有“上可发前人未尽之蕴，下可以为学者进取之阶”语。则书肆之曲投时局以求速售，其大旨了然著矣。卷端冠以三国、两晋、南北朝、五代世系与地理攻守之图。又《甲子纪元总要》一卷，於曹丕、朱温皆纪其年号，与本书乖剌。知亦仲举所加，非黼之旧也。案《平阳县志》，黼字文昭，隐居南荡山，终於布衣，尝受业陈傅良之门。傅良喜议论，有《止斋论祖》一书，为当时举子所重。故黼亦研心史事，以作是编。其原书虽不可尽睹，然二十八卷之中，大抵愤南渡之积弱，违心立论，强作大言。谓南可并北，北不可以并南。侂胄轻举攻金，浮动者哗然和之，卒召败衄，未必非黼等偏僻之说有以荧惑众听矣。
△《小学史断》二卷、《续集》一卷、附《通鉴总论》一卷（浙江巡抚采进本）
宋南宫靖一撰。靖一字仲靖，自号坡山主人，南昌人。是书上起周平王，下迄五代，叙述史事而裒集宋儒论断，联络成文。所采《读史管见》、《说斋讲义》为多，《通鉴》及《程朱语录》、《吕祖谦集》次之。至邵子之诗，亦摘句缀入。
其他苏洵父子之属，则寥寥数则而已。知为讲学家也。前有端平丙申自序。其中持论最悖者，如谓始皇当别为后秦，晋元帝当复姓牛氏，皆祖胡寅之说，不能纠正。盖其书全取旧文，有如集句。遇先儒之论则收之，不敢有所异同故也。《续集》一卷，明庐陵晏彦文所编宋、元二代之事，附以辽、金，又附以西夏、安南，殊无义例。其以宋之南渡为道学之功，宋之不能恢复由伪学之禁。又以理宗能尊周、程，为知复古帝王之治。其大旨以道学之盛衰，定帝王之优劣。而一切国计民生，皆视为末务。视靖一原书，尤迂而寡当矣。是书旧无刊本。明嘉靖中，嘉兴府知府赵瀛文始为授梓，而以阳节潘荣《通鉴总论》附焉，盖乡塾课蒙之本也。
△《史学提要》一卷（江西巡抚采进本）
宋黄继善撰。继善字成性，盱江人。其书以四言韵语编贯诸史，始自上古，迄於宋末，以便初学记诵。然旧本题继善宋人，而述宋亡且称德祐幼主降於大元，何耶？宁都魏禧集有是书序，并云重订其讹阙，又属盱江涂大讠乃允恒补撰二篇，复为之注。考宋人所述，宜止於五代。此本既止於宋，则仅补一篇，且又无注，未必即禧之所序。观大元之称，当为元人所增也。
△《承华事略》一卷（浙江汪启淑家藏本）
元王惲撰。惲字仲谋，东平人。世祖时官至翰林学士，事迹具《元史》本传。
此书成於至元十八年，时裕宗为太子，惲官燕南河北道副使，因作此进於东宫，载前代为太子者之事，加以论断。裕宗甚喜是书，令诸皇孙共传观焉。已载所著《秋涧集》中，此后人抄出别行之本。进书启称二十篇，厘为六卷。今止一卷，亦后人所合并也。
△《叙古颂》二卷（永乐大典本）
元钱天祐撰。天祐履籍未详。是书前有延祐五年三月进表，称臣於延祐元年作《大学经传直解》，进献皇太子。明年复作《孝经直解》进献，承令命翰林官以威乌尔字语译讫。奏上皇帝陛下、太后殿下，奉旨将《孝经》镂版，命臣陪侍皇太子备员说书，给赐廪饩。敢献盲歌瞽颂，采摭经史成言，效荀卿成相之体，叶以声韵，著为一编。凡帝王之道，起自唐虞，讫於有宋。总八十六章，章二十四字。仍随文引事实注於其下，目曰《叙古颂》。可以讴吟歌咏，掇前史於片纸之间云云。又有礼部牒，称说书臣范可仁衍以增义，萧贞疏以音释，盖三人共成此书也，然词意鄙俚，殊不足采。
△《史义拾遗》二卷（内府藏本）
元杨维桢撰。维桢有《春秋合题著说》，已著录。据孙作所作《维桢传》，称其生平论史之书，有《太平纲目》四十册，《历史钺》二百卷，今俱亡佚。此书传中不载，明皇甫汸始为刊行。大抵杂举史事，自为论断。上自夏商，下迄宋代。中有作补辞者，如子思《荐苟变书》，齐威王《宝言》是也。有作拟辞者，如孙膑《祭庞涓文》，梁惠王《送卫鞅还秦文》是也。有作设辞者，如毛遂《上平原君书》，唐太宗责长孙无忌是也。大都借题游戏，无关事实。考同时王祎集中，亦多此体。盖一时习尚如斯，非文章之正格，亦非史论之正格，以小品视之可矣。每篇下有跋语，盖其门人所作。自称其名曰木，不著其姓，亦不知其为何许人也。
△《事偶韵语》一卷（永乐大典本）
旧本题钱塘凌纬撰。不详时代。是书凡五言绝句一百首。前自序云，唐李瀚《蒙求》，约四言成编，诚便记览。自后文士，往往效而为之，未有增至五言者。
余因暇日观历代君臣言行，多有补於世教，由是撮举其要，以类相偶，萃为绝句百章。各章之下，仍取得失事附注焉。盖即《蒙求》而稍变其体耳。
△《通鉴博论》三卷（两江总督采进本）
明宁王权撰。权有《汉唐秘史》，已著录。此书以洪武二十九年九月表上，盖奉太祖敕撰者。前二卷论历代史事大略，后一卷仿史家年表，名之为《天运记》。
其上中二卷所云《外记》者，刘恕，陈桱之书也；《正纪》者，司马光之书也。
钱曾《读书敏求记》曰：“下卷图格中於至正二十六年丙午书廖永忠沈韩林儿於瓜步，大明恶永忠之不义，后赐死。此非宁王之书法，而太祖之书法也。德庆一案，尽此二十一字，又何他词之说”云云。夫林儿之死，犹义帝之死也（明初奉龙凤年号）；永忠之死，亦犹淮阴之死也。诿过永忠，一语而解两失，此真舞文之曲笔。曾乃以为定案，於义殊乖。下卷之末有永乐五年御制文一篇，题曰《历代受命报复之验》。盖官为刊行，因而附著其文。纯举报应轮回之说，最为浅陋。
后有成祖自跋云，观其革命之际，报复屠戮之惨，或乱生於内，或患生於外，自相鱼肉。又云，察其历代报复之由，以明天道好还之理。观其所言，似乎尚畏天道者。而革除时屠戮之惨，乃无复人理，天下后世之耳目可以是言掩耶！又案《明史》权本传曰：“权常奉敕辑《通鉴博论》，又作《史断》一卷。”今考是书凡例云，一取《史断》为法，加诸笔削。下卷之末云，取《史断》之首章以名是书。《史断》者，宋端平三年南宫靖一所作。今尚有传本，非权作也。
△《宋论》三卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
明刘定之撰。定之有《易经图释》，已著录。此书取《宋史》自太祖迄卫王事迹，每条节文提要，各为论於其后，凡二十八篇。持论颇正，故郑瑗《井观琐言》以为胜於《宋史笔断》。然亦取太宗弑夺之说，至谓尼玛哈为太祖复生。委巷鄙言，何可训也。
△《蔗山笔麈》一卷（编修程晋芳家藏本）
明商辂撰。辂有《商文毅奏议》，已著录。是编杂论史事，仅三十三条，颇好持异论。如谓宋天书事亦有深意，不可尽加訾议，是何言欤？△《政监》三十二卷（两淮马裕家藏本）
明夏寅撰。寅字正夫，华亭人。正统戊辰进士，官至山东右布政使。是书首列经传《尚书》、《春秋》，次自汉迄元史事。分条件系，各加评断。皆前人绪言，无大阐发。又间或不免於偏驳。
△《雪航肤见》十卷（两淮马裕家藏本）
明赵弼撰。弼字辅之，南平人。雪航乃其号也。是书成於正统、景泰间。杂论史事，上自羲农，下及有宋。论多迂阔，亦颇偏驳。其中如论项羽杀宋义为是，先儒断其矫杀为非。又论杀秦王子婴、屠其宗族、伐其陵墓为是，先儒论其暴横为非。又论项羽不杀沛公有人君之度，先儒不能表而出之。又论项羽获太公、吕后三年，无淫杀之心，闻吾翁即若翁之言，即捨太公，则笃於朋友之义，而先儒不能察。又论羽之才美，亘古无伦，乌江之死，本实天亡，而非羽罪。司马迁、扬雄所论皆谬。殊乖剌不协於理，宜为陶辅《桑榆漫志》所驳。然辅不驳此条之颠倒，而别举羽弑义帝一事，谓虽有善无足称。则所见亦与弼等矣。
△《新旧唐书杂论》一卷（两淮马裕家藏本）
明李东阳撰。东阳有《东祀录》，已著录。是编摘唐史事迹，辨其是非。所论太宗、明皇之事为多，持论亦皆平允。然东阳依违避祸，固位取容。其论宋璟不与反正之功，无害宰相之体，实阴以自解。其论狄仁杰、褚遂良优劣，谓二人易地，仁杰必能强谏於武后初立之时，遂良必不能成功於武后既篡之后。及论德宗猜忌，元载凶嫉，李泌能周旋其间，亦隐然自以调停为功。其驳胡寅论高力士一条，及论姚崇任谄用诈一条，亦欲以持论之正自盖其所为也。
△《宋纪受终考》三卷（编修汪如藻家藏本）
明程敏政撰。敏政有《宋遗民录》，已著录。其《篁墩集》中有《宋太祖太宗授受辨》一篇，专辨僧文莹《湘山野录》诬太宗烛影斧声之事。末自注云，犹恐考核未精，故别成是书。然观文莹所言，实无所确指，徒以李焘《长编》误解文莹之言，遂成疑案耳。宋濂、黄溍始首辨其诬。敏政是书，又博采诸书同异，一一为之辨证，然仍宋、黄二家之绪论也。
△《宋史阐幽》一卷（江苏巡抚采进本）
明许浩撰。浩字复斋，馀姚人。弘治中以贡生官桐城县教谕。与作《通鉴纲目前编》之许浩同姓名，又同时，实各一人也。是编因与邱濬读《宋史》而作，其是非皆不谬於圣贤。然特举古来论定之说，敷衍成篇。如司马光诸人为君子，蔡京诸人为小人，亦何待於浩而始知之乎？△《元史阐幽》一卷（浙江鲍士恭家藏本）
明许浩撰。大抵皆取《续纲目》所书而论断之，凡五十二条，持论虽正，而亦不免於偏驳。
△《世史积疑》二卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
旧题元李士实撰。前有自序，称至正七年壬申三月朔书。案，至正七年岁在乙亥，非壬申，与史不合。而元代亦未闻有李士实，惟明有新建李士实，成化丙戌进士，官至右都御史，致仕。正德间宁王宸濠图不轨，引之同谋。事起时，以士实与举人刘养正为左右丞相。宸濠就擒，士实并伏法。事见《明史》。而正德七年正值壬申，与此书序内纪年适合。屠隆《考槃馀事》又称，士实有善书名，而此本内自书序文，笔势颇雄放，亦足相证其为明李士实所撰无疑。书首有衡山及天籁阁印记，乃文徵明、项元汴两家旧本。此必在当时以士实为党逆叛臣，嫌於私存其著作，故改窜纪年以掩其迹，而后来著录者遂误以为元人也。其书采摘史事，分条立说，迄於东汉之末而止。以丧心从乱之人，而妄议古今，其说盖不足深论矣。
△《兀涯西汉书议》十二卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
旧本题明张邦奇撰。实则因霍韬旧稿而增修之。兀涯者，韬别号也。所辑《明良集》，已著录。邦奇字常甫，鄞县人。弘治乙丑进士，官至南京兵部尚书，谥文定。事迹具《明史》本传。其书皆摘西汉之事编次年月，先录《汉书》原文，而附以评断。多引明代故事，证其得失。盖尝经奏御之书，其每条标“臣案”者，韬原文；有别标“侍郎臣张邦奇曰”者，则续修之文也。
△《史评》十卷（内府藏本）
明范光宙撰。光宙字霁阳，石门人。是书自春秋迄南宋，人各为评。多袭前人绪论，罕出心裁。
△《责备馀谈》二卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
明方鹏撰。鹏有《续观感录》，已著录。是书杂取古人行事为世所称者，摘其瑕疵。自序谓贤知之过，立言制行，或不近人情，不合中道，往往载诸典籍，学者喜谈而误效之。故直指而极论焉，以自附於《春秋》责备之意。然持论刻核，时多乖谬。如《穀梁》谓隐公可谓轻千乘之国，蹈道则未其言允矣。今并谓轻千乘之国为非。至陈师道不肯假赵挺之之衣，亦排诋之。所谓不乐成人之美者欤？△《东源读史录》（无卷数，浙江巡抚采进本）
明田维祐撰。维祜字裕夫，号东源居士，萧山人。正德戊辰进士，官至肇庆府知府。是书采集史事及前人史评，衷以己意。其自跋谓於正德丁丑，取少微《通鉴节要》读之。偶有所见，辄录於楮。殊无出人议论，或似有所蹈袭。今观书中所断制，虽无大疵谬，而蹈袭之弊，诚如自序所云。且少微《通鉴节要》虽出宋人，实村塾陋本。据以立论，亦安足以言读史也。
△《翼正录》四卷（江苏巡抚采进本）
明何思登撰。思登字一举，武昌人。正德甲戌进士，官翰林院编修。是书标举历代史事而论其得失，大旨主於黜佛老之虚诞，故以《翼正》为名，其持论不为不醇。而言烦词复，一书惟此一意，未免失之冗琐。与胡寅《崇正辨》得失相同。至其意见偏驳，如许衡为国子监祭酒乞休事，必削元世祖年号，系於宋度宗咸淳九年之类，尤舛谬至极，不足与辨者矣。
△《尚论编》二十卷（山东巡抚采进本）
明邹泉撰。泉字子静，昆山人。正德中诸生。是编所载，自三代以至宋元，悉删削诸史本传，存其梗概，间引他说考证。又仿诸史论赞，附以己意。亦颇有可采之处，非明人辗转稗贩者可比。但以二十一史欲缩敛於二十卷中，此虽班、马之才，亦必不能镕铸包括。时伤疏漏，固其所耳。
卷九十 史部四十六
○史评类存目二△《世谱增定》二卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
明吕颛编。颛字梦宾，陕西宁州人。嘉靖癸未进士，官至应天府尹。是编因陈璘所刊《世谱》一书，益以司马光《历年图》、梁氏《总论》，而以黄继善《提要》割属历代之下。以上古至东晋为前卷，刘宋至元为后卷，盖乡塾课蒙之本也。
△《帝鉴图说》（无卷数，内府藏本）
明张居正、吕调阳同撰。居正有《书经直解》，已著录。调阳，临桂人。嘉靖庚戌进士，官至建极殿大学士，谥文简。事迹具《明史》本传。是编乃二人奏御之书，取尧舜以来善可为法者八十一事，恶可为戒者三十六事，每事前绘一图，后录传记本文，而为之直解。前有隆庆六年十二月进疏一篇，盖当神宗谅闇时也。
疏云，善为阳为吉，故数用九九；恶为阴为凶，故数用六六。取唐太宗“以古为鉴”之语名之。书中所载皆史册所有，神宗方在冲龄，语取易晓，不免於俚俗。
△《群史品藻》三十卷（安徽巡抚采进本）
明戴璟撰。璟有《广东通志初稿》，已著录。是编取司马光《通鉴》，摘其事迹为之论断。其凡例云，以《通鉴节要》为主，而摘其可为论策命题者。案《千顷堂书目》有宋江贽所撰《资治通鉴节要》，又有元刘剡所撰《资治通鉴节要》，皆三十卷，未知璟所指何本。然止为命题而设，则不出兔园册子之陋习也。
△《汉唐通鉴品藻》三十卷（江苏巡抚采进本）
明戴璟撰。是书《明史艺文志》著录，然即璟所著《读史品藻》，坊本改易其名也。书中起周威烈王，终周世宗，与《通鉴》首尾相应，而以“汉唐”名书，璟未必谬陋至此。其出自庸妄书贾明矣。
△《两汉解疑》二卷（浙江巡抚采进本）
明唐顺之撰。顺之有《广右战功录》，已著录。是编摘两汉人物，论其行事，设为问难，而以己意解之。大抵好为异论，务与前人相左。如以纪信之代死为不足训，以汉高之斩丁公为悖恩欺世之类。皆乖平允，不足为训也。
△《两晋解疑》一卷（浙江巡抚采进本）
明唐顺之撰。持论与所作《两汉解疑》相类，而乖舛尤多。如贾充一条，称秦桧有息民之功，故得善终。冯道和蔼温柔，故有“长乐老”之荣。悖理殊甚。
顺之学问文章，具有根柢，而论史之纰缪如此。盖务欲出奇胜人，而不知适所以自败，前明学者之通病也。
△《觉山史说》二卷（浙江鲍士恭家藏本）
明洪垣撰。垣字峻之，婺源人，觉山其号也。嘉靖壬辰进士，官至温州府知府。事迹具《明史》本传。又《湛若水传》末称，湛氏门人最著者，永丰李怀，德安何迁，婺源洪垣，德安唐枢。怀之言变化气质，迁之言知止，枢之言求真心，大约出入王、湛两家之间，而自为一义。垣则主於调停两家，而互救其失，皆不尽守师说云云。其讲学之书今未之见，是编其论史之书也。所论起上古迄宋末，如论伍员鞭墓之类，颇能主持名教。他如论管叔、蔡叔合於义而不知天命，诋纪信代死为吕禄辨冤之类，则不免文士好奇，务为新论。至於论余阙死节一条，斥阙不当仕元，且以全家并命为非，是则纰缪至极。无论阙本色目人，实非南宋遗民，垣於事实为不考，即使阙之祖父果为南宋遗民，而是时元混一天下，已届百年，践土食毛，久为黎庶。垣乃於数世之后使为宋守故臣之节，此於理不更悖乎。
△《太史史例》一百卷（浙江汪启淑家藏本）
明张之象撰。之象字元超，华亭人。嘉靖中官浙江按察司知事。《明史文苑传》附载《文徵明传》中。是编取《史记》所书，分类标列为二百八十九例，摘其文以系於各类之后，名目皆极琐屑。夫文字详略，势无定体，本不可以例言。
况太史公成一家之书，往往意在文外，尤不得尽以定法拘之。而之象乃毛举细微，以为事事有例。此又以说《春秋》家之窠臼移而论史矣。
△《史乘考误》十卷（两江总督采进本）
明王世贞撰。世贞有《弇山堂别集》，已著录。是书一曰《二史考》，凡八卷；二曰《家乘考》，凡二卷。二史者，国史、野史也，皆胪举讹传，一一考证。
已载入《弇山堂别集》中，此其单行之本也。
△《洗心居雅言集》二卷（江苏巡抚采进本）
明范槚撰。槚字养吾，会稽人。嘉靖庚戌进士，官至知府。是编凡史论二百四十一条，陶望龄为之序，书之上方及行旁皆有评语。序前标曰《新镌史纲论题雅言》，旁注评林，目录前标曰《新刻陶会元举业史纲论题》。皆坊本之陋式。其为真出槚手与否，尚在疑似之间矣。
△《古史要评》五卷（江西巡抚采进本）
明吴崇节撰。崇节字介甫，弋阳人。嘉靖甲子举人，官武冈县知县。是编所载，起周灵王迄南宋，每事先标题目，后载史文，而断以己意，盖坊刻《鉴纂》、《鉴略》之类。而挂一漏万，茫无始末，并不足以裨初学。於元朝不载事实，但附许衡、吴澄二人，题曰元朝人物，尤为偏谬。
△《史取》十二卷（浙江汪启淑家藏本）
明贺祥撰。祥字长白，长沙人。是编凡分六类，曰《世诠》，曰《世评》，曰《经世》，曰《性行》，曰《成务》，曰《杂纪》，六类之中分子目四十有八。
盖史评之流，而其体则说部类也。观其驳《孟子》益避禹子之言为无稽，称《吕氏春秋》一书与《孟子》相表里，斥严光为光武之罪人，赞丁谓为荣辱两忘之异人，皆所谓小言破道者。书中数称李贽，岂非气类相近欤？△《读史漫录》十四卷（内府藏本）
明于慎行撰。慎行字可远，更字无垢，东阿人。隆庆戊辰进士，官至礼部尚书。事迹具《明史》本传。是书评论历代史事，起伏羲氏至辽、金、元，所论无甚乖舛，亦无所阐发。目录后有门人郭应宠题识，称是书本先梓於闽，未经雠校。
后其子君图与《笔{鹿主}》同鋟以行，应宠又於慎行遗稿中搜得读史五十通补入云。
△《史韵》二卷（江苏周厚堉家藏本）
明赵南星撰。南星有《学庸正说》，已著录。是编摘录史事，俪以四言韵语。
凡西汉、东汉、三国、两晋、南北朝、唐、五代、宋、元各为一首，词简而该。
盖其谪戍代州以后，借以遣日之笔。后人重其忠义，因录而传之。顺治丁亥，高邑李士邵刊於杭州，版旋散佚，乙未又刊於淮海道署。
△《馀言》二卷（江苏巡抚采进本）
明徐三重撰。三重字伯同，华亭人。万历丁丑进士，官刑部主事。是编乃其语录之一种，皆衡论古人得失，与发挥理气性命者有异，故以《馀言》为名。所评上起唐尧，下迄宋末，大抵儒者之常谈。然尚无讲学家不情之苛议。
△《涉世雄谈》八卷（直隶总督采进本）
明朱正色撰。正色字应明，南和人。万历己丑进士，官至右副都御史，巡抚宁夏。是书乃其备兵甘肃时所著。取诸史记传所载事迹之有关兵法，及才智明决足启发人意者，分门摘录，而各附评语於条末。每类中又各分奇品、正品，词气纤谲，学陈亮而不成者也。
△《读史漫笔》一卷（编修程晋芳家藏本）
明陈懿典撰。懿典有《读左漫笔》，已著录。此编摘《史记》本纪、世家、列传事迹，随意论列数语，皆陈因肤廓之言。
△《兰曹读史日记》四卷（副都御史黄登贤家藏本）
明熊尚文撰。尚文字益中，丰城人。万历乙未进士，官至工部右侍郎。是编杂采史传旧文，上起唐尧，下迄元代，随事论断。全类时文评语，颇乖著书之体。
△《史谈补》五卷（两江总督采进本）
明杨一奇撰。陈简增补。二人均不详始末。所可考者，简书成於万历中，一奇书又当在前耳。一奇书五卷，本名《史谈》，於诸史中摘录事迹，加以论断，皆常谈，无所阐明。简又补入百馀条，杂於一奇旧编之内，仍为五卷，改题曰《史谈补》。其肤浅更出一奇下矣。
△《尚友斋论古》（无卷数，浙江巡抚采进本）
明涂一榛撰。一榛字廷荐，漳州镇海卫人。万历甲辰进士，官至通政司通政使。其书取春秋时范蠡迄宋文天祥六十八人，各录本传而自为评语缀於其末。去取绝无义例，议论亦多陈因。其於吕诲弹王安石事，谓台谏不可随众占风，则为当时朝局而发也。
△《人物论》三十四卷（内府藏本）
明郑贤撰。贤字元直，莆阳人。官震泽县教谕。是书成於万历戊申，掇诸史论赞及唐宋以来各家文集，取其论古之文，裒为一编，而以时代编叙之，贤亦附评於篇末。率兼论其文，不专论其事。其体例盖在史评、总集之间也。所采元以前人之说，仅一百二十七家，所采明人之说至二百四十七家，则冗杂可知矣。
△《读史商语》四卷（江苏巡抚采进本）
明王志坚撰。志坚字弱生，更字淑士，亦字闻修，昆山人。万历庚戌进士，官至湖广提学佥事。《明史文苑传》载其为南京兵部郎中时，要同舍郎为读史社，撰《读史商语》，即是编也。以十七史之文与《资治通鉴》参核，随事论断，较他家史论抱残守匮者颇殊。如论茅焦称假父二弟，谬於理而悖於事。论刘向为汉宗室，谏外家封事不当以任用宗室为言，招争权之嫌。论后汉党锢中岑晊、刘表、胡母班皆谬负虚名。论《通鉴》帝魏，故汉献帝用魏谥；《纲目》帝蜀，则宜用蜀谥曰孝愍。论刘琬挞妻小过，至於弃市，诸葛亮不能辞责。论山简嗜酒酿乱，不应以习池为美谈。论汉昭烈帝非弃荆州，苏轼之言失考。皆为有理。其谓秦始皇在赵之时，生仅两岁，无由与燕太子丹相善。谓汉史所纪征讨斩获，动以万计，皆非实数，以汉故事破贼文书以一报十为证。谓《魏书尔朱荣传》韩彭乃韦彭之讹，以《金石录》为证。谓《南史何敬容传》，《北史后妃传》、《崔暹传》与齐《文宣帝本纪》矛盾。谓胡寅《读史管见》误读《通鉴》宇文孝伯事。谓房琯无请亲王领军事，司空图诗注不足凭。亦皆有考据。惟好为高论，动辄踳驳。如谓桑弘羊有补於国计；谓曹操所行实文王之事；谓诸葛亮不善用兵，陈寿所评为确；谓谢灵运为晋之忠臣，可比陶潜；谓李林甫在，安禄山必不敢叛；谓王叔文为忠臣，有功无罪。皆纰缪之甚。又颇不论是非，而论果报於佛法信之尤笃。谓袁宏《汉纪》不知佛法之精微广大。谓傅奕辟佛为浅陋，司马光取入《通鉴》，所见与奕相等。尤非论史之道矣。
△《史怀》十七卷（内府藏本）
明锺惺撰。惺有《诗经图史合考》，已著录。是书上自《左传》、《国语》，下及《三国志》，随事摘录，断以己见。《明史文苑传》称，惺官南都，僦秦淮水阁读史，恒至丙夜。有所见，即笔之，名曰《史怀》，即是编也。其说虽间有创获，而偏驳者多。盖评史者精核义理之事，非掉弄聪明之事也。
△《元羽外编》四十六卷（浙江巡抚采进本）
明张大龄撰。大龄，眉州人。凡《史论》四卷，首正统论，次杂论延陵季子、晏平仲等二十馀人。又《说史隽言》十八卷，分二十四类。杂采史文，断以己说。
又《晋十六国指掌》六卷，《唐藩镇指掌》六卷，皆抄撮《晋书载记》、《唐书藩镇传》而成。《随笔》八卷，《支离漫语》四卷，评骘史事，大都穿凿附会，无所发明。其论正统，欲以汉配夏，以唐配商，以明配周，而尽黜晋与宋、元，尤为纰缪。
△《诗史》十五卷（副都御史黄登贤家藏本）
旧本题明顾正谊撰。正谊，松江人。万历中官中书舍人。考钱希言《戏瑕》曰：“昔尝於太原斋头见云间刻顾氏《诗史》，阅之乃中翰正谊名也。余与王先生相顾惊叹，王先生曰：‘此岂虎头公所能办哉！’后余过云间，乃知华亭有词人唐汝询仲言者，目双瞽，著成是书，顾氏以三十金诡得之。嗟乎！唐生之文诚贱，何至此甚也。千古不白之冤，俟异世子云者起，故当有定论耳”云云。据此，则是书为唐汝询作，正谊乃买其稿而刻之耳。然是书以列朝纪传编为韵语，各为之注，以便记诵，不过《蒙求》之类，不知正谊何取而窃据之也。
△《测史剩语》六卷（江西巡抚采进本）
明冯士元撰。士元字廷对，新昌人。万历中由贡生授靖安县训导，迁河南府教授。是书杂取春秋至唐代史事，为之论断。以人标题者二十四篇，以事标题者三篇。闻得苏轼之一体，附以拟书三篇，连珠、杂说各十篇，则小品伎俩矣。
△《史拾载补》（无卷数，江苏周厚堉家藏本）
明吴宏基撰。宏基字柏持，仁和人。是编取《史记》八书及《儒林》、《循吏》、《游侠》、《酷吏》、《滑稽》、《日者》、《龟策》、《货殖》、《匈奴》、《西南夷》、《大宛》列传十一篇，加以圈点，并略附笺注评语於篇后。
前有自序，似乎先著一书名《史拾》，而此补之者。又冠以苏辙《古史跋》，似乎补所未收者。其体例殊不可解。又有郎璧金序，称其旅摭稗收，凡天经、地志、昆蝡、草卉之事，汇纂成书，缀之简裔。更与本书不相应，亦莫能详也。
△《史砭》二卷（浙江巡抚采进本）
明程至善撰。至善字于止，休宁人。是书所论，上起三皇，下迄於宋。然论两汉者十之八，馀皆寥寥数则，大抵迂阔之谈。其偶出新意，则往往乖剌。如谓岳飞得金牌之召，当还戈南指，诛秦桧以清君侧。是岂可行之事乎。
△《评史心见》十二卷（浙江汪启淑家藏本）
明郭大有撰。大有字用亨，江宁人。是书取古人事迹标题，每事为论。其凡例云，凡可以为策论者，择取以利於举业，则其书不必更问矣。
△《古质疑》一卷（安徽巡抚采进本）
明郑赓唐撰。赓唐有《读易蒐》，已著录。是编评论史事凡三十八条，自宓犠至周平王止。窥其微意，似欲为《春秋》前编也。中如论女娲补天，乃张湛《列子注》之绪言。论黄帝铸鼎，乃宋人伪《子华子》之旧说。以至姜嫄履武，玄鸟生商，亦多先儒所已论，无庸剿袭陈言。至太甲条称《竹书》为伪，高宗、幽王二条，又引《竹书》为证。数页之中，自相矛盾。王季一条，前后文义不相属。其殆传写讹脱欤？△《读书镜》十卷（浙江孙仰曾家藏本）
明陈继儒撰。继儒有《邵康节外纪》，已著录。是书乃所作史论。或一人递举数事，或一事历举数人，而以己意折衷其间。欲使学者得以古证今，通达世事，故以镜为名。所言亦不甚精切，特持论尚颇平正，视所著他书犹为彼善於此。至所称人主宫闱中事，臣子不可妄有攀援，亦不可过为排击，而少年喜事，形之章奏，刻之书帙，至遍於辇毂市肆之间。此在布衣交友尚不能堪，而况天子乎？此言盖为万历间争国本者而发，於明季台省之弊，可云切中。不以继儒而废其言也。
△《青油史漫》二卷（副都御史黄登贤家藏本）
明茅元仪撰。元仪有《嘉靖大政类编》，已著录。是书杂论史事，多为明季而发。如称汉高祖令吏敬高爵，则为当时轻武而言。诋魏徵抑法以沽直，太宗矫情以听谏，则为当时科道横议而言。论西汉亡於元帝，东汉亡於章帝，则为神宗而言。亦胡寅《读史管见》借事抒议之类。而矫枉过正，故其词多失之偏僻。
△《史疑》四卷（浙江巡抚采进本）
明宋存标撰。存标字子建，华亭人。崇祯间贡生，候补翰林院孔目。是编取《三传》、《国策》、《史记》、《汉书》及诸杂史，摘其事迹而论列之。如以项羽为智士仁人，以汉高帝为木偶之类，殊嫌乖谬。措语尤多轻佻。卷首题陈继儒选定，则习气所染，由来者渐矣。
△《历代史论二编》十卷（安徽巡抚采进本）
明张溥撰。溥有《诗经注疏大全合纂》，已著录。是书总论史事，起三家分晋，至周世宗征淮南。议论凡近，而笔力尤弱，殊为不称其名。题曰“二编”，盖尚有前编，今未之见。
△《读史书后》一卷（江西巡抚采进本）
明胡梦泰撰。梦泰字友蠡，铅山人。崇祯丁丑进士，官鄞县知县。是编前有顺治辛丑张逵序，称其“大节耿然，不愧首阳。卒与其配李媛称双节，而湮没不传”云云，则亦明末死义之士。逵不详其始末，不可考矣。是书皆读《史记》而跋其后，文体晦涩，几不可读，殆亦刘凤之流。又有文德翼序，语意亦相类。盖明季伪体横行，士大夫以是相高。而不知故为诘曲，适为后人笑也。
△《拙存堂史括》三卷（两江总督采进本）
明冒起宗撰。起宗有《拙存堂经质》，已著录。是书成於崇祯壬午。乃其自襄阳罢归之时读史偶记，多随意闲评，不必尽关褒贬。间有考证，亦未甚精核，盖姑以资谈柄，消永日耳，不足以言史学也。
△《孟叔子史发》（无卷数，浙江巡抚采进本）
明孟称舜撰。称舜字子塞，会稽人。崇祯间诸生。是书凡为史论四十篇，其文皆曲折明鬯，有苏洵、苏轼遗意，非明人以时文之笔论史者。惟其以屡举不第，发愤著书，不免失之偏驳。如《项羽论》，谓其败兵由乎天亡，非战之罪。《商鞅论》，谓秦用商鞅之法，六世以至於帝；始皇不用商鞅之法，二世以至於亡。
《乐毅论》，谓其非仁非智，虽毅不走赵，骑劫不代将，亦终必败。皆失之过激。
《李陵论》，谓陵必报汉，汉待之寡恩，则害义尤甚。崇祯末降贼诸臣，无不以陵藉口者，岂非此类僻论有以倡之乎？至於王通、韩愈、王安石、张浚诸论，则能破门户之见；晁错、赵苞、魏徵、史浩诸论，亦能持事理之平。盖瑕瑜互见之书也。前有崇祯辛未自序，述不得志而立言之意，称李卫公罢相归，著论数十首，名曰《穷愁志》。苏文忠公谪居儋耳，亦著论数十首。今所传平王、范增诸篇是也云云。案，李德裕《穷愁志》作於崖州，无罢相归之事。苏轼诸论，虽集中不著年月，亦无作於海外之明文。所引皆为舛误，知其聪明用事，考证多疏矣。
△《狂狷裁中》十卷（江西巡抚采进本）
明杨时伟撰。时伟有《春秋编年举要》，已著录。是编上起战国，下迄金、元，取忠臣孝子志士仁人之事而论说之。其自序曰：“凭虚不如履实，异撰不如庸行。”又云：“考览千古，未闻志士仁人忠臣孝子之外，别有所谓进取不为者。
私为尚论，取实代虚。凡忠孝志仁，正骨奇气，虽不袭狂名，不矜狷迹，而强名为狂狷焉。即於孔、孟之旨茫无取裁，而律以成章进取，则庶乎不悖尔矣。”此其撰述之大意也。然其中所载如豫让、聂政诸人，犹谓节取其义烈。而魏延、马谡、华歆、郗虑亦并收入，未免芜杂不伦矣。
△《廿一史独断》二十一卷（江西巡抚采进本）
明张自勋撰。自勋有《纲目续麟》，已著录。是书於二十一史，各纠其失，每一史为一卷。其中纠体例之失者十之三四，纠议论之失者十之六七。而所谓体例之失者，不过某人之传不当在某人前，某人之传不当在某人后，及某人当与某人合传，某人不当与某人合传而已。大抵取其篇目论赞，互相比勘，而断以己意。
非能旁引曲证，一一究其异同，核其虚实也。其凡例谓先儒已驳者不复置喙，性耻蹈袭，绝无剿说。然如开卷论《史记项羽本纪》、《陈涉世家》，即皆刘知几《史通》之说。是亦未及博徵之一验矣。
△《宋史笔断》十二卷（浙江鲍士恭家藏本）
旧本题正谊斋编集，不著撰人名氏。所论始於太祖建隆元年，至卫王溺海之事。论皆近迂阔。
△《尚论编》六卷（副都御史黄登贤家藏本）
不著撰人名氏，但自称曰卬须子。中有近日熊经略语，则明末人所辑也。其书皆摘前人论史之语。起於尧、舜，迄文天祥。明人议论，采摘尤多。大抵拉杂无绪，每篇皆有跋语，亦佻纤无可取。序凡三首，一称梦博道人，一称狎鸥翁，一称六宜亭长，亦不知为何许人也。
△《卖菜言》一卷（浙江鲍士恭家藏本）
旧本题曰匪斋撰，不知何许人。书中取明一代人物，各加详断。自宋濂以下凡六十馀人。以及律吕推步之说，亦并为考辨。盖亦史论之类。书中称庄烈帝为思皇帝，疑福王时人也。
△《纲鉴附评》二卷（江西巡抚采进本）
旧本题国朝刘善撰。善号黾斋，吉水人。考《江西通志》有刘善，临川人。
洪武丁卯举人。是书所论，自夏帝启迄晋代为上卷，自南北朝迄明太祖即位为下卷，时代亦与相应。又似乎即明初之刘善，疑不能明也。所评多剿袭旧文，大抵不出胡寅、尹起莘之说。其自立新意者，往往纵谈害理。如谓汉高当立赵王如意为太子，诸臣争之为非。又谓即立惠帝，亦当如钩弋夫人，先杀其母。可谓不揆於理，不近於情。他如因王珪子尚公主，珪令行妇礼一事，忽牵及珪昔事建成，今事太宗，犹妇之再醮於人，而忘所醮之即戕夫者。尤节外生枝，非其本事矣。
△《汉史亿》二卷（山东巡抚采进本）
国朝孙廷铨撰。廷铨有《颜山杂记》，已著录。是编取司马、班、范三史所载事实，随笔论断，共二百馀条。中多与于慎行《读史漫录》议论相同者。自序谓与之暗合，故不复删。其论留侯子辟疆始谋分王诸吕，谓辟疆深沉多智，无忝厥父，有安刘氏之功。夫诸吕分王，刘氏危於累卵。特以禄、产庸才，遽释兵柄，诸大臣得而诛之。辟疆以一孺子首倡乱谋，几覆邦国。乃以能安刘氏称之，不亦傎乎。
△《论世八编》十二卷（浙江巡抚采进本）
国朝华庆远撰。庆远，无锡人。是书辑前人论古之说，各区以时代。卷首有自序四篇，初序於崇祯庚辰，再序於甲申，三序於己丑，四序於己酉。己丑为顺治六年，己酉为康熙八年。其庚辰原序谓，略似竟陵锺氏《史怀》，或正史，或野史，或集，或说，不专一史。久之盈册，题曰《寒窗叹》。后改名为《论世八编》。自一卷至四卷为初编，论自古迄三代。五卷为二编，则专论孔子。六卷为三编，专论西汉。七、八两卷为四编。论东汉后汉。九卷为五编，论晋至隋。十卷为六编，论唐。十一卷为七编，论北宋。十二卷为八编，论南宋至明初。大抵缀缉陈言，间有附评，亦寥寥偶见。
△《历代甲子考》一卷（编修程晋芳家藏本）
国朝黄宗羲撰。宗羲有《易学象数论》，已著录。鲁隐公以上甲子，《汉志》与《史记》不同。黄道周主《史记》，宗羲以其与《尚书》不合，尝与朱朝瑛反覆辨论。谓当从班氏以武王克商为己卯岁，历引《尚书》及《竹书记年》以证之。
此篇即答朝瑛之书，已载於《南雷文定》中。曹溶收入《学海类编》，改题此名，实非其旧也。
△《鉴语经世编》二十七卷（直隶总督采进本）
国朝魏裔介撰。裔介有《孝经注义》，已著录。是编以《通鉴》卷帙浩繁，学者难以卒读，於是摘录司马光《资治通鉴》及王宗沐《宋元资治通鉴》凡有关经世者，加以案语。其议论尚皆平正，然亦不能无因谬袭误之弊。如信宋太宗烛影斧声之事，而曰烛影摇红，心田变黑。殊为失考。又谓明《永乐四书五经大全》为不刊之典，亦未免儒生章句之见也。
△《读史吟评》一卷（大学士英廉购进本）
国朝黄鹏扬撰。鹏扬字远公，晋江人。顺治丁酉举人，尝官知县。是编杂咏史事，每诗之后附以论断，略如元宋无《啽呓集》例。而词旨拙鄙，则又出无下。玩其意旨，似借讽明季之事，不为品第古人也。
△《史评辨正》四卷（福建巡抚采进本）
国朝黄鹏扬撰。是书取历代史评，断其是非。每条皆先列前人之说，次申己见。卷首自序所论评史三病、四宜等说，颇为切中。然如伊尹两截人之类，仍哓哓於一字一句之间，争无关之得失。则亦未改迂儒论古之习矣。
△《读史{亦目}疑》十卷（山东巡抚采进本）
国朝张彦士撰。彦士字龙弼，定陶人。顺治初岁贡生，官黄县训导。其书评论史事，自上古至元，凡四百馀条，多作韵语。大约欲仿史家赞体，而体例冗杂，议论迂拘，不出乡塾儒生之见。
△《史折》三卷、《续》一卷（湖南巡抚采进本）
国朝贺裳撰。裳字黄公，丹阳人。康熙初诸生，是书取明人评史诸书义有未当者，折衷其是。凡《史怀》、《狂夫之言》、《史说》、《赘言》、《涌幢小品》、《谈史》、《藏书》、《史裁》、《史馀》、《读史漫录》、《札记外篇》等共十一家，谓之“后语”。又各系小序於前，凡三卷。古今论史，言人人殊，所谓彼亦一是非，此亦一是非也。裳所驳正，颇属持平。然其中可一两言决者，必连篇累牍，觉浮文妨要。至於陈继儒之浅陋，李贽之狂谬，复为之反复辨论，更徒增词费矣。卷后附《史折续编》，乃裳所自为史论。盖折衷唐、宋诸儒之说。
已刊入本集内，此又以类附於史论者也。
△《澂景堂史测》十四卷（江苏巡抚采进本）
国朝施鸿撰。鸿字则威，邵武人。康熙中由岁贡生官至奉天府经历。是编取《通鉴》中自晋至隋事迹，各为评论，共一百七十七则。其专取晋、宋以下六代者，自序云：“岁在甲辰，署篆罗源，未携书籍。借得温公《通鉴》自晋至隋数十册。日夜读之，因而有所论议。”则亦偶然札记也。
△《垂世芳型》十三卷（浙江巡抚采进本）
国朝金维宁撰。维宁字德藩，华亭人。康熙丙午举人。初，维宁取历代事迹，人立一传，各系以论，名《连珠汇校》。盖通史流也。郑重欲为之刻，不果。后删掇其论三分之一，以成此书。所论上起孔子，下迄明季，共七百八十五人。而明一代居一百四十八，其父章原亦与焉。
△《资治通鉴述》（无卷数，两江总督采进本）
国朝陈诜撰。诜有《易经述》，已著录。是编凡论三十二篇。始於范蠡，终於陆贽、裴度，末附《史官论》一篇。所论战国时事居十之七，秦汉以后间及一二事，未编卷帙，其次第亦参差不一。盖刊刻未竟之本，全书当不止此也。
△《通鉴大感应录》二卷（山西巡抚采进本）
国朝秦镜撰。镜字非台，翼城人。此集前有镜自序，谓《资治通鉴》乃古今来一大《感应篇》。录其彰明较著者，俾览之者有所观感云云。大抵如《迪吉录》、《劝善图说》等书，取以醒世，非史学也。如论皋陶谓之士而兼师，全柄生杀之权，故子孙不王。则尤附会之论矣。唐、虞至治，尧、舜至明，皋陶之刑果干天罚，能见用於二帝之世乎？△《读史辨惑》（无卷数，直隶总督采进本）
国朝王建衡撰。建衡号月萝，威县人。岁贡生，候选教谕。是书成於康熙四十一年。虽以读史为名，而考其所引，实皆坊刻《凤洲纲鉴》也。
△《史论初集》（无卷数，浙江巡抚采进本）
国朝朱直撰。直字少文，江苏人。是集为驳正胡寅《读史管见》而作，其中颇有持平之论。如《牛晋论》等篇，虽寅复生，不能辨。然而词气太激，动乖雅道。每诋寅为腐儒，为矇々未视之狗。为双目如瞽，满腹皆痰。为但可去注《三字经》、《百家姓》，不应作史论。为痴绝、呆绝、稚气、腐臭。虽寅书刻酷锻炼，使汉、唐以下无完人，实有以激万世不平之气。究之读古人书，但当平心而论是非，不必若是之毒詈也。
△《诗史》十二卷（浙江鲍士恭家藏本）
国朝葛震撰。震字星岩，句容人。是书於历代帝王各以四言韵语括其始末。
起自盘古，终於有明。据康熙癸未锺国玺序，其书尚有全注，此特先刊其正文。
然读史之学，在於周知兴废始末。此书如为童穉设，则事无注释，断乎不解为何语，诵之何益！如曰成人读之，可不须注。世乌有已成人尚诵此种书者乎？所谓进退无据也。
△《四言史徵》十二卷（内府藏本）
国朝葛震撰。即葛氏《诗史》，曹荃为之注释，改题此名也。据荃自序，题康熙庚辰，尚在癸未前四年。殆锺国玺刻《诗史》时，尚未见此本欤？△《班范肪截》四卷（编修励守谦家藏本）
国朝张笃庆撰。笃庆字历友，号厚斋，又号昆仑外史，淄川人。康熙丙寅拔贡。王士祯《渔洋诗话》称其淹博华赡，千言可以立就。是书即两汉史事稍加论断，大抵皆属常谈。亦有仅节录数语，不置一词者。其中旁掇应勋《风俗通》、蔡邕《独断》、刘珍《东观汉记》之类，则颜师古、李贤、刘昭注中所引也。似史评而非史评，似说部而非说部。殆随笔偶记之书，故漫无体例欤？△《五代史肪截》四卷（编修励守谦家藏本）
国朝张笃庆撰。是书摘取欧史之文，间附己意为论断。与《班范肪截》体例略同，而持论尤多无谓。如论朱全忠、张全义赐名事，则曰可谓忠不忠而义不义矣，此亦何须复道。又论昭宗椒兰殿何后积善宫事，曰椒兰不以延嗣，积善不以流庆。置其本事而旁论宫殿之名，不几时文之掉弄笔墨乎？至论冯道《兔园册》事，曰此册流传，至今遂广，不特翰苑诸公奉为秘书，而帖括家亦以为金科玉律矣。案，《兔园册》三卷，《通考》著录，注曰虞世南撰。今其书久佚，笃庆乃云流传遂广。亦徒为高论，实不知其为何书也。
△《增定史韵》四卷、附《读史小论》一卷（浙江巡抚采进本）
国朝仲宏道撰。宏道字开一，嘉兴人。是书成於康熙辛未。以赵南星《史韵》前载年号，浮文妨要，注又寥寥不详，所以不行於世。乃删其繁冗，补其阙略，以成是编。复上续以羲、轩至秦，下续以明代之事。其他晋之十六国，五代之十一国，以及辽、金、西夏亦各为韵语以补之。每纪之末，宏道各为总论。明纪评语则采谷应泰《纪事本末》之文。１２３△《十七史论》九卷、《年表》一卷（江苏巡抚采进本）
国朝夏敦仁撰。敦仁字调元，武进人。是书论断史事，始於汉，终於五代，大抵陈言。每代各列世系於前，僣伪之国皆然。末为年表一卷，以帝王与僣伪并列，而所纪始汉终元，与十七史数不相符。未喻其故也。
△《芝坛史案》五卷（湖北巡抚采进本）
国朝张鹏翼撰。鹏翼字警菴，连城人。其书取史籍旧事，仿谳狱之法。每一条为一案，而以己意断之，论多迂阔。
△《史学正藏》五卷（江西巡抚采进本）
国朝宋士宗撰。士宗字司秩，星子人。雍正丙午举人。其书自三皇，下讫昭烈，各有辨论。凡二百三十八条。自序云：“不获竣事，姑取其就绪者亟为录出。”
盖未竟之本也。
△《读史评论》六卷（两江总督采进本）
国朝费宏灏灏撰。宏灏号愚轩，湖州人。是书前有雍正戊申自序，前四卷曰史评，后二卷曰史论，评则分条札记，论则因人因事，各自成篇。评多琐屑。论多臆断，如《王戎石崇论》，谓戎之得预竹林，以多财之故。嵇、阮等利其所有，引而入之，冀分馀润。崇既富人，必不识丁。其《金谷园集序》，殆有寒士为之捉刀。虽有激之谈，亦傎之甚矣。
△《十七朝史论一得》一卷（浙江巡抚采进本）
国朝郭伦撰。伦有《晋记》，已著录。是编为论八篇。一曰秦、汉，二曰晋、宋、齐、梁、陈，三曰隋，四曰唐，五曰梁、唐、晋、汉、周，六曰宋，七曰元，八曰明。凡十七朝，故以为名，每朝各论其得失，大致不悖於理。
△《石溪史话》八卷（江西巡抚采进本）
国朝刘风起撰。凤起字兰村，睢宁人。是编起自三皇五帝，至明福王止，所论凡百馀条。或一事而以数事证之，或一代而以历代参之。立说颇见详辨，而前后时有矛盾。又如以王佐才许荀彧，而诋王导为虚声；美武后之保护贤臣，而咎岳飞之不知进退。其是非臧否，亦不能无所谬也。
△《唐鉴偶评》四卷（编修周厚辕家藏本）
国朝周池撰。池字商濂，湖口人。是书因读《通鉴纲目》而评其得失，多驳正《发明》、《书法》及胡寅《读史管见》之说，颇中其失。然以《唐鉴》为名，而卷一起高宗上元元年，卷三终武宗会昌四年，於唐代首尾不能完具。疑为未成之稿，其子孙录之成帙也。卷四为论二首，辨四首，说一首，则以各自为篇，与批缀简端者体例不同，故别为一卷云。
──右“史评类”一百部、八百七十卷内八部无卷数，皆附《存目》。
四库全书总目提要 子部
卷九十一 子部一
○子部总叙
自六经以外立说者，皆子书也。其初亦相淆，自《七略》区而列之，名品乃定。其初亦相轧，自董仲舒别而白之，醇驳乃分。其中或佚不传，或传而后莫为继，或古无其目而今增，古各为类而今合，大都篇帙繁富。可以自为部分者，儒家以外有兵家，有法家，有农家，有医家，有天文算法，有术数，有艺术，有谱录，有杂家，有类书，有小说家，其别教则有释家，有道家，叙而次之，凡十四类。儒家尚矣。有文事者有武备，故次之以兵家。兵，刑类也。唐虞无皋陶，则寇贼奸宄无所禁，必不能风动时雍，故次以法家。民，国之本也；穀，民之天也；故次以农家。本草经方，技术之事也，而生死系焉。神农黄帝以圣人为天子，尚亲治之，故次以医家。重民事者先授时，授时本测候，测候本积数，故次以天文算法。以上六家，皆治世者所有事也。百家方技，或有益，或无益，而其说久行，理难竟废，故次以术数。游艺亦学问之馀事，一技入神，器或寓道，故次以艺术。
以上二家，皆小道之可观者也。诗取多识，易称制器，博闻有取，利用攸资，故次以谱录。群言岐出，不名一类，总为薈稡，皆可采摭菁英，故次以杂家。隶事分类，亦杂言也，旧附於子部，今从其例，故次以类书。稗官所述，其事末矣，用广见闻，愈於博弈，故次以小说家。以上四家，皆旁资参考者也。二氏，外学也，故次以释家、道家终焉。夫学者研理於经，可以正天下之是非；徵事於史，可以明古今之成败；馀皆杂学也。然儒家木六艺之支流，虽其间依草附木，不能免门户之私。而数大儒明道立言，炳然具在，要可与经史旁参。其馀虽真伪相杂，醇疵互见，然凡能自名一家者，必有一节之足以自立，即其不合於圣人者，存之亦可为鉴戒。虽有丝麻，无弃菅蒯；狂夫之言，圣人择焉。在博收而慎取之尔。
○儒家类一
古之儒者，立身行己，诵法先王，务以通经适用而已，无敢自命圣贤者。王通教授河汾，始摹拟尼山，递相标榜，此亦世变之渐矣。迨托克托等修宋史，以道学、儒林分为两传。而当时所谓道学者，又自分二派，笔舌交攻。自时厥后，天下惟朱、陆是争，门户别而朋党起，恩雠报复，蔓延者垂数百年。明之末叶，其祸遂及於宗社。惟好名好胜之私心不能自克，故相激而至是也。圣门设教之意，其果若是乎？今所录者，大旨以濂、洛、关、闽为宗。而依附门墙，藉词卫道者，则仅存其目。金谿、姚江之派，亦不废所长。惟显然以佛语解经者，则斥入杂家。
凡以风示儒者无植党，无近名，无大言而不惭，无空谈而鲜用。则庶几孔、孟之正传矣。
△《孔子家语》十卷（内府藏本）
魏王肃注。肃字子雍，东海人。官至中领军散骑常侍。事迹具《三国志》本传。是书肃自序云：郑氏学行五十载矣，义理不安，违错者多，是以夺而易之。
孔子二十二世孙有孔猛者，家有其先人之书，昔相从学。顷还家，方取以来。与予所论，有若重规叠矩云云。是此本自肃始传也。考《汉书艺文志》有《孔子家语》二十七卷。颜师古注云：非今所有《家语》。《礼乐记》称舜弹五弦之琴以歌南风。郑注：其词未闻。孔颖达疏载肃作《圣证论》，引《家语》阜财解愠之诗以难康成。又载马昭之说，谓《家语》，王肃所增加，非郑所见。故王柏《家语考》曰：四十四篇之《家语》，乃王肃自取《左传》、《国语》、《荀》、《孟》、二戴记，割裂织成之。孔衍之序，亦王肃自为也。独史绳祖《学斋佔毕》曰：《大戴》一书，虽列之十四经，然其书大抵杂取《家语》之书，分析而为篇目。其公冠篇载成王冠，祝辞内有先帝及陛下字，周初岂曾有此？《家语》止称王字，当以《家语》为正云云。今考陛下离显先帝之光曜已下，篇内已明云孝昭冠辞，绳祖误连为祝雍之言，殊未之考。盖王肃袭取公冠篇为冠颂，已误合孝昭冠辞於成王冠辞，故删去先帝陛下字，窜改王字。《家语》袭《大戴》，非《大戴》袭《家语》，就此一条，亦其明证。其割裂他书，亦往往类此。反覆考证，其出於肃手无疑。特其流传已久，且遗文轶事，往往多见於其中，故自唐以来，知其伪而不能废也。其书至明代，传本颇稀，故何孟春所注《家语》，自云未见王肃本。王鏊《震泽长语》亦称《家语》今本，为近世妄庸所删削。惟有王肃注者，今本所无多具焉，则亦仅见之也。明代所传凡二本，闽徐<火勃>家本，中缺二十馀页。海虞毛晋家本，稍异而首尾完全。今徐本不知存佚，此本则毛晋所校刊，较之坊刻，犹为近古者矣。
△《荀子》二十卷（内府藏本）
周荀况撰。况，赵人。尝仕楚为兰陵令，亦曰荀卿。汉人或称曰孙卿，则以宣帝讳询，避嫌名也。《汉志儒家》载《荀卿》三十三篇。王应麟《考证》谓当作三十二篇。刘向《校书序录》称孙卿书凡三百二十三篇，以相校除重复二百九十篇，定著三十三篇，为十二卷，题曰《新书》。唐杨倞分易旧第，编为二十卷，复为之注，更名《荀子》，即今本也。考刘向《序录》，卿以齐宣王时来游稷下。后仕楚，春申君死而卿废。然《史记六国年表》载春申君之死，上距宣王之末凡八十七年。《史记》称卿年五十始游齐，则春申君死之年，卿年当一百三十七矣。於理不近。晁公武《读书志》谓《史记》所云年五十为年十五之讹，意其或然。宋濂《荀子》书后又以为襄王时游稷下，亦未详所本。总之战国时人尔，其生卒年月已不可确考矣。况之著书，主於明周孔之教，崇礼而劝学。其中最为口实者，莫过於非十二子及性恶两篇。王应麟《困学纪闻》据《韩诗外传》所引，卿但非十子，而无子思、孟子，以今本为其徒李斯等所增，不知子思、孟子后来论定为圣贤耳。其在当时，固亦卿之曹偶，是犹朱、陆之相非，不足讶也。
至其以性为恶，以善为伪，诚未免於理未融。然卿恐人恃性善之说，任自然而废学，因言性不可恃，当勉力於先王之教。故其言曰：凡性者，天之所就也，不可学，不可事。礼义者，圣人之所生也，人之所学而能，所事而成者也。不可学、不可事而在人者谓之性，可学而能、可事而成之在人者谓之伪，是性伪之分也。
其辨白伪字甚明。杨倞注亦曰：伪，为也。凡非天性而人作为之者，皆谓之伪。
故伪字人旁加为，亦会意字也。其说亦合卿本意。后人昧於训诂，误以为真伪之伪，遂譁然掊击，谓卿蔑视礼义，如老、庄之所言。是非惟未睹其全书，即性恶一篇自篇首二句以外，亦未竟读矣。平心而论，卿之学源出孔门，在诸子之中最为近正，是其所长；主持太甚，词义或至於过当，是其所短。韩愈大醇小疵之说，要为定论。馀皆好恶之词也。杨倞所注亦颇详洽。《唐书艺文志》以倞为杨汝士子，而宰相世系表则载杨汝士三子：一名知温，一名知远，一名知至，无名倞者。表志同出欧阳修手，不知何以互异，意者倞或改名，如温庭筠之一名岐欤？
△《孔丛子》三卷（内府藏本）
旧本题曰孔鲋撰。所载仲尼而下子上、子高、子顺之言行，凡二十一篇，又以孔臧所著赋与书上下二篇附缀於末，别名曰《连丛》。鲋字子鱼，孔子八世孙。
仕陈涉为博士。臧，高祖功臣孔藂之子，嗣爵蓼侯。武帝时官太常。其书《文献通考》作七卷。今本三卷，不知何人所并。晁公武《读书志》云：《汉志》无《孔丛子》，儒家有《孔臧》十篇，杂家有孔甲《盘盂书》二十六篇，其独治篇，鲋或称孔甲。意者，《孔丛子》即孔甲《盘盂》，《连丛》即孔臧书。案《汉书艺文志》颜师古注，谓孔甲黄帝之史，或云夏后孔甲，似皆非。则《孔丛》非《盘盂》。又志於儒家《孔臧》十篇外，诗赋家别出《孔臧赋》二十篇。今《连丛》有赋，则亦非儒家之孔臧。公武未免附会。《朱子语类》谓：《孔丛子》文气软弱，不似西汉文字，盖其后人集先世遗文而成之者。陈振孙《书录解题》亦谓：案孔光传，孔子八世孙鲋，魏相顺之子，为陈涉博士，死陈下。则固不得为汉人。而其书记鲋之没，则又安得以为鲋撰？其说当矣。《隋书经籍志论语家》有《孔丛》七卷。注曰：陈胜博士孔鲋撰。其序录称《孔丛》、《家语》并孔氏所传仲尼之旨，则其书出於唐以前。然《家语》出王肃依托，《隋志》既误以为真，则所云《孔丛》出孔氏所传者，亦未为确证。朱子所疑，盖非无见。即如舜典禋於六宗何谓也，子曰：所宗者六，皆洁祀之也。埋少牢於泰昭，所以祭时也。祖迎於坎坛，所以祭寒暑也。主於郊宫，所以祭日也。夜明，所以祭月也。
幽禜，所以祭星也。雩禜，所以祭水旱也。禋六宗，此之谓也。其说与伪《孔传》伪《家语》并同。是亦晚出之明证也。其中第十一篇即世所传《小尔雅》，注疏家往往引之。然皆在晋、宋以后。惟《公羊传疏》所引贾逵之说，谓俗儒以六两为锊，正出此书。然谓之俗儒，则非《汉艺文志》之《小尔雅》矣。又《水经注》引《孔丛子》曰：夫子墓茔方一里，在鲁城北六里泗水上。诸孔氏封五十馀所，人名昭穆，不可复识。有铭碑三所，兽碣具存云云。今本无此文，似非完帙。
然其文与全书不类，且不似孔氏子孙语。或郦道元误证，抑或传写有讹，以他书误题孔丛欤？
△《新语》二卷（内府藏本）
旧本题汉陆贾撰。案：《汉书》贾本传称著《新语》十二篇。《汉书艺文志》儒家陆贾二十七篇，盖兼他所论述计之。《隋志》则作《新语》二卷。此本卷数与《隋志》合，篇数与本传合，似为旧本。然《汉书司马迁传》称迁取《战国策》、《楚汉春秋》、陆贾《新语》作《史记》。《楚汉春秋》，张守节《正义》犹引之，今佚不可考。《战国策》取九十三事皆与今本合。惟是书之文悉不见於《史记》。王充《论衡本性篇》引陆贾曰：天地生人也，以礼义之性。
人能察已所以受命则顺，顺谓之道。今本亦无其文。又《穀梁传》至汉武帝时始出，而道基篇末乃引《穀梁传》曰，时代尤相牴牾。其殆后人依托，非贾原本欤？
考马总《意林》所载，皆与今本相符。李善《文选注》於司马彪赠山涛诗引《新语》曰：楩梓仆则为世用。於王粲从军诗引《新语》曰：圣人承天威，承天功，与之争功，岂不难哉！於陆机日出东南隅行引《新语》曰：高台百亻刃。於古诗第一首引《新语》曰：邪臣之蔽贤，犹浮云之障日月。於张载杂诗第七首引《新语》曰：建大功於天下者，必垂名於万世也。以今本核校，虽文句有详略异同，而大致亦悉相应，似其伪犹在唐前。惟《玉海》称陆贾《新语》今存於世者，道基、术事、辅政、无为、资贤、至德、怀虑才七篇。此本十有二篇，乃反多於宋本，为不可解。或后人因不完之本补缀五篇，以合本传旧目也。今但据其书论之，则大旨皆崇王道，黜霸术，归本於修身用人。其称引《老子》者，惟思务篇引上德不德一语，馀皆以孔氏为宗。所援据多《春秋》、《论语》之文。汉儒自董仲舒外，未有如是之醇正也。流传既久，其真其赝，存而不论可矣。所载卫公子鱄奔晋一条，与三传皆不合，莫详所本。中多阙文，亦无可校补。所称文公种米、曾子驾羊诸事，刘昼《新论》、马总《意林》皆全句引之，知无讹误，然皆不知其何说。又据犁嗝报之语，训诂亦不可通。古书佚亡，今不尽见，阙所不知可也。
△《新书》十卷（通行本）
汉贾谊撰。《汉书艺文志儒家》贾谊五十八篇。《崇文总目》云：本七十二篇。刘向删定为五十八篇。隋、唐志皆九卷，别本或为十卷。考今隋、唐志皆作十卷，无九卷之说。盖校刊《隋书》、《唐书》者未见《崇文总目》，反据今本追改之。明人传刻古书，往往如是，不足怪也。然今本仅五十六篇，又问孝一篇有录无书，实五十五篇，已非北宋本之旧。又陈振孙《书录解题》称，首载过秦论，末为吊湘赋，且略节谊本传於第十一卷中。今本虽首载过秦论，而末无吊湘赋，亦无附录之第十一卷，且并非南宋时本矣。其书多取谊本传所载之文，割裂其章段，颠倒其次序，而加以标题，殊瞀乱无条理。《朱子语录》曰：贾谊《新书》除了《汉书》中所载，馀亦难得粹者，看来只是贾谊一杂记稿耳。中间事事有些个。陈振孙亦谓其非《汉书》所有者辄浅驳不足观，决非谊本书。今考《汉书》谊本传赞，称凡所著述五十八篇，掇其切於世事者著於传。应劭《汉书注》亦於《过秦论》下注曰：贾谊书第一篇名也。则本传所载皆五十八篇所有，足为显证。赞又称三表五饵以系单于。颜师古注所引贾谊书，与今本同。又文帝本纪注引贾谊书卫侯朝於周，周行人问其名，亦与今本同。则今本即唐人所见，亦足为显证。然决无摘录一段立一篇名之理，亦决无连缀十数篇合为奏疏一篇上之朝廷之理。疑谊《过秦论》、《治安策》等本皆为五十八篇之一，后原本散佚，好事者因取本传所有诸篇，离析其文，各为标目，以足五十八篇之数，故饾飣至此。其书不全真，亦不全伪，朱子以为杂记之稿，固未核其实，陈氏以为决非谊书，尤非笃论也。且其中为《汉书》所不载者，虽往往类《说苑》、《新序》、《韩诗外传》，然如青史氏之记，具载胎教之古礼。《修政语》上下两篇，多帝王之遗训。《保傅篇》、《容经篇》并敷陈古典，具有源本。其解《诗》之驺虞、《易》之潜龙、亢龙，亦深得经义。又安可尽以浅驳不粹目之哉！虽残阙失次，要不能以断烂弃之矣。
△《盐铁论》十二卷（内府藏本）
汉桓宽撰。宽字次公，汝南人。宣帝时举为郎，官至庐江太守丞。昭帝始元六年，诏郡国举贤良文学之士，问以民所疾苦。皆请罢盐铁、榷酤，与御史大夫桑宏羊等建议相诘难。宽集其所论，为书凡六十篇，篇各标目。实则反覆问答，诸篇皆首尾相属。后罢榷酤，而盐铁则如旧，故宽作是书，惟以盐铁为名，盖惜其议不尽行也。书末杂论一篇，述汝南朱子伯之言，记贤良茂陵唐生、文学鲁万生等六十馀人，而最推中山刘子雍、九江祝生，於桑宏羊、车千秋深著微词。盖其著书之大旨，所论皆食货之事，而言皆述先王，称六经，故诸史皆列之儒家。
黄虞稷《千顷堂书目》改隶史部食货类中，循名而失其实矣。明嘉靖癸丑，华亭张之象为之注。虽无所发明，然事实亦粗具梗概。今并录之，以备考核焉。
△《新序》十卷（江苏巡抚采进本）
汉刘向撰。向字子政，初名更生。以父任为辇郎，历官中垒校尉。事迹具《汉书》本传。案班固《汉书艺文志》，称向所序六十七篇，《新序说》、《苑世说》、《列女传》，《颂图》也。《隋书经籍志》，《新序》三十卷，《录》一卷。《唐书艺文志》，其目亦同。曾巩《校书序》则云，今可见者十篇。巩与欧阳修同时，而其所言卷帙悬殊。盖《艺文志》所载据唐时全本为言，巩所校录则宋初残阙之本也。晁公武谓曾子固缀辑散逸，《新序》始复全者，误矣。此本杂事五卷，刺奢一卷，节士二卷，善谋二卷，即曾巩校定之旧。《崇文总目》云，所载皆战国、秦、汉间事。以今考之，春秋时事尤多，汉事不过数条。
大抵采百家传记，以类相从，故颇与《春秋内外》、《战国策》、太史公书互相出入。高似孙《子略》谓，先秦古书，甫脱烬劫，一入向笔，采撷不遗。至其正纪纲，迪教化，辨邪正，黜异端，以为汉规监者，尽在此书。固未免推崇已甚。
要其推明古训，以衷之於道德仁义，在诸子中犹不失为儒者之言也。叶大庆《考古质疑》摘其昭奚恤对秦使者一条，所称司马子反在奚恤前二百二十年，叶公子高、令尹子西在奚恤前一百三十年，均非同时之人。又摘其误以孟子论好色好勇为对梁惠王，皆切中其失。至大庆谓黍离乃周诗，《新序》误云卫宣公之子寿，闵其兄且见害而作，则殊不然。向本学鲁诗，而大庆以毛诗绳之，其不合也固宜。
是则未考汉儒专门授受之学矣。
△《说苑》二十卷（江苏巡抚采进本）
汉刘向撰。是书凡二十篇。隋、唐志皆同。《崇文总目》云今存者五篇，馀皆亡。曾巩《校书序》云：得十五篇於士大夫家，与旧为二十篇。晁公武《读书志》云：刘向《说苑》以君道、臣术、建本、立节、贵德、复恩、政理、尊贤、正谏、法诫、善说、奉使、权谋、至公、指武、谈丛、杂言、辨物、修文为目，阳嘉四年上之，阙第二十卷。曾子固所得之二十篇，正是析十九卷作修文上下篇耳。今本第十法诫篇作敬慎，而修文篇后有反质篇。陆游《渭南集》记李德刍之言，谓得高丽所进本补成完书。则宋时已有此本，晁公武偶未见也。其书皆录遗闻佚事足为法戒之资者，其例略如《诗外传》。叶大庆《考古质疑》摘其赵襄子赏晋阳之功孔子称之一条，诸御已谏楚庄王筑台引伍子胥一条，晏子使吴见夫差一条，晋太史屠馀与周桓公论晋平公一条，晋胜智氏后阖闾袭郢一条，楚左史倚相论越破吴一条，晏子送曾子一条，晋昭公时战邲一条，孔子对赵襄子一条，皆时代先后，邈不相及。又介子推、舟之侨并载其龙蛇之歌，而之侨事尤舛。黄朝英《缃素杂记》亦摘其固桑对晋平公论养士一条，《新序》作舟人古乘对赵简子。又楚文王爵筦饶一条，《新序》作楚共王爵筦苏。二书同出向手，而自相矛盾。殆捃拾众说，各据本文，偶尔失於参校也。然古籍散佚，多赖此以存。如《汉志》《河间献王》八篇，《隋志》已不著录，而此书所载四条，尚足见其议论醇正，不愧儒宗。其他亦多可采择。虽间有传闻异词，固不以微瑕累全璧矣。
△《法言集注》十卷（通行本）
汉扬雄撰。宋司马光集注。雄有《方言》，光有《易说》，皆已著录。考《汉书艺文志》，儒家扬雄所序三十八篇，注曰：《法言》十三。雄本传具列其目，曰学行第一，吾子第二，修身第三，问道第四，问神第五，问明第六，寡见第七，五百第八，先知第九，重黎第十，渊骞第十一，君子第十二，孝至第十三。凡所列汉人著述，未有若是之详者，盖当时甚重雄书也。自程子始谓其曼衍而无断，优柔而不决。苏轼始谓其以艰深之词，文浅易之说。至朱子作《通鉴纲目》，始书莽大夫扬雄死。雄之人品著作，遂皆为儒者所轻。若北宋之前，则大抵以为孟、荀之亚。故光作《潜虚》以拟《太玄》，而又采诸儒之说以注此书。
考自汉以来，有侯芭注六卷，宋衷注十三卷，李轨解一卷，辛德源注二十三卷。
又有柳宗元注，宋咸广注，吴秘注。至光之时，惟李轨、柳宗元、宋咸、吴秘之注尚存。故光裒合四家，增以己意，原序称各以其姓别之。然今本独李轨注不署名，馀则以宗元曰、咸曰、秘曰、光曰为辨。盖传刻者所改题也。旧本十三篇之序列於书后，盖自《书序》、《诗序》以来，体例如是。宋咸不知《书序》为伪孔传所移，《诗序》为毛公所移，乃谓子云亲旨反列卷末，甚非圣贤之旨，今升之章首，取合经义。其说殊谬。然光本因而不改，今亦仍之焉。
△《潜夫论》十卷（江苏巡抚采进本）
汉王符撰。符字节信，安定临泾人。《后汉书》本传称：和安之后，世务游宦，当途者更相荐引，而符独耿介不同於俗，以此遂不得升进，志意蕴愤，乃隐居著书二十馀篇，以讥当时得失。不欲章显其名，故号曰《潜夫论》。今本凡三十五篇，合叙录为三十六篇，盖犹旧本。卷首赞学一篇，论励志勤修之旨。卷末五德志篇，述帝王之世次。志氏姓篇，考谱牒之源流。其中卜列、相列、梦列三篇，亦皆杂论方技，不尽指陈时政。范氏所云，举其著书大旨尔。符生卒年月不可考。本传之末载度辽将军皇甫规解官归里，符往谒见事。规解官归里，据本传在延熹五年。则符之著书在桓帝时，故所说多切汉末弊政。惟桓帝时皇甫规、段颎、张奂诸人屡与羌战，而其救边、边议二篇乃以避寇为憾。殆以安帝永初五年尝徙安定、北地郡，顺帝永建四年始还旧地，至永和六年又内徙。符，安定人，故就其一乡言之耶？然其谓失凉州则三辅为边，三辅内入则宏农为边，宏农内入则洛阳为边，推此以相况，虽尽东海犹有边，则灼然明论，足为轻弃边地之炯鉴也。范氏录其贵忠、浮侈、实贡、爱日、述赦五篇入本传，而字句与今本多不同。
晁公武《读书志》谓其有所损益，理或然欤。范氏以符与王充、仲长统同传，韩愈因作《后汉三贤赞》。今以三家之书相较，符书洞悉政体似《昌言》，而明切过之；辨别是非似《论衡》，而醇正过之；前史列之儒家，斯为不愧。惟贤难篇中称邓通吮痈为忠於文帝，又称其欲昭景帝之孝，反以结怨，则纰缪最甚。是其发愤著书，立言矫激之过，亦不必曲为之讳矣。
△《申鉴》五卷（两江总督采进本）
汉荀悦撰。悦有《汉纪》，已著录。《后汉书荀淑传》称，悦侍讲禁中，见政移曹氏，志在献替，而谋无所用，乃作《申鉴》五篇。其所论辨，通见政体。
既成，奏上。帝览而善之。其书见於《隋经籍志》、《唐艺文志》者皆五卷，卷为一篇。一曰政体，二曰时事，皆制治大要及时所当行之务。三曰俗嫌，皆禨祥谶纬之说。四曰杂言上，五曰杂言下，则皆泛论义理，颇似扬雄《法言》。
《后汉书》取其政体篇为政之方一章，时事篇正当主之制，复内外注记二章，载入传中。又称悦别有崇德正论及诸论数十篇，今并不传，惟所作《汉纪》及此书尚存於世。《汉纪》文约事详，足称良史，而此书剖析事理，亦深切著明。盖由其原本儒术，故所言皆不诡於正也。明正德中，吴县黄省曾为之注，凡万四千馀言。引据博洽，多得悦旨。其於《后汉书》所引间有同异者，亦并列其文於句下，以便考订。然如政体篇真实而已句，今本《后汉书》实作定；不肃而治句，今本《后汉书》治作成。而省曾均未之及，则亦不免於偶疏也。
△《中论》二卷（通行本）
汉徐幹撰。幹字伟长，北海剧人。建安中为司空军谋祭酒掾属，五官将文学。
事迹附见《魏志王粲传》。故相沿称为魏人。然幹殁后三四年，魏乃受禅。不得遽以帝统予魏。陈寿作史，托始曹操，称为太祖。遂并其僚属均入《魏志》，非其实也。是书隋、唐志皆作六卷。《隋志》又注云：梁目一卷。《崇文总目》亦作六卷。而晁公武《读书志》、陈振孙《书录解题》并作二卷，与今本合，则宋人所并矣。书凡二十篇，大都阐发义理，原本经训，而归之於圣贤之道。故前史皆列之儒家。曾巩《校书序》云：始见馆阁《中论》二十篇，及观《贞观政要》，太宗称尝见幹《中论》复三年丧篇，今书独阙。又考之《魏志》，文帝称幹著《中论》二十馀篇，乃知馆阁本非全书。而晁公武又称李献民所见别本，实有复三年、制役二篇。李献民者，李淑之字，尝撰《邯郸书目》者也。是其书在宋仁宗时尚未尽残阙，巩特据馆阁不全本著之於录，相沿既久，所谓别本者不可复见，於是二篇遂佚不存。又书前有原序一篇，不题名字，陈振孙以为幹同时人所作。
今验其文，颇类汉人体格，知振孙所言为不诬。惟《魏志》称幹卒於建安二十二年，而序乃作於二十三年二月，与史颇异。传写必有一讹，今亦莫考其孰是矣。
△《傅子》一卷（永乐大典本）
晋傅玄撰。玄字休奕，北地人。官至司隶校尉，封鹑觚子。《晋书本传》称玄撰论经国九流及三史故事，评断得失，各为区别，名为《傅子》。为内、外、中篇，凡有四部六录，合百四十首，数十万言行世。玄初作内篇成，以示司空王沈。沈与玄书曰：省足下所著书，言富理济，经纶政体，存重儒教，足以塞杨、墨之流遁，齐孙、孟於往代。其为当时所重如此。《隋书经籍志》、《唐书艺文志》皆载《傅子》一百二十卷，马总《意林》亦同，是唐世尚为完本。宋《崇文总目》仅载二十三篇，较之原目，已亡一百一十七篇。故《宋史艺文志》仅载有五卷。其后惟尤袤《遂初堂书目》尚见其名。元明之后，藏书家遂不著录，盖已久佚。今检《永乐大典》中散见颇多，且所标篇目咸在，谨采掇裒次，得文义完具者十有二篇，曰正心，曰仁论，曰义信，曰通志，曰举贤，曰重爵禄，曰礼乐，曰贵教，曰检商贾，曰校工，曰戒言，曰假言。又文义未全者十二篇。曰问政，曰治体，曰授职，曰官人，曰曲制，曰信直，曰矫违，曰问刑，曰安民，曰法刑，曰平役赋，曰镜总叙。篇目视《崇文总目》较多其一，疑问刑、法刑本属一篇，《永乐大典》误分为二耳。其《宋志》五卷原第，已不可考。谨依文编缀，总为一卷。其有《永乐大典》未载而见於他书所徵引者，复蒐辑得四十馀条，别为附录，系之於后。晋代子家，今传於世者，惟张华《博物志》、干宝《搜神记》、葛洪《抱朴子》、稽含《草木状》、戴凯之《竹谱》尚存。然《博物志》、《搜神记》皆经后人窜改，已非原书。《草木状》、《竹谱记录》琐屑，无关名理。《抱朴子》又多道家诡诞之说，不能悉轨於正。独玄此书所论，皆关切治道，阐启儒风，精意名言，往往而在，以视《论衡》、《昌言》皆当逊之。残编断简，收拾於阙佚之馀者，尚得以考见其什一，是亦可为宝贵也。
△《中说》十卷（副都御史黄登贤家藏本）
旧本题隋王通撰。《唐志》文中子《中说》五卷、《通考》及《玉海》则作十卷，与今本合。凡十篇。末附序文一篇及杜淹所撰《文中子世家》一篇，通子福畤录唐太宗与房、魏论礼乐事一篇，通弟绩与陈叔达书一篇。又录关子明事一篇，卷末有阮逸序，又有福畤贞观二十三年序。晁公武《郡斋读书志》尝辨通以开皇四年生，李德林以开皇十一年卒，通方八岁。而有德林请见，归援琴鼓荡之什，门人皆沾襟事。关朗以太和丁巳见魏孝文帝，至开皇四年通生已相隔一百七年，而有问礼於朗事。薛道衡以仁寿二年出为襄州总管，至炀帝即位始召还。
又《隋书》载道衡子收，初生即出继族父儒，及长不识本生，而有仁寿四年通在长安见道衡，道衡语其子收事。洪迈《容斋随笔》又辨《唐书》载薛收以大业十三年归唐，而世家有江都难作，通有疾，召薛收共语事。王应麟《困学纪闻》亦辨《唐会要》载武德元年五月始改隋太兴殿为太极殿，而书中有隋文帝召见太极殿事。皆证以史传，牴牾显然。今考通以仁寿四年自长安东归河汾，即不复出，故世家亦云大业元年一徵又不至。而周公篇内乃云子游太乐，闻龙舟五更之曲。
阮逸注曰：太乐之署，炀帝将游江都，作此曲。《隋书职官志》曰：太常寺有太乐署，是通於大业末年复至长安矣。其依托谬妄，亦一明证。考《杨炯集》有《王勃集序》，称祖父通，隋秀才高第，蜀郡司户书佐，蜀王侍读。大业末，退，讲艺於龙门。其卒也，门人谥之曰文中子。炯为其孙作序，则记其祖事必不误。
杜牧《樊川集》首有其甥裴延翰序，亦引《文中子》曰，言文而不及理，王道何从而兴乎二语。亦与今本相合。知所谓文中子者实有其人。所谓《中说》者其子福郊、福畤等纂述遗言，虚相夸饰，亦实有其书。第当有唐开国之初，明君硕辅不可以虚名动。又陆德明、孔颖达、贾公彦诸人老师宿儒，布列馆阁，亦不可以空谈惑。故其人其书皆不著於当时，而当时亦无斥其妄者。至中唐以后，渐远无徵，乃稍稍得售其欺耳。宋咸必以为实无其人，洪迈必以为其书出阮逸所撰，诚为过当。讲学家或竟以为接孔、颜之传，则傎之甚矣。据其伪迹炳然，诚不足采，然大旨要不甚悖於理。且摹拟圣人之语言自扬雄始，犹未敢冒其名。摹拟圣人之事迹则自通始，乃并其名而亻朁之。后来聚徒讲学，酿为朋党，以至祸延宗社者，通实为之先驱。坤之初六，履霜坚冰。姤之初六，系於金柅。录而存之，亦足见儒风变古，其所由来者渐也。
△《帝范》四卷（永乐大典本）
唐贞观二十二年太宗文皇帝御撰，以赐太子者也。新、旧《唐书》皆云四卷。
晁公武《读书志》仅载六篇。陈振孙《书录解题》亦题曰一卷。此本载《永乐大典》中，凡一十二篇，首尾完具。后有元吴莱跋，谓征云南僰夷时，始见完书。
考其事在泰定二年。盖此书南宋佚其半，至元乃复得旧本，故明初转有全文也。
《唐书艺文志》载有贾行注。而《旧唐书敬宗本纪》称：宝历二年，秘书省著作郎韦公肃注是书以进，特赐锦彩百疋。是唐时已有二注。今本注无姓名，观其体裁，似唐人注经之式。而其中时称杨万里、吕祖谦之言，盖元人因旧注而补之。其词虽不免冗赘，而援引颇为详洽，足资参考。惟传写多所脱误，谨旁考诸书，一一厘订，各附案语於下方。仍依旧史，厘为四卷，以复其旧焉。
△《续孟子》二卷（福建巡抚采巡本）
唐林慎思撰。慎思字虔中，长乐人。咸通十年进士。十一年又中宏词拔萃魁，授秘书省校书郎，兴平尉。寻除尚书水部郎中，守万年县令。黄巢之乱，抗节不屈，死。《崇文总目》及郑樵《通志艺文略》皆载是书二卷，与今本合。《崇文总目》载慎思之言曰：《孟子》七篇，非轲自著书，而弟子共记其言，不能尽轲意，因传其说演而续之。今观其书十四篇，大抵因《孟子》之言，推阐以尽其义。独其不自立论，而必假借姓氏，类乎《庄》、《列》之寓言。又如与民同乐本《庄》暴齐王之事，而移於隔章之乐正子、鲁君，义颇无取。然其委曲发明，亦时有至理，不可废也。昔扬雄作《太玄》以拟《易》，王通作《中说》以拟《论语》，儒者皆有亻朁经之讥，蔡沈作《洪范九畴数》，《御纂性理精义》亦以其亻朁经，斥之不录。慎思此书，颇蹈此弊。然唐时《孟子》不号为经，故马总《意林》与诸子之书并列，而韩愈亦与荀、扬并称，固不能以后来论定之制为慎思责矣。
△《伸蒙子》三卷（福建巡抚采巡本）
唐林慎思撰。前有慎思自序曰：旧著《儒范》七篇，辞艰理僻，不为时人所知。复研精覃思，一旦斋沐祷心灵，是宵梦有异焉。明日召蓍祝之，得蒙之观，曰伸蒙入观，通明之象也。因自号伸蒙子。又曰：尝与二三子辨论兴亡，敷陈古今，编成上、中、下三卷。槐里辨三篇，象三才，叙天、地、人之事。泽国纪三篇，象三人，叙君、臣、人之事。（案：唐人避太宗讳，故以君臣民为君臣人。）时喻二篇象二教，叙文武之事。今观其书，上卷设为干禄先生、知道先生、求己先生问答。中卷设为弘文先生、如愚子、卢乳子问答。下卷则自抒己说。惟上卷喻时一篇，释仲尼小天下之义，词不近理。其馀皆持论醇正，非唐时天隐、无能诸子所可仿佛。《崇文总目》列之《儒家》，盖为不忝。惟其所列六人之名，书“干禄”为“禄”，书“知道”为“氵知氵道”，书求己为<石求><石己>，书弘文为<弓戉><甲文>，书“如愚”为“<耒如><耒愚>”，书“卢乳”为“<卢瓦>{乳瓦}”，而各注所以增改偏旁之故，皆怪而近妄。是则好奇之过矣。
△《素履子》三卷（两淮马裕家藏本）
唐张弧撰。以《履道》、《履德》、《履忠》、《履孝》等名分目，凡十四篇。其书《新唐书艺文志》、晁公武《读书志》、陈振孙《书录解题》，尤袤《遂初堂书目》皆未著录，惟郑樵《艺文略》、《宋史艺文志》有之。盖其词义平近，出於后代，不能与汉、魏诸子抗衡，故自宋以来，不甚显於世。宋濂作《诸子辨》，亦未之及。然其援引经史，根据理道，要皆本圣贤垂训之旨，而归之於正，盖亦儒家者流也。弧，《唐书》无传。宋晁说之《学易堂记》，谓世所传子夏《易传》，乃弧伪作。旧题其官为大理评事，而里贯已不可考。《艺文略》、《宋志》皆作一卷。今本三卷，殆后人所分析欤？
△《家范》十卷（两淮盐政采进本）
宋司马光撰。光有《易说》，已著录。是书见於《宋史艺文志》、《文献通考》者卷目俱与此相合，盖犹原本。首载《周易》家人卦辞，及节录《大学》、《孝经》、《尧典》、《诗思齐篇》语，以为全书之序。其后自治家至乳母凡十九篇，皆杂采史事可为法则者。亦间有光所论说，与朱子《小学》义例差异，而用意略同。其节目备具，简而有要，似较《小学》更切於日用。且大旨归於义理，亦不似《颜氏家训》徒揣摩於人情世故之间。朱子尝论周礼师氏云，至德以为道本，明道先生以之；敏德以为行本，司马温公以之。观於是编，犹可见一代伟人修己型家之梗概也。
△《帝学》八卷（内府藏本）
宋范祖禹撰。祖禹有《唐鉴》，已著录。是书元祐初祖禹在经筵时所进，皆纂辑自古贤君迨宋祖宗典学事迹。由伏羲迄宋神宗，每条后间附论断。自上古至汉、唐二卷，自宋太祖至神宗六卷。於宋诸帝叙述独详，盖亦本法祖之意以为启迪也。祖禹初侍哲宗经幄，因夏暑罢讲，即上书论今日之学与不学，系他日治乱，而力陈宜以进学为急。又历举人主正心修身之要，言甚切至。史称其在迩英时守经据正，献纳尤多。又称其长於劝讲，平生论谏数十万言，其开陈治道，区别邪正，辨释事宜，平易明白，洞见底蕴，虽贾谊、陆贽不是过。今观此书，言简义明，敷陈剀切，实不愧史臣所言。虽哲宗惑於党论，不能尽用祖禹之说，终致更张初政，国是混淆。而祖禹忠爱之忱，惓惓以防微杜渐为念，观於是书，千载犹将见之矣。
△《儒志编》一卷（浙江巡抚采进本）
宋王开祖撰。开祖字景山，永嘉人。皇祐五年进士。试秘书省校书郎，佐处州丽水县。既而退居郡城东山，设塾授徒，年仅三十二而卒。其著作亦多湮没。
是编乃其讲学之语，旧无刊本。据其原序，乃明王循守永嘉时，始为蒐访遗佚，编辑成帙。因当时有儒志先生之称，故题曰《儒志编》。然考《宋史艺文志儒家类》中有王开祖《儒志》一卷，则非循之所辑。或原本残阙，循为厘订而刻之欤？其书久湮复出，真伪虽不可考。然当时濂、洛之说犹未大盛，讲学者各尊所闻。孙复号为名儒，而尊扬雄为模范。司马光三朝耆宿，亦疑孟子而重扬雄。
开祖独不涉岐趋，相与讲明孔孟之道。虽其说辗转流传，未必无所附益，而风微人往，越数百年，官是土者犹为掇拾其残帙，要必有所受之，固异乎王通《中说》出於子孙之夸饰者矣。循字进之，休宁人。弘治丙辰进士。官至顺天府通判。所著有《仁峰集》，今未见传本，不知存佚。惟此书尚行於世云。
（案：以上诸儒，皆在濂、洛未出以前。其学在於修己治人，无所谓理气心性之微妙也。其说不过诵法圣人，未尝别尊一先生，号召天下也。中惟王通师弟，私相标榜，而亦尚无门户相攻之事。今并录之，以见儒家之初轨，与其渐变之萌蘖焉。）卷九十二 子部二
○儒家类二
△《太极图说述解》一卷、《通书述解》一卷、《西铭述解》一卷（河南巡抚采进本）
明曹端撰。端字正夫，号月川，渑池人。永乐戊子举人。官霍州学正，后改蒲州。事迹具《明史儒林传》。史称其学，务躬行实践，而以静存为要。读《太极图说》、《通书》、《西铭》，曰：道在是矣。笃志研究，坐下著足处两砖皆穿。盖明代醇儒，以端及胡居仁、薛瑄为最，而端又开二人之先。是编笺释三书，皆抒所心得，大旨以朱子为归，而《太极图》末附载辨戾一条，乃以朱子所论太极阴阳，语录与注解互异，而考定其说。盖注解出朱子之手，而语录则门人之所记，不能无讹。端得於朱子者深，故能辨别微茫，不肯雷同附和，所由与依草附木者异也。前有端自序，作於宣德戊申，惟论《太极图说》，及以诗赞辨戾附末之意，而不及《西铭》。卷末有正德辛未黎尧卿跋，始兼《西铭》言之。
《通书》前后，又有孙奇逢序及跋，跋但言《通书》，而序则言渑池令张燝合刻三书。盖尧卿始以《太极图说》、《西铭》合编，燝又增以《通书》也。据端本传，其书本名《释文》，所注《孝经》，乃名《述解》。此本亦题曰《述解》，不知何人所改刊。版颇拙恶，排纂亦无体例，每句皆以正文与注连书，字画大小相等。但以方匡界正文每句之首尾，以为识别，殊混淆难读。今离而析之，使注与正文别行，以便省览焉。
△《张子全书》十四卷、《附录》一卷（编修励守谦家藏本）
宋张载撰。考载所著书见於《宋史艺文志》者，有《易说》三卷，《正蒙》十卷，《经学理窟》十卷，《文集》十卷。虞集作《吴澄行状》，称尝校正张子之书，以东、西铭冠篇，《正蒙》次之。今未见其本。此本不知何人所编，题曰全书，而止有《西铭》一卷，《正蒙》二卷，《经学理窟》五卷，《易说》三卷，《语录抄》一卷，《文集抄》一卷，又《拾遗》一卷，又采宋、元诸儒所论及行状等作为附录一卷，共十五卷。自《易说》、《西铭》以外，与史志卷数皆不相符。又语录、文集皆称曰抄，尤灼然非其完帙。盖后人选录之本，名以全书，殊为乖舛。然明徐时达所刻已属此本。嘉靖中吕柟作《张子抄释》，称文集已无完本，惟存二卷。康熙己亥，朱轼督学於陕西，称得旧稿於其裔孙五经博士绳武家，为之重刊。勘其卷次篇目，亦即此本，则其来已久矣。张子之学，主於深思自得，本不以著作繁富为长。此本所录，虽卷帙无多，而去取谨严，横渠之奥论微言，其精英业已备采矣。
△《注解正蒙》二卷（江苏巡抚采进本）
国朝李光地撰。光地有《周易观彖》，已著录。《正蒙》一书，张子以精思而成，故义博词奥，注者多不得其涯涘。又章句既繁，不免偶有出入。或与程、朱之说相牴牾，注者亦莫知所从，不敢置议。光地是书，疏通证明，多阐张子未发之意。又於先儒互异之处，如太虚之说与周子太极不同；清神浊形之分为程子所议；太极阴阳为三之说，启胡氏三角太极之学；地有升降一条，黄端节以为执四游旧说。又如六经之中释《孟子》之过化为不滞於物；释《中庸》之敦化为体厚用神；释《易》继善为不已其善；释《论语》上智下愚为习成；释《中庸》仁者为生安，智者为学利；释《论语》空空无知为无思无为；释《易》蒙以养正为养蒙以正；释《论语》先进后进为急行缓行，洋洋盈耳为乐失其次，与朋友共敝之而无憾句，以共字属下；释好勇疾贫章二乱字为迷缪；释易险阻为圣德之高坚；释《论语》素绚后素二素字异义；释《诗》勿翦勿拜为拜跪之拜，棠棣为文王之诗而周公有所加，晨风为劳而不休；释《礼》禘祫之义牵用《注疏》旧说，殇祭之义又改《易》旧说。皆一一别白是非，使读者晓然不疑。於明以来诸家注释之中可谓善本矣。
△《正蒙初义》十七卷（直隶总督采进本）
国朝王植撰。植有《四书参注》，已著录。是编诠释《正蒙》，於《性理大全》所收集释、补注、集解外，取明高攀龙、徐德夫、国朝冉觐祖、李光地、张伯行之注，列程、朱诸说之后。并采张子《经学》、《理窟语录》、《性理拾遗》三书相发明者，附录之，而各以己见参订於后。其大旨谓张子见道原，从儒释异同处入，故其言太虚皆与释氏对照。又谓太虚有三义，又谓程、朱多不满此书太虚二字，然晰其本旨，殊途同归，正不必执程、朱诸论以诋之。又谓《诗笺》、《书序》、《礼疏》旧说，张子所用为多，今人习见习闻，皆程、朱遗泽，遂咤而怪之。但当分别读之，不宜横生訾议。论皆持平，颇能破门户之见。其谓张子自注，惟见於参两神化至当三十乐器者各一，见於王禘者五，乾称者四，诸本或以集释误为自注。又谓十七篇为苏昞所传，张子手定，李光地本多割裂。其辨析皆为不苟。至所称张伯行注出於他人之假名，非所自著，云得诸伯行面言，亦足资考订也。
△《二程遗书》二十五卷、《附录》一卷（江西巡抚采进本）
宋二程子门人所记，而朱子复次录之者也。自程子既殁以后，所传语录，有李<籥页>、吕大临、谢良佐、游酢、苏昞、刘绚、刘安节、杨迪、周孚先、张绎、唐棣、鲍若雨、邹柄、畅大隐诸家，颇多散乱失次，且各随学者之意，其记录往往不同。观尹焞以朱光庭所钞伊川语质诸伊川，伊川有若不得某之心，所记者徒彼意耳之语。则程子在时，所传已颇失其真。（案：此事见朱子后序中。）故《朱子语录》谓游录语慢，上蔡语险，刘质夫语简，李端伯语宏肆，永嘉诸公语絮也。是编成於乾道四年戊子，乃因家藏旧本，复以类访求附益，略据所闻岁月先后，编第成为二十五卷。又以行状之属八篇为附录一卷。《语录》载陈淳问第九卷介甫言律一条何意，曰：伯恭以凡事皆具，惟律不说，偶有此条，遂漫载之。又郑可学问《遗书》有古言乾坤不用六子一段如何？曰：此一段却主张是自然之理，又有一段却不取。又《晦庵文集》内有答吕伯恭书曰：《遗书》节本已写出，愚意所删去者，亦须用草纸抄出，逐条略著删去之意，方见不草草处。若暗地删却，久远却惑人云云。今观书内如刘安节所录谨礼者不透，须看《庄子》一条，语涉偏矫，则注云别本所增。又畅大隐所记道岂可离而不可离一条，纯入於禅，则注云多非先生语。其去取亦深为不苟矣。考《文献通考》载《遗书》卷目，与此本同。而黄震《日抄》所载则至十七卷而止，与此互异。又震所载《遗书》卷目吕与叔《东见录》及《附东见录》均次为第二卷，而此本则《次附东见录》为第三卷，殆传本有异同欤？至附录中年谱一篇，朱子自谓实录所书文集内外书所载，与凡他书之可证者。震则谓朱子访其事於张绎、范棫、孟厚、尹焞而成。盖朱子举其引证之书，震则举其参考之人，各述一端，似矛盾而非矛盾也。
△《二程外书》十二卷（江西巡抚采进本）
亦二程子门人所记，而朱子编次之，成於乾道癸巳六月，在《遗书》之后五年。后序称《遗书》二十五篇，皆诸门人当时记录之全书，足以正俗本纷更之谬。
而於二先生之语则不能无所遗。於是取诸人集录，参伍相除，得此十二篇，以为《外书》。凡采朱光庭、陈渊、李参、冯忠恕、罗从彦、王蘋、时紫芝七家所录，又胡安国、游酢家本及《建阳大全》集印本三家，又传闻杂记自王氏《麈史》至孔文仲《疏》，凡一百五十二条，均采附焉。其语皆《遗书》所未录，故每卷悉以拾遗标目。其称《外书》者，则朱子自题所谓取之之杂，或不能审所自来，其视前书，学者尤当精择审取者是也。中间传闻异词，颇不免於丛脞。如程氏学拾遗卷内，以望道未见为望治道太平一条，黄震《日抄》谓恐於本文有增。又时氏本拾遗卷内，以老子天地不仁万物刍狗之说为是一条，震亦谓其说殊有可疑。盖皆记录既繁，自不免或失其本旨。要其生平精语，亦多散见於其中。故但分别存之，而不能尽废。如吕氏《童蒙训》记伊川言僧家读一卷经，要一卷经道理受用，儒者读书，都无用处一条。又明道至禅寺，见趋进揖逊之盛，叹曰：三代威仪尽在是一条。《朱子语录》尝谓其记录未精，语意不圆。而终以其言足以警切学者，故并收入传闻杂记中，无所刊削。其编录之意，亦大略可见矣。
△《二程粹言》二卷（两江总督采进本）
宋杨时撰。时字中立，南剑州将乐人。熙宁九年进士，官至国子祭酒。高宗即位，除工部侍郎，兼侍读，以龙图阁直学士提举杭州洞霄宫。卒谥文靖。事迹具《宋史》本传。时始以师礼见明道於颍昌，相得甚欢。明道殁，又见伊川於洛。
南渡以后，朱子及张栻等皆诵说程氏，屹然自辟一门户。其源委脉络，实出於时。
是书乃其自洛归闽时以二程子门人所记师说，采撮编次，分为十篇。朱子尝称明道之言发明极致，善开发人；伊川之言即事明理，尤耐咀嚼。然当时记录既多，如《遗书》、《外书》、《雅言》、《师说》、《杂说》之类，卷帙浩繁，读者不能骤窥其要。又记者意为增损，尤不免牴牾庞杂。朱子尝欲删订为节本而未就。
世传张栻所编《伊川粹言》二卷，又出依托。惟时师事二程，亲承指授，所记录终较剽窃贩鬻者为真。程氏一家之学，观於此书，亦可云思过半矣。
△《公是先生弟子记》四卷（浙江巡抚采进本）
宋刘敞撰。敞有《春秋传》，已著录。是编题曰弟子记者，盖托言弟子之所记，而文格古雅，与敞所注《春秋》词气如出一手，似非其弟子所能。故晁公武《读书志》以为敞自记其问答之言，当必有据也。公武又称，书中於王安石、杨慥之徒书名，王深甫、欧阳永叔之徒书字，以示褒贬。今考公武所说，亦大概以意推之。即如王回一人，论四岳荐鲧一条，论圣人一条，则书其名。论泰伯一条，论晋武公一条，则书其字。是於褒贬居何等乎？且其书固多攻王氏新学，而亦兼寓针砭元祐诸贤之意，故其言曰：淫声出乎律吕，而非所以正律吕也；小道生乎仁义，而非所以明仁义也。又曰：八音不同物而同声，同声乃和；贤能不同术而同治，同治乃平。又曰：忘情者自以为达，悖情者自以为难，直情者自以为真，三者异趋而同乱。又曰：学不可行者，君子弗取也；言不可用者，君子弗询也。又曰：智不求隐，辨不求给，名不求难，行不求异。又曰：无为而治者，因尧之臣，袭尧之俗，用尧之政，斯孔子谓之无为也。又曰：夫贤者为人所能为而已矣。人所不能为，贤者不为也。又曰：君子耻过而欲改之，小人耻过而欲遂之；君子欲善而自反，小人欲善而自欺。又曰：矜小名以售大伪，饰小廉以钩大利者，惟钜孱尔。盖是时三党交讧，而敞独萧然於门户之外，故其言和平如是。至於称老子之无为，则为安石之新法发。辨孟子之人皆可以为尧舜，则为安石之自命圣人发。其说稍激，则有为言之者也。又王守仁谓无善无恶者性之体，有善有恶者意之用。明人龂龂辨正，称为卫道。今观是书，乃知王安石先有是说，敞已辞而辟之。是其发明正学，又在程、朱之前。其或谓仁义礼智不若道之全一条，谓道固仁义礼智之名，仁义礼智弗在焉，安用道。亦预杜后来狂禅之弊，所见甚正。
徒以独抱遗经，澹於声誉，未与伊、洛诸人倾意周旋，故讲学家视为异党，抑之不称耳。实则元丰、熙宁间卓然一醇儒也。其书宋时蜀中有刻版。乾道十年，豫章谢谔得之於刘文濬，付三衢江溥重刊。淳熙元年，赵不黯又於敞从曾孙子和及子和从叔椿家得二旧本，较正舛脱，就江本改刻十八页，补三百七十字。此本即从不黯所刻抄出者，末有谔、溥、不黯三跋，证以《永乐大典》所引，一一符合，知为原书，亦可谓罕覯之笈矣。敞墓志及《宋史本传》俱称《弟子记》五卷，《读书志》则作一卷，盖南宋之初已病其繁碎，合并为一。今以篇页稍多，厘为四卷，以酌其中。又钱曾《读书敏求记》载《极没要紧》一卷，注曰：即刘原父弟子记也。考浙江所进遗书，有《极没要紧》一卷，亦题公是先生撰。其文皆采掇郭象《庄子注》语，似出依托，与此显为二书。今别存其目於道家中，庶真赝不相淆焉。
△《节孝语录》一卷（两江总督采进本）
宋徐积撰。积字仲车，山阳人。登进士第。元祐初以荐授扬州司户参军，为楚州教授。历和州防御推官，改宣德郎，监中岳庙卒。政和六年赐谥节孝处士。
事迹具《宋史卓行传》。是书为其门人江端礼所录。《文献通考》载一卷，与今本合。其中说经之条，如释唐棣之华，偏其反而，谓偏当音遍，言开遍而复合。
今考礼二名不偏讳注，偏读为遍，则偏遍二字原相通，然以释偏其反而则曲说矣。
其释春秋壬申，御廪灾，乙亥，尝，谓说者皆言先言御廪灾，是火灾之馀而尝，志不敬。其实曾子问言天子诸侯之祀，遇日食、火灾、丧服则皆废祀。今御廪灾则尝可废，而不废，是为不敬。何必谓火灾之馀而尝。今考曾子问曰：当祭而日食，太庙火，乃废祭。他火灾不废也。积概言火灾则废，反斥公、穀二传，亦殊失经意。他若以《论语》三嗅为三叹，谓春秋西狩获麟重书亻朁狩非礼，不重书获麟，亦皆穿凿。至於商论古人，推扬雄而讥贾谊，至以陈平为秦、汉以来第一人，殊乖平允。而误解《礼记》葬欲速朽，以近世用厚棺为非，尤为纰缪。然积笃於躬行，粹於儒术，所言皆中正和平，无宋代刻核古人之习，大致皆论事论人，无空谈性命之说，盖犹近於古之儒家焉。
△《儒言》一卷（永乐大典本）
宋晁说之撰。说之字以道，钜野人。少慕司马光之为人。光晚号迂叟，说之因自号曰景迂。元丰五年进士，苏轼以著述科荐之。元符中以上书入邪等。靖康初，召为著作郎试中书舍人，兼太子詹事。建炎初，擢徽猷阁待制。高宗恶其作书非孟子，勒令致仕。是书已编入《景迂生集》。然晁公武《读书志》已别著录，盖当时亦集外别行也。公武以是书为辨王安石学术，违僻而作。今观所论，大抵《新经义》及《字说》居多，而托始於安石之废春秋，公武所言良信。然序称作於元黓执徐，实徽宗政和二年壬辰，在崇宁二年安石配享孔子后。故其中孔、孟一条，名圣一条，祀圣一条，皆直斥其事。则实与绍述之徒辨，非但与安石辨也。
又不夺一条，心迹一条，及流品以下凡数条，并兼斥安石之居心行事，亦非但为学术辨也。当绍述之说盛行，而侃侃不挠，诚不愧儒者之言。至於因安石附会周礼而诋周礼，因安石尊崇孟子而抑孟子，则有激之谈，务与相反。惟以恩怨为是非，殊不足为训。盖元祐诸人，实有负气求胜，攻讦太甚，以酿党锢之祸者。贤智之过，亦不必曲为讳也，取其大旨之正可矣。
△《童蒙训》三卷（两淮盐政采进本）
宋吕本中撰。本中有《春秋集解》，已著录。是书其家塾训课之本也。本中北宋故家，及见元祐遗老，师友传授，具有渊源。故其所记多正论格言，大抵皆根本经训，务切实用。於立身从政之道，深有所裨。中间如申颜、李潜、田腴、张琪、侯无可诸人，其事迹史多失传，赖此犹可以考见大略。固不仅为幼学启迪之资矣。考朱子《答吕祖谦书》，有舍人丈所著《童蒙训》极论诗文必以苏黄为法之语，此本无之。其他书所引论诗诸说，亦皆不见於书内。故何焯跋疑其但节录要语而成，已非原本。然删削旧文，不过简其精华，除其枝蔓，何以近语录者全存，近诗话者全汰？以意推求，殆洛、蜀之党既分，传是书者轻词章而重道学，不欲以眉山绪论错杂其间，遂刊除其论文之语，定为此本欤。其书初刊於长沙，又刊於龙溪，讹舛颇甚。嘉定乙亥，婺州守邱寿隽重校刊之，有楼昉所为跋。后绍定己丑，眉山李埴守郡，得本於提刑吕祖烈，复鋟木於玉山堂。今所传本，即明人依宋椠翻雕。行款字画，一仍其旧，最为善本。今亦悉从之焉。
△《省心杂言》一卷（永乐大典本）
宋李邦献撰。邦献，怀州人。太宰邦彦之弟。官至直敷文阁。是书在宋有临安刊本，题为林逋撰。或又以为尹焞所撰。至宋濂跋其书，则谓逋固未尝著，焞亦因和靖之号偶同而误，皆非其实。而王佖所编《朱子语录续类》内，有《省心录》，乃沈道原作之文，必有所据，当定为沈本。陶宗仪《说郛》录其数条，仍署为林逋所作，迄无定论。今考《永乐大典》，俱载是书，共二百馀条，盖依宋时椠本全帙录入。前有祁宽、郑望之、沈濬、汪应辰、王大实五序，后有马藻、项安世、乐章三跋，并有邦献孙耆冈及四世孙景初跋三首，皆谓此书邦献所作。耆冈且言曾见手稿，而辨世所称林逋之非。其说出于李氏子孙，自属不诬。
又考王安礼为沈道原作墓志，具列所著《诗传》、《论语解》等书，并无《省心杂言》之名，足证确非道原作。宋濂遂因《朱子语录》定为道原，其亦考之未审矣。其书切近简要，质而能该，於范世励俗之道颇有发明。谨厘正舛误，定为李氏之书，而考证其异同如右。
△《上蔡语录》三卷（浙江巡抚采进本）
宋曾恬、胡安国所录谢良佐语，朱子又为删定者也。良佐字显道，上蔡人。
登进士第。建中靖国初，官京师。召对忤旨，出监西京竹木场。复坐事废为民。
事迹具《宋史道学传》。恬字天隐，温陵人。安国有《春秋传》，已著录。是书成於绍兴二十九年，朱子年三十岁，监潭州南岳庙时。生平论著，此为最早。
据朱子后序称，初得括苍吴任写本一篇，皆曾天隐所记。最后得胡文定公写本二篇，凡书四篇，以相参校。胡氏上篇五十五章，记文定公问答。下篇四十九章，与版本、吴氏本略同，然时有小异。辄因其旧，定著为二篇。独版本所增多，犹百馀章，或失本旨杂他书。其尤者五十馀章，至诋程氏以助佛学，辄放而绝之。
其馀亦颇刊去，而得先生遗语三十馀章别为一篇，凡所定著书三篇云云。是朱子於此书芟薙特严。后乾道戊子，重为编次，益以良佐与安国手简数条，定为今本。
又作后记，称胡宪於吕祖谦家得江民表《辨道录》，见所删五十馀章，首尾次序，无一字之差。然后知果为江氏所著，非谢氏之书。则去取亦为精审。观《语录》称某二十年前得《上蔡语录》观之，初用朱笔画出合处；及再观则不同，乃用粉笔；三观则又用墨笔。数过之后，全与原看时不同。则精思熟读，研究至深，非漫然而定也。良佐之学，以切问近思为要。其言论闳肆，足以启发后进。惟才高意广，不无过中之弊。故《语录》云：看道理不可不仔细。程门高弟如谢上蔡、游定夫、杨龟山，下梢皆入禅学去。又云：上蔡《观复斋记》中说道理皆是禅底意思。又云：程子诸门人，上蔡有上蔡之病，龟山有龟山之病，和靖有和靖之病，也是合下见得不周偏，差了。其论皆颇以良佐近禅为讥。然为良佐作《祠记》，则又云以生意论仁，以实理论诚，以常惺惺论敬，以求是论穷理，其命意皆精当。