皇朝经世文续编卷五十九
一所挑整砖。有无工程堪以合用。至现报堪以堆积之所。日后如有主承认。应否给还地价。抑以附近无主之地换给。一并查明禀复。
一堆积之处。亦须因其形势。或孤独峙。或大山小山蜿蜒俯仰。不可随意堆填。有如残冈断堑。山顶蒙以浅土。便可栽桑种树。以备缓急之需。昔石曼卿以泥包裹桃核。抛掷崇。数年之后。满山锦绣。似可彷佛此意。
京口义渡征信录序
方德骥
大江之有义渡也。自同治十年京口始也。先是滨江对渡。舟朽窳不中程。舟子游手无籍。惟多载是亟。计人索直。任意取盈。餍足乃已。或乘危而逞志焉。风涛激撞。浊浪山揭。洄漩震荡。倏忽十幻。一岁之中。陨身长往而莫可究诘者。籍其数以千百计。行路之难。生民之痛。至足伤已。余姚魏子勉斋。市隐是邦。澄观动念。慨然有造舟济渡之议。善气感召。应时景从。智者勰其谋。能者殚其力。事机草刱。民用大龢。既条其经画程序。白之守土吏。以上大府悉报可。时其阙乏而奖益之。遂乃庀村徒。奔走翔集。阅八月而渡船具。一岁而规制略定。又三年而补苴恢拓之功。粲然无不备。江天泬寥。帆容与。凡夫耕农贩夫徒手趁食颁白负担之伦。前者喁。后者于。晏然若履康庄而行户闼。于是京口义渡。盛传大江南北。夫事为众人大利之所在。无知愚贤不肖皆知之。京口当水陆之交。巨人硕德。冠盖相望。则夫悯斯人之惨酷。拊心蒿目。而欲为之计万全。图久远。度不止一人矣。而兹事利便之。故至今日而始昭然大着于众。何哉。乍见孺子将入于井。人人有怵惕恻隐之心。历时稍久。而心之存焉者寡矣。又况建议之初。疑众难。动色相戒。迨夫造端有绪。则又旁挠阴掣。百计以隳任事者之心。晚近偷薄。不乐成人之美。比比然已。魏子义渡之设。其始基于一念之诚耳。中更忧劳拂郁。疾疢危苦。凡可以瞀乱其心思。挫抑其志气者。岂少也哉。而乃百折不回。屡蹶屡起。濒九死历患难而卒底于成。以斯知天下事诚能立心专而用力勤。设诚以为之倡。自有以协人情之大同。必无中道之悔也。魏子讫事之明年。将排比其营建颠末。勒为成书。乞予一言弁诸端。予嘉其志行诚确。类乎学士大夫殷然民物者之所为。遂不辞而为之序。语曰。有其举之。莫敢废也。人之欲善。谁不如我。盖观于经始者之难。而益知持其后者之不可一日弛也。凡百君子尚体念之哉。
结筏顺清河记
陈锦
楩梓。自楚出也。庀材者麇集于汉。干嘉以前。闲岁易天坛灯干。构大材。不于藏。则于川。巨筏蔽江。名曰王木。庙工构料。遂袭其名。予诗所谓王木传闻惊水驿楚材声价重岩廊是也。然以是知木贾之立法也精矣。木无大小。无病而根杪具者入选。其中空外裂多节无皮短细曲肿蠹腐者不与焉。用篾画分寸。曰滩尺。任取一木。约距根尺有一把。量其围圆得若干尺寸为若干马。自围一尺马三分起至六尺止。每半寸则一进马。以次递进。尺五分以上。每进半分。尺四寸以上。每进一分。尺五寸五分以上。每进分半。尺八寸五分以上。每进二分。二尺五寸五分以上。每进五分。三尺五分以上。每进一钱。三尺五寸五分以上。每进二钱。四尺一寸以上。每进四钱。四尺五寸五分以上。每进八钱。五尺一寸以上。每进一两六钱。五尺五寸五分以上至六尺。每进三两二钱。统而计之。尺马三分。二尺而马且八分矣。三尺而马已一两三分矣。四尺则四两三分。五尺则十六两三分。六尺则六十四两三分矣。法用句股围径互乘方圆递积计。宽长得此倍蓰。是为龙泉马数。古人制作之精。百世而不可易者也。六尺以上曰飞马。言马不可限量也。尺半以下日钱马。言马不及一钱也。一尺以下曰不等。言马不列于等也。问值者按马计钱。名曰贯头。每马若干贯。则其值也。每马一两。每贯钱一千也。时予方奉檄赴袁江顺清河。接运曲阜庙工木值六万本。以缆结筏。为三十有七。四节。节四丈。广半之。厚当其广什之二。帆樯林立。塞满河矣。询之汉人。下长江仅二耳。为板屋其上家焉。其行动以岁计。顾大风浪作。而散人溺者屡矣。予以三月杪发杨庄。千夫击繵。日行数里。抵湖则堤没无繵道。乃以五舟十帆引一行。凡五阅月。始全抵济宁水次。一日次台庄。风雨大至。湖口坝水溢。下灌河。顷刻而涨且丈余。夜半风甚。人声鼎沸。则头大缆拔岸橛下驶。递撞次三。各缆俱断。时水已没桥。越桥石径去。人声渐远。不知所之。惟两岸民船。叫号不止。推篷骇瞩。天黑如漆。选健卒掉扁舟随之。则已过三。达黄林庄。片刻行数十里矣。筏木尽在。而人不伤。民船亦无撞没者。亦徼幸于万一也。既抵济。按照龙泉马数。售木归款。盖六年而毕云。
卷一百五 工政二河防一
九河既道解
汪士铎
兖州九河既道。说者或以洁为一。以一为河之经流。然尔雅释水。明分为二。则当以雅训为正。汉沟洫志。成帝时。河堤都尉许商言。古说九河之名。有徒骇胡苏鬲津三河。今见在成平东光鬲界。尚书孔疏据许氏言。谓尔雅九河之次。从北而南。既知二河。则余马颊太史覆釜。在东光之北成平之南。洁钩盘。在东光之南鬲县之北。然汉世近古。止得其三。许氏所言徒骇许商云在成平。郭注尔雅同。汉地理志勃海郡成平下。注云。虖池河。民曰徒骇河。地理今释。今交河县。汉成平。东北六十里有徒骇河。是也。胡苏郭璞云。今东光有胡苏亭。地理志。勃海东光有胡苏亭。水经淇水注云。清河东至东光县。西南径胡苏亭。元和志。沧州饶安县胡苏河。在县西五十里。通典景州东光县。
古胡苏河在北。舆地广记。沧州南皮县。隋开皇十六年。于胡苏亭置胡苏县。唐更名临津。齐乘云。沧州之南。有大连淀。西踰东光。东至海。鬲津。地理志。平原鬲县。平当以为鬲津。元和志。在安德南七十里。又云。鬲津至徒骇二百余里。今河虽移。不离此城也。又将陵县云。鬲津枯河。南去县二十里。寰宇记云。德州安德县鬲津枯河。在县西南七十里。将陵县云。鬲津枯河。在县北二十里。乐陵县云。鬲津枯河。在县西三里。地理今释。以为德州西南有鬲津河。东经吴桥宁津德平乐陵庆云诸县。至德丰大沽口入海。诗疏所谓徒骇最北。鬲津最南。是也。言事该。可为典要。无缘至唐遂得其七。通典云。钩盘在景城郡界。马颊覆釜在平原郡界。史记正义。在贝州历亭县。
元和志。德州安德县。马颊河在县南五十里。平昌县。马颊河在县南十里。贞观元年开决。又曰新河。棣州阳信县。钩盘河。即九河之一。经县北四十里。后汉书袁绍传注。盘河在今德州昌平。入沧州乐陵。今名枯盘河。水经河水注。谓之笃马河。宋人又得其一。欧阳忞舆地广记云。洁在临津。金地理志因之。云南皮县南洁河。元人遂全得其九。于钦齐乘云。太史在东光北。成平南。又云。当在清沧二州之闲。明一统志。在南皮县北。夫郑氏谓齐桓塞其八流以自广。虽本纬书。春秋纬宝干图然可证汉世已无可考。世阅数千。禹迹忽全。稽古证今。殆非事实。蔡氏所谓新河载以旧名。一地互为两说。似是而非。无所依据。或一地偶指。展转相承。寰宇记谓马颊在安德南五十里。本李吉甫也。钩盘河在乐陵县东南五十里。本李贤也。九域志乐陵有钩盘河。又本乐史也。阳信县有钩盘河。本之李吉甫也。齐乘谓覆釜在东光北。明一统志谓覆釜自庆云经海丰入海。又蒋相国所本也。索骥既坚。指鹿不免。
善乎郑君之言曰。今河闲弓高以东。至平原鬲津。往往有其遗处。水经注云。沙邱堰以北。馆陶廮陶贝邱鬲般广川信都东光河闲乐成以东。城地并存。川渎多亡。班固以为自兹距汉。北亡八枝。是也。大约今平原恩德以北。河闲沧景东光南皮之闲。皆古九河遗道。乾隆府厅州县志。沧州九河故道。在州及南皮诸县境。又云。河闲宁津县土河。在县南二十五里。自山东陵县流入。东入乐陵界。相传笃马河。舆地记。以笃马马颊也。乾隆志又云。鬲津在宁津县西。又东光县胡苏河在县东南。献县图经。鬲津在县西二里。马颊在县东六十里。钩盘在县东南六十里。若确指某地以为某河。名从主人。决非信史。至程氏谓沧州之地。北接平州。禹之九河。当在其地。因从郦说指为沦海。则又非也。水经注引汉司空掾王璜语云。往者天常连雨。东北风。海水溢。西南出侵数百里。故张揖云。碣石在海中。盖沦于海也。此自指碣石而言。今天津海口离沧景尚五百余里。并无苞沦之实。则海所溢者碣石旁地。固与九河无涉也。或谓兖州下流。土地平衍。河流猖獗。播为九河。所以杀其势。此又非也。从古河不两行。两行之不可。何况于九。汉人至谓纵不得九。得其五六。亦可分杀水势。不知河流最浊。今高堰以惠济之闸。蓄全淮之水以敌黄。而两岸复有缕堤遥堤以制之。犹恐束水攻沙之不力。若禹时堤防不立。复分为九。水弱沙停。求其顺轨。恐属虚谈已。然则九河既道。何也。曰道者导也。九河皆巨川。禹因导之以入黄。借其清流。使之刷沙以入海。播为九河。言九河旁翼若播者然。非谓川流分为九股也。九河在兖。旧必自行入海。如虖池为徒骇。笃马为马颊。大连淀为胡苏。盘河为钩盘。原本故老。必有可征。其余或二漳之下流。或洺滏之异派。如今东西二泊。南北二淀之类。脉水寻原。自归渤碣。禹因导以入河。使之攻沙耳。禹导之使同为逆河。故海口鬯行。下流无壅。而上流普庆安澜也。曰。今逢河流盛涨。则就减坝为引河。以分其势。安知九河非其比也。曰。引河所以救一时之急。一俟河流归槽。则下埽坚筑以塞之。若九河显列大名。则非细流支津可比。岂引河随启随闭之类哉。
与叶耘圃论九河书
吴兰修
承示九河论。大指谓九河必不可分。九河者。九曲之河。盖大伾以下。一曲为徒骇。再曲为太史。三曲为马颊。四曲为覆。五曲为扶苏。六曲为。七曲为絜。八曲为钩盘。九曲为鬲津。皆曲折回逆。故曰同为逆河也。博援旁证。可谓辨矣。顾审于经训有不合者四。请为足下陈之。足下据尔雅云。百里一小曲。以为曲河之证。谨按尔雅于河出昆仑虚至千里一曲一直下。总曰河曲。于徒骇太史至钩盘鬲津下。总曰九河。是河曲者。合全河而言。九河者。分末流而言也。此不合者一也。足下引考工记云。凡行奠水。磬折以参伍。欲为渊。则句于矩。以为曲防之证。谨按此行奠水之法也。郑司农读奠为停。谓行停水。沟形当如磬。直行三。折行五。以引水者疾焉。郑注。太曲则流转。流转则其下成渊。皆为停水言之也。又按考工记云。凡沟逆地阞。谓之不行。水属不理孙。谓之不行。郑注。阞。谓脉理。属读为注。孙。顺也。不行。谓决溢也。禹凿龙门。播九河。为此逆阞与不理孙也。由是推之。禹播九河。因地之阞。顺水之性。其不等于行奠水也亦明矣。此不合者二也。禹贡曰。九河既道。郑注。河水自上至此流盛。而地平无岸。故能分为九以衰其势。书疏诗周颂般疏引又曰。又北播为九河。郑注。播。散也。诗周颂般疏引史记夏本纪。北播九河。正义。播。布也。按说文广雅。并云。播布也。诗周颂笺。河自大陆之北。敷为九。敷布播。皆声义相通。转为训也。若如尊指。当云播折也。所未闻矣。此不合者三也。禹贡曰。同为逆河。郑注。同。合也。诗周颂般疏引下尾合名为逆河。言相向迎受也。书疏诗周颂般疏水经河水注引。按尔雅说文。并云逆迎也。自王介甫谓逆河者逆设之河。非并时分流也。罗泌本之。谓逆设九河以防暴涨。未至则不妨民耕。既至则不堕民舍。揆于经义。已所不安。今又为曲逆之训。无亦好异滋甚与。此不合者四也。胡渭曰。河之播为九也。势至此不得不分。非禹有意合之也。愚尝论之。河之性浊。浊则沙多而易淤。海之性咸。咸则沙沈而易坠。二者以力为进退者也。潮力胜则足以遏沙。河力胜则足以攻沙。禹于是为二百里之逆河。并全力而注之。内沙不停。外沙不入。此所以千载无患也。胡渭曰。自逆河变为渤海。而潮汐直抵九河之口。九河势分力弱。不足以攻沙。而河患自此始矣。由是观之。九河者。纵壑之势也。分之所以泄河之怒也。逆河者。归墟之道也。合之所以并河之力也。有逆河而九河可分。有九河而逆河不可不合。知此。则无疑于九河。而不必曲为之说矣。幸足下明以教之。
济为禹酾二渠之一说上
罗汝怀
后儒之说二渠。谓其一即北行之故大河。既不若孟康所指于河之外分二道入海为确矣。然惟漯川致确。而所云出贝邱西南者。实大可疑。盖漯水本起于东武阳入海。禹不过自宿胥口酾渠。至东武阳入漯耳。若贝邱西南之渠。上承河水。而其委流不可得闻。岂竟以渠达海乎。抑中止乎。今由长寿津入之王莽河。乃周定王五年河徙由此。故其经由之道有可考。未可径以为渠之故道也。反复思之。窃谓其一渠实为济水。则征之禹贡及孟子而知之。禹贡兖州贡道。曰浮于济漯达于河。此济漯通河之证也。导沇水东流为济。结之曰又北东入于海。而孟子亦曰瀹济漯而注诸海。此济漯入海之证也。当时东南显有二道引河入海。而何事别为贝邱西南之渠乎。济溢为荥。后谓之荥泽。在荥阳县东。地虽近河。若不为渠。河何以达。故禹以渠通济于荥阳。与以渠通漯于东武阳。同为因势而利导。而通渠于济。与通渠于贝邱。孰难孰易。舍易而就难。无此不智之禹矣。水经注曰。济水当巩县北入河。与河合流。又东过成皋县。又北东过荥阳县北。又东至砾磎南。东出过荥阳北。此济分河东南流。即王景所修故渎也。渠流东注浚仪。故复谓之浚仪渠。又东径西广武城北。又东径东广武城北。又东径敖山北。又东合荥渎。渎首受河水。有石门。谓之荥口石门。而地形卑。盖故荥播所道。自此始也。郦元所见。虽为后代水道。而河之入济。汉时已然。无能言其所自始。则京璠所谓出河之济。与夫荥口荥渎。王景所修故渎。安知非禹耶。又郦元言昔大禹塞其淫水。而于荥阳下引河东南以通淮泗。又云。大禹塞荥泽。开蒗各本作荡。误。渠。以通淮泗。夫淮泗至开鸿沟而始通。禹时无通淮泗之事。当系通济之。然可见禹于荥阳通渠。当时固有此传闻之说矣。且淮上承泗。泗上承菏。而菏上承济。河不先通济。而何由通淮泗。如谓济系伏流。隐见不常。非有一定之道可循。然则菏何以至。汶何以会。海何以入。经文岂谩语哉。始虽无定。瀹而注之。则有定矣。要之禹贡及孟子。皆以济漯从称。证一。济行漯之南。而皆自河东分两道以入海。漯可引河。济独不可引河乎。证二。其受河在荥阳黎阳之闲。皆为大伾之西南。证三。而贝邱西南之说。绝无左证。孟康知其一为漯。而不思及于济。锥指主宋人说。以一渠即北行之故大河。而于孟康贝邱之说。绝不议及何耶。姑存鄙见。质之学者。
济为禹酾二渠之一说下
罗汝怀
读苏文忠书传。而后知有先得我心者。然其说未晰。致招驳议。其言曰。自淮泗入河。必道于汴。世谓隋炀帝始通汴入泗。禹时无此水道。以疑禹贡之言。案汉书项羽与汉约。中分天下。割鸿沟云云。文颍注云。于荥阳下引河。东南为鸿沟。以通宋郑陈蔡曹。与济汝淮泗会。此出河渠书。及沟洫志。苏氏忘之耳。即今官渡水也。魏武与袁绍相持于官渡。盖自秦汉以来有之。安知非禹耶。禹贡九州岛之水。皆记入河水道。而淮泗独不能入河。帝都所在。理不应尔。意其必开此道以通之。其后或为鸿沟。或为官渡。或为汴。上下百里闲不可必。然皆引河水而注之淮泗也。故王浚伐吴。杜预与之书曰。当径取秣陵。自江入淮。逾于泗汴。泝河而上。振旅还都。又足见秦汉晋魏。皆有此水道。
非炀帝刱开。吴王夫差开沟通水。与晋会于黄池。而江始有入淮之道。故禹贡曰。沿于江海。达于淮泗。明非自海入淮。则江无之淮之道。今直云浮于淮泗。达于河。不言自海。则鸿沟官渡汴水之类。自禹以来有之明矣。议之者曰。河渠书言禹功后有开鸿沟者。苏氏未审书中有自是之后四字耳。案谓淮泗达河则可。谓鸿沟为禹所开则不可。而禹时淮泗。亦不由汴入河。水经注。泗水又南径方舆县东。菏水从西来注之。说文则直谓泗受泲古济字水。以菏上承济故也。然则由泗入菏。由菏入济。由济入河矣。锥指引说文水经注黄公绍韵会。谓河乃菏字之误。古文作达于菏。未为不可。然达菏。而仍须达济以入河也。乃欲以此为泗不达河之证。而别为贡道。曰由菏入济。由济入漯。
由漯入河。而济之通漯。则又无所据。而不能明指其地。见锥指兖州徐州下。总由泥经文溢为荥。则谓河济本不相通。东出于陶北。则谓显伏不常。贡道至此。必舍舟从陆。不知史家立文略。谓未导之先。济实如此。禹乃其为荥。复其至于陶。而因以导之耳。若任其隐伏。则直不成水矣。何以曰导。而水经注所叙济水原委历历。济自出耶。后人导之耶。是则后人之治水也胜于禹矣。此处一差。轇轕百出。或曰。济水出河之后。导于何始。曰始于荥泽。意当时溢出于此。如泉源然。从此导之至陶。于无之中求有。此禹之所以称神。又自河酾渠至荥口。因以引河亦以便贡。此禹之所以为智。曰。似也。惜刱而无征。曰济漯达河。淮泗达河。浮汶达济。达济。即达河也。经文如此。
汉唐诸儒说如此。而通渠则水经注荥渎首受河水。旧有渠矣。非无征也。且漯之通河。亦经传所不载。今所据者。则亦孟康谓二渠一则漯川而已。孟康单辞可据而无疑于漯。而独有疑于济乎。使孟康当时谓一渠为济渎。则至今尊而信之矣。乃为贝邱西南之说。遂致史汉二书不明。且窒碍及于禹贡。致可憾也。曰。如此。则河已通淮泗矣。后之通鸿沟又胡为者。曰由淮入泗。则从极东之地。南折而北。由泗达济。又北折而西。道里迂远。其曲如弓。鸿沟在今开封。地势居中。开而直下。则其直如弦。且其意在欲通近鸿沟之宋郑陈蔡诸国耳。此皆春秋战国诸侯因利乘便之事。而为后世河决东南之病端也。与禹之通渠于济无与矣。
汉武塞河复禹故考
毕亨
史记河渠书。言孝武元光中。河决瓠子。东南注巨野。通淮泗。其后二十余年。始卒塞决河。筑宣防。于是导河北行二渠复禹故。汉沟洫志因之。考元光河决时。武帝命汲黯郑当时塞之。辄复坏。于时武安侯田蚡为相。蚡奉邑食鄃。鄃居河北。河南决。则鄃无水患。收入多。因言于帝。以为河未易以人力强塞。望气用数者亦以为然。于是止不塞。其后岁屡不登。梁楚益甚。帝乃命汲仁郭昌发卒数万人。塞瓠子。起龙渊宫。计自河始决时。已历二十余年所。始由故道。故云复故云。然史以此故为禹之故。则不然。汉司空掾王璜言周谱云。定王五年河徙。则今所行。非禹所穿也。时人或以见行水为禹之行水。故又以黎阳山为大伾。皆非是。考禹之导河。禹贡华阴以下皆言东。大伾以下皆言北。
如以黎阳山为大伾。则是未及大伾。河已折而北矣。其不合一也。禹贡下文至于大陆。大陆即巨鹿。在今直隶平乡县界。黎阳则今浚县。在大陆东南。如所说。是河由黎阳更西北流。始至大陆。谬于地形。其不合二也。又河水东徙之文。着于周谱。如以汉时行水为禹行水。则定王五年之徙。又将徙于何所乎。其不合三也。河水未徙已前。殷王河亶甲居相祖乙居耿。皆傅河。若由成皋遂达于滑台黎阳。耿相岂得有河水。其不合四也。禹之行水。本由西山下北达。史所云北载之高地是也。若如汉行水。由成皋遂东北至滑台黎阳白马繁阳以达馆陶。皆平衍柔之地。曷云高地。其不合五也。又汉志。魏郡邺县。故大河在东北入海。此禹时故。由耿相径此以至大陆也。若如汉时行水。
邺东安得有故大河。其不合六也。难者将曰。春秋宝干图云。齐吕填阏八流以自广。尚书中候同。故郑氏亦云。齐桓公塞之是也。今言自成皋北下。河水不及齐地。齐桓安得而塞之也。曰。此纬书。亦出汉人。其意以禹贡九河既道之文。隶于兖州。汉平原属青州。渤海河闲属冀州。惟东郡以南为兖州。故遂误疑九河当在齐地耳。考禹贡兖州土不止于此。传曰。两河闲曰冀州。河东曰兖州。谓自东河徒骇以南。如勃海河闲皆兖分。兖州土地污下。信都勃海清河河闲诸郡国皆污下。难役作。故经亦云。作十有三载乃同也。善乎郑志之荅赵商也。商曰。禹贡导河至于大陆。又北播为九河。然则大陆以南固未播也。在兖州安得有九。至何时复合为一。然后从大陆以北复播为九也。其意疑兖州在大陆直东。
及东南不当有九河。亦据汉之兖州言之也。郑君荅曰。观子所言。似徒见今兖州之界。不及九河。而青冀分之。故疑之尔。既知今。亦当知古。所云今兖州之界不及九河。则齐地无九河明矣。所云青冀分之。则自渤海河闲以及平原。是青冀分九河之故也。所云既知今亦当知古。言既知汉之十三州。又当知禹贡九州岛土不同。不可据今以证古也。
要之九河之。当以许商所言为定。商言古记九河。有徒骇胡苏鬲津。今见在成平东光鬲界中。成平属勃海。其最南鬲县属平原。与郑君青冀之说合。其言审矣。难者又曰。汉代有二渠。其一为北渎。王莽时空竭。一则漯川。岂非禹之二渠乎。曰。此出孟康注。汉书郦元因之。亦以当时二渠为禹二渠。不及子长孟坚远矣。考河渠书沟洫志。述禹导河至大伾。始云。禹以为河所从来者高。水湍悍。难以行平地。数为败。乃酾二渠以引其河。北载之高地。实以成皋大伾以东。地夷坦难行水。于是因河流触于大伾之势。酾渠北流。阳嘉闲。司马登碑亦云。伊洛合注大河。南则缘山东过大伾。回流北岸。郁蒙涛怒。故禹因势以利导之也。其当在修武武德界中。非汉之二渠。河渠书沟洫志。于下始云。过绛水至大陆。则二渠又在绛水大陆之南明甚。何从及于北渎漯川乎。且所云酾二渠。引河载之高地。谓禹所以酾二渠者。为欲引之于高地也。若北渎漯川以下。当及于平原千乘勃海界中。谓之高地可乎。其舛谬之故。不待智者而后辨也。然则史云复禹故。何也。曰。武帝河决时。自元光迄于元封。历年久。又其时岁屡不登。梁楚地尤甚。为害大。帝既用事万里沙。还亲临河。湛白马玉璧。令臣从官自将军以下。皆负薪寘决河。又作瓠子歌以悼之。其情亦孔亟矣。于是功成。臣颂之。以为导河北行二渠。复禹故。此特出当时臣工颂美之辞为然。非实录也。马迁亲武帝时人。作史岂敢异辞。然其述禹酾二渠文自明。读者不加察耳。郦元注水经云。河水于济漯之北。别流注海。又云。今所辍流者。惟漯川耳。然则孟康以河所行即漯川亦少误。后之言河。诚能由成皋大伾回流之势。酾二渠引之。径西山下。过安阳邢台。以至大陆。然后复分衰之。同为逆河以注海。此功一立。复禹故。万世赖之。以视汉武之塞河。又不足言矣。
河工则例
凌江
查河工则例。于雍正年闲。拟定成规题奏。奉部刊行饬遵在案。近以料随时贵。购用价值。与报算不符。每静心思维。兼求舆论。有云法无百年不变者。有云生齿日繁有长无落者。有云宜核实更正者。有云部算守例外算从权者。有云照市价实数报销者。五者各据一说。似属可行。然衡之理势。有未敢诚服者。请逐条言之。若云法久必变。乃为法弊者而言。今料因时贵。是时弊也。时弊当救其弊。不当擅更其法。若云生齿日繁所致。古人生聚教养。遂致富强。今使繁者各治其生。则料出必多。河工果无人。则虚糜者少。料价将有落而无长矣。若云核实更正。则当照现在市价刊定。其闲有加一倍者。有加数倍者。此后贪利之徒。机巧转甚。再数十年。又将数倍矣。势必又请更正矣。
扩而充之。有何既极。此人所易晓。特狃于目前。未思其流弊耳。若云部算守例。外算从权。则是即以越例之数。而欺其守例之人。将高下在心。浮冒日甚矣。若云照市价报销。乃无可奈何之一法也。市价作数。尤易售欺。数日之内。长落难齐。百里之闲。贵贱不一。文书上下。不胜其烦。使厅员初详。按照市价。院道减数驳查。而厅员遵所驳之数再详。方行批准。如此。是待驳减而后准行。若实报则被减而难办。则厅员势不得不舍实而从虚。预留所减之地步矣。差官巡查。转增其扰。将见事愈紧而愈虚。价愈查而愈贵。实非久远可行之策也。即以有司月报粮料价值。督抚报部之数。互相较核。似无弊端。然近来州县视河工为快捷方式。方欲身入其中。安形其所短。而督抚亦不过据其所报。
转以报部而已。在执事者果求其料物致贵之源。自得贱而且多之道。盖柴之在荡。木石之在山。灰砖之在。禾草土之在地。苟非人为。不能致用。其道路之遥。舟车之费。全资人力。故料价之低昂。止看食用若何而为之准则也。年来陆处病水。近地失收。河口时淤。远粮难集。米麦翔贵。食用日增。皆加入料价之中。此致贵之一也。河工当先问用料之多少。再论价值之重轻。苟用数少。即贵亦何伤。若用数多。虽贱亦为害。河之溜势。既已旁趋。自生出新工以及口岸。每年料物。用者过多。而存者无几。则料缺而价愈昂。此致贵之二也。昔之购料。皆在农工甫毕。乃未雨绸缪。故价半而料倍。今则临时急用。始行采办。农事方殷。车牛无暇。故价十而料三。此致贵之三也。
窃闻为政以制。立见理平。使黄河疏之有所归。塞之易为守。河心日深。虽盛涨之年。何忧其泛滥。农人得尽力于畎亩。自获稼穑丰饶。河口畅行。远粮易集。米麦从此日多。购柴则乘时积贮。荡柴则由厅转运。全数到工。桩埽合法。溜不旁趋。新工自稀。谅少口岸。每年料物。用者既少。而存者自多矣。庶几料积粮多。工无烦政。家给人足。官有余财。如此而料价不贱。无是理也。
河工料宜
凌江
工料之性。各有所宜。适其宜则用之均。收实济矣。惟海柴性。宜于埽坝。年久入土益深。工底益固。在水中者。虽百年仍然黄色。愈柔愈致。取起见风。甫行乌朽。此前贤谆以海柴为要也。秫做工。易于断裂。四五年之后。即成霉音梅苴音鲜。茅草三年。稻谷之草二年。水荭一年。便皆糟烂。可以暂时筑坝及盘做裹头之用。江柴廓硕。不可做工。清水尤难闭气。仅可用于无关紧要之处。其质硗虚。不能经久也。桩橛之木。务在匀直通梢。若大头蛇尾之形。取材不便。光缆务以石亚熟之柴绞做。熟则韧。又必须放长至十二丈足。方免两条充一之患。旧例长十丈。实得九丈。工用尺寸不敷。又结上一条。其结扣处。大加栲栳。其余截下者。随手零落。如有十二丈长。则无庸充结矣。河砖须将土筛细。坯要多盘数次。再入制模。火力匀足。质细而坚。则不致蚀裂。石料以山东台庄之花山石质最好。次之江宁之大小青龙山豆村龙潭。镇江之枣林。徐州之南山等处。皆可开山。所开皆系荒石。必须取六面见方。尺寸宽厚者发运。不可如近来祗图价贱。苟减了事。仅存一面见方而已。查乾隆十九年。东省金乡县办到协济石料。块块六面见方尺寸宽厚。可见认真办事。正不难也。此各料之大概准则。至海柴之派徐属者。旧例运至皁河总厂。分拨各厅。由黄河转运到工。后来一到王营。竟全行变卖。以海柴之价。购骆马湖之茸草及秫。聊以补码而已。此工段不能耐久之故也。积习虽深。何难转正。所望贤达为之耳。
河工桩埽
凌江
查康熙初年至乾隆闲。凡遇工程。随时增损。唯桩埽一条。仍遵古法。及五十一年。堵闭山安厅之汤工。时当冬月。水落归槽几于无溜。遂用软厢。乃乘机会之所宜。一时应变之法也。后人不识经权。一味偷减。率为常法。全用软厢。遂使口岸堵闭者。每败于垂成。费再二再三之帑。至岁修拆厢者。逾加有名无实。方于春月报竣验收。一至伏秋。接联塌陷。文武奔集。呼吸濒危。帑料皆糜。惊魂甫定。虽徼幸保全。亦云瘁矣。是所省者甚微。而所费者甚大也。且黄河机要颇类行军。军以定谋而制胜。必剿抚兼施。未闻徒资守御也。而况于让之乎。故前贤百计经营于逢湾迎溜之处。设立大埽长桩。与水相抗。其万里奔腾之势。一遇大埽。莫能动摇。则溜势下掣。抉沙而行。埽埽建功。人人奋志。溜走中道。河身日深。克奏肤功。民鲜昏垫。若曰。当其时亦闲有决口何也。则应之曰。此奉行者不力。偷减工料。致失机宜之故。非桩埽与水之咎也。迨乾隆三十年以后。忽创为让水之法。裁去大埽长桩。收弩末鲁缟之利。溜之怒势既解。遂纡缓优游。所挟之沙。随处停滞。渐久河底日高。上溜既下坐而迁。下溜自易辙而变。溜既坐湾。偏重对岸。必成大滩。旁趋之势成。而新生之工出矣。伪由此日长。事由此日多。数十年之河道不安。实阶于此。仅为不肖河员衣食之源。开销之地。其损耗帑项者犹有限制。傥一旦力不及御。致漂没万姓。漂荡田庐。城郭郡邑。俱受其厄。势必加以抚恤赈济。以及堵闭口岸之用。合而计之。或费至百余万。或费至数百万。此岂国家之利乎。今若于迎溜之处。乘冬月仍做大埽。较盛涨时水痕。高出数尺。多签长桩。坚帮坝台。宽留挂脚。鳞次屹立四五六座。俾挑开溜势。不致坐湾。其溜势不偏。则水力均一。沙随水去。中泓日深。河既承受有余。异涨亦无所害。埽惟修旧。工有余财。此转危为安之至计也。又必自下游行起。渐次而上。乃治尺得尺。步步收功之法。由安海而外。河次桃宿。而邳雎及铜沛而萧丰。推之以达乎青豫。如此行之二十年。较今日岁修。及另案开销一年之数。合而计之。孰费孰省。孰危孰安。如果有验。岂特可行于一时。且望行之于万世也。
河工例销流弊说
赵廷恺
事不审难易轻重缓急。徒守经而弃权。流弊必为天下患。甚矣。权之贵乎达也。朝廷因事定例。经也。不可易也。何敢遽言权。书吏钞胥成案。卒执此以舞弄颠倒。援引新旧之分。附会比照之说。随手高下。不可胜穷。而河工尤甚。夫水无常也。黄水愈无常。水之平险无常也。消长无常也。黄水之平险消长愈无常。使顺流归辙。历久不变。何难遵例守经。共循故制。其势固有不能。大溜时趋南而趋北。偶争上而争下。数年一易。或一年一易。概以例限之。则饱厅员之橐。而书役互相为奸。滥糜帑饷。架饰工程。于修守防导。毫无裨益关系之处。而动曰有例。实例非所例耳。惜乎达权之无其人也。河工置土石砖料。为岁修加增临险抢护之用。法至备矣。例定觔两方丈。即麻橛韦柳刀工。皆准估值。每年按价给领。是例价者。一定之规。以示止而不过之则。例领者。一定之需。以昭有备无患之意。然今观例价例领。全数发之。未必全如例办之。全数销之。未必全以例用之。窃以为按例领价则可。按年例销则不可。何也。物之远近贵贱。昔人酌其多寡盈缩。以例定价。可谓平允至矣。不必较核锱铢。致伤政体。俾奔走者亦乐于从事。而其所销。若以年分论。则此年值险。用砖石料至八九分。往年止用六七分五六分者。而何以一概全销也。以通工而论。则某厅值险。用砖石料八九分。而别厅止用六七分四五分不等。又何以一概全销也。且也防风埽有其名鲜其实矣。大吏境。厅员铺料百十束于巨河遥远之所。名曰防风。果使风可防。则全河皆有风。何必风止聚于一隅数十步之内。盖明知其事属浮冒。而姑云以为调剂焉。防险钱更仅留其名矣。向当大汛各堡。置大钱五十千。预待仓卒所取。其制最极周密。乃今游历两岸。二里一堡。毫厘未之焉。至于春之加厢。夏秋之抢厢。俱属缮列名色。近见所加厢者。不过敷衍而已。抢厢则因循怠慢。酿成巨险。不得已而始为之也。苟其春工着实。增修完固。何至夏秋有蛰走之虞。夏秋如溜紧。速抛砖石以卫之。何至有塌坝刷堤之患。大抵厅员无非欲节省之以为己有。而非欲节省之以为国有也。不然。何以一概例销也。
说者曰。非不愿从实节省也。悉今岁减之。来岁即据为例。后设生新工。请复其额。必烦驳议。无可如何。姑沿其旧。独不思 国家当经费支绌之时。苟能尽一毫人力。稍分宵旰之勤劳。是即人臣泥手涂足所不辞。众谤疑所不恤。而遑徇于积习隐忍。以听其浮靡乎。达权者常善用权。例领可也。按领之项。经画所销。辨其难易。敌水之力难。则上游挑溜力较易。捍堤之势难。则对坦切坡势较易。缓者徐图之。则物无昂涨之忧。急者豫储之。则事无掣肘之弊。一段吃重。则力以扼其要。他汛稍轻。则转运以济其功。相度机宜。总获节省。要非谓苟且以行权也。期于工坚用确。赏公罚明。以各厅之所领。核各厅之所销。必有参差不同。综而计之。每岁能节省若干。存归公库。岁岁积之。至积满一岁例领之数。则可请停领一年。不但此也。纵愈积愈多。亦能备其不虞。永资清晏。此所以按例领之。不至或益或损。致碍前规。而独不容例销。任全数以报竣也。试思今日淮盐改票。而颇征赢余。粤氛未靖。而尚筹飞挽。理财裕国。诚大要端。顾安得有治人出。权归至当。不为厅员所蒙惑。彼胥吏者。又何从售其欺哉。传曰。公家之利。知无不为。忠也。各秉良知。处脂膏而不润。则以公完公固忠。即以私存公亦忠。吾为一言蔽之曰。例领可也。例销则断断乎不可也。是即权也。
黄河海口日远运口日高图说
阮元
黄河挟泥沙入海。一岁之中。泥沙多不可量。此泥沙积垫于海口。愈积愈多。愈垫愈远。拦门沙亦愈推愈远。盖必然之势也。乾隆初年之海口。非康熙初年之海口矣。嘉庆初年之海口。非乾隆初年之海口矣。盖远数百里矣。今又三十余年。而清黄交会通漕之处。则未尺寸移故地也。然则运口昔日清高于黄。今常黄高于清者。岂非海口日远之故乎。夫以愈久愈远之海口。行陕州以东之黄水。自中州至徐淮二府。逐里逐步。无不日加日高。低者填之使平。坳者填之使仰。此亦必然之势也。而湖水之堰。则不能再加高。此又一定之势也。如此而欲数千里平行之黄水。独在徐淮一带。独自刷使深而且低。再仰而出于海口。窃忧其难矣。譬如楼梯斜下十三层。梯脚占地一丈。如乾隆初海口如戊癸其第十层。离地高三尺。如运口乙今于梯脚接添三层为十六层。使梯势不。必多占二尺余地矣。如今海口如庚癸是其第十层离地者。必加高尺许矣。如今运口丁何也。梯脚占地远也。远之一字。今言河者皆未言及。私心揣测。聊为图以观之。道光七年记。
*附图未打。
附河流合勾股弦记
凡水行于山石不平之地。随地形为高低也。若黄河出陕州之后。由陕州以至海口。数千里之远。数百年之久。必平无高低。如弦之直矣。何也。地势本平。而沙填又久也。故自河南至淮南。海口则日垫日远。河身必日加日高。低者填之使平。坳者填之使仰。如弦之直。如准之平矣。加以屡次决口。屡次挑为引河。少有丈尺之高坳者。亦无不平矣。此合乎勾股弦矣。右图。癸庚。股也。甲癸。勾也。甲壬。弦也。股与弦同此日加日长。而独欲使丁之弦屈曲低落如丙乙之旧。使乙水仰出于庚。此断断不能之势也。此理易明。人所共晓。尺幅之闲。此理此数。数千里之远。亦同此理同此数也。盖测天测地未有勾股直而弦曲者。亦未有大股已加长改位而弦不加长改位者。如戊改庚。乙改丁
治黄运两河议
柳应墀
天下之水。善趋于东南者。其势也。而弱水独西。喜浮而柔顺者。其性也。而济水独沈。兼之者惟大河。大河势趋北。而性独刚也。刚不可以防。故鲧堙之而弗成。北不可以南。故元明治之而滋弊。古人因河以为运。不特禹之贡道也。即考汉唐转运之成可知。后人壅河以济运。非谓黄陵冈之役也。即会通河之开凿。亦为大变。虽曰都于幽燕之漕运使然。然亦不知顺其性与势之故。故治河则碍运。保运则妨河。非有旷然卓识之才。不狃于故常。亦恶知黄运不相悖之理哉。议曰。治黄而不必治运。上也。治黄而兼顾运者。次也。治黄而专顾运。甚且顾运不顾黄者。下也。河之通淮。始于汉。甚于今。武帝时。瓠子河口决。注巨野。通淮泗及宣房。元成时又屡徙。当时若亟用贾让之上策。
亦何至遗患至今。王莽时。河徙由济南千乘以入海。东汉明帝命王景治之。自是无河害者八百余年。五代晋时。河决滑州。弥漫数百里。逮有宋而河北决者三。当时奸臣。必欲河之东。至南渡而大半由淮入海。然北流尚未绝也。元会通河成。虽为漕计。仍以海运为主。奈何明又疏之。为东南数布政长运计。而不虑河之日南也。其始借黄以济运。其终借淮以敌黄。黄其可敌乎。于是淮南抱鱼之忧。运航有沙淤之阻。则河失其势。而运不可保也明矣。然河究不南也。往往北决张秋以溃运。识者已知有穷则思返之意。而果也 国朝咸丰闲铜瓦箱之决。径由大清河以入海矣。大清河至利津口。为古济水道。即汉之千乘也。河既溃运。自安山至八里庙决口。艰于漕。可绕盐河行二百里以达张秋。
张秋以上至开州境。有古大金堤可恃。以下抵利津。应加筑长堤。其南岸自安山以下多傍泰山麓。以上至曹州境为古巨野泽。当宽立堤防。俾河身不宽不狭。河傍筑石堤。借水刷沙。距河数里。相度形势。建遥堤以防涨。以机器随时疏浚。庶几河患可息。而运河之治。为功亦易。故曰治黄而不必治运者。上也。或曰。子以堙水为戒。而累言堤防。得毋矛盾。非也。时使然耳。昔禹时无人地之窒碍。故河得宽然而北。今则河之北有临清。中有济宁。南有徐州。皆转运之道。随在掣肘河势。邱仲深以谓非河不容人。人不容河耳。是非顺其势以曲为之防。恶乎可。曰。然则废运而专治河何如。亦非也。 国家虽改行海运。河运亦不可废。况江北之仍岁漕乎。无已。则惟治河而兼顾运。
运河经山东千余里。岁时修堤司闸开浚之费。不使之缺。而又多开泉河厅所辖诸泉以济运。若虑其涸。独防黄以益之。则横决之忧必深。盖运河半资山东诸水。半资黄河。专藉河而河之性又拂。故曰治黄而兼顾运者。次也。河为纲而运为纪。纲举则纪整。若使治河而专顾运。甚且顾运而忘河。是纲纪倒置也。
元人排河入东北之道。微有存者。明徐有贞犹疏分水之渠。于濮汜闲自黄陵冈之筑。绝其北流。浚贾鲁旧河以分之。开新河七十余里。又筑长堤三百余里。役夫十万有奇。而张秋之决始塞。名为治河。实则治运。然而逼河南徙。刘大夏之所为。固知其不易也。及又虑河之壅运也。潘季驯于是创蓄淮敌黄束水攻沙之策。未几而清口淤矣。则河性之刚而不可敌也可知矣。夫顾运可也。顾运而致河之拂怒不可也。假令宗减黄清之说。洪泽湖全受黄水。微特迤北运道日涸。而河且挟淮入江合为一渎矣。然而前人深虑之而幸免者。非天也。亦河势使然也。故大清河之行。而河之势与性彰彰也。后之人若属有衡决之变。慎毋师刘潘之故智。使纲纪倒置。斯河不溃运。运不拂河矣。故曰治黄专顾运。甚且顾运而不顾黄者。下也。抑又闻之。引漳溉邺。史起之谋也。开渠灌田。贾让之策也。今河南一布政。河经者逾半。土脆而流浊。不可以渠。惟曹濮济阿闲。不妨多开支渠。如江南之潴泽支港。可岁获漕粟。可预制横流。至决口岁修之弊。顾炎武有正人心急于抑洪水之说。可考镜而知也。然则治河之大较可知矣。昔之河。有漯川屯氏津以分之。有巨野梁山泺以潴之。故其势顺。今之河。欲南而束于堰。欲北而阻于堤。又挽之以入运。掣之以入淮。故其性逆。孟子言禹功。曰疏瀹排决。诚取议之上者。而变通之。徐图之。岁时疏达之。则虽谓禹之复可也。虽谓黄运并行而不悖可也。
筹河篇上道光十二年
魏源
我生以来。河十数决。岂河难治。抑治河之拙。抑食河之餮。作筹河篇。但言防河。不言治河。故河成今日之患。但筹河用。不筹国用。故财成今日之匮。以今日之财额应今日之河患。虽管桑不能为计。由今日之河。无变今日之道。虽神禹不能为功。故今日筹河。而但问决口塞不塞。与塞口之开不开。此其人均不足与言治河者也。无论塞于南。难保不溃于北。塞于下。难保不溃于上。塞于今岁。难保不溃于来岁。即使一塞之后。十岁数十岁不溃决。而岁费五六百万。竭天下之财赋以事河。古今有此漏卮填壑之政乎。吾今将言改河。请先言今日病河病财之由。而后效其说。人知 国朝以来。无一岁不治河。抑知乾隆四十七年以后之河费。既数倍于 国初。而嘉庆十一年之河费。
又大倍于乾隆。至今日而底高淤厚。日险一日。其费又浮于嘉庆。远在宗禄名粮民欠之上。其事有出于上者。有由于下者。何谓由上。 国初靳文襄承明季溃败决裂之河。八载修复。用帑不过数百万。康熙中堵合中牟杨桥大工。不过三十六万。其时全河岁修不过数十万金。盖由河槽深通。而又力役之征。沿河协贴。物料方价皆贱。工员实用实销。故工大而费省。乾隆元年。虽 诏豁各省海塘河堤派民之工十余万。而例价不敷者。尚摊征归款。至四十七年。兰阳青龙冈大工。三载堵闭。除动帑千余万外。尚有夫料加价银千有一百万。应分年摊征。其时帑藏充溢。破格豁免。而自后遂沿为例。摊征仅属空名。每逢决口。则沿河商民。且预囤柴苇。倍昂钱值。乘官急以取利。
是为河费一大窦。然乾隆末大工。虽不派夫。而岁修抢修另案。两河尚不过二百万。及嘉庆十一年。大庾戴公督南河。奏请工料照时价开销。其所借口不过一二端。而摊及全局。于是岁修抢修顿倍。岁修增而另案从之。名为从实开销。而司农之度支益匮。是为河费二大窦。计自嘉庆十一年至今。凡三十八载。姑以岁增三百万计之。已浮旧额万万。况意外大工之费。自乾隆四十五年至今。更不可数计耶。此之谓费浮自上。其浮自下者。自靳文襄以后。河臣不治海口。而惟务泄涨。涨愈泄。溜愈缓。海口渐淤。河底亦渐高。则又惟事增堤。自下而上。自一二岁以至十岁数十岁。河高而堤与俱高。起海口至荥泽武陟。两堤亘二千余里。各增至五六丈。束水于堵。隆堤于天。试以每岁加堤丈尺案册计之。
必有二三十丈。其实今堤不及十分之二。不曰汛水淤垫。则曰风日削剥。以盖其偷减。其实汛水仅能淤堤中之河身。不能淤堤外之官地。试以堤外平地高低丈尺诘之。则词穷矣。即此加堤之费。已不下三万万。河身既淤。大溜偶湾。即成新险。于是又增另案之费。河堤既高。清水不出。高堰石堤亦逐年加高。于是又增湖堰之费。亦不下三五万万。是以每汛必涨。每涨必险。无岁不称异涨。每岁两河另案岁修。南河计四五百万。东河二三百万。溃决堵合之费。人能知之。能患之。其不溃决而虚糜之费。则习以为常。且不知之。且不能患之也。
堤日增。工日险。一河督不能兼顾。于是分设东南两河。置两河督。增设各道各厅。康熙初。东河止四厅。南河止六厅者。今则东河十五厅。南河二十二厅。凡南岸北岸。皆析一为两。厅设而营从之。文武数百员。河兵万数千。皆数倍其旧。其不肖者。甚至以有险工有另案为己幸。若黎襄勤之石工。栗恭勤之砖工。即已有縻费罪小节省罪大之谤。此之谓费增自下。是以国家全盛财赋。四千万之出入。无异乾隆中叶之前。巡幸土木普免之费。且倍省于乾隆之旧。而昔则浩浩出之而不穷。今则斤斤撙之而不足。是夷者。民财之大漏卮。而河工者。国帑之大漏卮也。然则今日舍防河而言治河。可乎。惩糜费而言节用。可乎。曰。无及矣。南河十载前。淤垫尚不过安东上下百余里。今则自徐州归德以上无不淤。前此淤高于嘉庆以前之河丈有三四尺。故御黄坝不启。今则淤高二丈以外。前此议者尚拟改安东上下绕湾避淤。或拟接筑海口长堤。对坝偪溜。以期掣通上游之效。今则中满倒灌。愈坚愈厚愈长。两堤中闲。高于堤外四五丈。即使尽力海口。亦不能掣通千里长河于月之闲。下游固守。则溃于上。上游固守。则溃于下。故曰由今之河。无变今之道。虽神禹复生不能治。断非改道不为功。人力预改之者。上也。否则待天意自改之。虽非下士所敢议。而亦乌忍不议。
筹河篇中
魏源
河决南岸与决北岸孰胜。则必佥曰南决祸轻。北决祸重。北决而在上游。其祸尤重。决北岸上游者。若乾隆青龙冈之决。历时三载。用帑二千万。又改仪封考城而后塞。嘉庆封邱荆隆工之之决。历时六载。后因暴风而后塞。武陟之决。用帑千数百万。亦幸坝口壅淤而后塞。南岸则虽在上游。亦不过数百万可塞。是地势北岸下。而南岸高。河流北趋顺而南趋逆。故挽复故道。北难而南易。上游北决。则较下游。其挽回尤不易。问曰。然则河之北决。非就下之性乎。每上游豫省北决。必贯张秋运河。张秋。即今寿张县。趋大清河入海。非天然河槽乎。挽回南道既逆而难。何不因其就下之性。使顺而且易。奈何反难其易而易其难。祸其福而福其祸。则必曰。恐妨运道。呜乎。今之南运河。
果能不灌塘而启坝通运乎。既可灌塘于南运河。独不可灌塘于北运河乎。明知顺逆难易。利害相百。乃必不舍逆而就顺。舍难而就易。岂地势水性使然乎。审地势水性如之何。曰。莫如南条行南。北条行北而已。近日黄河屡决。皆在南岸。诚为无益。即北决而仅在下游徐沛归德之闲亦无益。惟北决于开封以上则大益。何则。河济北渎也。而泰山之伏脉介其中。故自封邱以东。地势中隆高起。而运河分水龙王庙遏汶成湖。分流南北以济运。是河本在中干之北。自有天然归海之壑。强使冒干脊而南。其利北不利南者。势也。北条有二道。一为冀河故渎。史记所谓禹载之高地者。今不可用。上游即漳水。下游至天津静海县入海。皆禹河故道。其地亦高。故不可用。一为山东武定府之大清河。
即济水。小清河。即漯水。皆绕泰山东北。起东阿经济南。至武定府利津县入海。即禹河为二渠。一行冀州。一行漯川者也。自周定王时。黄河失冀故道。即夺济入海。东行漯川。故后汉明帝永平中。王景治河。塞汴归济。筑堤修渠。自荥阳至千乘海口千余里。汉千乘。即今武定府利津县。行之千年。阅魏晋南北朝迨唐五代。犹无河患。是禹后一大治。盖不用禹冀州漳之故道。而用禹兖州漯川之故道。以地势。则上游在怀庆界。有广武山障其南。大伾山障其北。既出即奔直向东北。下游有泰山支麓界之。起兖州东阿以东。至青州入海。其道皆古不变不坏。其善一。以水性。则借至清沈驶之济。涤至浊淤之河。药对证而力相敌。非淮泗恒流不足刷黄者比。其善二。北宋河益北徙。
几复故道。宋人恐河入契丹境。则南朝失险。故兴六塔二股河。欲挽之使东。又不知讲求漯川故道。其弊在于以河界敌。志不在治河也。及南宋绍熙金明昌之际。河遂自阳武而东至寿张。注梁山泺。分二派。北派由北清河入海。南派由南清河入海。南清河。即泗水入淮之道。今会通河。起汶上县至淮安府清河县。是也。北清河即济漯川。今大清河。自运河滚水坝。历东阿平阴济阳齐东武定青城滨州蒲台。至利津海口。其时金人以邻为壑。故纵河南下。与北清河并行。其弊又在于以河病敌。亦无志治河也。及元世祖至正中。开会通河。尽断北流。专以一淮受全河。而河患始亟。
元末至正中。又北决。贾鲁初献二策。一议修筑北堤以制横溃。其用功省。一议浚塞并举。挽河南行复故道。其功费甚大。脱脱竟用后议。挽之使南。其时畲阙即言河在宋之郊。地势南高于北。河之南徙难而北徙易。议者虑河之北。则碍会通之漕。不知河即北。而会通之漕不废。何则。漕以汶。不以黄也。贾鲁不能坚持初议。其识尚出畲阙之下。明以来如潘印川靳文襄。但用力于清口。而不知徙清口于兖豫。其所见又出贾鲁之下。诸臣修复之河。皆不数年十余年随决随塞。从无王景河千年无患之事。岂诸臣之才。皆不如景。何以所因之地势水性。皆不如景。其弊在于以河通漕。故不暇以河治河也。今日视康熙时之河。又不可道里计。海口旧深七八丈者。今不二三丈。河堤内外滩地相平者。
今淤高三四五丈。而堤外平地。亦屡漫屡淤。如徐州开封城外地。今皆与雉堞等。则河底较 国初必淤至数丈以外。洪泽湖水。在康熙时。止有中泓一河。宽十余丈。深一丈外。即能畅出刷黄。今则汪洋数百里。蓄深至二丈余。尚不出口。何怪湖岁淹。河岁决。然自来决北岸者。其挽复之难。皆事倍功半。是河势利北不利南。明如星日。河之北决。必冲张秋贯运河归大清河入海。是大清河足容纳全河。又明如星日。使当时河臣明古今。审地势。移开渠塞决之费。为因势利导之谋。真千载一时之机会。乃河再三欲东入济。人必再三强使南入淮。强之而河不受制。则曰治河无善策。治河兼治运。尤无善策。呜乎。运河之贯黄河。南北一也。黄河之贯运河。亦南北一也。汶水自南旺湖北行百三十余里。
至张秋入大清河。建瓴而下。是南岸通漕甚易。所宜筹惟北岸。但自寿张至临清二百余里。尽塞减水坝。倒塘济运。而筑石闸于寿张黄运之交。是北岸通运。亦视南河御黄坝倍易。何虞乎运道。且今日之河。亦不患其不改而北也。使南河尚有一之可治。十余岁之不决。尚可迁延日月。今则无岁不溃。无药可治。人力纵不改。河亦必自改之。然改之不可于南岸。亦不可于下游徐沛之北岸。何也。上游河身高于平地。仍可决而南也。惟一旦决上游北岸。夺溜入济。如兰阳封邱之已事。则大善。若更上游而决于武陟。则尤善之善。河已挽之不南。费又筹之无出。自非因败为功。计将安出。因败为功如之何。曰。乘冬水归壑之月。筑堤束河。导之东北。计张秋以西。上自阳武。中有沙河赵王河。
经长垣东明二县。上承延津。下归运河。即汉唐旧河故道。但创遥堤以节制之。即天然河槽。张秋以东。下至利津。则就大清河两岸展宽。或开创遥堤。即如王景用钱百亿。共一千万贯。合银五百万两。尚不及兰阳武陟之半。河既由地中行。无高仰。自无冲决。即使盛涨偶溢。而堤内堤外相平。一堵即闭。不过如永定河塞决之费。一二十万而止。新河北不驾太行之脉。南不驾泰山之脉。介两脉之闲。所刷皆尘沙浮土。日益深通。且南岸有旧河淤身千余里。高五六丈。宽数百丈。以北岸为南岸。新河断不能再侵轶而南。
虽自考城以下旧河。迤逦益南。距新河渐远。难尽借北堤为南堤。而河如南决。则断不能冒截而过。北岸自辉以上。西薄大伾山。自辉以东。有平衍。无洼下。加用砖工护堤以御大溜。河必不舍深就高侵轶而北。禹河由冀州入海。史言载之高地。是冀北不洼下之证。即使数百年后河流偶北。如北宋之复禹。亦无庸挽之使南矣。姑毋侈王景河千年之远效。而数百载闲大工费必可省矣。其平时岁修。则姑复 国初之旧。以一河道驻张秋督南岸北岸上游下游数厅官。及河标武职。数十员而止。可裁员大半矣。每厅辖境。不能过百里。缘盛涨时。鞭长莫及也。若水由地中行。则无险工可抢。故无用多官。岁修及倒塘济运。至多以数十万计。如 国初旧额。岁可省五百万。十数年可渐复乾隆库藏之旧。大利一。河北自辉南境。凡沙河所经。如原武阳武延津封邱考城直走山东。皆历年河决正溜所冲之地。非沙压。即斥卤。皆土旷人稀。无辐辏阛阓。而南自开封。下至淮海。旧河涸出淤地千余里。以迁河北失业之民。舍硗瘠得膏腴。不烦给价买地。大利二。洪泽湖畅出入海。高堰可不蓄水。涸出淮西上游民田数万顷。大利三。五坝不启。下河不灾。淮扬化为乐国。大利四。河不常患。帑不虚糜。而后 国家得以全力饬边防。兴水利。尽除一切苟权宜之政。大利五。其新河岁修数十万金。但取诸旧河旧湖涸出淤地升科之项而有余。 国家更不费一钱以治河。大利六。此六利者。天造地设自然之利。非非常之事也。亦不必需非常之人也。但须廷议决计于上。数晓事吏承宣于下。晓谕河北州县当水冲数十里内之民。以兰阳武陟之已事。令其徙危就安。徙害就利。舍硗瘠就膏腴。天下无不知利害之人。断无甘心危地。以待沦胥之事。岂非因势利导至易之策。然而事必不成者何也。河员惧其裁缺裁费。必哗然阻。畏事规避之臣。惧以不效肩责。必持旧例哗然阻。一人倡议。众人侧目。未兴天下之大利。而身先犯天下之大忌。盘庚迁殷。浮言聒聒。故塞洚洞之口易。塞道谋之口难。自非一旦河自北决于开封以上。 国家无力以挽回淤高之故道。浮议亦无术以阻挠建瓴之新道。岂能因败为功。邀此不幸中之大幸哉。吁。 国家大利大害。当改者岂惟一河。当改而不改者。亦岂惟一河。
此山东济南府武定府之大清河。非直隶天津直沽口之大清河也。南北相距五六百里。一系济水。一系水。判然不同。虽二道皆禹河故道。而燕蓟之水皆南流。此北地道高之明证。且密迩 京师。断不可用。惟东道天然大壑深通。且为历年北决之正溜。天造地设。更无善于此者。胡氏渭尚责王景不知复禹河冀州故道。未能尽善。岂殷室五迁为患之河。反胜于汉唐千年无患之河乎。但慕师古。无裨实用。斯则书生之通蔽已。
筹河篇下
魏源
或曰。史称王景治河。发卒数十万。修渠筑堤。自荥阳东至于千乘海口千余里。千乘。今利津县。商度地势。凿山阜。破砥绩。原注。砥绩山名。案绩当作碛。盖山麓石矶插入水中者。必破去。方免碍水道。直截沟。逢湾取直。防遏冲要。即今扫坝。挑溜御险疏决壅积。旧无河槽处。别开引河。十里立一水门。令更相洄注。无溃漏之患。说详下文。省役费。然犹以百亿计。十万曰亿。凡用钱千万贯。明年夏。渠成。兴工于先年霜降后。逾春毕工。诏滨河郡国置河堤员吏。如西京旧制。原注。引十三州志曰。成帝时。河堤大坏。泛滥青徐兖豫四州。乃以校尉王延代领河堤谒者。秩千石。或名其官为护都水使者。中兴以三府掾属为之。其法皆与后世治河相仿。惟十里立一水门。
得无分泄水力。溜缓沙停。蹈贾让多开渠门之失。违潘靳束水攻沙之议。曰。潘季驯治河。亦有闸坝涵洞。以杀盛涨而淤洼地。景之水门。即潘氏之闸洞也。更相洄注。使无溃漏。则水门外必仍有遥堤以范围之。即汉人所谓金堤。又谓之石堤者。潘氏遥堤相去千丈。内有缕堤相去三百丈。河槽常行缕堤之中。日夜攻沙。若水门不在缕堤外遥堤内。则一泄不返。安能更相洄注而无溃漏耶。计王景新河。初年渠身尚浅。伏秋二汛。往往溢出内堤。漾至大堤。故立水门。使游波有所休息。不过三四日。即退归河槽。故言更相洄注。若数年后。新河涤深至五六丈。则大汛不复溢过内堤。而水门可等虚设。故能千年无患。然则十里一水门者。盖其开放新河时。使皆洄注于内堤左右。而非泄水于外堤乎。
用钱千万贯。不及近世兰阳武陟大工之半。而遂建千载之绩。何惮而不为。曰。王景筑堤千余里。用钱千万贯。其时物力视今贵贱悬绝。果能以今日银价。合古时钱价耶。曰。王景之费。一由于初创新道。故有凿阜破砥直截沟之劳。二由于十里立一水门。更相洄注也。今则因其故道。无复凿阜破砥之功。是费可省于旧者一。水门石工。视缕堤土工费倍。盖其时荥阳以东。无高厚旧河身之节制。恐河南侵。故堤防用力若是。今则有高厚旧河身以为南岸。即不必立水门。不必用缕堤。而但筑遥堤。其北岸亦止须闲抛砖工以护堤御涨。费可省于旧者二。是今日之事。师景而逸于景。考河堤土工。每方例给银一钱九分或二钱一分。今欲改道。必筑新堤高丈五尺。顶厚三丈。底宽十丈五尺。
计堤长每丈。需土百方。为银二十两。每堤一里。需银二千六百两。除旧河上游。即以北堤作南堤。毋庸新筑。及下游大清河两岸遥堤。高广减半。其实较省外。统计新河千余里。不过费帑金五六百万。止需目前今河例修一岁之费。即可一劳永逸。以今之银五百万。抵汉世之钱千万贯有余矣。
至东汉滨河员吏。秩不过千石。且隶于郡国。等于掾属。视今日两总督八道员数十厅营。相去悬绝。则其岁修工程之无多又可知。不独险工减于后世什九。其浮费亦必不及后世什一。险工减。故官可大裁。浮费核。则工归实用。故古河员之多寡。恒视河务为盛衰。员愈多费愈者。河必愈坏。员愈少费愈节者。其河必愈深。如曰不然。近请视 国初。远请视前史。或曰。 国朝孙文定裘文达皆曾主北流之议。然孙公之议。则欲于漕舟抵临清后。即由大清河入海。转运天津。所经海道仅四百余里。皆平恬内海。而非大洋。并以乾隆三年运登莱米三十万石。由利津至天津。一日即至为证。裘公则谓汉明帝时。德棣之闲。河播为八。王景因以成功。今八河湮塞难浚。不若改由六塘河之省力。然耶否耶。曰。自元明以来。知北流之利者。如畲阙胡世宁及近日胡渭孙星衍不一其人。皆无如漕舟直达之无策。若言盘堤。言海运。终不能不两其舟。即无以杜阻挠之口。由其时尚未有灌塘济运之法。故言改河北流。必至道光闲行之。始万全无失。亦事穷则变。千载一时。至后汉王景传。但言修渠筑堤千余里至海口。并无播河为八之说。明帝纪。言汴渠决坏六十余岁。王景治之。河汴分流。是其时河决为二。一由汴。一由济。王景塞汴归济。并不北经德州。亦无德棣闲先决为八之事。不知裘文达何自得此无稽之语。盖误认德州之老黄河九河故渎者。以为王景之河。且欲广其尾闾宽五六十里恣河泛溢。与潘靳之长堤束水议正相反。地理方向之未辨。更何暇与议方略。德州之老黄河。乃所谓王莽河也。问曰。兖州大清河。为王景故道。既可千年无患。何以禹河不专行漯川。而必兼行故渎。致殷都五迁之患。岂禹之智不及景耶。曰。史言禹以河所从来者高。行平地数为败。乃自冀州引河北行。载之高地。则是洚水方割之时。兖州一望汪洋。水中无可施功。故从大陆开凿北行。载之高地。既称高地。明非天然之壑。及兖州水退。降邱宅土之后。河槽涸出。始知济渎地势。胜于冀州。故别二渠。兼行漯川。实则以漯川为正流。而姑留冀州故道为分派。其后冀州高地之九河日淤。正溜日趋卑地。故殷室有五迁之患。及周定王后。九河故道全塞。遂专趋济渎。后汉王景始因禹以成功。非景之智过于禹。所值之时。所因之时。过于禹也。是大禹初引河北载诸高地者。洪水时未竟之功。继又渠引河东趋漯川者。洪水后讲求尽善。而王景始成禹之志。师景即所以师禹。非一时之功。实百世之功也。
问明人有沁水通运之议。以沁水由河南武陟入黄河。北与河相近。其水冬春清而夏秋浊。欲于木栾店修分水闸坝。冬春引清水入运河。夏秋放浊水入黄河。是沁水可兼通南北。今议改河北岸。曷不令漕舟溯黄而上。由沁入通黄。运南北之枢。可免灌塘济运之巧乎。曰沁水浊悍冲决。使北行入运。则辉必有垫之虞。无论七分入黄三分济运之闸坝。未必可成。即使可成。而漕艘既至张秋以后。乃不直赴临清。而令逆溯黄河数百里而上。迂道千余里。以觊不可必之功。视临清灌塘济运。劳逸迂直相百也。智恶其凿。非利导之所尚也。问两汉晋唐河行东北。其时长安洛阳帝都皆在河南。金元明 本朝河行东南。则燕都在河北。或谓冀北建都之形势。其河宜南不宜北。然乎否乎。曰。治莫盛于唐虞。其时河北由冀州入海。而平阳蒲安邑之都。河南耶。河北耶。汴宋时河北决而金源以兴。明昌闲河南徙而金室日蹙。河之宜南流者安在。元末贾鲁复河南流。而明太祖兴凤阳都金陵。其时元正都燕。其利于北都者安在。且以形势言之。河北流则于燕都为环拱。南流则于燕都为反弓。以符瑞言之。我 朝国号大清。而河工奏疏动以黄强清弱清不敌黄为言。毫无忌讳。惟改归大清河。则黄流受大清之约束。以大清为会归朝宗之地。其祥不祥又孰胜。总之仰食河工之人惧河北徙由地中行。则南河东河数十百员数百万费数百年巢窟一朝扫荡。故簧鼓箕张恐喝挟制。使人口詟而不敢议。昔汉武时。河决瓠子。东南注巨野。通于淮泗。丞相田蚡奉邑食鄃。在河北岸。河决而南。则鄃无水菑。邑收多。蚡乃言于上曰。河决皆天意。未易以人力强塞。故决久不塞。呜乎。利国家之公。则妨臣下之私。固古今通患哉。
军储篇二
魏源
问曰。子言节用而不及黄河。岂今日治河之费。尽同于 国初。而宗禄民欠名粮三端外。更无耗费甚于乾隆者耶。曰。 国家之耗费。孰大于黄河。黄河之耗费。孰甚于近日。人知 国朝以来。无一岁不治河。不知乾隆四十七年以后之河费。既数倍于 国初。而嘉庆十一年后之河费。又大倍于乾隆。二者耗费。远在宗禄民欠名粮之上。不但史册所未有。亦 国初所未闻。考 国初靳辅承明季溃败决裂之河。入载修复。用帑不过数百万。康熙中堵合杨桥大工。中牟县境。不过三十六万。由其时力役之征。沿河协贴。实用实销。故工大而费省。乾隆元年。虽 诏豁各省海塘河堤。派民之工十余万。而例价不敷者。仍摊征归款。至四十七年。兰阳青龙冈。三载堵闭。工程浩大。除动帑千余万外。尚有夫料加价银千有一百万。应分年摊征。内有九十余万。系从前大工余款。其时帑藏充溢。故破格豁免。而自后遂沿为例。每遇决口。则沿河商民。且预囤柴苇。或倍昂钱价。反乘官急以取利。是为河费一大窦。然乾隆末大工。虽不派夫。而寻常岁修。尚不过二百余万。及嘉庆十一年。戴均元督河南。奏工料价昂于旧。请照时价开销。其所借口不过一二端。而摊及全局。于是南河东河。岁修顿倍。每年五百余万。名为从实开销。徒增盈千累万之囊橐。是为河费二大窦。计自嘉庆十一年至今。凡三十八载。姑以岁增二百五十万计之。共浮旧额已及万万。况意外大工之费。自乾隆四五十年至今。更不可赀量乎。使当日但豁免大工之派夫。而不浮增岁修之料价。则此三十八载中。尚可省帑万万。可免十余次之开捐。毕竟夫料价增。而河堤之溃决益甚。省亦决。不省亦决。何如岁省数百万之得计乎。然而前篇不言者。治河当治其本。不徒事其末。治本在深通河槽。使无溃决之大工。而后可稽核河费。以省岁修之工料。不治河槽而但厘河费。无论额增不可复减。习重不可骤回。即使挽回节省。亦无救于岁岁之溃决。十载前尚可补苴。今则中满倒灌。病益深锢。由今之河。无变今之道。虽大禹不能为治。故今日但当先议河身。而不暇及河费。议河身。则必筹一劳永逸之本计。断非数言可尽。故别有河渠篇详之。而兹不暇及也。至世俗之论。尚谓乾隆后新疆岁增经费三百万者。尤影响全无。具详乾隆荡平准部记。
嘉兴范玉琨曰。前任宿南厅通判。加同知道衔。 国朝黄河。自康熙二十余年靳文襄公修治以后。已尽复潘印川之旧。其后不守成规。而海口之水本深七八丈者。浸渐淤垫。河底增高。由下而上。不得不从事堤工。凡靳文襄两岸未曾筑堤之处。亦一律补筑。南岸自荥泽之广武山。北岸自武涉之青枫岭。下至海口。长二千里。两岸土堤联络。始如宋人所谓贮水于堵矣。于是分为东南两河。设两河督。增设道厅佐贰文武员弁。不下数百员。官虽多而不言治河也。不谈海口也。于是河口日高。堤工日增。偶一坐湾。厢埽抵御。于是员而外。又添埽工之费。岁修堤增。遇有溃决。堵合或费数十万或数百万。迨乾隆年闲。奉 旨裁革民夫民料。凡塞决工需。悉发正帑。于是遇有漫口。非三五百万及千余万。不能蒇功。至嘉庆八年。豫省衡家楼大工。共享千有二百余万。其余东南两河。无十年不决口者。每次三五六百万。即就所亲见闻者。如河南之三次减坝。郭家房。陈家房。马港口。李家楼。于家沟。豫东之曹工。睢州上汛五堡。睢州下汛二堡。仪封三堡。祥符工。中牟工。不下四五千万。竭天下之财赋。尽供河工之用。而库藏始无存积。自靳文襄治河之后。迄今百二十余年矣。河底淤高五六丈。两岸堤工亦增至五六丈。试以每岁加堤丈尺计之。按册而稽。必有二三十丈。皆以偷减为风雨剥削也。即此加堤之费。已有五万万矣。埽工则数倍之。河身垫高之后。清水不出。高堰石工堤。亦递年加增。又不下三五万万。何况嘉庆十一年岁修工料奏定加价一倍乎。历古以来。无 本朝河费之大也。此后水行山阜之上。偶有异涨。立即溃决。恐岁有大工。糜帑更无底止。其患不堪设想。然则今日即复文襄之旧制。接筑海口长堤。仍用混江龙铁篦子往来疏瀹。河可复故乎。曰。不能也。文襄之时。内外滩地相平。河一刷深。清水即出。清水一出。积沙全去。易于为治。今则堤外河滩。高内地三四五丈矣。自御黄坝以至海口五百里。积满之沙。已坚已厚。即使仍复旧制。非十余年之工。不能有效。而此十余年中。上游必有失事之处。一经失事。全功尽弃。且每漫口一次。则中满之沙。淤积更厚。收效更难于一次。已成不可救药之锢疾。此皆数十年来但言防河不言治河之所致也。然则将如之何。曰。旧河已无可治。非改道不为功。非常之原。黎民所惧。非黄河自改不为功。此存乎天意。而非下士所敢议也。
治河论上
胡发琅
河为人患乎。抑人为河患而已。以今日言之。河诚为人患。求其患之自至。未尝不慨然于人之为也。河之为河。病二焉而已。曰决与溢。决职河之湍。溢职河之浊。而令其湍逞于堤而决。则毋亦惟是浊故。夫河源远而束之久。此其力疾。无古今一也。若乃其浊。则潘氏季驯曰。禹之河未必如今之浊。以今推古。知其为其不易之论也。禹贡言九泽既陂。九川涤源。川不言陂。禹之河未有堤防可知。故殷都五侵于河。仅徙以避之。而贾让言堤防近起战国。假河如今浊。虽曰禹河广。能使之不横出奔溃。独何术去填阏而禁之不盈。而千余年不失故道。河浊而海口必有积沙。今沿海千里恃以无边恐。而碣石九河之地。乃啮于海水。沦没无遗迹。令有积沙而得然乎。秦汉虽渐浊。然犹大愈于今。河堧辄引溉田畴。如今之河。逆之而没。其可以灌浸乎。且夫天地不变。水土未易。而河有古今清浊之异者何哉。季驯之言曰。豫州土最疏。禹河祗经河南一郡。而今并开封归德数郡经之。是大不然。豫州之河。其失禹故道者。皆严堤密防。宅水无由仰入。若止河身土疏。刷之数年而尽矣。安得数千年益甚乎。且豫河土疏。而下流受其浊。则豫河宜日深。何以积高无已乎。论者又曰。井田坏。沟洫废耳。然令今垦沟洫如井田。仍无救河之浊。何也。沟洫以行水。非能容之不去。霪雨之发。水有所归。而不淹被农田。则沟洫之利。若泥雨而下。终归于河止耳。沟洫如之何。然则何以故。曰。古河之不浊者。井田而外。草木繁植。根株纠结。与地相抱固。阡陌开。而地不必井者亦被耰锄。又其后乃登山临水营畚锸无少闲。材木之需。樵苏之采。不待禹之刊益之烈。而弥望濯濯。土失其蔽。雨至而随之去矣。惟山尤甚。西北土疏多山。今日而求河不浊。虽造化无能为力。而其禁之不能。易之不可者。生齿之日蕃。求食需用之无所不至。虽如此而日有不给。盖时则为之矣。虽谓之人为河患。未为过也。今之论河者。乃哓哓然动以禹为言。曰禹歧河于漯。疏九河于兖。河利分。又曰。禹于河导之而已。不与水争地。河宜广。是知禹治河。不知禹河。知今治河非禹。不知今河非禹河也。执古方以医今病。乌得而不误天下哉。然则如之何。曰。古之河患于湍。今之河患于浊。患于浊。则湍为患而亦可为利。谨守季驯以堤束水以水攻沙之法。无反古以为贵。无立异以为高。则人虽为河患。河犹能自治其患。
治河论下
胡发琅
天虽爱人。恒更出其祸患。以为君相之忧。民物之灾。而励其惰。顾当其盛时。天下莫能谁何。时易势移。要无不弊。极而自反。若外戚藩镇宦官女子戎狄寇盗之乘隙伺衅。其盛衰兴灭。盖灼然可考。涸闾阎之脂膏。竭亿兆之筋力。以冀须臾。免死无有已时者。惟河而已。然则河无足令其终不决溢乎。曰。未易言也。不敢谓其必不可。顾贫则难为议耳。夫河之决溢。无不由于淤淀而底高。孟津以上之河水。犹孟津以下之河水也。禹导以来。未闻有溃败夺流之害。其崖岸之逼束。有以激之。使必不能淤耳。自潘氏为束水攻沙之议。虽孟津以下。可无决溢。而决溢相寻未已者。非其说之不可恃也。未有高必不可踰厚必不可破之堤。使如孟津以上之崖岸。以待异涨。于是上决则下淤。
淤则终决耳。诚乘民物安阜帑藏充斥之日。测最近之海口。引至直之水道。按潘氏近堤距三百丈遥堤距千丈之法。和三合土而覆以土或石。取最坦之度。筑最高最厚之堤。护之以柳苇。逼之以对坝。固之以放淤。而严之以防守。勤之以修补。虽如孟津以上可也。或曰。堤虽崇厚。卒安能令其如山。曰。所异者。防守修补耳。若其不可坏。则固有明验。土惟豫州为疏。自明以来。益其堤之高厚。道光以前数百年。不数见患。患乃在徐邳以下。徐邳以下最险要者。无如王公堤。自明人高厚其堤。亦终始晏然。此独非堤之是恃乎。然则遂一无患乎。曰否否。堤能束散漫之流。不能禁潮汐之上。潮上而流缓。流缓而沙停。海口淤则递淤而上。 本朝河未北徙以前。患恒在宿迁桃源清河之境。
云梯关外虽屡筑长堤。曾无救于海口之淤。是去河之淤堤之力有余。去海口之淤堤之力不足也。然则海口终不可治乎。曰否否。潮汐往来。人无立足。第非可以人力浚耳。然则泰西人铁箕乎。曰。积淤汪洋数百里。升斗焉而输之。谓之以蠡测海而已。海自容沙。安用挹之。安用载百十里而徙之。然则铁篦混江龙乎。曰。三尺童子戏耳。千石之舟。下百斤之椗。惊风怒涛不之动。欲以区区数人之楫。曳行数百斤之铁于泥沙中。前人试之屡矣。夫奚足云。然则如之何。曰。水有大力。物莫与并。潮汐上下。自有往来之用。然石堤十丈。而水溃之。泥沙虚浮。而水不能去者。堤激水水全趋堤。沙让水而水顺下。不专趋沙耳。夫水入深而愈疾。立罂而盛水。穴上泄之流必缓。穴下泄之流必迅。
其积压之势然也。利天下者莫妙于因。欲治海口之淤。宜在截水空其下。因水之下趋而攻沙。因潮汐之往来而以次深刷。其法。结木筏广袤二十丈许。中列横闸。闸广丈。高视所欲浚之数。闸为三足。足高二尺。着一。镇巨石而下之。入淤而筏止。水禁于闸。则怒而趋其足。淤去露而筏进。得淤又止。露又进。久淤坚结。水不易攻者。以渐进之。力耕之。而水乘其隙。左右闸斜行如翼。以受水而禁其旁注。潮至。起闸随之上。欲止欲左右以椗。由浅及深。由下而上。以次递刷。数十里置一筏。分地而谋其功。以此视人力所及。吾知费不十一。而其功相千百也。昔谢氏欲令舟尾悬披水版。曳铁篦助水攻沙。其意良美。然数尺之版障水。水必旁趋。且铁篦滞于数丈之下。版障于数丈之上。
篦欲止而版欲前。无以使之相持以为固。版必折。舟必危。而又欲以治潮汐不及之河。而乘风以上。则亦当知其难矣。由前之说。河之淤免于上。由后之说。河之淤免于下。虽岁修未能尽去。生民昏垫之忧。堵塞不赀之费。以人事言之。庶几其衰息乎。
附因浚图说
一因浚之制。结木为筏。中筏悬闸。旁斜向后为翼闸。闸为三足。足着一。闸底悬长石。前筏缀索。上抱闸颠。踰后筏。后筏设挽轴挽之。谓之面索。闸底缀索。一端悬后筏。后筏亦设挽轴挽之。谓之底索。
一因浚之用。横闸以障水之直趋。翼闸以束水之旁注。以止筏之行而激水。亦以破久淤之坚土。而开冲刷之道。镇石以下闸。挽面索助之。底索以起闸。且防怒涛之折闸。
一筏木二三层。长广二十丈。或十六七丈。坚结以备风涛。
一闸广一丈。高丈五六尺。疏浚寖深。更作三四丈者。闸闲前后。各立大柱为架。架高五尺。各有斜柱支护之。前架为活键。可卸以备修闸。闸闲毋广。广乃泄水。为数铁板。厚寸许。以联前后之架与筏。闸底横贯长石。凿孔以衔足。闸皆刻尺寸。以记入水之数。横闸十五六。翼闸左右各二三。
一足体高四尺。长三尺许。皆铁为之。合为一体。足为干而为枝。足上二尺为管。衔闸之一木。二尺出闸下。锐其下端。形三棱。脊棱向下亦锐其端。
一闸颠设小滑轮。以利面索之挽。闸中足缀底索。而左右足各出小索会之。以防脱失。后闸三尺许。各设转轴一。轴一端设踏轮。轮为踏位三。轴径一尺。轮径四尺。则三人踏之。得十二人之力。每一踏位。闲以攀轮。令手足并力。得力尤多。面底二索。同一转轴。更迭为用。惟底索祗以此转轴起闸。若下闸之后。紧挽闸底。以御怒涛。则退后三丈许。别设一转轴挽之。乃得力。不必踏轮。筏留一缝。为底索进退之地。
一大椗四方各一。小椗四隅各一。皆有转轴。欲止下大椗。欲左右下小椗。
一筏两旁设候潮钟。其制横枢贯木。下端入水。上端设机。潮消长皆自鸣。
一测水舟二。前后测水。以定下闸之尺寸。考浚深之数。兼插竹标。以识浚路。
一筏上司号令一人。守指南针。指挥行止。左右升降。司闸十八人。每三人举一闸。自中及外。左右对动。下闸亦然。司椗每小椗二人。大椗三人。筏进则后司二小椗者恒守。筏退则前司二小椗者恒守。大椗用稀。皆临用集人。测水二人。木工铁工各三人。以备修理。自司号令外。诸色人皆以司闸人为之。事不并举。可以兼摄也。如欲省费。虽止设六七人。亦无不可。特风涛危险。不妨稍广。备救护耳。
一驾法。先下椗测水深若干。下闸。挽面索。按令入沙。俟水攻闸下沙尺余。入沙复数寸。乃结面索。使闸可下不可上。退曳索底。紧挽后轴。潮将至。先一刻曳进底索。就前轴挽闸起。澄沙以待随潮退上。欲止下椗。或不欲止。则下椗以待潮。潮落下闸。
因浚之法。行之诸川海口无不可。若潮汐不及。则惟黄河。一节偶淤。欲辟引渠者或可用。以沙细喷之。可数里不沈也。然亦止可一二闸。至则卸而舟载以上。筏用活键。取易卸。
河防刍议
刘成忠
治河于平成之岁。惟防险而已矣。自来防险之法有四。一曰埽。二曰坝。三曰引河。四曰重堤。四者之中。重堤最费。而效最大。引河之效。亚于重堤。然有不能成之时。又有甫成旋废之患。故古人慎言之。坝之费。比重堤引河为省。而其用则广。以之挑溜。则与引河同。以之护岸。则与重堤同。一事而二美具焉者也。埽能御变于仓卒。而费又省。故防险以埽为首。然不能经久。又有引溜生工之大害。就一时言。则费似省。合数岁言。则费极奢矣。今重堤引河。既不可以猝办。黎襄勤公之碎石坝。栗恭勤公之砖坝。又皆毁坏殆尽。河营之所传习。惟镶埽一事。固已不足以应变。而又悉举前人之埽制而阴坏之。务为苟。使之易蛰易走易腐。以为请帑加修之地。积习相沿。不知始于何时。虽有贤员。莫能自异。犹幸咸丰三年以后。河由山东入海。下游宽广。因而豫省河面。低于道光年闲者四五六尺不等。虽当伏秋之盛涨。出槽之时颇少。是以二十年来岁修之费。不及从前十之二三。而全河得以无事。近年山东之河。自北而南。淤垫已。渐不如前此之河之通畅。而豫省伏秋之涨水。亦遂难于消泄。霜清已过。险报频闻。而岁抢岁修。遂一再请增而不能已矣。今之久于河者。曰治河无他。惟多备料云尔。夫诚能多备料。亦岂非先事预防之上策。然河工之变百出不穷。有耳目心思所不及者。无料不可以治河。而治河之难。固非曰吾有料焉遂可毕乃事也。若一切机宜审之未当。而但恃料以为镶埽之备。埽蛰则加。埽走则补。无埽之地而溜至。则又添埽以御之。积而久焉。处处皆埽。舍旧谋新。阅数年必易一次。虽有不涸之饷源。安能知漏卮之何所底止耶。成忠管窥之见。窃以为河工之守险。譬于兵家之守城。善守城者。不待敌已傅城。而始凭堞以击之也。或驱之境外。而使其转而之他。或御之近郊。而使其止而不前。迨至万不得已。然后婴城而守焉。诚以守近固不如守远也。埽者。婴城之守也。引河。则驱敌于境外者也。坝则御之于郊以内墉以外者也。重堤之建。是弃外城而守内城也。若既有重堤。又先之以放淤。则是不惟守内城。直弃平地而守高山也。夫吾既驱之于境外。又御之于郊内。而又由外城而及内城。步步为营。层层设险。敌虽强。未有不疲而思退者矣。意外之患。何自生哉。此埽坝引河及重堤四者所以缺一不可也。
然引河用帑动以巨万计。非其地上有吸川之形。下有建瓴之势。则虽引而不能成。非开放之后。有数日不消之盛涨。则虽成而亦旋废。糜饷多而收效少。自非合龙之大工。未易轻举。成忠查成案。见乾隆嘉庆时。有包滩下埽之法。凡大溜塌滩。滩虽塌而堤尚远者。即于堤外下埽包滩。虽不如引河之能改河溜。其为御之于境外则一也。开河难而守滩易。如今日下南十六堡中河头堡二堡。皆有滩可守之地。滩苟不去。堤复何患哉。其或堤外无滩。则当多筑挑坝。或石或砖或柴或土。凡临黄之堤。皆当及早为之。如今日上南八堡至十一堡中河二堡至四堡下南二十堡是也。滩不可守。坝不及筑。则其计必出于埽。埽者。治河之常法。凡南河皆用之。而独不宜于豫省。靳文襄公所称河南土性虚松。下埽难以存立者是也。今南岸三厅临河之地。无往非埽。而其埽又远逊于古。苟非变而通之。一遇顶冲大溜。其患将有立者。雍正以前。河南各工。用埽绝少。惟荥泽北门外护城堤上。有埽工一二处。其余每逢溜近。皆预筑里堤月堤以待之。今虽残缺。犹有存者。如上南之裴昌庙中河之头堡至四堡下南之十七堡至二十六堡是也。古人之防险。于建坝镶埽加堤之外。先之以引河。今引河不用。而易以守滩。其余三事悉如其旧。亦犹是由远而近之义也。谨条其说如左。
一曰外滩宜守也。黄河之性。喜曲恶直。曲而向北。则南岸生滩而北险。曲而向南。则北岸生滩而南险。是以防河之法。但防险工。其有滩以为外蔽者。毋庸防也。然河流善徙。数年中必一变。伏秋之时。则一日中且数变。其变而生险也。必自塌滩始。滩尽而薄堤。薄堤而险必出矣。河工之例。有守堤而无守滩。每当大溜之逼注。一日或塌滩数丈。甚且至于数十丈。司河事者。相与瞠目束手而无如之何。惟坐待其迫堤然后镶埽而已。至于未雨之绸缪。固有所不暇及也。夫滩者堤之籓篱也。滩存则堤固。滩去则堤危。幸而滩去堤远。虽一再坍塌。不至有啮堤之虑。则诚可以不论耳。若顶冲埽湾之溜。已塌至距堤百丈之地。则不出旬日。堤将随尽。安可不为之所耶。咸丰以前。河由徐州南下。地狭而水易壅。河水出槽者。十年中常七八见。每逢水涨之时。滩面低于水面。水从滩上攻堤。虽有护滩之埽坝。但能使滩之不续塌。不能使堤之不受攻。故守堤常急。而守滩似缓。然溜力之重轻。因乎水势之深浅。愈深则力愈重。渐浅则力渐轻。假如中泓之水深有二丈。滩比堤低一丈。河水踰滩而上。仅一丈之水之力耳。若外无此滩。则堤前水深三丈。而攻堤之溜。挟三丈之力矣。以三丈之溜力。视一丈之溜力。其守之难易为何如也。滩远者不必守。滩低者不足守。滩本不塌。则毋论高低远近亦皆可以不守。若塌形已现。地渐近而滩尚高。则虽当咸丰以前。水易上滩之年。古人亦未尝不设守。治河方略云。抢救顶冲之法。于外滩地面。离堤三四十丈。飞掘丈计深槽。卷下钉埽。是守滩之一证也。乾隆十一年。高文定公奏云。近有包滩下埽者。水未近堤。于河滩近水作坝台下埽。是守滩之又一证也。嘉庆十九年。黎襄勤公疏云。王平庄河势坐湾。旬日塌滩一百七十丈。应即就堤外老滩。赶镶包滩大埽。挑溜开行。是守滩之又一证也。成案之班班可考者如此。况今日之河。与古尤异。上滩之时少。塌滩之时多。往往滩高于水五六七尺。大溜一至。塌卸不已。盖水之上滩。视水面之高低。溜之塌滩。则视溜头之向背。不能上滩者。未尝不能塌滩也。于滩留数武之地。即可为堤。减数丈之水。即其上滩亦不足患。况乎其不能也。此今日之河。所以必以守滩为要务也。守之之法。用埽不如用坝。或石或砖。皆足弭患。若溜势不大。则挂搂防风。亦自可用。救变于始生。遏寇于境外。较之坐视其塌。必至堤而始议守者。非惟省费。抑且不濒于危矣。
一曰盖坝宜建也。挑溜固堤之方。莫善于坝。坝者。水中之断堤耳。而其为用。则有倍蓰于堤者。堤能御水。不能挑水。且所御者为平漫之水。镶之以埽。护之以砖石。然后能御有溜之水。然止于御之而已。终不能移其溜而使之远去也。坝之为制。斜插大溜之中。溜为坝阻。转而向外。既能使坝前之堤无溜。又能使坝下之堤无溜。十丈之坝。能盖二十丈之堤。因而重之。以次而长。二坝长于头坝。三坝长于二坝。坝至三道之多。则大溜为其所挑。变直下为斜射。已成熟径。终不能半途而自返。非独六七十丈之内无溜。即二三百丈之内亦无溜矣。十丈之堤。仅能蔽十丈之地。二十丈之堤。仅能蔽二十丈之地。而坝之为用。独能以三十丈之断堤。而护三百丈临河之地。事一而功十。
治河之法。未有巧于此者。且堤者。外水而内田者也。万顷之涛。仅此一重之障。一经摧陷。则堤内更无可据之险。帮筑里月。费既大而时亦迂。仓卒之闲。往往不及。坝则于堤外。即或坍尽。尚可退守大堤。多一重外坝。即多一层遮隔。而又可多数日之延缓。以为补埽戗堤之地。斯又其善之善者也。若夫欲水之归槽。则筑长坝以偪之。欲河之中深。则作对坝以激之。一切作用。皆出于坝。坝之功效大矣哉。今之道厅。非不知用坝胜于用埽。历任河师。廑念宣防。深维一劳永逸之计。尤孜孜注意于此。然而承办之营员。动辄估至万金或八九千金。度支不足。添款为艰。是以屡欲建坝而不果也。成忠以理度之。一坝之长。由七八丈以至十丈。宽约二丈。高约出水四五尺。其初镶也。
三面皆水。惟背倚大堤之一面为实地。今用捆镶之法。以建柴土之坝。自堤前起。亦三面临水。一面以堤为实地。捆至第二占。则以背倚之第一占为实地。由是而三占四占五占皆然。至第五占。则长已十丈而坝成矣。核其丈尺。特五段之埽耳。埽出水五尺。坝出水亦不过五尺。埽宽十丈。上下皆同。坝则面宽六丈。底宽十六丈。比之于埽。特宽八丈耳。新埽一段。其费约五百金。以五段之埽为一坝。则其价特二千五百金也。加以绳缆之值。雇船之费。外镶边埽。中浇土坝。至于四五千金足矣。安有万金之理耶。然工员承办。必谓五千金不敷所用。今姑不与之辨。请以砖坝代之。柴土坝易圮易腐。故面宽估至八丈。若砖坝则四丈已足。其底约宽十丈。高约二丈。计长十丈之砖坝。
应用砖一千四百方。下南砖价。每方七千五百文。计每坝用钱一万零五百。为银六千两。此实砌之砖之方数也。砖抛水中。欹斜堆。多有嵌空之处。断不能用至一千四百方。则有五千金之帑。在下南可成一坝矣。上南向不用砖。亦无旧砖之可市。开制造。每砖约需十文十一文。比下南每方约加银一两五钱。共约加银二千两。通计一坝用银七千两。以每年购料购石之费。节省二万。便可成砖坝三座。三年之后。坝多而埽自省。断不至再有加价之虑矣。此亦变通之一法也。
抑犹有进焉者。凡砖石及柴土之坝。惟水中始有之。若滩上筑坝。则用土足矣。然滩有老滩新滩之分。老滩之面。比伏秋水面高二三尺至五六尺不等。若于其上筑坝。则坝在滩上。水在滩下。坝与水两不相值。惟坝头临水。可以镶埽抛石。而上首下首不能也。大溜一至。滩腹淘空。动辄塌滩四五丈。滩塌而坝随之。虽极穹窿。亦归无益。惟新滩之阅二三年者。冬春水不上滩。可筑土坝。伏秋有溜镶埽抛石。无溜则听之。比之老滩。较为有用。或谓既长新滩。是溜势已去。安用此土坝者为。不知黄河工段。无定之中。原亦有定。如下南险工。由十七堡以至二十一堡。为历年抢险之地。其中或提或坐。小有变迁。如同治十年十一年。则在二十堡至二十一堡。而十八堡以上无事。迨十二三年。则在十七八堡。霜清后直至十六堡。而二十堡至二十一堡无事。通计此一厅河势。不出此黑冈上下六堡之中。已去者未必不来。方来者未必不去。至于十五堡以上。二十二堡以下。如魁星楼回回店。未始非著名之古险。而此数十年中。淤闭已久。虽置之不问可也。今二十堡下之新滩。高于水面三尺。入伏以后。水必上滩。有工无工。难以预定。乘此尚可筑坝之时。成坝三座。以为水去复来之备。斯未雨绸缪之上策也。此外各厅有相同者。亦以此法行之。每岁可成数坝。一朝溜至。其守易矣。此之砖石柴土。岂不效同而费省哉。
一曰埽制宜更也。河工之用埽。自汉已然。明潘印川宫保我 朝靳文襄公之治河。凡险要之地。皆恃埽以守御。未尝以埽为引溜生工也。亦未尝弃埽而抛砖石也。自用柳改而用。而古法于是一变。自横埽尽为直埽。而古法于是又一变。自是以来。愈变愈下。直至今日。而埽遂为利少害多之物矣。成忠查成案。窃以为古埽之变为今埽者。其弊有六。请得详而言之。治河方略云。埽必柳七而草三。何也。柳多则重而入底。然无草则又疏而漏。故必骨以柳而肉以草也。又曰。柳遇水则生。草入水而腐。为土性既宜之。且又省费而易办。乾隆十九年。江督尹文端继善奏言。河工料物。柴柳为上。次之。柴柳入水。耐沤而经久。柳质尤重。压埽沉着有力。入水经一二十年不腐。至一二年后朽坏无存。
柴不如柳。然犹胜于。此皆言镶埽之物。莫良于柳。而草则所以补柳之疏漏也。有明一代埽皆用柳。每高五尺之埽。用草六百斤。柳三百六十斤。柳少则以苇代之。无用者。康熙二十年。民柳渐少。始劝各官种柳。二十六年以后。河工用柳。大半取之官柳。时或不足。亦以芦苇代之。无用者。河工之用。见于章奏者。自雍正二年河南布政使田文镜始。其时每一斤。开销银一厘。是年云南布政使李奏言。前三十余载河不为患者。实河臣靳辅之力。彼时沿河种柳。今河官取两岸产柳之地成田。纳租分肥。而料则仍派于民。奏入。乃复申官地种柳之令。历乾隆嘉庆终不能复。然如乾隆十八年张家马路漫工。犹草柳并用也。由道光至今。竟不知埽有用柳之说矣。柳质既重。历年又多不用柳而用。
于是遂无三年不换之埽。此埽之易柳为者。其弊一也。埽者。河工所常用。治河书但谓之埽而已。不言为横为直也。以卷埽及捆镶之埽推之。则其体宜必横。不横则埽台不能卷。不横则船不能捆。此理之易见者。今河工之埽。皆以秫之头向外。自顶至踵。有直无横。询之年老之兵弁。皆言自古如此。成忠详加考验。始知河工口号。凡镶埽筑坝。皆有丁顺之分。直者为丁。横者为顺。乾隆四十七年。阿文成公堵青龙冈漫口。两边进占。地势不顺。奏言应于上水南首。自南钉桩。向北进占。进至七八占。仍向西进占。如此丁顺做去。似为较稳。是则丁顺云者。一直一横之谓。通工之所习闻者。不独镶埽然。即筑坝亦然也。治河书无直埽横埽之说。而有丁埽顺埽之名。治河方略云。
御冰凌之埽。必丁头而无横。何也。冰坚锋利。横下埽则小擦而靡大磕必折也。然埽湾之处。则丁头埽又兜溜而易冲。必用顺埽。鱼鳞栉比而下之。然后可以挡溜而固堤。又云。抢救顶冲之法。于外滩地内。离堤三四十丈。飞掘丈许深槽。卷做高丈许丁埽。先期埋入。或百丈或七八十丈。下至稍可舒展处为止。若离堤甚近。则即于大溜内先用顺埽保护。一面仍于顺埽外卷下丁埽。均看大溜长短。以定埽个多少。以方略所言。合之阿公之奏。则丁顺即为横直。而今日之直埽。即古之丁埽无疑矣。
顶冲大溜。岁不一见。今所谓险工。大都皆埽湾及绞边之顺溜耳。埽湾之溜。其力亦能塌。然其深则不过二丈。惟用丁埽以兜之。然后始至三四丈。若顺埽则仍止二丈。断无太深之理。何以言之。凡顺下之埽。非卷即捆。卷做之埽。其上必加散料。兼压大土。埽为料土所压。圆者变而为扁。上宽一二丈者。其底必至三四丈。迤逦而下。状如坦坡。此埽之有收分者也。捆镶之埽。其初镶之第一坯。虽亦平铺。然其上有船以拦之。而其下则任其所之。一经加料加土。兼之众夫之齐跳。愈跳愈开。愈下愈远。其收分较卷做之埽尤大。故埽湾之溜。至此斜漫而上。亦斜拖而下。其向前之势方酣。故横缚之缆能固。其在下之力不重。故近埽之土无伤。有搪溜之功而无兜溜之害。埽湾如此。
绞边可知。此顶冲而外。河工所用。所以率皆顺埽也。或有诘之者曰。溜莫大于顶冲。丁头埽既能兜溜。则顶冲之溜。其为兜也宜益大。曷为不可用于埽湾者。反可用于顶冲也。且顺埽既无兜溜之患。曷为可用于埽湾者。又不可用于顶冲也。不知顶冲者。险工之尤险者也。向来失事。多由于此。必加倍于寻常抢险之法。乃可御之。推原顶冲之所由来。或因对岸嫩滩。兜住溜势。不得遂其就下之性。变而横走。直冲本岸。或因鸡心滩外。旧有大河。原亦顺流东去。忽滩面于水涨之时。冲开一道。有如峡口。峡愈长则力愈大。从滩之对面卷地而来。波澜虽若排空。攻击实已透底。横安之顺埽。以千百茎之柴柳。排比而成。所恃者。裹肚之各缆。入腹之长桩。为之钤束。一经顶冲大溜之奔注。
但揭去迎面一二排之柴柳。则缆松而依附不固。亦桩孤而签钉皆虚。逐浪随流。势将尽散。即或未散。而水力太猛。必将埽底之土淘空。巨浪一撞。翻身入水。盖溜势长而埽身短。虽有收分。固不足以相抗也。丁头埽则森然排列。左埽与右埽。两两相依。顶冲之所不能折。惟搜根淘底之是惧。故前人于顶冲之丁埽。必卷至丈许之高。盖高既丈许。则其长必至十丈。次则亦必七八丈。以七八丈之长埽。挺入河心。大溜能淘深河底三四丈。然后能钻入埽底三四丈。前虽悬空。后自贴实。又有顺埽以承其后。重关键。此其所以虽兜溜而终能御冲者。为其直而且长也。今之丁埽。本从省缆省工起见。散乱抛掷。或距堤一丈。或距堤二三丈。既无入河七八丈之长。徒效其根向外。变横为直。
屹然如峭壁之立。凡顺堤绞边。以及埽湾之溜。一为屹立之埽所偪。洄漩而入。彻底掀翻。水深至三四丈。则入于埽底者亦三四丈。以二三丈长之埽。侨寄于三四丈空窝之上。其后又无顺埽。安得不随溜而走耶。栗恭勤公云。埽能压激水势。俯啮堤根。意正谓此。且不独俯啮堤根也。埽根之水深。则埽上之数丈。与埽下之数丈。亦因之而俱深。水深则又添埽。埽添则又加深。辗转相寻。为费无已。此自乾隆中叶以后。姚高黎诸河帅所以皆有埽能引溜生工之奏。以为非不得已不可以用埽也。而不知非埽之本如此也。惟丁埽则然。此埽之变横为直者。其弊二也。
有此二弊。本原之地已坏。仍讹踵谬。其弊益多。治河方略云。初下埽个。仗揪头滚肚诸绳以拉之。月余即腐朽矣。全赖长桩钉埽于下。而管束镶垫于上也。乾隆三年。白庄恪公奏言。卷下大埽。非密钉长桩。深入老土。无以关束而资稳固。江南河工。杉橛杨桩并用。豫东两省。全用杨桩。每年约千百余株。在洛阳偃师巩县孟津济源温盂等县购买。是由康熙以至乾隆之初。未有不用桩者。其后以借桩冒销者多。于是合龙大工。不准用桩。而岁修则犹用之。今自丁埽之法行。埽前之水。动深三四丈。虽有长桩。不能到底。而签桩之法遂废。夫埽之所以经击撞而不走者。桩固之也。今以埽个浮置于堤外河内之地。在中闲者。犹有左右两埽之夹辅。工头工尾。则溜至而即走耳。此埽之不钉长桩者。其弊三也。明潘印川河防一览云。埽以土胜为主。谚云。镶埽无法。全凭土压。此河工不易之通论。软镶之例。由数寸花土以次递加。至面土三尺而止。今秫所镶之丁埽。质本易朽。水又易深。溜到之后。往往蛰至两三次。假如埽面土高三尺。屡蛰之后。土皆入水。浪淘波洗。顷刻尽矣。必又加三尺之料以补之。是枉费也。河员之不压大土。原亦未尝无说。然而埽无土压则轻。轻则不能入土而易危。轻则不能御溜而易动。动辄走埽。理固宜然。此埽之不压大土者。其弊四也。河工之埽。旧皆用卷。有明一代。无捆船兜缆之举。惟靳文襄治河方略。于堵塞支河。尝用此法。其见于章奏者。自乾隆十八年大学士舒公赫德督办铜山县漫工始然。至将合龙时。犹用卷埽也。嘉庆道光闲。始全用软镶。以为胜于卷埽。盖以其料皆着底。无虚悬偏重之弊也。其法诚善。而其费则视卷埽为尤重。工员惟省费之是亟。于是岁抢修之埽。又变为推枕镶。用丁而不用顺。无裹肚之绳。无提脑揪梢之缆。惟恃两旁之埽以夹之。埽之草率偷减。未有甚于此者矣。捆镶行而卷埽废。推枕行而卷埽益废。今八九十之老兵。不知卷埽为何状。设遇顶冲大浪。船不能捆。其将何以应之。此卷埽之失传。其弊五也。骑马之设。所以拦迎面加镶之料。使之不散。实于顺埽为宜。惟捆镶之埽。每占相承。迎面无安骑马之地。故于上下水用之。非谓必当在两头也。束薪者不束其腰。而以十字架加于首尾。能毋散乎。今自丁埽之行。骑马皆用于迎面。每年所费。与顺埽略同。而得力则迥逊于顺埽。此骑马之无用。其弊六也。
凡此诸弊。非一朝一夕之故。乾隆五十五年。有江南老民汤干学伏阙上言。近年河工多故。皆由不遵古法所致。并条陈卷埽种柳诸事。则其时之埽。已非康熙已前之埽可知矣。今欲渐除诸弊。必自变丁为顺始。然柳枝不用。则埽虽顺。而历时不能久。亦终无以善其后。种柳之事。非三五年不能成。顺埽则随时可易。然变推枕为捆镶。其费不止加倍。在厅员既无此力。且已成之埽。亦未可一朝遂废也。成忠悉心筹议。如旧埽之前。溜势着重。莫善于多抛砖石以其足。以深二丈厚三尺计之。每一丈之埽。当用砖石六方。抛至四五十丈。溜势必可稍减。然用砖石已三百方矣。今砖石之堆。大抵多虚少实。其在岸有三百方之积者。入水之后。不知用至如干。而后有三百方之用也。此一难也。其本无埽段之地。一朝溜至。莫善于改镶顺埽。然顺埽之绳橛。人工皆数倍于丁埽。其费固已不赀。又卷埽之法。无一人能任之者。捆镶则非船不可。新生之险。急于星火。虽缆橛亦苦不能应手。又安得船耶。是又一难也。必不得已而思其次。其惟留磴乎。其法于新生之埽。本拟面宽一丈者。头坯加宽至四丈。其后每加镶尺余。即收进一尺。约计埽高二丈。可收进一丈五尺。埽面之宽但存一丈。层层收缩。有如磴然。乾隆时尝行之。节省镶埽之费。以为培高堤岸之用。行之未久。或有谓其无益者。其事遂罢。以今思之。省费诚亦无多。然逐层留磴。则虽在丁埽。亦有收分。不至有兜溜淘深之惧。是无易丁为顺之名。而有易丁为顺之实。埽前之水。断不能深至三丈也。成忠尝询之营员或以为可。或以为不可。姑试行之。较之变推枕为捆镶者。其费究可大减也。若诚无益。则惟捆镶及砖石而已。百年之弊。非一日所能除。亦非一言所可尽。为之以渐。庶几尚有复古之日欤。
一曰重堤宜筑也。自明潘宫保之治河。即有缕堤遥堤之制。河防一览所载河图。自荥泽武陟以至云梯关。未有不两堤者。又兼筑月堤格堤于中。略如今之圈。我 朝靳文襄公因之。虽徐州已下。地势太狭。闲有不筑遥堤以省费者。然遥缕并见者。固十之七八也。当明季及我 朝顺治年闲。黄河之患。惟河南为甚。说见顺治十八年十月总河宫保朱公梅麓奏中。迨靳文襄公总督南河。其时为康熙十六年。距朱公具疏时。仅十六七年耳。而其见于文襄公之书者。一则曰。徐州以上。堤固河深。绝无河患。再则曰。治河之事。莫难于保险。开归以下。堤多者至四五重无甚险。前后情形。其不同也如此。成忠查河南通志。自顺治八年总河杨公茂勋始。筑堤之役。无岁无之。朱宫保在任十年。
设因地远近以次调夫之法。民服其公。所筑尤多。自是岁以为常。起顺治八年。终康熙二十九年。计四十年中。筑堤凡一百八十三处。此靳文襄公所以羡中州黄河两岸遥堤格堤月堤之多。而自堤成之后。所以直至康熙之六十年。仅决詹家店之一处也。重堤之大效如此。今河南南北两岸。旧堤犹有存者。然残缺已甚。稍完整者不及十处。欲一一修而补之。诚非容易。然每年砖石麻之外。例有土工银三四万两。营汛各员。赖此自效。此木有之款。不待加增者。现在有工之处。堤面宽皆八丈十丈。并有过十丈者。此近年整顿河工之成效。迥非四五年前之比。既已高厚坚整矣。岁支土工之银。尚有赢者。正可加筑重堤。先自有工之处始。次及虽无工而不可恃者。然后再于最要之处。
修其重堤后之重堤。如下南十七堡圈之外。又有十七堡至二十六堡之大圈是已。期以十年。旧堤尽复。然后再议其它。如是者有大利二焉。一曰水戗。凡大堤危急之时。抢筑堤里。谓之帮里戗。水戗云者。不戗以土而戗以水也。非大溜不能塌堤。既塌堤矣。多筑二三丈之里戗。是否有济。殊不可知。惟于重堤之处。预筑格堤。以成圈。一旦事急。竟从堤之下游开口放水。使内塘先为水据。则外堤有所凭以为固。所谓戗也。河防一览图内说之甚详。以为治河之法。莫妙于此。今人不加深考。往往疑畏。不知南河险工。赖此保全者多矣。且非独南河也。河渠纪闻云。江南遇大水。缕堤着重时。每开倒钩放水入内。豫省沙松。多不轻放。然如铜瓦厢古称极险。加筑月堤。每岁增培。
至乾隆乙卯。大溜曲注。危险异常。开倒钩引入内塘。登时灌满。水仍外出。顶溜开行。此其验也。黄河之溜。短则力猛。长则气衰。凡顶冲埽湾之最险者。其对面兜溜之滩。及出峡之口。大都皆一望可见。为其近也。若放入内。则经行之地。又多百十余丈。水已伸腰。其险自平。况倒钩引入。必在不甚迎溜之处。俄顷之闲。水已灌满。以水搪水。外堤未必再塌。即或塌开。亦无跌塘之势。混茫一片。仍从所放之缺口入河耳。何险之不可保哉。一曰放淤。其法与水戗相同。惟水戗当溜注之时。开下口者居多。不敢于迎溜之处又开上口。若放淤则多于无溜处行之。从上口灌入。从下口放出。每岁可淤高三四尺。积三五岁。内塘之地。高与河平。可以永无河患。
康熙三十一年。靳文襄公再任总河。上河工守成疏云。臣辅前任内。曾将邳州董家堂桃源县龙窝二处险工。择埽台上下。建设涵洞。引黄灌注。复于月堤亦建涵洞。使清水流出月堤之外。堤里洼地。不久淤成平陆。不但堤根牢固。而每年取土亦易。又云。臣辅复任以来。见邳州旧城迤西。周围约有百里。地势卑洼。四面皆高。以致所淹之水。永无去路。臣以为此亦可借黄以淤之者也。臣辅在任时。徐州长樊坝险工。堤里洼地甚多。涵洞不足淤灌。遂于埽台下首。掘开丈许之口。引黄内灌。伏秋一过。自然挂口。仍将掘口之处堵塞。数月闲已淤高二三尺矣。今邳州亦宜仿此行之。其清水亦可引之运河而去。或虑掘堤可虞。不妨建设小闸。更为万全云。自公上此疏后。历数十年。放淤之法大行。乾隆二十一年行之于石林。二十九年。行之于夏家马路。三十年。行之于孙家集。三十一年。行之于蔡家楼。三十三年。行之于徐家庄。嘉庆二十一年。行之于李家庄。更有贾家庄七里沟朱家坝曹工大坝等处。见于大学士吴公松圃疏者。其岁月今不可考矣。伏查黄河之患。在两堤中者。莫大于积水伤堤。而无寸土之可取。在两堤外距河数十里百里者。莫大于田为沙压。无地可耕。今若行此放淤之法。如上南之郑州十堡十一堡。中河之中牟上汛四五堡。下南之二十堡至二十六堡。或开倒钩之渠。掘堤放入。或砌涵洞。或建小闸。从大溜所背之地施工。断不致有夺溜之患。一二年后。两堤之闲。水去淤留。即不能高与堤平。亦可免无土可取之患。若夫利之尤大者。如今日郑州中牟祥符。凡在贾鲁河之北者。历年为河工漫口所经。飞沙极目。杳无居人。昔日膏腴。皆成弃地。小民疾首蹙额。而无如之何。若相度形势。于有圈之地。内外皆设洞闸。俾堤前平漫之水。从闸洞放至平地。其水归。入贾鲁河。所挟之淤。必留于经过之处。谚云。紧沙漫淤。凡漫水未有挟沙而行者。沙压之地。皆昔年之急溜也。如是行之。数年之后。斥卤变为膏腴。岁增民食官租以巨万计。真无穷之大利哉。
以上四事。守滩必购砖石。盖坝则砖石柴土皆可为之。因时因地。惟费之省者是宜耳。埽之弊最多最久。一朝易之。夫岂易言。近时名臣如黎襄勤公栗恭勤公。其于埽之利弊。知之深矣。其所以变而用砖石者。诚以多年积弊。非旦夕可除也。变埽为坝。又变卷埽之坝为内土外砖石之坝。此前贤救急之良法。欲求速效。惟此为宜。其次则以砖石埽根。又其次则试行留磴之法。为之以渐。或者其有瘳乎。重堤之保险放淤。不独免河之害。兼欲收河之利。治河无上策。此则庶几上策欤。然而知之者以为大利。不知者或且以为大害。姑存此说。以待事机之会耳。保险之法之可言者。大略不外此四事。至于治河之本。尚有其远且大者。则非浅见之所能知也。
卷一百六 工政三河防二
会奏黄河节年淤垫竭力筹防疏
琦善
窃臣琦善接奉 谕旨。现当伏秋大汛作何防御海口如何刷畅河身如何疏通饬令通筹妥酌奏明办理等因钦此。当经恭录咨会臣严烺一体钦遵。臣等先后跪读。仰见 皇上垂廑河防。训诫明切。钦服感激。莫可喻名。查江境黄河。自上年倒灌后。节节淤高。均经臣琦善臣严烺先后据实奏闻在案。臣严烺前于查勘海口下游各厅后。复至上游各工逐细履勘。自丰萧以至宿桃。堤高水面一丈六尺。迤下各厅水势。较上游渐大。堤工出水。亦逐渐卑矮。迨折回外南外北两厅。较量堤高出水不过八尺余寸。其所以高下悬殊。非尽由堤身卑矮。实因河底逐节淤高。而自外南外北山安海防以至海阜厅水陆社数厅。河道二百余里。淤垫更甚。即黄河入海之处。虽未停淤。祗以中段高仰。海口自然显深。
亦非顺理流行之畅。回浦后。与臣琦善详细推寻其故。盖缘上游河势。连年挑滩取直。徐州北门河面至窄之处。又展宽四十丈。是以每遇长水。即能直泻下注。而清口以下。坐湾本多。流行梗阻。以致日益淤高。兼之上年倒灌后。旋值堰盱失事。并无涓滴清水外出刷黄。故淤垫道里。更为宽远。即如道光元年。顺黄坝外。存水不过二丈。去冬存水即至三丈。而徐州北门志桩。仍至存水一丈五尺。是又可为中段河底较道光元年垫高一丈之明证。以二百余里之河道。势成高仰。而欲令建瓴就下。畅流入海。筹防已大费周章。乃立秋以后。大河长水二尺余寸。上下各厅。尚属见消。较上年盛涨小七尺余寸至三尺余寸不等。而外河顺黄坝积长不消。较上年盛涨仅小二尺有余。日来水势接长。
截至本月初五日。存水三丈七尺四寸。较上年此时。已大过一丈有余。仅小上年盛涨三寸。刻下仍未长定。迤下山安海防水势。情形正复相等。现在河堤高出水面。仅止五尺。此后秋汛甚长。来源正旺。若似此消不敌长。以两月之汛水。又岂有止长五尺余寸之理。是目下南河防守情形。甚为吃重。臣等懔惕万分。焦灼难状。因会同悉心酌议。欲求黄河疏通。祗有束水攻沙。逢湾取直。为治河可循之成法。而时当大汛。水势汪洋。不惟不能于溜中逢湾取直。且时日迫促。即取土培筑堤身。亦属缓不济急。本年虽有增培。而窄狭处所。未能一律加高。现当情形险要。惟有将外南北山海等厅堤堰卑矮之处。抢加子堰。勒限本月内赶完。期于得尺则尺。以资捍御。并同上下各工。宽备料土。
多派兵夫。分段贮防。星罗碁布。臣严烺亲督道将厅营分投严密稽查。务期并力巡防。臣琦善不时察访。如有懈之员。即当会同臣严烺惩办。总期竭尽心力。上纾 宸廑。至海口接筑长堤。并将下游取直挑河等工。应俟霜降后。细勘情形。分别估办。
筹议侍郎朱士彦条陈河工事宜疏
严烺
窃臣等接准廷寄。道光四年十二月初五日。奉 上谕。本日侍郎朱士彦奏条陈河工事宜据称高堰石工从前在事之臣惟务节省并不圈坝凿石甚至以水代浆以木代铁办理草率屡修屡坏又因抢筑大堤就近在二堤取土事后亦不培补至宣泄黄河盛涨每每偏注南岸山盱厅属五坝未能谨守旧章相机开放黄河下游无堤之处又长新滩河流散漫不能束注趋海等语此次高堰掣通过水现已动拨帑银克期堵筑所有石料工作必应坚固完善方足以资永远若仍任河员等陋习相沿虚糜草率贻要工更复成何事体着文孚等将该侍郎所奏逐条确核务使坝工巩固堰内堤障宽广坚实其湖河两处旧设各闸坝如何测验志桩分投注泄及下游海口无堤处所不能束注尾闾恐至下壅上溃之处俱着详细筹议具奏朱士彦原折着发给阅看将此谕令知之钦此。
臣等先后跪诵。并将该侍郎原奏会同阅看。详加讨论。检查档案。并体察现在情形。内如高堰石工偷减工料。并于水中摸砌。办理草率。以及就近在于二堤偷挖土方。从前均所不免。自嘉庆十二年查禁以后。访闻近年倒卸石工较少。尚无前项等弊。现在补修堰盱湖堤。土石工程。至为繁巨。仰蒙 天恩拨发帑金。克期兴办。所需料匠工作。更应按照成规。如式筑做。以期坚固完整。断不容稍有草率。至若黄河盛涨。应两路分泄。不宜偏注南岸。山盱五坝应按志开放。以时宣泄。又堰盱石工外抛砌碎石坦坡。黄河下游无堤处宜查勘接筑。均属紧要机宜。经久良策。臣等即就该侍郎原奏各条。详筹妥议。分析具奏。伏候 圣训。一原奏高堰石工修理。必先圈筑越坝。戽水见底。
方可兴工。用石必须六面见方。石缝用三合土灌米浆。用铁银锭扣准。自乾隆五十九年。石工掣卸二千余丈。并不圈筑越坝。石止一面凿平。甚至以水代浆。以木代铁。石工之不坚固。实由于此。又雇水摸于水中摸砌。其时有以石工不可恃。请用靳辅坦坡之法。堰外抛砌碎石。期五六年竣工。会河臣屡易。事遂中止。此次工巨费繁。请 饬下在工诸臣。详细估计。切实兴修。务为久远之计等语。臣等案查乾隆五十九年。堰盱两厅。风损石工多段。河臣兰第锡请圈筑越坝。俾石工根脚显露。验明估修。嗣经尚书庆桂等来工。查明筑坝戽水。原为做工而设。并非因估工起见。凡临湖拆修到底石工。自应先筑越坝等因。奏奉部覆照办。自后修砌石工。凡拆修到底者。估筑越坝。其拆砌层数在水面者。
均不筑坝。历届遵照办理。摸砌工段。惟嘉庆十年十一年。工员因水大不能筑坝。雇用水摸排砌丁石。仍于水落另行拆砌。于嘉庆十二年。经英和等查办后。迄今尚无摸砌之事。又以水代浆。以木代铁。以及凿石不能如法。从前不肖工员。偷减草率。均所不免。现在修补石工。多至一万一千余丈。当此工作方兴。必须严立章程。以免工员草率。现由臣魏元煜臣严烺遴派公正大员。专司督催。明干熟谙工程之员。分投监办。务期一律坚固。
至堰外抛砌碎石。本因靳辅土坦坡之法。改用碎石填砌。诚以石堤壁立陡峻。巨浪撞击。易致掣卸。如于石堤外。用碎石抛成坦坡。则浪至无力。系属以柔制刚之意。从前督河诸臣屡经议奏。旋以工费繁巨。且非二三年可成。是以中止。臣等窃思蓄清刷黄为治河第一关键。欲蓄清水。则须湖堤巩固。欲固湖堤。无过碎石坦坡。故靳辅有筑堤以障淮者。功在坦坡之语。然靳辅所筑。系土坦坡。今所蓄水两倍于康熙年闲。断非土坡所能抵御。若师其成法。而改用碎石。则堰盱石堤。永无塌卸之虞。不惟淮扬两郡安枕无忧。抑且刷黄济运。河漕并治。实为南河久安长治之计。应俟堰盱补修土石堤工办有端绪。再由臣魏元煜臣严烺详细核估。奏请 圣裁。一原奏高堰之内。向有二堤。
为重门保障。旧甚宽广。近年工员抢筑大堤。惮于远处取土。就近即于二堤掘取。事后亦不培补。日益残缺。请饬查勘培补等语。臣等查堰盱大堤之内。有二堤一道。原系靳辅筑做未完之工。高不过五六七八尺不等。较大堤矮至一丈数尺。形制甚为卑狭。加以年久未修。残缺更多。又经此次堰盱决口。冲塌益甚。现在补修大堤。需土较多。恐人夫就近偷挖。应即责成承办承催各工员。随时查察严禁。惟二堤现在既较大堤矮至二丈。必须增培与大堤相平。始足以资重门保障。约计需费二百数十万两。而大堤岁修仍不能免。若但酌量培补。实属徒费无益。此项工程。应请缓办。一原奏江南黄河南北两岸。俱有宣泄之地。南有天然山闸。北即有苏家山。南有祥符五瑞闸。北即有王营减坝。
总在盛涨之时。两路分泄。近来河臣议论。每谓减黄入清。可以敌黄济运。其实祥符五瑞。不及王营减坝。泄黄较远。又洪湖蓄水。全仗高堰。高堰不固。岂能再受黄水。请 饬下河臣。嗣后务当两岸分泄。不得偏注南岸等语。臣等查江境黄河分泄之路。南岸除毛城铺未经修复外。如十八里屯天然山祥符五瑞等闸。北岸之苏家山闸王营减坝李工。皆以备大汛启放减涨。南岸所泄之水。远近不一。皆汇入洪湖。北岸苏家山闸所泄之水。系由运河出杨庄运口。恐其淤垫运道。向不轻易启放。下游之李工。又因堤土沙松。且无擎束。一经开放。恐致虞。惟杨庄运口以下之王营减坝。距清黄交汇处。不足二十里。减涨最为得力。而堤坝情形。亦较有把握。现拟将该坝以内盐河堤埽。
勘估加筑。以备大汛时启放分泄。俾不致偏注南岸。一原奏山盱厅属。仁义礼智信五坝。所以泄洪湖盛涨。以保固高堰。向来伏秋水长。或先开一两坝。使之缓注白马诸湖。盛涨则五坝齐开。由湖入运。复开运河东岸昭关车逻各坝。由下河入海。立有水志。以时宣泄。今岁蓄至一丈七尺有零。石工掣卸数千丈。五坝开迟。致水逾常格。请 饬下河臣。嗣后谨守旧章。验水至志桩尺寸。即开坝宣泄等语。
臣等查山盱仁义礼三旧坝。均因坝底损坏。跌深塘。未能修复。奏请移建于蒋家坝迤南。其筑坝挑河等工。于嘉庆十八二十一等年。道光二年。先后挑筑完竣。并于嘉庆二十五年。将旧仁义礼三坝。补还石工。与上下石堤联为一体。其新建仁坝石底。以湖水长至一丈二尺以外过水。义坝以一丈一尺。礼坝以一丈三尺以外过水。坝身各宽六十丈。惟智信二坝尚系旧基。于嘉庆十三十七等年修建。智坝底升高四尺。信坝底升高一尺。至启坝定志。于嘉庆十九年奏明。大汛时湖水长至一丈四尺。即将新挑仁义礼引河先行启放。长至一丈五尺以上。再将智信二坝次第启放。此五坝启放宣泄之定制也。惟收蓄清水。总视黄河水势之高下。傥黄水高于清水。一经启放。御黄坝则倒灌受淤。
为患甚巨。势不能不多蓄清水以敌黄。然湖堤未固。蓄则必溃。是固堤实为目前最要之图。堤工既固。清水蓄高。自能畅出刷涤。黄河底深。水面自然落低。清水便无庸多蓄。则山盱五坝。按志开放。即可渐复旧规。抑臣等更有请者。山盱五坝之设。原以备湖水异涨。次第开放。减泄以保堤工。今查移建之仁义礼三坝。地势高亢。坝下引河复形浅窄。智信两坝。又经升高坝底。以致泄水不能畅速。固因蓄清敌黄。慎重湖潴起见。然从此宣泄不灵。一遇淮水异涨。即恐消不抵长。盈满溃堤。臣等详勘情形。虚衷采访。佥称应于仁义礼各旧坝处所。审择地势。仿照旧规。添建石滚坝一座。以防异涨。应俟各要工办理完竣。再由臣魏元煜臣严烺勘议具奏。至运河东岸车逻昭关等坝。
其所分泄。即系五坝减下之水。总俟山盱五坝开放后。察看水势盈绌。随时启闭。向无一定水志。一原奏黄河两岸长堤。束水东注。使无旁溢。方能趋海迅速。嘉庆十五年。于下游无堤之处。接筑新堤。务为束水之计。近闻河水下注不畅。新堤尾之下。无堤之处。又长新滩。以致河流散漫。不能东注尾闾。将有下壅上溃之惧。请 饬查勘虚实酌议等语。臣等查黄河之水。挟沙而行。急则刷深。缓则沙停。况海口无堤。流行散漫。加以海潮顶托。尤易淤垫。自嘉庆十五年接筑新堤。迄今已阅十余年。渐淤渐远。两岸堤尾。接生新滩。河流至此。漫无收束。则趋海之势。不能迅疾。诚如该侍郎所奏将有下壅上溃之惧。但海口并无疏浚之法。惟有束水攻沙。使之全力归海。自应于新堤之尾。
再行相机接筑。至滩内是否可以筑堤。两岸共应筑长若干丈。均须详勘定议。现在天气尚寒。河内闲有冰凌。未能乘舟往勘。应由臣魏元煜臣严烺先行委员查估。俟本年重运全数渡黄后。再亲往查明。确估奏办。以上各条。臣等悉心讲求。详细确核。谨遵 旨会议复奏。并将该侍郎原奏一件。随折呈缴。伏乞 皇上圣鉴。
湖堤石工议筑碎石坦坡通筹利弊疏
严烺
奏为黄河底垫日增。漕船未能径达。洪湖石工不固。清水蓄足无期。别无良法可筹。不得不议筑碎石坦坡。以期蓄清济运。遵旨通筹全局。胪陈利弊情形。并酌议分年办理章程。恭折奏祈圣鉴事。窃臣等勘明灌河内外。海口不能改移。清口减黄无术。不如洪湖堤外。抛砌碎石坦坡。尚可得益。奏奉 谕旨。碎石坦坡如果于湖堤石工实有裨益而又能经久无弊朕原不惜帑金兴办但此项工程有谓护堤于河工有益者亦有议及将来塌卸恐有流弊者究竟可办与否该督等再行详加查勘通筹河湖全局计出万全总期有裨河务不可轻率定议致滋流弊是为至要等因钦此。仰见我 皇上慎重要工。训示明切。跪读之下。钦感同深。伏念治湖即所以治河。亦即所以治漕。三者皆目前要图。而漕务尤难缓待。
当此黄河底垫已高。若仅于两岸堤埽。增卑培薄。未始非慎守河防之法。但不将底垫刷涤深通。则虽轨顺澜安。而淤将日益。水且日高。御黄坝终难启放。是湖水一日不能蓄足。河底一日不能刷涤。即漕船一日不能通行。而欲筹蓄水之方。必先求石工之固。溯查洪湖堤外斜筑坦坡。其议昉于前河臣靳辅。而改土为碎石。则嘉庆年间历有成议。总以工费繁巨。不果举行。兹臣等覆查堰盱两厅湖堤。共长一万六千八百余丈。临湖斜砌坦坡。除浅水避风之处暂从缓办外。约需碎石一百五十余万方。设法从省。约需银五百六十万两。无论经费有常。一时断难筹拨。即夫匠船只。亦不能于一二年内。采运如许之多。从速赶办。计非五年不能完工。查此项坦坡。本以保护石工。今按五年办完。
则未完之年。不能无掣搨之工。即不能省补修之费。又坦坡护堤。系为收蓄清水。今工必五年而后办完。则水亦必五年而后可以蓄足。此五年中黄水如不落低。清水总难外出。现在已交冬至。黄水尚高清水五尺。以此计算。来年漕船回空时。河底即有跌深。黄水断难大落。恐御黄坝仍不能启。各帮归次为难。且坦坡砌成后。遇有风暴。石堤可以不塌。坦坡不能不卸。虽湖宽四百余里。仅此底宽十丈之碎石。断不致垫高湖心。而每有掣卸。必须加抛。较之补修石工。钱粮或可稍省。而岁修碎石之费。仍属难以全裁。是就碎石坦坡而论。既难奏急效于目前。又难裁修费于日后。臣等何敢以为一劳永逸之计。决意兴修。第以石工形如壁立。向来风浪撞掣。动辄倾颓。今则新砌各工。
外面虽尚粗光。内多欹斜空隙。仅藉灰浆灌刡。钳锔束持。岂足以资抵御。而旧工之草率。较新工为尤甚。历年既久。复又桩朽根松。所有加砌之新工。旧底率难擎载。或此修而彼塌。或方砌而旋坍。既不能彻底拆修。又不能坐视不顾。工费固无已时。土堤并虞塌透。前车之鉴。惴惴堪虞。惟斜砌坦坡以为外护。庶根脚护坚。新旧石工俱可一律稳固。浪至无激撞之力。浪去无抽掣之虞。是不仅为蓄水要图。亦实保护石工之急策。
况从前河底深通。湖水未尝多蓄。而风掣石工。尚为岁所常有。今黄水高于湖水。动至五六尺之多。非将湖水蓄至二丈。不能外出刷黄。石工高止二丈。蓄水与之相平。如不护以坦坡。势必在在掣塌。全湖一泻无余。此坦坡不砌。湖水断不能蓄者一也。淮扬郡县。皆在洪湖下游。全赖湖堤为之保障。湖宽堤窄。本属可危。今以根底虚松之工。收拍岸平堤之水。如不护以坦坡。则一线单堤。凭何捍御。上年堰盱失事。犹值高宝一带。冬令水枯。上无来源。下有去路。而淮扬告灾。已属不胜其困。设当汛水方长。溃而东趋。亿万生灵。更复何堪涉想。即或虑及堤工吃重。将山盱两坝三河启放分泄。而下河各州县。业已无不被淹。此坦坡不砌。淮扬两郡坐当水底。难保一日安全者二也。
今黄河中段淤高。湖水不能外出。以致涨水难消。漕行阻滞。是河漕之受病。皆由河底之积淤。查黄河去淤之法。除束水攻沙而外。惟蓄清刷黄。自昔及今。着有成效。但无护堤之坦坡。虽清水旺发。非溃堤而东趋。即起坝以减泄。河口积淤。难资刷涤。黄河之病。究不可得而除。或值淮源不旺。减黄助清。而堤工不坚。亦复何能收蓄。是水大不能刷黄而河病。水小不能增潴而湖病。甚至湖水泄枯。黄流倒灌。而运河亦病。此坦坡不砌。河湖全局因而不治者三也。臣等通盘筹计。此项碎石坦坡。虽未能救患于目前。而尚可收功于久远。即难裁岁修之经费。尚可免意外之大工。所谓七年之病。求三年之艾。苟为不蓄。终身不得。于补偏救弊之术。舍此实无可筹维。臣等与在工道将厅营再三计议。
皆以为势处万难。不得不如此办理。臣等钦承 圣训。通筹全局。计出万全。此项坦坡。将来已成之后。或可为经久之良规。而兴办之时。实无补目前之速效。如另有法可筹。自不应专主是议。况黄淮二渎相为表里。诚能使黄河之底。一律深通。黄流迅驶归海。则淮水不蓄而自高。湖堤保固而不溃。黄治而淮无不治。自为治河之上策。无如现在黄河敝坏。全在中段淤高。淤非一时所积存。断非一时所能去。前者拟改海口。正欲避去积淤。掣深清口。较之修砌坦坡。收效自速。乃前人屡改不成。臣等履勘情形。亦实毫无把握。其事断不敢行。而接筑长堤。取直挑河。虽于黄河下游设法疏通。而二百里以上清口之积淤。断难期其一时跌透。则彼此皆无急效。治黄必得治淮。淮足刷黄去淤。
惟当求其不溃。则舍碎石坦坡。更无保石工之他法矣。查淮水之济运。每虑泄枯。有坦坡以护湖堤。则济运有资。不复借黄贻害。于目前大计。亦非尽属无裨。兹臣等委员会同沿湖州县。查得运石船只。每年约可装运二十余万方。仍饬高宝一带再为查雇。期以每年运石三十余万方。不五年完工之用。并行据道将会议章程。臣等逐加酌核。谨缮清单。恭呈 御览。事关重大。臣等愚昧所及。是否有当。应请 饬下廷臣公同筹议。以期集思广益。斟酌举行。除制造坦坡荡样。咨送军机处备查外。谨合词恭折具奏。伏乞 皇上圣鉴训示。
熟筹河工久远大局疏道光五年
张井
窃维黄河自豫省荥泽县出山以后。地势平衍。土性沙松。溜极猛迅。又复挟带泥沙。屡治屡坏。原乏久长之策。然臣考之载籍。验以现在情形。窃以河之敝坏。与防河之费用繁多。未有如此时之甚者也。臣历次周履各工。见堤外河滩。高出堤内平地至三四丈之多。询之年老弁兵。佥云嘉庆十年以前。内外高下不过丈许。闻自江南海口不畅。节年盛涨。逐渐淤高。又经二十四年。非常异涨。水高于堤。溃决多处。遂致两岸堤身。几成平陆。现在修守之堤。皆道光元二三四等年。续经培筑。其旧堤早已淤与滩平。甚或埋入滩底。至临黄埽坝工程。臣检查嘉庆初年底案。每年报销。不过三四十万。自十一年以后。渐增至一百余万。近年以来。时有增减。而增多减少。繁费将无已时。
盖由河底日高。则流行不畅。萦回纡曲。到处皆成险工。且昔年多有挑顺盖戗等坝名目。不惟捍堤身。兼可少镶埽段。多年以来。淤垫塌卸。半已无存。所有顶冲迎溜之工。大半顺堤做埽。上提下坐。补旧镶新。埽段愈长。为费益巨。此二十年来豫东两省河势日坏费用日多之实在情形也。臣愚以为事理宜探本原。图功当计久远。不得以目前苟安之局。即守为治河不易之经。即如地方民气凋敝者。当治以宽仁。习俗犷顽者。当治以威猛。未有不力求治理而能自然不变者。亦未有力求治理而无成效可者。独至今日之黄河。则有防无治。而以防为治。即治之而终不效。历年以来。当伏秋大汛。司河各官。率皆仓皇奔走。抢救不遑。其竭蹶情形。真有惟日不足之势。及至水落霜清。
则以现在可保无虞。而不复再求疏刷河身之策。渐致河底垫高。清水不能畅出。并误漕运。又增盘坝起剥。及海运等费。皆数十年来仅斤斤于筑堤镶埽以防为治。而未深求治之之要有以致之也。夫水性就下。本属自然。孟子之疏瀹排决。注江注海。又曰水由地中行。在宋则有疏浚黄河司官。明天顺闲。令河道三年一挑浚。嘉靖中。凡临河州县各造上中下三等船。并置铁扒尖鉏疏浚淤浅。隆庆万历年闲。河臣潘季驯专主以堤束水之说。至我 朝康熙年闲。河道敝坏。 圣祖仁皇帝南巡。指授方略。首疏海口以导黄。次辟清口以助刷。伏读 圣谕云。若黄河刷深一尺则各河水少一尺深一丈则各河水浅一丈如此刷去则水由地中行各坝亦可不用等因钦此。仰见 圣谟广运。
为万世不易之规。维时河臣靳辅仰承 庙训。次第经理。并于海口增设浚船。往来疏浚。百十年来。均资利赖。然彼时黄河虽云敝坏。尚不至如此时之甚。即如靳辅增筑堤工。有遥堤缕堤及鱼鳞堤等名目。其言曰。缕堤失守。则退守遥堤。再失。则尚有鱼鳞堤。臣揣度形势。必因内外滩地。高下无多。是以层层可恃。至现在两岸。则惟赖一单堤。高下过于悬殊。一经溃决。建瓴之势。断难回下就高。虽有数重退守之堤。亦必逐层递溃。
是此时全河受病情形。较康熙年闲。不啻十倍。然而民无昏垫。岁有丰收者。何也。盖我 国家深仁厚泽。不惜帑金。积年例外之增。无不上邀 俞允。即偶有大工。一切民夫民料。悉行革除。如乾隆二十六年闲。堵筑杨桥漫口。仅用银三十余万两。近则概由官办。每堵漫口。用至一千数百万。至少亦需五六百万。从未丝毫累及闾阎。凡此培养民力。洵足感召休嘉。是以河伯效灵。黔黎蒙福。而非司河诸臣。区区一手一足之力。所能幸而致也。顾水势难定。而患宜豫防。见在河高堤险。处处可虞。无论一有漫溢。堵合为难。即使岁庆安澜。而此常年修守之赀。东南两河。动以数百万计。经费有常。似亦未可以各省之正供。备一河之支用。且河底递年垫高。堤身递年请增。城郭居民。
尽在河底之下。惟仗岁请无数金钱。将黄河于至高之处。今每年以淤高一二尺为率。计至数十年百余年之后。其高下情形。殆不可以设想。而仍止镶埽筑堤等奉行故事。则一厅员营弁。皆足办此。以臣自视。殆同具官。腼受 恩荣。实堪愧耻。而为我 国家亿万斯年计。尤未可止顾目前。而不计及将来之大局也。夫当此河底未能刷深之时。除培堤镶埽而外。原无别策。然治法无定。全在因地因时。如潘季驯以堤束水以水攻沙而河治。靳辅于筑堤塞决而外又增海口浚船而河亦治。其治河方略有曰。数年之后。河底刷深。两岸堤防。皆可弃而不守。今以堤束水。仍守旧规。而水已不能攻沙。反且日形淤垫。则议者隆堤于天之说。似亦未可谓之过计。议者又谓南河闸坝分泄太多。
以致河身日垫。此说诚然。然当伏秋盛涨。拍岸盈堤。若无分泄之区。必有溃决之患。其势又不能以两全。臣在河工日浅。且自江境以至海口。未经亲历。更不敢以臆度之词。遥为悬揣。踌躇顾虑。徒切焦思。每念防河重寄。全在权变机宜。必须阅历既深。方可语此。至于规自然之形势。察属吏之勤惰。稽核土料。慎重钱粮。臣即至愚。均可勉强学习。惟海口如何方得大畅。河身如何方可刷深。则竭尽血忱。竟无一得。即与年老官弁。熟谙幕僚。反复讲求。咸无良法。每一念及。辄为彷徨悚惧。寝食不安。又念此等情形。各前河臣岂不深知。祗以筹策维艰。不欲以无补空言。徒劳 圣廑。或又以创为议论。必冒糜帑生事之嫌。是以未敢轻于具奏。而臣则以为奉职之道。主于勿欺。
既为计虑所及。但以一己之聪明材力。无可措施。遂并其受病之处。亦隐忍而不言。则贻误将来。臣罪滋大。是以再四思维。惟有据实沥陈。仰恳 皇上饬令中外臣工。凡有讲求河工心知其意者。但能使河底有可以刷深之法。或应逢湾取直。或应设法疏浚。或应复靳辅成法。仍设浚船。或应筑做对头坝工。束逼溜势。或于此外别有良规。据实敷陈。奏请 钦定。由下而上。节节试办。如行之有效。即通饬遵行。要之就现在海口河身受淤情形而论。必得有刷深之方。始可遂就下之性。不必谋自臣出。而 圣世永庆平成。臣亦与有荣施矣。
详究黄河病原力求治法疏
严烺
窃臣等承准军机大臣字寄。道光五年十月初一日。奉 上谕。据张井奏熟筹河工久远大局请饬讲求疏导良规一折治河之法疏瀹与修防并重近日河底垫高为患日甚其弊皆由于有防无治该河督所奏历年以来当伏秋大汛司河各官率皆仓皇奔走抢救不遑及至水落霜清则以现在可保无虞而不复再求疏刷河身之策渐致河底日高清水不能畅出堤身递增城郭居民尽在河底之下惟仗岁请金钱将黄河于至高之处所言切中时弊每年东河南河岁请修防经费数百万金在国家保民生原不靳惜帑金惟似此年年增培堤堰河身愈垫愈高势将何所底止前此琦善等因河工败坏曾有改移海口以减黄抛护碎石坦坡以蓄清二议昨据奏称前赴灌河一带勘明灌河口海滩高仰导河必为顶阻掣溜难期迅疾口内河形窄狭胶淤不能刷深一经下游顶阻势必泛溢四出较现行之海口转无把握且稽考成案康熙年闲屡改屡决嘉庆年闲屡议未就自不可轻易更张即碎石坦坡原为保护湖堤之计然亦有议及流弊者亦不可不从长计议现据张井奏陈或逢湾取直或设法疏浚或复靳辅浚船成法或筑做对头坝工在张井严烺身任河督河务是其专责琦善程祖洛兼管河工亦责无旁贷着即会同筹议或于道将厅营员弁内之谙习河务者将海口如何可以大畅河底如何可以刷深悉心讲求总期遂就下之性复旧日成规于河工大局计深虑远筹划万全以冀永庆平成勿狃于目前积习方为不负委任也所有张井折着抄给琦善严烺程祖洛阅看将此各谕令知之钦此。
并奉到抄发奏折。臣等跪读之下。仰见我 皇上于两河积弊之际。求万世永赖之规。训示详明。责成远大。臣等同膺重任。未寸长。钦感下忱。悚无地。伏查导河入海。始见禹贡。惟大禹始克称治。故以神名。而周定王五年。已有河决胥宿之患。自是以降。迄于汉唐宋元明。河决之患。史不绝书。言治河者。无虑数百辈。要皆以防为治。而不足以言治。所谓治者必顺水之性。而不与水争地。然贾让之上策。在汉已不能行。史册所传。不一其说。以今仿古。多不相符。其可按籍而稽。着有成效者。在前明则有潘季驯。在我 朝则有靳辅。季驯之言曰。以人治水。不若以水治水。夫以水治水者。即束水攻沙。以制为顺。而其时亦即有广营高岸力制湍流之讥。靳辅师其意而变通之。
施之于河工极坏之时。深赖其力。然不数十年而患即潜滋。于今为烈。可见徙薪曲突之甚难。而一劳永逸之无策也。推其所以然之故。则以黄河来自塞外。到处挟沙。泛涨之时。每水一石。沙至数斗。自荥泽出山。至安阜入海。地平土疏。溜行无定。所至刷为河槽。所去即垫成淤滩。其两岸堤工。相去远者数十里。近者数里。虽足容纳汛涨。而行溜之河槽。则仅宽数十丈及百丈而止。每遇泛涨。无不出槽漫滩。滩水虽有消落之时。而滩面已成淤高之势。滩高则堤亦必加高。而堤外之城郭田庐。遂成釜底。甚或堤岸失事。溜势旁趋。凡断流之正河。皆为停淤之高地。
夫以平时挟沙之多。加以失事停淤之易。遂使顺势就下之河道。久而为患不已。而言治愈难。至于海口之淤垫。为全河之大害。人尽知之。故凡言治河者。必重尾闾。如果海口初淤。河身未垫。则当专治海口。今受病之河。不在尾闾而实在中膈。则当兼治河身。溯查嘉庆十八年。睢州漫口。至二十四五年。马营坝与兰仪又先后漫口。以致豫东两岸河身。几成平陆。是豫东近来河底之高。实因溜势旁泄所致。尚非海口淤垫。下游顶注之故。惟如江境八滩以上。河道积淤二百余里。以致清口日高。黄流倒灌。清水不能外出。则石堤可危。御黄坝不能启放。则漕运滋费。且邳宿运中河之水。胥仰给于东省微山湖。本年宣济滞漕。湖水耗多存少。来年接运北上。运中河一带。道远源微。
疏导节宣。筹维不易。此虽无与于黄河。而其患则与黄河积淤。相因而至。是南河之患。更有甚于东河者。臣严烺仰邀 恩遇。调任南河。去冬任之初。正值堰盱失事。补偏救敝。惟日不遑。臣琦善自蒙 简擢两江。又当接运紧要。惟有昕夕督催。迨诸事稍就清理。即与臣严烺推究全河致弊之由。力求久远平成之计。并于接见通工僚属。以及耆老兵民。莫不博访广谘。以求一得。而臣等限于才识。本乏良图。即所采人言。非徒托诸空谈。即系以帑试工。毫无把握。如臣等前此拟由灌河改移海口。原因中段积淤难除。作此釜底抽薪之想。及亲加履勘。乃知断不能行。又如拟由射阳湖改移运口。亦因濒河兵民有陈此议者。当即委员细勘。又复断不可行。均经缕悉入奏。是南河凡有治法。
无不极力讲究。而势有窒碍。又不敢固执成见。冒昧施行。因思臣等才识短浅。既不能超越前人。惟有讲求前人之成规。体验现在之形势。如浚船疏淤。靳辅立有成案。然以混江龙铁扫帚各器具。系于船尾。重则船不能移。轻则沙不能动。在靳辅用之于未淤之先。自可使沙随水去。日见有功。今用之于既淤之后。欲专恃此以荡涤深通。殊难见效。近年南河未尝不用此法。即臣等于垫高河道处所。亦节节令其往来拉曳。以冀去淤。而其功甚缓。其甚微。此事之可行而不甚有益者也。若对头筑坝。偪溜刷深。行之运河。历有成效。盖运河河身既窄。而来源之强弱。可以人力节制。黄河水宽溜猛。施工维艰。且筑成之后。水小尚可偪淤。水大必致阻遏。窃恐底淤未去。而上游已节节可危。
检查南河成案。乾隆五十九年。东省奏单县汛水积长不消。系江南丰北厅筑做南北土坝过多。以致壅遏水势。不能畅顺东趋。曾经钦奉 谕旨前据福宁等奏江省丰北汛所筑土坝层层拦束有碍东省曹单漫水去路彼时朕即以江省所筑坝堰过多致上游水势不能畅速自系兰第锡等办理未善即命福宁驰赴江境将应拆动者先行拆去并令苏凌阿兰第锡李奉翰会同筹办兹据苏凌阿等将会勘江境各土坝分别应去应留公同筹议所奏甚为明晰即可照此办理嗣后毋得再为更张等因钦此。夫所谓南北土坝者。即对头坝是也。是筑坝之阻遏河流。前鉴具在。且所费亦实不赀。虽 圣主轸念河防。不少靳惜。然于经费艰难之际。而为此有损无益之工。此又事之必不可行者也。
舍此惟有逢湾取直束水攻沙二法。尚得因势利导以水治水之宜。盖黄河积淤之处。有水者不能挑。无水者不胜挑。惟于坐湾露滩处所。逐节挑通。掣溜直注。则河底积淤。自可逐渐刷深。况河身既直。溜必中行。两岸扫工。亦可化险为平。但查取直之处。沙底可以挑成。胶底难于刷透。又或坐湾之处。河槽过深。溜行已成熟径。则所挑取直之河。必须配平旧底。筑坝挑溜。方能改导河流。是工费既多。而又须随时相机。难期迅速。则为目前计者。实惟束水攻沙之法。所当相辅而行。夫攻沙者。不独以黄治黄。更当以清涤黄。既欲以清涤黄。则湖水必须蓄高。既欲以黄治黄。则尾闾不容散漫。现在臣等于湖堤拟筑碎石坦坡。于河堤拟请增培接筑。即为束水攻沙起见。另容次第奏乞 圣裁。
或疑坦坡非一时所能办。即既办之后。每遇风暴塌卸。必烦岁修。更难保不肖弁目兵民。挹彼注兹。供其偷窃。此亦流弊之不可不虑者。惟念坦坡抛成。则大堤石工得资捍卫。即偶有风掣。当不致如从前之甚。且以大堤之岁修。移为碎石之岁修。所省实多。至于偷窃之弊。防不胜防。惟有严定章条。从重惩办。似不可因噎而遂废食。或又疑增培黄河大堤。但能加高而不能刷深。终非久远之计。不知河堤不加。则明年汛水加增。即难容纳。石堤不固。则湖水必不敢蓄高。将清水永无刷黄之期。而黄河受淤。势必日甚一日。故水之不能攻沙者。正患其束之不坚。而未可置之不束。堤即不能置之不加。惟积淤非旦夕之故。则刷淤亦非旦夕之事。凡所谓逢湾取直束水攻沙之法。可收远效。
难冀近功。现在大雪已逾。而顺黄坝志桩。仍存水三丈三尺九寸。较上年此时。尚大三尺余寸。以此计算。即往后天寒水落。而年底存水。总必多于上冬。查上冬存水。已视道光元年大逾一丈。若今年更大数尺。来年汛涨。何以克支。臣等逆想情形。几于寝食俱废。至不得已而为急则治标之计。惟有筹及分泄去路。然两岸旧设分水之闸坝。往往不能畅消。不但无裨河底之浅深。而且立增分流之淤垫。求其泄水最畅。而复能助清刷黄者。惟徐州萧南厅属之毛城铺旧坝。系靳辅所建。当时分泄黄流。最为得力。其下注之水。纡回数百里。澄清而达于洪泽湖。湖水既高。则坚守山盱各河坝。使专从清口滔滔外注。不独徐城以下之涨水。可以分消。而山海一带积淤。亦得全资刷涤。
一转移闲。而御黄坝立可拆开。漕艘尽可支赞渡。事机之便利。莫过于此。惟该坝情形。迥非靳辅旧制。力加钳束。恐分泄仍属不灵。若必收畅消之功。则淹漫田庐。在所不免。现已分委干员前往逐细查勘。如果得有把握。再容奏请 圣裁。
此外尚有王营减坝。虽不能如毛城铺之助清刷黄。而地距清口不远。亦可减黄掣淤。俾清水得以畅出。惟盐河不能容纳。遥堤亦恐难支。虽已历将应修土埽工程。预为筹办。而总不敢轻于一试。然当万不得已之际。所谓两害相形。则取其轻。则舍毛城铺及减坝两处。别无可筹之区。凡此皆饬据道将厅营会同筹议。所见相符。此外亦更无长策。至于镶埽培堤。明知非治河久计。但不力防其溃。恐旧淤未去。新淤转增。虽欲图治于久远而不可得。此又东南两河所共当谨益加谨者。臣等仰沐 恩慈。畀以重任。即捐糜顶踵。亦不足上答高深。当此宵旰勤求。竟无寸长可建。坐使无穷之隐患。知其故而莫展一筹。有常之帑金。迫于用而迄无底止。抚衷自问。涕汗交流。惟有殚竭血诚。集思广益。不敢存苟安旦夕之见。亦不敢为东南畛域之分。务期轨顺澜安。以上慰 圣主平成之至意。所有黄河受病之由。攻刷底淤之法。谨合词恭折具奏。伏乞 皇上圣鉴。
代杨给事上防河流
包世臣
奏为黄河淤垫日甚。大汛涨满堪虞。应请先事严防。徐图治复。以期安澜利运。仰祈 圣鉴事。窃照东南两河所辖河身。长一千五六百里。于上年六月内。经两江督臣琦善奏明。御黄坝外河身。一年之闲。垫高六尺有余。本年正月内。又经前南河臣严烺奏明。外南外北山安海防四厅境内。黄河长一百五六十里。节年淤垫。又于本年三月内。经前东河臣张井奏明。东河之兰阳一带。河身淤垫。中泓深不过六尺。又本年正月江督臣琦善等据前淮扬道潘锡恩禀。请于关家滩等处。开挑引河。逢湾取直。于叶家社一带。补还大堤。于大淤尖一带。接筑长堤。以期河道通利。掣深积淤。请帑六十余万。本年二月。张井于东河任内。前赴南河查看海口。请以北堤为南堤。自安东东门工起。至龙王庙止。改挑河道。归入旧海口。使御坝得以早启等情各在案。臣查改挑河道。事关重大。而张井为此请者。自以御黄坝外。上下河身。淤垫太甚。人力难施。是以为此改弦更张之策。与潘锡恩所禀。虽工程大小悬殊。其为欲使河道深通。御坝得以启放。长船北达。免盘拨之艰。用意并无殊异。臣窃以为现届五月大汛将至。改挑河道。工长费多。断非旬月所能集事。即琦善等所请逢湾取直各要工。亦未据有续奏。是否工能速竣。放水顺利。掣溜得力。俱难悬揣。臣查河淤则槽平。而消水不鬯。槽平则底高。而容水不多。底高则堤矮。而形势危险。自道光三年以来。陕甘一带微旱。是以黄流未经盛涨。而盈虚消息。天道之常。设遇盛涨。何可抵御。臣闻和缓之方。急则治标。尧舜之知。物求先务。河病已深。汛期至迫。应请 饬下两江山东河南东南两河督抚诸臣。转饬道将厅营。无分南北。多集工料。无分雨夜。梭织巡防。防守既严。河无旁泛。怒淦冲突。必可刷动底淤。为以水攻沙之计。即使未能全河一律冲刷通畅。霜期之后。河槽必有变更。再行相机妥筹。自本年霜后至来年桃汛。有半年闲暇。自可从容导。使河防复旧。御坝早启。粮艘直达。共庆平成也。臣虽不习河事。私念黄河来源万里。雨泽多寡。未能预知。为此详慎过当之计。是否有当。伏乞 皇上圣鉴。
漆室答问
包世臣
道光甲申十一月十六日。余自济南驰回扬寓。永康熊兵备介兹夹濠而居。余既假西来庵以避高堰下注之水。即走晤兵备。属其告当事以部署护城之计。至二十。水大至。而昭关坝跌翻成口。大溜直趋兴泰盐阜。得不入城。又二日。扬城人心少定。兵备过问曰。己卯冬在济南。读吾子旧着郭君传。有十年后高堰不守之言。至今竟验。吾子自济南驰返。又与决口之期相值。可谓灼见败征矣。能见败者必能救败。今年祸发冬仲。下游先涸。稍能容受。修复土石各工。岂能如前。若值秋后覆辙再见。淮扬为鱼。谅非虚语。然工大费巨。内外支绌。其何术以济此。余曰。南河所辖。黄淮两渎。淮不为害。其为害者。黄贻之也。故节入长至。高堰志桩积水至一丈七尺五寸。仅能高于黄水五寸。
以及此难。今淮害已剧。而黄病尚未发。癸未十月。余自大名南返。过清江。询知船务营弁运料至海防境。即须起剥。是黄河中泓浅处。尚不及三尺。斯民之难果必至。岂一手一足之所能救耶。空言奚补。兵备曰。非子固无能济此巨艰者。其用不用则天也。但言之何害。余曰。高堰在康熙以前。本属土堤。还石工非急务也。目下所急需者。得钱粮七八十万。便足济事。虽支绌尚可筹议。顾不知所以用之者何如耳。今年九月闲。见英协揆奏结以放代盘之案。有各仓旧粮无存之文。去年吴楚大水。减运南粮不过百万。益以和籴台米十四万石。仅敷明年春夏支放耳。都下翘足而望新漕。尚有暇计议堰工耶。湖身以受黄减淤底。而高堰吃重。南河自凿铜沛南岸之虎山腰为减水坝。宽十丈。
以减黄涨。十年以来。至五月辄开放。湖心积淤数尺。黄水以减入湖淤身。而水面高。故今年至仲冬而黄水不落者。非水大也。河身淤高而不能落也。下游淤高。则上游着重。明年大汛一至。上自邳宿。下至山海。两岸千里。所在危急。今日虽以全力治之。病深时促。尚难必其万全。加以办堰工。筹济运。务繁则必纷。工多则帑绌。事未可知矣。故善谋国者。莫如暂举海运。依余前议而行之。不使人忧漕。不以漕扰河。灼见黄病之源。大举攻沙之策。庶可期其底深溜急。易为消涨。涨消则河低。河低则淮自高。淮高则清出有力。底淤掣动。可以渐深。志桩水少。而堰工自固。斯为上矣。不能举此而言其次。则惟借黄以蓄清。借土以济水。使全漕不误。然后可徐图治河也。洪湖水面。
折方百四十里。见寸为水六千万方。十三堡口门。已塌宽百五六十丈。深五六丈。计过水八九千方。堰顶高于二河者数丈。溜势悬涌。日可减水五六寸。自十二日申刻决口。至月杪计十八日。当可减湖水一丈。堰内涸出干地。不下二三十里。凡口门之上。必有深槽。渐远则渐浅。法当急测槽头。密钉排桩。相间尺许。先下竹络。继以船载包土。靠桩抛填。限四五日出水断流。使志桩仍可存水五六尺。乃用好土坚筑干口。补还堰身。断不可用捆埽追压之法。旷日持久。泄枯湖心。且还石工时。又须拆埽还土。滋靡帑项。计桩土人工。费纔二万两耳。
即沿涸滩筑土。堤长与堰等。约高一丈。顶宽二丈。底宽六丈。土塘约去堤五十丈。通连成川。以便运料。一面搜挖石块。当可得十分之六。工匠即在堰根搭棚。錾凿煮汁。无须更筑圈堰月坝。计土堤见丈。为土四十方。每方二钱。为银八两。通长一万八千丈。为银十四万余两。合堵口之费。不过与常例修石工时。筑月坝相等耳。又可以工代赈。惠此灾黎。对岸亦沿滩筑堤。高宽减半。仿潘氏缕堤之意。共费不过二十余万两。盖湖面收窄一半。则蓄水一尺。便高二尺。若收之愈窄。则蓄之愈易。况此堤一成。即遇淮水盛涨。漫堤偪堰。湖心之浪。格于土堤。其力必弱。堤外平滩。加种茭苇。转败为功。在此一举。夫以十月杪之黄水。尚与堰志丈七尺相平。又霜节之后。桃南北以上。
海安阜以下。水皆消退。唯外南北山海四厅。渟缓不落。是病之所中既深且远。病急则治标。法宜从高家湾迤至云梯关百八十里之内。测量河泓。与埽前志桩较明深浅。乃相溜势。并河槽做对头斜坝。偪溜刷淤。或三里或五里为一道。除有工埽二十里外。两岸约坝六十道。大小牵算。每道用料十全垛。守料五全垛。溜随坝至。或守或否。不可预定。计杂料夫土约需银十四五万两。从下游做起。勒于十二月初十前一律完工。又勘寻李工草闸旧迹。李工在扬庄下三十五里。外北山安二厅交界处。嘉庆二年。曾刱做草闸。减黄入莞渎河。修筑引河。集正杂料以备启放。约需银五六万两。此处形势不同。减坝掣黄。既属得力。又可必不成事。下减之策。唯此可行。其运河自宝应以上。
秋初受倒灌者半月。淤垫过半。势必议挑。然议挑之费颇巨。又弃淤于无用之地。非计之得也。法宜于宝应上下。测运河底高于湖滩及丈之处。拆开西堤。镶做草坝。约宽七八丈。于湖滩抽出河形。以其土置三十丈之外。高高下下。以引黄淤。以动帑五七万两为率。黄河对坝既成。闲日测河。俟刷深至三四尺。即于御黄坝口门迤上。镶做盖坝。以杜掣溜入袖之害。长短相其溜势。一面启坝。放黄入运。紧闭运河闸洞。使掣刷新淤。由草坝出湖。黄水出湖。正溜随河形而下。其漫水平铺。遇土山。外偪清水。势必挂淤。不过月许。运河新淤。必尽入湖成滩。以作纤道。十五年运淤成陆。决东岸之王家庄。半月后。运深至三丈。积淤全刷。此前事之可证者。至明年二月。于界首迤上。
又拆西堤。放粮艘入湖。就滩行纤。至草坝。提入正河。盖草坝出水建瓴。则清淮一带水势。不至高。东岸可期保固。黄河循滩直注湖内。界首倒漾之清水。不致顶溜受淤。湖内有纤道。重运可以遄行。此之谓借土以济水。及至三月。洪湖蓄有丈许。测黄河之高。在二三尺以内。即开放●工。以导湖溜。终于五月伏汛未至之前。将全漕趱入杨庄。以安众志。乃煞御坝。此之谓借黄以蓄清。仍一面招集工匠。将挖起旧石。六面见光。拆堰到底。加钉马牙新桩。逐层里外。铺砌如法。石工向系选四添六。以旧石多出之二成。融于新石。而给錾凿米灰工料诸费。裕如矣。
所创土堤。必宜严守。湖水盛涨。必至秋令。秋前旧石可以砌完。灰浆经过三伏。渐就老靠。入秋之后。或遇霪雨。酌启蒋坝三河及运河各洞闸。总期不漫新堤。蓄济空运。是亦救败之中策也。如是。则新漕可以必达。堰工可以必守。惟邳宿以下。是否有事。则不敢知耳。然与其溃邳宿也。愿溃山海。盖溃邳宿。则穿运阻漕。为患甚巨。是以不如暂行海运。专力治河之为得策也。兵备曰。吾子此言。虽陈潘复生。无以易此。吾子心乎济物。何不献之当路。弭此大难。余曰。不敢自秘。南河风气獧薄。当多年不举大工。始遘艰屯。而闻动用无多之说。必多方阻挠于当路。岂能举乎。既闻而不举。则大难必无瘳矣。兵备曰。天心仁爱。终当有能举之者。子姑待之。惟恐迟之又久。为力更难。而为效更小耳。兵备去。爰炳烛而记其语。
宣南答问
包世臣
道光六年三月十八日。春闱事毕。谒朱虹舫阁学于米市胡同。阁学曰。吾子精熟河事。张芥航往南河阅视海口。单衔具奏。请改河道而不改海口。以北堤为南堤。须饷三百余万。可于大汛前赶紧完工。 皇上已调芥航为南督。前往办理。吾子以为何如。余跃然曰。张公真豪杰。南河得此人。大难庶其有瘳。阁下可速出折稿快读之。阁学曰。未见折稿。有折差赍至手书。略谓自安东东门工起。至龙王庙。皆改北堤为南堤。仍归入旧海口。堤外平地。低于现在河身丈五尺。再挑河槽丈五尺。便有三丈建瓴之势。可以掣溜倒跌。将安东以上七八十里受病高仰之河掣深。则黄水落低。而御坝可启。湖水鬯注入河。高堰自不吃重云云。阁学曰。吾子视其说。行之可必效乎。余曰。其说难行。
阁学曰。其说难行。何以为豪杰。余曰。张公初历其地。往返闲未悉情形。及漕规估算。故其为说如此。然所见绝人。非豪杰不能及。如医师见证已真。惟立方尚未稳洽耳。今既调任南督。咨询考核。必能斟酌尽善矣。阁学曰。以吾子策之如何。余曰。南河自十八年春。筑圈堰于清江。大溜被遏。二十年春。凿虎山腰减坝。于徐州分泄盛涨。而清黄交病。至道光四年冬。祸发高堰。御黄坝外河泓。深不过四五尺。若其时于高家湾以下至北沙。百七八十里之闲。赶做束水对坝数十道。导溜攻沙。尚可救药。无奈上下泄泄。又经一载之久。河淤更厚而坚。淤高则堤卑。堤面子堰。单薄已甚。非对坝不能逼溜。一用对坝。便恐水成事。故此时言治南河。除以北堤为南堤。别无善策。
惟北岸六套以下。堤外皆苇滩。老根盘结。挑挖既属不易。且难为跌崖刷宽。倪家滩以下。堤里堤外。高低益减。未能必胜旧河。即以挑深新河丈五尺宽三十丈长二百五十里计之。河面三十丈。河底二十丈。牵算二十五丈。见丈为土三百七十五方。每方三钱。为银百十二两零。见里为银二万两零。二百五十里须银五百万两零。再创筑北堤。须取伏淤真土。重水层硪。底宽十二丈。面宽六丈。高二丈五尺。地势离堤愈远则愈低。故堤高须如此数。见丈为土二百二十五方。方价亦作三钱。见丈为银六十七两零。见里为银万二千一百两零。二百五十里。又须银三百余万两。共计八百余万。无论调拨甚难。且大汛指日经临。一兴大工。钱粮人夫。无暇他顾。万一变出意外。恐终致盛业中阻。
又道里太长。中多集镇。迁徙绕越。皆费措置。故其说为难行也。然御坝不启。非惟公家生盘运之费。丁柁受阻滞之累。南北货物少通流之益已也。全淮之水。汇于洪湖以注淮扬。下河各州县必成泽国。官民并累。将无尽期。夫清口所以倒灌者。以太平河淤厚底平。惟争清黄水面高低。以为出入。河事既至斯极。物穷则变。现今北沙以下。河仍深通。其迂回太甚之处。业经大府据潘兵备所请开挑引河。逢湾取直。发帑兴办。谅可不日完工。以资畅注之力。其北沙以上。至安东八九十里之闲。河身本宽。堤岸亦高。尚可设法。惟自安东以上至高家湾。受病至深。宜就其地改北堤为南堤。
查高家湾工。去中河西堤不过二里。中河宽五六十丈。水深二三丈。以中河河底与黄河河底相较。总低二丈以上。于双金闸下犀堤以达盐河。盐河之宽。亦五六十丈。前年欲放减坝。测量坝下低至五丈。不敢开放。是其地势比中河更低。诚可借作河身。中河盐河皆有遥堤。即留作缕堤。而于其北二三里之外。另筑大堤。导至安东东门工归入旧河。其中不无尚须展宽浚深之处。然较之安东以下生开河道。则减省十七八矣。计其程途不及百里筑堤之费。不过一百二三十万。又中河盐河皆偪近黄河。北堤近者里许。远者五六里。即拟筑大堤内之地二三里。其闲虽有居民。并无集镇。且在河滩。不当水路。愿迁者厚资之田亩。则以旧河身拨补。不愿者听之。堤压挖废田亩。价买拨补。
分别妥筹。就黄河旧身。移太平河口于李工。即借其工以为御坝。使清水出湖。汤汤东注。至三十余里。地势比之五道引河北口。高低相悬。势无可回。放水之后。新河水面落低可丈五六尺。清水乘高注之。即遇盛涨。亦万无倒灌之理矣。先开刘老。放中河水入六塘河。乃截河筑堤。挑挖引河头。移中河口于张家河包家河之闲。河身约二三十里。移盐河由南六塘河入总六塘河。移双金闸于崔镇。以通左营料束淮北盐斤。其河身现完好。稍为浚浅。便敷浮载。是漕料盐三者皆无阻碍。不过粮艘出太平河入中河。增挽行数里或至十余里耳。约计资迁买地。及在安东开引河接盐河尾。挑上下引河头。挑还中河。并情形较险之处。预做防风。亦不过七八十万。宽为筹备。得三百万。
各工皆臻充裕。如是。则黄河南岸有堤两道。而旧河身淤坚有如平地。清江淮安。永绝河患。湖水建瓴。必复七分刷黄旧制。则淮扬不受放坝之害。而高堰安枕矣。然而大汛经临。止隔两月。估工拨饷。断非汛前可以集事。此时祗宜严督工员加紧防护。一面确估请饷。务于白露以前解贮河库。一过寒露。立即调派。又于安东以下河身。相机估做对坝数十道。至陈家浦为止。或有应须切滩引溜之处。一并估办。俱于霜期开工。勒限长至前一律完竣。农事早毕。人夫易集。寒冻未至。水硪应手。若谓回空粮艘。断不便再留河北。即于寒露之前催集杨庄。一交寒露。水落质清。即启御坝。借黄南下。不过十日。趱进御坝。运河之留淤无几。煞御坝后。确勘兴挑。老淤并藉涤除。俟各工俱竣。
测量安东以下河身。刷深若干。相度溜势。加做挑坝。于来年桃汛之初。开放新河。下游各坝。得新河大溜冲刷。更见得力。又于上游受病稍轻处所。加做对坝。节节偪之。大汛之前。漕船必可全渡。则上下各坝。不必再行议守。果举此策。亦可为必世之计也。阁学曰。仆承乏史馆十年。近又总纂沟洫志。于河渠公牍。寻览殆。未有如吾子所言之切要明晰者。即日当以吾子意作书告芥航。芥航为人。有魄力而胸怀空洞。必能择善而执者也。予谢不敏而退。都下诸公渐闻此说。纷来沓至。口难缕陈。故笔记之以应问者。
小倦游阁杂说一
包世臣
道光七年三月初三日。旧减坝口门合龙。先是于二月二十八日。开拦坝。放新河。次日启御坝。打粮艘。清高于黄尚尺许。引河初放。顷刻水行五六十里。抵关孟二滩。新河不能容。黄流出槽。漫土山后。土山悉复于河。溜势阻遏。倒漾上泛。日涨五六寸。初一二两日。趱渡粮艘三百余只。初三日已形内灌。复堵御坝。信至扬州。以粮艘为忧。族子孟开究河事颇力。问曰。汛水未发而黄涨。下壅显然。御坝不启。粮艘似尚可设法。惟河道全坏。不知吾叔有何神术。济此艰虞。予曰。西烽未息。调拨方艰。河既下壅。上溃堪虞。高堰水志。几及丈五。已逾启坝之则。淮扬徐海。哀鸿未安。设有不测。迭浸之区。次变为极。工赈兼施。动需大万。通盘筹计。善后实难。非仅能议送粮艘。
遂称得策也。孟开曰。善兵事者。能知战地。能得地利。以迂为直。后发先至。善河事者。黄高能使转而低。船滞能使转而通。又目前之急务也。术将焉出。予曰。自太平河至清江二十里。内有五坝三闸。每一闸坝。高低盈尺。至清江大闸下。水乃渐平。闻现今大闸水面。低于海漫三尺。海漫高闸口十字街心尺许。嗣于海漫上加石三层。则高于十字街心几及四尺。自十字街心至石马头卧羊上行。约高五六尺。过石马头下行。至万柳园。峻坡斗落。以达马路。与十字街心高下约当。马路傍滩地。低于马路二尺许。略平大闸水面。北抵太平庵圈堰。过圈堰。即河槽傍之老滩。略平堰内滩地。而老滩又高于渡船马头二三尺。是王营东头之黄河水面。较低于大闸之运河水面二三尺也。
虽据目力。未验旱平。要之不甚相远。彭家马头黄运之闲。有夹堤。东北抵汰黄大堤。长三四里。宽一二百丈。中有积水深宽。测量可行粮艘。无庸戽涸兴挑。其有浅涩。加估南捞。即借夹堤为两岸。又自大堤东北抵圈堰之兵四堡。长十五六里。宽三四百丈。法当于其中开河。口宽二十四丈。底半之。深六尺。见丈约土百方。深六尺。乃言其大略。新河长至十七八里。法当分为数段。下段较上段低四五寸。以渐低至箝口。势始建瓴。估时斟酌。不可拘执。中贯大堤。上抵奶奶庙北之太平河石工。下抵兵四堡工头。又当彭家马头开横河。置草闸。使通运河。新河所出之土。各于新口十丈外。坚筑外四里一五收大堤。堤高一丈二尺。面宽一丈。底宽七丈。见丈约土五十方。
河成勾矩之势。两岸约长七千丈。计土三十五万方。其土本属真淤。唯取水稍远。宜先抽河槽见底。以其土平铺堤根。放夹堤内积水入槽。以便灌土行硪。每方连水硪。给价三钱。为银十万余两。将束清坝下之盖坝接长。掩过头坝金门。拆展束清坝至三十丈。拆奶奶庙后石工为新河头。犀开圈堰。就兵四堡碎石工为东箝口。别做西箝口。创建彭家马头草闸。五工约共需八九万两。分投派委。同时兴举。限二十日完工。人夫工料。就近易集。断可依限报竣。放水两日。乃开草闸进船。草闸以下新河。长十七八里。两岸并泊。可容千六百艘。即闭闸以聚水力。不过三次。全槽毕渡矣。此因彭家马头之上游。有五坝三闸。恐水面与新河高下殊异。则虞黄涨时顶阻。使新河之水缩退。同于头坝。故必闭闸聚水。分三次出船。若新河挑成。经行有效之后。当以暇时改建两石闸。以板启闭。不过合数年堵坝经费。为一劳永逸之举。
查太平河内束御两坝。南北相直。平如悬衡。近今太平河内。纤道数重。几迷观者。然平如悬衡之大势。固无改也。而束坝下有运河头坝掣溜。故清水行至御坝。被顶不出。实时缩入头坝。黄蹑其尾。是以自平江定策以来。四百余年。皆患倒灌。今大展束坝。引清鬯出以盖坝。要截退步直北。走溜转而东注。悬溜以下新河。滔滔之势历二十里。即遇黄水盛涨。新堤既高且坚。不一二日。即能聚水高。抵黄外出。此杨庄之所以偶逢闷口数日即通者也。船由草闸进出。免三闸五坝打溜之费。每船不下七八十千文。合计得数十万千。藏富于丁。不止抵北岸纤挽之用已也。果举此策。非仅就目前危急。倒灌之患。可消弭于必世矣。况以四十余丈之新河。终年鬯泄湖水。足消淮源五分有余。下游新淤。亦可幸冀刷涤。运河本容淮水三分。存湖不及二分。则堰水无虞过旺。为淮扬两郡民田场之害。又所费共止二十万。无难筹议。但运河诸厅。工必大减。或非河员所乐闻耳。本年船竣之后。若以纤挽十余里为劳费。则就双金闸引中河入盐河。至王营迤东出口。使船出兵四堡。顺流以达北运之口。而回空则仍由杨庄出口顺流。以达南运之口。以继文襄未竟之志。此鄙人宣南答问中所议之一节也。孟开曰。此策可必效。何不以告司河事者。予曰。是为冯妇。先民所诫。非敢恝然于民瘼也。望后过吴门。与陶云汀侍郎语及此事。侍郎属笔记之。遂书以俟来者。此策专为济漕。故估计皆用漕尺。
次年八月初四日。在白门。晤贺耦耕承宣。因湖水下泛。淮扬危急。再三问救时之策。予以行笈未携此稿。口指手画。曲陈形势。承宣叹绝。少顷。朱虹舫阁学亦至。再为详说。翌日。朱贺二公各以书致两河督。此事得举与否。固有数存乎其闲。非人力所能必。然朱贺二公不避越俎。可为有心世事者也。
仆以嘉庆辛未秋初游袁浦。至癸酉春仲而去。阅今三十有七年。中闲唯赴春明。舍舟登陆。一过而已。河事岁异月不同。其最显而甚者。从前顺黄坝志桩。大汛报存水至二丈八尺余。已为异涨。今年夏杪。重游袁浦。顺黄坝盛涨至四丈四尺余。今已霜后。犹存水三丈八尺余。是黄身积淤丈五六尺之明证也。仆以道光丁亥春季在扬州。离袁浦亦已十四年。所以目巧遥度而成此文。文播于外。当事无不见者。然莫肯举也。灌塘法行二十余年。仆未尝目寓其事。今年始得见第四塘灌放之艰险。又下河七邑。昏垫奠安。祗争呼吸。非如所说开新河。实无以救此巨艰者。日昨霜节。友人邀过其庄赏菊。庄坐落圈里汰黄堤外老滩上。即仆前议开新河之所。三十年来。垦出腴地百余顷。林落相望。颇为窒碍。得归途。从鬼神坛北登汰黄堤。见其堤外即汪。上抵太平河奶奶庙前石工。下抵汰黄堤上之破大王庙。堤长约十七八里。南皆水占。无耕种地。唯荒冢累累。浸泡水内。有没顶者。约计不下二三千冢。存亡均属不安。宜由地方官定期出示。资迁高阜。无主则官迁之。大王庙以西。水占处十居八九。戽涸配平河底。可省土方费大半。即借汰黄堤为新河北堤。别筑南堤于大王庙上下。犀开接做东西两堤。直抵兵四堡工便处。长不过三四里。挖毁民地无多。现当钱粮支绌。河底可减为十丈。五收放口。共宽十六丈。足敷聚船。堤根去河口各八丈。聚水成河。共宽三十二丈。较运河已宽过半。足以消清刷黄矣。其彭家马头迤上汰黄堤。南距运河北堤较远。可就筑土坝圈为跌塘。以缓湖水悬流下注之势。导入新河。彭家马头开横河既成。即于运河堤北先做草闸。用五寸厚长松板作底。俟闸成。再犀堤做草墙以通运河进船。临黄一面。亦先于圈堰南滩上做松板草闸。以便出船。按汉书沟洫志。载张戎言。水性就下。行疾则自刮除成空而渐深。河水重浊。堤壅高于平地。犹筑垣而居水。至前明潘印川始坚持张论。力主刮空。然其遥缕二堤。仍以筑垣居水聚水力。而求刮空之功。陈平江于高宝湖中筑东西二堤。以利漕道。东岸高于平地者数丈。是亦筑垣居水之势也。 国初靳文襄公倡挑中河。由皁河下抵杨庄二百余里。引泗沂之清流入河济运。以避吕梁三百里溯黄之险。其北堤高于平地且三丈。是当时地面低于黄面甚远。文襄以高堤束之。清出粮进。筑垣居水。功施到今。此处新河正仿文襄中河之意。
太平河石工。高于汪二丈五六尺。圈堰里滩面。高于霜后黄河水面二尺许。验本年盛涨水痕。则高于堰里滩面四五尺。而来源甚高。两堤坚束。蓄水至新堤之腰。则无不长年出黄之理矣。新河成后。现在太平河塘子亦存其旧。遇湖水过旺之年。则启拦清拦黄两堰。分三路以泄清。或遇豫皖枯旱陕甘大水之年。湖水太弱。黄水太旺。出湖之水。不能高敌黄。则仍灌塘以利漕舰。庶乎正供必无阻。下河必有秋矣。至盖坝。前于嘉庆十六年八月接长至斜掩头坝金门。刷涤太平河积淤。立着成绩。今年湖涨情形略近。七月初前往相度。形势改变。坝至无可寻。询悉前以办理倒塘。湖水涓滴不入黄。若使盖坝挺出挑溜。则恐冲塌拦清堰。阻碍灌放事宜。故截盖坝之尾段。以益头坝。名头南坝。而盖坝退缩于束清东坝之掖下。置可有可亡之列。今若举办新河。盖坝既无地可容接长。则当稍令斜挺偪溜。而于头南坝厢做迈埽。斜向西北。使出湖之水。分溜入运口及新口者适均。乃为稳善。道光己酉立冬日倦翁捡阅旧稿加记。他日有能举此策者。河头以高志丈七尺为率。河尾以兵四堡本年盛涨水痕为则。比较高下。是为至要。
右新河关键。全在来源之高。可以筑堤坚束。清敌黄。难者谓本年六月杪黄河异涨。其时湖水积一丈八尺八寸。而黄高于湖尚至九尺四寸。是奶奶庙前后之清水。矮黄远甚。何以能蓄使之必出黄乎。应之曰。水平法。黄水平流每十丈低三分。每里百八十丈。计低五寸四分。自顺黄坝至兵四堡二十里。或云三十里。则高下益多。以平流计之。当低一丈零八寸。清水平流十丈。亦低二分。而下闸煞坝蓄之。可使与奶奶庙前湖水相平。是即以本年异涨。尚可清高于黄一尺四寸。即有湖水较弱年分。或比本年夏闲低一二尺。而黄涨不减。亦不过盛夏时闭闸数日。一经消落。仍前外注。粮船沿途严催。端节尽可全渡。回空极早。亦在白露之后。重空断无阻滞。约计每年总可有三百日出清刷黄。上下坝无庸议启。或遇旱岁。下河需水。启放高宝洞闸。足资灌溉。奶奶庙石工犀开。汰黄堤与高头。南北距二里许。迤下汪。皆系水占。宽者百余丈。窄亦三五十丈。戽干时。但配平河底。不必与大王庙下新开之河配齐宽窄。盖上游河宽。则蓄水较多。而兵四堡闸口。不过宽三四丈。泄水入黄。仅止十之一二。源远流长。不至跌低。或竟可将汪应出之土。帮培运河北堤。借作新河南堤。则经费更省。而工程亦更坚实。其河头极宽之处。若筑一格堤。划出靠汰黄堤之干地数十丈。以为迁水浸荒坟之地。附近有一小庵。略拨经费业住持。常川呗梵。以济幽冥。尤足慰仁慈愿力也。后十日再记。
上陶宫保论于家湾决口书
包世臣
七月闲奉手谕。旋附均之肃覆。谅尘钧座。嗣以小儿姻事。前往剡中。还至武林小住。饱揽湖山。不觉滞。至九月廿五日。在旅次。晤南河催提浙饷之差弁曹姓。询悉桃南于家湾盗决口门。塌宽至二百丈。中泓深三丈八尺。高堰志桩。积水至二丈一尺九寸。出黄之吴城七堡顺清沟新河。次第拆展。共宽百六十余丈。减清之仁义礼三河智林两坝。启放经月。湖犹见涨。拟加放拦湖坝未定。星使月内可到。河帅飞札江西追迎节制云云。世臣闻声惊骇。急作归计。窃谓阁下还辙。得以抠谒邗滨。备刍荛之一询。昨过武进。晤姚石甫。知驺从已于月晦抵浦。世臣全家侨寄下游倚虹园。地势尤洿。移寓无赀。私计孔迫。一经入门。心力殆无复他及。是以局蹐小舟。缕述纤细。悬拟之说。深知无当事实。惶悚惶悚。按南属之高家湾。向以槽宽溜平。为数十年通工受病最早最重之处。于家湾紧当上游。是以掣溜至速。然洪湖异涨。顶托黄流。殊非悬注之势。未必能深跌老土。则正流想未能遂断。下游必受新淤。吴城顺清。虽系减泄要路。然河滩老淤坚厚。冲刷难期顺畅。正流既未断。迤下廿余里便合吴城之水。又下十余里复增顺清之水。而扬庄之水又自北来会。占住河身。势必议及硬打拦黄坝。开挑口门以下至吴城廿余里之引河。四面调集正杂各料。俟清黄并消。勒限进占合龙。夫口门宽于河槽。水势又不甚高。下坝前必有挂淤。开工之后。势必进占得占。当事见其易与。不能无欲速之心。是既犯大工所深忌。
下游中饱日久。长且至数百里。挽归故道而水不行。则下蛰旁溃。事在常有。况现在堰志既逾二丈。头坝上下。水面悬殊。必在七八尺以上。粮艘回空。几同转石。在事员弁经练有人。或能妥筹不致贻误。而以一草坝当此巨冲。万一失守。清淮顿为泽国。又全黄入湖之后。大溜已散。与清水荡漾平争湖面。以臆度之。成事四十余日。黄必挤清于高堰。关帝庙前迤北七道引河旧地。皆为黄境。清水退让南出三河两坝。霜后源弱。黄蹑其尾。度堰志落水五六尺。则黄影必出智林坝口。湖面落低。黄身乘高下压。必且跌深出泓起溜。正溜两旁。各有回溜。停淤至速。则裴家场一带。必且淤出新滩。是今之患太平河水高头坝吃重者。数月之后。求黄之北出束清。恐或无几矣。且开智林坝底。前已有病。难免跌翻掣动。全黄正溜。入白马汛光各湖。挟清作势。自走成道。渐且以董石廖三沟为尾闾。黄淮并合于江。则高宝殆为陆地。粮艘何由北达。至于北水尽数汇南。形家无稽之言。姑弗论也。闻之危事不可以为安。则无为贵智。因败为功。管子所以为天下才也。胎产者。妇人至危事也。然有痼疾难瘳者。常于调治胎产而获除。古来杰士。当至难而举之以易。观成晏如者。诚明其情而握其机也。阁下博综今古。大司空公忠体国。夙有笙磬之契。桃南北外南北山海六厅。河身受病几二十年。起痼观成。其在斯矣。
要之今日形势。欲大开引河。不惟现被水占。亦断无从请此巨帑。欲就苟完。则后患莫测。是必先掣口门之溜。约以四分入正河。使新淤不积。导吴城顺清新河三口之水。冲跌河身。移昏垫淮扬之具。为荡涤症瘕之用。测量缺口迤下。直至海口。宽深皆能逾旧。然后并力进占。则夙病可除。后患可弭。但得河归之水面。与堰志七八尺相平。则亦必世之利也。然其机全在乘清势方盛以用我操纵之权。若坐待清弱则踬矣。故用黄率清以北出者为安。为功之势也。非然。则清必导黄以南下矣。此省括不过微茫之闲。而程功衡能相万者也。夫水犹马也。骏马固能引重致远。非良御善策。徒苦踶啮而不千里之功。聚水自足攻沙。非善水学者曲为导宣。则见害而不为利。是必环历周谘。乃能得其要领。非可凿空妄说。世臣惟即事理之可必者。略引端绪。自比起予。然其要尤在节帑。世臣生平为中外所中伤。在此二字。惟阁下察其愚诚。宥其狂瞽。幸甚慰甚。
答萧梅江书
包世臣
得手教。敬稔侍奉曼福。又稔贤孟在粤。有归与之兴。涉春可图良晤。弥用为慰。淮东人士。绩学而有心斯世。无能与贤昆玉参者。至笃念鄙人。片言只字。悉加存录。质问疑义。触类引伸。是其成高成大也必矣。而用情过当。得毋为明哲之累。捧缄三复。感交并。承示闰月杪在袁浦帅署。见仆云阳道中与陶宫保论于家湾决口笺。以为论同蓍蔡。又示及初决时。致书王淮扬。劝其急于口门上首。做挑水大坝。以顺为盖。则黄流入湖较少。使御坝内清水乘高并力。下除河身积淤。此即仆用黄率清以北出之法也。相距千里。识论同符。近日知河事者。惟贤昆玉耳。贤孟远客羊城。非足下其谁审此机宜耶。承询鄙说见害而不为利之故。与曲为倡导之方。此固仆所欲言而未尽者也。
为足下发此机枢。唯足下荣辱之。夫清水有刷沙之功。其说闻之习矣。然嘉庆十六年。减坝决后。李家楼复决。河流全掣入湖。澄清而下。河身出减坝口。及减工合。清水直达于海。至次年二月。清占河身。已百余日。黎淮扬招仆同舟打水。自茅家嘴至李工三十余里。比较引河工册。曾未加深尺寸。及三月杪。李家楼合后。黄归故道。经伏秋两大汛。河身通深丈许。海口深至过倍。乃悟水非作势翻腾。则旧淤不动也。盖黄挟沙而行。质重性沈。其流迅驶而善洄洑。但无旁泄。即能跌动底淤。清水质轻性浮。其与黄同行。自可助势。若独行。则平流荡漾。即遇风起浪。力不达底。反将新淤砑压坚实。此鄙人所为有害之说也。至于导宣而加言曲者。言必迫之使不得浮。怒之使不得平也。
故善治于工者。先用足下挑坝外顺内盖之法。不可太长。恐大溜挑回。则口门骤闭。无以藉除积年二百余里中饱之弊也。一面派员估勘。自口门下至海口。相开川字河。其宽以径二丈为度。其深以较河心低五七尺为度。或一二道。或三四道。其墙壁立而下稍宽。其土不用挑送。皆搭跳支架缒引。散推岸旁两河之闲。以能容土山为度。挖土人夫上下。皆由缒引。遇稀淤。探之深至数尺则止工。合计挖引河之工。每人每日可出土方余。估价稍宽。使在工人员有润以上浮议。每挖河五七十丈。则开一跌塘。塘深于河四五尺。宽倍之。河与塘皆愈下愈深。兼较水旱两平。必使节节建瓴。勒限十日集夫。十日毕事。其工将毕。乃进挑坝。以挑过大溜少半为度。开放河头。使黄清两水并争川字河。
河窄而水聚。行不半里。又遇塘而跌。跌起又复遇塘。溜以屡跌而激。沙随激溜而翻。墙塌沙壅。水郁而怒。管子所谓则后推前者也。仍先集料于三河两坝减清之处。并力堵闭。使清无旁泄。以厚集其力。接长头坝外盖坝。以发其北出之势。清源二千余里。汇于湖而专北出。则其力故不减黄。且使入湖之黄。不能起溜南趋。以四面害湖。尤为两利。计河身宽不及百丈。加两旁川字河各十数丈。以御坝顺清沟新河三口二百余丈之清水入之。以导于工挑回之黄溜。有不应心顺手者乎。
是委湖之西北一隅受河淤。而藉黄济清以全力荡涤河身。鄙说所谓移昏垫淮扬之具。为荡涤症瘕之用者。凡以此也。测量全河跌深二三尺。则进挑坝一两占。及至溜回七分。口门自无劳人力堵筑。其经费必较现事大减。故终之以节帑。然必至河面与堰志七八尺相平。乃可使之闭口。如其未能。即迟至来年桃伏二汛。亦无不可。盖操纵在我。用清刷黄。漕运固无虑阻滞矣。安得不急功利不惜人言忘私忘家者。听此议而试此效耶。近闻河壖员弁。皆谓全黄入湖为无淤。正河无溜为伏流刷沙。打拦黄坝开挑二十余里引河为不易成法。犹幸仆言未尽。不致又滋话柄耳。正作书时。而贤孟书至。备言洋船狡悍之由。料测万里。如说家常。方知粤事。与江乡河盐。殊涂同归。春秋先治内。其不信矣乎。远想慨然。情难自已。
覆杨至堂河帅论堵口定坝基书
包世臣
初六日二更。接奉手谕一通。敬悉一切。此闲谣传百出。汔无定说。大约以沛县失守东省穿运二事为最重大。初三日。接泇河厅禀云。二十三日晚。昭阳湖陡涨四尺余寸。韩庄一带文报断绝。为有明文。如该厅所禀。则穿运在所不免。但不知是否衡马两工旧路。或又在分水之南。合汶冲开戴村坝。下大清河。则东省被灾情形。与嘉庆廿四年不相上下。此闲传说灾民渡黄至徐城者。不下十万。语言慢肆。此亦势所必至。当此之际。祗有褎如充耳。更无能与校论是非。至上口门相度。既不能以遥度传闻之言入告。亦不可冒昧前进。总要拣地方官平日不与百姓为仇者一二人。先去安抚。闻有遣武巡戈什哈至口门带画手绘图贴说附折之说。此似不妥。此闲当事禀白之言。向无确切可靠者。
何况官人。平日门下之人。除东省乡谊之外。无不屈指祷祀阁下升调者。何况此时。若竟据官人复禀入折。将来星使按临。水势图式不符。真乃授人以柄。阁下生平极慎。无烦世臣赘及也。制府闻有今日抵浦之信。想必星驾北辕。两府临工。以定坝基为第一义。从来大工。除河道偪仄如王营减坝之类。不得不就决口进占。此外总要详择可以越堵处所。定正坝之基。坝基总须于口门之前。相距二三百丈。相度稳洽。盖口门出口之水。乘高下跌。常有深至七八丈者。而入袖之势。尤非人力所可制。闻现在漫口之地。河身宽千数百丈。南北两岸。各有老淤滩三五百丈。而该处文武。未闻有曾经大工熟手。法宜于口门之前。上下数百丈之大堤。察看土性与形势便利之处。定立坝基。
现在谣传口门或言二百五六十丈。亦有言三百余丈者。大约口门宽窄。总与河槽相应。塌至二百数十丈。与河槽不相远。则水力不能旁攻。目前裹头想未动手。口门迤下之拦黄坝。想亦无人计及。此两工都是要紧。里头以防塌宽。拦坝以免积淤。此皆在工人之所能为者。唯定坝基一节。极关重大。盖漫水之时。盛涨平铺滩面。必掣出引水槽渠。方致成事。闻口门之堤。与平地高下三丈七八尺。建瓴冲跌。口门后深塘。常不可测。而口门前之引水渠。不能过于宽深。故坝基宜定于二三百丈之外。就其浅势。且逐渐倒跌所不及。先刨土槽深丈许。宽与坝等。稍加丈尺。以好土筑土坝。引至将临水之一二十丈地面。即用捆镶之法。以固坝本。入水即为坝头。两坝做法相同。坝后土坝。
长常至数百丈。其近水之数十丈。测滩面高出水面若干。于临水一面。镶做防风数十丈。以防口门收窄时。水搜后。此亦要紧。徐属向用楷料。质松劲弱。坝身须宽十二丈。上边埽三丈五尺。夹土坝丈五尺。下边埽二丈。夹土坝一丈。高深以五丈为率。口门收窄。刷深尚不止此。大约正坝宽深。总不过口门之半。既可必成。又以省费。二坝临时看情形。或做或否。若必要做。总须于口门后深塘之外。亦去口门二百余丈可矣。再相度挑坝之基。法宜于新定坝基之上二百余丈。刨槽做土坝。与正坝同。上下水皆要做防风四五十丈。以备不虞。
再相度引河头。法宜于口门上游稍远之老滩。开新引河。宽五十丈。深二丈五六尺不等。于口门上水未转湾处。引入新河。行十余里。水既伸腰。乃入正河。其正河内。受淤深浅远近。不可预知。比引河头。可以稍窄稍浅。总以不阻河流为度。挑坝要宽八丈。斜挺河心与溜争最着重。必与引河头呼吸相通。到口门收至近十余丈之时。挑开引河拦坝。引大溜直注引河。则合龙自不吃重矣。引河之下。各厅详勘抽沟切滩事宜。此自有分任之者。该处形势。既未目击。又现在口门宽深。亦无准信。以故祗言堵筑要工大概。不便悬定估计。估计本是呆事。想在工不乏能者耳。再前月二十七早。世臣与阁下面言。大拆顺清沟。展束清坝。引昏垫下河之水。为荡涤河身之用。以免三百里抽切之费。现在黄水清若井泉。堰盱存水一丈八尺九寸。而顺清尚未闻有清水外出。礼河此时东信已无可盼。费虽较多。不能不急筹堵合矣。祥符五瑞。本系出清之路。然闻其引河长而淤厚。为费太多。若饬人查看夫工。于工可以犀放。亦可多留河身百余里。不致病淤。日内看水报。外南仲工以下。中泓有二尺之处。海防有一尺之处。此皆簇新稀淤。见水辄去。世臣明知此等说话。为通工所忌。然生性唯知上有 君国。下有闾阎。不能为人擦鼻涕。唯恃阁下之能垂谅也。再吴城七堡牛舌老滩。趁此时切滩大役。去症段。以复 纯庙指示陶庄之旧。则六堡七堡顺黄三工皆可闭。并以附闻。
此时言请帑。难已。然到此时。断不可不请帑。以河北本系危民。当此巨灾。若无以维系其心。恐生他故也。现在以送空运为最要。北岸已成巨浸。难言购料。专依南岸。似尚可办。集饷集料。大约要到冬杪。先做三处土坝。估计引河。以及是时让过凌汛并力。以来年桃汛蒇事。工竣后。再将口门补还。将来有能了此役者。非照此数层。难期妥协。世臣再白。
引河头尺寸。系从水面起算。其滩面高下。不能悬揣。现在口门上游中泓。不过丈许。而口门跌塘倒掣。河身逐日加深。故必预估比现泓加深丈许。使开放拦坝时。新河底较低数尺。则大溜全趋引河。事半功倍。似费实省。土山必在引河两岸三十五丈之外。用不登木钉桩为界。两头土路必要摊平。如缕堤加硪。以免放水出槽漫土山后复土填河之患。盖引河浅于河身。则口门吸溜。引河系溜。常至事坏垂成。挑坝不得溜则无用。得溜又恐大溜东趋。折搜东坝之后。宜于引河头下。做兜水坝。偪挑坝溜势。悉注引河。即作东坝之盖坝。法虽臆创。实为紧要。世臣又注。
南河扬工漫口宜因势利导疏道光二十二年
雷以諴
奏为南河扬工漫溢。请无庸堵合决口。祇须改旧为支。以通运道而节糜费事。窃黄河自桃北崔镇决口。冲断漕河。汇六塘河。直趋东北入海。经 钦派大臣查勘。奏奉 谕旨。前因南河扬工漫口应堵应改必须履勘定议特命敬征廖鸿荃等驰往确勘兹据奏称改河之议有碍运道择其利漕便民惟有堵筑漫口尚属守经不易之法请豫筹帑项陆续酌拨候明岁春融兴工分挑旧河淤垫以工代赈再于七八月闲购集物料俟明年军船回空筑坝合龙等语朕详加酌核所议堵筑据估需银五六百万两着户部豫为筹划酌量拨解准俟明春兴工挑穵淤垫秋闲购集物料俟军船回空即行堵坝合龙务使横流仍归故道工程悉臻稳固以利漕行而御水患至挑穵引河工段仍着敬征等详细查勘核实估计并将陆续拨银数目济用缓急通盘筹划妥议具奏钦此。
仰见我 皇上慎重要工。不惜帑项。奠河利漕之至意。臣不胜钦佩。何敢妄参末议。惟思守经必期达权。因势即以乘便。事有迹虽创而情转顺。用力少而成功多者。时不可缓。机不可失。试请言其概焉。查黄河自西南经砀山县入江南界。历丰萧徐邳。过宿迁至桃源。由崔镇东趋入海。运河自宿迁渐折而东。至曹家渡东趋。过杨家庄。由中河口穿黄入南运河。黄河在南。运河在北。相并自西分流东向。至头坝始行交汇。以黄河水悍性急。易于南侵。故筑御黄坝。蓄洪泽湖水。以清抗黄。使漕船自南来者。出御黄坝渡黄。入中河口。通杨家庄。由北运河北上。此向来黄河运河旧道。而办理粮艘往来之旧章也。今黄河自桃北旧镇地方决口。将运河冲断。直汇六塘河。趋东北向海州入海。
以致运道阻滞。循照旧章。似宜堵合决口。并挑浚黄河运河。使其各归旧道。特查黄河决口。宽一百九十余丈。运河冲口相准。东西两段。共淤垫十二里。核计堵筑工料费项。已需银五六百万两。若再挑浚黄河旧道。自决口处起。东至海口。约三百余里。挑浚运河旧道。自被冲决口处起。至头坝汇黄处止。亦约数十里。又须挑穵引河。力劳工费。糜饷加增。如果实在别无办法。虽糜帑至千余万。势不能惜费误公。坐使漕运阻滞。然臣谓黄河自桃北决口。与上游两岸溃决不同。盖南岸地势卑下。如有漫口。则黄淮大江混而为一。高宝东南等处。尽属汪洋。淤垫多而运道难通。故有不能不堵合之势。若自崔镇决口。趋东北入海。冲淤运道。则有不必堵筑合龙。而通运转易。亦省费尤多者。
缘黄河自徐州以东。河底过高。水随堤长。其势易于横溢。由崔镇至六塘河以东。地势卑于黄河旧底数十丈。水性就下。其决而直趋也固宜。臣愚以为此时正宜顺其自然。从海州下游等处。逆流而上。相机疏浚。令其行所无事。不必强为堵塞。并可即因决口之处。为粮艘渡黄通运之处。何也。
查漕河被黄河冲断。西段仅淤四里。西北地亢水高。淤处挑通。建筑闸坝。东西北运河之水。使之愈高。至入黄处直偪而下。令黄水不得横涨。则西段无由复行淤垫矣。东段淤至八里。东南地下水卑。即使挑浚。终不能抗黄。旋复淤垫。不如置之不挑。请将黄河旧道。从决口东南处起。挑为支河。以作运河。宽深以容载粮艘为度。自崔镇直抵御黄坝之草闸。分黄河决口之水。掣入支河。引至草闸。使黄河水仍汇淮水合流而东。计黄水大溜已趋东北入海。泥污下注。则引入支河之水。乃挹其浮波。纵使少有泥沙。祗须添河之船以刷之。自不虞其阻滞。此自西而东借黄济运之策也。而犹有善于此者。支河既引黄以与淮通。即可由草闸以东。横筑大坝拦截。偪洪泽湖所出敌黄之淮水。
令其由支河逆流而西。中建闸坝以束之。淮水积之愈高。则黄水不能仰敌。即可由支河至崔镇汇黄水东北入海。此又自东而西引淮驱黄济运之至计也。而南北粮艘运道。永无阻隔之患矣。夫决口不用堵合。则现在已省项五六百万。且数十里之旧运河。可以不挑。三百余里之旧黄河。可以不浚。无挑穵引河之劳。无灌塘守候之苦。祗从决口就黄河旧身。挑为支河以作运河。至御黄坝草闸而止。计宽深段数丈尺。不及挑复旧黄河之半。其建筑闸坝亦止十数处。核计工程不及三分之一。至将来陆续裁减工程。更不可以数计。臣所谓迹似创而情转顺。用力少而成功多者此也。顾臣此议。本在情耳目见闻之中。乃或不免从中抵牾者。其说有六焉。一谓海州下游等处。民受昏垫。宜堵合决口。
以资拯救。不知海州濒海之地。被黄河荡溢。既为黄茆白苇之场。加以海潮浸淤。尽成沙积。将来亦断不能复为田庐。今祗宜从六塘河以下百余里。乘势利导。支河汊港。可塞者塞之。以防汛溢。沙积泥淤。可疏者疏之。以免壅滞快捷方式经流。宜顺则顺之。使其便于水性。洼区瘠土。已废则废之。非贻害于民田。自下而上。故为力轻。乘机涤刷。故经费省也。一谓海州傍河处所。多有山阜。恐其阻抑黄水。不知近山之土。即无石者。其性亦坚。水行其下。沙土不相黏滞。自无阻遏。历观黄水决口处所。率皆平衍之区。盖因土疏性滞。黄水挟泥沙而行。遂成汛滥冲决之患。若自桃北崔镇径奔海州。则有建瓴之势。河水依山。下趋性急。沙不能壅水而为害也。一谓黄水漫涨。
偪近东省沂州。不无浸汛之虞。不知黄水去海既近而速。则余波汛沂必缓而平。且六塘河下游。既经疏浚。黄流趋下。自愈见通畅。即近沂等处。不劳堵筑而患可息也。一谓黄河由崔镇混六塘河入海。不免汛溢。必修堤以防之。为费甚巨。不知以堤防水。则水与堤高。不若水由地中。则趋下较易。今但从下游逆流而上。逐段疏浚。令其渐次归槽。再添设河船。随时爬刷。自不至有淤滞。闲有坳洼处所。察看地势。量筑堤坝。亦不必多。且崔镇至海州。仅百余里。即使尽行建堤。较之挑复旧黄河三百余里。并岁修堤坝各项。孰多孰寡。不待辨而自明。况有不必全行筑堤者。其省费无疑也。
一谓引淮驱黄。恐天妃闸下济运之淮水。未能充足。不知掣入支河之淮水。乃出草闸会黄入海之淮水。与天妃闸下济运之淮水。绝不相涉。向因天妃闸下水势过旺。故于四坝之下。旁开小河。建减水闸。以资宣泄。如虑济运稍弱。即将减水闸闭塞。使其尽归中运河。断无不足之理也。一谓由支河通运。将盐河隔断。使盐船不得达淮。多有未便。不知盐河原承钳口减水二坝之下流通海。今支河既通。不必更挑盐河。盐船即可由新黄河上抵崔镇。折入支河。进草闸。自中运口顺流而下。直达淮安。其势甚便。如谓崔镇系淮黄交汇。水势稍急。载盐均属小船。恐不易渡。即令其盘坝而过。视粮艘之起舶。犹易百倍。更不虑其阻隔也。且其所以从中抵牾者。亦自有故。一或河臣拘泥旧章。祗凭河员禀议。履勘难有确见。采访偶未留心。又恐稍涉新异。情不协。瞻顾之意多。则疑不断而务不成矣。一则河工各员。及书吏匠役。均利工程浩大。盖工大则差委必多。糜费必繁。邀请议叙于斯。侵销帑项亦于斯。若工费俭。非惟不得遂。其邀议贪肆之心。更恐工竣之后。裁撤河员。夺其利薮。则阻抑之心术。倡者一而和者百矣。夫河漕要务。何敢轻议更张。然如所闻。据臣所见。乃善因非善创也。抑臣尤有虑者。工程既大。为时必久。招集流民。动至十数万。难保无盐枭捻匪各党。混杂其中。设有滋生事端。防范弹压。甚非容易。此又迂拙过计。而不能不先事筹议者。若果如臣所议。即可及早兴工。筹款易。集人少。蒇事速。有大利而无他虞。或愚者千虑之一得也。况按北京地舆形势。黄河为带。今由东北入海。迹似泛决。实为顺轨。因其势而导之。殆亦永远奠汛安澜之善策乎。相应请 旨饬下新任河督。亲加切实详细履勘。体察情形。必有远识卓见。不致为众论所惑。务期埽除积习。斟酌变通。因利乘便。及早竣工。以节糜费而利漕行。臣为顺势省工节费利运起见。谨缮折并绘图贴说。恭呈 御览。是否有当。伏乞 皇上圣鉴。
黄河北徙议
丁晏