续资治通鉴长编拾补卷十六
卷十六
哲宗
△元符三年（庚辰，一一○○）
１、六月（案：《宋史·本纪》：是月丙申朔。） 乙巳，左正言陈瓘言：“伏见龙图阁待制、新知荆南邢恕，昨者自谓亲闻司马光所说北齐宣训事，谓光等有凶悖之意，遂以其语告於章惇，而光及范祖禹等缘此贬窜；又以文及甫私书达於蔡确母明氏，谓刘挚、梁焘、王岩叟皆有奸谋，而挚等家族几至覆灭。今朝廷赦宥光等，尽复其官，矜恤之恩，遍及存没，则是恕是日之所行不为陛下之所信也。按恕尝以反覆诡诈，得罪先朝，昔者抗疏自列之言，今可考也，恕之得罪於公议固已久矣。今宠以华职，付以大藩，中外沸腾，不以为允。伏望特降睿旨，原情定罪，以协公议。”（《纪事本末》卷百二十。）
２、丁未，制邢恕可依前官守少府少监，分司西京，均州居住。（《纪事本末》卷百二十。案：《治迹统类》云：韩忠彦请改撰司马光等告命，上曰：“但於贬恕告词中载此意，则天下皆知之矣。”制曰：“忠谗辨，则内外肃；是非公，则劝沮行。尔操心倾危，雅意附会，造为非语，上累宣仁。既非亲闻，又无证佐，究其所自，皆出不根。使光、公著被凶悖之名，蒙殛窜之罪，欺天误国，职尔之由。矧彼於此二人，实门下士，借誉引重，恩义非轻；一旦翻然，遽为雠敌，挤穽下石，敢为虚言。可落职罢知荆南，授少府少监，分司西京，均州居住。”建中靖国元年八月，邢恕申实录院状，力辨此事。）
３、辛亥，殿中侍御史龚夬上殿论蔡京罪状，上甚愠曰：“夬所陈，皆曾布之语也。”夬既自辨，遂请去。自京复留，布颇不自安。夬忤上意，龚原谓布曰：“得之外议，近习极不乐，有‘无震主之功而有震主之威’之语。”仍语布以勿与事，且曰：“韩、李皆上亲擢，尚且退缩，何必尔，但戢敛必无事。”又曰：“陈瓘亲闻上语，谓子宣与刘友端尝共事。”布曰：“布帅河东，友端作走马，同官三年，及其亲近，未尝与之接，其职事，亦无西府干务者。修造土木事，皆三省所行，未尝有交通之迹。布若能与友端交通，绍圣、元符中作相久矣。”范纯礼亦为布言：“上有所涵蓄，恐彻帘后必更有所为。”布寻问韩忠彦曰：“外议喧然，谓多谗谮上有所毁短否？”忠彦曰：“无之。”布又令弟肇请於忠彦，忠彦曰：“多方以言探试上意，恐有所疑，即开陈，然终无之。”又曰：“昨在外保全，及召还，皆子宣力，何敢隐也。”布所谓谗谮毁短等语，皆指蔡京也。（《纪事本末》卷百三十。案：《东都事略·陈瓘传》：御史龚夬言蔡京罪，朝廷不以夬言为然。夬将去位，瓘上疏言：“绍圣以来，七年间五逐言者，皆与京异议。今夬以言京，又将罢去，殆非祖宗奖励言官之意。”五逐言者，谓常安民、孙谔、董敦逸、陈次升、邹浩也，见《宋史陈瓘传》。）
《续宋编年资治通鉴》云：六月，诏以坊场钱输内藏。案：《九朝备要》云：岁以百万缗为额。
１、七月（案：《宋史·本纪》：是月丙寅朔。） 癸酉，御史中丞丰稷、侍御史陈师锡言：“臣谨按，章惇当国七年，窃持威柄，祸及天下，勇於害贤，敢於杀人，临大变，订大事，包藏阴谋，发为异议。陛下尚优容之乎！祖宗怒惇久矣，今付陛下震之；上帝怒惇久矣，今命陛下诛之，陛下何惮而不果邪？”翌日，师锡又言：“惇包藏阴谋，发为异议，非皇太后圣谋前定，则陛下清明之躬，置之何地？惇之罪恶，莫大於此。伏望检会臣等劄子施行。”（《纪事本末》卷百二十。）
２、癸巳。（案：《续长编》卷五百十八载周綍论来春依条赈贷事。注云：元符三年七月二十八日可考。今其文已佚。二十八日癸巳。）
３、甲午，左正言陈瓘言：“章惇独掌政柄，首尾七年，随其喜怒，恣作威福，助尊私史，则至於薄神宗；矜伐己功，则至於累宣仁。乐於用兵，大开边隙，陕西之民怨矣；而进筑不已，内府之财竭矣；而辇运不休，忘祖宗积累之艰，轻朝廷根本之地，谓人之怨怒为当尔，谓天之谴戒为流俗。杀张天悦之徒以箝众口，（案：《续长编》卷五百九注引陈瓘此文，以为张天悦，见绍圣四年闰二月丙戌朔。或即是张天锡，或别事，当考。） 广邹浩之狱以绝言路，天下震骇，人多自危。赖宗庙之灵，不廷不虞之变幸未发尔。哲宗一於委任，何负於惇，惇负哲宗，乃至於此。虽阴谋密计发於蔡卞，而力行果断，惇实主之。用《春秋》诛恶之法，则罪卞可也，任扶危持颠之责，则非惇而谁？”（《纪事本末》卷百二十。案：《续长编卷》五百九注引陈瓘此疏，以为在元符三年九月。“九”，盖“七”字之误，今据《纪事本末》编此。）
《续宋编年资治通鉴》云：七月朔，太后还政。案：《东都事略本纪》，七月丙寅朔。
又：云：诏范纯仁赴阙，将以为相，纯仁已疾，听归颍昌。案：《东都事略范仲淹传》：子纯仁，徽宗即位，即日遣中使劳问。初授光禄卿，分司南京，道复右正议大夫、提举崇福宫。不数月，以观文殿大学士、中太一宫使召，方倚为相，而纯仁以目疾固辞，许还颍昌里。
又：云：荧惑犯房、心。陈瓘言：“星文之变，昭示天下已数日矣，惟京师阴雨，见之最晚，则是远方之所知而陛下有所未知也。况房、心为宋之分野，大皇乃天子之位，前星乃太子之位。今幸未陵犯，愿陛下预思所以消禳之。”案：元刻本，“天子”作“天房”，误，兹依《九朝编年备要》正。
１、八月乙未，（案：钱氏《朔闰考》：乙未，是月朔也。） 秘书少监邓洵武为国史院编修官，从蔡京之荐也。给事中龚原、叶涛驳奏洵武不宜滥厕史笔，乃令中书舍人徐杰书读行下。（《纪事本末》卷百二十。案：《宋史龚原传》云：徽宗初，原除给事中。时除郎官五人，皆执政姻戚，悉举驳之，又论郝随得罪，不宜居京师，邓洵武不宜再入史院。《东都事略徐杰传》云：杰为中书舍人，修神宗正史，杰言：“元祐史官范祖禹等多主司马光记事，至绍圣之际，蔡京兄弟又用王安石《日录》，各为之说，正史所以久不成书者，良由史官好恶异同也。今史臣修正史，谓宜悉取当时辅相之家记录，以参校得失，则一代大典可信矣。”《宋史徐杰传》亦载此疏，以为除翰林学士时所上，《东都事略》系於为中书舍人。）
２、壬寅，左正言、编修国史陈瓘言：“山陵使章惇，奉使无状，以致哲宗皇帝大升轝陷泞不前，露宿於野。愿速降指挥，先次罢惇职事，免其朝见，别与差遣，以称陛下厚於泰陵之意，然后降出臣僚前后章疏，别议典刑。”（《纪事本末》卷百二十。案：《宋史·本纪》：壬寅，葬哲宗皇帝於永泰陵。《宋编年通鉴》云：葬哲宗於永泰陵。灵驾发引至巩县，遇雨，山陵使章惇先就幕次，大庆舆陷於淖中，臣僚不复随从，自旦至夜，二膳不时进，竟露宿野。）
《续宋编年资治通鉴》云：八月，蔡京请作景灵西宫，以奉神宗馆御，而哲宗次之，陈瓘言不可者五，其一谓左宗庙，今乃在西，不合《礼经》，卒不能易。案：《宋史·本纪》八月庚子日事。据李攸《宋朝事实》景灵西宫记文，则经始於十月之甲子。盖八月庚子，乃蔡京奏准之日，至十月甲子，斯经始也。《玉海》卷一百云：元符三年，徽宗即位，八月，建景西宫，奉神宗於显承殿，为馆御之首。建哲宗神御殿於西，以东偏为斋殿。靖国元年九月，改显承殿为大明，北有殿曰钦仪，以奉母后；西则为重光殿，以奉哲庙。后又改钦仪为坤元。《九朝备要》云：初景灵宫，神宗未有馆御，而居英宗之后殿。及哲宗崩，又无以处之。蔡京言：“若为宫东，迫民居难展，宜即其西对御道立西宫，首奉神宗馆御，而哲宗次之。”右仆射韩忠彦以下亦请立西宫以奉神宗。诏恭依，且命户部尚书李南公总其役。右正言陈瓘言：“其不可者五：盖国之神位左宗庙，故神宗建原庙於左，今乃在西，不合《礼经》，一也；唐徐峤言‘大理寺杀气盛而鸟雀不敢栖’，今即其基，则非其地，二也；虽移官舍，不动民居，而大理与军器监及元丰库仪鸾司皆迁於他处，则彼亦有民居，不知遣几家而后可就，三也；神考以祖宗神御散在寺观，故合於一宫，今乃析为两处，则鸾舆酌献，分诣礼繁，四也；夫孝贵宁神，自奉安於显庆殿，既变且久，不宜轻动，五也。”瓘章累上，且论京之矫诬，卒不能易。《宋史丰稷传》云：哲宗升祔，议功臣配享，稷以为当用司马光、吕公著。或谓二人常得罪，不可用。稷曰：“止论其有功於时尔，如唐五王岂非得罪於中宗，何嫌於配享？”崇宁元年，诏蔡确配享哲宗庙廷。见《长编》原注。建炎中以司马光配享哲宗庙廷，见《宋史》。
又：云：出内库金帛助边。案：《宋史·本纪》：辛丑，出内库金帛二百万籴陕西军储。
１、九月甲子朔，左仆射章惇上表乞罢政，诏答不允。是日，惇留身请去，径出居僧舍。翌日，复上表，又答不允，遣中使押入，复径出。上谓辅臣曰：“朕待惇如此，於礼貌不为不至。”佥曰：“恩礼诚过厚。”又曰：“惇乞越州，当与之。”曾布曰：“唐李珏事政，与惇相类，初罢为太常卿，再贬浙西及昭州。”上曰：“然。”又曰：“朕不欲用定策事贬惇，但以扈从灵驾不职罪之，馀事候有人理会复议行遣。”（《纪事本末》卷百二十。）
２、辛未，特进、尚书左仆射兼门下侍郎、申国公章惇罢尚书左仆射兼门下侍郎，依前特进知越州，仍故辞谢。（《纪事本末》卷百二十。案：《宋编年通鉴》云：侍御史陈次升言：“章惇自登揆路，任私害物，奉使山陵，措置乖谬。”於是惇乞罢政，命以特进知越州。逾月，中书检会瓘并臣僚上言，云惇编类章疏，看详诉理，受祸千馀家，凡士民暗昧言语，加以刃棓，钉手足，剥皮肤，斩胫拔舌之刑。责授武昌节度副使，潭州安置。考章惇责授节度副使在十月丙申，又为李清臣所劾也。）
３、甲戌，左正言陈瓘为右司谏。（《纪事本末》卷百二十九。案：《宋史》本传作右正言迁左司谏。左、右字互误，当据此正。本传又云：瓘议论持平，务存大体，不以细故藉口，未尝及人晻昧之过。尝云：“人主讬言者以耳目，诚不当以浅近见闻，惑其聪明。”惟极论蔡卞、章惇、安惇、邢恕之罪。）
４、己卯，右司谏陈瓘言：“向宗良兄弟，交通宾客，漏泄机密，陛下知之乎？皇太后知之乎？”又曰：“皇太后不待祔庙，果於还政，事光前古，名垂后世。陛下所以报皇太后者，宜何如哉？臣恐假借外家，不足以为报也。”又曰：“宗良兄弟，依倚国恩，凭藉慈荫，夸有目前之荣盛，不念倚仗之可畏，所与游者，连及侍从，希宠之士，愿出其门。裴彦臣无甚傒才，但能交通内外，漏泄机密，遂使物议藉藉。或者以为万机之事，黜陟差除，皇太后至今与也。良由中外关通，未有禁戒，故好事之人得以益传耳。”（《纪事本末》卷百二十九。案：《宋编年通鉴》载陈瓘此言。又云：太后闻之，怒，至哭泣不食，上再拜乞贬瓘，而怒犹未解。左右近习，或请擢蔡京执政，庶可解太后之怒，并臣皆莫敢言，乃以瓘添差监扬州粮料院。翌日，复有旨除瓘无为军。今考《纪事本末》，监扬州粮料为庚辰日，知无为军乃在丁亥，非翌日也。）
５、庚辰，上批：“陈瓘累言皇太后尚与国事，其言多虚诞不根，可送吏部与合入差遣。”三省请以瓘为郡，上不可，乃添差监扬州粮料院。瓘初不知被责，复求翌日案：《宋编年通鉴》无“翌日”二字。见上，閤门不许。瓘即具以劄子缴进，（案：《宋编年通鉴》无“以”字，《备要》作“瓘即以其劄子”。其一再论景灵西宫，其二论章惇罢相制所称国是，其三、其四皆指陈蔡京罪恶。《纪事本末》卷百二十九。案：“罢”字，盖涉下文“罪”字而衍。《宋编年通鉴》无此字。《东都事略》本传云：瓘於门外缴四奏，并明宣仁诬谤修《实录》、建西京等事。按瓘所缴四奏，一论景灵西宫，已附注於八月；一论国是，亦附注於四月；其三、其四论蔡京疏，具详宋文鉴。
其略云：臣伏见翰林学士承旨蔡京，当绍圣之初，与其弟卞俱在朝廷，导赞章惇，共作威福。卞则阴为谋画，惇则果断力行，且谋且行者，京也。哲宗笃於继述，专於委任，事无大小，信惇不疑。卞於此时，假继述之说，以主私史；惇於此时，因委任之笃，自明己功。京则盛推安石之圣，过於神考，以合其弟；又推定策之功，毁蔑宣仁以合章惇。惇之矜伐，京为有助；卞之乖悖，京实赞之。当此之时，言官常安民屡攻其罪，京与惇、卞，共怒安民，协力排陷，斥为奸党。而孙谔、董敦逸、陈次升，亦因论京，相继黜逐。哲宗晚得邹浩，不由进拟，寘之言路。浩能忘身徇节，上副圣知。京又因其得罪，从而挤毁。是以七年之间，五害言者，掩朝廷之耳目，成私门之利势。言路既绝，人皆箝默，凡所施行，得以自恣，遂使当时之所行皆为今日之所改。
臣请略指四事，皆天下之所以议京者也：蔡卞之薄神考，陛下既明其罪矣，兄弟同朝，埙篪相应，事无异议，罪岂殊科，一黜一留，人所未喻。此天下之所以议京者，一也；邢恕之累宣仁，陛下既明其罪矣。宣训之语，究治之事，陛下既察其诬造，於是司马光、刘挚、梁焘等皆蒙叙复。京尝奏疏，请诛灭挚等家族，审如京言，则所以累宣仁者，岂特邢恕一人而已哉！在恕则逐之，在京则留之，其可以塞邢恕不平之口而慰宣仁在天之灵乎！此天下之所以议京者，二也；章惇自明定策之功，追贬王珪，京亦自谓元丰末命京带开封府刽子携剑之内，欲斩王珪，京之门人，皆谓京於此时禁制宣仁，京亦有社稷之功。今陛下雪珪之罪，还其旧官，则是以惇之贬珪为非也。在惇则非之，在京则留之，如是惇有词矣，珪有憾矣！
此天下之所以议京者，三也；章惇之初笃信京、卞，倾心竭意，随此二人，假继述之说，以行其私，三人议论，如出一口。自绍圣三年九月，卞为执政，於是京有觖望，而与惇睽矣。四年三月，林希为执政，於是京始大怨，而与惇绝矣。自今观之，京之所以与惇睽绝者，为国事乎！为己事乎！然京之所以语人者，曰：“我助惇而惇不听也，我故绝之；我教卞而卞不从也，我故怒之。我与弟卞不相往来久矣，我缘国事今与爱弟不相往来而况於惇乎！”臣窃料京之所以欺陛下者，亦必以此言也。何以验之？卞之赴江宁也，京往饯之。期亲远行，法当赐告。而京之所以牒閤门者，初以妹行为请，法不许也。遂请朝假，终不敢以弟卞为言。虽在朝假，而日至国门之外，京之动静如此，即不知陛下皆得其实乎？
此明主之所宜察也。且兄弟同朝，共议国事，自无不相往还之理，假使不相往还，岂人伦之美事乎！此天下之所以议京者四也。陛下即位之初，以用贤去邪为先，而京之蒙蔽欺罔，曾无忌惮。陛下必欲留京於朝者，其故何哉？臣知陛下圣意，本无适莫，而京之所以据位希进、牢不可拔者，盖其韩忠彦、曾布不能为国远虑，轻率自用，激成其势故也。京、卞同恶，天下所知，若用天下之言，以合公议，则显正二人之罪何难之有？忠彦等不务出此而果於自用，於是讬於谋帅而出之太原，虽加以两学士之职，而实以诡计除之。想当进拟之时，必有不情之奏，用奇设策，不由诚心，二圣安得而无疑，公议亦以为未允。及京之留，布复争辨，再三之渎，无以取信；相激之势，因此而成。
陛下进贤退邪，法则尧、舜，然而天下之心皆疑陛下有大用京之意者，以京之复留故也。京之所以复留者，以忠彦等去之不以其道故也。去之不以其道，则留之者生於相激，万一京果大用，则天下治乱自此分矣！且自京、卞用事以来，牢笼荐引，天下之士处要路，得美官者不下数百人。其间材智艺能之士、可用之人诚不为少，彼皆明知京、卞负国，欲洗心自新，舍去私门，顾朝廷未有以招之耳。臣谓京在朝廷，则此数百千人者，皆指为蔡氏之党；若京去朝廷，则此数百千人者皆朝廷之用，所以消合朋党，广收人才，正在陛下果於去京而已，此非臣之臆说，乃神考已用之术也。熙宁之末，王安石、吕惠卿纷争以后，天下之士分为两党，神考患之。於是自安石既退，惠卿既出之后，不复用此两人，而两门之士，则皆兼取而并用之也。
当时天下之士，初有王党、吕党，而朋党之祸终不及於朝廷者，用此术耳。今陛下留京於朝廷而欲收私门之士，是犹不去李庆、钱镠而欲收江浙之士也，不亦难乎！然则消党之术，惟在去京而已，今京关通交结，其势益牢，广布腹心，共谋私计，羽翼成就，可以高飞，愚弄朝廷，有同儿戏。陛下若不早寤，渐成孤立，后虽悔之，亦无及矣。）
６、先是，御史中丞丰稷、殿中侍御史陈师锡言：“臣谨按翰林学士承旨蔡京，资政殿学士、知江宁府蔡卞，奸邪狠愎，兄弟同恶，迷国误朝，为害甚大。卞虽去位，尚窃峻职，玷名邦。京偃然在职，谓朝廷无识其奸，日夜交纳内侍、戚里以觑大用。中外见陛下容忍留京，咸谓果有大用京之意。”又曰：“况京好大喜功，锐於改作，若果大用，必须妄作，变乱旧政，天下治乱自此分矣，祖宗基业自此隳矣。”（《纪事本末》卷百二十。案：《治迹统类》云：初，丰稷入对，学士承旨蔡京於殿陛閒揖稷曰：“天子自外服召公为中司，今日必有高论。”稷正色答曰：“行自知之。”遂论京奸状。至是与侍御史陈师锡共言京、卞兄弟同恶，迷国误朝。不报。）
７、辛巳，稷登对，又言：“陛下持万乘威权，何惮一蔡京不能去，无乃为圣母有主张之意乎？当绍圣、元符间，章惇、蔡卞窃弄威权，残贼忠良，陷哲宗於有过之地，废元祐皇后於瑶华宫，京皆有力，考其罪恶，不下惇、卞，皇太后不尽知，万一知之，岂肯容留！惇、卞之恶，赖陛下神明之断，投之外服，虽典刑未正，颇快中外；京犹泰然在朝，有自得之色。忠臣寒心，良士痛骨，非自爱而忧之，盖为陛下忧，为宗庙忧，为天下贤人君子忧。”（《纪事本末》卷百二十。案：《宋史·丰稷传》：徽宗立，以左谏议大夫召，道除御史中丞。入对，论蔡京奸状，既而陈瓘、江公望皆言之，未能动。稷语陈师锡曰：“京在朝，吾属何面目居此？”击之不已，京遂去翰林。《陈师锡传》云：师锡拜殿中侍御史。言：“京援引死党至数百人，邓洵武内行污恶，搢绅不齿，岂可滓秽史笔？向宗回、宗良亦阴为京助，是皆国之深患。”帝曰：“此於东朝有碍，卿为我处之。”对曰：“审尔，臣当具白太后。”遂上封事言：“自昔母后临朝，危乱天下，载在史册，可考而知。至於手书还政，未有如圣母，退抑谦逊，真可为万世法。而蔡京阴通二向，妄言宫禁预政，以诬圣德，不可不察。”俄改考功郎中，师锡抗章言曰：“臣在职数月，所言皆当今急务。若以为非，陛下方开纳襃奖；若以为是，则不应遽解言职。如蔡京典刑未正，愿受窜贬。”於是出知颍、庐、滑三州。）
８、甲申，翰林学士曾肇上书皇帝及皇太后曰：“夫以皇太后定策之明，还政之速，著人耳目，可谓盛矣。今陈瓘以一言上及，遂致贬斥，非皇太后圣意。然四方万里之远，岂能家至户晓？万有一人或谓皇太后有所不容，则於威德不为无累。此臣惓惓之私，不能无疑也。以臣愚计，皇帝以瓘之所言狂率而逐之，皇太后以天地之量，隐忍包容，特下手书而留之，则天下之人，必曰皇帝恭事母仪，不容小臣妄议，其孝如彼；皇太后功德巍巍而能含洪光大，虽有狂言，不以为罪，其仁如此。两谊俱得，岂不美哉！”（《纪事本末》卷百二十九。案：《东都事略·曾致尧传》云：曾肇上书，以为：“瓘昨者所论，臣虽不知其详，以诏旨观之，瓘言虽狂，其意则忠。何则？瓘以疏远小臣，妄意宫闱之事，披写腹心，无所顾忌，此臣所谓狂也。皇太后有援立圣明不世之大功，有前期归政过人之盛德，万一有纤毫可以指议，则於清躬不为无累。瓘以忧君之诚，陈预防之戒，欲以开悟圣心，保全盛美，忘身为国，臣子所难，此臣所谓忠也。以臣愚计”云云。其文较此为详。）
９、资治殿学士、左谏议大夫、知江宁府蔡卞落职，提举洞霄宫，太平州居住。宝文阁直学士、左中散大夫、知成都府路昌衡为司农少卿，分司南京；宝文阁直学士、中大夫、知郓州吕嘉问为光禄少卿，分司南京，光州居住。二人皆尝尹京，附会章惇、蔡卞，杀戮无辜也。（案：《宋史·路昌衡传》：坐清臣狱事，责司农少卿，分司居郢州。明年，起为滁州、定州，复直学士、知开封府。《吕嘉问传》：知开封府。时专附章惇，蔡卞，多杀不辜，焚去案牍以灭口。徽宗时，屡暴其宿恶，至分司南京，光州居住，郢州安置。然为蔡氏所右，其壻刘逵蹇序辰、其死友邓洵武羽翼之，故不久辄起。） 朝散大夫、龙图阁待制、河北都转运使张商英，朝奉大夫、龙图阁待制、知瀛州范镗，并落职。商英知随州，镗知滁州，二人亦坐惇、卞党，故责。（《纪事本末》卷百二十，又百三十一。案：龚夬论蔡卞落职太平州事，依《宋编年通鉴》附见五月乙卯。）
丁亥，诏新添差监扬州粮料院陈瓘知无为军。时瓘已出国门，即於门外露章辞免曰：“臣昨者自闻隔对以后，曾将上殿劄子具状缴进，为言蔡京在绍圣中亲写奏劄，乞诛灭刘挚等事。上件劄子所言，在监扬州粮料院以前。（案：《宋编年通鉴》云：瓘露章辞免云：“蔡京交通关结，其势益牢，广布心腹，羽翼成就，愚弄朝廷，有如儿戏，天下治乱之势，系於一京，不可不早辨也。陛下若以臣言为是”云云。） 陛下若以臣言为是，则当如臣所请，按京之罪，明正典刑，然后改臣差遣，以示听纳；若以臣言为非，则是臣事发，更为其罪，益大重加贬窜，乃得允当。今京桀骜自肆，无所畏惮，而臣章屡上，未蒙降出，则是陛下不以臣言为信矣。不信其言而轻於改命，传之天下，人必骇惑。”又实封奏曰：“京在朝廷，则国家未安，臣虽移得差遣，有何安乎？臣之不敢受命者，其说如是露章所言，未甚子细，复以此章干渎圣听，所以尽惓惓之诚也。所有知无为军敕，不敢祗受，迤逦前去扬州听候指挥。”迤诏不许辞免。（《纪事本末》卷百二十九，又百三十一。）
１、十月丙寅，上曰：“瓘言事极不可得，暂贬亦不久，前日遣人送黄金百两，瓘受赐泣下。”布曰：“陛下待遇如此，宜其感泣也。”（《纪事本末》卷百二十九。案：钱氏《朔闰考》：十月甲午朔，无丙寅日。《宋史本传》云：瓘出都门，缴四章奏之，并明宣仁诬谤事。帝密遣使赐以黄金百两，太后亦命勿遽去。今据此附於瓘出都门之后。）
２、丙申，翰林学士承旨、中大夫蔡京为端明殿学士、知永兴军。吴居厚既罢，（案：《宋史吴居厚传》：居厚知开封府，为永泰陵桥道顿递使，坐积雨留滞，罢知和州。） 长安阙帅，上欲遣蔡京，韩忠彦以为当遣。或曰：“先已除两学士。”上曰：“与之。”忠彦曰：“长安与河东不同，兼京罪状已露，欲只与端明。”上曰：“善。”曾布曰：“京之出，天下所同欲，自差河东参差，皇太后不胜其怒，臣自此不复敢启口。圣意如此，何幸如之！”上曰：“近日陈瓘有言，因询其交通、近习之状，却有简与裴彦臣，云且烦於太后前主张保全。”布曰：“京立朝如此，何可使之善去，但以形迹东朝，故且令补外亦可也。”（《纪事本末》卷百二十，又百三十一。原注：蔡绦《史补·原庙篇》云：京坐议原庙及三年服事得罪去。按得罪缘此二事，况原庙实用京议，绦妄云耳。案：原庙即景灵西宫也。李心传《朝野杂记》云：景灵有东西宫，放汉原庙之制。京议，见上八月，其三年服议，见《续长编》元符三年正月京之出知永兴，不关此二事，原注驳之是已。）
３、特进、新知越州章惇责授武昌军节度副使，潭州安置。始惇罢相，陈瓘论其责轻，於是中书省检会瓘章，而有是命。（《纪事本末》卷百二十。案：《东都事略李清臣传》云：章惇罢相，清臣奏：“章惇为相，朝廷属以政事为之，不置次辅，而惇不念体国，其所以开导上听者，莫非忮忍杀伐之事以己之平日仇怨，或讬谤讪宗庙，或称谋危上躬，窜逐南方，投之死地。故贬人及骨肉死者不得归葬，存者悉为囚徒。又因编类章疏，看详诉理，受祸者一千馀家。自古奸臣，少惇比者，今既罢去，尚以特进守藩，天下人心郁抑不快，盍加诛殛，以慰民望。”惇遂责散官安置。《治迹统类》云：清臣劾惇，议者以为反覆迎合云。）
４、壬寅，光禄大夫、知枢密院事曾布为右银青光禄大夫、尚书右仆射兼中书侍郎，辞免，不允。（《纪事本末》卷百三十。案：《东都事略本纪》：十月丁酉，韩忠彦为左仆射。壬寅，曾布为右仆射。《宋史曾布传》：徽宗遣中使召蔡京钅巢院，拜韩忠彦左仆射。京探徽宗意，徐请曰：“麻词未审合作专任一相，或作分命两相之意。”徽宗曰：“专任一相。”京出，宣言曰：“子宣不复相矣。”已而复召曾肇草制，拜布右仆射，故其制曰：“左右置相，东西分台，相须而成，阙一不可。”《曾巩传》云：布之拜相，肇适当制，国朝学士弟草兄制，惟韩维与肇，为衣冠荣。《曾肇》所草制，《宋文鉴》载之。）
５、庚戌。（案：《续长编》卷五百十九载马诚权陕西路转运副使。注云：元符三年十月十七日可考。今文已佚。十七日，庚戌。）
６、辛亥，朝奉郎、集贤殿修撰、知荆州府杨畏提举洞霄宫。（《纪事本末》卷百二十。）
７、乙卯，中书省检会御史中丞丰稷言：“伏见责授武昌军节度副使章惇，昔在相位，变乱名实，颠倒是非；拔擢群小，布列中外；阴邪惨酷，更相唱和；流毒四方，感动天变。伏遇大明继照，群阴廓开，俊杰勷征，奸回窜伏。安惇、蹇序辰放归田里，吕嘉问、路昌衡分司，范镗、张商英、吴居厚落职，降知小州，惟林希、徐铎、叶祖洽未见朝廷施行。虽圣度包荒，尚冀黜责，臣职在纠慝，合具弹奏。”云云。诏资治殿学士、通议大夫、知大名府林希降端明殿学士、知扬州，朝散大夫、龙图阁待制、知洪州叶祖洽落龙图阁待制、知洪州，朝奉大夫、龙图阁待制、知青州徐铎落龙图阁待制、知湖州。（《纪事本末》卷百二十。）
８、丙辰，虞策以户部侍郎权户部尚书。（《续长编》卷五百二注。案：原注：云：元符三年十月二十三日，又以前户侍权户书。二十三日，丙辰也。《宋史》本传云：策奏徽宗，请均节财用，曰：“臣比在户部，见中都经费岁六百万，与天下上供之数略相当。尝以祖宗故实考之，皇祐所入总三千九百万，而费叆三之一；治平四千四百万，而费五之一；熙宁五千六十万，而费尽之。今诸道随一月所须，旋为裒会，岌岌然不能终日，愿深裁浮冗，以宽用度。”）
９、戊午，新知南康军龚原改知寿州。（《纪事本末》卷百二十。案：龚原八月乙未劾邓洵武，其知南康军当在九月以后。《宋史》本传云：朝论谓帝为哲宗庙服，当循开宝故事，为齐衰期。原曰：“三年之丧，自天子达於庶人，一也。”主议者斥其妄，黜知南康军，改寿州。俄用三年之制，乃复修撰，知扬州。还朝，历兵、工部二侍郎，除宝文阁待制、知庐州。陈瓘击蔡京，原与瓘善，或谓原实使之，夺职居和州。）
１０、己未，诏略曰：“朕於为政取人，无彼时此时之间，斟酌可否，举措损益，惟时之宜；旌别忠邪，用舍进退，惟义所在，使政事不失其当，人材各得其所，则能事毕矣。无偏无党，正直是与，体常用中，祗率大体，以与天下休息，以成朕继志述事之美，不亦韪欤？若夫曲学偏见，妄意改作，妨功扰政，以害吾国是者，非惟朕所不与，迺公议之所不容，亦与众弃之而已。”（《纪事本末》卷百二十。案：《宋编年通鉴》云：下诏绍述熙、丰之政。即谓此诏。其实诏无是意，不过欲调和元祐、绍圣之人耳。初，陆佃上疏曰：“人君践祚，要在正始，正始之道，本於朝廷。近时学士大夫相倾竞进，以善求事为精神，以能讦人为风采，以忠厚为重迟，以静退为卑弱，相师成风，莫之或止，正而救之，实在今日。神宗延登真儒，立法制治，而元祐之际，悉肆纷更。绍圣以来，又皆称颂。夫善续前人者，不必因所为，否者赓之，善者扬焉。元祐纷更，是知赓之而不知扬之之罪也；绍圣称颂，是知扬之而不知赓之之过也。愿咨谋人贤，询考政事，惟其当之为贵，大中之期，亦在今日也。”徽宗嘉其言，遂命修《哲宗实录》。此九月甲子朔事，具详《宋史·本纪》及《陆佃传》。又《曾巩传》云：巩弟肇，帝命肇作诏谕天下。肇见帝言：“陛下思建皇极，以消弭朋党，须先分别君子小人，赏善罚恶，不可偏废。”开说备至。已而诏从中出。是徽宗不以曾肇之说为然，而专主陆佃调和之论也。又《任伯雨传》云：建中靖国改元，当国者欲调和元祐、绍圣之人，故以“中”为名。伯雨言：“人才固不当分党与，然自古未有君子小人杂进可以致治者。盖君子易退，小人难退，二者并用，终於君子尽去，小人独留。唐德宗坐此致播迁之祸，建中乃其纪号，不可以不戒。”《丰稷传》云：稷言：“陛下以‘建中靖国’纪元，臣谓尊贤纳谏，舍己从人，是谓‘建中’；不作奇技淫巧，毋使近习招权，是谓‘靖国’。以副体元谨始之义。”）
《续宋编年资治通鉴》云：十月，以韩忠彦、曾布为左、右仆射。曾布之相也，御史中丞丰稷欲率台属论之，遂迁稷工部尚书，以王觌为中丞。稷力匄补外，不允。谢表有“内侍已成於怨府，佞人方剡於奏章”，上问：“佞人为谁？”曰：“曾布。陛下斥布，则天下事定矣。”案：曾布事已见上。《东都事略丰稷传》云：稷迁中丞，首论蔡京之罪，京贬；又论章惇误国，惇黜；又言宣仁佐佑哲宗，退黜小人，洎小人复用，遂造诬谤，今宜辨明。又史官修《神宗实录》，辄以王安石《日录》乱之，愿择史臣，申饬成书。又数言近习之非，会曾布由内侍进，将拜相，稷谓台属曰：“盍共论之。”迁工部尚书，布遂相。陈次升《谠论集奉弹曾布第四疏》云：布自登揆路，首罢丰稷御史中丞，引用门人王觌为代丰稷。陛下之所任，在职累月，忠言谠论，屡闻入告，布则忌之。觌乃布所引用，在职弥旬，未闻补报。今因人言，则有内相之命。陛下之所任者，恩数则薄；布之引用者，恩数加厚，颠倒如此，何以厌服人心！
１、十一月癸亥，案：钱氏《朔闰考》：癸亥，是月朔也。端明殿学士、新知永兴军蔡京知江宁府。（《纪事本末》卷百二十，又百三十一。）
２、右正言陈祐言：“按林希为中书舍人，草吕大防等责词，以司马光变法之初，指名老奸，略无忌惮。苏辙试贤良，而希言辙对策之时已有异志。至於文及甫造为刘挚甘心快意之事，亦希有以启之。陛下灼知奸党，明正典刑，而罪大责轻，人望不厌；况秘殿清职，近臣之优选，维扬会府，非待有罪之地。伏望圣明察希用心，最为犯义，重行黜责，投之间散，以申公宪。”（《纪事本末》卷百二十。案：《宋史林希传》云：初黜元祐群臣，希皆密豫其议。自司马光、吕公著、大防、刘挚、苏轼等数十人之制，皆希为之，词极其詀诋，至以“老奸擅国”之语阴斥宣仁，读者无不愤叹。一日，希草制罢，掷笔於地曰：“坏了名节矣。”）
３、乙丑，诏希落端明殿学士，依旧大中大夫、知扬州，（《纪事本末》卷百二十。） 孙谔自司勋为右司谏。（《续长编》卷五百六注。案：《宋史》本传云：徽宗立，复为右司谏，首论大臣邪正、政事可废置因革者，帝称其鲠直。议者欲以群臣封事付外详定，谔言：“君不密则失臣，是将速忠臣之祸矣，不宜宣泄。”乃止。迁左司谏，俄卒。谔与彭汝砺以气节相尚，汝砺亡，谔语所知曰：“吾居言责，不媿器资於地下矣”。）
４、庚午，赐故赠太傅王安石妻越国夫人吴氏江宁府官屋六十间，以吴氏讬蔡卞为家，旧有赐第京师已纳朝廷，而卞赴贬所，故有是赐。（《纪事本末》卷百三十。）
５、侍御史陈次升言：“臣伏见新除端明殿学士、知江宁府蔡京，顷在翰苑，倚势作奸，自除边帅，即怀怨望，臣僚屡有弹奏，不蒙显谪。今除知江宁府，仍领端明殿之职，采之众论，谓京负朝廷至深，朝廷待京何厚！伏望重行黜责，以示至公。”（《纪事本末》卷百二十。）
６、诏：“端明殿学士、中大夫、知江宁府蔡京落端明殿学士，提举杭州洞霄宫；正议大夫、提举洞霄宫蔡卞降为太中大夫，守少府少监，分司南京，依旧太平州居住。”京既贬，辅臣谓责卞轻，故并及之。（《纪事本末》卷百二十，又百三十一。案：陈次升《谠论集奏弹蔡卞状》云：卞窃弄赏罚，私报恩仇。人有誉其妻父之善者，极力主张，寘之显要；有议其妻父之短者，指为诽谤宗庙，寘之深罪。其所进用，若非妻党之小人，即是门下之奸吏，更唱迭和，相引为重，造作事端，屡成冤狱。看详理诉，编类章疏，洗垢索瑕，中伤士类，或轻或重，皆出己意。或投之远方，或陷之深辟，毒流天下，实不忍闻。其事主行，虽在章惇，卞实启之。时人目为“笑面夜叉”，天下之所共知也。近虽责降，未厌人心。伏望圣慈重行窜责，以谢天下。）
７、辛未。（案：《续长编》卷五百二十载江、淮等路提点坑冶铸钱兼措置铜事。注云：十一月九日可考。今其文已佚。九日，辛未也。）
８、侍御史陈次升言：“蔡卞之与章惇，俱盗权先朝，为天下害。卞以阴险谋之，惇以凶悍行之，二人同恶相济，罪当均一。臣谓惇之凶暴，其害物止於一时；卞则又败坏道术，使不得归正；疑乱风俗，使不得为善。其害又留於万世也，卞之为害，实不在惇下。惇既以散官安置潭州，而卞则止於近地分司，适遂所欲，何名为谪？人心未服，公议未厌。”（《纪事本末》卷百二十。）
９、壬申，诏降授太中大夫、守少府少监、分司南京蔡卞降中大夫，依前分司，移池州居住。（《纪事本末》卷百二十。案：建中靖国元年二月丁巳，任伯雨疏有云：去年，臣僚上言：“蔡卞之恶，过於章惇，乃自太平州移池州，顺流三程，一日可到，愚弄朝廷，仅同儿戏。盖人人畏附惇、卞，至今未已，故宁负陛下，不负惇、卞。大奸元恶，未正典刑，人情愤叹。”）
１０、辛卯，侍御史陈次升言：“右仆射曾布，性禀奸邪，心怀凶险，顷居枢府，阿顺宰臣，进用匪人，大开边隙。又近自登宰府，独擅国权，轻视同僚，威福由己；进拔亲故，罗列宫局，以为耳目；任用门人，置之台谏，以为腹心。”又曰：“布在绍圣初实与蔡卞交结，遂申请乞用王安石《日录》修《神宗国史》，致史官观望，变乱事实，多誉王安石之善，掩蔽神宗之美。”又曰：“子弟招权，交通宾客，其门如市，伏望圣慈特正布之典刑，以谢天下。”（《纪事本末》卷百三十。案：《谠论集》次升奏弹曾布有九疏。《宋史范纯礼传》云：侍御史陈次升乞除罢言官并由内批，不由三省进拟，右相曾布力争不能得，乞降黜次升。范纯礼徐进曰：“次升何罪？不过防柄臣各引所亲，且去不附己者尔。”徽宗曰：“然。”乃寝布议。）
卷十七
徽宗
△建中靖国元年（辛巳，一一○一） （案：钱氏《朔闰考》：是年辛巳。）
１、春正月壬戌朔，改元。（依《续长编》通例补。案：李氏《长编》通例，每一帝立之元年，特书春正月某某朔改元，其中间复改元则不书。兹据其例，补之正月壬戌朔。见下任伯雨《疏》及《宋史·本纪》。）
２、丁丑，命尚书右仆射曾布为大行皇太后山陵使。（《纪事本末》卷百三十。）
《续宋编年资治通鉴》云：正月朔，有流星光烛地，自西南入尾，抵距星。是夕，有赤气起东北方，亘西方，中出白气二；将散，复有黑气在傍。任伯雨言：“正岁之始，建寅之月，其卦为泰，年方改元，时方孟春，月居正首，日为壬戌。是陛下本命，而赤气起於暮夜之幽。以一日言之，日为阳，夜为阴。以四方言之，东南为阳，西北为阴。从五色推之，赤为阳，黑与白为阴。从事推之，朝廷为阳，宫禁为阴；中国为阳，夷狄为阴；君子为阳，小人为阴；德为阳，兵为阴。此宫禁阴谋，下干上之证也。渐訩正而西散为白，而白主兵，此夷狄窃发之证也。陛下以灭异为警戒，不可不深思远虑。”案：《九朝备要》录任伯雨疏，较此为详。《东都事略》本传云：时欲建火星观以禳之，伯雨不可曰：“圣人修德以弭灭，未有祈禳而消变。”李濂《汴京遗迹志》卷十四云：建中元年正月，任伯雨上疏云：“臣闻天人之交，不啻影响灭祥之来，必有象类，故格王先正厥事，而圣人惟能畏天。尝闻修德以弭灭，未有因祈禳而消变者也。《六经》所载，百世可知。臣风闻近日内臣打量太乙宫侧欲建火星观以禳赤气之异。臣始闻之，中心不信，亦既累日，传者益众。臣为谏官，当救其源，闻虽未详，敢不先事！犬马之心，诚不能已。窃惟陛下即位以来，灭异屡降，盖天之於人君，犹父之於其子，爱之深则教之，至数有灭异，或者欲陛下戒惧以谨厥初欤？陛下固宜小心修德，克己正事。谨按《洪范》以五事配五福，说者谓视之不明，是谓不哲时则有赤祥。陛下当益广聪明，判别贤佞，揽权纲以信赏罚，专威福以察功罪，使皇明赫赫，事至必断，则乖异之象转为休祥。昔太戊有桑楮之妖，高宗有鼎雉之异，皆能寅畏，克正厥事，成中兴之功，延过惓之年，未闻劳人费财，留心土木也。若使修德之效不及祈禳，则圣人《六经》何独不载？又或祈禳有感，修德不应，则无私之上天，顾可以私祷乎？陛下必若建此，臣窃计其费不下万金，将取之有司邪，则帑藏空虚；取之内庭邪，则括刷已迫。河北一路，物贵人饥，前年至今，流移满道，与其捐所急以事无用，孰若缓所用以恤所急？如此，则所费有名，所惠成德，人人鼓舞，天下相庆，皆谓陛下损己便民，道光前古，人心悦而天意得矣。赤气之异，岂不转而为祥哉？臣伏愿陛下远稽格王，仰测天意，畏之以心，谨之於事，不泥世俗之论，罢去祈禳之役，则人情自孚，上穹昭答矣。”
又：云：范纯仁薨，口占遗表，劝上清心寡欲，约己便民，绝朋党之论，察邪正之归，毋轻议边事，易逐言官，辨明宣仁诬谤。略曰：“若宣仁之诬谤未明，致保祐之忧勤不显，皆权臣务快其私忿，非泰陵实谓之当然。”上闻讣，痛悼，谥曰忠宣。案：此事李《十朝纲要》系之癸亥，《宋史·本纪》系之癸酉。《宋文鉴》李之仪《代范忠宣公遗表》云：伏念臣赋性拙直，禀生艰危，忠义虽得之家传，利害率同於人欲。未始苟作以干誉，不敢患失以营私。盖常先天下而忧，期不负圣人之学，此先臣所以教子，而微臣资以事君。粤自治平擢为御史，继逢神考进列谏垣，荏苒五十二年，首尾四十六任，分符拥节，持橐守边。晚叨宥密之求，再席钧衡之寄。遇事辄发，曾不顾身，因时有为，止欲及物。固知盈满之当戒，弗思祸衅之阴乘。万里风涛，仅脱江鱼之葬；四年瘴疠，几从山鬼之游。忽遭睿圣之临朝，首图纤介之旧物。复官易地，遣使宣恩。而臣目已不明，无复仰瞻於舜日；身犹可免，或能亲奉於尧言。岂事理之能谐，果神明之见啬。未复九重之入观，卒然四体之不随空惭田亩之还，上负乾坤之造。犹且彊亲药石，贪恋岁时。傥粗释於沈迷，或稍纡於报效。今则膏盲已逼，气息仅存，泉路非遥，圣时永隔。恐叩阍之靡及，虽结草以何为？是以假漏偷生，刳心沥恳。庶皇慈之俯鉴，亮愚意之无他。臣若不言，死有馀恨。伏望皇帝陛下清心寡欲，约己便民。达孝道於精微，扩仁心於广远。深绝朋党之论，详察邪正之归。搜抉幽隐，以尽人材；屏斥奇巧，以厚风俗。爱惜生灵而无轻议边事，包容狂直而无易逐言官。若宣仁之诬谤未明，致保祐之忧勤不显，本权臣务快其私忿，非泰陵实谓之当然。以至未究流人之往愆，悉以圣恩而特叙。尚使存殁，犹污瑕疵，又安得解疆埸之严，遂空帑藏之积？有城必守，得地难耕。凡此数端，愿留圣念，无令后患，常轸渊衷。臣所重者，陛下上圣之资；臣所爱者，宗社无疆之业。苟斯言之可采，则虽死而犹生。泪尽词穷，形留神逝。《东都事略·范纯仁传》云：纯仁口占遗表，命其门人李之仪次第之。纯仁既卒，蔡京用事，小人傅会，言纯仁遗表，子正平与李之仪撰造，以为非纯仁意。正平与之仪皆下御史狱。初，蔡京欲结后戚，故奏展向氏坟事，下开封，正平为开封尉往按视其地，以民田不可夺，府以其言闻。京坐赎金，由此恨正平，故诬以罪。后正平遇赦归，遂不复仕。
又：云：皇太后向氏崩，追尊太妃陈氏为钦慈皇后。案：《十朝纲要》、《宋史·本纪》并甲戌日。
又：云：以赵挺之为御史中丞。时曾布与挺之俱在太后陵下，布谕挺之建议绍述，以合上意。挺之自此击元祐旧臣不遗馀力，而国论一变矣。案：《九朝备要》云：时曾布为皇太后山陵使，挺之为仪仗使。《东都事略赵挺之传》云：挺之除御史中丞，言：“祖宗朝用侍从之臣，无内外轻重之异。昔李峤请选近臣，分典大州，而韦嗣立请先行。本朝张知白为从官。亦乞分台阁之臣出守，而知白因请自行。愿稍增重外职，且使近臣少习治民。”《江公望传》云：建中靖国元年，公望除左司谏。时御史中丞赵挺之与户部尚书王古同治放欠，挺之劾古倾天下之财以为私惠者。公望以为上登极大赦，欲与天下更始，一切蠲免，岂容古以私意能倾天下之财；上疏曰：“人君所以知时政之利病、人臣之忠邪，无若谏官、御史之为可信也。患闻知之不博也，故听以风闻，虽事有不实，闻无不言。至若挟情肆诬，快私忿、罔上听，陛下不可以不察也。臣闻挺之与古论事，每每不合，屡见言气，怀不平之心有待而发。俚语有之‘官事私雠’，此小人之所不为，而挺之安为之，岂忠臣乎？”
又：云：行入粟补官法。案：《十朝纲要》云：己卯，诏许河东、陕西路入粟授官，自奉职、借职、太庙斋郎其直各有差。《宋史范仲淹传》：子纯粹，尝论卖官之滥，以为：“国法固许进纳取官，然未尝听其理选，今西北三路，许纳三千二百缗买斋郎，四千六百缗买供奉职，并免试注官。夫天下士大夫服勤至於垂死，不霑世恩，其富民猾商，损钱千万，则可任三子，窃为朝廷惜之。”疏上，不报。《东都事略王觌传》云：觌谓理财之本在节俭，尝上疏论之。时朝廷以边计不足，鬻爵，觌力言其弊，以为：“今无穷之费，正在西陲，与其行鬻爵之权，不若损费。”
１、二月（案：钱氏《朔闰考》：是月壬辰朔。） 甲寅，右司谏陈祐言：“通议大夫、知扬州林希於绍圣初掌书命，草吕大防、刘挚、苏辙、梁焘等制，皆务求合章惇之意，至有‘老奸擅国’之语。陛下顷闻臣言褫其职，自大名移扬州，而希谢表具言所撰告皆出於先朝。大抵奸臣毁败善类，事成则摅己所愤，事败则归过於君。至如过失未形而训辞先具，安得为责人之名？历辨诋诬而上侵圣烈，安得为死节之义？党附权要，不一二年间致位枢近，其於谋身，不得谓之拙；讬名王言，多所挤陷，以误先朝之事，其於为国，不得谓之忠。”又曰：“陛下以礼进退大臣，务存国体。希备位执政，乃不知隆君亲，谨名分，一不快意，忿躁不平之气溢於谢章，慢上不敬，略无畏惧。此而可忍，孰不可忍？伏望省览希章与臣所言，特赐指挥，重行降黜。”诏贬林希知舒州。《纪事本末》卷百二十。案：此节据《东都事略陈祐传》较正。（《纪事本末》文字多譌，且阙於“绍圣初”至“归过於君至如”八十八字，文义未明。）
２、右司谏陈祐检会侍御史陈次升言：“朝散大夫、知随州张商英，奸邪凶险，猖狂妄作。绍圣初，备位谏官，不图报国，乃与宰相章惇结为死党，诋诬忠良，陷害善类，而又与百姓盖渐，增改词状，要在中伤大臣。既令盖渐论诉，而商英肆行弹击，天下不容，恶詀计自彰，卒以得罪。哲宗洞照其情，必欲终弃，每有进拟，屡却不用。而惇出死力维持，久而遂玷从列。小人得路，排陷尤多。近者朝廷欲惩奸恶，聊示薄责，公议尚未厌服。商英曾不自讼，到任谢表又肆诋诬，以文己过，冀惑天听。”诏降商英为朝奉大夫。商英随州谢表云：哲宗即位，太母受遗，承六叶之美，成丁酉年之全盛。四夷畏服，兆姓阜康。法度修明，府库充实。守而勿失，安所纷更？只缘用事之臣，自是专门之学，累年怀蓄，一旦吐伸，揭簿差徭，雕虫考试，回河东注，割地西还，汲引交游，罗列台省，抨弹云上，议论日新，异同既繁，威福随骤。其始也止於并罢使者，其究也至於流殛大臣。挌开罗织之端，造成报复之衅。哲宗皇帝久居保祐，备察细微，登用谋臣，究治谤语。一麾汝海，坐穷兵黩武之讥；万里英州，下詀正欺愚之令。於是四方响应，众口雷同。政府分阅，封章史馆。推求笔削，退朝聚议，造膝进呈，自嗟识性之愚蒙，每被辈流之忌膈。还朝既晚，在职不多。故始逐垂帘之臣，未尝干豫；终行过岭之责，亦罔闻知。区区曾效於涓涘，一一可推於岁月。”其言无忌惮类此。绍圣初，章惇坐言者十九章，责司马光等言者八人，而商英凡六章，比他人特多，盖商英实？死党。今乃以迹疏交浅，无所干预为辞，故次升劾之。（《纪事本末》卷百二十，又百三十一。案：《宋史陈次升传》：徽宗立，召为侍御史。极论惇、卞、曾布、蔡京之恶。窜惇於雷，居卞於池，出京於江宁。不及劾张商英事。）
３、刘挚诸子护丧还乡里。（案：元符三年二月，诏刘挚许归葬，子许叙复。） 嗣子？径伏阙下，投登闻匦上疏，又持副封诣都堂叩宰相。今韩丞相忠彦及曾丞相布许中书将皆取实封案牍开视，知其谬妄明白如此。二十五日案：是月之丙辰。有旨：“文及甫、蔡渭所陈，显无实状，已行贬责。绍圣五年四月四日指挥更不施行，然后殁后诬谤所坐皆得释。”（《续长编》卷四百九十注。案：《宋文鉴》卷七十一刘跂谢昭雪表云：投畀谗人，已悟告言之妄；蠲除诏令，更申论坐之冤。没而有知，死且不朽。窃以前世论事，下敢告之章，法家原情，著反坐之律，未闻私书谬悠之谤，可致公朝夷灭之刑。翳彼无良，遘为不令，因党友之尺牍，形闾巷之有辞。引鹰扬尚父之言，诵高贵乡公之语。靡惭嗤鄙，惟幸诋诬。既内慊於不根，又阴虞於后患。祷其付火，固绝意於上闻；讬以屏人，复何施於参验？不攻自破，欲盖而彰巧，谁谓其如簧，市共知於无虎。虽毁者挟怨，必以恶声。而小人乘危，遂为奇货。密誊旧札，历遗众仇。险不啻於山川，食无馀於犬彘。逮从吏讯，几误国章；意所株连，人以股栗。浩有漂山之势，岌如累卵之危。赖先帝照瞩之明，察权臣吞噬之患。特迂清问，少缓严科。然而先臣诸孤，终以屏废，阖门百口，益复幽囚。奭瘴疠者十丧，隶臣妾者三岁。无罪且至於如此，大戮亦何以复加？会上圣之龙飞，破群疑而冰释。谴累所逮，诉告必申。悼前日之祸机，嗟何可及！挂有司之罪籍，名或未除。用再沥於肺肝，敢上尘於旒扆。理无难者，宜靡悼於改为；事已灼然，遂悉从於釐正。此盖皇帝陛下乾行以健，离丽而明。体大舜堲谗之方，广有唐辨谤之略。孤忠素节，事已白於九原；弱子幼孙，誓各坚於一死。微生何算，洪造难酬。《宋史刘挚传》云：跂能为文章，遭党事，为官拓落，家居避祸。）
４、丁巳，诏武昌军节度副使、潭洲安置章惇责授雷州司户参军员外置。先是，左正言任伯雨（案：《宋史》本传“左”作“右”，误。《东都事略》亦作“左”。） 言：“自哲宗皇帝疾势弥留，中外汹惧。惇为宰相，自当引天下大义，乞立陛下为皇太弟，以系人心，以安国势，持危扶颠，辅弼之任。惇怀异意，减不加恤。及至陛下即位，尚敢帘前公肆异议，逆天咈人，轻乱名分，睥睨万乘，不复有臣子之恭。矫蹇固位，久不忍去，人言交攻，仅乞外补。伏愿早正两观之诛，或从矜容，乞投海外。”（案：《东都事略任伯雨传》云：伯雨又言：“天下国家，莫大名分，法若不严，祸起不测。幸而太后圣明，睿策先定，折其奸谋。向使惇计得行，不知置陛下、太后於何地？
陛下贷惇不诛，则天下大义不明，大法不立，生觊觎之心，长奸邪之志，危疑之几不可胜防矣！”章八上，惇贬雷州。） 又具大事六件：“一，蔡卞以宣仁有废立之意，乞追废为庶人；一，绍圣已来，窜逐臣僚，并是蔡卞诬罔；一，宫中厌胜事作，蔡卞乞掖庭置狱，只差内官推治；一，编排元祐臣僚章疏，乃蔡卞议与蹇序辰自编排，惇即奉行。（案：《宋史蔡京传》云：萋菲语言被罪者数千人。） 一，邹浩以言事得罪，卞执奏乞治浩亲故送行之罪；一，蹇序辰首建看详诉理之义，安惇助之，章惇迟疑未许，卞迫之，以此惇即日差官置局。（案：《宋史蔡京传》云：得罪者八百三十家。） 凡此皆蔡卞谋之，章惇行之也。按卞阴狡险贼，恶机滔天；惇虽凶很，每为制服，执政七年，门生故吏遍满天下。
今虽薄责，如卞在朝，人人惴恐，不敢回心向善，朝廷邪正是非不得分别，驯致不已，奸人复进，天下安危，殆未可保。”惇既窜雷州，而卞居池州如故。（《纪事本末》卷百二十。案：《宋编年通鉴》云：任伯雨累疏言：“陛下即位，时章惇帘前异议，乞正典刑。”盖言端王浪子尔。遂贬雷州司户。自雷三移睦、越、湖州。崇宁四年，卒。初，辙责雷州，不许占官舍，遂僦民屋，而惇以为强夺民居，下州追民究治。及惇责雷州，亦问舍於民，民曰：“前苏公来，为章丞相几破家，今不可也。”《宋文鉴》载任伯雨疏云：臣先累有奏状言章惇、蔡卞迷国罔上，胁持哲宗以不孝之名，迫惧哲宗以不利之实；激哲宗使怒，惑哲宗使疑，谤毁宣仁圣烈保祐之功，傅致元祐皇后疑似之罪，引功自处，归过哲宗。
挟天子以害忠良，肆异说以危神器，自古奸臣，为害无甚於此！去年上封事数千，人人乞斩惇、卞，天下公议，只此可见。盖卞谋之，惇行之，蔡卞之恶，有过章惇。臣前来奏状已言之，今更详具大事六件如后：一，元祐六年，哲宗皇帝始纳元祐皇后。前此未纳后时，禁中尝求乳婢，谏官刘安世等连上章论列皇帝既未纳后，不知宫中求乳婢何用？宣仁圣烈令两府宣谕，是外家高氏所觅，安世乃止。绍圣初，蔡卞还朝，论及此事，以为宣仁有废立之意，乞追废为庶人。一，自绍圣以来窜逐臣僚，应哲宗皇帝批出行遣者，惇是蔡卞诬罔。先於哲宗前密启进入劄子，哲宗依劄子上语言批出，至今劄子见在。一，绍圣三年，宫中厌胜事作，哲宗方疑，未知所处，章惇欲召礼官法官共治之。
蔡卞云，既是犯法，何用礼官？乃建议乞掖庭置狱，只差内臣推治，更不差有司同勘。若非蔡卞建议，哲宗未必废元祐皇后。一，编排元祐中臣僚章疏，乃蔡卞建议，卞与蹇序辰自编排，惇不曾与及，卞具姓名乞行遣，惇即奉行。一，邹浩以言事忤旨，蔡卞即首先奏云吕公著曾荐浩，浩以此诋讥，故哲宗愈怒，遂编管浩。卞又执奏乞治浩亲故送别之罪，哲宗不从，三次坚请，乃许置狱。一，蹇序辰乃卞死党，首建看详理诉之议，安惇助之，章惇迟疑未许，卞即以相公二心之言迫之，以此惇即日差官置局。凡此皆蔡卞谋之，章惇行之也。按卞阴狡险贼，恶机滔天。惇虽凶很，每为制伏，执政七年，门生故吏遍满天下。今虽薄责，如卞在朝，人人惴恐，不敢回心向善，朝廷邪正是非不得分别，驯致不已，奸人复进，天下安危，殆未可保！
只如去年，臣僚上言蔡卞之恶，过於章惇，乃自太平州移池州，顺流三程，一日可到，愚弄朝廷，仅同儿戏。盖人人畏附惇、卞，至今未已，故宁负陛下，不负惇、卞。大奸元恶，未正典刑，人情愤叹。天象示戒。故自今年正月至今两月阴雨，盖蒙气之证，於此可见。昔周饥克商而年丰，卫旱伐邢而得雨。今惇自以异议当受大戮，所有卞恶，伏乞陛下早赐宸断，明正典刑，以答上天蒙气之证。候正惇、卞典刑之日，乞陛下差人於朝堂、道路间采听，若人人不相庆，臣甘伏罔上之罪。”）
《续宋编年资治通鉴》云：二月，以吕希纯知瀛州。时贤士大夫经绍圣贬责者稍稍还朝，曾布忌希纯，故出之。案：《宋史吕公著传》：徽宗闻希纯名，数称之。曾布忌希纯，因其请觐，未及见，亟以边，遽趣遣之。俄改颍州。
又：云：雨雹。案：《宋史本纪》：丙申日。
１、三月（案：钱氏《朔闰考》：是月壬戌朔。） 癸亥，检校司徒、镇南军节度使、知杭州吕惠卿为观文殿学士、右银青光禄大夫、提举洞霄宫，吕惠卿引年乞致仕，而有是命。（《纪事本末》卷百三十。案：《宋史范仲淹传》：吕惠卿告老，徽宗问执政，执政欲许之。纯礼曰：“惠卿尝辅政，其人固不足重，然当存国体。”故有此观文殿学士、右银青光禄大夫之命。）
２、戊寅，承议郎、知无为军陈瓘为著作佐郎、实录院检讨官。（《纪事本末》卷百二十九。）
３、丙戌。（案：《续长编》卷四百十九论公使钱事注云：靖国元年三月二十五日可考。今文已佚，无可考矣。）
《续宋编年资治通鉴》云：弃湟州。案：《东都事略本纪》於元符三年末书，是岁以湟、廓、鄯三州归於青唐。误。弃鄯州见於元符三年四月，弃湟州当在是年三月丁丑，《十朝纲要》、《九朝备要》及《宋史·本纪》可据。《宋编年通鉴》书此事於二月之末，盖上脱“三月”字也，今正。《十朝纲要》云：三月丁丑，诏河西节度使赵怀德知湟州，其湟州守臣官吏将佐悉追还。《九朝备要》云：时既弃鄯州，於是大酋谿巴温迎怀德之弟谿赊罗撤入居之。言者又论知湟州王厚首建开边之策及盗青唐物，上不欲竟其事，姑从薄责。而知河州姚雄又奏诸蕃怨赡等入骨，枢密院请斩赡以谢一方。时议者又多请弃湟州，朝廷问姚雄以弃守利害。雄遣部将陈迪谕意於知湟州雷秀，秀以为可弃无疑。朝廷委雄措置，雄命秀将湟州兵由京玉关以归。统制官刘价命居民商旅由安乡关以归。遂以湟州畀赵怀德，而瞎征与怀德俱还湟州。於是怀德与谿巴温、谿赊罗撤合追咎瞎征先降，瞎征不安，求内徙。诏瞎征居邓州，未几，卒。
又：云：解任伯雨言职。案：《宋编年通鉴》系此事於二月，今据《十朝纲要》、《九朝备要》、《通鉴续编》诸书改正。《十朝纲要》云：丙戌，任伯雨知虢州。伯雨居言职仅半载，所上一百八疏，皆係天下治乱关宗庙宫禁者，细故不论。曾布方用事，伯雨谋击之。布觉，乃先罢伯雨言职。《通鉴续编》云：权给事中任伯雨欲劾布，布觉，徙为度支员外郎。二书所言不同。考《宋史》本传云：布觉之，徙为度支员外郎，寻知虢州。《东都事略》本传云：时议欲西北专用武臣典郡，伯雨谓：“李林甫在相位，恶儒臣以边功入相，遂奏乞用武臣，其后致禄山之乱，此何以异也？”又论边帅生事，失与国心，乞弃湟、鄯之地以安边息民。蔡京为翰林学士承旨，交结内侍，伯雨极论其罪。又论堂除猥侵，吏部员阙，内降浸多，或恐诈传敕命。引汉、唐季世鸿都置爵、墨敕斜封以为戒。王觌除御史中丞，仍兼史官，伯雨谓：“史院係宰相监修，今中丞为属，恐非所以重风宪，远嫌疑。”已而觌除翰林，伯雨复论曰：“学士爵秩位序皆在中丞上，今觌为之，是谏官论事，非特朝廷不行，适足以为人迁官也。”伯雨性刚鲠，持论劲正。为谏官仅半载，上一百八疏，号“戆草”云。
１、四月（案：《十朝纲要》、《宋史·本纪》：是月辛卯朔。） 壬寅，曾布以将出使，留对，因言：“众论皆以为，臣出使之后，必有合谋并力为倾摇之计者，愿陛下察之。”上曰：“渠辈待人如此，岂有此理也！”（《纪事本末》卷百三十。）
《续宋编年资治通鉴》云：四月辛卯朔，日有食之。案：先是，太史奏日又当食四月。曾肇称对言：比岁日食正阳，咎异章著。陛下简俭清净之化，或衰於前；声名服玩之好，或萌於心。忠邪贤不肖，或有未辨；赏庆刑威，或有未当。左右阿谀，壅蔽矫举，民怨失职，郁不得伸。此宜反复循省，痛自克责，以塞天变。言发涕下，帝悚然顺纳。事见《宋史曾巩传》。又案：元符三年日食四月朔，下求直言诏为曾肇所草。此年日又食四月朔，下责躬诏为王觌所草。《宋史王觌传》云：日食四月朔，帝下诏责躬，觌当制，有“惟德弗类，未足以当天心”之语，宰相去之，乃力请外任。以龙图阁学士知润州。
又：云：复宗学。案：《续长编》四百八十六：礼部言：“故相蔡确屡乞以旧宗子学为赐第。”从之。原注：云：靖国元年四月九日可考。即指此也。四月辛卯朔，越九日己亥。《十朝纲要》云：己亥，复置宗学。可证。《编年备要》云：元祐六年，诏置，未及成，以赐蔡确，至是复置。
１、五月（案：《宋史·本纪》：是月辛酉朔。己巳，大行皇帝乳母窦氏复魏国夫人，陈氏复郡夫人；白氏叙封“司”字，马氏叙封“典”字，以责降逾年故也；王氏、韩氏，不见叙复。《续长编》卷五百二十注。）
２、丙戌，朝请郎梁宽言：“绍圣之初，奸臣特进，是时不惟朝廷之士革面迎合，虽田野书生，亦怀观望捭阖之术。举人毕渐，廷试对策，其心本欲附会时流以窥上第，其间言语不顾轻重，有伤事体，传播四夷，所损不细。又如绍圣之际，方天若对策，其间以不诛南窜大臣家属为恨，以不没元祐公相家赀为惜。天若，闽中匹夫，於元祐大臣公卿有何宿憾！时以蔡卞用事，正持威柄，方务倾覆大臣，既欲行其妻父素志，又欲复其平日私雠。天若者，蔡京之门人，蔡卞之飞走也，鹰犬效力，仆妾事人，其言何所不至云云！伏见将来科诏不远，欲乞下礼部，每遇廷试，戒约举人立为法式，不得狂妄，不答所问。有违此者，罪在考官，然后罢黜此流，所贵少厚风俗。”（《纪事本末》卷百二十。）
《续宋编年资治通鉴》云：五月朔，大雨雹。案：《宋史·本纪》：辛酉朔。
又：云：葬钦圣宪肃皇后、钦慈皇后，祔永裕陵。案：《十朝纲要》、《宋史·本纪》并丙寅日。
１、六月（案：《宋史·本纪》：是月庚寅朔。） 甲辰，右司谏陈祐通判滁州。祐累章劾右仆射曾布自山陵还不乞出，且言：“山陵使从来号为凶相，治平中韩琦、元丰中王珪不去，其后有臣子不忍言者。”又言：“布有当去者三：一，自山陵还；二，虞主不在，腰舆而行，礼重於陷大升轝，其罪浮於章惇；三，不当先与属官推恩。”布之未还，祐已上两章。及祔庙，又连上数章，皆留中，祐遂缴申三省。布乃具榜子不复朝参，而祐有是命。制词略曰：“观望以言，意在推引，岂不失朕用汝之本旨乎！”（案：《宋编年通鉴》云：右司谏陈祐前后七章论曾布，不从，罢言职，通判滁州。翌日，布宣押视事。）
先是，布以劄子论边事，其一，乞修葺新边城守备及垦挌新田。其翌日癸卯，上作两御批，付三省、枢密院；又翌日，进呈，遂依已得指挥行下。是日，上以谕布，布谢曰：“论事每承听纳，臣虽糜陨，何以报称！”布察上甚悦，因及祐章，且曰：“上下合谋并力，其为倾摇之举，意谓万全，然不知圣意不可夺也。臣自出使时已闻此谋，然臣不敢恤。臣若引前日山陵使例求去，此乃臣子所不忍言。祐意在逐臣，不复顾忌讳，其言几若咒诅。”上曰：“语诚类咒诅。”布曰：“圣德仁厚，无不涵容，以此言之，则何可胜诛。”又言：“众人谋欲逐臣，聚其党与，复行元祐之政，则更不由陛下圣意不回也。”（案：“由”字疑或“知”字。） 上曰：“安有是理！若更用苏轼、辙为相，则神宗法度无可言者。”又言：“岑象求辈扬言云‘轼、辙不相则不已’，当并逐之。”后两日，左谏议大夫陈次升对，有劄子救祐，案：去年，陈祐》除右正言。次升》奏弹，见《谠论集》。上不顾，亦不肯留劄子，次升乃自袖去。而右司谏江公望对，请祐责词，所谓“观望推引”之语。上曰：“欲逐曾布，引李清臣为相。”且曰：“如此何可容旦夕？当逐之。”又云：“曾布安可去？”（案：“可去”二字，依《九朝备要》校正，原本误“司夫”。） 公望遽曰：“陛下临御以来，易三言官，逐七谏臣，非天下所期望。今祐》言宰相过失，自其职也，岂可便谓有他意哉！”（案：《十朝纲要云：公望因抗疏论立继述，分元祐起祸乱之源，言甚恳切。）
先是，曾布甚恶李清臣不附己，数使人讽公望，能一言清臣，即以谏议大夫相处，而公望所言乃如此。（案：《九朝备要》云：先是，陈祐因进对，上谓曰：“凡有公事，宜与江公望议论，可，乃来。”祐见公望，公望曰：“榻前一砖之地，是人臣对君父极言天下事去处，惟上不欺天，中不欺君，下不欺心，则可免戾。人见各有不同，惟不可附会。”祐他日为上诵之，上以为名言。《宋史江公望传》云：内苑稍畜珍禽奇兽，公望力言非初政所宜。他日入对，帝曰：“已纵遣之矣，惟一白鹇畜之久。”帝以柱杖逐之，鹇不去，乃刻公望姓名於杖头，以识其谏。蔡王似府吏以语言疑似成狱，公望极言论救，出知淮阳军。《宋文鉴》卷六十二载其疏略云：臣访问蔡王府吏相告有不顺之语，浸淫恐及蔡邸，开封府已行根治。臣闻之骇，汗流浃。盖亲隙不可开，隙开则言可离贰；疑迹不可显，迹显则事难磨灭。陛下之得天下，天下归之也。章惇尝帘前持异议，已有隙迹矣。蔡王出於无心，年尚幼少，未达祸乱之萌，故恬不以为恤。陛下一切包容，已开之隙复途矣，已显之迹复泯矣。恩意渥缛，欢然不失兄弟之情矣。伏望陛下勿以霭昧无根之言加诸至戚骨肉之间，而忘大舜亲爱之道。案《宋史》本传所言数事，《十朝纲要》并书於七月，云：戊辰，公望坐论蔡王狱事，罢言职，知淮阳军。） 其后，彭汝霖以论罢清臣得谏议大夫云。（《纪事本末》卷百三十。原注：此据《吕本中墓志》增入。清臣罢在十六日。案：清臣罢在十月癸巳。原注十六日，有字误。《宋史陈祐传》以祐论章惇、蔡京、蔡卞、郝随、邓洵武忤旨，通判滁州。盖因后蔡卞乞贬任伯雨等，祐在数中，遂云尔。其实，祐之黜，为劾曾布，当以此文为正。《宋史祐传》误。）
《续宋编年资治通鉴》云：六月，集禧观火。
又：云：范纯礼刚正，数以言事忤上意，而曾布惮之，遂出知颍昌府。案：《东都事略本纪》，纯礼於元符三年十一月辛卯为尚书右丞，其罢在是年六月戊午。《通鉴续编》云：时排击元祐诸臣，纯礼从容言於帝曰：“迩者朝廷是元丰而非元祐。以臣观之，神宗立法之意固善，吏推行之或有失当，以致病民。宣仁听断，一时小有润色，盖大臣识见异同，非必尽怀邪为私也。今议论之臣有不得志，故挟此藉口，其心岂恤国事，直欲快私忿以售其奸也。”《编年备要》云：纯礼又言：“自古天下治乱，顾用人何如耳！今略陈祖宗用人之要：吕馀庆有才行，太祖自员郎擢为谏议大夫；王禹偁有文学，太宗自大理评事擢为直史馆；张知白屡上书言事，真宗自河阳判官擢为右正言，遂大用。夫人君欲得魁杰之才，必出於非次之擢用。若惟待辅臣荐举左右、列论其间、有孤寒寡援正直是守者，则终身冥晦。虽有忠赤报国之心，何由而见之？”纯礼刚正，数以言事忤上意，而曾布惮之，谓驸马都尉王诜曰：“上欲除君都承旨，范右丞不可。”先是，诜尝求为承旨，钦圣为诜浮薄，遂以命王师约。布妄言出於纯礼，以激怒诜，诜信而恨之。会诜馆伴辽使，称纯礼押宴席閒语犯御名，为中丞赵挺之、谏议陈次升所劾。惟谏官江公望独明纯礼无过，而纯礼不复辨，遂出知颍昌府。自此韩忠彦之客相继被逐矣。
１、七月（案：钱氏《朔闰考》：是月庚申朔。） 壬戌，上因言：“元祐中，诋毁先朝政事人多不详姓名，可悉录来。”又言：“人才在外有可用者，亦具名进入。”又言：“张商英莫亦可使否？”布曰：“陛下欲持平用中，破党人之论以调一天下，孰敢以为不然。而偏见异论之人各私其党，又有报复怨仇之意纷纷不已，致圣意厌恶，此诚可罪，然元祐、绍圣两党，皆不可偏用。臣窃闻江公望尝为陛下言：‘今日之事，左不可用轼、辙，右不可用京、卞。’（案：《东都事略江公望传》：公望除左司谏，上疏曰：“哲宗固孝於神考矣，持绍述之论牢不可破，辅政非其人，以媚於己为同，忠於君为异。一语不合时学，必目为流俗；一谈不侔时事，必指为横议。借威柄以快私隙，必以乱君臣父子之名分以感动人主。故民力困竭，国用匮迫，天下为之骚然，泰陵不得尽继述之美。元祐人才，皆出於熙宁、元丰培养之馀，遭绍圣窜逐之后，彫疏零落，所馀无几矣。神考与元祐之臣，其先非有射钩斩袪阴私之隙也，先帝信仇人而黜之。陛下若立元祐为名，必有元丰、绍圣为之对也，有对则诤兴，诤兴，则党朋立矣。陛下改元，诏旨亦称思建皇极，嘉靖庶邦。盖尝端好恶以示人，本中和而立政，皇天后土，实闻此言。陛下欲渝此言，其如皇天后土何？”） 缘此等人在朝，决不免怀私挟怨，互相仇害，则天下士类为之不安；士类不安，则朝廷亦不安矣。愿陛下深思熟计，无使此两党得志，则和平安静，天下无事，陛下垂拱而治矣。”上颔之而已。（《纪事本末》卷百三十。）
２、曾肇尝以书责布曰：“兄与惇、卞异趋，众所共知。绍圣、元符间，惇、卞有可以挤兄者，无所不为，亦众所共知。使其得志，未必肯舍兄，就令兄肯与之解仇，彼必不信，亦必不听。然则不独宗社生灵、善人君子罹其患害，曾氏之祸必不在众人之后矣。兄方当国得君，（案：《备要》此下有“正宜”二字，当据补。） 引用善人，扶助正道，使小人道消，邪说不作，以杜绝惇、卞复起之萌。而数月以来，世所谓善人端士者相继去朝，其在内者亦皆置之闲地，愔愔无气；而所进用以为辅臣、从官、台谏者，往往皆前日事惇、卞者。今日兄势方盛，彼固不敢言及惇、卞，一旦兄势稍不如今日之盛，彼固不肯引元祐人及世所谓善人端士者，则必首引惇、卞自为固位之计。人主平日所闻，皆毁訾元祐人之言，而世所谓善人端士又未必尽知，则其势不得不用惇、卞；惇、卞果至，未暇恤其他，曾氏之祸，其可逃哉！思之可为寒心，可为痛心，可为恸哭，不知彼案：“彼”字衍文，《备要》无此字。亦曾思之否？”布答肇曰：“上践祚之初，深知前日之敝，故尽收元祐窜斥之人，逐绍圣之挟怨不逞者，欲破朋党之论，泯异同之迹，以调一士类。而元祐之人，持偏如故，凡论议於上前，无非誉元祐而非熙宁、元丰，欲一切为元祐之政。不顾先朝之逆顺，不恤人主之从违，必欲回夺上意，使舍熙、丰而从元祐，以遂其私志，致上意愤郁，日厌元祐之党。乃复归咎於布，合谋并力，诡变百出，必欲逐之而后已，上意益以不平。”又曰：“布自熙宁立朝，以至今日，时事屡变，惟其不雷同熙宁、元丰之人，故免元祐之祸；惟其不附会元祐，故免绍圣之中伤，坐视两党之人，反覆受祸，而独泰然自若。其自处亦必粗有义理，以至处今日风波之中毅然中立。每自谓存心无愧於天，无负於人，神之听之，介尔景福，使此言不足信则已，若果有此理，元祐及惇、卞之党亦何能加祸於我哉？恐未至贻家族之祸，为祖考之辱而累及亲友也。”（《纪事本末》卷百三十。案：《东都事略》：曾巩、曾布、曾肇，皆致尧之孙也。《宋史曾巩传》云：兄布在相位，引故事避禁职，出知陈州。历太原、应天府、扬定二州。《编年备要》云：时曾肇徙知应天府。）
３、丁卯，著作郎陈瓘为右司员外郎。瓘力辞实录检讨官。从之。（《纪事本末》卷百二十九。）
４、癸未，三省奏事讫，曾布独留，极陈：“元祐、绍圣两党奸恶，皆不可令得志。使轼、辙、京、卞在朝，则更相报复，无有穷已，天下无安静之理；兼人亦不知威福在人主，但宰相一易则非，其党类皆受祸矣，如此岂朝廷之福！”上深嘉纳曰：“卿自来议论平允。”布因言：“贬责之人，但可复职，寘之名藩巨镇，无所不可，但不可在朝廷耳。盖在下之人不安，则朝廷不安，非持平用中之意也。”上尤称惬，因具内外之材可称者数十辈以闻，并具诋訾先朝绍圣、元符不许叙复人姓名进入。布又言：“祖宗时？论之人未尝深贬责，自元祐、绍圣更相报怨，而朋党之祸成矣。此不可不戒也。”退至都堂，为同列言：“上意本欲持平用中，破朋党之论，以调一中外，此人臣所当将顺；况如此最不用力，但内不作威狱，外不兴兵革，使天下和平安静，日以无事，则太平之象也。”众莫以为不然。陆佃叹曰：“如此，则天下无事，真太平之效也。”（《纪事本末》卷百二十，又百三十。案：元符三年，召陆佃为礼部侍郎，即上疏言调和元祐、绍圣之人，与布同意。其疏附载元符三年十月己未。《东都事略徐杰传》云：时布主绍述之说。徽宗以问杰，杰曰：“陛下之意得非欲两存乎？”徽宗曰：“然”。杰曰：“天下之事有是有非，朝廷之人有忠有佞，若不考其实，姑务两存，臣未见其可也。”）
《续宋编年资治通鉴》云：安焘罢。焘将请去，密奏：“绍圣、元符以来，用事者持绍述之虚名，以诳惑君父。上则欲固位而挟私雠，下则欲希进而肆朋附，并为一谈，牢不可破。彼自为谋则善矣，未尝有毫朆为朝廷计也。当熙宁、元丰间，内外府库，无不充衍；自绍圣、元符以来，倾府库、竭仓廪，以供开边之费。愿陛下罢无益之人，厚公私之积，早计而预图之，则天下幸甚！”遂自知枢密院出知河阳府。案：《东都事略本纪》：安焘於七月丙戌罢。《宋编年通鉴》书於六月之末。盖安焘上脱去“七月”二字也。今据《东都事略》、《宋史》诸书正之。又案：此文删节未全，《九朝备要》载焘原文，“为朝廷计也”之下云：“夫听言之道，必以事观。臣不敢远引，独以神考之事切於今者为证，不知果为绍述邪非邪。当熙宁、元丰间，内外府库，无不充衍，至小邑所积见钱穀粟不下一二十万。自绍圣元符以来，倾府库、竭仓廪，以供开边之费，大臣用之，以为迁延固宠之计。故军无见粮，吏无月俸，公私罄竭，未有甚於今日，而反谓绍述，岂不厚诬哉！今夷狄之情难测，水旱之变不当，又虑盗贼潜谋，承閒窃发。愿陛下罢无益之人，厚公私之积，早计而预图之，无使饰偏辞以为身谋者得行其说，则天下幸甚！”又论东京党锢之祸，唐末近习之患，今皆有其渐，履霜坚冰，不可不戒。其言甚切。
又：云：苏轼卒於常州。吴越之人，皆咨嗟出涕。轼奖善诋恶，盖其天性，见义勇为，不顾其害。用此数困，终不以为悔。乾道间，诏赠太师，谥曰文忠。
卷十八
徽宗
△建中靖国元年（辛巳，一一○一）
１、八月（案：钱氏《朔闰考》：是月庚寅朔。） 壬子，先是，右司员外郎陈瓘进《国用须知》。其言曰：“臣闻神宗有为之叙始於修政事，政事立而财用足，财用足而根本固，此国家万世之利而今日所当继述者也。臣近缘都司职事，看详内降劄子，裁减吏员冗费，以防加赋之渐，为久远虑，天下幸甚！然今日朝廷之计，正以乏财为患，西边虽已罢兵，费用不可卒补。遂至於耗根本之财，坏神考之政，加赋之渐，兆於此矣。臣昨守无为，奉行诏令，窃见一年之内，连下五敕，而天下诸路三十年蓄藏之物，皆已运之於西边。（案：《九朝编年备要》云：瓘所奏五敕贴黄云：“朝廷应副边事，虚内事外，非一日也。故五敕之所取，虽有别用之处，然而后相因，以致匮乏。
至於今日遂耗天下根本之财者，初缘边事也。一，元符三年九月敕，府界、诸路见管坊场钱留出本路一年合支外，将賸数留一半准备支用，馀一半特令起发上京。一，其年十一月敕，起发见管常平、免役钱如前敕。一，建中靖国元年二月敕，诸路提举司将见在抵当息钱并起发上京。一，其年三月敕，起发诸路量添酒依抵当指挥。一，其年三月又敕，诸路助役钱内拨一半充常平粜本，馀一半计置起发上京，兑挪往三路添助常平籴本。”又曰：“自元丰七年以常平等积并钱补助边费，岁取二百万缗为额，只以三年为期，盖不欲多费天下民财以助边用。神考爱民之意可谓深矣！岂宜取三十年间根本蓄藏之物，一旦大违成宪而偏用於一方乎？西边财匮竭则必取诸东南，东南积賸之物，今於无事之时，既巧取而偏用之矣，或东南有意外之患，又将取之何地乎？”
又曰：“五敕之后，其年五月又降一敕，以广西钱一百万贯和预买绢。其文曰：‘人户愿请价钱，若於年例外支散，可以接济。’其实则人户不愿也。且以无为军言之，民间买绢一匹，须用一贯四五百文足，人户请常平钱一贯文省。今於年例外创添支散之数，此乃聚敛之术。臣恐自此一敕之后相继无已，又况侵削十路，百姓只得绢一百万匹，未足以充陕西三两月之费，此岂神考接济之法乎？”案：徽宗五敕，祗见於瓘奏贴黄。五月之敕，亦见於《文献通考》卷二十云：尚书省言：“预买钱多，人户愿请比岁例增给。”诏诸路提举司假本司賸利钱，同漕司来岁市绢，计纲赴京。陈瓘言：“预买之息，重於常平数倍，人皆以为苦，何谓愿请！今复创增，虽名济之，实聚敛之术。”） 堕先政於罢兵之后，资国计於冗费之馀。譬如决江河之大防，蓄沟浍之小润，非曰无涓涓之助，何以补汤汤之流！大违神考之心，殊乖继述之义。臣职事所及，理不可默，今撰到《国用须知》一本奏闻。”
又进《日录辨》曰：“臣瓘去年五月十八日对紫宸殿，奏劄子云：‘臣闻王安石《日录》七十馀卷，具载熙宁中奏对议论之语。此乃人臣私录之书，非朝廷之典也。自绍圣再修《神考实录》，史官请以此书降付史院。凡《日录》、《时政记》、《神宗御集》之所不载者，往往专据此书，追议刑赏予夺；宗庙之美，以归臣下。故臣愿诏史官别行删修，以成一代不刊之典。’其日蒙批付三省，后不闻施行。盖绍圣史官请以《日录》降付史院者，今为宰相故也。臣位下人微，轻议大典，诚以宗庙至重，义不敢默。盖惟神宗皇帝体道用极，宪天有为，自得师臣，授以政柄。虽尹暨汤，咸有一德，无以复异，而嘉谋嘉猷，实出我后。以言乎经术，则微言奥义，皆自得之；以言乎政事，则改法就功，取成於心，是则神考之独志而安石之所以归美者也。用事之臣，闇於此理，讬奉宗庙，独尊安石；假绍述於诏令，寓好恶於刑赏。至於纂记私言，如嗣考事，遂使密赞之语，宣扬於外，而一朝大典，祖述故事，但专美於人臣，不归德於我后，凌压宗庙，以植其私，事之乖谬，莫大於此，岂惟负神考在天之灵，抑亦失安石事君之意！臣所以惓惓而不能已也。因以所见撰成《日录辨》一篇，具状奏闻。”案：《十朝纲要》云：十月乙巳，以左正言范致虚言，诏前降修《实录》参取元祐及陈瓘乞删除王安石《日录》等指挥勿行，仍诏实录院以朱、墨本进。（案：朱、墨本者，绍圣初别修去取之事也。在元祐所修，则於墨本上以雌黄涂之，谓之“墨本”；入绍圣所修，则以朱修之，谓之“朱本”。）
２、是日，瓘与左司员外郎朱彦周谒左仆射曾布於都堂，以书责布曰：“阁下德隆功大，四海之内所赞颂也。然谓阁下无过，则不可尊私史而压宗庙，缘边费而坏先政，此二者，阁下之过也。违神考之志，坏神考之事，在此二者，天下所共知而圣主不得闻其说。蒙蔽之患，孰大於此！”又曰：“熙宁条例司之所讲元丰右曹之所守，举朝公卿，无如阁下最知其本末。今阁下独擅政柄，首坏先烈，弥缝壅蔽，人未敢议。他日主上因此两事，以继述之事问於阁下，将何以为对？当此之时，阁下虽有腹心之助，恐亦不得高枕而卧也。”又曰：“阁下於瓘有荐进之恩，瓘不敢负，是以论吉凶之理，献先甲之言，冀有补於阁下。若阁下不察其心，拒而不受，则今日之言，谓之负恩可也。”
布读瓘书大怒，已而笑谓瓘曰：“此书他人，得之必怒，布则不然，虽十书，亦不校。”瓘以《日录辨》及《国用须知》纳布而出。（《纪事本末》卷百二十九。案：岳珂《桯史》载瓘全文，云：瓘闻之，古贤未尝无过，周公、孔子、颜渊皆有过也。子路闻过则喜，所以为圣贤之徒；成汤改过不吝，所以为百世之师，故曰“过而能改，善莫大焉”。匹夫改过，善在一身，大臣改过，福及天下。阁下德隆功大，四海之内所赞颂，然谓阁下无过则不可。尊私史而压宗庙，缘边费而坏先政，此二者阁下之过也。违神考之志，坏神考之事，此二者，天下所共知，而圣主不得闻其说，蒙蔽之患，孰大於此？瓘之所撰《日录辨》一篇，已进之於上，阁下试一读之，则所谓尊私史而压宗庙者可见矣。
瓘去年所论陕西、河东事，未尽详悉，近守无为，奉行朝廷诏敕，乃知天下根本之财，皆已运於西边。比缘都司职事，看详内降劄子，因述其事，名曰《国用须知》，亦已进之於上，阁下试一读之，则所谓缘边费而坏先政者可见矣。主上修继述之效，阁下乃违志坏事，以为继述，自今日已往，其效渐见，所以误吾君者，不亦大乎。效之速者，尤在於边费。熙宁条例司之所讲，元丰右曹之所守，举朝公卿，无如阁下最知其本末，今阁下独擅政柄，首坏先烈，弥缝壅蔽，人未敢议。他日主上因此两事，以继述之事问於阁下，阁下将何以为对？当此之时，阁下虽有腹心之助，恐亦不得高枕而卧也。且边事之费，外则帅臣，内则宰相。帅臣知一方之事而已，虽竭府库之财而倾之，不可责也。
至於宰相之任，则异乎此矣。岂可以知天下匮竭，而恬不息匮竭，因坏先政，因务蔽蒙，阁下欲辞其过，可乎？瓘比缘禀事，闻阁下之言，指尚书省为道揆之地，瓘谓阁下此言失矣。三省长官，宜守法而已，若夫道揆，天子三公之事，岂太宰之所得预乎？两年日食之变，皆在正阳之月，此乃臣道大彊之应，亦阁下之所当畏也，宜守而揆，岂抑畏之谓乎！《周官》曰：“居宠思危。”今天下旱蝗，方数千里，天变屡作，人心忧惧，边费坏败，国用耗竭，而阁下方且以为得道揆之体，可谓居宠而不思危矣。阁下於瓘有荐进之恩，瓘不敢负，是以论吉凶之理，献先甲之言，冀有补於阁下。若阁下不察其心，拒而不受，则今日之言，谓之负恩可也。负与不负在瓘，察与不察在阁下。
事君之位无高下，各行其志，孰得而夺之乎？瓘去年九月三日上封章，皆乞奏知东朝，所以尊人主而抑外家也。钦圣未见察，则瓘被贬黜，后来慈意开悟，则瓘得牵复。人主察孤臣之尽忠，钦圣知忠言之有补，母慈子孝，主圣臣直，此国家两全之道，庙社无疆之福也。今钦圣纳忠之美，未白於天下，而谏官不二之心，得罪於庙堂。胁持之风，甚於去岁，乖离之论，倡自大臣，所以厚钦慈者，果在此乎。瓘前日辞都司之命，而阁下未许其去者，阁下必有以处瓘矣，此士大夫之所共谕也。主上念钦圣纳忠之意，察孤臣不二之心，奖劝之恩，至深至厚。瓘欲择死，所以图报效，无负於人主，无媿於外家，一身之安危，岂暇恤哉！然则今日之言，安知不见察於阁下也，阁下深思而已。瓘不敢供要职，重取烦言，又不忍默默而去，惟阁下留听，幸甚。岳珂曰：“前书《尊尧集表》，盖与此互见始末，詟谀立懦，不厌屡书。”）
３、癸丑，瓘又录所上布书及《日录辨》、《国用须知》具状申三省曰：“昨诣尚书省校书，蒙中书相公面谕其详，谓瓘所论，为元祐单见浅闻之说，兼言天下未尝乏财，虽有十书，布亦不动。瓘不达大体，触忤大臣，除具申御史台乞赐弹劾外，伏乞敷奏，早得窜黜。”（《纪事本末》卷百二十九，又百三十。）
４、甲寅，三省进呈，上顾曾布曰：“如此报恩地邪？”布曰：“本不欲喋喋，然理有当陈者不敢已。臣绍圣初在史院不及两月，以元祐所修《实录》，凡司马光《日记》、《杂录》，或得之传闻，或得之宾客，所记之事，鲜不遍载；而王安石有《日录》，皆当日君臣对面反覆之语，乞取付史院照对编修，此乃至公之论。其后绍圣重修《实录》，数年乃成书，臣盖未尝见。当日修书乃章惇、蔡京，今日提举史院乃韩忠彦。而瓘以为臣尊私史。压宗庙，不审何谓也。神宗理财，虽累岁甲兵，而所至府库充积。元祐中非理耗散，又有出无入，故仓库为之一空。乃以臣坏三十年根本之计，恐未公也。”上曰：“卿一向引瓘，又欲除左右史，朕道不中，议论太偏，今日如何？”布愧谢。而韩忠彦等皆言：“瓘必欲去，当与一郡。”布曰：“臣本不与之校，朝廷优容，无所不可。”遂以瓘知泰州。上令责瓘，忠彦及陆佃皆曰：“瓘之言诚过当，若责瓘，则瓘更以此得名，曾布必能容瓘。”乃以瓘知泰州。布始欲瓘附已，使人谕意，将大用之，瓘语其子正勷曰：“吾与丞相议多不合，今乃欲以官相饵。吾有一书将遗之，汝为我书。”且曰：“郊恩不远，恐失与汝官，奈何？”正勷再拜，愿得书。瓘喜，明日持以见布。布果大怒，遂有海陵之命。先是，瓘以都司权给事，何执中为礼部侍郎，一日以简抵瓘曰：“早见贵人，公即真矣。”故瓘语正勷云尔。（《纪事本末》卷百二十九。案：《宋编年通鉴》云：瓘奏言：“臣尝乞别修《神宗实录》，以成一代之典，而不闻施行，盖绍圣史臣今为宰相故也。”不报。时瓘兼权给事中，曾布将荐之，即真，或以告瓘，瓘曰：“吾与布议事不合，若受其荐进，而复尔异同，则公议私恩，两有媿矣。”至是瓘诣政事堂，以书见布曰：“尊私史而压宗庙，缘边费而坏先政，此二者，阁下之过也。”布谓瓘所论为元祐单见浅闻之说。瓘遂申三省，乞劾妄言之罪，遂出知泰州。）
中书舍人邹浩奏：“瓘素以声闻，推重一时，今到都司，曾未逾月，遽令出外，恐非所示天下而慰公议也。伏望收还新命，以全朝廷待士之体，所有录黄，未敢签书行下。”不从。右谏议大夫陈次升亦言：“瓘首蒙进擢，搢绅之间，咸以为贺。今闻瓘以宰属议论不合，因此罢去，审如所传，不惟有遗人材，亦虑有失人望。伏望圣慈更赐详酌施行。”（《纪事本末》卷百二十九。案：《宋史陈次升传》：徽宗立，召为侍御史，迁右谏议大夫。献体道、稽古、修身、仁民、崇俭、节用六事，言多规切。崇宁初，以宝文阁待制知颍昌府。次升三居言责，建议不苟合，刘安世称其有功於元祐人。然他所言曾肇、王觌、张庭坚、贾易、李昭玘、吕希哲、范纯礼、苏轼等，公议或不谓然。谨案《四库全书简明目录》曰：《宋史》云云，门户之见也。）
５、是月，邢恕申实录院状云：“恕为御史中丞，为章惇所挤，与同知枢密院事林希皆以本官罢职。恕遂出知汝州，数月，移知南京。时哲宗亦徐知希与恕俱罢，希有罪名，而恕无明白罪名。惇恐恕复用，即检寻出恕元祐初因罢中书舍人责知陶州日曾於帘箔有疏自辩，然箔中固未尝听，责命遂下。其后再责永州监当，首尾九年，皆在谪籍，并因国事，即不缘私，而惇悉置不论。至元符元年冬，乃取下三年前章疏，抉摘疑似，上欺哲宗圣听，降恕三官，责知南安军。章疏中止於自序易攵历本末，未尝干及朝政，乃具述神宗皇帝追惟遇臣畴昔之言，察臣本末，记其姓名，乃复召还馆阁。又云至於神宗皇帝末年，能察知臣，以为忠信，遂除尚书省官，则於责词中并削去不言，特著其熙宁初忤旨罢馆职之言，以巧相诋诬。
恕时以帘箔未相知，恐以为前此尝违道干进，故云及臣除尚书职方员外时，司马光亦除资政殿学士，其月日可考也。惇即见诋云‘自谓与司马光同被收擢’。又恕时有故与韩维相连，所以云韩维素有名德，及与司马光、吕公著为一等。惇见诋云‘指权臣为名德’。此皆见於训词之言，足为显据。而去年六月间，惇尚当国，责恕均州，分司，反以司马光、吕公著追贬海外之日，由恕所挤。公著之贬海外，责词具在，罪名可见；与司马光所坐口语，并无分毫干涉。惇之贬光，已是厚诬，至同贬公著海外，当时之人，尤知其无名。然则公著与恕，累不相干，事理灼然。至贬光海外，则缘光在元丰八年春与范祖禹曾说：‘今上皇帝已嗣位，然娄后事犹可虑。’祖禹先到京师，恕因与祖禹閒言哲宗方十岁，比至还政，须更十年，中间事亦有可虑，祖禹即道光之言。
时司马光尚未起，不能深知宣仁之用心，故有此言。然其於哲宗之意，则忠也。祖禹与光深相知，所以与恕说者，正以光为善意，非恶也。恕曾说与蔡确、章惇，亦以光言为有忧国爱君之意尔。当是时，朝廷方蔊用光，欲以为相，又帘箔在上，光言於帘中，乃有形迹。恕特密与确等说，则岂以光意为不善、有陷光之意哉？及至绍圣间，章惇疑恕，恐其不为己用，每以光、公著为言，欲见把持。至云恕是吕公著上客，又云恕昔时常托司马光在手掌悰。凡绍圣閒侍从臣僚，无不闻知。则惇方贬光、公著之日，岂容恕知其谋也？因叶祖洽论王珪事，林希本出珪门下，又是亲戚，惇既与希为党，以希之故，阴欲庇珪。而祖洽论珪事，乃引光、公著与珪为比，谓光、公著已贬节度副使，则珪岂可置而不行惇时王珪之贬，因祖洽屡有章疏，至光、公著，则已贬节度副使，其后并无人言，又别无事因，特因祖洽之言所激，遂同日与珪皆贬，则惇岂尝见问，恕亦何尝闻知惇但既贬光、公著后，恕徐闻惇於哲宗前以光言‘娄后事犹可虑’，乃以为幸其如此，兼观光责词，谓其‘实藏祸心’，则其旨可知也。
至於吕公著责词，则与责节副词大节皆相表悰，其后别无罪名，然不知惇当日因何与光并责也？惇既贬光，知其别无事因，即於贬光之日，旋画旨下编类所，应事干臣僚，并仰本所直行取会，仍备坐；若有隐匿、增减、漏泄，并科除名之罪。贬光后五十二日，编类所方行牒来，止於取会司马光语言而已，与吕公著了无相干也。恕即回牒，具坐元丰八年夏范祖禹与恕说‘曾与司马光同在洛河官船中说及先皇帝已嗣位，然娄后事犹可虑。’恕寻曾说与左仆射章惇及故左仆射蔡确，委是诣实。回牒今在编类所案卷中，可以检照。恕止云光言‘犹可虑’，则是忧虑恐有此事，如何惇以可虑之言乃反指为祸心也？兼当年二月初，责光为节度副使时，责词中已有‘潜怀睥睨之邪计，欲快倾摇之二心’，此两句，固已指光‘犹可虑’之言以为邪计、二心，但其言不甚别白尔。
至贬光海外之日，则云‘乃与凶党实藏祸心，至引宣训衰乱不道之谋，借喻宝慈圣烈非意之事。兴言及此，积虑谓何？’止是更注解邪计、二心之词而已。即知惇再贬光、公著，有激而然也。其下‘积虑’二字，乃惇狡狯，欲该载光言‘虑’字在其间尔。然光所谓‘犹可虑’者，直是忧恐之言，固无幸愿之意，与惇所谓‘虑’者，文义语脉理自不同。惇虽彊欲牵合，不免益见其撰造也。若惇以光言为明有恶意，则当日责辞，何不实载光‘可虑’之言以为有幸灭之意惇如此，即是著光本语，惇知果尔则不足以诳惑天下，人必有词，故匿光本语，饰以己意。然则诬陷光者，特出於惇，事理甚明。恕牒又云‘寻说与惇及蔡确，则显见非绍圣后语惇也。’其言出於范祖禹。祖禹与光至相厚，固非谈光之恶；
恕传祖禹之言，固非陷光之意。今圣明方辨光、公著之冤，而惇实陷光，不自执咎，乃反嫁祸於恕。与前责恕南安辞云‘自谓与司马光同被收擢，指权臣为名德’者，前后盖不类也。况惇将责光之日，恕若与惇符同，则惇必先令恕供析，然后行遣，岂有先贬光海外，后行取会之理！盖惇知恕与己不同，若先来取会，即恐恕或有隐匿，或为光解释，即却难以撰造。所以惇先用己意，织成光罪；既贬光后，更画圣意，以除名之罪见胁，方来取会。而恕所答牒辞如前，则不肯傅会章惇，符同责词，灼然可见。兼责光海外后半年，恕方除御史中丞，时林希与惇相为表悰，谓恕为公著党人，欲以此相胁持。恕恐此言必达哲宗之听，遂曾因事奏陈云：‘惇尝以臣为素与司马光、吕公著厚，欲以此制臣。
先时，惇尝云臣常托司马光在手掌悰。臣答惇云：光素有贤名，方元丰以前，天下之人孰不称其贤者！固不能逆知光后日为相，改更太过也。至於神宗皇帝末年，亦尝特进光资政殿学士，然则神宗岂不贤光哉？惇他日又面折臣，云：臣是吕公著上客。臣答：以臣为吕公著上客，固不可欺相公。但当元祐间，恕与吕公著进退祸福自不同。方吕在元祐间进，时恕却退；方吕为帘省，所知得福之日，恕掇帘箔之怒乃得祸，这惇却不同。惇云：若不凭他，即郤须厮随公著过岭去也。’恕既具为哲宗道此二事，且云：‘恐惇今日以此持臣欲其顺己，臣自顾昔者，实曾称道光、公著，然臣本公言，非有私也。臣欲为惇所持，则御史台可废矣。’哲宗面谕云：‘卿既与他进退不同，不妨莫信。’
所谓莫信者，令莫信惇也。使恕果先傅会惇，证明光罪，贬光海外，则惇、希宁复以此更见胁持惇但乞照验。恕责南宫，告辞犹云：‘自谓与司马光同被收擢，指权臣为名德。’则知方恕为御史中丞日，惇以恕与光等素厚见诋可知矣。程颐贬涪州，亦是林希与章惇以为恕素师事颐，故遂於哲宗前陷成颐罪；未从贬颐，乃於执政大臣聚会处见诋云：‘师既如此，为弟子者当如何？’恕寻闻其说，亦曾对哲宗皇帝开陈云：‘程颐之贬，臣不知以何罪？臣於颐昔者实以师友之间处之，但自元丰三年颐曾到京师与之相见后，至今二十年不曾相会。元祐间与颐又不同进退，然则？虽罪颐，焉能中臣惇但惇缘希故，挟情用刑，则天下安得心服！理当奏知。’哲宗云：‘会得。’希之见诋，先朝大臣皆闻其言，则恕对哲宗面辨其事，可知希为惇谋；
犹欲以程颐见中，则其於司马光、吕公著又可知也。今来《实录当具载光、公著之贬，则罪光》本末宜得其实，乞赐照会。”（《续长编》卷四百八十六。原注：刘跂《辨谤录》载张舜民说，建中靖国元年正月二十二日，跂诣舜民相见，舜民时任吏部侍郎，言：“去年秋四次登对，皆乞早辨宣仁疑谤，则诸臣僚家诬搆事皆释然。”上谓：“当日诬谤，自不分明，今日却不用分明辨之。”问：“曾见邢恕责词否，此乃辨宣仁也。”对曰：“未曾见。”后来又责周秩广德军，上又云：“亦辨宣仁也。”舜民又说：“娄后语言，本是章惇说出，指以为邢恕所言。恕曾上章乞与贼臣惇各被五木对辨於御史府，不降出。”舜民曾乞降此章付外。上不允。案：舜民所言恕乞与惇各被五木对辨娄后事，他书并无之，当考。）
《续宋编年资治通鉴》云：八月，中书舍人傅楫罢。曾布自以於楫有汲引恩，冀其助己。楫岿然守正，凡命令不当，必极言之。又尝论救王古、范纯礼，布滋不悦，出知亳州。案：《宋史》本传作“博州”。本传云：曾布自以於楫有汲引恩，冀为之用。楫略无所倾下，凡命令有不当，用人有未厌，悉极论之，虽屡却不为夺，布大失望。帝以旧学故，多所延访，楫每以遵祖宗法度、安静自然为言。李清臣劝帝清心省事，帝曰：“近臣中唯傅楫道此。”楫在朝岁馀，见时事浸异，窃叹曰：“祸其始此乎！”闻者甚之，楫笑曰：“后当信吾言。”遂上疏求去，以龙图阁待制知博州。
又：云：晁补之罢。管师仁谓：“苏辙皆深毁先帝，而补之、庭坚皆其门下士，不可聚於朝。”出知河中府。案：“苏辙”上，当有“苏轼”二字，不然皆字无著。《宋史管师仁传》云：师仁擢左司谏，论苏轼、苏辙深毁熙宁之政，其门下士吏部员外郎晁补之辈不宜在朝廷。逐去之。
１、九月己未，（案：钱氏《朔闰考》：己未，是月朔也。） 陈瓘既黜，上谕蒋之奇、章楶案：时蒋之奇知枢密院事，章楶同知枢密院事。曰：“瓘为李清臣所使，元祐人逐大半，尚敢如此。曾布以一身当众人挤排，诚不易。卿等且以朕意，再三慰劳之。”是日，布入对，留身面谢，慰劳加勤，且谓布曰：“先朝法度，多未修举。”又曰：“元祐小人，不可不逐。”布对曰：“陛下初下诏，以为用人无彼时此时之异；若臣下便能将顺奉行，则必不至今日如此分别。然偏见之人，终不可率，当更缓治之。”案：“当更”二字，似宜乙转“率更”连读。上曰：“卿何所畏？”且曰：“卿多随顺元祐人。”布曰：“臣非畏人者，处众人汹汹中，独赖眷属，有以自立，偏见异论之人诚不少，彼不肯革面，固当去之。然上体陛下仁厚之德，每事不敢过当，故欲从容中节耳。若言臣随顺及畏元祐人，不知圣意为如何？”上笑曰：“岂有此，但人言如此，故及之。”（《纪事本末》卷百三十。）
１、十月（案：钱氏《朔闰考》：是月戊子朔。） 癸巳，案：《东都事略》、《宋史》并系乙未，岳珂《愧郯录》亦作癸巳。右光禄大夫、门下侍郎李清臣罢为资政殿大学士、知大名府。《纪事本末》卷百三十。先是，曾布独对，上谕布人物有可诏对者，但奏取来，便当批付閤门。布寻以刘焘、王防、周焘、白时中四人名闻，上悉批令对。四人者，皆布门下士。清臣密启上，谓焘、防等为“四察八侦”。既而对众显白“四察八侦”不可为言事官。上色变，众莫晓其语。上以谕蒋之奇、章楶曰：“清臣盖指王防、刘焘等也。”令谕布知，且曰：“清臣所为，妇人女子之事。”寻召焘告之，仍令转达上旨，时九月丙戌也。后二日，布留身谢，上谕以察侦之语，且言：“所谓察侦，皆臣所亲接之人，君子小人，各有党类，此等人皆知顺圣意、奉行法度者非营私也。若晁补之、毕仲游之徒，皆与清臣辈背公死党之人，必不与臣亲厚，此理之必然也。”上曰：“清臣害政，当去。”布曰：“补之等何能为？清臣在政府，则为害政矣。”上曰：“彭汝霖累有文字，但未出，卿可谕汝霖缴申清臣，则因其请出，便可令去。”布曰：“臣未尝与言事官交通。案：时彭汝霖为御史。昨者圣谕，令彭汝霖召吴则礼谕圣意，臣迄今不曾令则礼至汝霖所。今既被旨，容臣更展转道达。”上知布之未奉诏也。翊日，赵挺之对，遂令谕汝霖，汝霖遂草疏纳清臣於待漏院，三省各申一照会状，但言：“前后五有章疏，谕清臣当罢政，未承施行，谓其必能自请而安然自居。虑清臣之不知，已录申之矣。”清臣得汝霖申状，皆不以告同列，布及同列亦莫知其由。奏事毕，清臣留身请去，遂出居僧舍。上以清臣劄子付通进司，遣一老卒持送。故事，当遣御药封还。而清臣留时，尝白上曰：“臣本无去意，但为言者所迫，如蒙遣使宣召，臣更不敢违圣制。以是上不敢遣使，恐其遂留。”且谕之奇及楶，大笑之。及再入劄，批付三省，而有是命。（岳珂《愧郯录》卷五。案：《宋编年通鉴》云：清臣与曾布有嫌，每於上前，互相诋毁。谏官陈祐论布过失，上以祐与清臣交结，欲黜布而援清臣。御史彭汝霖遂承望风旨，累论清臣之奸。清臣不自安，出知大名府。《宋史》本传云：仆射韩忠彦与之有连，惟其言是听，出范纯礼、张舜民，不使吕希纯、刘安世入朝，皆其谋也。寻为曾布所陷，出知大名府而卒。又《彭汝砺传》云：李清臣与布异，布先讽江公望使击之，将处以谏议大夫，公望弗听。汝霖竟逐清臣，果得谏议。与六月甲辰文合。）
２、甲午，欧阳棐以直秘阁知蔡州。（《纪事本末》卷百二十一注。案：原注：云：在靖国元年十月七日。据钱氏《朔闰考》：是年十月戊子朔，则七日甲午也。《宋史》本传云：欧阳修中子棐以直秘阁知蔡州。蔡地薄赋重，转运使又为覆折之令，多取於民，民不堪命。会有诏禁止，而佐吏惮使者，不敢以诏旨从事。棐曰：“州郡之於民，诏令苟有未便，犹将建请。今天子诏意深厚，知覆折之病民，手诏止之。若有惮而不行，何以为长吏？”命即日行之。）
３、戊戌。（案：《续长编》卷五百二：邹浩论在京官司今后被受一司续降条贯及一时指挥，关报门下中书后省，谏官案所贵事得周知。注云：靖国元年十月十一日当考。今其文已佚。钱氏《朔闰考》：是年十月戊子朔，则十一日戊戌也。）
１、十一月壬午，三省奏事讫，右仆射曾布独留，进呈内降起居郎邓洵武所进《爱莫助之图》，其说以为陛下方绍述先志，并臣莫助之者。其图如史书年表例为旁通，（案：“例”，《东都事略》作“列”，《九朝备要》作“别”，当依《通鉴续编》作“列旁行”为是。） 分为左右。自宰臣、执政、侍从、台谏、郎官、馆阁、学校分为七隔，左曰绍述，（案：《东都事略作“元丰”。） 右曰元祐。左序助绍述者，宰相、执政中温益一人而已，其馀每隔止三四人，如赵挺之、范致虚、王能甫、钱遹（案：原本“致”作“至”，“適”作“适”，今据《十朝纲要》、《通鉴续编》改正。） 是也。右序举朝辅相公卿百执事皆在其间，至百馀人。又於左序别立一项，用小帖揭去。
布密禀揭去臣僚姓名，上曰：“洵武言非相蔡京不可，以不与卿同，故揭去。”布曰：“洵武所陈，既与臣所见不同，自不当与议，乞纳下。”明日，遂改付温益。益欣然奉行，乞籍记？论之人，於是上决意用京矣。（《纪事本末》卷百三十。原注：曾布子纟隶作《家传》云：建中靖国元年六月，太常少卿邓洵武进《爱莫助之图》。按：所称六月及洵武》官名，皆误也。今不取。案：《东都事略·邓绾传》云：子洵武，徽宗即位，为起居郎。时韩忠彦、曾布为相，洵武因对言：“陛下乃先帝之子，今宰相韩忠彦乃琦之子。先帝行新法以利民，琦尝论其非；今忠彦为相，将先帝之法更张之，是忠彦为韩琦子，能继父志；陛下为先帝子，不能继父志也。陛下必欲继志述事，非用蔡京不可。”
又进爱莫助之图。召试中书舍人，迁给事中兼侍讲，进吏部侍郎。岳珂《桯史》云：建中靖国初，韩文定忠彦当国，党祸稍解，天下吐气。邓洵武为起居郎，乘间以绍述熙、丰政事为言，上意虽不能无动，而未始坚决也。邓氏有位中丞者曰绾，成都人，在熙宁初，倅宁州。尝上言，陛下得圣臣，得青苗良法，臣以宁州民心欢悦者占之，天下可从知矣，惟陛下坚守弗变，毋惑流俗。王荆公喜，荐於上，遂阶召擢。是时蜀士在朝者，咸唾骂之，绾有“唾骂从汝，好官须我为之”之语。洵武，盖其子也。自度清议必弗贷，且有驷不及舌之虑，值文定知之，未知所以回天者，忧形於色。有馆客者闻之，献计曰：“新法者，神考所行之法也，韩琦实尝沮之，为条例司所驳，先帝以其勋劳弗之罪。
今忠彦得政而废新法，是忠彦能绍述琦之志也，忠彦为人臣，尚不忘其父，上为天子，乃忘其父兄邪！诚能以此为上别白，上必感动。”洵武喜谢不及，造膝，如其言，玉色愀然，亟俞之。於是崇宁改元，天下晓然知其意矣。洵武复进一图，曰“爱莫助之图”，以丰、祐人才分而为二，能绍述者居左，惟温益而下一二人，而列於右者，皆指为害政，盖举朝无遗焉。於左列之上，密覆一名曰蔡京，谓非相京不可，上览而是之。洵武亦驯致政地，卒之成蔡氏二十年擅国之祸，胎靖康裔夷之酷者，此图也。初，神宗既用荆公，随亦厌之，绾荐荆公之子雱，宸笔中出，以绾操心颇僻，赋性奸回，论事荐人，不循分守，遂罢中丞，知虢州。夫洵武以左史荐宰相，以庶僚变国论，可谓不循分守者矣。是以似之者欤！）
《续宋编年资治通鉴》云：十一月，复平准务。
又：云：庚辰，郊祀合祭。案：东都事略作“庚申”，误。各书皆作庚辰，郊祀合祭。文义未足，当补“天地”二字。然《东都事略》云：祭昊天上帝於圜丘。是分祭也。《宋史本纪》：建中靖国元年十一月庚辰，祀天地於圜丘。以为合祭。又《礼志三：建中靖国元年，殿中侍御史彭汝霖又请改合祭之礼，韩忠彦以为不可。曾布力主北郊之说，帝亦然之，遂罢合祭。则亦以为分祭，前后又自违异。《九朝编年备要》则书郊罢合祭云：初，诏冬祀以郊，见天地之始，权合祭圜丘，而起居郎周常以合祭天地为非礼，权举於一时，恐自今遂以为常。且言：“臣顷尝备员礼职，见当时议者以合祭为非礼，神宗下礼文所详定，而臣僚所见不同。或欲约仪卫、均赐予，而以乘舆躬行，一至北郊者，陈襄之议也；
或欲乘舆亲行南郊，七日戒之，后三日宿之，时宿太庙以告祖宗，宿北郊以祭地祇，宿南郊以祭天神者，清臣之议也；或欲用先朝躬耕祫享故事，皆因三岁郊天之期，暂辍郊祀，而以孟冬之月有事於地郊者，王存之议也；或欲以冬至亲郊祀上帝，用至日报天之说，因即圜丘之北，别祀皇地祇者，陆佃之议也；或欲以郊之岁夏至之日，盛礼容，具乐舞，遣冢宰摄事者，张璪之议也。神宗独用璪议，遂罢合祭。陛下方欲继述神宗，要当一正旧典，以为子孙长守之制，乞下群臣更议。”而御史彭汝霖亦论合祭非礼。上欲罢前命，而韩忠彦、陆佃以为疑。忠彦曰：“神祇非差除，比被台谏攻便罢。”曾布进曰：“权合祭，元祐七年指挥，乃以苏辙之论而废神宗之正论也。且不畏炎热而亲祠北郊，乃尽诚以祀天地，何疑之有！”
忠彦坚持不可，上意向布，乃诏权罢。《备要》此文，诸史俱未载，盖取诸李氏《长编》也。云诏权罢，谓权罢合祭，与《礼志》文合。则《本纪》云祀天地於圜丘，非也。《玉海》卷九十三云：建中靖国元年八月甲午，诏权合祭天地於圜丘。起居郎周常以合祭为非礼。丙辰，诏权罢合祭。十一月庚辰，合祭圜丘。王氏既以为诏权罢合祭，又云合祭圜丘，语尤牴牾。宋李攸《宋朝事实》卷五载：建中靖国元年十一月二十三日南郊赦文：“门下：朕绍膺宝命，祇遹洪图，参酌上仪，铺昭旷典。奉神考恭行之志，绎绍圣申讲之文，将蒇事於皇祇，先致飨乎穹昊。迺候景涓日，饬躬诏虔。祼清庙以肃将，款圆坛而拜飨。苍璧既奠，紫烟具升。”云云。玩此赦文，则此年郊祀昊天不及皇地祇尤为显证。
《十朝纲要》云：八月甲午，诏将来冬祀以郊，见天地之初，权合祭於圜丘。己卯，用侍御史彭汝霖言，罢合祭天地。十一月庚辰，祀昊天上帝於圜丘，大赦，改明年元。语简而覈。《宋史陆佃传》云：将祀南郊，有司欲饰大裘匣度用黄金多，佃请易以银。徽宗曰：“匣必用饰邪？”对曰：“大裘尚质，后世加饰焉，非礼也。”徽宗曰：“然则罢之可乎？数日来，丰稷屡言之矣。”佃因赞曰：“陛下及此，盛德之举也。”徽宗欲亲祀北郊，大臣以为盛暑不可，徽宗意甚确。朝退，皆曰：“上不以为劳，当遂行之。”李清臣不以为然。佃曰：“元丰非合祭而是北郊，公之议也。今反以为不可，何邪？”清臣乃止。考此数年中，诸史并不言祀皇地祇於北郊。《宋史礼志》：政和》三年，诏礼制局议方坛制度。是岁新坛成。然则建中靖国虽有详定北郊仪制之命，未果行也。岳珂《愧郯录》云：元祐三年正月，诏躬祭地示实未尝行，至政和四年五月丙戌始克行方泽，虽哲、徽坚主其议，亦十九年乃得行。此言覈实。
又：云：礼部尚书丰稷罢。先是，上谕曾布，诋毁神考，第一是丰稷，其次张舜民。而稷又言：“近日建宫以宁神，营寺以崇考。复置御前生活以供内庭之用，而外议不晓，窃谓好修造、尚华美。”稷所陈大抵以崇俭爱人为言，至君子小人之际，必反覆究切。既数以论事，忤权近，出知苏州。
１、十二月（案：钱氏《朔闰考》：是月丁亥朔。） 庚寅，朝请大夫、知洪州叶祖洽为宝文阁待制、知瀛州，案：“瀛”，《宋史》本传作“青”。知瀛州吕希纯知颍州。先是，上以河朔诸帅皆元祐人，欲尽易之，故希纯、祖洽有是命。皆曾布为请也。布又拟蔡京代张舜民，朱绂代刘安世，召商英户部侍郎，祖洽初拟，亦召为侍郎。上既许之矣，韩忠彦白上：“祖洽等差除，曾布云悉已得圣旨，不审其间有可论者，尚容臣开陈否？”上曰：“不妨。”遂力诋商英、祖洽为不可。上曰：“商英曾有文字，朕欲召还；祖洽且令外补。”（《纪事本末》卷百二十，又百三十一。案：《宋史》本传云：祖洽与曾布厚，人目为“小训狐”。布用事，欲以吏部侍郎召，韩忠彦不可，白为宝文阁待制、知青州。未赴，布竟引为吏部。布罢，乃出知定州。）
２、辛卯，先是责降者皆得旨以赦恩牵复，惟章惇、苏辙进呈不行。惇子援刺血上书，上封援书付曾布，布欲留白，未果。已而丁忧人曾诞持长书抵布，并奏疏一通，疏乃通封，所陈十事：一陈圣瑞当正名号；二京、卞、拯、镗等当复收用；三安、蹇无罪，当还旧职；四惇有功於国，责太重，当复用。末篇言上当密谕元符，令自表请退妃位避元祐。其狂谤类此。（案：《宋史曾诞》附《邹浩传》云：浩所与游田画、王回、曾诞，皆良士也。孟后之废，诞三与浩书，劝力请复后。及浩以言南迁，诞著《玉山主人对客问》以讥之。识者以比韩愈《谏臣论》。今观此疏，与《宋史》违。殆当时有两曾诞？与朱绂、李积中同也。） 及庚寅，布乃留对，遂呈援书，上颇称其孝，有怜之之意。布欲且与徙广南近悰一州，上亦许之。又以诞所呈十事，具劄子事目进呈，上曰：“来日同呈，便可施行。”仍曰：“须与勒停编管。”既退，遂以劄子送三省，韩忠彦见之，勃然怒诞之狂妄也。是日，进呈，初议追官勒停，又议编管，而忠彦欲除名送湖南，上从之。惇亦不复内徙，上但曰：“且休，恐动人心。”故遂已。（《纪事本末》卷百二十。）
３、甲午，左仆射韩忠彦累乞罢相，不许，遂般出东府。有诏押入忠彦与曾布异议，布数倾之，故忠彦请避位。（《纪事本末》卷百三十。）
４、戊戌，中大夫、提举洞霄宫蔡京复龙图阁直学士、知定州。（《纪事本末》卷百二十，又百三十一。案：卷百三十一系其事於元符三年十一月戊戌，前此一年。考前年十一月无戊戌日，今依卷百二十订正。《宋史》本传云：京提举洞霄宫，居杭州。童贯以供奉官诣三吴访书画奇巧，留杭累月，京与游，不舍昼夜。凡所画屏幛、扇带之属，贯日以达禁中，且附语言论奏至帝所，由是帝属意京。又太学博士范致虚素与左街道录徐知常善，知常以符水出入元符后殿，致虚深结之，道其平日趣向，谓非相京不足以有为。已而宫妾、宦官合为一词誉京，遂擢致虚右正言，起京知定州。然考《宋编年通鉴》及《九朝编年备要》，童贯如杭州监造御前生活在崇宁元年三月，而京已於是年十二月知定州矣。）
５、辛丑，降授朝奉大夫、知随州张商英权户部侍郎。（《纪事本末》卷百二十，又百三十一。案：“随州”，卷百二十作“陈州”，字误。《宋史》本传云：商英降知随州。崇宁初，为吏部、刑部侍郎，翰林学士。不言权户部，据长编，权吏部在本月乙卯，为翰林学士在崇宁元年四月丙戌，而无迁刑部事。）
６、壬寅，朝奉大夫、知滁州范镗复集贤修撰、知澶州。朝散郎、少府少监，分司西京邢恕，中大夫、光禄少卿、分司南京吕嘉问，中散大夫、司农少卿、分司南京路昌衡，并落分司，恕知随州，嘉问知蕲州，昌衡知滁州。除名勒停放归田里人安惇为朝奉郎、提举太平观，蹇序辰为朝散郎、提举明道宫，通议大夫林希追复资政殿学士。（《纪事本末》卷百二十。）
７、戊申，中大夫、少府少监，分司南京，池州居住蔡卞复左正议大夫、提举崇禧观。（《纪事本末》卷百二十。案：《宋编年通鉴》云：十二月，邢恕、吕嘉问、路昌衡、安惇、蹇序辰、蔡卞，并复宫观，寻与郡。召张商英赴阙。原注：云：言绍述熙、丰之政者，盖欲逐元祐之正人尔。元祐正人如吕希纯、任伯雨、陈祐、陈瓘、丰稷、江公望、晁补之、范纯礼等，时相曾布惮之，各各斥去。正人既去，而邪人得以肆行其志，绍圣佞人邢恕、安惇复得进用於朝，由王安石曲学偏见，佞人邪党，至今布满朝廷，而酿成靖康之祸者，良有以也。）
８、诏商英等并乘驿赴阙。（《纪事本末》卷百三十一。）
９、癸丑，诏章惇亲子孙许在外指射差遣，不得辄至京师及上章疏。从曾布所请也。（《纪事本末》卷百二十。）
１０、乙卯，诏通议大夫林希追复资政殿学士、银青光禄大夫，恩例如前。执政官左正议大夫、提举崇禧观蔡卞知大名府。（《纪事本末》卷百二十。商英权吏部侍郎。《纪事本末》卷百二十，又百三十一。）
１１、是年，女真杨割死，阿骨打立。（《纪事本末》卷百四十二。原注：此据《金盟本末》、《华夷直笔》、《北辽事亡辽录》增入。后此十一年为政和元年，天祚改乾统，十一年为天庆元年。末附天祚荒淫，阿骨打与诸国谋叛事。案：宋宇文懋昭《大金国志》云：其先龛福五世至胡来，世为酋长，袭节度使。胡来生三子，季曰杨割，割生三子；长曰阿骨打，次曰吴乞买，又次曰思改，即黏罕父也。金人至杨割太师始雄诸部。初，契丹国旧帐萧解里聚众为盗，潜奔女真，因命杨割图之。杨割迁延数月，独斩解里，遣阿骨打献首级，馀悉留不遣。契丹不得已，反进其父子官。自是隐怀大志，力农积粟，练兵牧马，多市金玉，以赂契丹权贵，如此十馀年，未有以发也。辽主延禧初立之年杨割死，阿骨打立。阿骨打承杨割富庶之馀，兵彊马壮，加以辽主天祚掊剥是嗜，上下荒淫，阿骨打益有异志。宋彭伯川《治迹统类》、李《十朝纲要》、叶隆礼《契丹国志》亦云：女真杨割死，子阿骨打立。据《金史世纪》：杨割癸未岁卒。实宋之崇宁二年，非卒於建中靖国元年。是岁，兄子乌雅束嗣，非阿骨打立。阿骨打亦杨割之兄子，与此牴牾。《世纪》又云：杨割太师讳盈歌，“盈”近“杨”，“歌”近“割”，南北音讹。辽人呼节度使为太师。自景祖至太祖，皆有是称。凡《丛言》、《松漠记》、张棣《金志》等书，皆无足取。钱大昕《考异》云：今《丛言》、《金志》二书俱不传，惟洪皓《松漠纪闻》所载九代世系，颇与史合，而译字多异。宇文懋昭《大金国志》以太祖为杨割太师之长子，即史所讥，为无足取者也。毕沅《续通鉴考异》亦从《金史世纪》，以为《长编》沿《金盟本末》诸书之譌而未加考证。）
《续宋编年资治通鉴》云：十二月河东地震。案：《九朝编年备要》书於明年正月，《宋史·本纪》两书之，与此同。考《纪事本末》卷百三十云：崇宁元年二月，朱肱言河东二十二郡，而十一郡晓夜震动，自去年十二月二十五日至今年正月二日，犹未之止，人民震死，动以千数云云。是则是年十二月、下年正月连震不止也。是年十二月二十五日辛亥。
又：云：是岁，辽主洪基死，孙延禧立。洪基将殂，戒孙延禧曰：“南朝通好岁久，汝性刚，勿生事。”又戒大臣曰：“嗣君若妄动，当力谏止。”延禧即天祚也。案：据宋叶隆礼《契丹国志》，辽主洪基死於宋元符三年秋七月。《东都事略张舜民传》云：舜民使辽，见耶律延禧为皇太孙，因著论以所喜者名茶、古画、音乐、美姝。他日必有如张义朝挈十三州以归，当不四十年见之。
卷十九
徽宗
△崇宁元年（壬午，一一○二）
１、正月（案：《宋史·本纪》、钱氏朔闰考：是年壬午正月丁巳朔。） 癸未，曾布奏事讫。先是温益留对，乞因事削刘奉世、张舜民、刘安世、吕希纯、王觌等职名，又言晁补之知河中不当。上指令曾布看过却取进来。益以示布，布答益曰：“因事黜之，自当然也。”原注：安世、希纯落职在四月十三日，奉世在五月十四日，舜民在四月十七日，觌五月十一日。（案：补之知河中，建中靖国元年八月可考。） 至是，布留，上心知为此，故并留益。布对如前，上曰：“元祐之人诉訾先朝，义不可容。今闾巷之人尚知父子之义，朕岂可已因言罢补之郎官却与河中，似此皆过当。”又言：“谢文瓘与吕公著书，尊公著过於人主而诋先朝。”且语益曰：“书已降出，在曾布处。”又顾布曰：“将与三省看。”布唯唯。益未退，布曰：“臣别有所陈，欲更少留。”益遂退，布曰：“臣得事陛下，不敢不尽犬马之力。然臣既不悦於元祐之人，又为绍圣之人所怨怒，臣在朝孤立，实不易处，亦累常奏陈，恐有谗谮中伤之语，乞赐考察。”上曰：“何故？”布曰：“近臣阎守勤、李士京罢黜，乃有言臣以守勤之论为直，又言昨山陵臣曾辟士京检点道路，士京逐，臣必危矣。臣遭遇神宗，拔擢不次，陛下昨力排众论，置之相位，眷遇亲厚，特异众人，臣非犬马木石，岂不知恩！若谓陛下有不同心，退有后言，实为诬罔。”上曰：“并不干人事，只韩忠彦如此说。”布曰：“宫禁中事，外庭莫知其实。臣昨日对忠彦云守勤之逐。忠彦之子治与臣子纡皆在太仆，治问纡云：‘守勤遂逐。’纡云：‘陛下旬日之间逐二巨阉，可谓英断。’此乃日闺门之间父子之私论，臣亦闻忠彦谮臣，故对忠彦面奏此语，此最为明白。如中伤之言，愿陛下更赐裁察。”上曰：“不信。”（《纪事本末》卷百三十。）
《续宋编年资治通鉴》云：春正月，河东太原潞祔隰代石岚岢岚威胜保化宁化等州地震弥旬，昼夜不止，坏城壁、屋宇，人畜死者甚众。诏官给瘗奠，优恤死伤之家。案：自前年十二月二十五日地震，至正月二日犹未止，见下朱肱疏。下诏在丁丑日，见《宋史·本纪》。
１、二月（案：《宋史·本纪》：是月丙戌朔。戊子，谢文瓘罢给事、知濮州。《纪事本末》卷百二十一。原注：二月三日。案：《宋史》二月丙戌朔，三日戊子也。《宋史》本传：以文瓘坐吊辽主变服，於崇宁元年出知濮州。寻治诒吕公著书，再谪邵武军。考文瓘吊辽主洪基殂，令从者变服而入，事在建中靖国元年三月，时贬秩二等，而已其出知濮州。当依《续长编》文，为治与吕公著书故也，正月癸未可考。）
２、甲午，诏观文殿大学士、赠太师蔡确配享哲宗庙庭。上谓韩宗彦等曰：“西宫宝庆殿成，宜以蔡确配食，确於哲庙甚有功。方皇太后当从神宗灵驾西行，确密上文字，令弟硕属内臣阎守勤奏太后请留保护，太后以故辍行，保祐哲宗，晨夕尝与之俱食以铜匕箸，至於饮水，亦为之亲尝。确文字今尚在。”故有是诏，仍录确子讬、渭并与升擢差遣。（《续长编》卷五百二十注、《纪事本末》卷百七合编。案：《续长编》注系此事於崇宁元年三月，据《纪事本末》在二月甲午，与《十朝纲要》、《宋史·本纪》合。盖原注三月，字误也。原注又载《旧录》是年八月谕，见后。《新录辨》云：“此论止是盛誉绍圣权臣，与《神宗实录》末卷体制不同，其间讬为徽宗训辞，尤非恭顺，事皆诋诬。”云云。今考《编年备要》载蔡确配享事，云：时确之党上书言：“元丰末，确尝密说皇太后，令勿从灵驾，保祐哲庙，食以铜匕箸，至於饮水，亦必为之亲尝故也。”据此，徽宗之谕，即用确党之言，其事虽未可据，而徽宗信从其说，容或有之。故五年赐确墓碑额曰“元丰受遗定策宰臣蔡确之墓”。宣和二年，蔡京引确之子懋上殿，述其父有定策功。诏进封汝南郡王。《新录辨不信蔡确》之事可也，必以为徽宗无此训辞，未免矫枉过正。）
３、丙申，雄州防奭推官、知邓州录事参军朱肱言：“臣伏闻陛下即位以来，两次日蚀，在正阳之月；河东二十二郡，而十一郡晓夜震动，自去年十二月二十五日至今年正月二日，犹未之止，城壁、屋舍、悉皆倒塌，人民震死，动以千数；外议皆称自古灭异，未有如此。恭惟陛下敦朴自己，忧劳在民，建大中以承天意，正五事以育群生，可谓小心翼翼，昭事上帝。迺者日月薄蚀，天地震动，推求咎愆，臣不避死，妄论辅弼之失，以救灭异之应，言词激切，死有馀罪。昔西汉多言灭异，罕有完全。谷永讥斥帷幄，阴附权贵，而终以保全。王章力诋王凤专权蔽主，竟以法诛。祸患易见，利害易明，臣非不知，上忤大臣，其祸立至。然惓惓孤忠，不敢隐默者，食陛下之禄，念国家之重，而不敢顾其私也。”其上宰相曾布书随具进呈。
书曰：“今监察御史刘焘，相公门人也。相公帅高阳，辟焘为幕客，其后相公又秉机政，辟焘为删定官；焘持亲丧，相公奏祥除有旨，令服阕，改宣议郎；未及禫除，又辟为编修官；前日相公为山陵使，辟焘为掌栈表，又荐入馆，相公於焘厚矣。如焘者，置之词掖，不忝也；以焘为御史，则不可也。相公有过举，焘肯言乎？言之则忘恩，不言则欺君，盖非所以处焘也。”又曰：“今右正言范致虚兄上舍生致君，相公之侄婿也。致虚乃致君之亲弟，如致虚者，置之馆阁，不忝也；以致虚为谏官，不可也。相公有过举，致虚争之则忤亲，不争则失职，亦非所以处致虚也。相公旁招俊乂，陶冶天下，肱之所论，祗及焘与致虚者，特以台谏人主耳目之官，非他职可以略而不论也。相公置门人、亲戚为谏官、御史，此日月所以震动也。”（案：当依《九朝备要》改作“此日月所以薄蚀，天地所以震动也”。）
又曰：“章惇之过恶，不可殚数，其最大者四五事。时相公在枢府，坐视默然，亦不得为无过也。若以西府不与议，则游谈侍从之臣，皆与论思之职，况执政乎！再贬元祐臣僚，范纯仁能言之，相公未尝救也；废元祐皇后，龚夬能言之，相公未尝救也；策元符皇后，邹浩能言之，相公未尝救也；置谏官死地，黄履能言之，相公未尝救也。此四五事，惇之过恶最大，而相公无半词之助。洎钦圣皇后以天命人心之所归，付神器於陛下，英声伟望，（案：九朝备要“英声”上有“相公”二字。） 简在潜邸，注意委重群臣，莫望天下之士翘首倾心，以观考绩之效，而天变见於上，地理逆於下，肱窃疑之。伏惟相公位高而任重，位高则忧深，任重则责厚，遇灭而惧，然后可以弭天变；闻善而迁，然后可以来直言。肱之区区所望於相公者如此而已。”诏付三省。（《纪事本末》卷百三十。原注：肱者，服从弟。案：程迥《医经正本书》云：吴人朱肱作《治伤寒活》人书，武夷张蒇得其书，序之曰：“作於元祐己巳，成於大观戊子，釐为二十卷。”肱尝自序其书。后四年，肱以奉议郎致仕，遣男遗直诣阙献焉。且曰：“肱乙未秋以罪去国，明年过方城，见同年范内翰，令证与方合为一。”或曰起肱休？致仕於朝，以谠直忤宰相引去。）
４、辛丑，龙图阁直学士、新知定州蔡京为端明殿学士、知大名府。先是，大名阙帅，曾布白上前，两府惟有刘奉世。上默然。韩忠彦与布交恶，阴欲结京，乃言熙宁故事，尝除学士不必前两府。因请用京，上从之。（《纪事本末》卷百二十。又卷百三十一。）
５、左正议大夫、知大名府蔡卞知扬州。（《纪事本末》卷百二十，又百三十一。）
《续宋编年资治通鉴》云：二月，赵谂谋起兵据蜀，事觉，伏诛。案：《东都事略》云：建中靖国元年九月，赵谂反於渝州。崇宁元年二月戊戌，赵谂伏诛。《九朝编年备要》云：谂，江津人。少敏给，绍圣初擢甲科，教授成都。因章惇逐元祐大臣，不合人心，欲以此为名，起兵据蜀。与所亲何奖、王师直、贾成时及日者罗京等同谋，借姓孟起兵，以从蜀人之望属。上登极赦到，谂谓奖等曰：“章惇必罢，天下既安，人心难动，前事愿勿出口。”遂入京，除太学博士，请假般家，欲面止诸人。而党中有发其谋者。狱具，当族。有诏诛，家属分配湖广。《宋史彭汝砺传》：弟汝霖鞠赵谂反狱，穷其党与。
又：云：太妃朱氏薨，追谥钦成皇后。（案：《十朝纲要》、《东都事略本纪》系辛丑日。）
１、三月（案：钱氏《朔闰考》：是月丙辰朔。） 辛酉，兵部侍郎邹浩为宝文阁待制、知江宁府。浩乞补外也。（《纪事本末》卷百二十九。案：《宋史》本传云：徽宗立，召还，复为右正言，迁左司谏。上疏谓：“孟子曰：‘左右诸大夫皆曰贤，未可也；国人皆曰贤，然后察之，见贤焉，然后用之。左右诸大夫皆曰不可，勿听；国人皆曰不可，然后察之，见不可焉，然后去之。’於是知公议不可不恤，独断不可不谨。盖左右非不亲也，然不能无交结之私；诸大夫非不贵也，然不能无恩雠之异。至於国人皆曰贤，皆曰不可，则所谓公议也。公议之所在，概已察之，必待见贤然后用，见不可然后去，则所谓独断也。惟恤公议於独断未形之前，谨独断於公议既闻之后，则人君所以致治者，又安有不善乎？伏见朝廷之事，颇异於即位之初，相去半年，遽已如是，自今以往，将如之何？愿陛下深思之。”改起居舍人，进中书舍人。又言：“陛下善继神宗之志，善述神宗之事，孝德至矣。尚有五朝圣政盛德，愿稽考而继述之，以扬七庙之光，贻福万世。”迁兵、吏二部侍郎，以宝文阁待制知江宁府，徙杭、越州。）
２、甲戌，端明殿学士、新知大名府蔡京为翰林学士承旨兼修国史。（《纪事本末》卷百二十，又百三十一。）
《续宋编年资治通鉴》：三月，命内侍童贯如杭州造御前生活。
１、四月（案：钱氏《朔闰考》：是月乙酉朔。丙戌，张商英为翰林学士。《纪事本末》卷百三十一。）
２、乙未，蔡京入对。（《纪事本末》卷百三十一。）
先是，温益留对，乞因事削刘奉世、张舜民、刘安世、吕希纯、王觌等职名，（案：《东都事略温益传》：益除给事中兼侍读。左正言陈瓘论益守潭日，邹浩贬新州，道其郡，投宿僧寺，益差兵卒逼浩登舟，使冒风涛夜渡。范纯仁、刘奉世、韩川、吕希纯、吕陶皆贬湖南，并为益所侵困，当时大臣以为是，而天下以为非。陛下以此察之，则益之为人可知矣。遂以龙图阁待制知开封府。是年迁吏部尚书，拜尚书右丞。崇宁初，迁中书侍郎。） 至是安世、希纯、舜民落职。（《纪事本末》卷百三十及注参补。案：原注云安世、希纯落职在四月十三，舜民在四月十七。考四月乙酉朔，十三日丁酉，十七日辛丑。《十朝纲要》云：四月丁酉，以左正言壬能甫言，诏知潞州刘安世、知颍州吕希纯并降集贤殿修撰，寻并落职。据此，当时弹安世、希纯、舜民者，固不独温益也。）
２、癸卯，宝文阁待制、新知江宁府邹浩知杭州。（《纪事本末》卷百二十九。）
３、甲寅，有司言：“勘会见今请射牧地养马之数，共计养马一千七百九十七户，请射过牧地三千七顷三十三亩半，所养马一千八百二十九匹：河北东路二百七十八匹，河北西路一千四百一十三匹，京西北路一百一十五匹，京东西路一十四匹，河东路九匹；开封府界、京西南路、京东路并无之。”（《纪事本末》卷百三十八。）
１、五月（案：钱氏《朔闰考》：是月乙卯朔。） 乙丑，臣僚上言：“臣闻天下之罪，其名不正，则天下之善无自而明。神考在位凡十有九年，所作法度，皆本先王。元祐党臣秉政，紊乱殆尽，朋奸罔上，更唱迭和，气焰薰炙，不可蔊迩者，皆神考之罪人也。绍圣追复，虽以窜逐，陛下即位，仁德涵养，使之自新。党类实繁，所在连结，罪废者一旦牵复，不以其渐，所与过当，又复纷然，莫之能奭，内外相应，浸以滋蔓，为害弥甚。今皆坐享荣名显职，厚禄大郡，以至分居要路，疑若昔未尝有罪者，非所以正名也。”又曰：“今奸党姓名具在，文案甚明，有议法者，有行法者，有为之唱者，有从而和者，罪有轻重，情有浅深，使有司条析区别行遣，使各当其罪，数日可毕。庶几得罪名者，无所致怨，不忧后祸。观望者消於冥冥之中，天下忠臣良士，各得自尽以悉心於上，不疑复有害之者，以显神考盛德大业，以成陛下继志述事之孝，而天下可以无为而治矣。伏望早赐施行。”
诏：“观文殿学士、知河南府安焘降充端明殿学士，龙图阁学士、知润州王觌降充龙图阁直学士，枢密直学士、知越州丰稷降充宝文阁待制，显谟阁待制、知颍昌府陈次升降充集贤殿修撰，左朝议大夫、集贤殿修撰、知应天府吕仲甫落职，故资政殿大学士、赠金紫光禄大夫李清臣夺职，追所赠官，并例外所得恩例指挥更不施行。”（《纪事本末》卷百二十一。）
２、戊辰，刘奉世落端明殿学士、知徐州。（《纪事本末》卷百二十一注。案：据此注云崇宁元五月四日。又卷百三十注云奉世落职五月十四日，王觌五月十一日，两注岐异，今补於王觌后。钱氏《朔闰考》：五月乙卯朔，十四日戊辰也。）
３、庚午，臣僚上言：“伏见先朝贬斥司马光等异意害政，大臣论列，布告中外，天下共知。方陛下即位之初，未及专揽万机之际，当国之臣，不能公心平意，检会事状，详具进呈，以次牵复，今日再招人言，遂至烦紊。臣愚，伏望陛下明谕执政大臣，使公共参议，详酌事体，原轻重之情，定大小之罪，上禀圣裁，特赐行遣。如显有欺君负国之实迹，自宜放弃，不足收恤。其间亦有干连牵挂，偏执愚见，情非奸诬者，乞依近年普博之恩，使有自新之路，则天下之气平，而纷纷之论息矣。”（原注：据邹馀奏议，其文颇有与诏旨不同者，当考。然上言者必邹馀也，更详之。） 又言：“苏辙坐穷兵黩武之谤，如此之类有实迹者，宜行放弃。”又言：“曾经责降人、见今任监司藩部者，必不肯公心奉行法度，亦乞朝廷契勘，改授闲慢差遣。”又言：“窃见元符之末、帘帷同听政之日，元祐大臣乘间用事，尽复绍圣间负罪责降之人；或尽复旧官，或超授职任，不问其得罪之因，惟务合党，扶同并论。赖陛下察见弊端，力持正道，保全神考法度，绍复祖宗基业，万世之治，自此而定。然前后得罪之人所授官职过当，与援引之奸不治，未厌公论云云。伏望圣慈令所属取上件合该行遣之人，或削夺官职，或旋行惩戒，各以类举，必当其罪，即号令简重，刑罚肃清。”（《纪事本末》卷百二十一。案：《宋编年通鉴》云：谏官彭汝霖等共议，以光为元祐人罪状，有贬籍具在，昨元符末叙复大优。曾布用其说，具姓名以进。《治迹统类》、《编年备要》载此事，以为谏议大夫彭汝霖与御史邹馀、郭熙等共论元祐人罪状，有绍圣贬籍具在，如自朝廷检举裁决，则数日可毕，不须俟弹章人人指名，然后行之。於是曾布用其说，悉具姓名以进。《续长编》注云上言者必邹馀也，与《治迹统类》、《九朝编年备要》邹馀共论语合。毕沅《续通鉴考异》以李氏原注所言无实据，未免失检。）
４、乙亥，案：《宋史·本纪》系庚午日。诏：“故追复太子太保司马光降复右正议大夫，太子太保吕公著降复左光禄大夫，太师、河东节度使、开府仪同三司、太原尹、潞公文彦博降复太保，光禄大夫吕大防降复太中大夫，太中大夫刘挚降复右朝议大夫，右中散大夫梁焘降复朝请大夫，朝奉郎王岩叟降复定远军节度行军司马，朝奉郎苏轼降复崇信军节度行军司马，其元追复官告并缴纳。赠右银青光禄大夫王存追所赠官，资政殿学士、太中大夫郑雍追所复职。赠右银青光禄大夫、谥献简傅尧俞，右银青光禄大夫、谥懿简赵瞻，并追所赠官及谥告；赠太中大夫赵卨追所赠官，已上告身并追毁。朝散郎、集贤殿学士孙升追所复职。朝奉郎孔文仲，朝散郎朱光庭、宣德郎秦观，延福宫使、入内都知、定国军留后、赠安化军节度使、谥僖献张茂则，并追所复赠官。
赠开府仪同三司范纯仁追例外所推恩数。中大夫刘挚葬事依前宰相例，指挥勿行。资政殿大学士、太子少傅韩维，赠开府仪同三司孙固，为係神考潜邸人，已复职名及赠官，免追夺。太中大夫苏辙、朝散大夫范纯粹、朝奉大夫吴安诗，更不叙复职名。端明殿学士、太中大夫范纯礼落端明殿学士，提举崇福宫。朝奉大夫、显谟阁待制、知颍昌府陈次升降集贤殿修撰。朝请郎、集贤殿修撰韩川落集贤殿修撰，管勾崇福宫。朝奉郎、直龙图阁、知汝州张耒落直龙图阁，管勾明道宫。直秘阁、朝请大夫、知曹州吕希哲，朝请郎、知相州刘唐老，朝奉大夫、知蔡州欧阳棐，并落直秘阁，差遣依旧。朝奉大夫、提举永兴军路刑狱孔平仲，朝请大夫、淮南路转运副使毕仲游，朝奉大夫、提举河东路常平徐常，朝奉郎、知太平州黄庭坚，朝散郎、知密州晁补之，朝散郎、军器少监韩跂，朝散郎王巩刘当时常安民，承议郎王隐，通直郎张保源，并送吏部与合入差遣。
朝散郎汪衍，瀛州防奭推官余爽，陈州别驾汤戫，案：“戫”元本并误作“馘”，今悉改正。） 更不收叙。泉州教授郑侠放罢，通直郎常立追所得一子官，参议郎程颐追所复官，依旧致仕。西上阁门使张巽追所复两官，依旧差遣。曾经贬责人除遗表及罢政恩例已给还外，其亡殁后所复官职，已待指挥，依遗表条与推恩之人并减半。其三人以上馀数听从多，仍并与假承务郎。用上件恩例转官陛资者依此。（案：文颇费解，疑有字误。“陛”当作“升”。） 比折磨勘资考年月应送吏部人，并令在外指射差遣，吏部依条差注。承议郎任伯雨准此。陈祐、张庭坚、商倚等，任满送吏部，陈瓘管勾冲佑观，龚夬候服阕准此。”制词皆右仆射曾布所草定。责光等云：尊主庇民，大臣之职。
其事上则不敬，其谋国则不忠，犯义干刑，孰大於此！尔等遭时艰疚，身处庙堂，垂帘之际，唯渊嘿退讬之间，案：“惟”疑“值”字之误。坐肆威福，崇聚党与，据诸要途，肆为诋诬，妄议宗庙。已行之法度靡不变更，所进之人才靡不斥逐。以道听途说施之政事而不恤於民情，以朋比谄谀自谓直谅而不稽於士论。盖内怀怨望，好胜遂非，而忘事君之义，推原罪慝，何可胜诛！绍圣躬揽万机，甫加窜逐；朕入缵大服，与物更新，而朋邪之人，适复在位。甄叙眷恤，靡不过优，言路交章，谓宜追改，稍从裁削，姑示至公，尚其有知，庸此阴命！”责大防、纯仁云：“迨宣仁寝疾弥留，永泰陵年已及冠，而委政阉寺，莫肯以复辟为言，不视长君，处之虚器。”责轼云：“尝以谤讪，诋罪神考，贷而不诛。
元祐之间，躐登华近，挟持亲党，鼓动群邪，肆为诋诬，以逞怨望，绍圣投之荒裔，聊正典刑。昨者迺以误恩，复还朝著，推原罪慝，在所当诛，追削故官，置之冗散，庶其党类，知所创惩。”（《纪事本末》卷百二十一，又百二十九。原注：十一月先责安焘等，曾布所草制书今附见。奸言无所忌惮，至此固宜存之。诏书，见二十二日。案：钱氏《朔闰考》，五月乙卯朔，安焘与王觌同责在是月十一日乙丑。卷百三十一注云：王觌落职在五月十一日是也。兹注十一月先责安焘等，“月”当作“日”；又兹乙亥诏书，亦当云二十一日。《续宋编年资治通鉴》云：诏司马光、吕公著、文彦博、吕大防、梁焘、范纯仁、刘挚、王岩叟、王存、傅尧俞、郑雍以下四十四人各夺官有差。
惟韩维、孙固以神考潜邸旧臣，得免。寻诏毁范纯仁神道碑。案：云四十四人误。据李氏《长编》，元祐自司马光至孙固追夺及免夺官凡二十一人。元符末自苏辙至张巽，降夺官凡二十八人。又据李氏《十朝纲要》则云：其馀吕大防以下五十人并削夺有差。）
诏：“应元祐并元符末今来责降人除韩忠彦曾任宰臣、安焘係前任执政官、王觌丰稷见任侍从官外，（案：原本字多脱譌，兹据七月乙酉所载原文及《续宋编年资治通鉴》补正。安焘、王觌、丰稷之落职，并见五月乙丑。《十朝纲要云：五月庚申，左仆射韩忠彦罢为观文殿大学士、知大名府。甲子，落职。） 苏辙、范纯礼、刘奉世、范纯粹、刘安世、贾易、吕希纯、张舜民、陈次升、韩川、吕仲甫、张耒、欧阳棐、吕希哲、刘唐老、吴安诗、黄庭坚、黄隐、毕仲游、常安民、刘当时、孔平仲、徐常、王巩、张保源、晁补之、商倚、张庭坚、谢良佐、韩跋、（案：一作“跂”。） 马琮、陈彦默、李祉、陈祐、任伯雨、陈郛、朱光裔、苏嘉、郑侠、刘昱、鲁君贶、陈瓘、龚夬、汪衍、余爽、汤馘、程颐、朱光庭、张巽、张士良、曾焘、赵约、谭扆、杨偁、陈恂、张琳、裴彦臣》凡五十馀人，并令三省籍记，不得与在京差遣。”（《纪事本末》卷百二十一。）
５、丙子，诏曰：“昔在元祐，权臣擅邦，倡率朋邪，诋诬先烈，善政良法，肆为纷更。绍圣躬揽政机，灼见群慝，斥逐流窜，具正典刑。肆朕缵承，与之洗涤，悉复收召，寘诸朝廷。而缔交合谋，弥复胶固，惟以沮坏事功，报复仇怨，为事翕翕訿訿，必一变熙宁、元丰之法度，为元祐之政而后已。凡所论列，深骇朕听，至其党与，则迁叙不次，无复旧章。或繇冗散之中登殿阁而满方面，或既殂谢之后还旧职而加横恩，玩法肆奸，鲜不类此。稍后屏远，姑务含容。而言路交攻，义不可遏，乃择其尤者，第加裁削，以适厥中。尚虑中外诖悮之人未免反侧，宜详示训谕，以慰安群情。应元祐以来及元符末尝以朋比附党得罪者，除已施行外，自今以往，一切释而不问，在言责者亦勿复辄言。朕言不渝，群听毋惑。宜令御史台出榜朝堂。”诏词曾布所草定也。《纪事本末》卷百二十一。（案：《东都事略陆佃传》云：时台章多论元祐时人，佃曰：“姑以薄责一施之，然后诏更不穷治，如何？”布与章楶是其言。则曾布草诏之意陆佃启之也。《宋史陆佃传》云：陆佃与曾布比，而持论近恕。会御史论吕希纯、刘安世复职太骤，请加镌抑，且欲更惩元祐馀党。佃为徽宗言不宜穷治，乃下诏申谕，揭之朝堂。谗者用是诋佃，曰：“佃名在党籍，不欲穷治，恐自及耳。”遂罢为中大夫、知亳州，数月卒。）
６、己卯，翰林学士承旨蔡京为尚书右丞。（《纪事本末》卷百二十一。案：《纪事本末》卷百三十一云：庚辰，翰林学士承旨蔡京为尚书左丞。此即事也。“己卯”作“庚辰”，“右丞”作“左丞”，并异。）
７、是月，曾诚、王防除史官。（《纪事本末》卷百三十注。案：原注：云：附在五月末，其事详下六月辛卯。）
《续宋编年资治通鉴》云：夏五月，诏应被受传内降特旨，并许三省契勘，若有戾祖宗格法，可明具奏，更不施行。
又：云：韩忠彦至都堂，左司谏吴材、右正言王能甫以状申忠彦云：已具论奏，乞罢免。论奏大臣因缘为奸，变神考之法度，逐神考之人才，前有司马光、吕公著，后有韩忠彦、李清臣，此四人罪同恶均。光与公著尝被追贬，清臣已係殁亡，忠彦据位，若令善去，何以为奸邪之警！遂出知大名。案：《宋史本纪》系庚申日。《吴材传》云：材以赵挺之荐，迁左司谏。党论复起，材首论范纯礼为朋附党与，前日大臣变更神考法度，故引之执政，不宜复其职；程之元为苏轼心腹，不宜亚九卿；张舜民当初政时，猖狂无所顾忌，不宜以从官处卿郡。其后受曾布指，与王能甫疏言韩忠彦。忠彦遂罢。
又：云：葬钦成皇后祔永裕陵。案：“成”，元刻本作“仁”，误。今依二月文改正。《宋史·本纪》，葬钦成皇后在戊寅，《东都事略》云戊辰。
１、六月（案：钱氏《朔闰考》：是月乙酉朔。） 辛卯，左司谏王能甫言曾诚，左正言吴材言王防，乞罢史官。能甫言：“曾诚家富於财，自谓‘青钱学士’。”材言：“防在元丰勒停，又以诉理得罪，当罢，兼无出身。”是日，布言：“吴材缘引吕惠卿、蹇序辰等，议论不胜；王能甫乃吴安持壻，近日（案：原本作“近臣兹”，据毕氏《续通鉴》校。） 以安持追削职名；皆挟私怨，故以此攻曾诚、王防，欲中伤臣耳。”上曰：“他不敢尔，亦非挟怨，他责在蔡京，不干卿事。”布曰：“亦知此二人乃京所荐，除陛下宣谕令除史官，臣犹乞候京文字，然外议但以臣门下士，为言路所攻，则谓臣必摇动。小人用意如此，臣实不自安。方元祐之人布满朝廷，人人有屏逐臣之意。方此时臣一身与众人为敌，如处风涛之中，日不自保，是时助臣者惟此三数人而已。今元祐之党方去，而言者乃欲斥逐此等，是为元祐人报怨耳。”上惧然曰：“如此乃是快元祐人意，卿但勿恤，待便指挥。”与盖近日言者案：“与盖”二字有误。惟上所使耳。布因言：“此等小人皆不快於臣，以至张商英亦章惇门下士，王沩之乃其壻，议论之际，多与章惇为地，故商英力称引范致虚及吴材，乃其志趣同耳。若有所陈，愿陛下加察。”（《纪事本末》卷百三十。原注：此据曾布《日录》增入。诚、防除史官已附五月末，其罢附六月末。旧闻说京荐此二人乃倾布也，而布不悟，但无文字可检，又不记说者姓名，当更访问之。）
２、丁酉，曾布留对，以陆佃贬逐，弟肇与佃同得罪之人，佃既被责，则肇亦合施行。臣待罪宰相，当引咎避位，乞罢黜。上曰：“陆佃以奉行诏书不引避及慢上罪，不以史事罪他，不干卿事，其批旨甚明，何疑之有！”布曰：“圣意虽优容，然人言可畏，臣不敢不待罪。”上笑曰：“岂可如此！朕於政事方赖卿。”又曰：“卿不久自当迁，岂可去！”布曰：“今日欲便迁案：“迁”字似衍。出待罪，以未尝面奏，来日奏事毕引退。”上曰：“如此空费些礼数无益。”他日，布独留对，自言待罪政府已九年，罪戾日深，每欲退避贤路，但以上体圣眷，不敢喋喋。近日以来，言路多不悦臣，如吴材、王能甫，陛下所知，臣固不敢及。如钱遹，（案：“遹”，原本作“适”，误也。陈次升《谠论集》，奏弹钱遹有三状，云：殿中侍御史钱？常假曾肇之名，为豪户撰墓志，受润笔；又借肇之名，为父撰墓志，是欺父欺亲戚乡党矣！而论朝廷之事利害有大於此者，能保其不欺乎？伏望圣慈特罢除命。） 尝诈与臣弟肇铭其父墓及诈作肇书，云有所赠遗，臣弟亦尝敷奏。”上曰：“记得。”布曰：如此，亦恐於臣兄弟不能无憾。臣果有罪恶，不敢掩覆，乞辨察虚实。”上曰：“无之。”布曰：“臣不敢不先事敷陈，兼近日同列亦有相窥伺者，且如黄敏用，与臣实非姻戚，或闻亦有以为言者，臣於敏用何所用情。”上曰：“不说卿，只说章楶与敏用是亲。”布曰：“楶与敏用诚是亲，然楶亦可敢主张敏用，人情如此，臣益不安。臣缘陛下以国史及编敕责臣，此二书皆岁月可了，臣必以此时告陛下请去。臣衰老空疏，得於此善去，实为荣幸。”（《纪事本末》卷百三十。原注：此据布《录》六月丙午所书，今附月末。）
１、闰六月（案：《宋史·本纪》：是月甲寅朔。己未，吕惠卿为观文殿学士、知杭州。《纪事本末》卷百三十。）
２、辛酉，殿中侍御史钱遹言：“伏见尚书右仆射曾布力援元祐之奸党，分别要途；阴挤绍圣之忠贤，远投散地。挈提姻娅，骤致美官；汲引儇浮，盗窃名器。爱壻交通乎近习，诸子邀结乎缙绅。造请辐凑其门，苞苴日盈私室；呼吸立成祸福，喜怒遽变炎凉。钩致齐人之款言，（案：“齐”，原本作“济”。） 兹据毕氏《续通鉴》校。欲破绍圣之信史；曲徇家法之谬说，轻改垂世之典刑。为臣不忠，莫大於此！兼布初以韩忠彦为心膂，李清臣为爪牙，协济奸谋，共伸私忿，其趋虽异，厥罪惟均。忠彦免官，已正生前之罪；（案：{大只}一字。） 清臣褫职，实诛死后之奸回，岂容斯人尚司魁柄！况日食、地震、星变、旱灭、岂盛时常度之或愆，乃柄臣不公之所召，人神共怒，天地不容。欲乞早正典刑，慰中外之望。”於是布连上章乞罢。（《纪事本末》卷百三十。）
３、壬戌，右银青光禄大夫、尚书右仆射兼中书侍郎曾布罢为观文殿大学士、知润州。布於元符末欲以元祐兼绍圣而行，故力排蔡京逐出之。至崇宁初，知上意有所向，又欲力排韩忠彦而专其政。无何，京为右丞，大与布异。会布拟陈祐甫为户部侍郎，京於榻前奏曰：“爵禄者，陛下之爵禄也，柰何使宰相私其亲！”曾布之壻陈迪，祐甫之子也。布忿然争辩，久之，（案：原本“忿然”字倒，依《宋史》本传校正。各本作“忿辩久之”。） 声色稍厉，於是温益叱布曰：“曾布，上前安得失礼！”上不省。（案：各书并作“不悦”，兹作“省”，似误。） 检会臣僚上言：“曾布天资阴险，履行回邪，靡闻报国之忠，但肆穿窬之智。专权自恣，渎货无厌，结讬宫闱，交通近习，窃弄威福，莫敢谁何！
人臣怀奸，莫甚於此。以至遽起无名之役，大伤经入之财。蠹国劳民，恬不为恤。”又言：“布与韩忠彦、李清臣交通为私，结为死党，使其子壻吴则礼、外甥高茂华（案：毕沅《续通鉴》作“外甥壻”。） 往来计议，共成元祐之党。暨登相位，凶焰日滋，复与忠彦、清臣析交离党，日夜争胜，遂揽天下之权，皆归於己，而怨望之心逞矣。故不及半月，首罢市易，中外之人，望风希旨，变法之论，相因而至。於是范纯粹乞差衙前，以害神考之免役；李夷行乞复诗赋，以害神考之经术。非此而已，（案：范纯粹乞差衙前事，无考。《东都事略·范仲淹传》：纯粹在京东时，会苏轼自登州召还，与轼同建募役之议。轼谓：“纯粹讲此事尤精详。”其事在哲宗初。李夷行乞复诗赋，彭汝霖劾之。
见《宋史彭汝砺传》。） 又力引王古为户部尚书，以掌开阖敛散之权，（案：《宋史·王素传》：徽宗立，古拜户部尚书。与御史中丞赵挺之偕领放欠，挺之言：“古蠲除太多，欲尽倾天下之财，不可用。”遂改刑部。攻不已，以宝文阁直学士知成都。建中靖国元年，有江公望疏可考。） 力引王觌为御史中丞，以定是非可否之论。（案：《宋史·王觌传》：觌迁御史中丞。时任事者多乖异不同，觌言：“尧、舜、禹相授一道，尧不去四凶而舜去之，尧不举元凯而舜举之，事未必尽同；文王作邑於丰而武王治镐，文王关市不征，泽梁无禁，周公征而禁之，不害为善继、善述。神宗作法於前，子孙当守於后。至於时异事殊，须损益者损益之，於理固未有失也。”当国者忿其言，遂改为翰林学士。）
且二人者，元祐之党人也。然以元祐之党人而掌开阖敛散之权，定是非可否之论。若此之类，岂非败坏神考之法度乎！”诏曾布落职，差提举明道宫，太平州居住。（《纪事本末》卷百二十一，又百三十。案：《宋编年通鉴》云：布初用，王安石荐上前，所言皆是安石所欲建明也。青苗新法，皆布与吕惠卿建议。布又上书，欲上专任安石，以刑罚胁制天下，使无敢言。哲宗亲政，宰相章惇托绍述以快私忿，布赞之甚力。惇兴大狱，无能救解，或阴挤之，惇逐而布总右揆，欲以元祐兼绍圣而行，故逐蔡京。至崇宁初，知上意所向，又力排韩忠彦而专其政，引京以自助。京大与布异。会布拟陈祐甫为户部侍郎，祐甫之子迪，布之爱壻也。京奏布以爵禄私其亲，布忿辨久之，声色少厉，上不悦。
御史钱遹言布援元祐之奸党，挤绍圣之忠良，遂出知润州，寻落职太平州居住，移潭州。言者不已，诏置狱开封，而府尹吕嘉问挟宿憾，逮布诸子，煅炼穷治。由是曾纡、曾缲等一百五人坐责有差。降布为廉州司户，依旧衡州安置。后六年卒。按《纪事本末》，曾布之罢在闰六月壬戌，而《宋编年通鉴》编此事及下窜邹浩、贬李清臣、论丰稷诸条，俱系於五月葬钦成皇后下，盖脱书“闰六月”三字也。又布无移潭州事，“潭”当作“衡”，“一百五人”，《九朝编年备要》作“百五十人”。）
４、丙寅，宝文阁待制、知杭州邹浩知越州。（《纪事本末》卷百二十九。）
５、辛未，诏曰：“朕仰惟哲宗皇帝严恭寅畏，克勤祇德，元符之末，是生越王，奸人造言，谓非后出。比阅臣僚旧疏，适见椒房诉章，载加考详，咸有显证。其时两宫亲临抚视，嫔御执事在旁，（案：《续长编》注“在旁”误作“两傍”。） 缘何外人得入宫禁，杀母取子，实为不根。为人之弟，继体承祧，岂使沽名之贼臣，重害友恭之大义，诋诬欺罔，罪莫大焉！其邹浩可重行黜责，以戒为臣之不忠者，庶称朕昭显前人之意。如更有言及者，仍依此令。进奏院遍牒施行，仍检会邹浩元奏劄子，并元符皇后诉章，宣示中外。”（《续长编》卷五百十五注及《纪事本末》卷百二十九。）
邹浩劄子：“臣闻仁宗皇帝在位四十二年，邦国无流离之患，边境无征伐之苦，黎民繁庶，万国咸宁。当是时，可以嬉游后宫，非焦心劳力之秋也。（案：“非”字，《续长编》注作“而销其”三字。） 而谓宰相寇准曰：‘朕观自古乱天下、败国家者，未尝不因女子，是以襃姒灭周，妲己亡商。朕之后宫女子，巧媚百生，朕未尝顾盼焉。’然则仁祖之意，岂不欲垂裕后昆邪，柰何陛下遽忘其业乎？臣观陛下之所为，愈於桀、纣而甚於幽王也。杀卓氏而夺之子，欺人可也，讵可欺天乎！卓氏何辜哉，得不愈於桀、纣也！（案：《续长编》注“哉”作“焉”，误也；上无“者”字是。） 废孟氏而立刘氏，快陛下之志可也，刘氏何德哉，得不甚於幽王也！臣观祖宗有唐、虞、尧、舜之德，而陛下有桀、纣、幽王之行，不识陛下寝食安乎，居处安乎？
顷年彗星出於西方，灭谴为大。陛下避正殿以塞天变，减常膳以消天谴。宰相章惇谓陛下曰：‘未足损陛下盛德。’又闻江西敷奏，累年沚馑，陛下责以宰臣燮理之功。宰相章惇谓陛下曰：‘天灭流行，无世无之。’且以尧九年水、汤七年旱为解。惇为辅弼，忍发此言！今闻陛下欲立刘氏，惇之策也。臣今谏陛下去废后之詀行，行复后之大德，听臣之直谏而出惇之奸言，使天下之人共仰首以见日月之光，盛世之大；不然，祖宗百有馀年基业，将颠覆於陛下之手矣。昔唐褚遂良谏高宗立武昭仪，不听，叩头流血，以笏置殿阶曰：‘还陛下此笏，乞归田里。’今臣谏陛下不听，（案：《续长编》注脱“听”字。） 愿归田里，力农灌园，为乱世之民。愿脍臣心肝以献上，斩惇首以谢天下。”
（《续长编》卷五百十五注及《纪事本末》卷百二十九参校。案：《续长编》注於皇后谢表末有“浩之本章，绍圣间即焚之，今所降者伪疏也”十七字。李氏原校云：此据汪藻所编诏旨。今浩上疏实元符元年九月，藻误称绍圣间，合改正。《纪事本末》以汪藻所记入正文，又於今所降者之下增改为“蔡京使其党伪为浩疏也”十字。又按邹浩本章具载《续长编》元符元年九月二十五日甲子。《杨龟山集》云：公之章留中不下，乃伪为之，加以诋诬不实之语。如“取他人子子之，而杀其母”之类，流布中外，欲天下闻之真。若有罪者，其为谋深矣。虽有端人正士，无敢为公辨明者。公既殁，迨今二十馀年，昔之奸朋，彫丧略尽，而正论行焉，真伪是非，始有在矣。毕沅《续资治通鉴考异》云：此劄盖章惇、蔡京之党所为，其述仁宗谓宰相寇准之语，尤为谬妄，寇准何尝事仁宗哉！今附辨，以见作伪之不可掩。）
元符三年五月，元符皇后上皇太后表：“臣妾窃以臣僚数有章疏，妄言妾生故越王，事非有实，流言中外，谤莫能止。在妾之分，寝处难安，重念朽质，不能殒灭，至使上累哲宗皇帝；况降旨之日，亲承两宫玉音，一旦几成虚诞之文，若宫掖尚行欺罔之议，则何以取信天下！窃以其时大臣及掌事之人即今尽存，伏望圣慈降下臣僚章疏，付与有司，明行鞫问。倘有实状，岂不知过！若係虚妄，亦乞严行惩戒，以绝反覆兴谤之端；如默而不言，虑玷哲宗皇帝，载於方册，曷可传之万世。妾伏睹绍圣之间，元祐皇后亲被睿旨，放逐一尼，后来通说事端，差官制勘，有雷公式图画之迹，御史录验，备载案牍，迁徙道宫，众所共知，岂缘他人？乃今新进之人不究其理，谓妾遭遇哲宗皇帝，欲快人情，务摅前忿，岂存内外轻重之理，祇报先朝未申之怨！众口铄金，可不惧哉！欲乞特降睿旨，检取元祐皇后制院一宗公案及推勘官吏，付有司再行讯治，以示中外。如妾稍有干涉用情，不敢拱手而居后位之列，若不沥诚详具奏闻，安能辨雪？伏望皇太后陛下悯怜哲宗至孝至仁，照鉴妾之负冤无告，出自宸断，特赐矜察。”（《续长编》卷五百十五注及《纪事本末》卷百二十一。案：《长编》注及《纪事本末》文多互错，今参二书校订。）
６、壬寅，通直郎、宝文阁待制、新知越州邹浩为衡州别驾，永州安置。（《续长编》卷五百十五注及《纪事本末》卷百二十一，又百二十九。案：“衡州”，卷百二十九作“杭州”，误。《续长编》注作“卫州”，亦误。）
７、元符皇后刘氏上表称谢，言：“付睹诏书，布告中外，责邹浩诬妄故邓王非妾所生等事，以正朝廷之风化，以叶泰陵之圣德。衔冤上诉，俟明命於三年；颁诏亟行，示信恩於四海。下以称在廷之公议，上以慰哲庙之神灵，仰荷睿明，惟知感泣。伏念妾本京辇良家之子，玷先朝侍御之联，雨露既及於凡材，草木焉知其帝力。属邓王载诞之后，适长秋虚位之时，被两宫之玉音，及群臣之佥议，旋加册命，进掌后宫。（案：“掌”，《续长编》注作“长”。） 非天克相，以谁为在。妾何缘而自致奸邪横逆，（案：《续长编》注误“迎”。） 指爱子作他人？中外动摇，视诏词为诳语，於妾身而敢恨，顾先帝以何如？亦尝自反其所言，信出不根之私语。且以元祐皇后因逐一尼，遂倡事端，逮从制勘。
禁书图画之备露，御史录案之甚明，自取彝刑，俄闻废命。案牍固存於朝论，（案：《续长编》注误“老”。） 推原岂本於妾身！方群小之肆诬，实众尤之难辨。当陛下承祧之始，属钦圣》垂帘之间，案：“属”，《续长编》注误作“当”。泣血书辞，呼天雪愤。庶几中外备见终始。岂期元祐之朋邪，竞蓄前朝之怨憾，喜闻人过，岂验是非，增饰烦言，更加伤害。方且拟议以深斥，尚何封章之可行。妾所痛者，虑伤先帝之明恩；妾所重者，恐乱后世之信史。惟大事之若是，曷小己之足论，终期群枉之冰销，果赖至仁之洞察。奋英谋而独断，绍列圣以御图，邪正剖分，黑白昭著。奸言伪说，难逃圣览之明；巧诋深冤，灼见沽名之贼。曲布丹悃，（案：元本作“曲文平悃”，《续长编》注作“曲刊丹悃”。）
昭示四方。此盖伏遇皇帝陛下，尧、舜相承，文、武继善，上追兄弟友恭之义，下怜母子孤露之情，辨百年疑似之非，正万世昭明之典。妾殒身何报，没齿知荣，生当竭节以答圣恩，死亦无憾而见哲庙。”诏并送史官。（《续长编》卷五百十五注及《纪事本末》卷百二十九参校。原注：此据汪藻所编诏旨。今《徽宗实录》乃削去，但於邹《浩传》载浩本章及诏耳。《哲宗旧录》於元符二年闰九月二十六日乙未越王薨，因载崇宁元年闰六月十八日手诏并元符皇后谢表。《新录辨诬》曰：初，元符皇后之立，邹浩上疏极论，坐贬新州。太上皇帝即位，遂复召用。时蔡京浸用事，忌邹浩，因求浩旧疏不得，乃使其党作伪疏曰“臣闻仁宗皇帝垂拱四十二年”，至“斩惇之首以谢天下”。
此疏盛行，而实非浩疏也。继而京执政，故有是劄子及皇后刘氏上表。按《实录》止合载当年之事，以事系日。以上三行係事在三年之后，见合删修入。《徽宗实录》今去全文一千三十七字，然《旧录》初不载邹浩伪疏，又今所修《徽宗实录》既削去崇宁诏书，又削刘后谢表，但於《邹浩传》载浩本疏及诏书耳。今史院诏旨改元符皇后诉皇太后表只作上皇帝，比旧所传诏旨已自不同，又不载刘氏谢表，不知何故也？当考。要是此段并非实事，邹浩疏、元符皇后上皇太后表及谢徽宗表，皆蔡京为之也。《丁未录》云：上欲再贬浩，而三省求浩元疏不获，下浩取藁。浩奏以原藁不存。陈瓘闻而叹曰：“若后日有譔恶语以进者，将何以自明也？”已而章惇果伪撰浩疏袖以进。按惇元符三年九月八日已罢相，伪邹浩疏者，乃蔡京也。
案：此注前半所载具见《续长编》注。要是此段并非事实，以下乃杨仲良《纪事本末》所附辑也。考《续长编》注引《新录辨诬》，祇以邹浩此疏及刘后诉表出於蔡京执政之日，明此一疏一表皆京等为之。而刘后谢表初非伪撰，故李氏又以不载谢表为疑。杨氏并以谢表为伪，恐非事实。又《宋史邹浩传》：徽宗即位，浩还朝，帝首及谏立后事，问谏草安在。对曰：“焚之矣。”而《丁未录》以为上欲再贬浩，三省求原疏不获，下浩取藁，语亦互异。毕沅《续资治通鉴《考异》云：焚藁之语，京已久闻之。时向太后已崩，而朱太妃尚在，京犹未敢为此也。及是年二月，朱太妃薨，京特以此时入对，故既撰浩伪疏，又撰元符皇后伪疏章，以无太后、太妃可以证其妄者耳。伪疏、伪表，一时一手所作，大抵在是年四月后。
京素交结内侍，以此伪疏表置帝前甚易。所可疑者，浩既焚其藁，京求浩奏亦不可得，而《徽宗实录邹浩传》及《东都事略》、《宋史邹浩传》，俱载浩元奏，与伪疏大异，不知从何处得来，岂宫中所留浩元奏，群小一时难检，不及焚毁，若有神物为之护持而其后出者欤？窃考《宋史王回传》：回与浩友善，皇后刘氏立，浩将论之，密告回，回曰：“事宁有大於此者乎？子虽有亲，然移孝为忠，亦太夫人素志也。”浩南迁，人莫敢顾。回敛交游钱与治装，往来经理，且慰安其母。逻者以闻，逮诣诏狱。御史诘之，对曰：“实当预议，不敢欺也。”因诵浩所上章，几二千言。狱上，除名。据此，邹浩元奏虽自焚，而王回固能诵其章矣。回诵此者，亦见元奏自留人间，不可诬也。
《宋编年通鉴》云：初，刘后为贤妃，生子时，中宫虚位，后因是得立，然叆三月而薨，谥献愍太子。后之立也，浩三疏谏，随削其藁，寻得罪贬。上初即位，召浩还朝，首及谏立后事，襃叹再三。询谏藁安在，对曰：“焚之矣。”退告陈瓘，瓘曰：“祸其在此乎！异时奸人妄出一缄，不可辨矣。”及蔡京用事，使其党为伪疏，谓本宫人卓姬生子，后杀其母而取之。诏暴其事，安置永州。浩母张氏绝贤，浩之为谏官也，恐贻亲忧，欲固辞，母曰：“儿能报国，无愧於公议，吾固何忧！”）
１０、甲戌，知枢密院蒋之奇言：“近上劄子为元符二年内送简子与邹浩，见般出观音院待罪，乞重行黜责。伏蒙圣恩特降中使宣押，仍封选劄子者。窃以邹浩上章狂妄不根，王法所弃，臣於是时身为从官，不能详审，乃缘乡闬之故，猥以尺牍通问，罪应窜斥。哲宗皇帝隆宽善贷，止解近职，出守便郡，到官未几，复移帅府，天地之施，死且不报。伏遇皇帝陛下膺天宝命，绍履尊极，臣旋被宠擢，召还禁直，继蒙简拔，擢贰枢管，甫及期年，擢冠右府，望轻德厚，粉骨难酬，惟夙夜戮力尽瘁，庶以少答万分。今邹浩旧章发露，降散官闲置。臣备位大臣，前日之事，不敢蔽欺不言，以幸苟免。伏望圣慈下臣章有司，俾详议臣罪，特从贬降。”诏不许收留，仍封还劄子。（《纪事本末》卷百二十九。）
１１、戊寅，起居舍人范致虚言：“伏睹诏旨，邹浩狂悖，诋诬先朝之罪已复正典刑。按浩所为如此，臣子之义，所宜共弃。而臣昨於邹浩未得罪之时辄往相见，因此罣於吏议，自太学博士訩替。昨蒙登极大霈，除落过名，依旧复充太学博士。因缘召对，遂叨近侍，虽荷陛下宽恕，弃瑕收录，未赐谴责，在臣於义，自难安处。伏望早赐指挥，正臣罪辜，臣见在家待罪，不敢更供职事。”诏令供职。（《纪事本末》卷百二十九。）
１２、知江宁府邓祐甫乞以府学所建王安石祠堂著祀典，从之。（《纪事本末》卷百三十。）
《续宋编年资治通鉴》云：中书省检会李清臣尝有劄子，言：“哲宗天资，世推仁厚，未尝有过失。及章惇为相，开导以残忍杀伐之事，或托谤讪宗庙，或称谋危上躬，受祸者一千馀家。凡士民有晻昧言语，加以搒打手足、剥割皮肤、斩胫拔舌之刑，至於道路以目不敢偶语者，有误圣时，有伤和气也。”诏贬武安节副。案：《十朝纲要》系於闰六月壬戌，《宋史·本纪》系於闰月壬午，元刻本《续宋资治通鉴》书在五月，盖文有脱譌也。今正，下同。清臣劄子，元符三年十月丙申可考。清臣出知大名府，遂卒，此追贬也。前钱遹劾曾布疏，有“清臣褫职实诛，死后之奸回”语可考。
又：云：言者论丰稷、张舜民元符末辞谢，言官上表，皆讥刺先朝，於是并责授散官，睦州、商州安置。案：《十朝纲要》系壬午日，九朝编年备要云：上擢舜民为右谏议大夫，在谏垣七日，所上六十馀章。其陈陕西之弊有曰：“以庸将而御老师，役饥民而争旷土。”时以为名言。
卷二十
徽宗
△崇宁元年（壬午，一一○二）
１、七月（案：《十朝纲要》：是月甲申朔。） 乙酉，臣僚上言：“准尚书省劄子，三省同奉圣旨，昨行遣裁削责降元祐人数内轻重失当或漏落之人，令御史谏职弹劾以闻；馀依诏旨施行。除先次弹劾外，缘本局文字散漫，难以检会犯由、比较轻重及指定裁削的确人数。伏望特赐睿旨下所属契勘施行。”又臣僚上言：“内一项其馀人为元祐送吏部罢职，或监当者，今或为监司，或为要郡，其逐一考验未详。乞令所属检寻元犯一例详酌施行，庶无漏落。”又臣僚上言：“近准尚书省劄子，三省同奉圣旨，昨行遣裁削责降元祐人数内有轻重失当，或漏落之人，仍令御史谏职弹劾以闻，馀依诏旨施行者。臣自奉圣旨虽已旋具所见奏劾外，缘谏省文案不具，难於检寻，或恐漏落；
虽加采访，亦恐不真。臣窃谓元祐党人，其植根固，其流波漫。今使言者一一弹劾，不惟重烦，兼虑遗落有过之人，则干陛下大公之诛有所未均。臣伏望圣慈详酌，更赐指挥下所属检会元祐责降人，除今来见行遣外，有漏落及轻重失当之人，令详具闻奏施行。检会崇宁元年五月二十一日三省同奉圣旨，应元祐初元符末今来责降人，令三省籍记姓名，不得与在京差遣，除韩忠彦曾任宰臣，安焘係前执政官，王觌、丰稷见任侍从官外，自苏辙至裴彦臣五十七名。（原注：姓名，见五月乙亥。） 三省同奉圣旨，并依崇宁元年五月二十一日指挥，籍记姓名：曾肇、陆佃、王觌、丰稷、王古、李格非、谢文瓘、邹浩、（案：以上八人，是籍记姓名者；以下九人，则不复籍记。《十朝纲要》云：辛亥，诏知和州曾肇等八人，依五月乙亥诏，并籍记姓名。
可证。但此係之乙酉，《纲要》系之辛亥日，少异耳。《九朝编年备要》云：七月，诏知和州曾肇罢，右丞陆佃、知海州王觌、知常州丰稷、知和州王古、宫观李格非、知濮州谢文瓘、永州安置邹浩八人，并依五月乙亥诏籍记。文较《纲要》尤详，盖用李氏《长编》原文也。） 鲁君贶、刘昱、徐常、吕仲甫、朱光裔、马琮、刘当时、谢良佐、陈彦默，已上更不籍记姓名，此据祐圣故事。”（《纪事本末》卷百二十一。原注：所录在洞真宫后。已上臣僚上言与故事同，但俱无月日。诏诰册在七月初，间蔡京三年六月二十一日所书党籍，犹有朱光裔姓名，此九人内除光裔一人累历崇宁元年九月十七日，陆佃编入党籍，当在七月初，不在九月半也。案：玩李注所言，自曾肇至邹浩八人是初入籍记者也。
鲁君贶以下九人，是不复籍记者也。《纪事本末》连书诸人姓名，殊少别白。又李注以为出籍九人，内除朱光裔一人。窃谓是年五月三省籍记姓名有朱光裔、韩跋等，二年九月辛丑及三年六月甲辰所书党籍，皆无韩跋而有朱光裔，则此出籍姓名，宜无朱光裔而有韩跋矣。李注亦知其一，不知其二也。）
２、戊子，中大夫、尚书左丞蔡京为通议大夫、尚书右仆射兼中书侍郎。制词略曰：“慨念熙宁之盛际，挌开指拨之宏基，弛役休农，尊经造士。明亲疏之制，定郊庙之仪，修羲和之利，联比闾之政。国马蕃乎汧、渭，洛舟尾乎江、淮。周卿率属以阜民，禹迹播河而入海。经纶有序，盛德无边，而曲士陋儒，罔知本末，强原阙。宗党，相与变更。凡情狃於寻常，美意从而蛊坏。赖遗俗故家之未远，有孝思公议之尚存，慎厥终政在今日。”翰林学士张商英所草也。（《纪事本末》卷百三十一。案：《宋史》本传云：蔡京拜相，商英雅与之善，适当制，过为襃美。《宋编年通鉴》云：蔡京自尚书左丞超拜右仆射，赐京坐延和殿，上曰：“昔神宗创法立制，中道未究，先帝继之，而两遭帘帷变更。朕欲上述父兄之志，今朕相卿，其将何以教之？”是时四方承平，帑庾盈溢。京倡为丰亨豫大之说，视官爵财物如粪土，累朝所储，大抵扫地矣。上尝出玉琖、玉卮以示辅臣曰：“朕此器久已就，深惧人言，故未用尔。”京曰：“事苟当於理，多言不足畏也。陛下当享太平之奉，区区玉器，何足道哉！”）
３、己丑，诏元祐《详定编敕令式》并行毁弃。（《续长编》卷四百七并注。案：《宋编年通鉴》云：七月，焚元祐法。即指此也。《宋史·本纪》系之己丑。《续长编》注云：七月十日。“十”盖“六”字之误。七月甲申朔，初六己丑，初十则癸巳矣。《十朝纲要》系之己酉，为二十六日。）
４、甲午，诏曰：“朕闻治天下者以立政训迪为先，笃孝思者以继志述事为急。盖制而用之存乎法，推而行之存乎人。虽夷夏乂安，黎民乐业，而法难一定，事贵变通，损益之间，理宜稽考。况宗室蕃衍而无官者尚众，吏员冗滥而注拟者甚艰，蓄积不厚於里闾，商旅未通於道路。廉况盖寡，奔竞实繁，风俗浇漓，荐举私弊，盐泽未复，赋调未平，浮费犹多，贤鄙难辨，岁稍饥馑，民辄流离。然制之必有原，行之必有序，施设必有方，举措必有术。是故俊彦不可以不旁求，法度不可以不修讲。宜如熙宁置条例司体例，於都省置讲议司，差宰臣蔡京提举，遴简乃僚，共议因革，庶臻至治，以广贻谋。”（《纪事本末》卷百三十二。案：《宋编年通鉴》云：置讲议司，命蔡京提举。注云：自曾布罢免而相位阙者逾月，时知枢密院蒋之奇、门下侍郎许将皆应次补，而乃骤用蔡京。天下之乱始於此矣。）
５、戊申。（案：《续长编》卷三百二十二，又四百五十论佩鱼事。注云：崇宁元年七月二十五日，当并考。今文已佚。二十五日戊申。）
６、庚戌，臣僚上言：“朝散郎、管勾明道宫张耒，在颍州闻苏轼身亡，出己俸於荐福禅院为轼饭僧，缟素而哭。”诏张耒责授房州别驾，黄州安置。《纪事本末》卷百二十一。（案：吴曾能改斋漫《录》卷十四云：张文潜崇宁元年复直龙图阁、知颍州。谢表云：“我来自东，每兢兢而陈列；炊未及熟，又挈挈以告行。”臣僚上言云：“我来自东，是为不钦。岂有君父之前，辄自称我？虽至亲不嫌於无钦，有时而尔汝，然非谢表所可称之辞。虽数更赦宥，不可追咎，亦不可不禁。如今后有犯者，仰御史台即时弹劾。”考《宋史文苑张耒传》云：徽宗立，起为通判黄州，知兖州，召为太常少卿，甫数月，复出知颍州、汝州。崇宁初，复坐党籍落职，主管明道宫。不言复直龙图阁。《东都事略》本传云：召为太常少卿。甫数月，复以直龙图阁知颍州，又徙汝州。又考张耒复直龙图阁、知颍州当在元符末，建中靖国初。苏轼卒於建中靖国元年六月，其哭苏轼在颍州，则徙汝州又在建中靖国元年之后。其落直龙图阁、管勾明道宫则在崇宁元年五月乙亥。《续长编》有文可考。《能改斋漫录》以复直龙图阁、知颍州为崇宁元年事，误，臣僚上言追溯前事耳。）
７、辛亥，诏：“昨降置讲议司手诏内事件，许中外臣庶具所见利害闻奏。”（《纪事本末》卷百三十二。）
《续宋编年资治通鉴》云：秋七月，诏台、省、寺、监及监司、郡守，并三年成任。案：《十朝纲要》、《宋史·本纪》并丙戌日。《宋史陈轩传》：徽宗立，轩为兵部侍郎兼侍读，论监司守臣数易之弊。如江淮发运使十五年间至更三十二人，愿稍久其任。
又：云：言者谓置《春秋》博士非神考意，诏罢之。案：《宋史·本纪》辛亥日。《玉海》卷百十二云：元符三年十一月，复置《春秋》博士，崇宁元年七月罢。与《宋史》合。《宋编年通鉴》於元符三年不书复略，《玉海》卷百十六云靖国元年罢，误。
１、八月（案：钱氏《朔闰考》：是月癸丑朔。） 丁巳，右仆射蔡京提举讲议司。（《纪事本末》卷百三十一。案：据《纪事本末》百三十二卷，是年七月甲午已有蔡京提举之诏，至丁巳，相距二十四日，似误。） 尚书右仆射蔡京言：“奉手诏提举讲议司，仍令遴简乃僚，共议因革。伏见户部尚书吴居厚、翰林学士张商英、刑部侍郎刘赓，才猷敏邵，练达世务，欲乞差充详定官。起居舍人范致虚、太常少卿王汉之、仓部郎中黎珣、吏部员外郎叶棣，乞差充参详官。臣伏读手诏，如宗室、冗官、国用、商旅、盐泽、赋调及尹牧事，皆政之大者，臣欲每事委官三员讨论，并乞差充检讨文字，有见任者，令兼领，不可兼及在外者，并权罢见任，赴司供职。”又言：“熙宁条例司检详文字及编定并在司分遣出外，相度共一十九人，（案：《纪事本末》文多脱误，今据《九朝编年备要》增补。） 今事有多寡，人力有馀或不足，乞从本司随事分委，仍乞以承奉郎乔方、鄂州司户参军沈锡充尹牧检讨官。”（《纪事本末》卷百三十二。案：据卷百三十二崇宁二年九月壬午注云：冯谌朝请郎元年八月五日为盐泽检讨，吕悰承务郎元年八月五日为盐泽检讨，则此节之文尚未完全。《十朝纲要》云：八月丁巳，蔡京奏请讲议所详定参详、检讨官，其所奏举自户部尚书吴居厚、翰林学士张商英以下凡二十七人。检《纪事本末》正文并注，止得十一人，今据《九朝编年备要》补之。云：强浚明、李诗、鲍贻庆充宗室检讨官，李琰、陶节夫、吴储充冗官检讨官，梁安国、王觉、崔彪充国用检讨官，安穴、虞防、林据充赋调检讨官，韩敦立、曾说、余授充商旅检讨官，冯谌、李橙、吕悰充盐泽检讨官。未几，枢密院亦立讲议司，请以曹诱为详定官，曾孝蕴为参详官，并从之。案：枢密院讲议司於崇宁三年三月辛巳奏罢，都省讲议司於崇宁三年四月乙丑奏罢。诸人推迁，一见崇宁二年九月壬午，一见崇宁三年八月戊申。）
２、乙丑，臣僚上言：“臣闻爵人於朝，与士共之；刑人於市，与众弃之，二帝三王之御天下，不易此道。伏见前日诋讪先朝，动摇法度，罪不容诛之人，比者追贬而显黜之，皆板镂所陈章疏，且颁降手诏，著所以罪之之由，俾中外洞知本末，此真与众弃之之美意也。臣愚尚以为，陛下践祚之始，渊默不言，尝开献书之路，而以书献者，有自布衣取甲科以令百里，或加秩一等，或解武弁而寄寺监丞、簿之禄。天下之士，不知彼所论列为何等语言，往往怀疑，迄今不释。欲望出其所上封事，布之四方，果其言有补国是，则至公之议，帖然自厌脱；或志在觊望，幸侥名器，无忠嘉一定之论，有奸险两可之语，附下罔上，累先烈而害初政，则於此时岂可以置而不问！如以臣言可采，望早赐施行。”诏：“除郑敦义、江緷外，鹿敏求追所授承事郎，降充簿、尉，高士育追所授官，依旧左班殿直，吕彦祖追所授官，何大正追所赐出身及所授官，并不得应举。”（《纪事本末》卷百二十三。原注：《实录》无此。元符三年四月十七日敏求自仁化令特改承事郎，士育以左班殿直特换承务郎，大正以太学上舍生特与赐同进士出身为真州司法参军，彦祖亦补初等官为福州司法参军。士育、敏求仍召对。案：原注：“福州司法参军”。元符三年四月癸未作“淄州司户参军”。）
３、己巳，吕惠卿知扬州。（《纪事本末》卷百三十。）
４、甲戌，右仆射蔡京请：“以学校为今日先务，乞天下并置学养士，如允所请，乞先次施行。一乞罢开封府解额，除量留五十人充开封府上着人取应外，（案：《文献通考》作五十五额。《宋史选举志》云：开封府留五十五额解，士人之不入学者，馀尽给诸州，以为贡额。“上着”似当作“土著”。） 馀并改充天下贡士之数。所有诸州军额，各取三分之一添充贡士额。一乞天下并置学养士，郡小或举人少，则令三二州学者（案：《文献通考》，“或举人”作“或应书人”，“则令”作“即合”。） 聚学於一州。一乞置州学，并差教授二员。一乞增置田业养士，应本路常平户绝土田物业契勘合用数拨充，如不足，以诸色係省官田宅物业补足。一乞以三舍考选法遍行天下，听每三年贡入太学，上舍试仍别为号令，为三等；（案：《文献通考》作“至则附上舍试，别立号，考取分三等”。） 若试中上等补充太学上舍，试中中等补充下等，试中下等者补充内舍，馀为外舍生。虽补止及中下等，或不及等。及科举遗逸而学行为乡里所服，委知州、通判、监司，依贡士法贡入，委祭酒、司业、博士询考得实，当议量材录用。一乞令郡守、监司保任贡士，若贡士到太学试中上等及考选升舍人多，即等第立法推赏。一乞诸县置学於本县，委令佐擘画地利，及不係省杂收钱内桩充费用。一乞学生自县学考选升州学。一乞州县并置小学。一乞并立学生在学升黜法。一乞外任官子弟许入学，取应在外官子弟亲戚法。不合在本处取应者，许随处入学，即不升补与贡；在学迪及一年，给公据，许赴太学取应国子监解名。一乞州县学职掌学谕学长，许差特奏明人。一乞禁不得教学生非经、史、子、书文字。”诏令讲议司立法颁降，仍差将作少监李诫於城南门外踏逐修置外学。（《纪事本末》卷百二十六。）
５、丙子，诏：“司马光、吕公著、王岩叟、朱光庭、孔平仲、孔文仲、吕大防、刘安世、刘挚、苏轼、梁焘、李周、范纯仁、范祖禹、汪衍、汤馘、李清臣、丰稷、邹浩、张舜民子弟，并不得与在京差遣；案：《十朝纲要》云：丙子，诏司马光等二十一人子弟不得任在京差遣。兹所录止二十人，尚少一人。陆傅、吴储、吕好问、吕凝问、苏适、吕能问，王摭、张禹，并与外任合入差遣。”（《纪事本末》卷百二十一。原注：《宣和录》有此，他书无之，七月十二日可考。案：七月乙酉臣僚上言，籍记姓名，不得与在京差遣。此注十二，似初二之误，十二日乙未，今无见文。）
６、丁丑。（案：《纪事本末》卷百二十一注云：八月二十五日，安世初罢居沂州，吕仲甫落集撰。《宣和录》於十月二十五日胡田下又有孟在姓名，今从诏旨，移入八月二十五日。其文皆亡佚，姑录原注附此。）
７、己卯，张商英为尚书右丞，（《纪事本末》卷百三十一。朱师服安置兴国军。《纪事本末》卷百二十四注。案：钱氏《朔闰考》：八月癸丑朔。原注：云：在元年八月二十七日，是己卯也。）
８、辛巳，讲议司检讨官李憕、韩敦立、郭异、余授提举措置盐事。憕，陕西路；敦立，河北路；异，京东路；授，京西路。（案：《纪事本末》卷百三十三载：二年九月壬午，诏逐路提举措置官：陕西路李憕，河北路韩敦立，京东路郭异，京西路余授，各转一官。原注：云：元年八月五日为检讨官，八月二十九日差。考八月癸丑朔，二十九日辛巳也。原注：又云：吕建中淮南，胡奕修两浙，十月十六日差。今依《续长编》十月丁卯胡奕修提举措置盐事书法补修。）
９、上谕曰：“哲宗立时，奸臣诚有异意，朕亦亲闻皇太后德音。神考寝疾，太后令守勤谕确弟硕使确辅立哲宗，徐王数留禁中不肯出，魏王牵臂引去。确母入禁中，皇太后使谕确外讬主兵官燕达（案：《宋史》有传，《续长编》注作“逵”，误。） 并知开封府蔡京。及哲宗即位，并臣多言废立，太后曰：‘章疏已焚之。’所须衣物，或哲宗自买。朕时尚幼，哲宗最友爱，时召至阁中，饮食皆陶器而已。”（《续长编》卷五百二十注。案：原注引《旧录》如此，《新录》有辨，二月甲午注可考。）
《续宋编年资治通鉴》云：八月，置安济坊，以处民之有疾病而无告者，置居养院，以处鳏寡孤独。案：《宋史·本纪》置安济坊在乙丑日，《东都事略》开封府置居养院在辛未日，《宋史》书京师置居养院於九月戊子，《食货志》云：崇宁初，蔡京当国，置居养院、安济坊。给常平米，厚至数倍。差官卒充使令，置火头，具饮膳，给以衲衣絮被。州县奉行过当，或具帷帐，顾乳母、女使，靡费无艺，不免率敛，贫者乐而富者扰矣。三年，诸城、砦、镇、市户及千以上有知监者，依各县增置居养院、安济坊。道路遇寒僵仆之人及无衣匄者，许送近便居养院，给钱米救济。孤贫小儿可教者，令入小学听读，其衣襕於常平头子钱内给造。
又：云：复绍圣役法。案：《宋史食货志》：崇宁元年，尚书省言：“前令大保长催税而不给雇直，是为差役，非免役也。”诏提举司以元输雇钱如旧法均给。永兴军路州县官乞复行差役；湖南、江西提举司以物贱乞减吏胥雇直，罢给役人雇钱，皆害法意，应改从其旧。诏户部并遵奉《绍圣常平免役敕令格式》及先降《绍圣签贴役法》，行之天下。二年，臣僚言：“常平之息，岁取二分，则五年有一倍之数；免役賸钱，岁收一分，则十年有一年之备。故绍圣立法，常平息及一倍，免役宽賸及三科，取旨蠲免，以明朝廷取於民者，非以为利也。而集贤殿修撰、知邓州吕仲甫前为户部侍郎，辄以状申都省，乞删去上条。”诏黜仲甫，落职知海州。又诏：常平司候丰衍有馀日，具此制奏蠲之。又《陈轩传》：轩言：“比更定役法，以宽民力，而有司生事，急切苟营赢羡。散青苗以抑兼并，拯难困，不当以多散予赏。”
又：云：论变法罪，贬徐彦孚等十一人降官落职有差。十月，刘奉世等二十七人皆坐垂帘之际党与变法，并罢所居官宫观。案：据《九朝编年备要》，十一人为徐彦孚、朱彦、陈察、向纠、刘唐老、欧阳棐、锺正甫、许端卿、李昭玘、陈瓘、周鼎臣也，刘奉世等二十七人，事详十月丙子。
１、九月（案：钱氏《朔闰考》：是月癸未朔。） 己丑，少府监丞强浚明为主客员外郎、讲议司参详官，（《纪事本末》卷百三十二。太常丞陈涌为驾部员外郎、讲议司参详官。《纪事本末》卷百三十二。）
２、癸巳，降授朝议郎、提点淮南东路刑狱锺正甫为金部员外郎。正甫於元符末应诏上书，第为正上第一人，故擢用之。（《纪事本末》卷百二十三。原注：《实录》载正甫除金部，他书不载正上，乃检《会要》增入，或削去。案：正上第一为锺世美，庚子追赠右谏议大夫亦曰世美，兹云正甫，殆其字欤？然於此称字，亦觉无谓。又降授朝议，“议”字，庚子原注作“请”。）
３、乙未，诏中书省开具元符臣僚章疏姓名如后：（案：《纪事本末》原本作九月己未。考九月癸巳朔无己未日，当依《十朝纲要》、《宋史·本纪》作乙未为是。此所开具臣僚章疏姓名，皆元符三年三月应诏上书者也，下十一月甲辰诏旨可考。《宋编年通鉴》云：上以元符末群臣所上书疏付蔡京，京以付其子攸与其客强浚明、叶梦得看详，第为正上、正中、正下、邪等尤甚、邪上、邪中、邪下七等，计五百八十二人。《宋史强渊明传》云：渊明与其兄浚明及叶梦得，缔蔡京为死交，立元祐籍，分三等定罪，皆三人所建。）
正上：
锺世美、乔世材、何彦正、黄克俊、邓洵武、李积中。原注：六人。
正中：
耿毅、宗雨、李申、俞赉、蒋静、叶承、张景仁、冯澥、孙览、张捴、萧拱辰、张彦逸、刘泾。原注：十三人。
正下：
许奉世、宇文邦彦、吴珪、李籍、廖彦正、单暐、曾仁、王宁、李景直、王瑜、黄适、邹子济、李彦远、尹复溱、辛之武、陈南夫、祝向、曾谠、王景行、陈之立、周熊、范峒。原注：二十二人。
邪上尤甚：
范柔中、邓考甫、封觉民、李新、吴朋、衡钧、胡端修、赵令畤、周谊、安信之、孙琮、高公应、郭执中、王察、赵峋、李杰、李贲、石芳、吴安逊、朱绂、（案：十一月甲辰诏作“纮”。） 周永徽、汤琳、金极、张集、李谅卿、案：十一月甲辰诏作“吕”。苏炳、鲜于绰、黄策、高渐、王吉、张夙、王贯、葛茂宗、曹盖、赵天佐、衮公适、洪羽、柴衮、刘谓。（原注：三十九人。）
邪上：
梁宽、曹兴宗、谢潜、许安修、罗鼎臣、于肇、黄迁、刘吉甫、王公彦、莫仲正、案：三年作“王侠正”，五年作“万俟正”。杨朏、许尧辅、胡良、李修、黄安期、梅君俞、沈千、张居、黄才、寇宗、颜曹盥、林肤、葛辉、逢纯熙、王炎、张溥、胡潜、刘勃、陈唐、董祥、陈师锡、王守、蒋津、高遵恪、王阳、张裕、王极、（案：十一月甲辰诏作“拯”。） 侯显道、（案：崇宁三年碑作“侯顾道”。） 周遵道、宋寿、岳扈充。（原注：四十一人。）
邪中：
赵越、朱光裔、王忠恕、刘质夫、邓允中、王岐、谢悰、苏处厚、高公湜、吴伟、江询、刘冲、萧刓、刘戣、宋勋年、吴文规、张琮、狄瑾、郭畤、杨令、刘宪、张寀、任宝贤、任伯雨、苏大本、沈街、王箴、陈师锡、（案：已见邪上，又见邪下。） 王发、吕陶、李浩、黄履、陈师道、上官公裕、刘天启、张耒、史彭年、梁俊民、黄谹、李赓、李庆、杨植、薛逢、梁景初、李澍、张谛、耿毅、刘涣、李平、刘廓、李孝迪、陈中夫、张永弼、张戭、李良翰、窦诵、黄安期、孙大临、张恕、宋寀、马衷、高定、唐耜、富开、鲜于绰、（案：已见邪上尤甚。） 韩英、范锷、陈象古、王天常、甯祖武、李傒、翁升、邵伯温、张上行、韩安、岳商、师中、宇文譓、李知远、吴瑰、潘见素、苏之悌、张苏、李闳衡、石祁、彭年、陈喆、叶世美、孙琮、毛随、杨敦仁、檀固、许广渊、李云从、夏侯景仁、唐广仁、许劭、高徽、杨明、郭简修、黎延、孙秉善、陈庆、朱曾、陈琰、段察、武仲荀、姚讽、王望之、李由颐、苏迥、段黉、冯伯药、陈良能、王迥、赵孝立、宋之珍、楚兴宗、陈靡彡、李祔裕、冯千里、高士戩、韩晞、王彦升、张确、刘奕、王师中、范埴、贺昌辰、张及、张铎、鞠铎、鞠嗣复、贾公裕、裴迪祖、王祐、梁安国、晁说之、王奥之、刘经国、倪直儒、王夷约、杨天惠、刘觉、陈策、李处仁、朱恪、路昌衡、周鼎、李圭、陈缜。（原注：一百五十人。）
邪下：
王革、（案：《十朝纲要》作“王华”） 张谛、朱肱、钱升、杨忠信、王收、李赓、刘端彦、梁兑、张叡、傅耆、王伟、赵茂曾、杨致祥、董丕、竹璟、郑纲、党钧、任日新、赵齐贤、苏尧臣、高复、任仲奇、闾丘升、陈琰、（案：已见邪中。） 陈皋、成彭年、梁薿、陈琳、王腴、乔天锡、丁执善、何宗翰、卞京、李知章、范子修、李援、徐瑛、王觊、毛叔度、吴倚、方适、林定、谭极、黄同、傅希宠、王彦弼、王师正、刘知止、刘寀、李程、马牧、任廱、窦护、黄汝方、宋适、张誉、杜之邵、王时、马恕、孙发、李彦弼、倪直孺、（案：已见邪中，“孺”作“儒”。） 杨韶、王箴、邓安正、黄正一、吴光美、李公夤、徐公亶、杨直、聂敏修、吴昺、崔陟、徐诜、谢愔、周邠、高临、李志忞、萧景修、徐俯、季孝常、范百亿、何权、宇文辉、俞次契、甯宗杰、魏镗、李羲叟、苏之<山弟>、时君、陈张照、李茂、安潭、魏介、章讽、江楶、陈雝、林崇旦、陈京、陆涣、张保醇、程之才、余卞、吕蕡、魏富、陆彦述、支咏、刘勃、费勉中、马永逸、雝董乂、辛春卿、毛捴、黄叔靖、陈忄宏、杨洵、郑子渊、傅烈、盖士宏、耿居正、毛完、薛睿、黄讽、聂思孝、杨明、甯凤、舒洪中、洪刍、武仲询、向湜、徐愈、王骥、陈力、阎建、孟道、张友、刘跋、汪忱、李寿、邵秬、胡盘、熊俊民、崔鷃、向询、黄应求、刘仲昕、司马宏、黄熙、孟完旦、张元矩、唐嘉问、曾峄、范子丹、江汝言、冯正卿、王涛、刘思、徐大经、吕元中、吴文规、杜颖、柴羲、卞议、欧阳旻、尹翊、胡沔、孙大临、葛敏修、叶嶷、钱大中、燕景贤、任唐瑴、张硕、陈诲、李庭坚、史唐、陈杨居、陈升、黄子甯、赵晞、张沆、王彦、富纯、江洵、刘溥、吴环、史保躬、赵丕远、王涟、姜蹈中、朱绘、西门聿、赵襄、马洙、张济、朱恪、李黯、文嘉谟、上官彝、孙曾、潘琮、黄权、胡庶、程俱、马待问、李翦、周希尹、燕默、萧拱辰、傅甯、郑少微、王知常、郝宗臣、林骈、郑语、刘宽、杨容之、施迈、高公从、陈师锡、（案：已见邪上、邪中。）
何景甫、范埙、张庭玉、唐靖、张朴、赵衡、王适、曾绎、刘蒙、毛求、盖荐、李敦常、张直、杨瑰宝、李处诲、晁咏之、宋由正、陈中、逢纯熙、张珙、史彭年、李机、杨禾、梁鼎、高公杰、赵子涣、家愿、王箴、陆表民、杨杰、白镇、衮公适、苏象先、高渐案：衮公适、高渐并见邪上尤甚。赵岯、郭永年、杨傅、朱行中、王注、滕友、侯祔卿、周锷、毛直友、范世文、苗蓁、赵渥、王景行、谢学廉、李世基、陈悫、窦卞、孟长民、周种、阎崇、郭奉世、薛及、任有功、徐商美、宇文湛、刘文美、上官均、张沔、王公彦、贾休复、宋直方、乔甫、高士丕、江伟、刘鼎臣、常徽猷、何爽、韩升卿、何大受、陈修已、贺霖、张彦逸、俞唐、马希道、蒲俊、刘爽、秦宪、蒋琳、方鼎、胡慎修、冯正雅、张元、句居体。
原注：三百一十二人。（《纪事本末》卷百二十三。案：所分邪人四等，据《东都事略》五百四十一人，今通检原注之数，则五百四十二人。兹邪下原注云三百一十二人，今检其名，实只三百八人，则姓名有脱者矣。考元符三年四月癸巳时上书者有郑敦义、高士育、鹿敏求、何大正、吕彦祖五人，此文又多不及，而衮公适、陈师锡等又复见，今无由覆其实矣。）
４、丁酉，布以御史中丞钱遹言废元符皇后事，降授中大夫、司农卿，分司南京，依旧太平州居住。（《纪事本末》卷百三十。案：《宋史本纪》：丁酉，治臣僚议复元祐皇后及谋废元符皇后者罪，降韩忠彦、曾布官，迫贬李清臣为雷州司户参军，黄履为祁州团练副使，窜曾肇以下十七人。《钱遹传》云：布去，遹迁侍御史，阅雨月，进中丞。匄治元符末大臣尝匄复孟后废刘后事，韩忠彦、曾布、李清臣、黄履及议者曾肇、丰稷、陈瓘、龚夬皆坐贬。遂与殿中侍御史石豫、左肤言：“元祐皇后得罪先朝，昭告宗庙，天下莫不知。哲宗上宾，太母听政。当国大臣尽欲变乱绍圣之事，以逞私欲，因一布衣何大正狂言，复还废后位号。当时物议固已汹汹，乃至疏逖小臣，诣阙上书，忠义激切，则天下公议从可知矣。今朝廷既已贬削忠彦等，及追褫大正误恩，则元祐皇后义非所安。孔子曰：‘必也正名乎，名不正则言不顺。’夫在先朝则曰后，今日则谓之元祐皇后，於名为不正，先朝废而陛下复，於事为不顺。考之典礼，则古昔所无；稽之本朝，则故实未有；询之师言，则大以为不然。况既为先朝所废，则宗庙祭告，岁时荐飨，人事有嫌疑之迹，神灵萌厌斁之心，万世之后，配祔将安所施？宜蚤正厥事，断以大义，无牵於流俗非正之论，以累圣朝。”明日，又言：“典礼所在，实朝廷治乱之所係，虽人主之尊不得而擅，又况区区臣下，敢轻变易者哉？元祐皇后得罪先朝，废处瑶华，制诰一颁，天下无闲然者。并后匹嫡，《春秋》讥之，岂宜明盛之朝，而循衰世非礼之事？”於是尚书右仆射京、门下侍郎将、中书侍郎尚书左丞挺之、右丞商英言：“元祐皇后再复位号，考之典礼，将来宗庙不可从享，陵寝不可配祔。揆诸礼制，皆所未安，请如绍圣三年九月诏书旨。”后由是复废。遹、豫遂言元符皇后名位未正，乃册为崇恩太后。遹章所言小臣上书者，昌州推官冯澥也。其书以谓：“先帝既终，则后无单立之义；稽之逆顺，陛下无立嫂之礼；要之终始，皇太后亦不得伸慈妇之恩。虽已遂之事，难复之失，感悟追正，何有不可？”澥由是得召对，除鸿胪主簿。）
５、己亥，御批付中书省：应係元祐责籍并元符末叙复过当之人，各具元籍定姓名人数进入，仍常切契勘不得与在京差遣：（原注：诏旨及《宣和录》俱有此。案：原文作九月乙亥，据下原注云九月十七日，则此为九月己亥也。又考《宋史·本纪》云：己亥，籍元祐及元符末宰相文彦博等、侍从苏轼等、馀官秦观等、内臣张士良等、武臣王献可等凡百有二十人，御书刻石端礼门。即此事也。兹不言刻石文，略观下年九月辛丑臣僚上言云云，知此已刻石矣。《续宋编年资治通鉴》云：诏中书省籍记姓名，又以元祐谪籍并元祐末叙复过当之人凡一百一十九人，御书刻石端礼门。）
文臣曾任执政官：
文彦博、吕公著、司马光、安焘、吕大防、刘挚、梁焘、王岩叟、范纯仁、王珪、王存、傅尧俞、赵瞻、韩维、孙固、范百禄、胡宗愈、李清臣、苏辙、刘奉世、范纯礼、陆佃，（案：《宋编年通鉴》及《通鉴续编》又有韩忠彦、郑雍二人。又考二年九月辛巳颁端礼门石刻於天下，《纪事本末》载御史台抄录到姓名，亦有韩忠彦、郑雍，则此文有夺也。）
曾任待制以上官：
苏轼、范祖禹、王钦臣、姚勔、顾临、赵君锡、马默、孔武仲、王汾、孔文仲、朱光庭、吴安持、钱勰、李之纯、孙觉、鲜于侁、赵彦若、赵禼、孙升、李周、刘安世、韩川、贾易、吕希纯、曾肇、王觌、范纯粹、杨畏、吕陶、王古、陈次升、丰稷、谢文瓘、邹浩、张舜民。
馀官：
秦观、汤馘。（案：“馘”，各本并作“馘”，兹据《编年备要》正之。） 杜纯、司马康、宋保国、吴安诗、张耒、黄隐、欧阳棐、吕希哲、刘唐老、晁补之、黄庭坚、毕仲游、常安民、汪衍、孔平仲、王巩、张迁保、（案：当依《宋编年通鉴》作“张保源”。） 余爽、郑侠、常立、程颐、余卞、唐义问、李格非、商倚、张庭坚、李祉、陈祐、任伯雨、陈郛、朱光裔、苏嘉、陈瓘、龚夬、吕希绩、欧阳中立、吴俦、吕仲甫、徐常、刘当时、马琮、谢良佐、陈彦默、刘昱、鲁君贶、韩跋。
内臣：
张士良、鲁涛、赵约、谭扆、杨偁、案：宋编年通鉴作“王偁”，误。陈询、张琳、裴彦臣。
武臣：
王献可、张逊、案：前文作“巽”。李备、胡田。（《纪事本末》卷百二十一。原注：七月二日鲁君贶、刘昱、徐常、吕仲甫、朱光裔、马琮、刘当时、谢良佐、陈彦默八人已出籍，恐此姓名不当又见九月十七日。案：右百十七人，《宋编年通鉴》增韩忠彦、郑雍为百十九人，据《十朝纲要》、《宋史·本纪》，并云百有二十人，尚少一人。《宋通鉴》又云，寻诏党人子孙有官无官并不许到阙，又诏宗室不得与党人子孙及有服亲为婚姻。二年八月，诏以御书元祐奸党姓名颁天下，监司长吏厅立石刻记。时有长安石工安山民当镌字，辞曰：“民，愚人。固不知立碑之意，但如司马相公者，海内称其正直，今谓之奸民，不忍刻也。”官府怒，欲加罪，泣曰：“被役不敢辞，乞免‘安山民’三字於石末，恐得罪於后世。”闻者愧之。三年六月，重定元符党通入元祐党宰执司马光、侍从苏轼、馀官秦观以下及上书邪等合为一籍，通三百九人，书而刻诸石。诏置文德殿门，蔡京自书为丰碑，颁之天下，馀并出籍。原注：洛党以程颐为领袖，朱光庭、贾易为羽翼；川党以苏轼为领袖，吕陶等为羽翼；朔党以刘挚、梁焘、王岩叟、刘安世为领袖，羽翼甚众。案：诏党人子孙不许到阙，见二年三月乙酉；诏宗室不得与党人子孙为婚姻，见二年九月壬午。《宋通鉴》系之此年，未是。）
６、庚子，赠宣德郎锺世美为右谏议大夫，录其子为郊社斋郎。世美，元符末任福建路提举常平，因日食应诏上书，乞复熙宁、绍圣政事，以销天变，至是追赠。（《纪事本末》卷百二十三。原注：诏旨载世美书甚备。按：癸巳先书降授朝请郎锺正甫为金部员外，以元符末上书第为正上第一。注云或削去，与此何如？案：原注“何如”字有误。）
７、壬寅，降授中大夫、司农卿、分司南京、太平州居住曾布责授武泰军节度副使，衡州安置。（《纪事本末》卷百三十。案：《十朝纲要》云：曾布坐尝荐赵谂充学官，责授。李攸《宋朝事实》卷十云：曾布与韩忠彦同辅政，忠彦既罢相，而布亦力请去位。未几，臣僚论列布与宦官阎守勤等相交结，使门人李士京道京语。暨陛下发挥睿断，斥逐守勤，是时布在公堂，忽觉惊骇失色。又闻金山登云门外下鼻唐地尝有谶记，遂讽金山寺僧献其地。又以常住地不可买，遂面欺，乞令润州估价买之。王防献贿於其子纾，纳妾以事之，布亦荐用。朱彦任府界提点日，朝廷便钱往京西，纾与布之壻吴则礼，，揽客人便钱，所得息钱甚多，彦以此速进。陛下深察其奸，终以必去而不疑，可谓有人主之英断矣。及其既去，则誉以美词，宠以要职，罪状未著，天下惘然。於是落职提举亳州明道宫，太平州居住。又责授贺州别驾，衡州安置。二年又责授廉州司户参军。）
８、癸卯，翰林学士蹇序辰兼修《国史实录》修撰、讲议司详定官。（《纪事本末》卷百三十二。）
９、丙午。（案：《续长编》卷二百五十八论熙河路交子注云崇宁元年九月二十三日蔡京云云可考。据钱氏《朔闰考》：九月癸未朔，二十三日丙午也。《宋编年通鉴》云：蔡京言茶马司将川交子通入陕西，民已取信，今欲造三百万贯，令陕西与盐钞兼行，从之。即此事。但元刻本系於八月，未是。《九朝编年备要》系之九月，与《续长编》注合。）
１０、辛巳，吕惠卿知太原府。（《纪事本末》卷百三十。）
《续宋编年资治通鉴》云：兵部尚书刘拯上言：“汉、唐失政，皆自朋党始。今日指前日之人为党，焉知后日不以今日为党乎！大抵人之过恶自有公论，因其论之轻重，以正典刑，谁不悦服，何必悉拘於籍而禁锢之哉？”蔡京大不怿，风台臣劾之，出知蕲州。案：元刻本《宋通鉴》系於八月，以时事覈之，当在立党碑之后，盖又脱书“九月”字也。《宋史》本传云：蔡京编次元祐奸党，拯言：“汉、唐失政，皆分朋党，不若定为三等，某事为上，某事为中，某事为下，而不斥其名氏。”京不乐。又言：“户部月赋入不足偿所出。”京益怒，徙之兵部，旋罢，知蕲州，徙润州。
又：云：招陕西、河东弓箭手。案：元刻本系於八月，今据《十朝纲要》、《九朝备要》移於九月。
１、十月（案：钱氏《朔闰考》：是月壬子朔。丁卯，讲议司检讨官李琰、胡奕修提举措置盐事。琰，淮南；奕修，，两浙路。《纪事本末》卷百三十二。原注：吕建中先措置淮南路。案：《十朝纲要》云：十月甲寅，蔡京始更东南盐法，列上七条，许客人用私舡运致。）
２、己巳，观文殿学士、新知太原府吕惠卿为武昌军节度使、知大名府。（《纪事本末》卷百三十。）
３、丙子，臣僚上言：“元祐之初，共成党与、变坏法度等人，朝廷近已施行。所有元符之末共成党与、变坏法度复为元祐等人，伏望详酌施行。”诏：“奉议郎、宝文阁侍制、知越州周常落职管勾崇禧观，婺州居住；（原注：初二日自湖改越。） 承议郎、知庐州龚原管勾玉局观，和州居住；中散大夫、知徐州刘奉世落职提举崇福宫，光州居住；（原注：奉世落端明、知徐州在崇元五月四日，此犹带端明，诏旨误也。诏旨又误以“光州”为“沂州”，今改之。案：《宋史》本传：奉世於崇宁初，再夺职。祗叙其责居沂、兖，不言光州居住。据《东都事略》考之，奉世有徙光州事，但事在元符之末，不在崇宁时。又据本书考之，三年四月甲辰，沂州刘奉世提举崇福宫，光州刘安世提举崇福宫。
是奉世沂州，安世光州也。四年九月量移，亦云安世光州。五年正月叙复奉世，原注亦云九月五日自沂徙兖，则诏旨以奉世沂州居住不误也。） 朝奉大夫、知颍州吕希纯管勾鸿庆宫，汝州居住。原注：四月十三日知颍州。降授承议郎王觌管勾太冲观，朝散大夫王古管勾崇道观，降授承议郎、知濮州谢文瓘管勾玉隆观，并本处居住。（原注：文瓘此年二月三日已罢给事知濮州，诏旨此云罢给事中，误也。） 朝请郎、知滑州陈师锡管勾灵仙观，朝奉大夫、知蔡州欧阳棐管勾崇道宫，（原注：棐以直秘阁知蔡在靖元十月七日后，与吕希哲、刘唐老并落职在崇宁元年五月十六日。案：附见於五月二十一日乙亥诏。） 朝请大夫、知邢州吕希哲管勾冲佑观，（原注：六月六日自曹改相，十一自相改邢。）
朝请郎、知曹州刘唐老管勾鸿庆宫，（原注：六月六日自相改曹。《宣和录》於八月二十五日载唐老管鸿庆，十月二十五日却不书。按唐老与欧阳棐、吕希哲升黜多同，今移入此。诏旨载鸿庆宫於十月五日，今亦不取。） 朝散郎晁补之管勾太平观，朝散郎黄庭坚管勾玉隆观，承议郎黄隐管勾灵仙观，朝奉大夫毕仲游管勾崇禧观，朝散郎常安民管勾玉局观，朝奉大夫孔平仲管勾太极观，王巩管勾太平观，张保源监西狱庙，朝奉大夫陈郛管勾洞霄宫，朝散郎朱光裔管勾仙都观，苏嘉管勾云台观，余卞监中岳庙，郑侠监南岳庙，胡田管勾仙都观，并外州军任便居住，仍依陈乞宫观新格，馀遵守不得同在一州指挥。”（《纪事本末》卷百二十一。原注：此据《宣和录》崇宁元年十月二十五日事，诏旨係之八月二十五日，今不取。
但《宣和录》不载责降人前官及差遣，今却取诏旨所载，增入其差误者，仍改正。诏旨又於八月二十五日载刘安世、范纯粹居住光、鄂，皆误也。八月二十五日安世初罢居沂州，十月二十五日乃令光州居住。纯粹罢金州在十月六日，其居住鄂州亦在十月二十五日，诏旨并罢及居住於一日载之，今不取。诏旨又载吕仲甫落集撰於八月二十五日，今从之。《宣和录》於十月二十五日亦不载吕仲甫姓名也，《宣和录》於十月二十五日胡田下又有孟在姓名，今从诏言，移入八月二十五日。）
４、戊寅，诏：“河南府草土（案：字似有误。裴筠上书，乞崇修崆峒观，给付常住地土是盐池化水之源，四京建二相庙、邱吕诲铭是化水之本。） 及妄议熙宁以来常平、免役、市易、保马、盐法、契头、义仓等事，并请上感虫蝗水旱、凶贼交起、日蚀地震、盐池变海等。语言狂悖，事理诞妄，讬意盐池，潜图奸利，理当惩罚，以戒乱化之民。其裴筠特送五百里外州军编管，所有讲议司许陈言利害文字指挥勿行。”（《纪事本末》卷百三十二。原注：裴筠当考。）
５、辛巳，讲议司言：“修定解盐地分收到碱土及淋卤水，依私盐法，土三斤、水三升、计一斤之数等条。”从之。（《纪事本末》卷百三十二。案：《文献通考》卷十六云：崇宁元年，解州贾考南北团池修治畦眼、柏磨布种，通得盐百七十八万二千七百馀斤，州具以闻。）
《续宋编年资治通鉴》云：冬十月，蒋之奇罢。案：《东都事略本纪》，癸亥罢。《宋史》本传云：除观文殿学士、知杭州。以弃河、湟事夺职，由正议大夫降中大夫。以疾告归，提举灵仙观。后录其尝陈绍述之言，尽复官职。
又：云：建外学於国南，以待四方之士，赐名“辟雍”。案：《九朝编年备要》云：以国子祭酒总治内外学，别置外学，司业以下官处上舍。内舍於太学处，外舍於外学，待其岁考行艺升之。太学上舍三百人，内舍六百人，外舍三千人。至是诏赐外学名“辟雍”。《玉海》卷百十二云：崇宁元年八月己卯，建辟雍小学。十月十七日戊辰，初建辟廱，外圆内方，为屋一千八百七十二楹。《文献通考》卷四十二云：太学上舍本额一百人，内舍二百人。今贡士盛集，欲增上舍至二百人，内舍六百人，外舍三千人。外学为四讲堂、百斋，斋列五楹，一斋可容三十人，按上舍三百人，《宋选举志》同，当依《文献通考》作二百人为是。王栐《宋朝燕翼诒谋录》云：崇宁元年，徽宗创立辟廱，增生徒共三千八百人。内上舍生二百人，内舍生六百人，教养於太学，外舍生三千人。
１、十一月（案：钱氏《朔闰考》：是月壬午朔。） 甲辰，诏曰：“元符之末下诏求直言，盖欲广朕闻见，裨益政治。比以所上章疏，付之有司，考其言邪正。今具名来上，其间昌言谠议，指陈阙失，皆有所嘉纳，不能释手，至其言当於理，力（案：元本作“又兹”，依《东都事略》改正。） 陈父子兄弟继述友恭之义者四十一人，悉加精擢用；劝多士内有附会奸慝诬毁先帝政事者总百四十人。（案：当依《十朝纲要》、《东都事略》作“总五百四十一人”，详见上九月己未。） 然言有浅深，罪有轻重，取其诋讥谤斥言之尤甚者三十八人，（案：《十朝纲要》同《东都事略》作“三十人”，非，依九月己未所书，又作“三十九人”。） 览之流涕，费忍再观，得罪宗庙，朕不敢贷，可责逐远方。次等者四十一人，其言亦多诋讥，各与等第降官，责远小处监当，以戒为臣之不忠者。”勘会邪上尤甚係范柔中等三十八人，内郭执中已除名勒停，吴朋、王古已身亡，朱纮致仕老疾；邪上次等係梁宽等四十一人，内陈唐、扈充、许安修已身亡，刘吉甫係承务郎致仕。诏：“范柔中等并特勒停，永不收叙，朱纮免羁管外，馀分送逐处羁管：范柔中雷州，邓考甫筠州，封觉民简州，李新遂州，衡钧淄州，胡端修广安军，案：三年四月甲辰作“广德军”。赵令畤蔡州，（案：三年作“颍州”。） 周谊郴州，安信之同州，孙琮荆门军，高公应随州，郭执中成州，王察深州，赵峋处州，李杰唐州，李贲单州，石芳曹州，吴安逊濮州，（案：三年四月作“汉州”。） 周永徽眉州，金极庐州，张集濰州，（案：“濰”字疑说，详三年四月甲辰。） 吕谅卿亳州，鲜于绰河阳，黄策登州，高渐抚州，张夙广济军，王贯棣州；梁宽、曹兴宗、陈师锡、刘勃、黄安期、沈千、罗鼎臣、高遵恪，各降两官，宽等六人，并添差监当，鼎臣、遵恪仍致仕。于肇、黄迁、莫仲正、许尧辅、杨朏、胡良、李修、梅君俞、张居、黄才、寇宗颜、曹盥、林肤、葛辉、逢纯熙、王交、（案：“王交”，当依九月己未所记作“王炎”。） 张溥、胡潜、董祥、蒋津、王守、王阳、张裕、王拯、侯顾道、周遵道、宋寿岳、谢潜、王公彦二十九人并訩替，係私事理重，仍不得改官。”（《纪事本末》卷百二十三。原注：《实录》无此段，此据诏旨及《宣和录》二年九月十三日可考。陈唐，崇宁二年九月二十四日、五年正月十七日当考；许安修，崇宁五年正月十七日。）
２、壬子，讲议司言：“江淮盐铺户，每遇阙盐，止用金银等抵当出卖客钞，坐邀贱售，商贾折阅，乞行止绝；金部以为抵当元丰法也，过一年者没官，乞改为半年。”从之。（《纪事本末》卷百三十二。）
《续宋编年资治通鉴》云：十一月，置两京宗正司。案：《宋史本纪》係癸巳日。《玉海》卷百十二云：元祐六年，宗室令铄请建宗学。於是诏宗正按熙宁敕诸院建小学。建中靖国元年，世雄、仲爰言之，四月九日己亥，诏复置宗学。崇宁元年十一月十二日，诸宫增大小二学，增置教授二员，立考选法。二十九日，诏诸宫学令、宗正寺长贰提举。四年，改称某王宫宗子博士，位国子博士上。程大昌《续演繁露》卷二云：绍兴十五年十一月，臣僚劄子：“昨来国子监申请行在宗室并赴监试，如外任及宫庙，并赴漕试。其监试有官锁应七人取三人，无官应举七人取四人，无官袒免亲取应文理通者为合格，不限人数，惟赴运司试，所取之数与进士一同，非所以奖进宗子。乞除行在宗子依见法外，诸路宗子不以有官无官，如愿试行在应举锁应，并依熙宁旧制，试赴监试请解省；如不愿前来，依见行《崇宁贡举法》。”案：此所言崇宁运司取数必少於熙宁，盖崇宁非不欲优之为亲远属疏，比熙宁不同。
１、十二月癸丑，御史中丞钱遹言：“仰惟哲宗用王赡策，取青唐邈川，可谓不世出之略矣。前日权臣挟爱憎之私情，逞一偏之曲说，以欺朝廷，尽委而弃之，更以他罪戮及赡身，骁俊勍敌之臣闻之，莫不丧胆。臣以为今日朝廷不追正当时主弃地权臣之罪而显黜之，则无以伸往者之冤而激忠勇折訩之气。”於是责授武泰军节度副使、衡州安置曾布责授贺州别驾，依旧衡州安置；（《纪事本末》卷百三十。） 韩忠彦责授崇信军节度副使，济州安置。（《纪事本末》卷百三十九及注参补。案：原注：云：元年十一月一日，忠彦等初责。当作十二月三日。《宋编年通鉴》云：论弃湟州罪，再贬韩忠彦等九人。《宋史本纪》云：论弃湟州罪，贬韩忠彦为崇信军节度副使，曾布为贺州别驾，安焘为宁国军节度副使，范纯礼分司南京。又卷百三十九注引《青唐录》云：姚雄亦降皇城使，勒停，光州居住。）
２、庚申，臣僚上言：“臣闻谥以易名，所以昭其美恶，而宠辱之宜不可以忽也。夫虑国忘家之谓忠，美闻周达之谓宣。为范纯仁者，以‘忠宣’命之，可乎？当时定议之博士，覆议之郎官，承顺风旨，不恤国是，谥其美而上之，其谥议具存，而议之者固在也。其世济忠直，既不得名其碑，则前日未当之谥，理所应论，不特纯仁而已。有如司马光之谥文正，吕公著之谥正献，其类不一，顾於此时，皆当夺本议，各谥其恶，以训万世。”诏：“范纯仁谥定议、覆议官各罚铜十斤，其范纯仁神道碑如已镌立，令颍昌府毁磨。”（《纪事本末》卷百二十一。案：吴曾《能改斋漫录》卷十四云：崇宁二年六月，臣僚上言：“范纯仁谥曰忠宣，其谥诰去年已追夺，并元定议、覆议官各罚铜十斤。”今节录谥议如后。考功员外郎邓忠臣议有曰：“每思捐身而献策，常愿休兵而息民。祗知扶危而济倾，宁恤跋前而疐后。”又曰：“方谗言乱国，而明蔡确之无实；洎奸党投石，而谓大防之可原。当众人莫敢言之时，在偏州无可用之地。义形正色，愤激至诚，非特救当世正人端士之网罗，直欲戒后世乱臣贼子之迷罔。徇公忘己，为国惜贤。”又曰：“侧席南望，而抉浮云之蔽；趣节东归，而咏零雨之闬。”又曰：“法座想见其风采，诏书相望於道途。”奉圣旨，权发遣汝州邓忠臣，差管傒南京鸿庆宫。案：邓忠臣於崇宁二年九月庚寅添入党籍。）
３、丙寅，诏：“应责降安置及编管、羁管人，令所在州军依元符令常觉察，不得放出城。”（《纪事本末》卷百二十一。）
４、丁丑，诏：“诸邪说诐行，非先圣之书，并元祐学术政事，不得教授学生，犯者屏出。”
５、诏：“诸路教授序官外，官小者并在本州录事参军之上，其供给承务郎以上依佥判，馀依职官例。”（《纪事本末》卷百二十六。）
６、戊寅，宰臣蔡京等上《诸路州县学敕令格式》，乞镂板颁降，从之。尚书右仆射蔡京等言：“臣等昨具陈乞诸路置学养士，伏承诏旨，令讲议司立法施行。谨以元陈请画一并参酌太学敕令格式，取其可以行於外者，修立成《诸路州县敕令格式》并一时指挥，凡十三册，谨缮写上进以闻。如得允当，乞下本司镂板颁行。其看详者，乞送国子监收掌；所有今日以前应州县学校条件，已係新书收载者，更不行用。”诏疾速镂板颁行。（《纪事本末》卷百二十六。案：又卷百三十二系此事於十一月戊寅，误。）
《续宋编年资治通鉴》云：蔡京言：“十三山茶场庆历以前岁收五百馀万，今岁入不过八十馀万，欲复行禁榷，令客人於在京榷货入纳，请长短引，赴诸场受茶贩易。”明年，置淮、浙路茶场。案：《文献通考》卷十八云：崇宁元年，右仆射蔡京议大改茶法，谓：“宜荆湖、江、淮、两浙、福建七路所产茶，仍旧禁榷官买，勿复科民，即产茶州县，随所置场，申商人园户私易之禁，凡置场地园户皆籍名数，岁鬻於官吏，皆用仓法，园户自前茶租，折税仍旧。产茶州军许其民赴场输息，量限斤数，给短引，於旁近郡县便鬻；馀悉听商人於榷货务入纳金银、缗钱，或并边粮草，即本务给钞，取便算请於场，别给长引，从所指州军鬻之。商税自场给长引，沿路登时批发，至所指地，然后计税尽输，则在道无苛留。买茶本钱以度牒、末盐钞、诸色封桩、坊场常平剩钱通三百万缗为率，给诸路，诸路措置，各分命官。”诏悉听焉。俄定诸路措置茶事官置司。四年，京复议更革，遂罢官置场，商旅并即所在州县或京师请长短引，自买於园户。茶储以笼篰，官为抽盘，循第叙输息讫，批引贩卖，茶事益加密矣。