明末清初耶稣会文献口铎日抄卷之三
口铎日抄卷之三
口铎：泰西思及艾司铎
汇记：福唐李九标其香
分录：清漳严赞化思参、温陵颜维圣尔宣
订正：温陵张赓明皋
点定：清溪林尔元尔会、桃源颜之复孔至
较辑：晋安罗天与太玄
口铎日抄卷之三纪事
辛未冬初，余为省觐东粤，偕艾司铎同至莆阳，越旬告别。
司铎谓余曰：“吾子过清漳，为言严子思参，订晤温陵。”
余应曰：“诺。”
维时驱车就道，日驰骋荒山断涧之区，与夫劳人牧坚之侧。向来提耳铎音，杳如天际，雅欲一札述而无从也。比入桃源，一谒张令公。过温陵，再谒诸葛民部。明师在远，良友可亲，盖深幸此行之非虚已。至若清漳接壤，已在复月之杪。
余思思参以庚午秋闱，一再晤对，今岁逾一周矣。夫以数百里不相谋之地，十数月不再订之期，万一主宾相左，怅惋何极。于时仰祈主佑，以今晚得晤严子为祷。比抵清漳，而思参则远读海澄，去家二百里而遥也。快望之情，未能已已。讵意甫入夜，忽有维舟江浒者，而思参至矣。两人握手谆谆道故，因述顷来默祷之由。思参则瞿然曰：“侵晨细雨霏霏，居亭力阻予行，予峻谢之。及放棹中流，忽忆艾司铎及予今在何所，且手书其香两字于册。俄而风顺，倏忽抵家。若非大主默启，诘朝则无及矣。”相与默谢主恩，出《日抄》旧槁，辱承参订，信宿而言别。
嗣后余至东粤，觐二亲，溯上游归里。与艾司铎及诸友，杳不相觌。然闻严子思参，果有温陵之行。而司铎则再入桃源，今且龙浔而仙溪矣。秋风正朔，每动怀人之想，乃有缄一篇示余者，亦题曰：《口铎日抄》。读之知为思参尔宣二子所续而纪者，属小子汇而成书。余作而叹曰：“艾司铎之入吾邦也，廿余载于兹矣。诸凡燕、秦、齐、楚、吴、越、闽、广之乡，足迹几遍天下。其间玄言渺论，一往不留者，不知凡几。”
庚午之春，主启余衷，谬兴札记之役。然特标所闻且见耳，其为见闻所未经者，挂一漏万，宁有穷乎。忆客岁晤思参时，思参即雅存是想。乃懿好不孤，胜友朋起。复有尔宣颜子其人者，读思参之述，宛觌旧识；读尔宣之纪，恍对新知。窃谬加诠厘，并拙述数帙，汇成一卷，庶无负二友一片苦衷，且遍告同道诸友之均有是心者。俾司铎言言诱诲，并作津梁；语语箴规，悉储药石。则吾党幸甚，小子尤幸甚。
崇祯五年玄默涒滩之岁,日在翼
景教后学其香氏李九标谨识
答天神灵明与人不同故悖主之罚特重，3：47
一、天主爱人更甚
闰十一月，艾司铎时在桃源。严子思参，自清漳祗谒。
十六日，问于司铎曰：“天主之爱人，甚于爱天神乎？”
司铎曰：“何谓也？”
曰：“吾人犯罪，尚容悔改；天神片念，遽受永殃，故窃疑耳。”
二、天主惩罚天神之理
1、天神受恩重则受罚亦重
司铎曰：“此有故也。九品之天神，天主赐与极高之级，超绝万汇。乃自恃忘本，辄谋僭逆。此其受主之恩，比人更重；其悖主之罪，比人亦更重。故天主就其初念，遽定重罚，而人则别耳。
2、天神与人的本性不同
“若论人之灵魂，虽其灵明略与神同。而神之明，为照明者；人之明，为推明者。推明者，一时不能尽彻，而能渐渐推之。故有初念误执一是，转念推悟，而能悔为非者矣。今日误为一事，明日推悟，而能断不为者矣。
3、人能悔改面天神不能
“夫人之本性，既能悔能改，故天主亦宽俟之，以听其悔改焉。若照明者，一时所照，一彻尽彻，则断无转念。既无转念，又安有所悔改也。
4、天神受重罚合理
“彼天神者，照明者也。既明知天主而背之，故一萌傲念，辄握固不复置；而天主之永罚，亦即加之，而不复赦。此至公必然之理，又何疑焉？”
答地狱之悔非真悔，3：48
思参曰：“推明、照明之说，既闻命矣。敢问地狱之鬼，万苦难堪，岂无痛悔？若其有悔，可证能改，未知是否？”
一、悔苦与悔罚的比较
司铎曰：“此可谓痛悔其苦矣，不可谓痛悔其罪也。痛悔其罪者，出于爱天主之念，念真罪即改；痛悔其苦者，出于畏苦，苦脱恶如故矣。”
二、悔苦与悔罪的比喻
思参曰：“化以魔鬼之定于恶，其犹水之定于冷乎？水沸于鼎，非悔其冷，难堪热故。鬼痛于狱，非悔其恶，难堪苦故。故观去薪息焰，水冷如故。则知一脱魔鬼于地狱，其不悔不改亦犹故也。”
司铎曰：“然。”
答天堂之乐不以私意变迁，3：48
一、天堂之乐无撼
廿二日，司铎燕坐。
思参请曰：“天堂之灵魂，其乐有未足乎？”
司铎曰：“否。”
曰：“孝敬父母，非灵魂之德乎？”
司铎曰：“然。”
思参曰：“孝既灵魂之德矣，灵魂在天，父母之永苦者或有焉，能无痛戚乎？痛戚又不可谓天堂之乐，其义云何？”
二、天堂之乐满足
司铎曰：“此其理、其情、其势，俱不容疑也。
1、天主赏罚至公
“天主赏罚至公，决不待言。
2、圣人纯合天主之旨
“而在天之圣人，则又极知天主至公之处置，而纯合其旨者也。若有不安于天主之公义，斯悖理之甚，而悖主之甚者矣。天堂至德之人，岂容有之？
3、天主慈爱完全
“且子亦知天主之爱人，甚于子之爱其父母乎？天主垂悯下人，当在世时，既宽恕之，又切诱焉，至死不变，而后处以不得不然之地狱。斯时也，至慈大父，业已安之。
4、圣人顺服天主之旨
“为人子者，宁有不顺大父之旨乎？
5、天堂灵魂无作他想
“况天堂灵魂，非若在世日，尚容他感迁变。当时一见天主，醉心于中，满受无限福乐，更无转向忧愁之感。又何从入也？
6、鱼水之喻
“譬如海底之鱼，四面皆水，而欲取微火燃之，其可得耶？”
答永苦之罚适与罪称，3：49
少顷，思参复问曰：“百岁之人，其恶有尽；万万世之永苦，其罚无穷。以无穷报有尽，毋乃已甚乎？”
一、天主的公义与慈爱
司铎曰：“不然。天主至慈，其罚常不及罪；天主至公，其罚又皆与罪称。
1、天主的公义
“何也？天主无穷至尊也，吾人至卑也。以至卑敢犯无穷之至尊，则一念悖逆，便应受无穷之罚。
2、天主的慈爱
“其需之年月，容其迁变者，此分外之仁耳。
二、天主之罚与人之恶相当
1、人行恶之心无穷
“若论人行恶之事，虽似有尽。而行恶之心，实为无穷。
2、人不悔改其恶无穷
“盖人一息未绝，苟能悔改，吾主未尝不宥之。如终不肯改，即令久视万戴，亦将犹是，且将不止是也。
3、天主以不赦罚不改
夫人既有永不改过之心，则天主自有永不可赦之条。此如衣裳长短，适称其躬，何已甚之有？”
答天主全智，3：49，凡二则
一、天主全知
廿八日，思参复请曰：“司铎向释天主全知也。曰：‘已往未来，皆如现在。’敢问何以证之？”
1、天主全知的比喻
司铎曰：“子尝登高台而下瞰乎？有已过台左者，有方至台右者。右之视左非已往，左之视右非未来乎？乃自登台者视之，何已往，何未来，而不同时俱见乎？
2、天主在人未动时已知
“故无论人言动之善恶，天主日监，断不容欺。即我未言未动时，天主知已久矣，可不戒哉？”
二、全知与自专不矛盾
思参曰：“信斯言也，化又有疑焉。夫吾人不有自专之能乎？自专之能，虽天主不强。则未为之善恶，当亦天主所不知，何也？自专故也。今云天主全知若此，则似未为之善恶，皆有前定。前定、自专，不两悖耶？”
1、前定和自专的矛盾
司铎曰：“不然。余固言全知，曷尝言前定也。前定与自专有相悖，全知与自专则无相悖。
2、区别前定与全知
何言之？譬两人于此，翌日将与言一事。我深知其一之善，意其必听也。与之言，果听矣。又深知其一之不善，意其必不听也。与之言，果不听矣。不可谓我不知其听不听也，亦不可谓彼不专其听不听也，又何相悖之有乎？”
论有过宜省，3：50
越五年壬申，夏四月，艾司铎再入桃源，颜尔宣从。初九日，晚宿邸舍。
司铎问曰：“今日揽辔之际，亦有默想工夫乎？”
尔宣对曰：“古人寡过，未能窃有志焉。”
司铎曰：“过之难寡也，如幽崖阴薮，莫搜其伏。若不猛力芟除，其藏疾也多矣。故省察之功，甚不可阙。”
论候圣神降临，3：50，凡二则
十一日，抵桃源，诸友毕会。
司铎问曰：“明日是何瞻礼？”
对曰：“圣神降临日也。”
一、圣神降临日前等候圣神降临
1、宗徒等候圣神降临
司铎曰：“圣神者，仁爱之火也。吾主耶稣升天时，遗命宗徒，候圣神降临。至第十日，果有舌形如火，光辉射目，各现众徒之首。顷刻间，顿发热心，愿布圣教于四方。且万国语言，俱不学而晓。
2、我辈当恭请圣神降临
“今子等闻道以来，亦望圣神降临我心者乎？虽然，非易易也。欲邀圣神之临，必须斋戒尔心，澡雪尔虑，而后得荷主祐焉。
3、恭侯圣神如百姓迎官
“譬如一官长欲临某家，其人不胜瞻仰也。数日前洁净门宇，洒扫庭阶。未也，更整治其堂奥焉。犹未也，必设幔张灯，奉香除道。以为不若是，不惟失官长之欢，且恐干官长之怒也。夫一官长之临我室，且如是也。况圣神之降临我心者乎？吾人能无妄行、妄动、门宇之洁净也，无妄想、妄言、庭阶堂奥之洒扫整治也？且复多立善功，增修好德，此其灯幔馨美。又何如耶？必被圣神欢欣临格无疑矣。”
二、人当时时等候圣神降临
十二日，圣神瞻礼毕。
司铎诏于众曰：“子等曾整饬内宇，以望神火之临乎？列品祷文有云：‘恳祈吾主，以尔圣神之火，炙热我等心肠。’斯言也，所当朝夕抚膺而求者也。
三、克除邪火以等候圣神降临
1、圣神之火
“盖圣神仁爱之火，上天之神火也。即以世火论之，火性上达，且炎热光明，即强压之，未尝不上升，而光热未尝少变也。吾人有此神火，忻勤向上，直达九玄，且内有其光明，而热心顿发，其效宁可量乎？
2、邪火有三
“但神火之不我降临者，以吾有邪火在也。邪火有三：一曰欲火，一曰忿火，一曰贪火。
3、邪火的危害
“人有三火薰灼其中，方且如燎于原，不可扑灭，而望圣神之向迩难矣。
4、克除邪火
“故必克除邪火，始可望神火之临也。吾子勖哉！”
答择地葬亲毋惑堪舆，3：51
一、葬亲当择地
十六日，黄贲宇问曰：“闻司铎素辟堪舆之说。则父母之葬也，亦不必择地，遂漫然轻置之乎？”
司铎曰：“否。人子果为父母择葬地也，择一净燥之区，毋使水土亲肤足矣。漫然轻置，于心宁无歉乎？
二、葬亲不必据堪舆
“但今之择地者，非尽为亲也，直为获福计耳。过惑堪舆之说，必求山之从何发龙，从何结脉。谓数年数世之后，子孙昌旺，公卿辈出，皆由于此。甚且累年不得，而亲体暴露不葬也，岂不悖哉？”
答择日之谬，3：52
十八日，贲宇复问曰：“风水之谬，既闻命矣。克择之说，有诸？”
一、时日无所谓吉凶
司铎曰：“天主之成岁时月日也，三百六十有五，而成一期焉。何日见为凶，何日偏为吉？
二、吉凶在于人为
“惟行吉事，日日皆吉；行凶事，日日无非凶也。有人于此，终身修善，迄无间歇，亦谓日时有吉凶，而吾行善必有作辍乎？有人于此，择一日焉，至吉无虞，而欲谋为不轨之事，无良之行，能保其不获殃乎？当其获殃之时，方且讶然曰：‘吾向择日，亦綦精矣，曷为而至此？’是亦大可笑矣。
三、择日未必呈祥
“虽然，此犹论凶事耳。今有择婚娶者，彼家曰：‘是日宜婚。’此家曰：‘是日宜嫁。’夫一人择之，未必祥；两家择之，不既审乎？乃无子者有之，不相得者有之，未几而即鳏寡者有之。此曷以故？
四、郑思阶的例证
“兹邑郑思阶者，初奉圣教，适为尊人营葬，不择日瘗焉。亲旧怪其罔作，代为之惧。思阶不为动，于今年余，晏然无恙。且荷主庇，举一子焉。是非无用克择之一征欤？”
答天下万民共出一祖，3：52
十九日，贲宇复问曰：“天主之生吾人类也，始生亚党厄娃二人，以为原祖。然此二人生近如德亚国，或可为如德亚国之始祖耳。纵相传，亦传太西一州耳。吾中邦离此数万里，即诸司铎渡海，三年而始至。当初中邦羲、农未生，未有舟楫，又谁生羲、农诸人乎？抑或五大州，各生二人以为祖乎？敢请。”
一、天主万民出自一祖
司铎曰：“按造物主《圣经》，天下万民，共出一祖。盖造物主肇成天地，化生亚党、厄娃时，天下一空虚世界耳。迨嗣续相传，人类繁兴，始分住他国。
二、中邦人类的由来
“考中邦至羲、农御世，则已历二千余载。于时人类分析，始及中土。故中邦之有人类，大约自羲皇时始也。
三、中邦人士来自于一祖释疑
“若以渡海而来，无舟楫为疑。亦知如德亚国，于中邦同为一洲，陆路相通，不视敝邦更迩乎？故唐时亦有德士，至中邦传主教，是其一征已。即使必用舟而后渡，安知二千余年之前，造舟不在神农先乎？又安知神农舟楫之利，非西邦祖制乎？中邦人未得造物主经传，只知有羲、农而已。未考羲、农从何而生，故有此问也。”
论人宜求止所而世为侨寓，3：53，凡二则
二十日，司铎谈经甫毕，适有友言世福、肉躯之事。
一、肉身与灵魂之喻
司铎曰：“吾人肉身喻之驴马，灵魂喻之主人。主人御驴马，必鞭策之，驰骤之，及早赶程，是晚可获安所也。若委辔而任其所之，则见甘泉美草而就食焉，又何知前途之还奢也。彼时失所凭依，不几主人驴马俱两误乎？吾人不及时策励，徒为肉身计者，未知其后有何止所也。”
二、世间为侨寓
又曰：“生前世福，譬诸旅寓耳。今晚居停之所，栋宇美丽，虽堪娱目而快志，然吾能久居此乎？即或墙颓壁陋，一时动履，似若不适，而我亦不久在是也。今日暂处，诘朝行矣。嗟乎！生寄也，死归也。一世犹旦暮耳，富贵贫贱，亦侨寓之美恶耳。吾人永望，宁屑屑于此者乎？”
答事神之失真，3：53
一、事神之疑
廿一日，黄贲宇复问曰：“天主之为万物主也，必共尊事之无疑矣。佛祖魔仙，则必共弃毁之，亦无疑矣。然人家有火土之神、郡邑有城隍之神、天下国家有山川岳渎之神，此非主命以分卫万国者乎？故舜望于山川，遍于群神。武王所过名山大川曰：‘惟尔有神，尚克相予，无作神羞。’此非无见也。乃亦诫人奉祀也何故？”
二、事神释疑
1、天主任命诸神
司铎曰：“天主之生天地人物也，各有神以护守之。故有护守人类之神，有护守物类之神，有护守天地山海之神，不可谓无。但人类则各有一神守之，非若他物，则仅有总守之神耳。
2、诸神并无形象
“乃谓之神，初不谓其有形也。舜、武或识此意，故望之、遍之，亦望其相予而护守之耳。未有所为像，而望之、遍之也，未有求吉、求凶，而即以为主而事之也。
3、世人事神妄行
“今人不察，乃有以人为神而事，以魔为神而事。修其庙宇，塑其像貌。朝夕焚香顶礼，谓祸福其所攸司也。是耶？否耶？且勿论其为人、为魔，不应以神祀之。即真是神也，亦承主命而各受其职者耳，非其能自主张人物也。
4、世人造神妄行
“余不敏，尝阅中邦史书。知前代旧弊，各处城隍岳渎，皆有封号。独熙朝诏削之，止称某府州县城隍之神。造木主，毁塑像。其山川岳渎，亦去前代所崇美名，只以山水本名称之。盖以诸神受命上主，原非国家名号所可加。皇哉圣意，可正千古之谬矣，岂若今之衣冠而人鬼者哉？知此，则人家火土之神，可无问矣。”
论涤罪救人人宜悚切，3：54
一、今人不求涤罪
廿五日，司铎由桃源抵龙浔。张令公颜尔宣偕行，中途稍憩，时司铎倦甚。
令公曰：“昨为涤罪救人，殊费神乎？”
司铎曰：“救人吾欣为之，但人不肯自救耳。盖人非圣贤，安能每事尽善？有不善，不可不知。知之，不可不悔且解。今人多谓无大 过，即有过求解，殊无痛悔真切，徒循虚礼耳。此其深负主恩，安冀主宥乎？
二、我辈当尽心使人悔改
“余当是时，代主权也，不敢陨越，以干主怒。故费心提醒，欲牖其衷。庶令求解者，动念悚切。况有一二语言未通，叙事失次，若非倾心谛审，亦难酌其罪状。何异医者按脉 治病，以手印手，冀得其症而疗之。稍有浮心，贻害匪细。诸人不识此意，又乌知余之费神哉？”
论求道乘时而贫贱反易，3：55，凡二则
一、人当及时闻道
廿六日，到龙浔。问道者踵接，王晖宇独后。
司铎问曰：“君春秋几何？”
曰：“已逾一甲子矣。”
曰：“君知今岁后，还有几乎？”
曰：“未知也。”
司铎曰：“前既往，后未来，所可知者，只此瞬息耳。日已过午，后路还赊，不早奋力以求启处，恐作荒郊无聊客也。光阴迅驶，不啻川流之逝，人不及时闻道，虚度韶光，可不惕与？”
二、贫贱者从教反易
廿七日，晖宇复入谒，张令公劝勉之。
晖宇唯唯，曰：“圣教之当从也，余稔知之。但以贫屡累心，不免为俗绊耳。”
令公曰：“子以贫贱难从教乎？如子言古来圣贤，俱属富贵家矣。不知圣教正甚宜于贫贱，不甚宜于富贵。何也？富贵人沉溺已深，一时拯拔之，未易起也。若贫贱则劳心苦形，磨练有素，其入道正不甚难。譬之溺水者，身挟重赀，一溺即难拯救。反不如赤身无系，更便浮没耳。请以斯言质司铎。”
司铎曰：“然。”
论世福不足鹜，3：56
廿八日，晖宇又偕三友谒司铎。
论及世福，司铎曰：“夫人终生营逐，不寻归宿之所，皆为世福驰鹜耳。不知驰鹜仍未必得，即得也，亦多不全。由来帝王以迄士庶，何家成全无缺？有财货而无子孙，有子孙而无才能，有才能而身无安逸，有安逸而忧不能永年。种种此类，抱愁终身，人顾营之而不能割。独天堂一路，万福骈臻。乃不思到彼，妄行取困，可不悲哉？”
论童子可教，3：56
一、童子更可教
廿九日，司铎出访客，令公陪行。适有二童子至堂，瞻拜主像。尔宣见其恬笃，赠圣教一书。司铎归，具告以故。
令公曰：“孺子更可教耳。人生少时，童蒙未牿，如新衣未经染垢。保护爱惜，可令永久常新。迨有垢污，又烦洗涤，不如新时尤为可爱也。”
二、耶稣钟爱童子
司铎曰：“昔吾主耶稣在世时与宗徒论道，适有数童子入堂而前。宗徒呼使去，吾主曰：‘毋阻也，吾所最钟爱者。他日升天，此辈独多，政以此耳。’”
喻修道之功宜早图，3：56
一、今世如考场
晦日，司铎谓客曰：“吾人在世，譬如士子在场。司文衡者，宽假终日，听其潜心注思，造作改窜，亦望群才之毕凑耳。迨纳卷后，即凭优劣，定去取。若文有不佳，尔时更改无及，求欲再延晷刻，以便注思，必无是理。
二、迁善宜趁早
“我辈寄形宇宙，荷主恩，假以岁月听我改过迁善焉。设若机会错过，日月不留。主命一召，彼时亦似纳卷时矣。善恶至此，关头各分。偷一日之伪乐，失无穷之永安，洵可惧哉？”
答尧、舜有可学不得为娶妾籍口，3：57，凡二则
五月之朔，林太学邀请。张令公颜尔宣陪坐。
一、当法尧舜之善
偶谈娶妾一事，太学曰：“主教毋行邪淫者，不可有外遇也。娶妾为传后计，亦在是例乎？尧以二女妻舜，舜亦不告而娶，为无后也。然则尧、舜非与？”
司铎微哂曰：“昨与令公亦详及此，请转质之令公。”
令公曰：“不然，夫千古之大尧者，以成功、以文章，未闻以此大之也。大舜者以其德、其智、其孝，未闻以此大之也。帝妻二女，传诚有之，然余未敢信其真也。诚真也，余又未敢许其是也。然则法古圣人者，亦法其尽美而尽善者耳。今有人于此，谓之曰：‘尔可为尧，尔可为舜。’则兢兢谢不敏。乃此一事，独往往藉口焉？夫学尧、舜，不学其成功、文章、大智、大孝，顾独此之学何哉？”
二、“二女”辩证
尔宣曰：“余有臆说焉。二女之称，乌知非所称第二女乎？后世不察，误传为二人，未可知也。且娥皇女英，乌知非一人名，误分为二者乎？世世传讹，遂为娶妾者作话柄耳。”
司铎曰：“噫！篡弑藉口夫汤武，邪淫藉口夫尧、舜，贸贸生民，大抵如是。嗟夫！”
喻善恶系人自择，3：57
初七日，林太学复邀司铎于城南之楼。
太学曰：“去城西二十里，有九仙山者，严岫峻耸，木石玲珑。间有大石，宛似人形，稍加雕琢，则成一尊菩萨矣。”
司铎曰：“然则雕琢为大圣人，不亦可乎？”
太学曰：“何不可之有？”
司铎曰：“总此石也，为魔为圣，未有定形。雕魔则成魔，雕圣则成圣。惟在匠人，不可错下工夫耳。夫人亦犹石也，孰为罪人，孰为贤人？有意为舜即舜，有意为即，亦随人自为雕琢矣。”
论星无灵明而诸星度数不主吉凶，3：58，凡六则
一、文昌不司命
有间，太学奉香于文昌君。
司铎哂而问曰：“奉香将以求名乎？”
太学曰：“老矣，无是心也。”
司铎曰：“然则何为？”
曰：“是神系上界之星，为文章司命者，吾儒共传事之耳。”
司铎曰：“夫文昌能为文章司命也，则善于文章者，宜多成名矣，何以不然？而曰：‘有命存焉，不可幸而致也。’命者何？非主命而谁命乎？”
二、上界之星如灯烛
太学曰：“文昌不能司命固然，然是上界之星，亦当敬事。”
司铎曰：“夫上界之星，亦犹人间之灯烛耳，初无灵觉也。既将事星，亦将灯烛而事之乎？”
三、将相与星宿无关
太学曰：“自来名臣将相，俱言上应列宿。故见星坠落，则曰某方某将相死，此又何以说焉？”
司铎曰：“信如斯言，从古名将大臣，凋谢者不知几千万人。将天上星，亦坠落殆尽矣。何以古今星数，并不少减也？”
四、“星宿告祥”之意
众友默然良久，曰：“师论诚是。但圣教书中，所云景宿告祥、三君睹耀又谓何？”
司铎曰：“星犹火也，向既言之矣。所云景宿告祥者，盖天主降生时，特以星光示人，有天神导之，非星自有灵也。譬如国君莅朝，必先有灯燎前导，岂得以灯燎为有灵乎？”
五、“观星占象”之意
太学曰：“如是，星辰亦一物耳，太史观象占星也何为？”
司铎曰：“占天象者，占岁之丰凶、时之寒暑，或风雨、或晴阴，亦理之所有耳。故《毛诗》有云：‘月离于毕，俾滂沱矣。’即孔子亦观星而备雨具也。”
六、战争与星象无关
太学曰：“敝邦前年，有金星见于南斗，识者谓刀兵之兆，厥后果辽东有变。则占星而知吉凶，宁尽诬耶？”
司铎曰：“夫有刀兵之灾，谓必金星见斗。余入中邦廿余年矣，何年无兵？何处无变？不是滇南江右，便是山东蓟北，岂俱占星而预知乎？”
论圣教始难终盛，3：59
少顷，众议建堂之事。
因曰：“圣教之正也，人人知之；圣教之行也，人人难之。甚矣，邪之中人深乎？”
一、邪教如蔓草
司铎曰：“譬诸草木。邪教易诱人，如贱根蔓草，其兴也勃然。
二、正教如巨树
“正教之行也，如乔木巨树，必岁月久，而后长殖，然其庇覆也，则已多矣。”
论神不可太用，3：59
初八日，司铎同令公访客，偶至驾云亭，俯视溪中竞渡。
令公问曰：“精修君子，亦寓目此乎？”
司铎曰：“无伤也。昔圣若望，名闻四达，人慕而往观之。时若望方食后，偶执一禽以舒怀，其人窃讶。若望知而欲醒之也，因其负一弩，借张焉，久而不脱。其人惧弦之断，曰：‘物不可久张，久张则绝。’若望曰：‘子知之乎？神不可太用，太用则惫。’其人方悟而就教。”
令公曰：“然则游艺之功，夫亦有道乎哉？”
论人子宜贻亲以安，3：59
初十日，柯桢符入谒，求为其子领洗。其尊人尚未入教也。
司铎语之曰：“子自闻道后，孝敬父母一诫，亦有加乎？”
对曰：“有。”
问其如何也，则不知所对。
司铎曰：“人子之于亲也，奉养定省而外，谁不欲贻父母以安？忍置父母以危？夫安孰安于升天常生者乎，危孰危于沉沦永苦者乎？今子已知生死大事，忍不以告而亲？即告之，而不苦劝其依主，以免永殃。区区缛貌，亦无问矣。”
论存心之法，3：60，凡二则
十八日，郭郡丞问道于司铎，时林太学在座。
一、常存心不放
郡丞曰：“贵教存养工夫，诚为严密，余窃慕焉。但如心之易驰何？”
司铎曰：“心非易驰也，我放之而令其驰耳。倘瞬存不放，时操勿逐，又安能遽逸哉？”
二、存心非不动
太学曰：“操心勿放固矣，但不能却绝尘纷。时应酬俗务，不免为 其所用，可奈何？”
司铎曰：“所谓常存此心者，非谓漠然不动也。夫心自有专主，时时运用，时时提省，可矣。即为世情所用，亦一时借之耳，非赠之也，故不毕依然复存。若任其纷逐，营营无已，是心反赠世情去矣，安望其能存乎？”
论道难遽信，3：60
二十日，司铎过林太学家，偶谈西国奇器。
太学曰：“昔祗谒于桃源，见示贵邦远镜，视远若近，视近若远。归述之，未有信者。”
司铎曰：“贵邑离桃源几何？”
太学曰：“才一舍耳。”
司铎曰：“夫以一舍而遥之隔，以君郑重之人、亲见之事述之亲友，尚有疑心。何况余辈自泰西航海东来，涉程九万，历岁三秋，传千古来未经见闻之事，而人有能遽信遽从者乎？”
太学叹曰：“司铎言是也。”
论俗染深则人道靡易，3：60
廿五日，驾适仙溪，独颜尔宣从。居三日，问道者不乏。着意奉教，未有也。
尔宣请曰：“可以行矣。”
司铎曰：“世俗陷人，有如陷井。坠其中者，奋拔未易易也。西有寓言曰：昔群蛙聚于壑中，相煦相沫。壑竭而蛙出，复徙他壑。水竭又出，后至一井。俯视其水，茫如也，欣然欲下。一老蛙止之曰：‘缓图之。夫我向在壑中也，水盈则住，水涸则移，犹能无系，今若落在井中，一下无复出矣，且奈何？’今人染俗未深，转移入道犹易，此亦在壑之蛙耳。如已坠世俗之井，欲其望道而跃，是岂旦夕之功哉？”
论守贞，3：61，凡三则
廿九日，陈广文造访，尔宣陪坐。适有一妇人，靓服突至，尔宣俯首。
一、畏主甚于畏人
有顷，广文问曰：“向者妇人突至，君观之乎？”
尔宣曰：“不敢。”
曰：“毋乃以司铎及余在乎？”
尔宣曰：“非也。以二先生在而不敢者，恐人见而议我也；若独处而敢者，独不畏主知而谴我乎。抑畏人甚于畏主，或主谴不若人非乎？”
二、当谨守自律
广文曰：“斯言有理，但不妄想而徒观之，无伤也。”
尔宣曰：“磨不磷、涅不淄者，圣人也。不善不入者，贤人也。况余非贤人，保不乱吾意乎？昔闻之司铎曰：‘人之五官，譬如城之五门。启闭以时，盘诘加谨，盗贼无自而发。若稍宽纵，一旦奸宄窃乘，制伏未易易也。’余承师训，敢不服膺？”
三、贤士触景励志
广文问司铎曰：“此颜君严守法也，若老司铎则不用如是。”
司铎曰：“昔敝邦一贤士，同众人在席。偶有美妇过前，众不敢视，贤士熟观之，凝然也，众人讶且骇。贤士观久而哭，众更大骇。贤士曰：‘吾观此妇，栉沐齐整，根发无遗，且艳妆淡抹，费几许工夫。所以然者，亦欲取怜于人耳。今吾此日，未曾用工以取怜于吾主，不反出此妇人下乎？是以有感而哭也。’嗟乎！色欲迷人，有情不免。如贤士者，虽偶相值而观，不惟不以动心，且因而感励其志矣。”
答事天主非僭亦非亵，3：62
广文复问曰：“天主当敬，予稔知之。但窃有疑者，天子祭天地，诸侯祭山川，大夫祭五祀，士庶人祭其先，今贵教家家供奉天主，不亦僭乎？况士庶之家，螭居蓬户，亦必供奉主像，毋乃太亵耶？”
一、祭祀之礼
司铎曰：“祭祀与奉事不同。夫郊社之礼，在中邦，非天子不举，重其事也；弥撒之礼，在圣教，非铎德不行，重其职也。
二、奉事之礼
“若所云奉事者，为天主生天覆我，生地载我，生神守我，生万物以安养我。种种大恩，何人不日受？何人不思图报？然则朝夕瞻依奉事，亦聊尽感酬万一耳，岂曰祭之云乎，岂曰僭而亵之云乎？”
喻入道贵勇，3：62
六月，廿有七日，艾司铎贲余乡，郑文学晋谒。
余曰：“郑子雅志向道，顾谋之家人，反为所阻。”
司铎曰：“人生犹泛海也，卒逢舟漏，有岸可登。其毅然先登于岸乎？抑徐徐然商之舟人，而始决乎？吾知必奋勇先登，不惟自脱于难，反可拯舟中之溺。若必迁延而徐商之，其不群胥沦坠也几希。”
论真悔必由天主起念且有畏爱之殊，3：62，凡二则
廿八日，瞻礼甫毕。
一、真悔必自天主
司铎诏众于堂曰：“涤罪工夫，全由痛悔。然所云痛悔者，必自天主发念，始为痛悔之真。何也？凡人稍自好者，一遇过愆，鲜不知悔。乃或为蒙恶名、或为失财帛、或为损身命。斯其悔也，徒俗情之所致，于上主无与，是未可得赦也。惟自天主而发者，思己所犯罪过，种种皆得罪天主，痛悔求宥，乃为可贵已。”
二、自天主而发之念
1、畏与爱的区别
又曰：“即自天主而发，亦有两念：一曰畏，一曰爱。
⑴畏
“畏者，惧已得罪天主，必为主所罚，故兢兢求赦不暇。譬如僮仆有过，惧其主之挞之也，因恳切求宥，是亦僮仆之畏耳。
⑵爱
“爱则一片真挚之心，不忍稍犯主命，万一有过，纵主不我责，而我且无地可自容者。譬之子事父母，一有违忤，即父母怜不加责，而子且痛悔求赦，必得亲心而后即安。
2、畏与爱的选择
“夫自天主一也，由畏而发者，僮仆之怀也；由爱而发者，孝子之心也，子等其奚择焉？”
论灵魂兼生觉之能，3：63
一、人之魂兼生觉之能
日已晡，司铎诘余曰：“人身之魂有几？”
对曰：“有三。”
司铎曰：“云何？”
余曰：“灵魂其固然矣，且复生长能知觉，是复兼生觉二魂也。”
1、人之魂只一灵魂
司铎曰：“否，否！人之魂只有一灵魂是也。其复长大能知觉者，乃兼生觉二魂之能，非与生觉二魂，并列人身而为三也。
2、钱币之喻
“譬之钱焉，有铜钱、有银钱、有金钱。银钱能兼铜钱之价，非银钱之中有铜钱也；金钱能兼银铜钱之价，非金钱之中有银钱铜钱也。明乎此，则知灵魂之能，特兼生觉二魂之能。
二、人之魂兼生觉之能之理
1、贵能兼贱
“岂灵魂之中，复有生觉二魂哉？所以然者，凡物贵能兼贱，而贱不能兼贵。
2、府县之喻
“譬府能兼县之事，未有县能兼府之事者。夫灵魂贵也，生觉二魂贱也。则灵魂兼生觉之能，尤大较著矣。”
答天主虽在人心而爱恶行异，3：63
一、天主在善人之心
漏下初刻，刘允铭问曰：“天主无往不在，亦可云在吾心否？”
司铎曰：“天主虽无往不在，然在善人之心，与在恶人之心，大不侔也。何则？善人之心，时敬畏天主，爱慕天主，终日乾乾，求所以翕合主心。故天主亦常在其心，如慈父之抚肖子，时亲爱而启掖之；
二、天主不在恶人之心
“若恶人之心，则不认有主，多方悖逆。纵吾主亦在其心，方且如严君之宪判，虽在而咫尺千里，又安得云在哉？”
论人立功愈崇受债愈重，3：64
晦日，诸友侍于堂。
偶及立会之举，俞体高曰：“比来立会，悉某某之功。”
一、人之立功都由天主
司铎曰：“不然，人之善劳，皆由天主，非其自己有也。若天主稍不之眷，自恃己力，何功克济乎？惟上主以恩赐人，人善用之，则至慈上主，遂纪为功耳。
二、立功愈崇，受责愈重
“但我等立功愈崇，受责则愈重。
“何也？
“譬有窭人于此，富者畀以一金，令其营运，其人果不负所托。富者复畀十金，而责重矣。若更能蕃息，直畀至百金千金，而责愈重矣。盖彼资弥厚，实受债弥多。万一不戒，骄奢淫佚，以亏耗厥资，斯其负债，岂若一金之轻哉？”
论耶稣肉躯灵魂不离天主性并释三位一体之义，3：64，凡二则
有顷，林用吁以祭义请。
一、灵魂和肉体只完全人性
司铎曰：“耶稣之生也，以天主性，接合人性矣。试问人性为肉躯，而天主性为灵魂否？”
用吁曰：“然。”
司铎曰：“否，否！人有灵魂肉躯，始成其为人，故灵魂、肉躯二者只完一人性。
二、天主性并非其灵魂
1、纯美至善之体
“若天主性，则纯美至善之体，岂灵魂所可言哉？今吾主耶稣之生也，灵魂合肉身则生；而耶稣救赎而死也，亦灵魂离肉身则死。
2、无处不在
“若天主性，则生亦在，死亦在，亦在灵魂，亦在肉身者也。
3、人与剑鞘的比喻
“譬之剑焉，有锋有鞘，锋鞘合而成剑。彼带剑者，左手握鞘，右手抽锋，似乎锋与鞘离矣，然不可谓离于其人之手也；夫鞘犹肉躯也，锋犹灵魂也；带剑之人，则譬之天主性也。锋鞘虽离，总不出一人之手，则知耶稣救赎，魂与身虽离，总不离天主之性矣。”
三、耶稣一位三体
又曰：“且子亦知耶稣之身，固包有三体者乎？”
用吁曰：“未也。”
司铎曰：“耶稣一身，有肉躯，有灵魂，有天主性。夫肉躯、灵魂与天主性，三者不同体也，顾合而成耶稣之一位。试读祭义所载三体一位之妙，正谓此也。”
答原罪为罚之余，3：65，凡二则
秋七月，二日，林用吁延请，余与其迪从。
一、天主赏罚释疑
用吁即席问曰：“客有难予者，谓天主赏罚，既云于其身，不于其子孙。乃一原祖犯命，而罪遂流万世而无穷，斯二说似乎相悖。俊未知所对也。”
1、赏罚之正与赏罚之作
司铎曰：“赏罚于其身者，此赏罚之正也；间有及其子孙者，此赏罚之余也。
2、天主对元祖的赏罚
“故夫原祖一犯命，天主即夺其格外之恩，逐出安乐之境矣。若万世传染原罪，此特罚之余耳。
3、对天主赏罚的比喻
“譬如开国元勋，必身受封爵，而子孙亦可世世为王也。一大逆不道，必身服上刑，而子孙亦且累累就死也。所谓于其身，不于其子孙者，为中邦有不于其身，而于其子孙之说，故云然耳。然从古有开国元勋，不封其身，而只封其子孙者乎？有大逆不道，不戮其身，而只戮其子孙者乎？国法持平，端不如此，而况大主赏罚之至公哉？”
二、原罪亦未重罚
又曰：“即所云原罪者，亦未可云天主之重罚也。何也？
1、天主的重罚
“天主重罚人，必置之永苦之域，斯谓之罚。
2、对原罪的惩罚
“若传染原罪，只不得升天国，非有地狱之永苦也。试观孩童未领圣水，只不得升天。至长成为恶，始坠冥狱耳。若肯翻然遵诫，则夙愆顿洗。天堂之乐，吾主曷靳焉？
3、对原罪之罚的比喻
“譬世禄之家，固宜世受封爵。自厥祖获罪，一削其籍，其子孙特未免为庶人也，何至幽囚为伍哉？倘自能建功立业，则公侯将相，亦可当身立致，未有复以厥祖之罪罪之矣。”
答人非善即恶，3：66，凡三则
一、人非善即恶
其迪问曰：“天主之赏罚人也，善者升天，恶者堕地矣。若彼无善无恶之人，天主将奚处焉？”
司铎曰：“人之无善无恶，独孩童为然。及稍有知觉，非善即恶，未有中立于不善不恶之间者也。”
二、不可以无过自文
其迪曰：“今有人于此，不偷盗、不邪淫、亦不妄证，可称无恶矣。但不钦崇天主，是亦无善。”
司铎曰：“子亦知子道乎？今有人子于此，不狎邪、不赌荡、不嬉游废业，斯亦可称人子矣。但于父母寿不庆，疾不问，晨昏罔相闻。其子方侈然自多曰：‘吾不孝也与哉？’彼为其父母者，亦乐有是子否？吾恐不事父母，决难逃不孝之辜；不事大父母，决难逭为恶之罚。盖根本既失，余无足观，人安得借无善无恶以自文也？”
三、行善之人主必救
其迪曰：“知主不事，罪固不赦。然有未闻圣教，而力行善者，则如之何？”
司铎曰：“虽然，若有于已所知之善，能尽力行之，即于圣教或有未闻也，大主亦必怜而救之，断不负斯人之善念耳。”
答用爱有三种，3：66
初七日，司铎驾发邑治，林用吁从，晚宿方园。
一、爱有三种
用吁请曰：“圣教之爱人如己也，俊已知之矣。敢问爱有不同乎？”
司铎曰：“有，有利爱、有情爱、有仁爱。”
1、利爱
用吁曰：“何谓利爱？”
司铎曰：“爱有因己而发者，谓之利爱。是因彼人有利益于我，而后爱之者也。此爱即恶者亦有之。
2、情爱
“爱有因人而发者，谓之情爱。是因彼人为我之亲戚故旧，而后爱之者也。此爱即愚者亦有之。
3、仁爱
“惟爱因天主而发者，谓之仁爱。盖己与天下之人，皆天主所生，既爱天主，安有不爱主所生之人？故仁爱者，必合天下极疏极远之人，而皆爱之者也。此爱惟圣贤能之。
二、爱人如己的含义
之三者，虽均谓之爱乎，而公私大小之悬，判若天壤矣。圣教所谓爱人如己，则惟取仁爱行之，而情爱未尝不包，若利爱则直夷然不屑者也。”
答天主生神之意与神鬼之分，3：67凡二则
十六日，余问司铎曰：“天主之生神也，云司天护守，各有职掌。夫以全能天主，业无所不能，必生神以供使令也何为？”
一、天主生神之意
司铎曰：“天主之生神，非以代己劳也，尊卑之势然耳。何也？
1、人置公卿以补不足
“人世之生，智能有限，必置公卿百执事，以补其不及。
2、天主生神为表己尊
“若造物主全能，岂固待诸神之助哉？亦以尊卑之体，必合众卑而成一尊。故生无数天神，分为九品，群崇奉而翼戴焉。譬世主居臣民之上，必置而公孤卿贰，以及庶僚，而为君者始尊。否则，一人孤立于上，无有崇奉翼戴，又何以明天子之尊哉？”
二、天神善恶赏罚释疑
余曰：“闻天神初生时，天主赋以性体，皆极精美。又云或善或恶，听其自择而率循。岂有精美之性，疑而善恶、正邪尚有未定者乎？”
司铎曰：“天神之性，原皆精美，然必置之善恶岐分之际，令其发念自择，始可以赏罚随之。如性皆精美，即令定于善而无恶，则为善皆天主之功。彼天神何功，而得享天上之永福哉？惟既赋以精美之性，又必听其自择。故发念善者，适完其美性，而得永赏。发念恶者，顿失其性之美，而得永罚。此天神魔鬼之攸分也。”
论罢德肋之生费略为真父真子，3：68
一、天主父子是真父子
廿七日，余偕用吁侍司铎，析三位一体之义。
司铎问用吁曰：“经言：罢德肋为父，费略为子。然则父子之名，其借言者乎，抑为真父真子者乎？”
用吁对曰：“生者为父，受生者为子。斯殆真父真子，而非借言者也。”
二、天主父子一体
司铎更问余。
对曰：“用吁言是，但天主罢德肋之生费略也，原一时俱有，非若人世父子，有尊卑先后之殊耳，故谓之一体。”
三、天主父子同类
司铎曰：“然，抑又有说焉。夫所云父子者，必生其同类而始得名者也。若身有虮虱，非不受生于人，然不可谓之父子。故必人生人类，而父子之名始立。
四、天主父子为真父子
“虽然，彼人世之父子，尚不如天主父、天主子之为真也。
1、人类父彷佛
“何则？父之生子也，必全通于子，斯为真父；而子之受生也，必全肖其父，斯为真子。今人世父子，求其音容彷佛，情态略同，如是止耳。若必通体酷肖，无几微毫发之殊，千古以来，亦有前闻者乎？乃天主则异是。
2、天主父子全肖
“故夫罢德肋之生费略也，内自照其本性，全能大智至善无穷之妙，而内体自生一全能大智至善无穷妙之像，而为费略。是其全能大智悉通体于费略，而费略均肖焉，浑然无二。斯其父为真父、子为真子。而其为一体，岂人世父子所可同耶？”
答地狱之罚有重轻，3：69
少间，用吁问曰：“惟彼世人，不领圣水入教，且有所犯而不悔者，固皆不免永苦之狱矣。然有长厚自守，与御人者同罚可乎？”
司铎曰：“同一囹圄，而罪罚各殊；则同一地狱，而罪罚亦异，未有混而无别者也。”
答天堂之赏视额辣济亚而不从由善功，3：69，凡二则
一、天堂之赏在于额辣济亚
用吁曰：“然则天堂之乐，亦有分乎？”
司铎曰：“然。”
曰：“生前善功之大小，足为天堂受赏之券乎？”
司铎曰：“未足也。天堂之赏，各因其生前所受额辣济亚（译言天主圣宠也）之多少。若徒有微功，而无额辣济亚，不得受天堂之赏也。”
二、额辣济亚在于赐与应
曰：“额辣济亚何由而得？”
司铎曰：“初赐时不由善功而得。既赐之后，观人仰应之何如。赐而能应，则吾主将加赐焉。故以此定额辣济亚之多少，以为天堂受赏之券者也。”
三、为真善可得额辣济亚
用吁曰：“仰应天主，必在善功。乃谓徒有善功，而无额辣济亚。何也？”
司铎曰：“人虽为善，又要观其为善之意，意果真乎？抑别有所为乎？若别有所为而为善，则为善之念不真，纵有善，亦不得谓之真善也，即不可以得额辣济亚也。故天主之赏人善也，不赏其所为，而赏其所为。”
答神之三司爱欲为功府，3：69
用吁复问曰：“灵魂有三司：曰记含、曰明悟、曰爱欲，敢问何者可以为功？”
司铎曰：“其惟爱欲乎。”
曰：“云何？”
司铎曰：“人岂无明知天主，而竟不发爱慕者，是记含、明悟尚未足为功也。乃有拙于记含、明悟而独笃于爱慕天主者，是爱欲之情超出记含、明悟之上，而为功之府者也。”
答天主十诫刻在人心，3：70
廿八日，其叙问曰：“圣教之入敝邦也，仅五十余年耳。前此罪恶之人，固宜受地狱之苦。至若饬躬修行，如敝邦所称贤圣者，乃于十诫尚未尽符，天主何处焉？”
一、天下尽知天主十诫
司铎曰：“天主十诫，刻在人心，天下皆已知其概。
二、恪守十诫则得安所
“果以其所知，而恪然遵守者，纵经典未传，情亦可谅，天主必悯而佑之。或默启其衷。或令人传授，以全其德，断不负其恪守之诚也。如中邦诸贤真能如是，则天主亦必俾之安所矣。
三、明知明背则难辞其咎
“虽然，前此尚得言不知耳。今数十年来，阐发有人，道犹大路，彼明知而明背之，咎将谁诿耶？”