鲒埼亭集外编卷二十八鄞全祖望绍衣

鲒埼亭集外编卷二十八鄞全祖望绍衣

　　鲒埼亭集外编卷二十八 鄞全祖望绍衣

　　题跋（二）

　　○读史记汉兴诸侯王表

　　史公作汉表一往棼错其于韩王代王尢甚按高帝二年十月使韩太尉信击韩王郑昌降之卽立信为韩王六年正月以云中雁门代郡立兄喜为代王同日以太原郡为韩国徙信封之都晋阳已而信请治马邑许之葢割代国支郡雁门之马邑以为信都非徙王代也史公于秦楚之际月表二年已书信之封韩而五年则书曰信徙代不知信未尝称代王其谬一也且信移治代之马邑亦在六年非五年其谬二也乃于汉兴诸侯王表则曰高帝二年信元年都马邑则又以信初封卽在马邑其谬三也五年曰信降匈奴国除则信尚未徙封而已降其谬四也乃若代王喜以六年封以七年失国九年立皇子如意为代王九年徙如意为赵王而代不置国十一年始立文帝为代王今年表则曰九年喜失国是灭如意之年以増喜之年其谬一也又曰是年复置代都晋阳按九年代未尝复置且复置则其王为谁其谬二也文帝王代始都晋阳前此皆都代亦不得曰九年都晋阳其谬三也

　　○读齐悼惠王传

　　齐哀王首举兵以诛诸吕其相召平不从而死赖魏勃以集事则平固应诛而勃当封乃吾观功臣侯表文帝封召平子奴而勃大为灌婴所责则何也曰是汉君臣有为为之也葢平殆守常而不达事变之人非吕党也而文帝已深知后世必有藩国之祸如吴楚淮南燕者故其封召奴所以振张尚王悍韩义辈之名节也卽灌婴之责魏勃亦所以预防闲忌伍被之徒也有忧患焉虽然就事言之则未为得其平非中道也斯济北王所以怏怏而启衅也

　　○读王陵传

　　曲逆侯绛侯之对王丞相何其料事之神也致堂谓二侯奚以知已之必后太后而死吾以为此二侯旣成功史家从而夸其词耳观曲逆侯自请居禁中方且避祸之不暇何尝有成算哉倘有成算则是时二侯旣筹之熟矣其后事将决裂犹且燕居深念计无所岀直待陆贾进交驩之说而始恍然大悟以五百金为绛侯寿何也史家于此亦自相矛盾而不知矣吾意二侯之对必日方今柄在太后姑从之而徐图之此则近于人情矣史家附会之语芟之可也

　　○读魏其侯传

　　太史公浅人也其以窦婴与田蚡合传三致意于枯菀盈虚之闲所见甚陋凡太史公遇此等事必竭力形容之虽曰有感而言然不知婴蚡之相去远矣汉之丞相自高惠以至武昭其刚方有守可以临大节者祇四人王陵申屠嘉周亚夫及婴也故予尝谓亚夫当与婴合而婴不应与蚡合亚夫与婴并以讨七国有名其功同并以争废太子见疏其大节同并不得其死其晩景亦同婴之传中但当序其讨七国争太子崇儒术以见其长而于其末畧叙其为蚡所陷以死至于灌夫等事则别见之蚡传可也蚡本不应立特传但当与后此之淳于长同附外戚传中可矣婴有临大节之勇而惜乎其不学虽崇儒术而未尝有得向能杜门养晦以息机则淮南之祸蚡必族蚡旣族婴必再相婴得再相必能引进汲黯之徒有大节者而与之共事不亦善乎乃以牢落之故丧其身于灌夫此则吾所以为婴惜也虽然三代以后人才难得终汉之世其可以继此四人者元帝时萧望之武帝时王商哀帝时则王嘉望之与嘉又稍参以儒术其余皆不足以当临大节之一语然则婴岂可与蚡同传哉

　　○书史记公孙弘传后

　　西京杂记公孙弘起家于齐为丞相故人高贺从之弘食之脱粟覆以布被贺怒曰何用故人富贵为脱粟布被我自有之弘惭贺告人曰公孙内服貂蝉外衣麻枲内厨五鼎外膳一殽云何以示天下于是朝廷疑其矫焉弘闻叹曰宁逢恶宾不逢故人列传言弘奉禄皆给宾客家无所余今以杂记之言观之恐亦虚矣汲黯廷诘虽畧得其大槩要之发露隐情不若此之尽也

　　○读魏相传

　　厚斋谓弘恭石显之祸开于弱翁葢其由许广汉以进亦刑人也不能制恭显宜矣近者何学士义门非之谓弱翁欲由许氏以发霍显弑后之奸耳附会宦官则非其所为也予读褚先生续史记相以府掾陈平等劾中尚书坐之大不敬长史以下皆死或下蚕室是则弱翁阿附宦官之明文也宣帝以刑余为周召其所由来者渐而宰相因以之逢君厚斋未曾引及此而义门亦考之未详也少孙之书时亦有足采者此类是也

　　○书汉书文帝功臣表后

　　文帝封诛诸吕功臣殊不叶人意如城阳济北平阳曲周而外陆贾亦未赐爵而独封召平之子岂以齐哀王之起兵为反耶如以齐为反则文帝自代来殪少帝是亦反也总之因诸臣初有立齐王之议而赏罚俱失其平不谓醇厚如帝而有此

　　○题汉书城阳景王传后

　　城阳济北二王并预诛诸吕之谋而论功则城阳更大文帝以其初将立齐王而绌之亦已隘矣遂使济北卒以失职反而城阳独不有怨望之迹贤哉抑不独无怨望之迹而巳吴楚反时胶西连络诸齐（时齐国分为七王）其四皆同之齐济北王志亦与之独不及城阳史记载诸齐之语曰城阳景王有义攻诸吕弗预事定分之耳是可以见城阳失职不改忠节且能素约勅其子孙故诸齐逆料其不从得免污染城阳眞不可及哉班史削去此语予特表而出之

　　○题汉书平阳侯传后

　　高帝世臣当诸吕时平阳侯曹窋功最盛次之曲周侯子郦寄而事定论功不及焉平阳为御史大夫卽以文帝元年免及景帝时曲周并失侯矣予尝谓文帝亦少恩当时大臣论功亦难逃其责也然二人者不媿于高帝矣

　　○题汉书吴王濞传后

　　七国旣败乃下诏令诸将以多杀为功想见天姿之刻薄追思杀三公以谢七国不亦耻乎予尝谓景帝最庸唐昭宗尚不肯据害杜让能景帝出其下矣旣败而始令多杀何不追雪三公耶

　　○读魏志王凌传

　　王凌谋讨司马懿而不克懿以军至虽五尺童子亦自知不克全矣而谓面缚出降以望生无斯理也又谓凌乘船径就懿为懿所拒至中途乞灰钉以尝懿之意而懿予之始自裁凌之庸谬果如此岂能讨懿者亦不应为当时人望所属矣又谓懿临死时见凌为祟则凌之神明早澌灭于请降请灰钉之日而死后能复振乎此史臣谬采诬善失实之词而不知其非也曰然则史之所记非乎曰此乃司马家儿所以谤凌之词也凌志大而才疏其败也必有麾下内应于懿缚之以降者其乞灰钉也葢惟恐不速死而非有冀于懿之宥之也夫然故大呼贾逵之字以求谅于神温公修通鉴亦仍旧史之谬不可解也

　　○读魏志曹爽传

　　旧史不平之事有二大案焉其一为曹爽其一为王叔文王伾爽以曹氏宗支有见于司马氏之难制夺其官思以张王室不可谓非而不自知驾驭奸雄之非其才也委任何邓而又非其才也遂见覆于司马氏旣覆而司马氏百端造谤以如之史臣从而书之居然下流之归矣叔文伾有见于宦官之难制夺其兵思以张王室不可谓非而不自知中贵之势之极重而难返而二人非其才也委任八司马而又非其才也遂见覆于宦官旣覆而宦官百端造谤以加之史臣从而书之居然下流之归矣叔文伾之事范文正公颇昭雪之今上又取其言而表之可以稍为平反而爽之冤千古无言之者呜呼八司马当时幸而不死皆有文章经术传于世故后人尚有昭雪之者何邓实亦八司马之流浮躁率露则有之其心岂有他哉身罹重典不复邀有心人之原谅其可伤也虽然叔文伾无兵柄八司马亦不过才人耳故不足以制宦官爽有兵又有桓范之谋而不能用则诚痴儿也

　　○读魏志邓艾传

　　邓艾之将畧雄矣然其人则粗疏以故为锺会所播弄而不自知以此观之昔人谓江油之师可坐缚者亦非过也

　　○书诸葛氏家谱后

　　方逊志谓诸葛兄弟三人才气虽不相类皆人豪也当司马昭僭窃之时征东拒贾充之言起兵讨之事虽无成身不失为忠义岂非大丈夫乎世俗乃以是訾之谓汉得龙吴得虎魏得狗为斯言者必贾充之徒扬雄所谓舍其沐猴而谓人沐猴者善哉斯言予观东汉之末东南淑气萃于诸葛一门观其兄弟分居三国世莫有以为猜者非大英雄不能厥后各以功名忠孝表着而又皆有令嗣何多材也东吴自周瑜鲁肃旣亡苟安偷息莫敢谋及北方太傅惓惓出师差强人意惜以不密殒命逆臣腐儒哓哓所谓成败论壮士者耳太傅不死北方未得高枕卧也卫将军父子仗节为两汉四百余年任网常之重蜀志尚多贬词可谓无人心者副军师终身不向晋室而坐峥嵘龙种要不与狐儿鼠子等也

　　○跋五代史李茂贞传后

　　日知录据薛昌序凤翔法门寺碑谓碑以天佑十九年立而其文巳称茂贞为秦王则前乎同光之二年茂贞先自称秦按资治通鉴考异曰茂贞改封秦王薛史无的确年月实录同光元年十一月壬寅秦王茂贞遣使贺收复自后皆称秦王至二年二月辛巳制秦王茂贞可封秦王岂有秦王封秦王之理必至是时始自岐封秦也据此则茂贞称秦唐庄宗实录可证顾氏偶失记也若温公谓无以秦封秦之理疑其未尝自称则又非也茂贞之封岐王乃唐所命其称秦则私署耳庄宗以新天子锡命诸藩卽其所自称而授之理当然也尹洙五代春秋开平二年秦人来寇雍州至同光二年秦王茂贞薨皆书秦不书岐而何光远鉴诫录冯涓告蜀主莫若与秦王和亲然则开平簒唐茂贞卽以秦王称制矣通鉴始终书岐王误也因牵连书之以申顾氏之绪

　　○跋宋史王益柔传后

　　王益柔在熙宁时老矣而通鉴之成他人读之仅一纸卽欠伸思睡独益柔读之终卷何其老而好学耶进奏院之会虽小人借之以倾君子但益柔所为傲歌欹倒太极命帝扶周公孔子驱为奴则不可为训也其祸葢自取之

　　○书宋史夏竦传后

　　明崇祯闲流冦之乱杨督师榜于路曰有能得张献忠头者封万戸侯甫翼日而幕府堂皇庖壁之闲亦有榜曰有能得杨嗣昌头者赏银三钱督师以是失魄卒丧师殒身偶读孔经父说丛则固有先乎此者夏竦西征揭塞云有能得元昊头者赏钱五百万贯爵西平王已而市中有榜亦云有能得夏竦头者赏钱两贯文夏遂大沮呜呼猾虏行事不约而同如此夏氏之得以功名终者幸也经父又言夏议合五路进讨凡五昼夜屛人绝吏密处置军马粮饷等事封钥一大柜中一夕失之夏进兵之议遂格恳乞解罢然则使夏终迷不复必有如献贼中道劫取督师令箭翻城之事草窃之徒亦可畏矣

　　〇再书

　　夏安期在宋史颇多襃语而经父言其奔丧至京师馆中同舍谒见不哭坐榻茶槖如平时安期之死其子伯孙亦如此嘻异矣

　　○书宋史刘元城先生传后

　　朱子曰忠臣杀身不足以存国谗人构祸无罪就死刘莘老死不明今其行状似云死后以木匣取其首或云服药皆不可考国史此事是先君修正云刘挚梁焘相继死岭表天下至今哀之又云范淳夫死亦可疑虽其子孙备载其死事详细要之深可疑又云当时多是遣人恐吓之监司州郡承风旨者皆然诸公多因此自尽予初犹疑其语今观元城传中所载蔡京累遣人胁害之事乃知朱子之言不尽出传闻之过也呜呼元佑党人竟何罪而至此

　　○书宋史胡文定公传后

　　致堂籍溪五峰茆堂，四先生并以大儒树节南宋之初。葢当时伊洛世适，莫有过于文定一门者。四先生殁后，广仲尚能禅其家学，而伯逢季履兄弟游于朱张之门，称高弟，可谓盛矣。宋史别列籍溪于隐逸，不知是何义例。籍溪虽立朝不久，然再召，适当秦相，讳言之。后一时诵其轮对疏者，以为朝阳之鳯，固不可谓之濳德终沦者矣。况渊源实建安所自出，虽建安，谓其讲学未透，要不可不列之儒林也。茆堂还朝，秦相问：令兄有何言。对曰：家兄致意丞相，善类久废，民力久困。秦相已愠，因谓茆堂曰：先公春秋议论好，只是行不得。茆堂曰：唯其可行，方是议论。又问柳下惠降志辱身如何，茆堂曰：总不若夷齐之不降不辱也。遂以书劝其避相位以顺消息盈虚之理。秦相愈怒，一日忽招茆堂飮，意极拳拳，归而台章巳下。宋史祇载其蔡京之对，且谓因致堂与秦相绝，遂幷罢。不知茆堂自不为秦屈。不一而足，非以致堂之牵连也。予拟重修宋史，谓宜考诸胡祖孙三世顚末，合为一传以表之。籍溪少尝卖药，其后书堂中尚有胡居士熟药正铺牌，卒成一代儒者，眞人豪哉。

　　○书宋史张邦昌传后

　　靖康之难，马时中抗词以复辟事申邦昌，徐师川挂冠以去，至以昌奴呼其婢，皆得书于国史。而此外如吴享仁，已仅仅附见于时中传。至喩汝砺之扪膝不屈，则竟泯然矣。喩以知名士沦落，况其下焉者乎。虹县尉徐端益不拜伪赦，堂吏张思聪亦首建反正之议，虽其人微，然卽此一节，已自足传。顾仅见于华甫先生集，可叹也。

　　○跋宋史杨文靖公传后

　　杨文靖公之子安止本传言其力学通经亦尝师事程子然于其出处大节则不书不知其何意也朱子言胡和仲尝劝秦丞相以相公当国日久中外小康宜请老以顺消息盈虚之理秦曰我尚未取中原和仲曰若取中原必须用兵相公是主和议者曰虏自衰乱不待用兵可取也其后安止亦有札子劝之去位秦大率如对和仲者于是不乐安止遂坐此去国不然安止亦须为从官然则安止眞不媿为文靖子矣初汪圣锡在三山刋文靖集安止令姑弗入奏议于其中葢以当时尚多嫌讳亦文靖所定道乡先生集中之例也朱子谓文靖晩年岀山一节世多疑之奏议尢不可不行于世安止闻之遽梓之于延平葢程门四先生定夫后人曾为秦丞相所挽而其人不甚发扬至使其从昆弟窃取定夫所解论语以献于秦上蔡三子一死楚一死闽祇克念者绍兴中汉上奏官之而遽卒与叔则无闻焉其有声者惟杨氏耳安止官终判院而水心谓文靖卒于绍兴丙辰七十年来无仕者又不可解也

　　○跋宋史胡舜陟列传

　　胡待制不附秦桧以致杀身本传载之甚详而罗鄂州新安志不书焉篁墩以为鄂州终以其父之嫌不尽所言鄂州贤者岂有此耶及见朱子襃录高登状言待制官静江因桧父曾令古县欲为立祠高方为令持不可待制诬以罪下狱锻炼之讫无罪状而止然则待制非能忤秦桧者也当时忤桧之人本非一辈容有求附于桧而反忤之者待制卽忤桧亦此辈耳后村集谓待制逮捕高母死舟中高航海投匦上书乞纳官葬母桧素蓄憾卽下高静江狱比至而待制为漕使吕源发买马事先下吏死有天道焉呜呼待制恂恂儒者常命其子仔采摭经传作孔子编年五卷又尝请复孟子于讲筵末路如此良可惜也高于靖康中已与陈东上书力陈六贼之罪又言金人不可和卒忤桧以死朱子旣请于朝又与留卫公言之始得赠恤而宋史不为立传诬善失实一至于此

　　○跋宋史史浩传后

　　吾乡史氏一门五宰执忠定虽以阻恢复事为梅溪所纠然其立朝能力荐贤者干淳而后朱陆陈吕杨舒诸公皆为所罗而使诸子与杨舒诸公游尢可敬故终当在正人之列其一参政二丞相一枢密皆不免淸议史臣特着独善先生及璟卿蒙卿三公世有补宋宰相世系表者史氏可以生色矣然诸史中尚多贤者不祇三人而已文惠少子弥坚累官潭州安抚使其平土冦行义仓极为眞文忠公所称累劝忠献辞相位不听遂食祠禄于家凡十六年加资政殿学士吴泳鹤林集内制行词有曰在熙宁则不党于熙宁如安国之于安石在元佑则不党于元佑如大临之于大防宁宗御书沧洲二字赐之卒谥忠宣宋人有书判淸明集皆以载能吏之最著者弥坚豫焉文惠从子弥应嘉定七年进士不为诸兄弟所喜交游之来言时事者辄退之陈习庵序其诗曰余外家赫奕宠荣蝉鼎相望独舅氏自乐翁常罹谗退闭门求志行吟空山有诗数卷宣患难之所志传逸度于将来仕终宁海尉其诗后为宋梅礀所刻以为耿介抜俗之语潇洒出尘之作世所传自乐山吟者也习庵大儒许与不苟则自乐亦史氏之君子也又朝奉大夫守之文惠孙也心非叔父所为中年避势远嫌退居月湖之阳着升闻录以寓讽谏与慈湖诸先生讲肄不倦宁宗书碧沚二字赐之忠献每有所作必曰使十二郞知否愚以为当合忠宣自乐朝奉为一传独善与蒙卿为一传璟卿别为一传合为一卷碧梧翠竹以类相从庶濳德不终湮而宗衮亦未尝不籍以吐气也

　　○跋宋史赵雄列传

　　赵卫公相孝宗力主规恢又有保全朱子之功然其晚年乃排南轩先生则大累平生矣本传直书其事古之名臣往往一生多所建树而但以一二节为人所少者眞可惜也特卫公有良子开禧中殉蜀难史臣没而不书因叹唐有宰相世系表则虽琐琐任子皆得附名汗简而宋之脱畧至此不可谓非不幸矣程史卫公子希光名昱少苦学以司马周程为师每谓存天性之谓良贵充诸已之谓内富故漠然不以利禄动其心出仕二十余年仅一磨勘任不满三考其恬退如此泛埽一室左图右书尽昼夜积日月不舍先是呉挺帅蜀卫公言挺为人虽细密警敏而敢于欺君父恃其憸巧愚弄士大夫朝廷用之不得其地西人以其二父故莫不畏之挺死朝廷虽畧行其言巳而复故开禧丁卯吴曦僭叛希光每念卫公此言辄投地大恸或至气绝不苏初欲买舟顺流而东贼以兵守蜀门不果于是制大布之衣每有自关表避乱而归者辄号泣吊之遗书成都帅臣杨辅劝以举义辞旨激切遂绝粒卧疾不能起犹昼夜大号声达于外置一剑枕闲每欲自刺辄为家人捍之而止如是数四卒不食而死时倦翁兄德夫在蜀幕故具知之予考逆曦之变宋史于死节者载之颇悉希光以宰相子有此忠义独不得豫表扬之列然则濳德之不章者恐尚多也因书之卫公传以见宋之世臣虽衰尚有仗大节如此者卫公论吴挺事本传亦失载

　　○跋宋史杨大异列传

　　杨大异登嘉定十三年进士其为四川参议官死节更生在理宗嘉熙三年已而入知鼓院迁理寺出持广东庾节除秘阁奉祠葢尚未六十也家居又二十四年卒而宋史言其少时乃尝受春秋于五峰胡氏之门愚考五峰之卒在绍兴之末今姑以大异死节之时追计之闲以孝宗二十六年光宗五年宁宗三十年理宗十三年已七十余矣大异从五峰时卽甚少亦当及冠果尔则其成进士已六十余本传年八十二之言又恐不足信也五峯弟子寥寥寡传然自南轩而外如彪居正吴晦夫俱在淳熙前后之闲大异相去悬远于岳麓弟子吴赵辈尚称后进则讹误可知诸胡以籍溪为最长致堂茆堂皆与五峯年相若无及孝宗之世者惟广仲稍后死其与南轩昌明文定之学最为碧泉遗老或者大异曾受经焉而本传因之成讹耳

　　○跋岳珂传

　　鄂王诸孙倦翁最有声于时其礼记之学则为卫正叔以后第一其桯史诸种则多足以备宋史之遗其玉楮集则为嘉定一名家若其上吴畏斋启惓惓以开禧兵隙为寒心力言招伪官遣妄谍无补于事允称志识不羣者矣然予考张端义奏疏劾史相国弥远城狐社鼠布满中外朱端常莫泽李知孝梁成大之在台谏袁韶之在京畿郑损之在西蜀冯榯之在殿岩呉英之在许浦岳珂杨绍云郑定蔡廙之在四总借天子之法令吮百姓之膏血外事苞苴内实囊橐何居乎倦翁而亦预此列也宋史于鄂王附传甚畧而徐鹿卿传珂守当涂制置茶盐自诡兴利横敛百出商旅不行国计反屈于初命鹿卿核之吏争窜匿鹿卿寛其期限躬自钩考亲得其实珂辟置贪酷吏开告讦以罔民没其财民李士贤有稻二千石囚之半岁鹿卿悉纵舍而劝以其余分诸民皆感泣奉命珂坐是罢又杜杲传珂为淮东总领杲以监崇明鎭事隶之议不合求去珂出文书一卷曰举状也杲曰比而得禽兽虽若邱陵弗为珂怒杲曰可劾者文林不可强者杜杲珂竟以负芦钱劾之朝廷察其无亏三劾皆寝又袁甫传珂以知兵财召甫奏珂总饷二十年焚林竭泽珂竟从外补然则珂直掊克忮深之小人得无有媿于乃祖乎倦翁生平颇景仰朱子具见桯史所录其所为不当至此抑或色取而行违者耶本传所以寥寥殆亦有所讳而然偶与吾友厉二樊榭言之为之太息

　　○跋宋史陈谦则传

　　开禧用兵而庆元之党禁弛然诸君子虽少挺而又以言恢复事遭物论矣水心稼轩且不免何况其它嗟乎开禧之事是也其人非也然知其不可而为之则机有可乘虽公山佛肸当为一出况平原托王命以行之者乎若水心之固辞草诏其胸中早秩然矣平原旣死羣小借此口实以逐去诸君子黑白混淆宋之所以终于不竞也陈益之淳熙遗老晚以边才复用再起再蹶其料皇甫斌安襄城保汉阳水心所谓有三大功不特无铢寸之赏而反以为罪者宋史诋其呼侘胄为我王以予考之说部则莆田陈谠之事也谠与谦字相近遂妄加之曾谓以益之风节而出此乎宋史之妄如此

　　○跋宋史郑丙列传

　　庆元道学之禁滥觞于郑丙宋史诋之甚峻予夷考之则前此丙亦淸流一自倡攻道学遂丧名节而一跌不可复振矣朱子尝言建宁自程郑二守至今圣节不许僧子升堂说法其余无敢任之者程公卽泰之也桯史丙初登西掖力言赏功迁职之滥奎札奖许又力雪陈龟年之狱韩子师以曾觌援将召用丙力争之大臣多谮为卖直上独重之亟迁吏书王公谦仲方丞宗正因进对有爱莫能助之荐如是虽古之名臣何以加诸水心亦称丙之风力呜呼朱王叶三老者皆庆元党魁也丙亦何心狓猖晩节竟相背而驰乎然宋史一槩抺而不书则亦非善恶不相掩之史法也

　　○跋宋史袁韶列传

　　袁越公韶为执政世皆指为史氏之私人而卒以史氏忌其逼已而去葢尝考其事而不得也延佑志云李全反山阳时相欲以静鎭公言扬失守则京口不可保淮将如崔福卞整皆可用适崔以阃命来枢府公夜与同见故事相府无暮谒者公力言崔可用相疑不悦卒罢政归是传出于越公曾孙淸容之手宋史亦本此及读淸容集则公尹行都筑射圃以冯将军射法每旬校阅山阳弄兵公责时相不发兵坐视以至去国于时领兵殿岩者几欲承受风旨袭夏震事以报私恩然则史袁相逼更有不可言者读宋史者所不知也越公少为絜斋之徒不能承其师传呈身史氏以登二府其晩节思扼其吭而代之进退无据虽所争山阳事史屈袁申然以越公之本末言之要非君子也史袁卒为婚姻故亦共讳其事淸容亦欲为祖讳故言之不尽予特为着其事以补史阙

　　○读明高皇帝纪

　　高皇一朝事予不甚当于心曾见于谒孝陵诗以其杀戮无度也其最有功纲常者为宋追讨叛臣蒲寿庚之徒加其子孙以禁锢此足大快人意而实录不书故本纪亦畧焉或疑此事为无征按吾乡袁太常柳庄为其先进士作忠义录内载四明制置使赵孟传子高皇发遣以其降元也是则最可信者矣夫沈充之后有沈劲故恶恶不及于子孙此举虽非中道然足以寒乱贼之胆况又无所为而为则高出于汉祖诛丁公之上也

　　○跋明史杨守址传

　　后尙书之卒阁中已为议谥而杨新都尼之尚书于易名之礼实无媿新都为屠襄惠公修宿憾焉君子非之曹石仓记其事然乙酉江上之役其后人尚宝司卿德周以为请诏谥文肃是则诸野史皆未及也事见吾乡林都御史时对集

　　○跋明史袁崇焕传后

　　南都巳有为崇焕请恤者未得施行桂王在粤争请之会北来者以太宗档子所言雪崇焕之冤始复官赐谥曰襄愍此见吾乡高武选宇泰集按邝舍人峤雅已有诗纪此事但未及其易名耳其以太宗密谋死亦以之得雪异事也

　　○跋明史朱燮元传后

　　南都补赐累代名臣谥法李映碧请及尚书而终不与焉亦阙事也予曾见吾乡沈侍郞延嘉集其在东江为尚书草谥议曰襄毅及读倪职方无功集则尚书之谥乃忠定也无功越人且于朱氏为戚属必有据或侍郞所拟乃初谥而后故定之今亦无知者矣

　　○读明史张春传

　　太仆以崇祯四年陷于东天聪之五年也凡九年而卒崇德之四年也顾以太宗实录参之明史则事不甚合又取何洯所作太仆传参之二史亦不甚合实录太宗令太仆上书庄烈帝劝令讲和太仆曰此事必不可言我系被执又非所宜言太宗遂不复强而明史庄烈旣遥加太仆以宪节太仆有疏请议和遂为刘孔昭所劾有司请削太仆所加宪节帝虽不从而有司竟收其二子下狱至于死则大相矛盾夫使太仆果劝明以和亦不害其为忠然终不如实录所言之凛然且使太仆旣奉太宗之命以劝和实录何以反讳其事而抹杀之不可信者一也当时俘囚诸人如德王尝上疏于明以劝和鎭守太监亦尝上书于明以劝和实录皆备载其文何独于太仆之疏而讳之而抹杀之不可信者二也吾故曰实录所据乃当时档案必不错其错当属明史然明史亦不应凿空撰为此事或者当时之人有冒太仆之名以上书者因招孔昭之劾异国辽远莫能核其诬耳何传亦不载此事然则究当以实录为定也

　　○书明辽东经畧熊公传后

　　明启祯闲东事之坏，如破竹之不可遏。一时大臣才气魄力足以搘拄之者，熊司马一人耳。古称温太眞挺挺若千丈松，虽磥砢多节，自是足用。司马之卞急忼厉，葢亦此种用人者，贵展其才，原不当使一二腐儒操白简以议其旁也。关门再出，庙堂诸公忌其有所建白，乃以全不解兵之王化贞，漫夸六十万兵平辽，为之掣肘。时江侍郞秉谦力陈经臣不得展布尺寸，反使抚臣得操节制之柄，必误国事。不幸言而中矣。当国者苟有人心，卽寸斩抚臣以谢经臣，犹且不足，反以不能死绥罪之，是犹束乌获之手足，使力不胜匹雏者代之任重，及蹶而偾，则曰是亦获有同咎，可乎。爰书将定，枢辅孙公承宗、大司冦乔公允升、太仆周公朝瑞、刑曹顾公大章，皆援议能议劳之例，而太仆凡四上疏，襃如充耳。独怪大司寇王公纪、大中丞邹公元标、都谏魏公大中亦皆力持以为当死，是则予之所不能解者。有明三百年，以文臣能任边疆之事者，惟曾襄愍公铣，幷司马耳。曾死于西，熊死于东，英雄之所遇一也！

　　鲒埼亭集外编卷二十九 鄞全祖望绍衣

　　题跋（三）

　　○跋庚申外史

　　姚江黄氏南雷书目载有庚申君大事记元答禄与权着予博访之未得也今盛传于世者惟太行山隐士权衡庚申外史其中尚有可疑者方至顺时谓庚申君非明宗子黜寘江南虞道园实草诏已而庚申践祚未悉前事召诸老臣赴上都道园与焉马伯庸以宿憾发之于是有皮绳马尾之逮其事错见于元史本传续资治通鉴纲目叶盛水东日记诸书今依外史则伯庸亦同草诏者按是时奉诏书其事于脱卜赤颜者翰林学士承旨阿邻帖木儿奎章阁大学士忽都鲁笃弥实而播吿中外之诏道园草之不闻有他人也且使伯庸预闻是事方且株连是惧掩讳不遑更何暇为道园下石况中丞并非簪笔之官大抵为传闻之失也若闲中今古录又以大事记为刘尚宾作或者别有一书俟更考

　　○书翦胜遗闻后

　　野史之妄不足信者多矣偶阅徐中行翦胜遗闻有曰中山王徐达北征追元顺帝将及之忽传令班师常遇春大怒驰归告帝曰达反矣达引军归帝时方盛怒戒阍吏曰逹入愼毋纵之达旣入未见帝疑必有变乃拔剑斩阍吏夺关而出帝因使释其罪令谒达不允帝不得已视之舟中达曰达有异图不在今日临江鞠旅亦能抚有江淮顾弗为耳且吾不擒元顺帝亦筹之熟彼虽微也亦尝南御中国我执之以归汝曷治焉天命在尔已知之矣顾达何人敢以自外帝重感悟结誓而去古之臣子未闻有得与君相尔汝者况明太祖之严乎斩关杀吏是何语也

　　○跋甲乙倭变录

　　张侗初甲乙倭变录虽所志止松江然多足与其时督抚诸公传相参证者其载明初吴淞一带海防则百世之案也所载四辨士蒋洲陈可愿为吾鄞产而华锦之遣出于周述学乃越产皆在浙东三江固多奇人哉

　　○读全黔纪略

　　李公茂屿全黔纪略一卷毫无自矜之语亦无所归咎于人但于按臣史永安有微词耳可谓君子之言吾乡先正当明季不媿封疆之臣者一为公一为高公守郧功其事相等李公功为奄党所攘（史永安乃奄党）而高公为陈演所抑俱不蒙上赏明之赏罚顚倒如此

　　○国史唯疑跋

　　晋江黄相国东厓国史唯疑黎媿曾尝见之云有一尺许周栎园许为之刻而不果相国殁后媿曾访之其子知章云经乱散失不全矣李化舒曰三山高云客钞有副本雍正壬子予从同里范太守笔山家钞之祗四册殆亦非足本也

　　○跋勺中志略

　　予家旧藏勺中志略原稾为刘若愚手写本其中涂窜颇多与近本闲有不同而黑头爰立伎俩一卷载冯涿州通奄事迹较近本更详予闻涿州再起恶熹宗实录害已遂焚其书是两朝从信录所由补也然涿州能去大内之籍而不能杜名山之藏姑无论东林遗老史笔成冢卽刑余如若愚其所著述有终不可得而灭者则何益矣噫

　　○题东江事迹

　　凡杭人无不诉毛文龙之冤者其昧于乡里之私而所见如伧父可一哂也文龙绝无可以牵制辽事者而但以鞭长不及自大跋扈恣睢有取死之道此了然者惟是崇焕亦尚无恢辽之定算足以自信者而汲汲以杀文龙为先着则已疏矣是时卽少置文龙亦无害于恢辽之计也旣杀之矣其所以为东江善后之计者又未尽以致有异日之祸是则崇焕之无所辞咎者尔方文龙交构经抚其罪卽可死不待是时而是时反失之骤者以崇焕所处言之也至于将死而叩头乞免斯则文龙之所以为文龙矣或曰文龙之死由于华亭陈仲醇授意于钱阁学益属妄言

　　○题雪庐焚余

　　雪庐焚余一卷赵维寰所著也不足称史学惟其中论袁襄愍斩毛帅事得其平襄愍地下亦当心服者也当采之入明史

　　○蘧编题词

　　福淸叶文忠公蘧编葢其年谱也而足以证国史其中述党事甚详当时诸君子多咎文忠葢亦责备贤者之意文忠欲收西涯之功而不得者也岂可以阿附加之哉编中极言魏忠节公受吏科之非尢为详悉忠节若不受吏科之命可以免阮大铖之毒噬矣斯则老成明哲之言也

　　○跋甲申十九忠臣事迹

　　十九忠臣孟公有子附焉故为二十而南都又益以陈侍御纯德则二十一矣世祖所赐谥无纯德此必有说今明史仍以二十一人入列传尝闻之黄先生曰甲申之难陈侍御在俘戮之列而杂入之意者以此不预乎是时大乱抢攘未敢遽信一家之说而芟之然亦不可不存其说

　　○跋明崇祯十七年进士录

　　呜呼此结有明一代之局者也高皇帝三百年鼓钟之泽烈皇帝十七年梦卜之诚于是乎熸是科以边警阻隔贡士之副计车者不能前诏书特改试期于秋仲倥偬释褐未及题名太学而国已亡通州阁学由庚辰进士第二不三年遽大拜又骤越同事三相副井硏阁学主省试葢遭遇之最隆者鼎湖之役井硏已赐归徘徊阙下偕通州蒲伏贼营以遭戮辱而相传是科馆选流贼密令山西巨商主之凡求读中秘者巨商卽招致之为纳赂于宦者无不得及城陷牛金星大言曰新翰林尢宜速报名诸人始悟前此来招致者之为贼也内负疚而外畏祸逡巡而出尽污伪命第一甲三人无论已三十六庶常不得免者三十四呜呼是馆阁未有之耻也以是知君子之守身必无可夤缘幸进之理而当时苞苴之诡如此亦不可谓非亡国之君矣予尝得流贼所授降臣

官簿一册颇与诸野史所纪不同金坛周钟以劝进撰表得检讨最幸夷陵黄灿纳货五千得编修华亭朱积引见同年得检讨西乡杨栖鹗得直指丰城史垂誉沾化李呈祥并得礼仪从事嘉善魏学濂得戸司务晋江杨明烺得顺天安抚晋江张元琳得关门防御遂平魏天赏得两淮运副东莞张家玉大兴史可程懐宁刘余谟眞定梁淸标安福刘肇国山阴鲁栗昆明龚鼎韩城李化麟晋江王九云会稽王自超新喩万发祥皆以庶常留馆下此则尽改为县令南昌罗宪汶得迁安番禺刘廷琮得内江麻城傅学禹得长安杞县何胤光得井陉阳城白胤谦得南郑淄川高珩得襄陵掖县张端得仁寿项城赵颎得大名武陵胡统虞得曲沃淸苑张元锡得武功大名成克巩得华阴崇德呉尔埙得苍溪就中惟张家玉不入朝捕至不拜缚端门者五日释之遂投书喻贼贼又

临以刃不动贼必欲授以官家玉忽逊词受之人皆疑焉不知其以此乘闲而逃也万发祥则为耳聋且毁面贼怒夹之亦逃去吴尔埙诈为将之任者得逃其后家玉殉于増城最烈发祥殉赣关尔埙殉江都葢三十四人中之孤凤也魏学濂亦终死要不失为晩葢其余则皆已矣幸得不预者二人达州李长祥其后闲关戎行累起累蹶事败行遯不知所终最称完节而其一亦不终散官则全椒吴国龙得待诏宜兴吴刚思得礼仪从事淸苑王尔禄得戸从事无锡秦汧得礼司务井硏胡显得中书常熟归起先得西京留守经歴安邑吕崇烈得屯田防御鄞县徐家麟得山东防御泾阳武愫得淮阴防御安邑王道成得靑州防御宛平杨璥得扬州府尹掖县姜金胤得■州府尹全椒吴国鼎得济宁令津江程玉成得山西学正而如吉水锺性朴之降于路者尚不在此数焉

龚鼎程源再乱滇中呜呼有明中秘礼绝百僚而甲科亦最重于流辈一时丧乱士失所守竟攘攘至此悲夫南中解尚书学龙再定六等逆案传闻不甚有据如家玉发祥反误入之而得脱者甚多后世将何所信焉予之详录而不讳也殆以为百世之戒虽或触孝子慈孙之恨而不恤也虽然莫谓是科之人止此也泽州孟章明随其父刑部侍郞兆祥殉京师淸苑张罗俊与弟光禄卿罗彦殉保定三原石昆以佯狂死南中之亡歙县凌駉殉河南孟津陈爊殉洛阳鄞县周志畏殉江都无锡龚廷祥殉江宁江都梁于涘殉万安昆山顾咸建殉钱唐其起兵者掖县刘允浩殉建昌溧阳史夏隆殉吉安乌程温璜殉休宁华亭李待问殉华亭嘉定黄淳耀殉嘉定宜兴卢象观吴江吴易殉太湖而长洲刘曙亦以谋起兵死闽中之亡江都郑为虹殉仙霞广安欧养素南昌熊纬殉

汀州行营晋江郭符甲殉晋江其守赣而死者京山杨文荐钱唐姚奇胤南昌龚棻而休宁吴闻礼殉永丰南昌周定礽殉广信浙东之亡吴江王景亮殉三衢海宁兪元良殉海宁钱唐徐复仪殉会稽监国鲁王入闽莆田林嵋海宁汤棻殉兴化侯官林垐殉福淸而闽县林之蕃亦以谋起兵死粤中则山阳朱日升家居以通表事泄死孙贼之难嘉定罗国瓛殉虔南晋江郭承汾殉贵阳而宜兴吴贞毓亦以孙贼死滇中之亡广安邓思廉殉缅甸其遯入海岛而死终不食周粟者慈溪冯元飂同安沈佺期嘉兴谭贞良也此外如云南杨永言会稽余若水靑浦张若羲山阴金廷诏鄞县周齐曾余姚李安世遂宁吕濳嘉善钱黙顺天李孔昭皆固守残山剩水之节以终其身呜呼观于前此四十余人十五宗之所飮泣也观于后此四十余人亦足以一雪死者之耻矣

　　○跋绥冦纪畧

　　陈令升曰梅村绥寇纪畧不类其集疑非梅村所为然舍梅村亦莫能当此者令升葢心疑之而不敢质言也及见林太常蠒庵所答先赠公帖子谓此书原名鹿樵野史出一遗老之手梅村得之遂以行世然其中为不肖门生邹漪窜改十五遂无完本太常每言及漪辄切齿以为吾同谱邹木石何不幸生此无赖子专为辗转降附之张缙彦出脱按漪所作明季遗闻以出脱缙彦曾被萧震参纠者也而万征君季埜则谓其中亦有可节取者今观其议论附见绥寇纪畧者又颇为李明睿粉饰盛称其请南迁之疏同符吉水几得施行而为光时亨所阻亦子虚也三垣笔记明睿在本朝尝为礼部拟进懐宗谥法寻罢官南归呈身阮大铖幕中其人葢不足称故阎征君百诗谓邹漪生平之坏坐受缙彦之贿明睿之嘱

　　○跋彭仲谋流寇志

　　前太常林蠒庵先生曰彭仲谋流寇志但凭邸报流传全无实据凡启衅养乱徙薪溃痈以至督抚贤否将士勇怯剿抚乖宜胜败失律始末曾未抉出至叙陷贼诸人讹以承讹更多诞妄如左良玉于崇祯癸未秋避贼南下大肆焚劫陪都震动南枢部熊明遇束手无策适李忠文公被召便宜定乱庄烈帝面谕有江南赖卿而定之语而彭氏但称南枢御乱功斯何说也蔡忠襄公抚军山西流寇至境令廵按汪宗友守太原而身以兵控平阳宗友自求脱身乃请晋王连檄促之归平阳遂陷宗友反以轻弃平阳劾蔡此山西人所不平者而彭氏竟谓蔡公不听宗友之言以失平阳不巳谬乎有明成例几皇子十龄方出封崇祯已卯封皇三子为定王至甲申年十五辛巳封皇四子为永王至甲申年十三而彭氏谓定王年五岁永王年三岁则不知典礼之故也河南大将陈永福曾射流寇中目后因孙督师阵亡同左光先降贼贼不修旧怨永福感恩颇为尽力而彭氏以为战败杀死济南府推官锺性朴癸未进士易代后为山东督学而彭氏以为殉难是以失节之人为死绥也翰林方以智为都御史孔照子陷贼不屈南归阮大铖诬以伪命入之六等举朝大哗乃止而彭氏以为降贼授庶常戸部主事介松年与前商邱令梁以樟避兵松关松年病死当时或讹传其陷贼以樟力辨其冤而彭氏以为官给事而降保定是以无罪之人为从逆也周奎降贼虽被拷掠然未尝死其于北太子一案尚预廷谳而彭氏云流寇责令挑水数日而绝阎尔梅参史阁部军事乙酉以还刋章名捕合肥龚鼎孳救之而免而彭氏云毙于伪防御武愫之手亦以生为死也兵科顾鋐虽非殉节然以搒掠绝命而彭氏入之劝进之列幷不知南都曾有节愍之谥也葢其失实尚难枚举太常三朝遗老史学极博桑海见闻尢其身歴其所辨正甚多惜其身后子孙式微无复收拾之者因阅彭氏之志不禁为之慨然乃述其绪言为跋尾

　　○题戾园疑迹一

　　凡论南都事而以王之明为眞者如杭人吴农祥辈皆然甲乙纪畧尢甚其实王之明之伪无疑卽据纪畧所言其出狱入宫之后遣人持勅封南都狱神为王则居然自以为天子矣其愚而妄何如当此大乱时符丕刘胤之材不能有济况其下之甚者乎然则便令非伪亦必无成者也张怡曰闻之贼中人太子被害于通州之东门外其说近是

　　〇题戾园疑迹二

　　乙酉以后东宫二王之踪迹杂岀皆流传无据之词也南伪太子则近似乎东宫北伪太子则近似乎永王其浮屠一鉴则近似乎定王而定王尤多当王之明未至之前已有定王南来被沈之说故左良玉檄中旣沈其弟又杀其兄葢指此其后又多称朱三太子者皆以为定王耳不知其皆非也或妄谓南伪太子乃新朝所遣以眩惑南中者尢悖善乎摄政王之言曰太子果眞不过封以一王而巳此言可以解天下之愚矣旣系成方遂之徒安得不诛若如钱鳯览者其心则可原而惜其不达于事理也

　　〇题戾园疑迹三

　　太子伪永王伪定王伪斯不足深怪者若福王亦伪则见于所知录而予见林太常蠒庵集中较之所知录尢详则益奇矣堂堂留都以史大司马之定策且名贤林立其闲而使卜者王郞辈践天子位焉岂非怪事于是有伪先帝伪福王之父恭王伪妃童氏又有伪太后乃马士英之母房氏若伪齐王伪潞王之弟郡公伪皇姑者不足道矣天降大乱怪异百出欲国之不亡得乎

　　○题蝗蝻录

　　世皆言阮圆海志在一官若当时借边才之说畀以远方开府或豫或黔其志满矣不至如后来决裂也予则以为不然小人之欲无厌试观其一起卽夺贵阳之枢枋寻觊其黄扉一席矣妄得饱彼腹乎且以为豫抚耶是导之使北降也以为黔抚耶亦不过称臣于孙可望而已谁更能挽之反正者

　　○题南都杂志

　　野史最多妄言如史阁部入兴平军中为其所制其后兴平渐为阁部所感而跋扈之气一变乃曰阁部微服为道者始得脱赖靖南助之何其妄欤靖南固忠然于阁部始终以兴平之憾不甚为用安得此言

　　○题江变纪畧

　　巨源谓袁公继咸预于晋阳之甲当时江左诸公皆有此说李映碧曰朝中虽万公元吉亦云然莫能明也今明史力辨之予观袁公乃厚德人必不预其事一时被劫无由自脱而袁左故相睦故有疑之者但何不死于左梦庚投诚之时更烈烈耳当时江左一督为公一抚为张公亮二公葢皆思为何公腾蛟故隐忍待之而张公不待入燕而死校袁公倍了洁也

　　〇再跋

　　巨源深讥姜公燕及谓其不知人而预事也然设身处地则姜固有甚难者当金王突起托名故国奉近旧辅而谓可以扃戸而力拒之其凶锋不容姜之肥遯也且立死矣是时之死甚无名此姜之所以不得不出旣出安得复归祇有一死殉之耳儒者据正谊以立言责备贤者非不当然终非局内不如事势之难自由也

　　〇三跋

　　金王定非能成事之人然使当时赣州不梗则李成栋之兵下庾关直扺江上外援未绝虽终非官军之敌而围城未易遽下且尚有退步也天特假高进库以厄之以是知大命之有归也夫

　　○跋棃洲先生行朝录

　　行朝录中桂藩纪年一卷最多讹错葢当时道远不免传闻之殊也先赠公遗书中有同时诸公帖子论此书者不下十纸予取而序次之为跋尾周顺德齐曾云方公以智从亡梧江葢丁亥也是年桂藩以阁衔召之入直方公知事不可为力辞所谓十召不出卽指此也是年桂藩走武冈以智入天雷苗中犹未为僧也庚寅始为僧今录云丁亥三月以智弃妻子入山为僧葢失考也万征君斯同云丁亥刘承胤以武冈降桂藩踉跄疾驰遇两宫眷衣食都乏古坭口总兵侯性远来迎驾供给上下服御膳品俱备桂藩感其功甚厚口授商邱伯今录云商邱伯侯性迎驾晋封祥符侯不知何据钱侍御肃图云金声桓之叛归粤中也降表以豫国公自署诏改封昌国公声桓自以反正有功朝廷辄违所署意颇怏怏致书粤中大臣请还故封卒未之许今录云封声桓为豫国公又一舛矣闽中降将郭天才旧属声桓部下其语此事甚详悉宗征君谊云明金陵历闽中歴及会稽长桓舟山诸历其与新歴竟有不同如粤中历以庚寅之十有一月置闰而新历则辛卯二月是也瞿张二公以庚寅十一月初六日被执以闰月十七日正命今录云被执明日遇害何也瞿公浩然吟流传于世亦未之考耶德淸胡处士渭云潘枢部骏观归安诸生以已丑春闲道入粤庚寅扈从堕水而死今录云戊子以骏观为枢部不知尚未至粤也此系吾同乡姻眷更无可疑周顺德又云何吾驺以已丑三月宣麻入直不久卽去甫去而黄士俊至代之庚寅亦去今录云已丑何黄同入内阁庚寅同罢非也陆处士宇燝云陈邦傅驻浔州焦琏驻平乐从前一最跋扈一最恭顺其后一叛一死两人判然不同今录中连类而书不为别白此失之大者叶处士谦曰滇中争王封一案是最大节目首辅严起恒以此为孙可望所害投之水中一夕虎负其尸登岸今录中于起恒不及片词何也葢自起恒死而桂藩入安隆予思以棃洲先生见闻之博又亲与钱飮光金道隐诸公交尚有此失况他人乎是时吾乡人多仕闽中而粤中最少以道梗也故先赠公颇费考索焉

　　〇再书行朝录

　　太冲先生从亡海上累官都察院左副都御史其后晦迹南归虽庭诰中亦讳其事世遂鲜有知之者惟行朝录已丑师次健跳大学士沈宸荃刘沂春礼部尚书呉锺峦兵部尚书李向中戸部侍郞孙延龄左副都御史其职方司郞中宋飬时戸部主事林瑛从亡按录中凡书某皆先生所自纪温哂园作南疆逸史不审其卽为先生乃袭此文而不改则失之矣

　　○题所知录

　　棃洲先生亟称所知录之可信然录中多袒五虎葢田闲翁与刘湘客厚尢与金堡厚也其谓金堡所以不死桂林之难葢欲收葬稼轩则可发一笑矣岭表纪年则谓高必正留严起恒是日金堡大约朝臣共排张孝起田闲亦在其列堡啖之以修撰兼御史故也然则田闲正不独以与湘客厚而左袒之葢热中于进取耳嗟乎是何天子是何节度使尚求进不已乎

　　○题也是录

　　邓都督也是录质实无虚语但其责李定国似太苛定国毕竟是流寇岀身故其罪在不能杀马吉翔耳若欲其以一隅而抗王师挽邓林之落日是非所能也要其始终为桂王百折不降至于旁皇交址境上祈死而竟得死是则天鉴之矣屈大均过李献武王祠曰从来赐姓者只有晋王贤谓定国也今明史桂王传于王死后大书曰李定国卒其子以所部降而后终卷然则定国之卒关于王者大矣定国亦可以瞑目矣

　　○残明东江丙戌歴书跋

　　乙酉秋九月职方主事权知余姚县事王正中表曰伏以上天下泽颁朔以定民心治歴明时纪年以垂国统知大明之昭然斯余分之不作臣正中诚惶诚恐稽首顿首窃自高皇洗湛昏之日月颁之夏商列圣承复旦之乾坤分其经纬岂意天崩地裂玉改鼎沦幸遇主上飞龙会稽援戈江左而日官失御天学无传虽百务未遑姑次第夫典礼乃一统为大将肇始夫春王一鴈不来竟是谁家之天下千楳欲动难慰避地之遗民臣正中博访异人亲求岩穴有黄宗羲者精革象之学任推算之能爰成大明监国鲁元年丙戌大统历一卷谨缮写随表上进以闻又别状曰宗羲系余姚故监察御史赠太仆卿尊素之子思宗皇帝所赐荫今方以里社子弟从军在左佥都御史孙嘉绩部有诏优答宣付史臣次年二月录宗羲从军之劳并造歴功授职方主事寻与正中并为御史予从野史得此表而家藏故有丙戌歴书一卷因附录之于后葢自甲申五月世祖章皇帝入主中原而山海未靖四王迭起其自为正朔者尚十余年节气正闰晦朔互有不同是亦榷史者所不可畧也黄氏最精歴学会通中西顾于沧海横流之际一小试之以瓯越之弹丸当山河之两戒其亦可悲也夫

　　○读使臣碧血录

　　左萝石侍郞之烈不待言矣其卒杀陈洪范于身后虽渉于怪亦可以吐人不平之气者也国初凡三案一则侍郞再则钱凤览之杀谢升三则黄靖公之偕诸国殇杀田雄或曰是皆遗民造为此言曰然则司马宣王亦受此言而通鉴不之非何也亦人心之公也

　　○幸存录跋

　　夏文忠公幸存录有二本其一稍详且志阮大铖语曰此敝门生钱谦益也而一本无之愚疑前一本乃足本若芟之者乃丙戌以后东涧之客代为洗雪而削去之耳呜呼此公之瓦裂虽灭去此一语亦不足以自葢也

　　〇续幸存录跋

　　世以续幸存录为夏淳古作若非淳古固不应用此名也然有可疑者其自称内史以越中尝命为中书舍人也似矣顾其序南都众正之任用而曰先人备位小宰此何所本文忠官考功耳乃以为小宰乎其时小宰则吕公大器也淳古不应昩于官制若此

　　○汰存录跋

　　黄先生指幸存录为不幸存录以其中多忠厚之言不力诋小人也（录中于浙党齐党有恕词又棃洲最恨者马士英夏氏稍寛之）巢先生因而序以证之谓是录出于文忠身后葢冒托其名者然慈溪郑平子曰棃洲门戸之见太重故其人一堕门戸必不肯原之此乃其生平习气亦未可信也予颇是之

　　○跋三垣笔记后

　　映碧先生三垣笔记最为和平可以想见其宅心仁恕当时多气节之士虽于淸议有功然亦多激成小人之祸使皆如映碧先生者党祸可消矣其中力为弘光洗雪言其娈童季女之诬至于主立潞藩诸臣皆绝不计及又言其仁慈胜而决断少当时遗臣中不没其故君者有几人欤于龚鼎孳直书其垣中之过不少贬更人所不尽知也其中记甲申死难诸臣有李国桢记乙酉死难诸臣有张捷杨雄垣则失考也至郑鄤一案当主棃洲先生之说而笔记所言太过耳

　　○题宦梦录

　　黄太穉宦梦录言魏藻德之骤进由于冯铨其言足补明史然藻德之福命逊于铨多矣但太穉与李建泰善极称之则失人也建泰本有时名故夏文忠公幸存录亦称之及观其当大难时特庸人耳太穉颇讥兴化受督师之命而惰然兴化之才远在太穉之上其督师非惰也实当事不可为之时耳

　　○题高中丞存汉录（卽守麋记畧也）

　　王光恩入本朝为襄阳总兵存汉录中载之甚明其后以反而死见于高公之子宇泰所著雪交亭集光恩以反死其弟光泰入郧阳十三家军中亦见雪交亭集而明史列光恩于高传之尾曰以功名终误矣雪交亭集流传不甚广若存汉录则送入史馆不应亦未之见也斯言葢误本于卢宜

　　○题朶颜三卫宗支

　　明之朶颜三卫今之蒙古喇尔沁也其前事见于明史朶颜本传后事则皆见于累朝诸实录是册葢职方之底簿也在韩江马氏藏书中读史者考证力不及此然如有仿辽史之例作部落表则是册不为无用也东人之长曰土蛮曰黑失炭曰长秃曰纳木歹曰那彦兀儿西人之长曰把都儿曰辛爱曰安滩北人之长曰纳林其所属多矣今之喇尔沁凡三国一曰杜泠郡王札世一曰鎭国公吴特巴拉一曰多罗贝勒札木殆幷为大部也方太宗伐明时喇尔沁以军从曾上书庄烈帝请罢兵修好书中犹称三卫自陈不得已之故今明史失载当补入

　　○题潭西草堂忆记

　　记言宜兴欲复涿州冠带而已阻之事在辛巳冬次年六月始入阁然则今明史本传谓冯尚书元飙劝宜兴引兴化入阁共成涿州之事兴化入而背初说二辅因之构隙其说不可信矣兴化果如此此小人矣兴化自记歴歴言前为井硏所阻后为所中其于宜兴似无隙也兴化自以才为上知明史不知何据坐以此说讥其始进不正吾未之敢信也

　　〇再题

　　思陵宰相以庶寮破格用者兴化之才为第一及其受督师之命而不前讥之者多矣虽同官黄景昉亦云然其实不足以咎兴化也天下岂有无一兵一将而令其以宰相之虚名击贼者甚矣其谬也史公可法论救之疏其足以雪之矣

　　○题天南逸史

　　是书殆瞿留守族人所为故多称先太师又闲称稼轩而述留守之言称之为弟又言在留守幕府为之理钱局事则亦尝仕于桂矣而予考庚寅桂林百官簿无其人也其自称是年图入蜀不果又往来恭城颇与永国公曹志建善且自言乙酉几死于詹世勋则是预于太湖集师之役者也按岭表纪年曰已丑守辅瞿式耜同族瞿其美到粤亦海上来也明年题授行人则是书殆卽其人所作其所志留守身后事有御史姚端有杨艺有阳羡浮屠淸凝今明史但有杨艺耳可采以补其阙

　　○题岭表纪年

　　是书未知出于何人之手似有憾于稼轩与别山者其谓稼轩元随周文顾成之横至比之江陵之游七岭外大臣唯于元晔鲁元藻不为之屈余虽别山不能免周文死顾成官至锦衣佥事后为稼轩孙昌文缢杀之于桂林稼轩不应至此别山亦不应至此又言别山与元晔争为督师激稼轩怒收回成命果尔别山非贞士矣又言稼轩亦标榜五虎不免勋鎭习气疑出自爱憎之口明季野史家极难信以二公之大节可保其必无此然士大夫亦正不可不以此为戒也

　　〇再题岭表纪年

　　鲁尚书元藻仕桂王葢章旷之亚而出堵胤锡之上事去洁身不辱亦难能也明史不为立传乃阙事岭表纪年载其于已丑冬疏请召录诸贤时则杨廷枢已殉节赠侍读而召张自烈为检讨且以沈寿民刘城康范生为给事杜如兰金光豸为礼兵二部郞张之升金光旻为行人当此匆匆而以收罗遗逸为事亦见有明三百年养士善政未替也明史杨廷枢传亦失载

　　○题庚寅桂林百官簿

　　宁士仕于岭外者甚少以是时道断也考之百官簿祇三人其一曰余御史鹍起其一曰任太常斗墟皆鄞人其一曰陈工部纯来奉化人太常豫于安隆十八先生中最烈矣工部不知所终御史左明史附见何公腾蛟传中曾以监军下湖南有劳而其后失其事予里居访之诸余乃知为故通政使本之后今亦绝世无可考近始得其始末太息其从亡勤事而晚节为曹志建所误为可惜乃附志之曹志建者亦鄞人也字光宇世袭沧洲卫官以大兵故曹氏合门死王事者凡十有三人志建不知何以得起于楚官至廵按已而得道郴诸州二十余县驻龙虎关桂王封之为保昌侯晋永国公加太师堵胤锡者初为长沙守与志建善后亦为阁部方招抚忠贞营以为用率之入卫忠贞故流贼志建畏其抄掠以兵袭之得胤锡志建恨其左袒忠贞也欲留而杀之胤锡逃入富川监军佥事何图复寨志建索之不得以兵围之图复善抚猺獞得其死力志建累败益恚而图复已送胤锡入朝矣志建乃欲杀图复而御史故于志建为中表兄弟又累立功幕府为人所重志建用之以诱图复竟入其寨指天日为誓力言曹兵无他愿释甲合从以报国而志建已解兵去图复稍信之于是入关见志建志建厚礼之请以为郴桂道尽移其家守关旣至一夕杀之阖门无遗仅二子脱入猺峒时人大以之咎御史而御史次年暴卒于梧志建自是亦不振竟为大兵所灭其兵败时犹疑图复之子导猺兵以报仇云或曰御史实为志建所欺非有心于诱图复者然终莫能明也初予议祀甲申以后诸忠节范生鹏问予以御史何故不豫其时予尚未深悉其事未敢答今范生逝矣呜呼志建亦忠义之后卒以悍不终而御史受其累乃知文山幕府列传中未易厕也

　　○粤中版授官簿跋

　　粤中版授官簿一册予见之仁和赵氏审定为桂王庚寅年所辑葢稼轩别山以庚寅之冬桂林陷死节而桂王已丑开科亲取诸庶常今是簿首列稼轩部臣中列别山而诸庶常皆列焉其为桂林未陷时物明矣闽南诸遗臣皆列名而浙之石浦翁洲诸人一不得预则以鲁王犹未通问故耳其中人物予所知者止十之六七惜不得起独漉诸公而问之

　　○题海上遂志录

　　郑成功之在海上世祖曾以海澄公招抚之成功亦上表但不肯薙发而止不肯薙发则非眞降矣然其多此一表是不能不媿于王保保者也故世祖尝曰成功若果忠于明岂不善但彼实尝投诚上表岂非反复之徒大哉王言成功亦当内惭矣世之论成功者誉之或太过要其人自是雄儿幸而死于壬寅使天假之年至于三逆抗命之时是大患矣是则圣朝得天之厚也

　　○题桑郭余钤

　　桑郭余钤者谓桑惟翰所法为郭汾阳而明季之吴逆又似乎师桑然其说不甚核也吴逆进退俱失无所置辨至谓其以陈沅故叛闯则亦近乎下流之归据杨宛叔言与沅同见絷于刘宗敏旣而沅为宗敏所挟去不知所往则国难时沅尚未归吴也其亦安所考而得其实乎

　　○题视师纪畧

　　谢三宾视师纪畧一卷葢其自登莱还时所为也三宾非有将才幸遇朱公未孩得成功遂加太仆犹以不得旄节怨望而不知其干没贼营金数百万不遭愆尢已属万幸矣其富旣耦国遂有以吿流贼者甲申之难其子于宣方官行人以此被拷独酷致死晚年求用于新朝总仗此多金欲以贿杀六狂生不克竟杀五君子以为进取之路而新朝终薄其人不用也然所杀吾乡之正士则亦多矣甚矣此多金之为厉也三宾知嘉定时以贽列钱受之门下为之开雕娄唐诸公集其后与受之争妓柳氏遂成贸首之仇南都时受之复起且大拜三宾称门下如故其反复如此而所拥多金至戊子以后为海道孙枝秀勒取殆半三宾忿甚赂大府劾去枝秀以报之所费亦不赀于是其金渐耗遂蕉萃以至于死

　　鲒埼亭集外编卷三十 鄞全祖望绍衣

　　题跋（四）

　　○题恽氏刘忠正公行实后

　　逊庵先生在刘门其勇于急难不下祝公开美行实一篇最详尽惟言意为心之所存则逊庵有不尽守师说者故棃洲别撰行状一篇然逊庵所叙闲有棃洲之所未及者当并存而不废也逊庵之自叙曰日初避乱天台闻讣道阻嗣后崎岖闽粤越五年已丑南还始得哭先生于古小学然则逊庵丁戊之闲殆亦尝参海上军事者乎赧王之立也世谓史阁部所以持异议者出于吕大器钱谦益而逊庵行状与忠正子伯绳所作年谱则谓马士英先持异议其后中变遂嫁之史公此异闻也当更考之逊庵后尝为僧然有托而逃不以累其正学近议于忠正祠中配享诸高弟有不知而欲去逊庵之名者予力持之得免逊庵之子寿平工画今人皆知之而逊庵身肩正学之传以遗民不媿其师反寂寞无能道之者甚矣原伯鲁之多也

　　○明大学士熊公行状跋

　　眀史所作公传皆本行状而乙酉以后起兵之事甚略葢有所讳而不敢言予则以为不必讳者夫浙东一隅之地其不足以抗王师也明矣然使当时如公之策尽公之才则王师亦终烦擘画而江上未必不以此延歳月之喘乃卒不能用其言也是则天命在圣朝虽有善者无如何也故正惟详述之而后知亡国之际未必无人而回天之力无自而施也方潞王之在杭也芜湖信至公与蕺山刘公奔赴公议发罗木营兵拒战且守独松关潞王巳定策迎降不纳于是东归刘公绝粒而以起兵事属之公公归姚数日事未集刘公迟公不至垂死张目曰雨殷岂愆约哉刘公卒之二日而公兵起山阴会稽兵亦起公哭于刘公旐前而行闰六月二十五日会师西陵驻营龙王塘时列营数十参差前郄不一公军于其中最弱而战最勇每出兵必先战战辄为大兵所首冲

故败公辄再整兵不少挫于是枢辅张公国维约诸营以十月初八日为始连战十日是日公与陈公濳夫合营而进部将卢可充先登有功次日复战又次日复战诸将史标魏良皆有功息兵三日复出史标伏兵西岸魏良先出战死伏发大兵不利益兵至公侄茂芳出鬬史标以大礟冲之又捷未及十日收兵而止而公巳四战胜负亦相当先是公与诸军议以江面仰攻甚难不如闲道入内地为攻心策而海宁诸生顾名佐适来乞师又查继坤查继佐兄弟亦至继坤为公言临平陈万良之勇能梗大兵平湖马万方亦来公喜以书币招万良至则请于王以为平吴将军议西渡乃以十月十八日使部将徐明发渡江策应万良方为大兵所困明发至而免于是公军遂西行杀临平务官至北陆万良与明发合军札五杭败嘉湖道佟国器军焚大舟二夺小舟二十余大礟

四甲三弓三十一刀枪共一百四十余时十月二十二日也次日札新市次日札双林次日遂至吴江次日以军无继退五杭复退临平次日至天开河大兵正邀击而公以中军至遂济江是役也浙酉为之一震而惜其不继而返也十二月朔大兵伏内墩张公国维部将赵天祥西渡公军应之张军在上流公军在下流大兵徘徊不果出各以其军返二十四日张公复议分道齐出夺门方国安军先败诸将不救公与陈公濳夫王之仁血战于下流得相持而诸军气巳沮公愤甚乃乞师于张鹏翼裘尚奭仍与陈公合军以岀国安亦遣兵来会稍有斩获公始终欲用西师乃请封万良为平吴伯以吴易为总督朱大定钱重为监军大定身至浙东请期且言嘉善长兴吴江宐兴皆有密约而瑞昌王在广德引领以待查继坤马万方辈皆喁喁也于是孙公嘉绩钱公肃乐亦助

公请公议由海宁海盐直趋芜湖以梗运道又虑二郡可取不可守则引太湖诸军以为犄角足踞浙西之肩背而困之万良请但得兵三千人给半月饷卽可有成顾公军不满千人其饷又减口以给陈公军无可支而余营有兵有饷皆坐视公虽大声疾呼继以痛哭而莫如之何孙公乃遣知余姚县王正中独进至乍浦不克而还于是万良三疏请行公为之力措得饷又无舟乃以兵陆进冒矢石以前几克德淸而德淸内应之民兵先溃公部将徐龙达死之于是吴易方以军来会而公兵以无继巳渡江浙抚张存仁大出兵攻易则万良之军入山自保不敢复出是役也使江上有牵制之兵则公军尚未返万良与易皆得互相援而又以独进败于是公请急援万良永丰伯张鹏翼宣义将军裘尚奭皆请行而开远伯吴凯尢毅然请独任之行且有日忽有诏张鹏翼援严

吴凯守温其局复散最后而大学士陈盟亦助公请乃复议别遣翁洲石浦兵由海道行又令姚志卓出广德其事益迂缓而近干巳失公亦入海卒死郑彩之手葢自画江事起诸公皆忠臣而所谋之锐志之专胆之勇未有过于公者诸野史多疏漏祇萧山徐氏浙东纪略稍具首尾予故旁参互证别为行状跋尾一篇以比张中丞传书后之例云公生平颇畏其夫人之严故在北都尝置一妾生子而留置之京未尝携归及公入海幷一子为彩所害而妾自京归携其子得以奉公之祀此亦状所未载者而万良军败被执亦不屈以死万方从公入海竟卒于域外

　　徐氏浙东纪略亦有误者如谓王之仁来归出公之力不知此乃钱忠介公事误移之公高氏雪交亭录则谓公子为郑彩壻公死后尚育于彩家亦误也

　　○题陆鲲庭陈玄倩传后

　　鲲庭玄倩二先生之构难也至倾江浙诸社各分左右袒鲲庭得十八玄倩仅十二檄书辈出残明门戸之争多起于细微卽此可验相传鲲庭矜而亢玄倩不持小节各有瑕疵玄倩之按中州方略大震或语鲲庭曰爰盎亦自可人鲲庭殉乙酉之难玄倩跳而东起兵于西陵之下庄畴昔浙东才彦和鲲庭者如万履安刘瑞当辈始皆谢过结欢恨前此不相知而玄倩首上疏为鲲庭请赠谥时益叹为不可及玄倩之起兵也破家饷军事去曰我不可以负鲲庭挈其妻妾沈水而死未几鲲庭入梦于其子曰若辈小儿恐未知大义自今以往其与陈氏后人重叙旧好以永世世先太常公闻而叹曰旷林之戈一变而共为邓林之杖更何尢哉初鲲庭最善者曰宫允吴君其殉也呼之与偕而宫允逃之君子曰人固不易知也

　　○题冯邺仙尚书行状后

　　浙东以沈文恭公之故党议所锢及于四朝斯眞可谓党锢者矣冯氏兄弟始一举而洗之而人才复通可谓大有功于浙东者也然尚书才大故联络太广相传前此东林门戸甚严至尚书始有佛门广大之说稍收彼党以为我用石斋先生之祸谢升魏照乘必欲杀之尙书授计于吴来之遂得涿州之力以起宐兴得宐兴之力以救石斋是葢不得巳之用心也而尙书亦以此蒙谤及尚书自中枢归世谤其为避事以为负国则其说尢不公予谓尚书之去位并非负国何也尙书力争秦督之出关矣甚且请身先下狱以观其言之验而思宗必不之听不可则止是宐去之时矣必栖栖而取陈新甲之祸则愚人也尚书之料事如此思宗不能竟其用斯国之所以亡也而以之谤公不巳冤乎

　　野史谓宐兴欲复涿州冠带而不能尚书劝其引兴化同升以为助兴化旣相负前约于是与宐兴有隙此说亦不核兴化亦岂反复若此据黄氏宦梦录则谓尚书不甚合于兴化力纠袁继咸不任江抚又与前说相背此等皆不足信之言

　　○蔡忠襄公传后论

　　明烈帝时以西竺之传讲学者蔡忠襄公云怡黄忠洁公海岸金文毅公正希皆先后殉节是固滏水所云佞佛不害其为君子者欤然或又云三公多此一讲学也阳曲傅氏作忠襄传多轶事其所载山东人李氏讲木虎乃甚言忠襄之迂非有用才也讲学诸公不切时务葢诚有之然阳曲竟谓忠襄虽死实无功于晋其有功在提学江西时能得万元吉揭重熙曾樱支柱天地足以言功则过矣忠襄卽不克以保晋为功而克以一死示晋人纲常之义卽功也且万揭曾三公之死足以为师门之功而忠襄之以身倡死反不足为功亦过于责备贤者矣忠襄岂敢以一死为功在论者正不可以其尽瘁危疆为无功也况据阳曲言忠襄先檄宁武周公共守太原周以师至忻矣而国人谓周之部下皆边兵不可测忠襄不得巳谢遣之然则使周公得入城共守事未可知忠襄之无功未可以咎忠襄也三公中正希最称知兵然观其荐用申甫得无亦木虎之流亚哉

　　○书熊鱼山给谏传后

　　姜敬亭熊鱼山并纠阳羡相国得谴但敬亭因疏中有皇上何所见而云然乎一语思陵怒其诘问诏旨遂责二十四气姓名至鱼山则似原未能无罪者尝读卢函赤续表忠记言其自建言降调以后怏怏失志会求光禄丞不得尝思所以报之迨两次召见因首辅在旁不敢尽言卒听吴来之之托黙然神沮游移畜缩全属私见以烈皇之猜察卽令披肝沥血丝毫无瞻顾犹恐言不见信况如此者能不动其疑乎故尹宣子谓帝是时巳愠首辅实怒鱼山之首鼠谓其两下讨好遂反以诽谤大臣加之虽未知然否要之固宐矣

　　○跋始宁倪尙书墓铭后

　　鸿宝先生在明谥曰文正其在国朝谥曰文贞当时礼部牒行浙抚下倪氏文卷可据也今明史并作文正误矣初明人本拟谥为文忠先生之弟朗斋愿得文正或曰文正古未有以赠死难者朗斋曰是乃所谓得正而毙者也议遂定于是同难杞县刘宫允亦用此谥幷及于逊志先生皆以朗斋之言故也文贞之谥于义略同然终未可竟混为一也

　　○题薛岁星作王武宁传

　　岁星所作王武宁传如其言浙东之役全出其功而孙熊钱沈反属闻风而起者谬矣方王同罪而王以一死浙东人多称之虽淸流如蔡大敬徐涵之多所称许其故何也武宁子鸣谦乱后为僧卽所称宣在字友闻者也粉饰其父事以乞言于诸公故世多信之不知非鸣谦之狂愚不足以速其父之亡而身后欲为其父求忠臣之目何可得也岁星所作诸忠传闻其多类此读者幸谛审之勿轻信也

　　○题徐俟斋传后

　　石斋先生于丙戌荐俟斋贻书卧子招之入闽卧子亦欲俟斋参其军俟斋皆力辞以为诸公不过因先人之大节而及藐诸孤是昔人所云因以为利者故不敢若安危得丧非所斤斤也此可以见俟斋晰义之精而其中未尝不具保身之哲可以为世法顾作俟斋传者多未之及予故表而出之

　　○题马士英传

　　马士英有良子曰马锡非其父所为欲感悟之而不得遂先归其后不豫于祸一曰马銮则与士英同死张怡载其事于随笔呜呼以锡所为不欲挂名于士英传中明矣然明史不宐失之是则犁牛有子之说也

　　○题史阁部传

　　礼贤馆征士请决高邮湖以灌大军史阁部曰民为贵社稷次之其仁人之言乎阁部之纯忠大节无可议矣而是言则关于淮海百万生灵之命扬人所当尸祝也诸传皆不载予得之王解州朱旦之诗特志之且决湖所以害大军者少而害扬人者多势且与汴河之覆辙同又不可不知也

　　○题田闲先生墓表后

　　望溪作田闲先生墓表未尝从其家访遗事但以所闻先生为诸生时辱巡按御史之附奄者着之谓卽此一节可以想见其生平也先生从亡之详具载所知录望溪似亦未见此书吴农祥谓先生曾以山阴严相国之荐拜副都御史兼学士持节受高一功李锦等降时高李合军擐甲传呼使者入见踞坐不起先生前叱之曰汝辈昔失身为贼其罪滔天今旣洗心革面愿为王臣而作此偃蹇状是何礼也吾当一死报国宁有惧耶二贼嗒然气丧急起跪而受诏且谢过先生留其营者久之后所谓郧阳军者也农祥言此事亲得之杭人朱东观当时实以副使同先生往当不谬且其文甚壮但高李之降在思文时非永明也抚高李以归国者中湘何督师非山阴也先生由推官迁膳部改庶常终于编修非副都先生自序立朝惟救金道隐戍滇事不言其它岂有所知录不载而尚可信者农祥所作残明诸公传多矣信口无稽以欺罔天下不知其何所见而考据又疏未尝核其岁月时地之确可为绝倒乃钞所知录以寄望溪使更详序其本末揭之墓门幸无使呓语留贻淆乱旧史为也

　　○钱忠介公崇祀录跋

　　颛庵王公视浙学行部至宁首祀钱忠介公于学宫幷及丙戌殉节秀才赵景麟可谓以忠孝训世者矣顾谢三宾亦以是年同得祀何其漫不考核一至此耶予年十四为诸生谒先司空宗伯公于祠见三宾主愤甚击之不碎投之泮水幷故提督张杰之主亦投之忽忽二十六年矣奸人就死魂魄应巳澌灭卽在学宫岂敢晏然享祭此不过予少年意气之所激也展阅忠介祀录记之于后

　　○读陆太仆年谱

　　洪承畴为秦督其杀贼多失实葢旣仕本朝梅邨辈谀之也此惟棃洲先生尝言之然予求其征而不得今读陆太仆年谱言其尾贼而不敢击贼是谱出于甲申之前可以见棃洲之言不诬据太仆之子惠迪言洪督待太仆甚不相能太仆死事其得恤者出于巡按练国事之力则洪督几掩其忠矣是不可因梅邨辈雷同之口而附和之也

　　〇再读陆太仆年谱

　　太仆为兖东道时方征登莱谢三宾视师其媚高濳谄刘泽淸太仆详志其丑三宾自作视师纪略尽讳之然在三宾之生平固不足耻也

　　〇三读陆太仆年谱

　　太仆半生敡歴兵闲为忌者所抑而卒死于兵予微嫌者矜气未化读年谱可见矣兵危事也而太仆易言之故陶石梁言其喜言兵葢微词也隆德之难固由洪督之掣肘然观其一出亦自轻脱少临事而惧之意此正不可不知非敢妄议劳臣也

　　○题徐狷石传后

　　冯山公集中有徐狷石传，吾友王瞿多所不满，请吾更作。予以冯传略具首尾，亦足资考证，若瞿所访得轶事，可别志之传后也。瞿曰：狷石严事濳斋，其后濳斋亦畏狷石。尝一日过濳斋，问曰何匆匆也，濳斋答曰：主臣以儿子将就试耳。狷石笑曰：吾辈不能永锢其子弟，以世袭遗民也，亦已明矣，然听之则可矣，又从而为之谋，则失矣。于是濳斋谢过，甚窘。狷石最善顾宛溪，会有事欲商之宛溪，而宛溪在昆山司寇馆中。狷石徘徊其门不入。会宛溪之从者出，因以吿，乃得见，然终不肯入。司寇亦闻之，亟遣人出迎之，狷石巳解维疾去矣。濳斋之辞征车也，其孺人颇劝之，狷石谓曰：吾辈出处之际，使若辈得参其口乎！濳斋遽曰：谨受敎。是皆瞿所述狷石轶事，足以厉风俗者。

　　○题沈端恪公神道碑后

　　端恪神道碑文出于静海励尚书然其于公之学术节概有未尽者端恪少时尝在灵隐守中为僧碑文讳之不知不必讳且更有不可讳者世宗宪皇帝夙耽禅悦其在朱邸徧读三车经籍直见性宗及登极遂绝口不道然而熟处未忘也兵部侍郞临川李公尝以燕闲独对上问之曰闻汝于书无所不见则二氏谅所尽通李公对曰主臣向于藏经亦谛观之然甚无补于天下国家上笑而颔之又数年端恪以吏部侍郞亦独对上问之日汝固尝为僧其于宗门必多精诣之言试陈之而端恪曰臣少年潦倒时逃于此及幸得通籍方留心经世事以报国家日惧不给不复更念及此亦知皇上圣明天纵早悟大乘然万几为重臣愿陛下为尧舜不愿陛下为释迦臣卽有记安敢妄言以分睿虑上改容颔之曰良是时临川巳罢官闻而叹曰君子哉闇斋也说者以为雍正十年以前内廷不举法会者二公力也端恪前此为选君尚书隆科多密勿重臣最专断曹郞莫敢仰视端恪独侃侃持正议一日画诺尚书曰可端恪曰不可尚书怒端恪持之益力良久尚书忽曰沈选君诤友也改而从之且曰寮友当如此矣入告于世宗遂不次加太仆卿仍领选司自此得大用予尝谓古今儒佛二家多由儒而佛者未有由佛而儒者有之自端恪始端恪旣为儒私淑应濳斋先生之学故最醇濳斋在日端恪尚少及自灵隐归得见濳斋之高弟沈君士则凌君嘉卽从之求得其遗书乃知正学有在发明宗旨已而于濳斋语闲有未安皆反复以求其通论者以为应氏功臣碑文极阐明端恪之学而不知其渊源所自出予故特表之东抚田文镜请以耗羡归于公用世宗已许行而犹召九卿议之众以上意所向不敢争公独争之力言今日则正项之外更添正项他日必至耗羡之外更添耗羡他人或不知臣起家县令故知其必不可行世宗曰汝为合亦私耗羡乎公曰非私也非是且无以养妻子世宗曰汝学道乃私妻子乎公曰臣不敢私妻子但不能不养妻子若废之则人伦绝矣世宗笑曰朕今日乃为沈近思所难是日众皆为公惧然上虽不用公言而亦不怒也碑文微及此事而不悉端恪之卒其二子皆少故事迹不能尽详其独对语世所不知予从临川李公得之当记之以登国史长君迁今为戸部语次因乞予序其事