鲒埼亭集外编卷三十五鄞全祖望绍衣

鲒埼亭集外编卷三十五鄞全祖望绍衣

　　鲒埼亭集外编卷三十五 鄞全祖望绍衣

　　题跋（九）

　　○跋秦泰山石刻廿九字

　　泰山遗刻廿九字其第一行阙丞相二字其下曰臣斯臣去疾御史大夫臣德至昧死请与今重摹峄山碑中廿九字悉同葢斯篆之仅存其亦悕矣

　　○跋岣嵝碑

　　吴越春秋载神禹有岣嵝山铭岂得尚存后人之为之者自以韩吏部诗之故犹之明人妄为日本尚书葢以欧阳兖公诗之故有是哉其好奇也虽然岣嵝碑与穆王坛山四字夫人不知其伪而不知太学石鼓之与二刻钧也

　　○跋坛山石刻

　　穆王八骏之马三道之隥宜其游歴所过有可考者而巳泯然无征矣吉日癸巳四字不卜可知其依附然其与岣嵝之文皆极奇古亦非精于此者不能为也

　　○跋周文王神功二字

　　天一阁范氏所收石刻有神功二字旁勒云周文王括石书乃隶古文也孙畅之谓临淄齐胡公墓桐棺字多与今隶同以此证隶之不始于秦使其见此必以为始于商矣马荠堂谓石鼓出于宇文其说未核至此二字者或出于黑獭之手而后人以陀罗尼追尊之号记之未可知也夫黑獭黑衣之种耳而书法果如此则又在沙陀北岳题名之上矣

　　○汉北海相景君碑阴跋

　　赵德甫曰汉晋志官属皆有循行之名今景君碑阴故吏自台邱暹而下十九人作修行修字恐是循字之借予思修行者葢谓束修之行也汉晋碑皆作修正可以证汉晋志之误是碑之阴洪氏且未尝见顾予家三本皆有之葢明初搨本也

　　○跋会稽禹穴窆石铭

　　会稽禹穴之字赵德甫称为窆石铭而王顺伯定为汉刻是也近人谓其词非铭体因谓碑有铭而窆无铭不知古人原不定以韵语为铭孔子书季札墓寥寥十字亦何尝非铭乎

　　○跋魏受命表

　　盘洲曰所谓表者葢表揭其事非表奏也予谓是卽石表之表与碑碣名异而实同然帝王家著作多用碑其用表者祇此近人不知古金石之例竟以碑表分差等误矣

　　○跋北齐干明碑

　　是碑立于干明元年碑文作隶古全石漫漶祇存匡郭其中有可识者鎭北将军秘书监葢其人之官又有祠堂二字殆祠阙也当博考之金石之录

　　○跋唐则天后少林寺勅书石刻

　　嵩山少林寺有大唐垂拱二年皇太后勅以寺中有冬笋生降书志喜又有大周天册万岁二年皇帝勅以寺中有仙藤白露之祥也寺僧合而勒之石呜呼漑冬笋何不哀黄瓜求仙藤白露以为瑞岂知鹦鹉之翅已尽折也

　　○唐开元祀泰山铭旧本跋

　　开元泰山碑铭刻在山顶之石为前明俗吏以忠孝廉节四大字镵其上旧文为所毁者半天下之谬妄有如此耶竹垞尝询之野老谓必架木缘縆而登然后椎拓可施而山高苦风吹日曝纸幅易裂故摸文甚难予所得乃明范侍郞天一阁藏本完好无阙当今日而遇此旧本可宝爱也封禅秦汉之侈心是碑虽有儆毖之语已渐趋于空言矣至于野无遗贤之贺则其极功也

　　○李阳冰谦卦篆书跋

　　阳冰上李大夫书论古篆欲备书六经勒石明堂惜其有是请而不就也向使阳冰果主是事讵不远胜于开成之本耶予友当涂徐君文靖尝谓阳冰事虽未行其所书字样当有存者故吴立夫诗阳冰石经欲鷇乳予告之曰韩退之识阳冰子服之尝得其蝌文孝经非卽阳冰之字样乎今所传谦卦亦卽字样之一种也

　　○跋唐大使府墓砖

　　予在邗上有发地得墓砖者其上有大使府烧造五字以问予为何时予曰此唐砖也唐人称节度大使以示别于副使若杨吴以后则当称都统府矣其字画虽非出于名手然亦严整有法度

　　○跋薛尚功手书钟鼎款识

　　薛尚功手书钟鼎款识二十卷藏于天一阁范氏有周密赵孟俯杨伯岩柯九思张天雨王行周伯温七人鉴赏字迹而灵武斡玉伦徒克庄亦有跋焉最后有丰坊之题范氏书帖大半万卷楼故物而是本独不知得之何人观坊所题可见也石刻所传葢仅有其半而手书精核更为可珍范氏尚有副本见予之嗜之也以其副为赠焉

　　○跋宋方信儒陈孔硕题名

　　是石为宋嘉定癸酉万公信儒以安抚陈公孔硕以判官在蕲州祝瑞庆节探白龙洞诸胜作篆书题名极伟方陈二公开禧以后之名人也其末深以岁事毕登物情安乐为喜异乎游人之屐也已予爱而跋之

　　○题王半山鄞女志

　　舒王之葬殇女在吾乡崇法院旁谢皋羽过而题句者相传院中多舒王与会老往来墨迹戴曾伯惊风急雨之诗是也先侍郞少女许嫁屠侍郞子本畯未筓而卒附葬于检讨公墓启土得一石则舒王志也因揜之而稍移于北嘻是一块土者世为殇女之圹耶先侍郞曾有文记之今失去乃补之集中

　　○题蔡卞重书曹娥庙碑

　　曹娥庙石不存久矣宋元佑中蔡卞知越州重书立之卞京兄弟皆有书名而卞稍为京所掩顾孝女之碑书于憸人则可恨也

　　○金朝散胡东平神道碑跋

　　金朝散大夫同知东平府兼山东西路兵马都总管磁州胡嵩神道碑栾城李学士冶之文朝散之孙山东按察祗遹自书兼篆文曰明昌新辟公上言上京合懒等五路牛头税粟虚名不实宜会计以备边用皇嗣未立宜肃正六宫以广胤续于时大臣非材五路大姓多不奉法元妃李氏专宠台谏无敢轻议而公独直之闻者莫不耸动此葢朝散大节故碑时序之于首予友杭编修世骏方求金史遗文因寄之碑石甚巨自元以后中穿之柱无此材矣书亦工整可爱

　　○元翰林学士王文定公神道碑跋

　　王文定公神道碑为其子公孺所纂文附见秋涧大全文集而石刻已不存矣明宏治辛亥华容王府君俨守卫辉拜于墓次慨然兴先喆之慕重为勒石而复其祠淸其地穹碑焕然呜呼今世之吏闻之殆将以为羊叔子自佳耳然亦何与人事安得古道雅怀如此者乎三复华容题后为之怃然

　　○跋明司经局题名碑

　　明制东宫官属为詹事府为左右春坊为司经局坊局虽覊属于詹府而各自为政故一府二坊一局公署异地最初洪宣之际二坊且置大学士一员原非詹府所统也易代以来一承其旧其后坊局公署皆圯乃俱会于詹府然其列衔仍不相统近人不谙故事居坊局之任者竟自以为詹府之官可为发一笑也是碑乃先礼部公掌司经局时所立其文与书皆出公手予家自明嘉靖以来世掌纶言馆阁故事差能言其本末所愧梼昧之才累荐未升一麾遽出顾瞻玉堂如在天上偶展是碑不禁为之怃然

　　○跋柳州罗池庙碑

　　世所传柳州罗池庙碑一纸必以太守印署之予异而问焉柳人对曰吾柳江中时有风浪若取太守所印碑以过辄无恐故相沿用之也因忆明人刘烶笔谈言是碑尝入瓦砾中兵火之余土人取以筑城所筑之处卽崩累筑皆然因惊讶而物色之则碑在焉石已横裂为二相与扶而植之有是哉柳子之灵爽为可畏也昔田拾遗论柳子谓其精多魄强斯语最善知鬼神之情状古之人生为明圣殁为明神其来也有自其去也有归故申甫自岳降而傅说为列星要不必以祸福惊动人而后使人知其不朽于冥冥中也乃柳子以不世出之才方将大有为于天下一掷不中而不免于奸邪之目投老荒裔殁而犹视彼其精则英多磊落之精其魄则菀结沈冤之魄固有不能与金石俱消者是大造游魂之变有此别种而不可以常例论也且吾尝读柳子祭吕衡州文而有会也柳州之与衡州八司马中眉目交情尢笃而柳州之哭之已有荡为太虚结为光曜为雨为露为雷为霆复为贤人奋为神明之问是其所以抒写愤懑而为身后之兆者豫见于此亦可伤矣刘煦以为柳人之妄而咎昌黎之遽实之其议虽近于正然于鬼神之德则未通也虽然柳子生平操论依乎中庸故其言曰圣人之道不穷异以为神不援天以为高其所以诋左氏春秋内外传吕不韦月令者不遗余力垂老遗言忽躬蹈之得母应自笑耶且夫柳州之有惠政于柳其遗爱之惓惓于民而庙祀之宜也必以祸福惊动之以示其奇则反浅矣若龙城录为王性之所伪作其载罗池石刻之文葢因昌黎诗中语而附会以成之非昌黎反用其语也木笔杂钞乃还取以证昌黎诗误矣今柳州有柳子遗墨书此数语而其文稍与录不符葢亦柳人之伪也

　　○跋欧曾两集古录桂阳周府君碑

　　桂阳周太守有开武溪水道之功庙食至今乃后汉书畧之古今循吏之泯然者可胜道哉然欧阳文忠以为周憬曾文定公以为周昕葢两先生所见碑本俱阙其名而据所闻以实之文忠以为碑虽阙尚可识者未必然也予考太平寰宇记广东韶州新泷有太守周昕庙卽始开此泷者行者放鸡散米以祈福而忌着湿衣入庙则是碑当为昕作若寰宇通志湖广衡州武水有太守周憬庙则或别以有功祀之而岁久讹传移于昕者葢武溪出临武南流三百里入桂阳会于昌乐而一太守庙在水之阴一太守庙在水之阳虽地尚隔远而易以同姓同官相混文定之辨尚未得尽其详也从来金石之学足补史传然非博求其是则翻多误者卽令欲正前人之误而不能得其所以误亦未足以折之也

　　○跋水心先生石经春秋诗

　　嘉佑开封石经片纸只字不存人闲幷不得如成都孟蜀之本尚见于藏书之目亦异事也偶读水心诗集有曰石经春秋一代奇宝王氏为熙丰学废不用瑞安沈彬老蜡而有之其孙体仁阁以庋焉予为名曰深明诗曰喟昔洛门初上石未久翻遭禁书厄是所指者开封之石经也然予考嘉佑本当宋时流传亦寡不特春秋水心特因荆公不解春秋而遂以此尢之其实荆公断烂朝报之言出于人所附会尹和靖尝辨之矣且荆公不解春秋而要何尝废石经之春秋使后世有误解水心之诗者将复増荆公一过可不辨与葢自诸经旣有板本而石经遂多不观斯亦自然之势卽西安石经之得存者亦幸也书之以遗吾友杭君堇浦使附之石经考异之后

　　○跋礼记石经月令

　　唐天宝中刋定月令置之四十九篇之首又増益其文而七十二候之割裂则其分配出于纬书以六日七分作五卦配一月有公有辟有侯有大夫有卿卦之居公位者得二爻其下各得一爻爻各得一候此本割裂荒诞之尢者而李林甫辈据之以正月令可谓不学无术者也旣颁行天下于是诏集贤院别为之注以易郑注遂有别为之疏者以易孔疏其词卑鄙开成石经遵而用之始成不易之书宋端拱中李至判国子监请复古文下两制议韩伾张泌胡旦皆以为然余人多以朝廷祭祀仪制多依唐注请且如旧又便宣读时令大中祥符闲孙奭又言其事时论终以改作为难而止此见宋三朝国史志者六经奥论以为独王学士禹偁不可遂不改者非也其后卒改从古文则在景佑初见晁氏读书志

　　○跋孟蜀广政石经

　　宋时石经不贵陜本而贵蜀本殆以陜本止正文而蜀本有注耶其时学宫所颁行皆蜀本故徽公所引石经亦皆蜀本今亡矣夫偶过赵谷林小山堂见其蜀本石经毛诗自周南至卫风虽片羽乎可珍贵也其中多足与今监本互证异同者惜不得完本读之

　　○跋宋嘉佑石经

　　宋仁宗勒石经用篆有志于复古矣其时杨南仲之徒皆名人也然予得见汴本石经数纸其篆亦无甚佳处何也

　　○廖氏世彩堂韩文跋

　　仁和赵征士谷林之子小林得宋椠韩吏部集于曲阜孔氏乃廖莹中世彩堂本也莹中所刋之书其工料莫精于九经而草窗评之以为不如韩柳二集之善今观小林所得良佳呜呼莹中失身贾氏蒙谤下流然其于风雅不为无助校之秦氏之毕少董韩氏之向冰葢有过之顾使莹中但为贾氏鉴定书画优游东阁不染事权虽难以语君子洁身之义而尚不至于大玷当时壑公座客浙东则梅礀先生胡身之浙西则荪壁先生金一之以及吾乡安竹林吏部皆豫焉梅礀竹林多所箴规不见用固皭然不染荪壁亦不失为遗民未若莹中之被祸也明严氏之盛文休承亦尝为鉴定书画而论者未尝以此訾之吾不能不为莹中深太息焉然当时荐绅负盛名力排史氏之后村尚不免丧其所守又何尢乎莹中要之莹中所审正之经籍则终为可宝不以其人而废也在昔湖上养乐园为贾氏第左之别墅其旁香月邻卽莹中所筑也是集之播迁流转而仍归赵氏足为湖上故物缥缃其有幸焉顾安得九经连轴幷柳先生集亦惠然而至成合璧耶小林其更博求之

　　○跋旧椠三蘓文集后

　　旧椠三蘓全集是元人物在明初曾入乐安郡王邸后归吾乡袁尚宝忠彻家已而流转于吴尚书原博温阁学员峤诸库又有鲁国世家之章通计印识家共十三其栾城集后别有淸梦轩刋本五字不知谁氏而纸色甚旧今世如此种书亦罕矣宋史言高宗赠东坡太师谥以文忠御书序赞以赐其家今是本所载勅乃孝宗干道九年之笔也然则宋史误矣挥麈录载颍滨有章简之谥则文定疑是后改今是本载淳熙谥议则文定乃初请卽定又是王明淸误也（章简乃元绛谥）明允之谥赐于开禧时当雁湖执政主张蜀学遂以一字之谥宠之今是本独不见其勅与议不知其本失载耶抑固有之而脱去耶予于雍正癸丑得是书中闲入有力者之手又二十有二年乾隆辛未复归不胜其喜且是固吾乡柳庄旧储也因跋其后

　　○题重刋宋本广韵后

　　顾亭林之购广韵也但得明人芟本而是本未之见旣雕而惜其不完也歴引前人书所载而为明芟本所无者志于后今以是本考之则亭林所引者皆在焉惟姚宽国策后序引广韵蓝字下雍门中大夫蓝诸今本失去雍门二字又作中山大夫然则亦不免脱落互异也是本以宋椠重雕尚有此憾安得更访旧人所藏而雠正之

　　广韵之注博矣然予观其姓氏一例则不甚核也如谓孔氏之孔取殷之姓子而契之降祥自乙以子加乙则诬矣卫之左公子职右公子泄而列之左公右公复姓之目不亦悖乎邓国则云出自殷王武丁之后不知邓之姓曼见于左氏伍胥抉眼吴门子孙因以胥门为氏胥门巢葢其后不知胥生时巢已为将见于左氏他如杨扬伍五母毋之别俱不能审葢遽数之不可穷也若一一爬梳而纠正之未必非陆法言孙愐之功臣也（姓氏之罣漏者又极多）

　　是书成于宋之景德故凡唐讳皆巳不避独引齐民要术尚作齐人要术葢偶未及改正也于是而知蜀中石经之因仍唐讳固不足怪而必以为不忘故国者未必然也如齐民之为齐人岂独不忘文皇乎

　　亭林谓十干皆引岁阳而戊字下独不引着雍以为明芟本脱文今是本亦然然别见于九鱼部下着字又谓凡姓皆引古人以证之而明芟本去之今考是本亦不尽然葢未必皆有名人可登记则略之也

　　○跋干道四明图经

　　四明志乘以吾家为最备自胡尚书宝庆志吴丞相开庆志袁学士延佑志王总管至正志季孝廉永乐志杨敎授成化志张尚书嘉靖志无一佚失足以豪矣张制使干道志则最初之作也购之不可得乃过天一阁范氏见四明文献录全引其书为之狂喜乃别为钞而出之于是扬之小玲珑山馆马氏杭之小山堂赵氏皆来借钞顾予犹疑非足本尝见成化志中于遐追山二庙下纪刘毅胡韔谏吴越无纳土事以为出自干道志今竟无之则脱简殆多然要属难得之书可宝爱也

　　○跋四明宝庆开庆二志

　　胡尚书榘宝庆四明志二十一卷吴丞相濳开庆续志十二卷皆宋椠也予得之同里陆参政懋龙书库宝庆志先以郡志十一卷列于首分为叙郡叙山叙水叙产叙赋叙兵叙人叙祠叙遗九例而接以六县志十卷续志则不分郡邑专纪丞相莅明之事及其诗文而已吾乡志乘以干道图经与此二志最古实为文献之祖可宝也雍正庚戌予以拔萃入太学是书为人簒去质于富人之手仁和赵五兄谷林以白金四十锭赎归仍钞一副本归予予作长歌谢之尚书之志见于陈振孙书录鄱阳马氏通考曁明焦氏经籍志（胡志成于参军罗浚之手焦氏误为罗廥）而吴志则藏书家未有及者前此临川李侍郞穆堂江都马上舍嶰谷皆尝向予借钞逡巡未寄兹幷属谷林钞以贻之牙签厄塞歴五百年而始流布于时殆亦有数存其闲哉古者著述虽佳非人不重尚书立朝与薛极辈附史相弥远称四木当时有草头古天下苦之谣其与丞相之书并列有惭德焉故予前所作诗于胡志颇畧然未尝不自笑其迂也

　　〇再跋四明宝庆开庆二志

　　吴丞相开庆志皆记其莅明善政其自九卷而下则其吟稿也吾友杭君堇浦颇疑其非志体予谓丞相莅吾乡最有惠政卽此志可备见其实心实政之及民者而以其余闲舂容诗酒又想见当日刑淸政简之风原不必以志乘之体例求之也况丞相遗集不传则是志之存可不谓有功欤独宝庆志则多讹谬如元丰之舒亶中兴之王次翁皆为作皇皇大传而高宪敏传不载其受杨文靖之学又不载其拒秦桧请婚之事何欤史忠定传谓其仲父签枢罢官在秦桧死后则幷国史宰执年表未之考也袁正献公附入远祖毂传后亦寥寥罗浚谓是书成于一百五日固宜其有所舛戾也夫

　　〇三跋四明宝庆开庆二志

　　宝庆志中有载及胡尚书以后事者予初甚疑之旣而知是书尝为刘制使黻所増加也第一卷牧守自尚书以后凡二十人而至吴丞相又十人而至制使皆附列之则为制使所増加可知矣及读第二卷经籍志有四明续志三百三十幅大使吴丞相置四十五幅制使刘公置吾乡志乘自吴丞相而后直至延佑方有续本未闻有刘志乃知四十五幅卽散入宝庆志中所增加者然刘制使之莅吾乡在咸淳自淳熙四先生而后吾乡人物之当表章者不可胜举制使一无所增而增其事之小者抑末矣

　　○延佑四明志跋

　　延佑四明志二十卷袁学士淸容所修也是志流传甚寡储藏家皆无之卽在吾乡亦但有二本其一在天一阁范氏其一在陆高士春明家然皆失去第九卷第十卷第十一卷葢无从觅其足本矣淸容文章大家而志颇有是非失实之憾如谢昌元赵孟传皆立佳传而袁镛之忠反见遗葢淸容之父亦降臣也又累于吴丞相履斋有贬词殆以其大父越公之怨非直笔也

　　〇再跋延佑四明志

　　浮屠结习喜作大言强半孔子吾师弟子之故态也至有谬妄之至者如延佑四明志有育王住持知愚传初无他善但言吴丞相履斋判庆元极尊礼之问曰师之语录愿序引以传不朽愚固谢之退语人曰吴濳晚岁如病风祸将至吾岂愿其文语闻于吴大怒系之狱杖之未几吴果贬死夫丞相立身有学术立朝有节槪其莅吾乡有惠政死于贾似道之手非其罪也何物愚僧至摈其文而不屑乎葢必以他事被杖而为此说以自揜也淸容纪之殊不可晓

　　○至正四明续志跋

　　至正四明续志十二卷王总管宁轩所修也总管于吾乡为循吏其整顿它山堤堰最有功志中所书堤堰补淸容之所不备元时牧守如此葢绝少者

　　○成化四明志跋

　　南里先生纂府志质实可观其人葢醇儒而东沙续志不为之立传当时南里之子若孙皆官至藩臬监使一门贵盛东沙殆有宿憾焉而故略之然南里有传出于西涯李文正之手不籍东沙也后东沙而为志者不能采西涯之传以补之则疏矣予幷求得其诗一首补入甬上耆旧诗中

　　○跋宁波简要志

　　宁波简要志二卷明黄南山先生润玉着先生尝着四明文献录此则其櫽括之书予钞之万处士斯同家吾乡志乘自宋元迄今其佚不存者张津之四明图经姜屿之明越风物记罗廥之四明志而巳其余皆完好雍正辛亥浙江修通志余方在京厉二樊榭杭二堇浦千里贻书求四明旧志予遣使请于家君发插架所有胡尚书榘宝庆志吴丞相濳开庆志袁学士桷延佑志王总管元恭至元志及明杨敎授实成化志张尚书时彻嘉靖志而以郑敎授眞四明文献李侍郞堂四明文献考及先生之二书尽送志局葢吾乡之书较他府独备譬之礼家幸不至为杞宋之无征也巳

　　○它山水利备览跋

　　它山水利备览一卷予钋之故太仆陈朝辅家然非足本也按至正四明续志载它山堰东诸碶闸凡三十有三曰拦浦堰曰唐家堰曰黄家堰曰新堰曰擂木堰曰朱家堰曰风伯碶曰何家小堰曰沈家堰曰张家小堰曰徐家堰曰楼家堰曰华家堰曰虾堰曰黄家藕池堰曰屠氏桥闸曰范家闸曰靳家堰曰郑家堰曰祁胡堰曰李家墖堰曰陈五耆堰曰张家堰曰小冯堰曰垆头堰曰蒋家堰曰大苏堰曰段塘堰曰朱濑堰曰王家堰曰松树浦曰郑十八郞堰曰郑家食利堰王总管曰以上皆载魏氏水利备览近松树浦又有强堰皆防蓄水源渗泄去处宜时加修筑以备旱潦今是本皆无之是知非完豹也五百年以来水利日荒三十三堰葢多不可考者矣书为泉使魏岘所作吾乡魏氏大都出丞相文节公之后其见于志者有豹文有峻而泉使以水利之书传有功梓里不媿溪上之彦哉泉使诸子曰{氵雩}曰洽皆以诗称亦见是书中

　　鲒埼亭集外编卷三十六 鄞全祖望绍衣

　　论（一）

　　○春秋五霸失实论

　　春秋之五霸其说不一或曰齐桓晋文秦穆宋襄楚庄也或则进吴阖庐而退宋襄或又登越句践而去秦穆愚皆不以为然秦穆原非中国之霸曾是西戎之牛耳而可以言主盟者虽史记尝有天子锡命之文而不足信宋襄实尝主盟以困于楚故不终先儒亦尝言之顾不知楚庄之不足言霸也楚庄于中国求如宋襄之一歃且不可得何以言霸葢楚自成穆以来无日不争霸而终不得霸直至盟宋会虢弭兵以后始得专会于申而其霸以成然以灵之无道终不可言霸故追属之楚庄（楚庄非霸惟马骕尝见及之）至吴则黄池主盟方遂其霸而国随以亡是亦宋襄之流也越虽尝主盟然从之者寥寥讵能夸纠合之盛乎葢所谓霸者必能使天下望国皆来听命定其朝聘之节张其征讨之威号令分明有如葵邱如践土而后不媿于礼乐征伐之自出如楚如吴如越草窃苟简不过为霸之闰而已卽轶秦宋何足以嗣桓文然则五霸之目究以谁当之曰齐一而晋四也终晋之霸由文襄至昭顷凡十君然实止四世文公垂老而得国急于求霸旣有成矣而围郑之役见欺于秦此其所深恨也幸襄公眞肖子足以继霸自灵以后而始衰成公以邲之败几失霸至景公而复振至厉公而又衰中兴于悼其规模赫然有先公风平公以后至昭顷则无讥矣故文也襄也景也悼也接齐桓而五晋之失霸齐景稍有志焉而弗能也是以霸于此而绝世之无识者以为一晋而得五霸之四疑于予晋过厚不知论四王者周之文武居二非厚周也楚之恃强而好胜莫如灵其时南北旣成而申之会要必请于晋而行是以知天下之望惟晋是说也今戸部侍郞临川李公最以为然

　　○春秋四国强弱论

　　郑桓公当周之季巳能卜齐晋秦楚四国之大其后卒如其言吾以四国形势论之晋与秦最上楚次之齐为下自夏以前皆都晋葢其据太行负中山扼蒲津风气最完固辅以代北之马猗氏之盐有不殆者三焉晋之初封疆宇尚隘其后渐廓直与雍豫相接姜戎又附之故天下莫强焉而由太原下瞰长安纔数百里故尝足以凌秦然秦人据函谷负三巴扼渭曲称为陆海其险不下于晋是二国者实天下之奥区楚之势万不足以拟此然而伊洛以南江汉环之亦天堑也进则由申息以通中原退则闭方城而守虽强国弗能骤加亦足豪矣而齐皆无之虽负泰山环浊河淸济据临淄而不足以称地险其以东秦称之者妄也是以自桓公卒晋强则附晋楚强则附楚而见摧于晋者为尢甚靡筓败后再折于平阴三困于夷仪无不长驱得志齐之报晋者一特乘其栾盈之难不可为武直至晋阳大乱齐始稍挺可以知其弱矣宋之盟晋楚共议释齐秦齐终朝楚而秦不然甚矣齐之弱也晋楚相争晋之大得志于楚者城濮也鄢陵也楚之大得志于晋者邲也楚之败以子玉子反晋之败以先縠茍非然者莫能相尚然亦皆去其国而鬬若直入其境则未闻其能大胜者则险可知也齐则使人入其堂奥而凌之矣秦之强足以抗晋而过楚乃不得称霸于中原则屈于晋也晋之霸也首得秦而伐郑之役失之向非襄公之再胜则晋几不霸然虽胜之而秦遂去而之楚晋霸之减色也未尝不以秦故成公厉公之际累欲收秦而不得而楚虽得秦不过称与国未尝能致其朝享岂若齐之朝晋朝楚奉命不暇哉夫晋楚虽世霸而菁华亦稍竭矣故五霸之降为七雄而秦晚出莫能与争是亦运会之迭为消长也晋不分或尚足以抗秦晋分而秦盛矣则秦之不成霸也亦未必非福虽然此亦第以险论之耳齐于四国为稍弱而桓公之时南服楚西致秦葵邱之会晋亦闻风而至何其雄也内政废兵车衰至使晋人胁之欲令南东其亩则亦视乎其人而已矣

　　○秦穆公论

　　甚矣夫读秦誓者之疏也谓穆公是誓以其悔过之诚故录之充是心也霸而几近于王嗟乎穆公而果悔乎哉秦晋之隙始于伐郑秦与晋共伐之而秦背晋而戍之其曲在秦然晋受大恩于秦而以此为雠则曲在晋秦旣戍郑而又袭之则曲在秦然秦自袭郑而晋邀之则曲在晋是固皆衰世之事不足深责而吾观当日晋甚巧而秦甚拙彭衙之役孟明欲雪只轮不返之耻而不意再败至使晋人嗤为拜赐悔过者如是乎旣而晋人取汪以报之孟明不能御复穷兵以逞至于焚舟悔过者如是乎晋人以为是必死之兵也何必与角角之而胜无所加于前而相寻且不可已不胜或损吾军于是闭关不出听其小有所得可以自葢而秦人果封殽尸而还不知者竟以为晋之屈岂知晋者乎究之王官之役秦何尝大有加于晋不久而晋报之矣再败而一胜已不为武而况其不成胜也旣食其悔过之言又不足遂其雪耻之志吾窃为笑之且夫孟明庸人耳其与阳处父相语甫离俘馘遽以拜赐为词何其浅也当其为斯语而识者有以卜其彭衙之辱矣故吾以为孟明归秦之后百里奚蹇叔殆不久死而后得以穷兵不然是二人者必将复痛哭而谏之而不至如此之悖也抑或秦誓之文葢卽出于二人代作之词及二人者死而侈心又动亦未可知也左氏之见不及此盛称秦君臣而以为霸西戎之举卽由于此多见其诬也然则圣人之录之尚书何也曰是非有取而录之也圣人葢叹誓诰之衰有如秦人之托诸空言而卒不克践者故存之以为世戒不见夫诗之录閟宫耶僖公有何攘楚复许之功而妄言之圣人之存之亦以示讥非取之也秦自王官之后不复东征葢亦力竭不能复出矣是举也后世有学之而亡者慕容垂是也更有谬悠之说以为圣人逆知秦之继周而存其誓则是比于纬候之流其亦不待吾言而后辨也夫

　　○楚庄王论

　　慈溪黄氏曰诸家多以讨贼誉楚愚谓楚初令陈人无动将有讨于少西氏已乃入陈而县之是以盗贼之行绐而取之也讨贼者如是乎征舒弑君公孙宁仪行父致君之弑以法则征舒之罪重以情则二人之罪尢重今杀征舒纳二人讨贼者如是乎善乎淸江张氏之言云二人必诱楚以利故楚杀征舒而县陈微申叔时言陈亡矣又曰征舒之弑在宣十一年之夏辰陵之盟弑已及年何以不讨楚自背盟而行无道故陈亦背楚而从晋黄氏之言可谓核矣愚初治春秋时葢尝见及此顾未敢遽反先儒百口同声之说不知黄氏已言之也然黄氏于楚所以背盟之故尚未发焉春秋之世嗣君得列于会则不讨是虽衰世之法要亦霸主之例然也宁仪之奔楚久矣而辰陵之盟帖然则未尝听其言葢楚但欲得陈而已无他心也使陈终服于楚则少西固在所不讨然而陈卽以是年朝于晋斯楚之所以怒也于是假讨贼之名以加陈可以使陈无动固绝非宁仪之力也其后之复陈也亦不尽以纳谏葢是时陈侯固在晋也倘晋挟陈侯以与楚争则事亦尚未可知于是假纳谏之名以复陈而陈必不敢抗我而他之矣故谓其讨贼者固非卽谓其纳谏者亦未尽也楚之与晋争者陈郑宋耳辰陵之盟陈郑俱在未几俱入于晋故陈平而加郑矣郑亦有贼耶郑平而及宋之萧矣宋亦有贼耶是固不待辨而明者圣经但书辰陵之盟于前则其后无不了然甚矣夫左氏之昩也又何况于诸家至于灵公之葬说者以为前此竟未尝葬至是楚始葬之虽黄氏亦云然则益昧矣灵公虽弑嗣国者固其子也谓其见胁于逆臣而不备礼如齐庄公之葬则固有之岂竟有弃而不葬者是特楚人假仗义之名为之改葬而徧告于诸侯耳五霸之中惟楚最无可称仅此入陈之役诸家许之而岂知其皆非圣人之意也

　　○叔仲惠伯论

　　荀息之傅奚齐也阿君命而践危机故左氏以白圭之玷惜之而春秋之书法居然与孔父仇牧同科葢以王法言之是易树子也以荀息言之则君命也彼菀枯之歌出而里克以畏死改节矣则荀息能誓死不可谓非义叔仲惠伯更非荀息比也彼其所傅者为世子先君卒旣已主丧矣襄仲突出而弑之此在未事之先文公未尝有并嫡之失也宣公未闻有夺宗之嫌也彼其私事襄仲之丑文公不知何况惠伯则是惠伯之死足与烈日争光而圣人不书焉何欤求其说而不得遂有妄诋为匹夫之谅者或指为暴虎冯河之勇者前则马骕后则顾绛一口同词有是哉其谬也果尔则将使鲁之臣皆如季孙行父叔孙得臣奔走以成襄仲之事者反得以通权自任欤得臣无足论矣行父号称贤者方且屈于襄仲而为之役则是中流一壶仅惠伯耳为此说者徒以长后人临难苟免之习者也当付托之重亦有不死以成事者季友是也是必谅其才力足以办之而后可不然不如死之愈也亦有成事而卒害义者里克是也是以乱济乱不如死之愈也安得以惠伯为徒死哉倘责惠伯以不能先事弭奸保其所托则亦求备之论要之其一死不可非也且夫惠伯之死也其孥已奔蔡矣已而复叔仲氏岂非宣公自媿其簒襄仲亦自媿其逆行父辈亦自媿其依违而鲁人亦共怜其忠而复之乎柰何百世而后反有持谬论以非之者哉然则圣人之不具于史何欤曰春秋旣讳国恶不书子赤之死则惠伯之死无从附见此屈于尊者不得已也亦非以旧史畏襄仲不书而仍之也

　　○论华元劫盟事

　　七雄之时勇夫以气矜互相尚习俗旣成王侯亦降心焉然成功者要仅见其一则蔺相如其一则毛遂至于安陵之唐雎则颇疑附会矣要其源起于华元之劫盟然左氏所载夜登子反之床其辞气仍雍容但终之以子反惧与之盟而已曰惧则华元之情状足以胁之可见矣此左氏之文词所以大雅难及也柰何妄撰曹沫事而史公从而实之妄矣

　　○孔子正名论

　　苏右丞谓灵公之死卫人立公子郢而郢不可乃立辄使辄知礼必辞辞而不获必逃辄逃郢立则名正矣虽以拒蒯聩可也虽然孔子为政岂将废辄而立郢耶其亦将敎辄避位而纳父耳蒯聩得罪于父然于其入也春秋以世子称之非世子而以世子名以其子得立成其为世子也若辄避位纳父是世子为君也而名亦正矣其后胡侍郞谓孔子为政必当告于天子方伯命公子郢而立之

　　子全子曰右丞何以知蒯聩之非世子若本非世子而孔子可以世子称之则本为世子而亦可不以世子目之宋儒说春秋多如此乃大乱之道也孔子以世子称蒯聩则其尝为灵公所立无疑矣观左传累称为太子固有明文矣不特此也其出亡之后灵公虽怒而未尝废之也又无疑矣观左传灵公欲立公子郢而郢辞则灵公有废之意而不果又有明文矣世岂有其子得嗣为诸侯而其父遂不必有所受而称为世子之礼右丞之说眞无稽之谈也惟蒯聩尝为灵公所立未尝为灵公所废特以得罪而出亡则闻丧而奔赴卫人所不可拒也蒯聩之归有名而卫人之拒无名也然而卫人方自以为有名则以蒯聩得罪于父也夫蒯聩欲杀南子其处人伦之闲未尽其道则有之而其心则可原也虽以此得罪于父而当在末减之条者也况灵公前此尝立之而其后又未尝声其罪而废之则卫人欲追探灵公之意而废之于义有未安也故蒯聩之归有名而卫人之拒无名也况诸侯之子得罪于父而仍归者亦不一矣晋之乱也夷吾奔屈重耳奔蒲及奚齐卓子之死夷吾兄弟相继而归不闻以得罪而晋人拒之也然则于蒯聩何尢焉故孔子之正名也但正其世子之名而已旣为世子则卫人所不可拒也且使蒯聩不得为世子则卫人何所见而立辄其立辄也固以其为世子所出而立之也天下有世子而不应嗣位者乎侍郞之说亦未为斟酌尽善之道孔子为政必不出于此也

　　○苌弘论

　　左传苌弘合诸侯以城成周卫彪傒曰苌弘其不没乎周语有之曰天之所废不可支也左氏之为此言以为周人杀苌弘之张本也子全子曰有是哉左氏之妄也左氏喜言前知故于苌弘之死亦豫为之地步而不自知其背使如其言则是后世人臣当国事将去必当袖手旁观方有合于明哲保身之旨而天地之崩裂且将不顾矣虽然吾于苌弘则尚别有责焉春秋之末所称闳览博物君子者莫弘若也故孔子亦尝从之学乐则其识古今事变必多据左氏言周刘氏晋范氏世为昏姻朝歌之难周人与范氏及赵鞅以为讨遂杀弘以说夫范中行构难之由不过欲幷赵氏范中行之据朝歌赵氏之据晋阳其罪惟均然至于战不克而伐公宫旣出奔而连齐卫结戎蛮以倾故国则其狓猖溃决无君甚矣苌弘方将扶周室于垂尽射狸首以致诸侯之不庭者则欲使天子得有其诸侯卽当使诸侯之得有其大夫今不能明大义于天下而反从而助焉天下其谓之何稽之往事孙林父之叛卫也而晋人戍之是晋霸中衰之时栾盈之叛晋也而齐人救之是齐灵公极乱之时鱼石之叛宋也而楚人戍之是楚霸中衰之时是皆其国无贤臣远虑故倒行而逆施一至于此是以栾盈之乱叔孙穆子救晋次于雍楡春秋予之彼与国尚有然者况天下之共主哉况敬王之入周也﨑岖伊洛之闲其慬而得免者惟晋是依乃当晋之有事而忽连衡其叛臣则其召侮也固宜然吾意苌弘之贤必无此事或者周室诸臣忌弘之才方见用于刘氏及晋之讨无可委过从而害焉如唐之杀杜让能以说于岐固始之流涕致谏而不从者也古今冤抑之事容有相类彼其勃郁烦冱之气莫可暴白所以血三年而化为碧不然则其为周计固未当一死亦不足辞矣惜乎左氏生于定哀之际乃不能为详考其实也若据韩非子则以为叔向所陷其时叔向之卒久矣韩子之言不知何所据也狸首之射太史公尝笑之故予不复述而但就其致死一节论之云

　　○亡吴论

　　春秋之季吴国天下莫强焉及其亡也忽诸世之尢之者以为会稽之成一也艾陵之师二也黄池之会三也向微是者吴当遂霸天下然此皆自事之已形者言之而非其元气之所由削福命之所由倾夫吴之亡始于通晋成于入楚而其构怨于越则由此两事而起固不待其子之身有嚭同之佞员圣之诛而识者方知之也且吴建国于江淮之闲其疆隅不足当楚之半以形势言则大江之与长淮楚皆踞其上流江东四战之地不足与之争衡是以自寿梦以前俯首而附楚者非特其风会未开抑且势不得不然晋霸旣衰思出奇策以制楚巫臣又藉手以泄私忿其通吴于晋者非能确然谓吴之必可以制楚以为卽令不果胜而楚之一岁七奔命巳大病矣夫吴之一往而无厌也其亦何所止竟得志于楚则必幷加于晋其后齐盟争长之事可验也然晋自赵文

子当国而后偷安视息以自延特利其目前之为助而不暇远虑于吴之卽楚也而楚亦不幸而适在中替之日当国如子重子反子瑕之徒皆庸材是以吴得起而乘之齐桓之谋楚也葢亦尝用徐矣辅之以江黄道柏而不克也当时之徐未必下于吴也前后之楚不同也然以累世强大之楚植根已固卽令不竞岂能猝亡其国而诸蛮视吴素属等夷其中必有倔强而不相下者斯越祸之所生也楚不可猝亡又生与国之患则吴之国危吴之国危其势固非中原救援所能及是则轻其社稷之计而受人发纵指示之愚以结欢于鞭长不及之地失策未有如是之甚者且兵者凶器圣人不得已而用之故黩武者造物之所忌也吴自诸樊以至王僚无不好战疆埸之闲连年角鬬江淮而东前此所未有也玉帛外竭干戈近讧民力几何而不困也强水师为车战违地利也

凡若此者皆吴人堕于巫臣之计而不自知且吴亦第见平王暮年信用囊瓦费无极鄢将师几于尸居余气以为可亡之会不知大臣自左司马戌而下犹有人焉又三公子皆贤者君子是以知楚之未易翦也随人陈人守旧盟而不寒岂果忘平日见凌之怨觇国者其审矣故当是时非以王者之师临之必不足以亡楚夫王者之师何如当囊瓦临阵之际宣其胁留列侯杀害忠臣之罪正告于楚之三军以及其近郊远郊之民则楚人自瓦解而倒戈继遣一介上告天子及中原诸国宣其累世凭陵诸夏之罪或许以反其侵地或许以继绝九县之封尽还其故则小国向风牛酒日至为伯州犁伍奢郄宛发丧收诸乱臣之族付诸理官慰安楚之公室安堵无恐礼其士之贤者则楚人将反为吾用于是分兵归吴以备不虞休士于楚以鎭新国则秦人必不敢出而数年之

后入朝周室一匡天下大业可得而成矣七国之时乐毅入齐葢颇有其风焉而惜乎其用未竟也今观于吴则反是逞其封豕长蛇之习恣其倒行逆施之状决漳水以灌纪南决赤湖以灌郢则民其鱼矣夫槩王与子山争处令尹之宫则草野之遭污辱又可知矣楚人上之则痛心于庙社之荼毒下之则切齿于家室之播荡卽无秦人吴亦安得有楚卒之内变起外援至踉跄而去所得不偿所失夫得失之不相偿犹之可也而过此以往楚人之雠虽百世不解岂不惧哉不于其身必于其子孙固罔或不亡矣况自晋人以吴困楚而楚人卽以越窥吴昭公五年越大夫常寿过始以师会楚伐吴圄阳之役越遣大夫胥犴劳之公子仓归乘舟师而从之其固相结也如此三十二年吴始用师于越而是役也越遂乘虚入吴夫吴旣素有不快于越而入郢之时全不为备是亦

可以见其疏矣卒之檇李之役反陨其身以致贻患于其子其后句践兴师申包胥实在焉则楚自迁鄀而还虽不以一矢修怨于吴而吴实亡于楚也嗟夫天道好还故祸机之倚伏如转毂焉可不惧哉或曰若吴当会稽之时不许句践之成岂能复为后患而跨三江五湖之固亦不遽至于亡予曰不然吴不灭越固亡卽灭越亦亡夫阖闾父子皆好胜而不顾其后者使其晏然而有越则将以为天下皆莫吾若其进而与中原争衡不待其事之毕也是时中原遽衰固不能摧吴之锋然而商鲁之沟荼墨之垒逞其雄心虐民以用楚人复仇之师将起而议其后百粤宗支之处瓯闽者从中应之此其亡亦不出二十年以后也或曰然则如之何而可曰夫差之报仇是固不可以巳者也旣取越而有之栗栗危惧抚诸小国结好中原其庶可以免乎虽然吴以崛起之国穷兵以犯鬼神之怒求其保泰而持盈也吾有以知其不能故曰吴之亡自寿梦以后启之至阖闾而极夫差乃天之所假手者耳

　　○越句践论

　　以吴之强也而句践于覆亡之余生聚敎训而沼之是荆楚所弗能古今之论复雠者孰有光于斯自是而反诸侯之侵地遂以称长于上国诚伟矣然其晚年功业稍衰何也曰是可以见持盈之难也范蠡之言曰句践之为人可与患难不可与安乐以是知其量亦易荒也彼夫差之初政葢刻苦自励矣卒以报越及其功成何一往而不克自持也句践虽不至如此之甚然以沼吴之后夷考其所为非前日比太宰嚭者亡吴之巨子也句践信而任之其欲纳鲁哀公而不克出于嚭之受赂句践尚可为国乎吾观范蠡之去也殆有见于嚭之见用而飘然而避之也文种之死也必嚭恶而杀之也泄庸以下诸公之不复见也必皆为嚭所抑也太史公谓诛嚭者谬矣为国莫大乎用人卽此一端其余皆可知也邓艾平蜀而赦黄皓君子知其不终况从而用之乎迹其远骛上国于鲁于卫于邾逞其雄心而淮泗之闲终弗能有是皆亡吴之遗而句践袭之其幸而不亡者几希嗟乎晋之衰也南方之霸凡三出楚虽久争中国然至灵王始得专主诸侯之盟恣睢暴戾遂以自殒继楚者吴其横行更甚焉故其亡也愈惨越则稍戢故无覆灭之祸而其不克终霸要亦侈心为之也或以为种不死蠡不去夹辅霸业必不至于此而已予以为种不死蠡不去当辅之以廓大其国而必不敎以图霸葢远处三江五湖之闲鞭虽长而不及欲博主盟之空名而耗其国以从之智者所不为也况重之以戮功臣信壬人则其衰也固宜

　　○信陵君论

　　信陵君之贤至使汉高祖易代慕之良亦难矣其初破秦军以存赵也得之侯嬴其再破秦军也得之毛公薛公皆知人之效也顾独失之虞卿子全子曰是举也当魏齐之亡走于赵而已失之不待虞卿之至也魏齐魏之相也又魏之诸公子也夫以诸公子之亲加以相之重而使秦人一言而竟惴惴乎不能保其头卽谓齐之庸有以招强国之侮而以二千里之魏信陵之才不能保其公子与相之头则辱甚矣鲁仲连之语辛垣衍也曰吾将使秦王烹醢梁王衍惊其言仲连引纣之烹九侯鄂侯以证之吾以为仲连之证犹疏也何不曰前者魏未帝秦秦犹能取魏公子及相之头夫公子王之骨肉也相王之左右手也同为王而不能庇其骨肉与手卽帝之而何难烹醢其身乎吾不知是时衍将何辞以对也且谛观秦之肆暴于六国也固挟其坚甲利兵以摧人亦半

挟其虚声恫疑恐喝以下人六国之懦也坚甲利兵尚未至而已为其虚声所劫此其所以亡也彼和氏之璧其不重于公子与相之头明矣渑池一击之缶其不重于公子与相之头又已明矣蔺相如以身当之而秦遂不能有加于赵其气足以抗之也秦以其气加人人亦以其气抗之而秦遂诎然而沮以是知秦之亦无能为也何也以气遇气有勇者胜此七国时之风习然也且相如之抗秦也以匹夫入虎口而抗之若信陵是时则据吾国而抗之不似相如之危也计不出此使魏齐走赵平原仗义留之及平原被绐见留于秦虞卿复以魏齐来归而信陵犹迟疑不敢纳焉不可以为丈夫矣予尝为信陵计是时莫若留魏齐令无他往而治兵待于境上以书答秦曰魏齐下国之公子而寡君之相也无忌亦忝公子之末而与闻寡君之国政者也范雎则王之相也秦王为

其相他国之王孰不为其相今王以已之相而求寡君之相卽魏齐不足惜寡君之相足惜下国之公子亦足惜寡君不堪其辱王必欲齐请以师见吾知秦必不敢再索魏齐亦不敢战至若平原之素行其它不如信陵而是举则在信陵之上夫平原之与魏齐越境之交耳其始之留之也尚不足为平原异及其被绐见留于秦而侃侃曰贵而为友者为贱也富而为交者为贫也魏齐者胜友也在固不出也今又不在此其言有相如之风矣是时秦虽不肯出平原于关然其气已屈使赵王能用虞卿之言必不捕魏齐而使廉颇赵奢李牧之徒以兵叩关问罪于秦曰魏齐魏之公子而又相也平原君寡君之弟而又相也范雎则王之相也秦王为其相他国之王孰不为其相今王以已之相而絷寡君之相以求魏相寡君不堪其辱王必不出平原君于关愿以师见吾知秦必

不敢害平原亦不敢战然则是举也信陵能行之魏可以自强赵能成平原之美而行之赵可以自强而惜乎其皆不能以遂秦之暴以示六国之弱以是知六国之必亡也嗟乎他人不能则亦无足责耳矣信陵君之贤而亦不能是可惜也非特交臂失一虞卿而巳也宋之困于金也函韩侂胄之首以予之执田俊迈以予之其人良不足惜不知国体之辱士气之自此而不振也

　　鲒埼亭集外编卷三十七 鄞全祖望绍衣

　　论（二）

　　○诸葛孔明入蜀论

　　眉山苏氏曰孔明弃荆州而入蜀吾知其无能为子全子曰谬哉苏氏之言也荆州之为江左重也谁不知之虽然由西北以取东南则荆州为要得荆州而江南不可保由东南以取西北则荆州非其地也当是时曹氏据中原之形胜十有其九由荆州以取襄阳不过得宛洛其地四战卽得之江南亦不能以兵守之倘谓由荆州以窥武关撼长安则甚难桓温之攻符氏是也蜀之为土也嵯峨天险宜不过自守之区而为长安之背高祖尝用之以取三秦以长安之固岂蜀之所能争而长安有事则蜀之力能为患昭烈之入蜀长安十部甫归曹氏张鲁未亡正关中可取之机也其时欲制曹氏当以蜀中窥长安为正兵而游军从荆州以缀宛洛故周瑜为孙权画策急以取刘璋并张鲁结马超为上甘宁亦主其议而孙权谓使曹氏得蜀荆州必危英雄之所见审矣不然孙氏方捷于荆何不径由江陵北向而顾为此迂图哉其后孙氏不能得蜀故终吴之世不能得志于魏况孔明曷尝弃荆也荆州本非刘氏之有而江左君臣亦无推心刘氏之诚吕蒙之徒日相窥伺夫人又从中主之古无借人之地足以成王业者此孔明得蜀之后所以不欲裁抑法正也吾则谓孔明之失正在不能弃荆以起孙氏之衅而蜀遂以之不振何也孔明隆中之策本欲兼荆蜀以为家有蜀又有荆两军并出良为可恃然孙氏旣索荆则其势已与刘氏分况荆本孙氏所取今据之而不返其曲葢有归矣曷若慨然以荆州还之孙氏则邻好尚可保而以全力由汉中以挠长安彼十部之余必有响应者况马超以宿将正在蜀卽不能尽得长安而要之长安必危孙氏旣得荆亦必进而图襄阳则曹氏之势大分矣曹氏知兵故其弃汉中也急徙武都氐于天水诚惧汉之挠长安也计不出此乃使前将军日结怨于吴而浪用兵于魏卒不闻汉中之一甲一矢应之于西以相犄角也不但西师寂然而荆军之出疾呼夷陵上庸之援竟亦不至也可以谓之知兵乎刘封固庸材然孔明何不见及此也夫得宛洛之地千里不如长安之一郡一县也何其瞀欤迨白帝之役赵云亦谓当急据河渭上流以图关东不当从事荆吴则荆州之不必力争也明矣或曰前将军之出师也魏人将迁都以避之宛洛震动何子过之深也曰魏人恐其挟天子而去故欲迁以避之迁帝也非迁都也魏人之都在邺不在许卽使汉人得许亦未能窥邺也而况徐晃已至宛城之内应已平前将军之兵已折卽无糜芳辈亦败而归耳然卽襄阳可得许都可至挟天子以攻曹氏而彼以幽冀之地自固亦不能挟其颈而笞其背不如得长安之为万全也是说也蜀人廖立葢尝言之而苏氏未之知耳或曰然则襄邓不足恃而宋之南李忠定诸公皆欲都之何也曰为其近汴梁也宋人不甚争长安以逼于西夏耳则势必由襄邓以入宛洛矣言各有所主也

　　○司马孚王导论

　　古来簒弑之祸必有判身家为之羽翼者其人旣已不顾名节亦更何所惜李德林高颎之徒以为纵事不成族灭亦所不辞至于阴附而阳离欲以蒙天下后世之耳目以为事成吾可以享佐命之功否则可以避祸斯其术倍工而其心倍拙吾于晋得二人焉其一曰司马孚其一曰王导是二子者一成一否而道则同史言孚当其兄执柄之时尝自退抑果尔则其预诛曹爽之密谋何耶疏迹者而能然耶呜呼狼顾之相孚所晓也三马一槽之迹孚所悉也而邵陵之废高贵之弑皆极力粉饰以示其无预果漠然不知耶至当涂改步犹自言臣死之日固大魏之纯臣斯其言将谁欺欤孚以文明旧臣官至钧辅使果乃心王室卽令见制于家门力不足匡何不飘然去之以师昭之悍其不容卧榻之旁有人异志又可知也葢孚之始也见人心尚未忘魏王凌母邱俭诸葛诞王经之徒迭出或尚能辅魏以存故为自全之计及久假而不归遂自附于贞士矣善夫厚斋王子之言以为上不能为叔肹次不能为朱全昱者嗟乎其所谓不夷不惠者正其欺天罔人之秘也当是时有习阳亭侯顺者孚之侄也其人不达天命称制之际叹曰事乖唐虞而假为禅让遂悲泣由是废徙姑臧卒守意不移终于贬所向使孚之所为如顺安平之封太宰之拜安得加其身耶而温公乃取孚而畧顺则其疏也王敦擅命司徒导以婉顺处其闲时主不之疑也然使姑孰之疾有瘳典午之命终坠则所谓大义灭亲者又居然司马家儿矣何如王彬之正气廪廪也虽然原夫孚与导之心始葢畏祸其后则犹思掩恶至如宋齐邱之徒耻禅代之议为人所先而反复操异议以梗之进退失据反以遭其君之谴则又降而愈下也矣

　　○陶侃论

　　坡公谓晋史所传陶侃折翼之梦以为出于庾氏诬谤之口庾陶多嫌隙诬谤谅有之然遂以为忠诚足贯神明则吾未敢以为然也当时忠诚孰有出温忠武之上者卞郗二公亦其流亚而才不足以匹之陶侃因不预顾命胸中怏怏勤王之师累欲返鎭向非忠武谁挽其驾其可谓之纯臣乎陶侃而谓之纯臣则郭汾阳之累黜累起毫无容心不足贵也司徒导之入石头也侃笑以为非苏武之节然向非忠武侃亦无乃为甘卓之流乎曾忆明季卧子先生尝有此论今忘之矣作陶侃论

　　○谢安论

　　王谢齐名其人亦相似王敦之难导不能抗也而能巧自异于敦然不过待敦之死而已使敦不死遂成其簒导将如之何桓温之难安不能抗也而能婉自异于温然不过待温之死而已使温不死遂成其簒安将如之何敦与导为兄弟导之心或别有不可知者安则非其比也特其才不足以讨乱节不足以拒逆于是累改九锡之文以冀事缓而变生其亦慬矣向令安才足以讨乱节足以拒逆则温以九锡之文至从而声其罪加以六师可矣岂不毅然大丈夫所为耶淝水之捷千古以为安之才吾以为是役也符坚失律使安得以成其名葢亦幸而胜耳安之拒桓冲勤王之师葢其矫情鎭物之能事非果有成算也安能令元成淝水之捷何以不能令元乘胜直取秦之国乎厥后进师黎阳不能复京洛幷可以知元之才矣

　　○袁宪论

　　甚哉袁宪之妄也韩擒虎入丹阳而劝陈主用梁武见侯景故事以临之何其不伦也景虽凶逆然究尝为梁之臣子故得以御殿之礼慑其气擒虎于陈宁有此哉向令陈主用其言其被辱当有更甚者甚哉宪之妄也然则温公载其言于通鉴何也曰温公偶然之失也温公葢有取于宪之临危不轻去其君而遂不审其言之误也虽然阳源袁氏如淑如觊如粲良世济其忠义梁之昂则始抗节而终失之惟宪亦卒失身于隋阳源之泽衰矣

　　○韩柳交情论

　　茅鹿门责退之谓其尝以列卿光显于朝不能援子厚于绾带而交之日而顾吊之于墓草旣宿之后是乃目不见唐史之言近日临川李丈穆堂据两家歴官之年驳之是也而于韩柳交情委曲则似尚未有尽者予乃更为论以申之

　　退之官御史时于子厚为寮友然当是时子厚实据要津参大政其视退之之孤立者不同夷考伾文当日原有澄淸天下之思故能收神策军之权却藩方之请事事皆为唐室罢政起见其心未可尽非而不自知任重之非其才也顺宗不久其位新旧猜嫌之际伾文遂不克自支一蹶而满朝皆加以奸邪之目遂使入司马蒙谤是固出于后世成败论人之口而范文正公所极以为冤者独是时方有一退之而不能用偶尔建言遽有阳山之贬斯则当路诸公所不能辞其咎而其卒不克大有所为亦正于此可见况其中疑案尚未易明也退之寄三学士诗有曰同官多才俊偏善柳与刘或虑语言泄传之落冤雠其别窦司直诗有曰爱才不择行触事得谗谤是因阳山之贬而归过于柳刘者殆不一口退之虽不遽信人言而其中亦不尽帖然也然吾以为子厚必无排退之之事使其有之则后此岂有腼颜而托之以子女者特其不能力争于伾文则诚足抱友朋之媿而人言亦有自来矣故使子厚再假数年则必还朝还朝则其与退之必有剖晰前事可以释然于形迹者而不意子厚竟不得再见退之以死若退之经纪其身后斯则古人之谊不以苍黄易节者也谓其中年竟未尝有纤毫之相失者非也古人于论交一事葢多有难言者而阳山一案关系旧史又不独为世之处功名之际妨才嫉能遗弃故旧而妄借口于古人者戒也迨退之铭子厚力称其以柳易播之举夫同一子厚也岂独于退之为小人于梦得为君子乎吾知退之是时亦固谅前事之虚矣

　　○李习之论

　　伊洛诸儒未出以前，其能以扶持正道为事，不杂异端者，祇推韩李欧三君子。说者谓其皆因文见道，夫当波靡流极之世，而有人焉独自任以斯道之重，斯卽因文而见，安得谓非中流之一柱哉！乃韩欧已祀文庙，独不及习之，则尚论者之阙也。习之之学，未尝尽本于退之，或者不察，竟以为韩门籍、湜之流。葢退之实欲致之于门下，特习之不屈耳。习之之妻，退之兄子也，然其呼退之为兄，则尚不肯以后辈之礼自居，而况师之云乎。自秦汉以来，大学中庸杂入礼记之中，千有余年，无人得其藩篱，而首见及之者，韩李也。退之作原道，实阐正心诚意之旨，以推本之于大学；而习之论复性，则专以羽翼中庸。观其发明至诚尽性之道，自孟子推之子思，自子思推之孔子，而超然有以见夫颜子三月不违仁之心，一若幷荀扬而不屑道者。故朱子亦以有本领、有思量称之。至去佛斋文，则其所以卫道者尢严。嗟乎，伊洛高弟平日自诩，以为直接道统者多矣，然其晩年也，有与东林僧常总游者，有尼出入其门者，有日诵光明经一过者，其视因文见道之习之，得无有惭色焉。孟子称能言距杨墨者圣人之徒，然则孟子而在，不将亟进习之于上座哉！至其平赋，则周礼之精意也，得此意而善用之，雎麟之盛可复也。葢习之有体有用，具见于复性、平赋二书。文中子之书流传已久，独习之嗤其似太公家敎，吾于是而知习之所得，葢未可以寻常窥也。退之文字之交徧天下，至其解论语解孟子，则习之一人而已。后世以习之之文稍逊退之，而幷其有功于圣门者而掩之，恶乎可。欧公之于唐人，并称韩李，而其慕习之也尚在退之之上。然其所以慕之者，祇于不作哀二鸟赋而止，而反谓其复性书不过中庸之义疏，则尚未为知其本者。惟叶石林宋濳溪所以论习之最当，而近人罕信之，是皆因文见道之言误之也。或谓习之言道而其言未纯于道，辟佛而其言时或染于佛，此亦本之朱子。鸣呼，苛矣，是不过习之学力稍未至，而遽短之，可乎。唐书于习之学术槪略不书，反言其累仕不得显官，怫郁无所发见，宰相李逢吉面斥其过失。逢吉诡不校，习之恚惧移病，为有司论罢。夫逢吉之媢克谁人不晓，习之而欲得显官耶，必不敢斥逢吉，旣斥之矣，宁复有显官在其意中者；且习之而惧逢吉耶，亦不敢斥逢吉，旣斥之矣，抑复何惧之有。是葢当时朋党小人诬善失实之词，而史臣误采之者。虽以荆公之识不能尽谅此事。异矣。今因论从祀而牵连及之，幷以纠旧史之谬云。

　　○杜牧之论

　　杜牧之才气其唐长庆以后第一人耶读其诗古文词感时愤世殆与汉长沙太傅相上下然长沙生际熙时特为庙堂作忧盛危明之言以警惰窳牧之正丁挽季故其语益蒿目搥胸不能自已而其不善用其才亦畧同牧之世家公相少负高名其于进取本易不幸以牛僧孺之知遂为李卫公所不喜核而论之当时之党于牛者尽小人也而独有牧之之磊落李给事中敏之伉直则虽受知于牛而不可谓之牛之党卫公不能别白用之槪使沈埋此其褊心无所逃于识者之责备而其勋名之不得究竟至有朱崖之行亦未尝不由此然在牧之则不可谓非急售其才而不善其用者也卫公讨泽潞牧之上方畧卫公颇用其言功成而赏弗之及卫公诚过矣然古之人有成非常之功裂圭封之而飘然辞去者牧之独弗闻耶亦何用是怏怏为也且卫公虽未能忘情于门戸之见而其相业则虽怨仇之口不能没牧之所为诗其于卫公深文诋之是何言欤近世海盐胡孝辕谓牧之年未五十四典专城亦不可谓之牢落其言良是长洲何焯不以为然果尔则是必为邓仲华而后可也且牧之自湖州入为舍人唐之舍人乃入相之资也其时卫公已退牧之之大用亦不远矣而读其应召时诗何其衰之甚耶殆亦长沙赋鵩之征也非所谓不善用其才者耶呜呼天下之难得者才也仅而生之而或有人焉抑之或又不能随时知进退得丧急求表见而反自小之是非特其人之不幸也天下之不幸也吾愿操大钧之柄者其无以成见为用舍舂容而陶铸之而负瑰奇之器者其无以一掷不中遂蕉萃而丧其天年其庶几乎

　　○唐天佑纪年论

　　汉亡而昭烈支一线于蜀梁亡而永嘉支一线于郢刘崇之太原南宋之厓山成败修短不同而其事同也昭烈得而为正统则何氏之欲存永嘉亦宜然儒者置之与刘崇等以其在五代也厓山则无可议矣独唐亡梁簒更无亲支之可期而诸藩各以天佑纪号绵延几二十年则又一变局也然前此亦有例晋亡宋簒而仇池王杨盛犹以义熙纪年终其身不改则唐末之权舆矣诸藩祇太原尚有心于唐其余如凤翔淮南亦何足以语此剑南则不久卽止矣然是乃核其实而言之也若以名言之则天佑之号尚存不与东西京之庙社俱亡天下犹知有唐而史氏不得幷此一线弃之矣夫西周之共和亦犹唐末之例也特西周之时无簒号者而靑宫尚有宣王在髫年为可望耳然使李克用不早死终能灭梁张承业之徒辅之安知不求唐之宗子而立之何必不追美于共和故宋元宪公纪年通谱直以天佑纪年引而下接于同光而近世长洲宋**亦祖此以著书是与帝在房州之例不同为可从耶然则晋朔之斩亦当在杨盛之卒不得以宋之簒为限也然其以太原称帝之岁接天佑则亦非也夫诸藩自剑南而外十七年而太原灭梁淮南已先称制然凤翔犹用天佑也同光二年始入贡称臣于洛则唐之纪年尚延二年若以同光之元直接天佑是亦未核其实不应其十七年以前当存而十七年以后当去也夫凤翔固预有亡唐之罪者其不足以望太原复仇之师明矣然而唐朔自十七年而后以凤翔较多二年是不可没也吾故曰不以天佑纪年则已如以天佑纪年则当以凤翔之奉同光为止是前人所未及也

　　○唐李克用元扩廓论

　　衰世人物有不可以春秋之义拘之者欧阳公之论李克用也以为僖昭之乱天下并起而窥唐朱氏以梁李氏以晋而梁先得之故克用以之为名此其说严矣而未尽吾尝综克用之始终而观之葢其生于唐末习见藩鎭窃据之徒以为是亦无害也而以沙陀之性负其雄畧而莫施则亦思据一鎭以自见然谓其有妄觊神器之心则不可（王琳自言位望有限岂敢与官争鬬为帝葢亦同此）故旣得之则其为国家御侮折冲必力朝贡必勤然苟无故而猜疑之裁抑之则彼亦有所不受斯其人固不纯而其心则无他嗟乎克用前此无论矣旣平黄巢而后一逼京师再抗王旅其罪不可为不重然亦田令孜张浚辈有以致之观其后奉命讨邠宁一奉朝旨敛军而返凤翔之困孤军深入不惜败北则素心固可原也唐不能推心于克用有急而求之事平而弃之以致朱氏日张而唐亡之后终身不失臣节则至诚不可没也后五百年而有元扩廓宛然似之世人之论扩廓谓其阻兵自固日与诸鎭争胜虽累有诏书抗不奉行卒之内患纷然而国势愈蹙然当元末义兵纷起其立功者祇扩廓其不负元者亦祇扩廓元人乃弗之恃而反惑于憸邪始犹依违和解未几而夺兵未几而削爵自坏其长城何其愚也嗟乎河朔三鎭则李思齐辈之前车也王行瑜则孛罗之前车也刘仁恭李存孝则关保貊高之前车也天生此辈其亦所以困英雄而掣之肘而是国之将亡葢不可复挽矣夫扩廓宁得罪于太子而力持内禅宁御侮于藩方而不贪揆席此二者几几乎古大臣风至于明使三反卒不报聘与之结昏亦不反顾何其烈也以残元之臣子如此其余虽恕之可也嗟乎扩廓之败于太原危于大同播迁于甘肃而赍志以死于塞外可谓穷矣然明祖不能不动色称之则公论也

　　○晋开运用兵论

　　晋开运之挑敌也世皆咎以不用桑维翰之言卒亡其国子全子曰吾观维翰之言不过以谨守旧盟为苟安计是亦庸人之见耳晋高祖之得国固鬼神之所恶也天酿其毒生一出帝以嗣之而景延广在内杜重威李守贞张彦泽三人在外杨光远赵延寿皆昔日之亡唐者今转而亡晋古今酬报之速未有过于此者若自继其世者言之则不幸而吾祖父有此玷于前吾膺其统使人得世世以儿皇帝畜之屈身下气至于黄河如带泰山如砺而弗敢易以称善继善述是亦必无之事唐高祖之臣于突厥虽未若晋之甚要其可耻则一也太宗赫然灭之遂以干父之蛊使出帝有相如房魏有将如英卫俘德光而犁西楼之穴彼维翰者束之高阁可矣是故开运之祸在于误用人而不在战德光之才远出阿保机之下而是时中国之可乘亦非若梁唐云扰之际故唐明宗因王晏球中山之捷遂连斩契丹之使者而德光詟不敢动述律后且以东丹之故频请和而不克卽当开运之初景延广以十万横磨剑挑之而迟之二年不敢以一矢南向则不可谓无畏晋之心也迨杨光远招之始决计入寇而窦仪一言李守贞卽大败之于马家渡遂与光远隔绝德光决战戚城又败坐视光远之亡不能救也其先后告捷者刘知远有秀容之捷朔州之捷马全节有北平之捷定丰之捷白从晖有衡水之捷梁进有德州之捷白从珂有七里烽之捷孙方谏有狼山之捷薛可言有齐州之捷张彦泽有定州之捷泰州之捷谁谓晋师之难用者至于阳城之役几获德光而彦泽狼心未变之时亦盛言契丹可破之状申度之夺桥也德光遽欲引军北还葢其军律亦易与耳故观于白团谷之围军士愤怒大呼请战则晋军不可谓不勇观于申度之降哭声震野则晋军不可谓不忠当是时何必百胜之将但如高行周符彦卿之徒已足支吾而必用重威辈者天使之也葢当出帝之时其势不可以不战以高祖之鸷悍犹且悉索奔命稍有不遂卽遭诮让斯其局不可支使出帝谨守成辙虽竭中原之力有所不足终亦必亡而已至若维翰欲夺延广之位而阴使人说帝以制契丹而安天下非维翰不可则固属欺其君之言夫维翰有何术以制契丹当时之制契丹惟有战耳如维翰意不过臣妾以奉之耳史夸维翰再相一制指麾十五节使无敢违者然首用重威为都招讨使卽是役也迨其后委鎭擅自入朝维翰始疑而欲废之则已晚矣善乎张魏公之言曰维翰始终主和不过偷安固位而已欧阳公谓卽令重威等不叛晋亦未必不亡此葢以高祖之刱业本无国脉又重之以出帝之童昏不亡不止此探本之言也明乎此益可以见开运之祸不关战而战更有未可非者是又尚论者所当知也

　　○周世宗论

　　周世宗之用兵也，所向几无敌手，使天假之年，则区宇之混一，固不待宋艺祖昆弟。卽其削平功烈，亦当有光于宋，不至如艺祖之累驾而终不能制契丹。世皆言世宗南征北讨之策出自王朴，以予观之，世宗固未尝用朴之言，是以其功尢伟。朴之言，至艺祖始尽用之，而其失计亦正坐此。朴谓，诸国之易取者莫如唐，请先收其江北，因乘胜以下江南，然后尽定三川五岭之地，始及燕云。而世宗首出兵以攻蜀，随卽伐唐。其于蜀也翦其秦凤，阶成而遽止；其于唐也，翦其江北而遽止，而急用师于三关。其所经畧，飘忽震荡，令人不测。夫当时孟李二嗣主皆庸才也，当夫陇右倒戈，淮南割地，因其凶也而乘之，可以不烦再举。而世宗审于强弱轻重之闲则不然，当时之能为中国患者莫如契丹，其据山前山后之地，尢腹心之忧也，不特河东与为唇齿，而且闲使出没唐蜀，荧惑中土。所幸者德光兀欲适相继死，契丹之势亦中落，此燕云可取之会也。世宗知诸割据之当问者首燕云，而恐中国有从而窥其后者，于是先用师于蜀，使之匹马不敢下陇，继用师于唐，使之一楫不敢渡淮，而我可以长驱于卢龙之塞矣。燕云旣下，周师之威震宇内，诸霸国敛袵而朝，可坐致耳。倘先罢兵力于中国，则契丹反得以完所备，而北方之事或未可料。故世宗弗为也。其后艺祖不能遵世宗之策，汲汲焉以削平诸国为事，贻燕云之忧于太宗，而不知太宗之才不足办也。朴之言，以诸方旣定，则燕云必望风内附，如其不然，亦席卷可平。其言竟弗验也。驯至澶渊之役而岁币起，宣和之后而兵祸起，然则世宗之所见卓矣。予尝谓宋之开国无武功，无论契丹，一遇西夏，卽不能制。其所吞噬，皆垂尽之国耳。太宗欲伐契丹，则赵普固谏，迨师出无功，而普夸其先见。果尔，则燕云必不当复也。使世宗不死，其庶几乎。方其下关，南发固安，睡王部落，束装驻马，望尘思遁。虽善战如唐庄宗，未有得志如此者也。天之未厌乱欤，抑亦宋诸宗之不幸也。

　　○宋澶渊亲征论

　　明括苍王交山着论力诋寇莱公澶渊之役以为天子外建诸侯以为疆埸内置宰臣以为辅弼天子但垂拱而治疆埸有事诸侯当致其力朝廷不宁宰相当任其责必欲天子亲征则将焉用彼相矣幸而契丹请和车驾坦道而南茍或失驭不惟河北沦于敌境而天下之事去矣莱公卽远迁何救于国子全子曰是论也明人多取之葢有惕于英宗之北狩而信之也虽然是固未可同年而语矣以莱公之忠岂不知万乘之不可以轻出顾是行非得已也当是时契丹之横甚矣宋之不竞又已甚矣以金瓯无缺之天下鞭棰四裔亦当沛然有余乃兵锋一扺河上而重臣皇然请幸成都者有之请幸金陵者有之推情论事其不能有制胜之将可知矣其不能有运筹之相可知矣所恃者莱公耳以莱公之才赫然整大师而出其于契丹亦有何虑而必奉天子以出者葢王钦若之徒可畏也以莱公在朝尚且费口舌以争之甚至出之天雄而后成行向使钦若居中则虽出国门明日有从中牵制之者不特不能为裴度而且为李纲故反复思之惟有挟天子以亲征则六军在吾掌握而{言翕}{言翕}訿訿之徒无所预且又足以壮士气而寒敌人之胆不惟壮士气也亦使天子亲履行阵有以知敌人之可御而恍然于望风请迁者之可斩葢一举而众益备焉自是契丹亦果慑于天子之神武不复犯边莱公之善算为何如乎葢莱公之所以遏寇者早已了然于方寸不过借天子以杜羣口充其志方且欲为百年之计以大创之此固非为孤注之说者所能晓也至若有明之事则非其伦也总戎而出者谁为莱公其人乎环卫之长谁为高武烈王其人乎王振之力排羣议必欲其君亲出葢欲车驾道经其第一幸为荣此其所见安得不偾事乎莱公本一书生耳千军万马赤白之羽交错而乃与杨大年飮博自如是非漫无成算而故为无惧者也持此以比有明之事则所谓不知而妄论者也

　　○曲端论

　　宋史臣之为曲端立传也求其一二卓荦可纪之功寂寥无有其累累者跋扈遁逃之状而已而犹以张魏公之杀之为非辜且谓南宋不振之故自杀端始斯诚不解其何见子全子曰吾谛观端之为人亦小有知兵料敌之长而刚愎而不仁忮刻而自用尢不乐同列之有功名幷不顾国事之有急难此其所以再起再蹶而卒以之杀其躯方宗留守之用为经畧也其时关陇六路虽已邻于强寇而所在义兵徧野民心未负宋也端从任事以来声称蔑如而志在幷军性复怯战娄室自龙门度河曲方遁矣郑骧死矣王{王燮}溃矣唐重死矣同州再破再败矣端无一旅之赴而误张严于凤翔使之舆尸罪一擅斩刘延亮罪二闻凤翔长安议恢复欲挠其功擅斩凤翔将刘彦希罪三又杀长安将张宗罪四王庶制置六路端不受命入公原之战飞书止诸帅会兵而

逍遥淳化罪五以金人过河散渭南义兵罪六席贡以师会王庶端又阻之罪七延安之急不救王庶来奔反夺其符印而谋杀之罪入使部将幷王{王燮}军罪九兼帅鄜州而不救罪十其闲祇有淸泥岭之一捷而又出自吴玠之功然则误关陇之事至于四裂而不支者端为祸首而当时莫之能问也迨魏公以中枢开府倚其宿将而朝中颇以前事为疑于是以百口保之遂有都统制之命其所以湔洗之者至矣然而李产仙困陜州则不救吴玠战彭原则不救皆以幕府之檄促之端之迁延而不至听其或死或败者如昨也臣节至此可谓无复人心者使以司马穰苴之法论之专杀固诛失律亦诛慢令固诛负恩亦诛端之所堪平反者果安在也吾又闻筑坛拜端之日魏公咨询方畧端言见兵八十万须斩其半方得其半之用（见周氏涉笔）信斯言也则虽杜

邮之戮不足以蔽其辜也然世之所以讼端冤者则以富平之师端言之而中也当魏公将出师端谓骤合诸路大举不若以偏师迭出扰之是固兵法但魏公此役别有苦心不得以成败论之是时行在失守乘舆飘泊鎭江之胜虽足使兀术胆落而淮上之军留连未去魏公惧其复有渡江之举遂大出师由同华鄜延以捣其虚而兀术果由六合西行以援陜西刘子羽王彦之谏也魏公以为东南事急不得不出于此斯言也执干戈以卫社稷之心如将见之川陜虽挫而东南遂高枕而无事矣中兴圣政记以为魏公非不知五路兵将之情未通非不知三年养力之期未满而心忧属车之淸尘然则诸将之言特论事势者之常岂知夫元老大臣蒿目犯手而为之者固别自有为哉至史家言魏公尝诈张端旗以惧敌是尢诬妄之甚者娄室以孤军恣行三辅未尝一挫于

端则其旗固不足以张吾军而寒敌人之心使果惧之富平之役端本以转运在军娄室不畏也自是而后三战于和尚原一战于箭筈关一战于仙人关皆吴玠也再战于金州皆王产也一战于饶风关则吴王之合军也二将皆万人敌也谁肯冒端名者哉是特野史附会之谈而续通鉴者无识竟采入之晋鄙之客造谤信陵固不足致诘也且夫李光弼之莅朔方也诛张用济余玠之莅蜀也诛王夔古来丈人之严军律未有不惩悍帅而可以期成事者吾谓魏公下车卽当暴端之罪尸之三军以示不用命之罚顾乃计不出此而犹欲收其桑楡之效吾知其无能为也及其诛也以幕府治一部将不能着其应有之谳而于区区文字之闲诬其指斥又坐以谋反之名责以部下张中孚赵彬之叛是则端所不受也求其罪而不当反令死者得以有辞是则魏公之失而王庶

吴玠亦与有过焉圣政记曰端死颇为时所惜然议者谓端不死一日得志逞其宿憾摇足而秦蜀非朝廷之有虽杀之可也是有以诛端之心矣嗟乎魏公之精忠足以贯日而短于才故累举而累蹶其蒙谤于陜中也以曲端其蒙谤于淮上也以刘光世不知不杀曲端陜中之军令不肃不罢刘光世淮上之军气不扬虽有才十倍于魏公者无以成功陜中之败以轻敌淮上之败以失人是才之短也有明之人疏于考古袭宋史之唾余而极诋魏公甚至比曲端于岳飞则眞愚而妄者也

　　○刘锜论

　　刘太尉晩年御完颜亮无功世多议之或谓其有雅量无英略或谓其狃于顺昌之胜或谓其用从子是皆出于虞允文之徒所造谤其实非也正隆入寇声势虽盛然其才非兀术比也淮东出师以全军委托非顺昌五千人比也太尉能破兀术于顺昌而不能保淮东此固世所不信也然当时之致败则非一端和议已久军士弛不堪用一也诸宿将皆死余无可共功名者顺昌所备祇一城太尉一人足办之而至是则非一人之力所能二也中朝先无战意急而谋之三也而太尉又病故不克有功且此中本末尚不止此也完颜亮之初发徧问诸将莫敢当太尉者乃曰我自当之及太尉出淮东而亮反以大军自淮西太尉之所遇者其支军也当时淮西之迎敌者为王权望风辄遁亮遂至采石欲渡江太尉方在淮东相持未下而江上事急中枢日以符促太尉还军保江于是不得不还由盱眙而江都而瓜步以中枢之符日至太尉固未尝败也假令王权稍能守淮西二十日太尉可以不归而亮亦毙矣太尉旣还淮东自失不得委过于太尉也吾闻太尉初渡江而北也已病日食脱粟中使以医至叹曰我本无病止缘国家边事必不肯先发制人以至败坏忧愤至此中使因述自今必不中制之旨太尉卽瞿然而起具奏建大将旗鼓往盱眙谓诸将曰诸公坟墓在北者宜具拜扫之礼此行当为诸公建节旣至与金人夹岸无日不战中使至者见虏势盛皆震悚太尉曰惟以死报国耳其壮如此及还瓜步尚遣人自京口取家属至谋以死守而中枢促愈甚太尉亦病愈甚用两人扶掖坐肩舆中神气尫悴其子无马使人负之然尚慰谕居民以大军在江北决可无虞不须惊皇呜呼可谓鞠躬尽瘁死而后已者也读史至此犹欲从而议之则无复人心者也乃若允文杨林之胜张皇已甚吾以中兴遗史考之是日亮以五百人试十七舟于江允文以十舟击破之则捷奏中所云杀贼无算者妄也亮于次日弃采石而趋瓜步亦岂以允文之胜葢亮素畏太尉之军及闻其以病退而瓜步已下故遂思合势以进非因败而走也时李显忠尚未至杨林小捷不为无功然亮军极盛岂肯因五百人之挫而遽走假使亮次日不去金师竟渡未卜允文如何应之乃会逢其适遂从而夸大之且谓太尉闻之自称媿死不已过乎且使亮不死复从瓜步临江未卜允文如何应之而耳食者以虚声言史事妄加襃贬其可信耶夫允文致身宰相以是捷也及其旣相亦尝有经略关陜之说卒无尺寸之功岂非狃于杨林之役耶然则柰何以之讥太尉哉古今之称奇捷者赤壁也淝水也杨林则绝非其伦而因欲以之葢太尉则眞无识者矣

　　○论谢上蔡应城事

　　胡文定公为湖北提举时上蔡知应城县文定因自杨文靖公求书见之旣至湖北遣人先致书已而入境上蔡不迎吏民皆惊以为知县何慢监司文定径修后进之礼入谒愚谓文定之所以自处者是也若上蔡则执师道而过焉者也夫监司者天子所以莅有司使上蔡不为知县则虽闭戸可也布衣之于显者分不相干而以道自重固不必因监司而屈也旣为知县则监司之属吏非监司之得而属我乃天子属我于监司也监司之问道于知县为私交知县之致礼于监司为庸敬故监司可忘其尊而知县不得自倨其学朱子乃谓上蔡旣已得书自亦难于出迎是何言欤以知县迎监司非必遽有贬于知县之学乃为天子尊监司也杨文元公当嘉定闲知温州有契家子以奉使至郡讥察文元以天使礼出郊迎使者以父执故闲道走州入客位文元闻之不敢入往来传送数次客固辞主人固请卒以宾主相见当时以为各当其礼斯其视夫上蔡之事虽非一例至于卽此悟彼则固有可以旁通者或曰上蔡葢有感于师道之不立而抗古谊而为之也然吾观文定自交上蔡以后虽得其所学为多究未尝在弟子之列也然则上蔡之以师道自居而岸然不修属吏之仪揆之于礼似尚有未安者朱子言上蔡天资高凡如此者殆亦贤智之过欤虽然今世亦安得有如文定其人者而惧蹈上蔡之过乎是则吾之多言也夫

　　○明毅宗南迁论

　　崇祯甲申之难遗臣故老争叹息于南迁之议不行而李明睿遂伪为请南迁疏以自夸炫予不以为然也作明毅宗南迁论

　　不必问天子之可以迁幸与否但当问迁幸之有济与否天子为四方之主无所往而非吾土此以平日之迁幸言也若干戈及京师委而去之九庙之钟虡列祖之法物听其存亡可乎故操死守之说以待勤王者亦是也然而事有万不得已则与其偕亡不若暂为迁幸以谋兴复四方亦谅我之衷而不遽谓非也独明毅宗之事则又不然毅宗之时文臣如范倪戚臣如刘巩皆无尺寸之柄祇可一死以自明而掌禁卫兵如李国桢宦寺如曹化淳其能扈卫翠华捍牧圉而无恐乎倘用冯抚军元扬之策由海道行则抚军转盼且为部下尽夺其兵挺身南走矣抚军忠笃有余而应变非才也况出没波涛之中乎倘由陆道行则山东大将乃刘泽淸也其跋扈非一日矣呜呼是时而谋迁幸不特无郭子仪之徒亦幷无李怀光其人者不特无杨复光之徒亦幷无高力士其人者倘冒昧而一出不为五将山中之符坚则卽福王之前车也以毅宗之刚为何如而肯陷其身于不测非徒无济反以増辱乎毅宗所以能不辱者惟其于事势筹之至审故决于一死而恐后也曰然则宋靖康之事若何曰宋之与明不同靖康之被围李忠定种忠宪未能竟其用也而敌已退倘如李种之谋敌固不敢再至卽不用其谋以再召敌而李不远黜种不死尚可复用之以支吾惟委之何樐之徒所以亡也向使靖康之时远而避之或长安或襄邓谋国者之不臧岂能令金人之不至建炎之远窜方且至于海上而不足以退敌何也然则忠定操固守之说者其见卓矣自有论固守之非者而或且于景泰之事是徐有贞而非于谦不巳谬乎葢毅宗虽欲迁而不可者也

　　鲒埼亭集外编卷三十八 鄞全祖望绍衣

　　论（三）

　　○汉经师论

　　或有问于予者曰汉之经师多矣说者谓其徒明章句而无得于圣贤之大道故自董仲舒刘向外儒者无称焉程子稍有取于毛苌然则三人而已曰是何言欤汉人値儒林之草昩未极其精粹则有之然自文景而后或以宿德重望为一时重或以经世务见用或以大节或以淸名多出其中子葢未之知也夫汉兴张苍首定律歴荀子之徒也（治左氏）贾生通礼乐明王道（从张苍受左氏）文翁兴学校（本传言其通春秋不见儒林）丁宽辅梁孝王将兵距吴（治易）申培面折武帝以为治不在多言（鲁诗）辕固斥公孙丞相以曲学阿世（齐诗）韩婴议事分明虽董子不能难（韩诗）胡母生则董子著书称其德（公羊氏）儿宽醇雅有余（尚书）王阳著名昌邑藩邸（通五经兼驺氏传）其子骏为御史大夫有名（易）其孙崇能洁身避莽非世其学者乎龚遂之刚毅（不见儒林但载本传曰明经）大夏侯之敢言（尚书）魏相实平霍氏之乱（治易不见儒林但载本传）葢宽饶之刚正（韩婴易）严彭祖不肯屈身以取宰相（公羊氏）欧阳地余不肯受赙物以伤廉（尚书）召信臣之岂弟（不见儒林但载本传曰明经）于定国之宽仁（本传但云春秋）萧望之之堂堂为社稷臣（齐诗鲁论）薛广德之犯颜阻驾（鲁诗）郑宽中之隽才（尚书）疏广之知止知足（公羊氏）韦贤之守正持重（鲁诗）其子元成之让爵朱云廷折张禹（易亦见本传不见儒林）平当不羡侯封（尚书）王嘉则萧望之其亚也（本传但云明经不见儒林）丁傅王氏之乱何武（易不见儒林但载本传）师丹（齐诗）彭宣（易论语）龚胜（尚书）鲍宣（尚书）皆中流之砥柱龚舍洁身早去（鲁诗）梅福风节尢高（谷梁氏）邴丹着淸名养志自修（易）而冯野王兄弟各占一经始则见忌王凤终死新莽（冯野王诗冯逡易冯立春秋冯参书俱见本传）葢经师之与国相终始如此可不谓之盛乎授受旣多亦诚不能无主父偃匡衡张禹五鹿充宗孔光马宫之徒然诸公为汉生色则巳足矣如路温舒王式黄霸张敞孙宝则稍次焉吾弗备述也

　　○唐孔陆两经师优劣论

　　杭君堇浦问于予曰有唐一代绝少经师求其博通诸经不为专门之学者祇惟孔陆二家然正义释文并传于今而华川王氏议学宫之祀祇及孔岂以释文不过小学而正义能见其大欤予曰仲达亦安敢望德明仲达之在东都为隋皇泰主太常博士时有道士桓法嗣献孔子闭房记以为王世充受命之符世充卽命仲达与其长史韦节杨续撰禅代仪仲达此事可以比美新之大夫矣其时德明亦为国子助敎世充遣其子玄恕师之德明不应服巴豆卧称病玄恕就其家行束修礼跪拜床下德明对之遗利竟不与语斯其人视仲达为何如果谁得为圣人之徒欤仲达仕唐颇着风节有谏太子承干之功则以在太宗之世故欲铮铮自见也是所谓治世乱世与时屈伸者也且世充暴人也徐文远为其师犹拜伏见之德明以一国子先生拒之可谓大勇矣至正义之书依违旧注不能有所发明汉晋经师异同之说芟弃十九令后世无所参考愚尝谓正义出而经学之隘自此始且当时讨论之人甚多仲达不过为书局之长官故以其名属之其后为马嘉运辈所驳正者又不知几何非出其一人之手德明释文力存古儒笺故未可忽也予故谓如德明者可以从祀堇浦曰然请书之作孔陆优劣论

　　○三家易学同源论

　　今世之说经者曰易之晦也图纬于京孟黄老于王韩皆无当于易其说似也岂知图纬之学本以老庄为体老庄之学卽以图纬为用自诸家言易以来但知其门戸之分而不知其门戸之合今夫汉唐之言五行者未有不依托黄帝者也黄帝道家所援以为祖者也则是图纬之所自出卽黄老也葢世之所谓淸净虚无者原非尽忘世者也其本心固欲以方寸运量天下无穷之变而又不能有圣人洗心退藏知来藏往之量故高妙其说以为齐死生轻去就者矫也而实则时欲出而一试其试之也则必以阴阳消长之说而又恐世之疑其支离而难通也则又必返之玄奥之窟以见其言之未可轻议而使人神其术而不疑是以计然之书实为壬遁之祖范蠡辈用之而阴符之说入于道家此其证也虽然其流传于后世则有不同严君平魏伯阳葛稚川之徒以黄老治图纬者也管公明之徒以图纬治黄老者也以黄老治图纬者其人多属遯世之徒其学但以之默观时变而不肯轻于自见故常安以图纬治黄老者其人多属用世之徒急求售其说故常得其道以亡身是则其流别也而要其无当于易则同是以黄老家玄牝谷神之旨流为神仙而图纬候气直日之术亦流为神仙葢神仙有道亦有法道其体也法其用也玄牝谷神之旨其道也候气直日之术其法也得其道未有可遗其法者求其一而失其一则神仙不可得成京孟之说易专于法王韩之说易专于道兼而有之则康节也康节作皇极经世称老子以为得易之体葢皇极所以推步元会者本纬学也故追而溯之然其实五千言所有特可以言皇极推步之体而不可以言易之体王韩之易行而儒者转思京焦康节之易行而儒者转思王韩所谓耳食者也岂知三家之门戸同出于一宗不过改易其旗帜而出之耳果有异乎哉吾观康节之生平葢纯乎黄老者也而著书则图纬居多是殆善集二家之长者耶所以其立言也尢精而世之信之也尢笃

　　○周程学统论

　　明道先生传在哲宗实录中乃范学士冲作伊川先生传在徽宗实录中乃洪学士迈作并云从学周子两朝史局所据恐亦不祇吕芝阁东见录一书但言二程子未尝师周子者则汪玉山已有之玉山之师为张子韶喩子才渊源不远而乃以南安问道不过如张子之于范文正公是当时固成疑案矣虽然观明道之自言曰自再见茂叔吟风弄月以归有吾与点也之意则非于周子竟无所得者明道行状虽谓其泛滥于诸家出入于佛老者几十年反求诸六经而后得之而要其慨然求道之志得于茂叔之所闻者亦不能没其自也侯仲良见周子三日而还伊川惊曰非从茂叔来耶则未尝不心折之矣然则谓二程子虽少师周子而长而能得不传之秘者不尽由于周子可也谓周子竟非其师则过也若遗书中直称周子之字则吾疑以为门人之词葢因其师平日有独得遗经之言故遂欲略周子而过之也朱子之学自溯其得力于延平至于籍溪屛山白水则皆以为尝从之游而未得其要者然未尝不执弟子之礼周子卽非师固大中公之友也而直称其字若非门人之词则直二程子之失也周子所得其在圣门几几颜子之风二程子之所以未尽其蕴者葢其问学在庆歴六年周子卽以是岁迁秩而去追随不甚久也潘兴嗣志墓其不及二程子之从游者亦以此张宣公谓太极图出于二程子之手受此固考之不详而或因穷禅客之语致疑议于周子则又不知纪录之不尽足凭也若夫周子之言其足以羽翼六经而大有功于后学者莫粹于通书四十篇而无极之眞原于道家者流必非周子之作斯则不易之论正未可以表章于朱子而墨守之也

　　○律吕空积忽微论

　　汉志曰黄钟为宫则太簇姑洗林钟南吕皆以正声应无有忽微不复与他律为役者同心一统之义也非黄钟而他律虽当其月自宫者则其应和之律有空积忽微不得其正此黄钟至尊无与并也此其解见于西山律吕新书西山谓黄钟为宫所用七声皆正律无空积忽微自林钟而下则有半律自蕤宾而下则有变律皆有空积忽微西山葢以半律变律皆属正律之余遂欲以之当空积忽微然以空积忽微四字之诂求之则西山之解疑其不然空积者空围所容之积实也所谓管长一寸围容九分者也忽微则其所容不能盈寸盈分者奇零而难求故曰忽微然则正律之中不必皆无忽微也故惟黄钟为宫则黄钟长九寸积七百二十九分太簇长八寸积六百四十八分姑洗长七寸一分积五百七十六分林钟长六寸积四百八十六分南吕长五寸三分积四百三十二分其空积皆无忽微所以见黄钟之尊也自南吕而应钟其长四寸六分有奇则其积三百七十八分有奇而忽微生矣或曰此特以五声之旋宫言之耳若依国语加二变为七则黄钟之宫及于应钟蕤宾虽黄钟为宫其空积亦未尝无忽微也曰变宫变征之目虽见国语而古人旋宫之法未尝用之故班志言旋宫止五声礼运孔疏言旋宫亦止五声是可见古之乐不以二变入旋宫也八十四调之说至杜佑始详自佑以前如京房造执始去灭之名公孙崇上役黄钟之正律其说虽皆未协然其止于六十调则同也以是知旋宫之无二变也西山未审于此故并空积忽微之诂而失之

　　○水旱变置社稷论

　　北梦琐言载楚王马希声嗣位连年亢旱祈祷不应乃封闭南岳司天王庙及境内神祠竟亦不雨其兄希振入谏之飮酒至中夜而退闻堂前喧噪复入见希声倒立阶下衣裳不披其首已碎令亲信舆上以帛蒙首翼日发丧先是大将周达自南岳回见江上云雾中有拥执希声而去者秘不敢言是夕有物如黑蟇突入室中卽时而卒子全子曰吾于是而知旱干水溢变置社稷之说虽其制为最古然非圣贤不能行葢国家之于岁事原恃乎我之所以格天者而未尝以人听于神阴阳不和五行失序于是有恒雨恒旸之咎原不应于社稷之神是求也且亦焉知社稷之神不将有所大惩剏于国君而震动之使有以知命之不常天之难谌而吾乃茫然于其深意之所在反以其跋扈之气责报于天而文过于已是固事之所必无者乃若圣贤则有之圣贤之于鬼神其力足以相参其德足以相感而要其自反者原已极至而无余故汤之改社易稷其在我者无憾也夫天人一气之属也在我旣非尸位则在神不免失职虽黜陟之而不为过矣李阳冰为缙云令以不雨告于城隍之神曰五日不雨将焚其庙及期而合境告足此必阳冰缙云之政有不媿于神明者也非果神之可胁也后之人未能有见于此于是有疑于变置之已甚而遂以为取坛壝而更张之夫威灵之澌灭不闻易其地而能为良也且古人亦安得有此故事也哉至若汉人以禹配社宋人以契配稷此则不过一代之兴稍更旧制而非水旱变置之说也葢先王设为配食之礼原非仅主报本之意正以天神地示飞扬飘荡昭格为难故必籍与吾同类之人鬼素有功于此事者通其志气是故大之则为五方之有五帝而其下莫不皆然是社稷不能为国君护其民人原有可以废置之道然在人少有不尽而欲为此是犹鲁公之欲焚巫尫也奉牲以告奉酒醴以吿奉粢盛以告非有明德之馨主乎其先亦岂敢曰神必福乎哉彼后世祸福之说儒者所不道但慢神而蔑礼则天之夺其魄也亦宜因为论以补孟氏之所未尽焉

　　李阳冰旣得雨与耆老吏人自西谷迁城隍之庙于山巓以荅神庥是更坛壝而新之乃以荅其水旱之効灵也果尔则水旱不効亦何更新之有而陈后山谓实有迁社稷而止盗者恐出附会

　　○宅经葬经先后论

　　汉魏以来有宅经有葬经皆出于堪舆形法家之言元儒义乌朱氏谓宅经古之所有葬经古之所无长山胡氏最善其说而闻者莫不骇之予告之曰是也宅经之用大之为都邑城郭小之为宫室歴见于经传所谓立室以宫矩立宫以城矩土圭以求地中土宜以相民宅是故相其流泉观其夕阳公刘之卜都也揆之以日作于楚室卫文之卜宫也南望斗北戴枢晏子之论卜都也益屋于东则凶家语之论卜室也而所谓葬经之说无有焉周礼墓大夫之职冢人之职班班具在昭穆葬而巳族葬而巳不闻其以形法言也葬师之徒求其说之见于古者而不得于是指流泉夕阳揆日测景之说以为据不知是宅经之祖非葬经之祖也援非祀之鬼而享之其亦惑矣闻者曰君子不言祸福倘其非耶曷不幷宅经之说而废之其是耶则葬经亦曷可非耶予告之曰是必明乎死生之说而后可以定其是否也夫都邑者一国之极也必其风雨和会而阴阳悦豫然后一国之民命无失所焉是以邾子之迁绎虽不利于巳而不恤宫室者一家之聚也亦必其五行顺序而后天厉不作葢皆生气之所乘是以地理得应之以为功是在中和位育之功亦其一节特汉魏以后之宅师或支离其术而不尽合古耳若墟墓则不然人之死也魂升天魄降地其所遗者枯骨耳谓孝子之于枯骨不忍弃而捐之五患之区而必求高敞融和之壤以安之则可谓有吉地焉足以追魂摄魄使之为利于子孙则惑矣彼葬师谓亦有生气之可乗眞无稽也然而葬经之说谓富贵贫贱继绝俱操之地其说较宅经为更侈夫古者井田之制行民无甚贫亦无甚富而商贾则在所贱宗法立则宗子继支子否四民之子各袭其业卽有轶羣之才亦偶然耳圣王之所以定民志者秩然后世葬师富贵贫贱继绝之说俱无所用则夫其说之不见于古固其宜也假使鬼果能荫圣王之制礼其所以愼终追远者无所不至何独忍于负其父母护庇之灵而不为之求吉地以聚之乎然而为重为主为庙为寝以栖其神其祭也于阴于阳以求之而绝不问之于墓则亦疏矣而汉魏以来之葬师其能事乃突过于古先圣王则亦怪矣辟鬼荫者莫若涑水横浦东山棃洲四家至其不可与宅经同年而语也则四家所未及云

　　○门生论

　　今世举主座主之礼尊矣吾不知其所谓师者人师耶经师耶而门生若是其多且以不得为其门生是惧曰是固然也彼营营之徒使其称门生于人师经师之手则反非其愿故不必问其道德经济如何文学如何但令其为举主为座主则人固帖然而推之已亦俨然而居之古之事师也如君如亲不为不厚然特左右服勤心丧而巳今世之事师主于报恩其子弟至数世犹责望其汲引勒索其财帛苟不称所求谓之负德呜呼吾不解世风之坏至此直谓之丧其心可也夫举主座主之俨然而居之也谓吾旣借汝以富贵利达之资安得不事我以师而人之帖然而推之也谓彼固予我以富贵利达之路安得不以师事之有是哉在三之谊若是其可贱也朋友之交有感其恩者有称之为知已者有师事者凡三等自唐以前但有举主而已座主之名始于唐至明

而座主之礼严于举主则以科第重也较其义则举主似稍优于座主然皆不可谓之师葢座主之取士不过听其言而已尚未观其行也容或卽其言而知其行如王厚斋之于文宋瑞然岂能人人而别之吾姑不深论其所取之果有当与否而要其所取者不过其人之言则谓之文章之投契感其恩则可矣且不得称之曰知巳也而何有于师举主之取士不止于听言矣但其所取者固其人之可取而取之也非我之私之也吾姑不深论其所取之果有当与否而要其所取者原不出于我之所私则谓之知已足矣而何有于师今将谓举主之道德经济必过于下僚座主之文学必过于后辈耶是亦未必然也吾故曰门生之在古门墙高弟之谓也门生之在今门戸私人之谓也吾姑不深责其以天子之科名天子之爵位妄市恩于人以为门戸计但试问其羞恶之心果

有存焉者否彼其淸夜自思亦未必无自媿者亦未必无不甘于心者而行之如故葢又别有循环之说焉举主座主之俨然而居之也谓吾向者固尝折节于此中而后得有今日也譬之农夫力穑始遇丰年不可以为泰也门生之帖然而推之也谓吾折节于一时而异日之设身处地亦犹此也譬之农家望岁敢忘东作不可以为过也呜呼安得不相率而为小人耶唐人以词赋取士苟得于功名至于投贵主投中官则士气巳尽固无论其余然如昌黎之座主为宣公而昌黎不甚推之宣公且然况其下焉者以是知豪杰之不狥于流俗也宋人讲名节故多不肯屈于座主明道伊川横渠之于欧公或以礼闱或以御试读卷祇称永叔象山之于东莱祇称执事其余不可枚举明张文恭公阳和为罗文懿公同学文懿取文恭于省闱文恭不署门生文懿憾之文恭不顾高

文襄公取文懿于廷对文懿亦不署门生也宋南渡后于举主多称门生者故舒文靖公行状以其力持古谊为难近张淸恪公举于遂宁亦不行此礼要之君子立身行巳各有本末不妄求人之附我以自尊亦不肯妄附人以自贬不求人之尊而非失之逊不附人而非失之亢是论也前儒黄棃洲顾亭林尝及之矣予畧举其说以告人而羣然骇之未通籍则曰子为是言将使天下之为举主为座主者相戒莫肯罗而致之矣是自绝其进取之阶也旣通籍则曰子将来且为座主为举主其毋为此言以自困予皆笑而不答

　　○破惑论

　　吾乡城东钱氏世有贤者顾多佞佛淸溪以宗门讲学宁国逃禅更甚忠介虽稍减而未净蛰庵则浑身陷入矣忠介夫人董氏在太仓日礼法华蜡光成靑莲有如来璎珞宝相结跏其上见者惊异余曰此痴绝而成此幻景也夫人当久病心气所注尝有鬼神临之皆此类耳非果有志壹动气之征也同时海岸仪部礼洛伽见大士现身天际霓幢露葆讶为蜃市旣而悟曰此大士也余曰此乃眞蜃市也海岸初一念不错而转念附会之妄矣大都斯人神明之感足以造一切光景见尧于羹见舜于墙见文王于琴见周公于梦非果尧舜文周尚有可见思之旣切遂有此耳然则如来大士之见亦犹此矣

　　鲒埼亭集外编卷三十九 鄞全祖望绍衣

　　议

　　亚圣庙配享议上

　　亚圣庙两庑配享之位乃宋政和五年所定今邹县庙中栗主因之但当时太常诸臣未尝一一考核奉行疏忽遂多棼错亚圣弟子其确然见于正经者甚少如咸邱蒙陈臻之徒正义以为有所问于孟子者卽知为弟子也是固巳在影响之闲若其中有大不可信者按陆德明序录谓高子受诗于子夏稽之毛传丝衣小序与孟子小弁章所述则其人原以诗学有声者夫子夏为魏文侯师高子及游其门是孟子之前辈也所以有高叟之称邠卿不知何据以为弟子正义遂谓其尝学为诗而不通是塞其心之一端以证邠卿向道未坚之语夫山径茅塞或出于镞厉之辞未可以定其为及门而古人称谓最严岂有以长老之名加之弟子者乎邠卿以告子为弟子愚观论性诸章岸然独立门戸必非登堂著录者至浩生不害则祗曰齐人而巳正义因其同名曰不害也始疑浩生卽告子之字然尙未敢坚其说古无以字冠于名之上连举而称之者故正义亦自觉其难通而依违言之乃祀典竟为合幷以成其谬夫卽以浩生之于孟子亦不过偶尔答问乃今直以告子当之而岂知两人皆不可以言弟子乎又一舛也盆成括之见于晏子以为孔子门人是固郢书之说邠卿则曰尝欲学于孟子夫欲学则未学也曹交之请假馆亦欲学者流也正义遂以为弟子亦无稽之言耳其为前儒所已及者如以季孙子叔并预赠祀此出于注疏之谬自朱子改正以来相传前代曾经罢享特以沿袭未革义乌吴莱更补一人葢滕更也若以孔庙之例言之则政和封爵在今日已不当用宐改从先贤之称而去高子以下五人补入滕更夫峄山俎豆世载有司其讨论亦不容缓者因具书所见以质之当世知礼之君子

　　〇亚圣庙配享议中

　　亚圣庙十八弟子配祀之下附以汉扬雄唐韩愈斯葢出于孟氏子孙所私祀其始尙别奉他室后遂列之庑下明初去扬雄愚谓汉儒少有知孟子者而雄首为之注则节取其功而祭之宐亦古礼所有而或其书出于后世之所因托则又非愚之所能定也（宋史艺文志有四家孟子注杨雄韩愈李翱其一熙时子）注疏赵孙两家皆有表章遗文之功虽其言未尽醇要其人自卓然不背于道其当祀于庑下无可疑者若自东都以来程曾有章句见后汉书儒林传高诱有正孟章句见玉海郑玄有注七卷刘熙有注七卷綦母邃有注九卷见隋书经籍志陆善经有注七卷见唐书艺文志李翱有注见崇文总目刘轲有翼孟见白氏长庆集其作音释者二家则丁公着张镒斯皆于絶学有功卽其书已不传未知其醇驳如何而要当使附之庙食者也林愼思知尊孟子其所见固出王充冯休辈一等况其以殉节着葢不媿儒林者然其谓公孙丑万章之徒不足以传孟子之言而必自从而续之孟子之文岂可续哉是又河汾之僭巳皮日休强至贾同皆尝笺释孟子而其详不可得闻种放有表孟子上下十二篇总之伊洛以前能尊孟子者皆知言仁义而距异端者也日休死于吴越唐史之诬不足信其从祀可无嫌况自韩愈而后尊孟子者日休之言最力宋则范祖禹孔武仲吴安诗丰稷吕希哲所谓五臣者也若王安石许允成苏辙王令杨时尹焞张九成张栻陈耆卿之传注皆合登附于庙而余允文陆筠则尢有功者也其伊川横渠晦翁三公不当在庑下宐援孔庙典礼于乐正子之次附以昌黎而三公次之是亦不易之论也

　　〇亚圣庙配享议下

　　今亚圣庙配享先儒有孔道辅询之孟氏以为亦明初事其后又有钱唐按道辅知兖州始访亚圣之墓立祠其旁故祀之以报其功是则非古所有也配享之礼当取其传经明道者列之而其它不预焉孔子庙中不闻其祀梅福也如以道辅之功则所祀者亦未备熙丰闲荆公素爱孟子列于科举元佑变法将去之范纯仁曰孟子之书如春秋之在六经不可去也遂止是其一言之力亦大矣晁说之拾疑孟之緖余请去孟子于讲筵而胡舜陟争之亦卫经之最着也推崇孟子之议始于常秩曾孝宽则请加公爵程振则请增庙祀陆长愈则请正位次席旦则请补石经王言恭以郑厚之诋孟而请毁其书吴莱以亚圣莫盛于孟子斥史迁之妄而别为之传幷及其弟子倘以道辅准之皆当有列于庙者也然如舜陟则有附秦桧之嫌秩亦淸议所不予从祀之其可乎明刘三吾作孟子节文而孙芝上疏力争诋三吾为佞臣以视钱唐又前有光而后有辉也然欲登之两庑究于礼未合无已则自道辅而下至孙芝奉之别室庶于礼为稍安至栗主书道辅为司空按本传则官中丞以争程琳事出知郓州道卒仁宗特赠侍郞司空不知谁所加此近日祝史之谬所亟当改正也

　　○前汉经师从祀议

　　开元二十二贤从祀之举昔人议之者多矣是后更进迭出愚皆不尽以为当也夫谓当秦人絶学之后不可无以报诸儒修经之功虽其人生平或无可考而要当引而进之此其说良是也然此为草昧初开言之葢在高惠之闲皆以故博士授弟子者当斯之时遗经之不绝如线椎轮以为大辂之始其从祀宐也自是而降经师稍稍接踵以出如宗法所云别子夫有为之前者讵可无为之后者特当于其名家之中择其言行之不诡于道者而从祀焉此为授受渊源言之文景武之闲者是也以后则经术大昌诚不但以师传门戸为足有功于圣门必有躬行经术以承学统而后许之宣元以后是也吾于三辈人物之中合而计之得十有余人焉易则田何书则伏胜诗则浮邱伯毛亨春秋左氏则张苍礼则高堂生此六人者为一辈其时书则古文未出诗则齐韩未名家春秋则公谷未名家礼则周礼礼记未出也田何之大宗为丁宽其别出为费直书则孔安国出而补伏胜之阙浮邱伯之大宗为申培毛亨之大宗为毛苌而辕固以齐韩婴以韩张苍之大宗为贾谊而胡母子都董仲舒以公羊江公以谷梁高堂生之大宗为后苍而河闲献王以周礼葢经于是乎备矣丁宽以儒生而有将才诚非墨守章句者贾生明礼乐言王道当文帝时以一儒独起尤为有功申辕正论不挠毛苌深得圣贤之意河闲献王言必合道大雅不羣胡母子都则董子所尊韩婴虽董子不能难孔安国则克传其家学惟费直江公后苍无言行可纪耳此十三人者为一辈葢汉二百年经学所以盛者诸公之力也若集诸经之大成而其人精忠有大节为一代儒林之玉振者则惟刘向斯皆其必当从祀者开元礼臣不知精审而妄以戴圣何休夺席不亦谬乎愚尝谓西汉儒林盛于东汉卽其人亦多卓荦可传东京自贾逵郑康成卢植而外无足取者夫前茅之功过于后劲而况后之本不如前也世有君子倘以予言为不谬矣

　　○唐经师从祀议

　　唐之经学可谓衰矣初年尙有河汾敎育之余风能以经术立言自后诗赋日盛而经学之衰日复一日稍有讲明其际者不能以中流之一壶挽末俗然使无此数人则经学将遂为哑钟是亦不可不稍存其学派也今世从祀孔颖达其实颖达生平大节有玷圣门故愚尝欲黜之而进陆德明以其大节也其三百年中有为兼通五经之学者陆氏而后曰褚无量曰马怀素曰王元感曰元行冲专门名家之学三礼则魏文贞公征其后有成伯玙易则李鼎祚蔡广成春秋则啖助赵匡诗则施士丐斯数人者犹能守先圣之緖言以传之后虽其言未必醇而不为无功于经言乎其人则文贞不可尙矣褚氏马氏王氏元氏皆名臣而施氏见称于韩子虽所得或浅要皆贤者成氏李氏蔡氏啖氏赵氏其书尙存多为后学所采则亦不可泯其劳矣韩子同时李习之尢当从祀其复性辟佛之言大为韩子之助宋人深求而诋之未为平允晦翁同父之争其抑扬祗在汉唐之学问功名然汉唐诚不足以望古人而天之未丧斯文际时之厄亦不得不于驳杂之中求稍可寄者而寄之故同父之说固过恕晦翁之说亦过苛此愚所以有唐经师之议也说者谓唐之经师存亡继絶之功不足以望汉人其明道又不足以望宋人故从祀不及愚因记所见以俟论定

　　○尊经阁祀典议

　　自经师二十二人之从祀进退不一而儒者各持其论有为责备之辞者以为非有得于圣人之道则不得为圣人之徒今宫墙数仞之中而仅以章句之流预其闲非所以尊道统也有为忠厚之辞者以为当世衰道微之日遗经不絶如线而有能兢兢呵护以待后之学者虽其人不无可议而祀不容废也是二说者皆是也而未尽葢传经之功固大而自商瞿子木以来夫岂二十二人所能尽也今贞观之所举则固巳偏而不咸若使尽列之先贤之下则又夫人而知其不可也是原不能不核其人之生平定之矣乃卽以二十二人核之而其生平巳多不能有当于圣人所以有退祀之于其乡者有竟黜其祀者虽然彼其抱残守缺之劳似未合竟屛之里社之闲况其幷或恝然去之也愚尝折衷于两家之平以为今天下皆有先圣庙庙旁皆有尊经阁登斯阁者以敬学尊师之意修追远报本之文则诸君子俎豆之地于斯为合葢以尊经而遂及传经之祀则凡当年之得载于笺疏得见于儒林者无不可也不特春秋之邹夹诗之齐鲁韩以曁北宫司马仲梁诸子固所当预卽以其人或未醇甚至若张禹何晏刘炫郉昺者皆可存也何也节取其功而录之固不可与坐圣人之庑下者同年而语则稍恕焉而非滥夫如是将经师之允升者无所遗憾而两家之聚讼可息若其学行粹然如董仲舒郑玄之徒应从祀者则固两列之而无嫌也虽然古之祭祀莫不有配是举也当各以其乡先正之有功于经学者配之卽以吾乡而言唐以前未有师宋宣和以后陈文介公经学始着而于是王茂刚以易曹粹中以诗高抑崇高元之以春秋郑刚中以周礼迨至慈湖广平两先生而四明之经学始盛深宁东发两先生而四明之经学始大备其余专门之学如南塘积斋遗书至今流传皆吾乡百世不祧者也彼秦汉以来经师远矣寻坠緖之茫茫作弟子之矜式取而配之斯先王之礼意而非予一人之私言也予持此论已久会吾乡学宫新落持节观察西凉孙公今好礼者也因语及之谓是固天下可通行之礼而不妨窃举于一方孙公欣然许焉而予为议以上之

　　○章文懿公从祀议

　　金华之学昌于吕成公忠公兄弟二吕之躬行角立张朱而又兼以中原文献之传则为史学东莱尝应词科则为文章之学艮斋止斋说斋同心切磋又参以经制之学及门弟子固多贤者然渐趋于三者之学而躬行少减四先生起而中振之躬行者醇矣白云所造稍浅及门之士如濳溪华川仲子又变而为文章之学而躬行益疏天顺成化之闲枫山先生出而中振之先生学以躬行为主涵养深至居常庞朴和厚不知其胷中之海涵地负临大节而不可夺也昔儒谓先生之功业虽不如司马温公之宏而其人则极似之葢先生惟其庞朴所以海涵地负临大节而不可夺而非文章家致饰于外者之所能也先生尝言斯人形天地之气性天地之理须与天地之体同其广大天地之用同其周流方谓之人又言心大则万物皆通心小则万理皆晰至哉言乎先生与白沙讲学白沙谓今人陷溺于名利污浊之中先令看浴沂风雩章以洗其心先生曰每日浴沂风雩祗恐流入老庄去也白沙之说未始非救时之敎而先生之箴之者则逆知后来之流弊予谓白沙似康节而先生则涑水横渠一路人先生之地步较之白沙为平正而无疵先生致政而归所入稻田不足供其食之半出入徒步故其及门唐尙书龙潘侍郞希曾侄尙书章拯皆徒步拯传先生之家学其归家有赢俸先生卽为不乐而拯亦自有惭色公子敝衣垢履道为巡检所笞先生不以为忤呜呼此三代以上人也浙中学统自方文正公后当接以先生而后可及阳明

　　○祀先蚕议

　　雍正十有三年春河东总督侍郞王公以先蚕之祀上请事下祠部祠部郞多以其礼质之临川先生先生曰子盍言之作祀先蚕议

　　郑康成谓天驷乃房星而蚕为龙精每逢大火之月必浴其种故蚕与马同气诸家之以天驷为先蚕者本此愚以为天驷者列宿也是但可以言上天司蚕之神而不可以言先蚕葢先蚕当与先农先炊一例皆主始为其事之人而言今以天驷当之是以天神而充人鬼也古之祭祀必有配社为五土之神而勾龙配稷为五谷之神而弃配皆以天神临之人鬼实陪位焉（说见予水旱变置社稷论）先农先蚕乃中祀则不复溯天神而但于人鬼致其报本之意是礼之差也汉官仪云汉之先蚕有二一曰苑窳妇人一曰寓氏公主此乃秦汉以来荆越诸巫之说荐绅儒者所不道北齐始祀轩辕葢出自淮南王蚕经北周别祀轩辕之妃西陵卽帝王世纪所云累祖者愚以为三家之中累祖近之古人祀天驷者多用燔柴之礼考周礼蚕事必于北郊则必无以阴祀而用燎坛者是可以知古先蚕之非天驷也唐月令用天驷而开元礼复去之宋熙宁中仍用天驷而元丰详定复去之然其时多以天驷但当为马祖而不得为先蚕是又不然天驷旣主蚕事则威灵之陟降正不必以马祖限之也元武司冬而能兼龟蛇之灵则天驷在房而能兼蚕马之气不得谓康成之说为非也特欲以之当先蚕之祀则误耳今据河东督臣请欲通行之于直省则其在京师者可援唐宋以前所司致祭之礼在直省者令封疆之臣主之其时用季春其日用巳其币用黑用瘗埋其方则古人或有用东者以桑柘所生之时也或有用西者以与籍田对其方也然宐依周人用北其坛坎广轮高厚之制一以先农坛为准载入祀典行之可也蚕事盛于江南渡淮而北山桑始多然愚读唐史则虽滇南天末当时亦尝有纺纴之利而后人始尽废之是休女红而习游惰废天地自然之利而不举实可惜也斯礼兴庶五亩之墙下皆无隙地而农桑之盛于此均矣谨议

　　○请修举两制故事议

　　唐宋两制之官最备而又设知制诰之任以统之明则两制之官依旧而知制诰无专官大率以次辅一人董其事有诏勅则次辅择词臣撰之典更重矣然词臣所撰不及责词则较之前代为率国朝俱准明例独次辅于制诰不复预直委之所司凡文武臣僚但视其品不问其官循例塡写而巳尢可笑者前后毋受封赠两勅而共一词贻之后世馆阁之羞也纶綍之重混淆苟简若此甚非所以示王言之体其不敬莫大乎此因考唐吏部给告身必先令其本人输朱胶绫轴钱丧乱以后贫者多但受勅牒不取告身明宗天成元年吏部侍郞刘岳上言吿身有襃贬训戒之词岂可使其人初不之覩于是始俱赐之五季板荡尙有然者况承平极盛之世乎况天子用人亦岂能必其尽当故唐宋有封还词头去位者有以责词反用襃语中含皮里阳秋而去位者此于词命之中开言路焉或天子是之未尝不成转圜之美卽以此去位亦未尝不存此淸议于后世也明世则未有此矣愚以为宐亟复唐宋及明之旧或以阁学或以院长司之必考其家世切其人而予以劝惩之语庶乎王言所降共凛天咫而不贻葫芦依样之羞且仍加宽大之风如有不谐众论许其封还卽降责者如前此果有功可录许其叙入斯则在天子于省台之外増益见闻在词臣眞可以文章报国而不徒为无益之奉行而于史册复见古人一种代言之文此其不可不亟行者也

　　○右科取士规制议

　　右科之制始于唐其制科中则有所谓军谋深远武艺絶伦者而又别有贡举一科宋之制科则武事且居其三而天圣中亦仍添设贡举按宋会要凡应是科者实有军谋武艺许诣兵部投牒先投策论三卷每卷三道召人保委主判官先详其所业视人材验行止先试步射一石弓力马射七斗弓力再问策一道合格卽引见召试圣政记曰以策论定去留以弓马定高下会要皇佑中又分其等为三学识深远对策优绝上也策对优长骑射兼有次也击刺抛射翘杰魁俊次也然予考司马温公熙宁三年知举谓奉勅考试法当先试弓马若合格始试策略夫弓马所以选士卒之法非所以求将帅不幸而不能挽强驰突则虽有策略将帅之才不得预试恐非朝廷建学之意乞如旧制而上卒如中书所请则熙宁之变法殆出于荆公耶其时许不能答策者以兵书墨义荆公以为不可而罢夫墨义之罢是也其先弓马而后策论则非也再考长编则熙宁八年终从温公之说夫以策论定去留而以弓马定上下则其上者必策论与弓马兼此其中可以得有用之才然且富文忠公忧豪杰之不屑葢以重文轻武之弊久而难返也况重弓马于策论也则卽材官健步取之有余而谓志士肯就乎且卽合策论弓马以取士犹虑其诈苏文公谓以弓马得者固不过市井挽强引重之麤材而以策论中者亦皆记录章句区区无用之学故士有所不屑而欲因贡士之岁使两制各举所闻有司试其可者天子亲策之权略之外便于弓马不过取一二人待以不次之位试以守边其说亦极求材之苦心而欲为国家得实效者矣然愚谓策论之制原不应以故事命题今诚使试士者矜愼于发策其所问则综罗经史自周礼之军政春秋左传列国用兵之事司马法内政之遗文以及汉唐以后之军制军官军器一切边防海防屯田卫卒楼船将士京师禁兵藩国武备再则杂举歴代兵谋兵机不拘忌讳率以一策中杂举数十条而详问之务期以穿穴其异同得失之故而不许以敷陈之语应故事则恐非近日右科之士所能应矣弓马固期于强力而亦立为规则略有取于古人志正体直之遗意使知夫强力固在所重而士人之强力不同于卒伍之麤厉则恐亦非近日右科之士所能应矣如此而不得人者未之闻也唐郭忠武王出右科宋马扩亦出右科皆为千古名臣而明之万表戚继光兪大猷陈第则且以右科而讲学而穷经而卒之诸人皆为名将其所著书足以为有明兵家之蓍蔡则今之重弓马而轻策论不亦失欤

　　○请复服内生子律议

　　唐宋以来俱严服内生子之禁明太祖着孝慈录诋为不近人情遂削其律太祖因宠一妃令其子为三年丧竟举古礼牵连废弃可谓陷人不孝者矣人子居丧之制所谓衰麻者特其文耳惟有实以维之而后文有所寄后世天性浇薄谅闇之礼如飮酒食肉皆形迹所易掩卽不可问至于举子一事则以令甲之威为之防范葢礼之所穷刑以辅之此正一线之遗人道所以不絶今幷去之则其离禽兽者几希且以礼而言则一切飮酒食肉犹或可以少寛而独严于御内者桐城方阁学尝谓家庭杯着之闲对粱肉而凄然念其所生斯在常人亦或有之若御内而不忘哀未之有也是以杂记垩室之内非时见乎母也不入门然则三年之中苟非有哭奠之事不得与妇相见明矣其但言垩室者葢举远以槪近而阁学以圣人不忍以不肖待人当夫枕块寝苫岂有漫无人心一至此者迨至小祥之后日月渐迈而不得不皇皇然虑之矣斯其言尢足以警当世而使之泣下者也当时左右重臣如刘文成公宋文宪公俱一代硕儒乃不能引古谊以力争反为之依阿排纂用相傅会故吾乡万处士斯同以为长君之恶夜气俱亡葢亦有激而言非过论矣在昔宋文帝以居庐中生逆劭讳而不宣卽位三年而后举之说者以为异日商臣之酷本于沴气所锺虽其言未必果然然孝子之后必有孝子则反是以思固无足怪愚又读明晋江黄相国国史唯疑言明世庙时太子于康妃服中生子世庙问诸辅曰礼臣得无有言或据孝慈录言其无害则是以天子之尊犹知其不可而嫌之岂若今世以为习有之事恬然无忌是直去律之害中于人者深也近见邸钞载晋抚石公纠属将纵欲忘亲一案巳奉严旨讯治夫以四百年来内外弹事之所未见而一旦举而行之是可以见天子孝治之隆能出天下于耳聋目瞶之余而封疆大吏之所以范其下者不可谓非朝阳之凤也然愚尙恐穷乡僻社之民未能周知不若复取旧律诏之天下按旧律在服内生子者并合免所居之一官其无官者徒一年若未发自首亦原夫必自首而后原之则稍知自好者将有所耻而不敢犯是眞厚风俗之先务也明太祖以为如旧律恐人民生理之罢是殆与丧乱之世禁寡妇之不嫁者同曾谓开国之君竟出此哉

　　○请考正承重服制议

　　丧服小记祖父卒而后为祖母后者三年郑康成曰祖父在则其服如父在为母也古人于父母之服槪称三年之丧而父在祗为母杖期非敢独薄于母葢以吾父之所以丧吾母者不过于期使子之服不除恐伤厥考之心故服从父而心丧仍以三年惟父亦达子之志必三年而后娶然则子之不敢申其丧者卽父之不忍遂其娶周公礼意之精原可垂之百世而不惑也歴朝改制以来礼从其厚已成不易之条而适孙承重犹然丧服小记所云其于画一之旨未合说者以为孝慈录之作原别有为非眞有见于礼之当然故当时议礼诸臣亦不复推广而讲明之其信然欤则是后人之所当厘定也至若康熙二十七年吏部议得陜西蓝田县知县邓士英祖母马氏病故以其祖父在不许丁艰则窃更有疑者夫居三年之丧之与去官是两事也旣为父之嫡则卽令厌于祖在不为三年之丧而不可以不去官彼思为后者祖父在而为祖母其与父在而为母同也古人父在为母亦期年其亦可以不去官乎彼汉晋人于旁亲期功之赴犹然骏奔甚至友生且行其礼而本朝亦许臣下于本生父母继母随嫁母俱得给假治丧柰何以所后之祖母而反不然哉然愚尝考朱子有曰祖在父亡祖母死亦承重详玩朱子之言则似亦因当日之不承重而特举而言之也然则因不为三年之丧而遂误认以为不承重而废去官之礼者其失葢自宋巳然不始于近世也杨次公志评事刘晖墓称其丧祖母时虽有诸叔援古谊以嫡孙解官承重以为笃厚而李敬子以祖母之丧援刘晖事为请许之范蜀公以为贤然当时反有咎之者以为祗当从众则朱子之前虽祖父亡而为祖母持服者葢亦寡矣臣子夺情不得持服是必有不得已之故今假口于祖在不为三年之丧而竟晏然居官是自夺其情也夫以古人着礼之意而言不惟其文惟其实卽令为三年之丧而实不至亦何当于礼然以国家一定之制而言则似不容有参错者愚故以为直当改定旧礼不问祖父在否皆行三年之丧是在前儒兪汝言已尝论之非愚一人之私言也

　　○重修蛟蜃二池议

　　蛟池与蜃池本二或以蛟池卽蜃池其说见至正志予考蛟池址在佽飞祠中蜃池址在报德观中则合之者其说无稽宝庆志云城中旣有双湖又凿此池潴水备旱而自元时巳为民居所湮迄今未有问之者呜呼古人建置之精参乎造化葢鄞惟西南之长春望京二门受它山大雷山之水而巳而江流不与河通故其东面之阻江者鄞江门有气喉焉灵桥门有食喉焉东渡门有水喉焉水喉气喉皆外通江潮内泄湖水食喉不纳潮而专放水则江河之一茹一吐其脉不隔而城中之流泉倡导和畅然而独遗于北以其方位之为穷阴也故江潮旣不引之入城卽湖水之至此者亦甚微乃又不能不资于水利于是为此二池以潴之是古人之深心也说者不知妄谓昔有蛟蜃来此为患因以池鎭之则妄矣二池之址本甚巨今幷祠观亦湫隘而池无论矣苟必实心以谋鄞城之水利则东渡三喉诚为要务而二池又岂可缓哉

　　○重浚鄞三喉水道议

　　四明洞天东七十峰之水趋于它山其支流会于桃源引流入城潴为西南双湖双湖之外支流甚多皆湖之所酾也防旱泄潦旁通市河内有水喉食喉气喉三闸以泄于江禁民居屋以塞王元恭修至正志力戒后人浚导必时堤防必谨启闭必如式一邦之大利也予考水喉闸在东渡门墙下宋之都税务前也以板为闸潮长则与板平市河之水充溢则启闸以泄之江食喉闸在灵桥门墙下宋之市舶务前也止用泄水却不通潮气喉闸在狮子桥东古鄞江门墙下吾乡城中之水皆自山溪而其泄则并入于江葢当王长官未作堰以前江流本直抵湖上旣有堰则旱必蓄涝必泄必使仍与江通而后节宣得其宜故城南之水有行春积渎乌金三碶以通江而宋人又增风堋一碶城西之水则有保丰石塘二碶以通江城中不能容碶而为喉以达之其所关系诚不浅也况双湖之深无底其水旣从西南二门而入不能更从西南二门而出久在湖中则水性怫而不畅故出滞宣幽皆于喉是赖然三喉特穴城为道积久易淤而居人见湖流甚深以为虽无是喉湖水亦自不竭无所事于江流之吐纳故自宋时巳累废赖贤有司以修治之四百年以来鄞之河渠槪草率不讲而三喉竟泯焉仅存水喉尙有遗迹荐绅学士亦不知其为水利之旧也悲夫蛟门李君陟兹熟于形法家言尝与予游城中曰是城之水道何不驯其性之甚也予叩之则曰五台寺东宐有水道入江而竟无之平桥之下宐有水道入江而亦无之予叹曰平桥者食喉也五台寺东者气喉也旧有之而今废耳陟兹乃晓然嗟乎西湖之水本碧南湖之水本赤今以三喉不通碧者为积苔所秽赤者遂为黄流则夫居民之壅阏而不遂其生也宐矣然其址虽废而城下故道尙存可一举而复也爰为议以待之

　　○重浚古小溪港议

　　魏吉州曰许家桥东其地名童家港其北有古沟势与港接今为沙塞而污沥尙在耆老以为古之小溪是也直逼建岙旧尝开浚以引它山之水或谓可以再浚（吉州名岘由庐陵来侨居着它山水利备览最为详善）吾由吉州之言推之乃知周大悲碶之置葢为它山之水故也吾乡之田城南资它山之水城西资大雷之水故它山之水南下者多西下者少其上流惟小溪由锡山下西行与大雷之水会当广德湖之存也大雷山之水有所蓄建岙之接溪流与否不甚足轻重然犹且为周大悲碶以引之以防湖后之水之不给今湖旣废为田大雷山之水横穿四出或由仲夏或由戚浦或由镜川或由栎社南向而会它山之水以入江而废湖之徒乃谓它山之水足救湖田之旱固属谬说然使建岙不与小溪绝则它山之水尙有十一之西下者而盛修周大悲碶以潴之虽未必徧及城西诸乡要不为无补也乃湖固塞而溪亦淤则绝望矣吾因是叹古人之于水利有备无患而后世之人之愦愦也大雷山之水本不敌它山之水之盛而又为四道所泄则是溪之西行所关非浅吾尝谓欲蓄大雷山之水必于仲夏戚浦镜川栎社为四堰以阻其南而欲引它山之水必复古小溪使通建岙以导其西则庶乎补救之良策也

　　○改高桥张俊庙议

　　高桥之捷为南渡十三战功之首又为四大捷之首而饱掠遽去使其君有馆头之行其民被屠尙可言功乎故自明以来皆言张俊之庙当毁固也但其时之有功吾乡而应祀者则正不少予谓当改张俊之庙以祀之谨议如左

　　张俊之自越州至也宿卫尽登舟俊欲扈行就上乞舟上赐手书勉以捍寇成功当予王爵葢俊之意本在走而上欲其留俊犹狐疑有隐士刘相如不知何所人也故大侠以忠义力劝之且为画策俊始揭榜通衢下令迎敌于是有高桥之捷深宁先生以为相如之功不在三老董公之下其后俊之不终而去夫岂相如之意殆必力争之而不能得故遂匿影不复见当祀刘隐君第一

　　初卫士畏航海欲作乱宰相吕颐浩几为所害使其事裂则吾乡先受其祸其扈从定乱者皆辛统制兄弟也当祀辛统制企宗永宗第二

　　金人分军犯奉化李佾董之邵任戬皆奉化之义侠也集乡兵一千余人于泉口三战金人不能入而退于是奉化独完军费万余缗皆佾任之事定口不言功至蔡文懿公幼学始得其事于佾孙元白上言于朝赠三人官并修武郞宐祀李董任三公第三

　　癸卯之战杨沂中赵密田师中李质皆有功巳而皆随俊走是日力鬬而死者裨将党用邱横也当祀党邱二将军第四

　　张俊旣走金人直下定海将犯昌国御舟相隔仅一宿耳提领海舶张公裕击破之于碕头金人始返使无公裕当其锋益重国耻而事且有不可知是尢功之大者当祀张提领第五

　　时慈溪令林叔豹不受命方集乡兵击贼金人惧以降人蒋安义为知州而去叔豹引军入州杖杀安义尽戮金人之居开元寺者安义本剡人覊贯明州成进士降金尽籍明之大戸以献遂致屠城叔豹之杀之最为吐气当祀林令君第六

　　车驾还明张刺史汝舟应奉简俭粗完而巳及行以汝舟为中书门下省检发公事官先是台守晁汝为储{米寺}丰备大扰民上特迁汝舟一官襃其简俭以媿汝为呜呼刘洪道更何如哉当祀张刺史第七

　　右数公者其可谓有功矣而不祀乃祀张俊非所谓苍黄舛缪者欤他如李显忠郑世忠潘迪杜恺张鳞相传皆以扈从死者其有庙也虽非张俊比然数公反不得祀非吾乡之阙欤请质之乡论以为何如