欧阳修集●卷一五三·书简卷十续5
闻君奉宸诏，瑞祝钦灵岫。山水聊得游，志愿庶可就。岂无朋从俱，况此一一秀。方蕲建春陌，十刻残昼漏。初经缑氏岭，古柏尚郁茂。却过に辕关，巨石相撑斗。夕斋礼神祠，法衮被藻绣。毕事登山椒，常服更短后。从者十数人，轻赍不为陋。是时天清阴，力气勇奔骤。云岩杳亏蔽，花草藏涧窦。傍林有珍禽，惊聒若避彀。盘石暂憩休，泓泉助吞漱。上窥玉女窗，崭绝非可构。下玩捣衣砧，金纹透。尹子体雄恢，攀缘逾习狃。欧阳称壮龄，疲软屡颠踣。竞欢相扶持，芒ハ资践蹂。八仙存故坛，三醉孰云谬。鄙哉封祀碑，数子昔镌镂。偶志一时事，曷虞来者诟。绝顶瞰诸峰，隘然轻宇宙。遥思谢尘烦，欲知群鸟兽。韩公传石室，闻之固已旧。当时兴稍衰，不暇苦寻究。东岩暗壑中，释子持经咒。于今二十年，饮食同猿。君子聆法音，充尔溢肤腠。尝期蹑屐过，吾侪色先愀。遂乖真谛言，兹亦甘自咎。中顶会几望，凉蟾皓如昼。纷纷坐谈谑，草草具觞豆。清露湿巾裳，谁人苦羸瘦。便即忘形骸，胡为恋缨绶。或疑桂宫近，斯语岂狂瞀。归来游少室，Β卒殊引ㄕ。石室迢递过，探访仍邂逅。扪萝上岑邃，仙屋何广袤。乳水出其间，涓涓自成溜。凡骨此熏蒸，灵真安可觏。霞壁几千寻，四字侔篆籀。咸意苔藓文，诚为造化授。标之神清洞，民俗未尝遘。忽觉风雨冥，无能久瞻扣。匆匆遂宵征，胜事皆可复。俚歌纵喧哗，怪说多驳糅。凌晨阙塞阳，追赏颜匪厚。穷极四百里，宁惮疲左右。昨朝书报予，闻甚醉醇酎。所嗟滞远方，心焉倍如疚。
【又答梅圣俞书】
谢绛
绛白。前自嵩岭回，即致书左右，本为与足下不得同此胜事，诸君所共叹恨。自入山至还府，凡一登临、一谈话、一食饮间，必广记而备言之，欲使足下览见本末，与夫方驾连衤艺之不若间，可以助发一笑，勤勤在此尔。及辱报，反谓诧兹行而陋中春之游，疑足下遽答使者，视前书之未详也。虽讽阅郑重，然秘不示外，何则？非诸君本意，恐传之而惑。方欲道此以干聪明而未敢也，忽得五百言诗，自始及未诵次游观之美，如指诸掌，而又语重韵险，亡有一字近浮靡而涉缪异，则知足下于雅颂为深。刘宾客有言“人之神妙，其在于诗”，以明诗之难能于文笔百倍矣。今足下以文示人为略，以诗晓人为精，吾徒将不足游其藩，况敢与奥阼也，叹感叹感。不宣。绛顿首。〈谢公讳绛，字希深，时任尚书祠部员外郎、直集贤院、通判河南府。〉
◎像赞
【像赞二首（宋·李端叔）】
贤哉文忠，直道大节。知进知退，既明且哲。陆贽议论，韩愈文章，李、杜歌诗，公无不长。当世大儒，邦家之光。
霜空无云，秋天澄雾。昭然政通，何劳钟ね。俨然望之，希世一遇。万拆方春，逢坡益注。
【像赞（宋·晁悦之）】
惟我昭陵，公乃得升。天下无朋，国有魏公。公乃得容，不朋以忠。风波既散，高山独见。小人是叹，昔贤在是。宁论阙似，闻其百世。
【像赞（元·欧阳玄）】
文在两间，与世推移。道之将兴，文必先知。八代委靡，韩、欧继作。读者瞻之，实启濂洛。五季巨笔，素王微权。本论拳拳，庆历七篇。人心既正，士习斯淳。黄河泰华，我公其人。
【题像诗〈并序〉】
乾隆十七年壬申，高宗纯皇帝题宋臣欧阳修遗像诗并序：侍郎裘曰修典试江南，道滁州，见醉翁亭故迹。彼有藏欧阳修小像者，携以来，举沈德潜为乞文征明题辞故事。允其请，书以还之。
是谁三鬣俨图诸，太守风流忆治滁。题咏名高宋人物，〈像有李端叔、晁悦之题赞。〉操弦韵轶古樵渔。〈谓苏轼醉翁操。〉
醉翁乐匪山林也，遗像逸真水月如。使节新从酿泉过，依然乡井下风余。
宁国府知府臣欧阳衡敬录
◎文评·清圣祖康熙
【上范司谏书】
情义谆笃，文思安雅。大家中有数文字。
【送徐无党南归序】
自待甚重，故立论皆高人一层。
【为君难论上】
文气峻决，是极有断制之作。
【丰乐亭记】
归美国家太平，以为丰乐之由。立言有体，而俯仰处更多闲情逸韵。
【论杜衍范仲淹等罢政事状】
从四人事迹显然处一一引证，更不自立议论，遂尔警切。
【论台谏官唐介等宜早牵复札子】
于气度舒徐中见其爽直，论事极中会。
【胡先生墓表】
安定教士之法规条最详，篇中专举此事，殆所谓论人必于其大者也。
【泷冈阡表】
叙述先德，情文深婉，令謦千载如生，可谓仁孝之言。
◎文评·清高宗
【藏珠于渊赋】
此修殿试作也。其云“上苟贱于所好，下岂求于难得”，已有謇谔气象。
【红鹦鹉赋】
修之意，谓物必见用于人，斯为尽其物之性。<角辛>角不舍，正是贵于凡牛处。庄子牺牛之喻，未尽物理。但物之为物，非有求于人之用也，转有似乎君子之实至而名自归焉者。若夫漓淳杂伪，自炫自媒，以希世用，则曾物之不如，其何以为万物之灵乎！
【明用】
朱子谓“用九”、“用六”，欧公之说得之。此文云“不谓六爻皆常九”，则本陆绩“九已在二，初即非九”之义。文体绝似明初制义。盖制义本宋人经义之变，说经之文理当如是。迨其滥觞，则ゼ华藻，而于理都无所发明，告朔之饩羊亡矣。录之使读者知制义之源。
【书梅圣俞稿后】
《书》云：“诗言志，歌永言，声依永，律和声。”则知从律不奸，成文不乱，诗与乐之感通也微矣。作诗镂心刿目而不得自然之趣，则所谓动荡四气之和者孑然无存，安能反正始之音乎？徒月煅季炼于词章，特秋虫之鸣、朝菌之媚尔。此修所以推圣俞诗为独有心得也。东坡《题梅诗后》云：“驿使前村走马回，北人初识越人梅。清香莫把酴糜比，只欠溪头月下杯。”又云：“吾虽后辈，犹及与之周旋，览其亲书诗，如见其抵掌谈笑也。”今观欧、苏二人书跋，如遇圣俞于高山流水之间矣。
【桑怿传】
修为《五代史》，又为《唐书》纪、书、表。修之史，列在学官矣。顾皆大卷积帙，读者须累月经年。录此稗传，以见其史笔之大略，所谓尝鼎一脔。
【上范司谏书】
中论阳城处未为允，已于《争臣论》书后明之。要之修意欲劝范仲淹直言耳，非正论阳城也。
【上杜中丞书】
主簿非台谏也。越职言事，孟子所谓位卑而言高罪也，然犹须视其言之当否耳。若朱梁、刘汉，当时欲求其后裔，而介慷慨陈奏，谓不当求。则修所云识见直可任御史无愧允矣，又何论其为主簿非台谏也。仁宗非弗谏之主，而中丞不能昌言匡救，为国家储有用之才，为士人振敢言之气，则以淆于祸福之念，而夺其好恶之正也。此修所以乎杜衍欤？
【答吴充书】
韩、柳而后，人推欧阳在李、孙之上。今三人论文之语具在，若出一口。韩之言曰：“根之茂者其实遂，膏之沃者其光晔，仁义之人其言蔼如。”柳之言曰：“大都文以行为本，在先诚其中。”与此文所云“大抵道胜者文不难而自至”，真如一堂两琴鼓，此而彼应者矣。学文者不以三人者为归则奚归？如以此三人为准的，则所以用其心者当不在文辞之末矣。
吴充，字仲卿，浦城人。未冠，举进士，与兄育、京、方，皆高第。修之长子妇，充女也。充，神宗时为宰相。修性直不避众怨，为参知政事，与二三大臣主国论。妻弟薛宗孺坐举官被劾，内冀因修幸免。修乃言不可以臣故侥幸，以故宗孺免官，怨修切齿，因构为帷薄无根之谈，辞连充女吴氏，苟欲以污辱修，小人乘间抗章劾之。值神宗初即位，几致大戮，久乃解。修初以孤甥女张氏事被案，及是又被谗蔑，遂力请致仕，以终于汝阴。噫，小人之仇君子，虽忠正如修者，犹忍以鸟兽行诬之，使才识之士噤不敢为国家任一事，而后得志，其可畏如此！
【与高司谏书】
是岁修甫三十岁，年少激昂慷慨，其事之中节与否，虽未知孔、颜处此当何如，然而凛凛正气，可薄日月也。时修筮仕才五年，为京职才一年余，未熟中朝大官老于事之情态语言大抵如此，千古一辙，于是少所见多所怪，而有是书。至今传高若讷不复知人间羞耻事也，人固有幸不幸欤。
【与尹师鲁第一书】
此修遗书责谏官高若讷，以书闻，遂落馆职，责授夷陵令。尹洙同时贬逐，有书问修，而修答之也。较韩愈潮州谢表，柳宗元与萧亻免等书，可谓不觉前贤畏后生矣。
【答范龙图辞辟命书】
按史：修为馆阁校勘，范仲淹以言事贬，在廷多论救，司谏高若讷独以为当黜，修贻书责之，若讷上其书，坐贬夷陵令，稍移乾德令，武成节度判官。范仲淹使陕西，辟掌书记，修笑而辞曰：“昔者之举，岂以为利哉？同其退不同其进可也。”此即其辞辟命书。修之自洁其身不苟进取如此。
【与石推官第一书】
按公操即石守道，为国子直讲，为文指切当时无所讳忌。杜衍、韩琦荐擢太子中允，直集贤院。会吕夷简罢相，夏竦夺枢密使。章得象、晏殊、贾昌朝、范仲淹、富弼及琦同时执政，欧阳修、余靖、王素、蔡襄并为谏官。介喜曰：“此盛事也，歌颂吾职，其可已乎！”作《庆历圣德诗》，有曰：“众贤之进，如茅斯拔。大奸之去，如距斯脱。”其言大奸，盖指竦也。竦衔介甚，并欲陷富弼，令婢学介书，伪作介为弼撰废立诏草。会介死，竦言介诈死，北走契丹，请发棺以验，赖杜衍得免斫棺。介盖狂士，修借八法一端，极尽忠告之谊，以消其好异自喜之心，可谓良友矣。竦令婢子学得介书，岂非以介书绝怪异转，易以仿佛其迹邪？可为好异之戒矣！
【答宋咸书】
六经如日。日或午蔽于云、夜入于地而不得，谓天壤间有一刻无日也。经虽遭焚被禁、解谬语讹而不得，谓人心中有一时无经也。以意逆志，是为得之。尧、舜与人同耳，虽圣远言湮，而果有得于同天地合万物之人心，自然有合于数千载以上不传之遗旨。是故学士大夫，果能身体力行，讲明而切究之，有所述说，皆足以俟百世以下之圣人而折衷也。若夫党同妒异，僻守一家之言，自用师心，乐著井蛙之见，则虽使六经具在，而圣人之微言奥义日诵于口，而不能入于其心矣。况出区区汉儒之补苴罅漏，宋儒之张皇幽渺，绝非周公、孔子之全文，而又奚校焉？
【与刁景纯学士书】
修年二十二，谒学士胥偃于汉阳。偃大奇之，留置门下，许以女妻之，携以如京师。阅二年，而登甲科。其明年，乃亲迎。逾二年，而胥氏卒。景三年，修年三十，落职为峡州夷陵县令。明年，移乾德县令。逾一年，为宝元二年，复旧官，权成德军节度判官厅公事，乃自乾德奉母待次于南阳。而闻胥偃之卒，作此书与所知刁景纯也。
【与乐秀才第一书】
“天在山中，《大畜》。”孔颖达《正义》谓实无此象，假设此义。然孔子曰“象也者，像也”。空言无实之名，何象之有？夫仰而观天，苍苍焉而已矣，御飞龙而至苍苍之所，其上之苍苍仍若是也，则苍苍者不可以语天之实也。惟风雨云雷之属为天所降者，从以究其所降之方，则曰天在焉可也。而山之为物，能出云为风雨，则天之在山中必矣，岂曰实无象哉？莫大于天而山能畜之，上下千万年，纵横数万里，而心能识之。昔人有问芥子纳须弥之义，或答以心如椰子大能读万卷书者。是即天在山中之象也。文王曰“不家食吉”。盖君子之于仕也，行其义也。欲行义，必先集义。万事万物莫不有义，诚备集之，而后能行义，则可与治天下国家矣。故“不家食吉”，使于此，未“大畜”焉。而食君之禄，是诗人所刺硕鼠之食苗也。行固如是，言胡不然？行以治一时，言以教万世一也。孔子曰：“君子以多识前言往行，以畜其德。”畜其德，则或出、或处、或默、或语，无所不可，于此未“大畜”焉。而强为文辞，是《曲礼》所谓“鹦鹉能言，不离飞鸟”也。
【与张秀才第二书】
唐、虞、三代间事不见于六经，四子之论说者，具不可信。信之则其心如镜之有滓焉，以之照万事，当滓之处，必不能以明。孟子所谓：“生于其心，害于其政；发于其政，害于其事。”修此书，不特为文字者所宜熟读深思也，与《帝王世次图序》参观益明。
【帝王世次图后序】
修平生于古人书，不轻訾议，至其灼见刺谬，则反复申明，以诏后世，又不惮缕间。尝论之马迁上下千百年以成《史记》，而班固讥其是非颇谬于圣人。迄今考其书，其所褒贬盖多微辞，所以讥切当世，语南意北，使读者自得之，未尝是其所是而非其所非，又何以据其文而讥其谬也？特所编次，多据战国、秦汉间处士游谈不经之说，杂入孔子论定之六经，使金莫辨，泾渭不分，则其所蔽耳。《公羊传》曰：“所闻异辞，所传闻又异辞。”事隔数世，不能以无讹谬，虽《左氏传》犹或未免，况其他乎？如《史记》载卫公子、寿争死，乃据《左传》、《诗传》之文，谓卫宣公纳之妻生寿及朔，朔与宣姜诉于公，公令之齐，使贼先待于隘而杀之。寿窃其节以先，至争死，贼并杀之。先儒信之无疑者。乃考其年代，则宣公十八年纳之妻，而十九年宣公死。然则所谓寿者、朔者，虽孪生，亦俱未周ㄧ，安得有诉、争死之事乎？不特《左氏传》可疑，即二子乘舟之诗，亦不知何为作也。如是者不可枚举，聊附记其一端，使后世知孟子云“尽信书，不如无书”之为至论也。
【诗谱补亡后序】
修《与宋咸书》谓“经非一世之书，其传之谬非一日之失，其刊正补缉亦非一人之所能。使学者各极其所见，而明者择焉，十取其一，百取其十，虽未能复六经于无失，然聚众善以补缉之，庶几不至于大谬，可以俟圣人之复生”。又《与徐无党书》谓“凡今治经者，莫不患圣人之意不明，而为诸儒以自出之说汩之也。今于经外又自为说，则是患沙浑水而投土益之也，不若沙土尽去，则水清而明矣”。合之此序，三者虽若语相抵牾，而实如五味之相和，可见修于六经潜心自得之趣，而亦可为后世学人治经之法也。
【韵总序】
字学所系甚小，然韩愈云“凡为文，宜略识字”，固亦不得而略也。既有声形曲直毫厘之别，则必有音响清浊相生之类，五方言语风俗各殊，莫可究诘，然必有统宗会元之处焉。先儒谓声较色、味、臭，止得其半，盖三者俱兼阴阳，独声止阳数。《记》曰“凡声阳也”，故至于阴则不能行，理固然矣。然其不能行处，即是无声。而无声之所从来，必有有声者以为对，其对为何声，则反而求之于此，虽无声而不异有声也。梵书有华严字母，能统万类之声而一一区别之，僧鉴聿其精于是者欤！
【送王圣纪赴扶风主簿序】
秦二世时，山东郡县少年苦秦吏，皆杀其守尉令丞反，以应陈涉，相立为侯王，合从西向，名为伐秦，不可胜数也。谒者使东方来，以反者闻二世，二世怒，下吏。后使者至，上问，对曰：“群盗，郡守尉方逐捕，今尽得，不足忧。”上悦。及阎乐至望夷宫，射及幄帏。二世怒，召左右，左右惶扰不斗。旁有一宦者侍不敢去，二世谓曰：“公何不早告我，乃至于此？”宦者曰：“臣不敢言，故得全。使臣早言，皆已诛，安得至今？”嗟夫！古先哲王使公卿至于列士献诗，瞽献曲，史献书，师箴瞍赋，蒙诵工谏，庶人传语，近臣尽规，亲戚补察。夫人情莫不好誉而恶毁，古先哲王亦人尔，必欲尽小人怨汝詈汝之声交至于耳，且皇自敬德，厥愆曰朕之愆，不啻不敢含怒，岂非布衣之所不能堪者哉！凡以位愈高则蔽愈众且远，或望风而战栗，或望风而希旨，以其一喜则万利集，一怒则万苦聚，人安得不惟喜之冀而唯怒之惧？于是有可以得喜者无不为也，有可以得怒者无不避也。是故下愈巧而上愈暗，下愈党而上愈孤，上孤且暗，则百姓无可告诉，而小人在位愈益得志，社稷危于累卵，若秦二世矣。《易》曰“丰其屋，其家，窥其户，阒其无人，三岁不觌凶”，此之谓也。夫秦二世者，与桀、纣比踪者也。后世人主言及二世事，则曰是安得复见于今也？今观修所言，乃宋仁宗时事，仁宗之与二世，相去天渊，不可以道里计，而一有惧民幸水旱因缘得免租之见，则畿内之近，民有灾而不得闻，遣吏四出，而归言无灾者十七八矣。仁宗虽终不为二世，而秦时谒者何难复生于景间哉？人主奈何不惧惧之，若何曰谨好恶而己矣！
【送田画秀才宁亲万州序】
此篇与《丰乐亭记》同义。俯仰百年间，想创业之艰难，识治平之有由，抚安乐之适时，惧危亡之不戒，期全孝于抒忠，畏失义而离道，种种具流露于意言之表。
【送杨序】
古之善言琴者，惟韩退之《听颖师弹琴》诗，然未免三分琵琶七分筝之诮。若此文与枚乘《七发》中“龙门之桐高百尺而无枝”一篇，便真有琴声出于纸上。
【送王陶序】
王陶为御史，力攻富弼，其人正子贡所恶以不孙为勇、以讦为直者欤？修于其筮仕时，为述大《易》刚德之善以戒之，盖早有以识其心也。其言“君子之用刚也，有渐而不失其时，又不独任，必以政、以礼、以说、以和而济之，诚有得”。夫“天德不为首”之旨，先圣之微言大义具于此矣。虽然，若王陶者，何足以语！此党小人，害君子，正是阴柔，非刚也，所为恶积而不可掩者也。若夫壮趾、壮<九页>，犹君子也，公私善恶之不同，由其发心之始已如秦、越焉。若王陶者，拟之于《易》，其为“羸豕孚躅”乎？
【问进士策一】
修言用《周礼》以致乱者王莽、后周。而王安石之乱宋，即在同时，修为策问已见其端而为是说耶？抑偶言耶？修知贡举时，安石之祸未炽也。《周礼》一书，宋儒终不敢直以为非周公所作。或言王莽时，刘歆伪撰篇章篡入之以媚新室，俾其虐政，若出周公之旧典者，而礼家以为不可。今观修文，核计六官之属五万余人，而无员额者尚不在内，乃欲以千里之地供其禄糈，则实势所必无矣。顾修所疑，犹为举其小而遗其大也。夫圣人之治天下，养人为大。《书》曰“厚生”，《易》曰“损上益下”，《诗》刺“苌楚”，《春秋》讥“税亩”，孔子曰“富之”，孟子曰“薄税敛”，《大学》曰“财聚则民散”，凡六经、四子之书，所以教万世之帝王、公卿、大夫，至于师长、百执事者，莫此为先焉。盖天生贵者所以养贱者也，天生富者所以养贫者也，此天地之性也。圣贤之所以为圣贤，由欲利民也；经书之所以为经书，由欲垂利民之典则于万世也。今观《周礼》司市、质人、廛人、肆长、泉府、司门、司关、山虞、林衡、川衡、泽虞、迹人、B3人、角人、羽人、掌葛、掌染、掌荼、掌蜃之属，举市廛门关山林川泽所有鸟兽鱼鳖草木玉石一切货贿之属，莫不设厉禁而尽征之。入市有税，入门有税，入关有税，避而不入即没入之，地所从产又官守而以时入之，甚至民有称贷又官取其息，不如禁者执而诛罚之。如是，则天之所生，地之所长，人之所养，俱入朝廷，不留一丝毫之遗利以与民矣。虽王莽之虐，恐其力亦不能悉如书中之所载，以尽行其厉民之事也，而谓周公为之乎？若夫有天地而后有万物，有万物而后有男女，有男女而后有夫妇。《中庸》曰“造端乎夫妇”，夫妇诚人道之始也。今《周礼·媒氏》曰“中春之月，会男女于是时也，奔者不禁。若无故而不用令者，罚之”，又曰“司男女之无夫家者而会之”。如是，则是设之官，立之禁，驱天下女子之未有夫者必奔，而夫死者必嫁也。诚何心哉！其他琐细不具论，即此二大端，在上者虽有《关雎》、《麟趾》之意，又如之何其可行邪？由此观之，即使周公果有是书，亦已不传于后世。孟子不云乎“诸侯恶其害己也，而皆去其籍”。岂孟子时已无其籍，而今日犹有全书邪？纵使尚有断简残编之没于莽秽榛杂中者，非圣人复起，其孰能辨之？然则或谓刘歆媚莽所作者，似亦十得六七也。
【问进士策】
学校之教不逮于古，而取士无长策矣。其上下交相失之故，具见于篇，盖千古贤君志士之所同慨也。
【泰誓论】
乍读斯论，一则曰“妄说”，再则曰“妄说”，更三四称而不止，若言之无文者，绎思之，而后知其用意也。《无逸》曰“文王受命惟中身”，盖由武王已得天下之后而推本言之耳。周公若曰当文王之中年，已可朝诸侯，有天下，而不改臣节，文王所以为至德也，文王非不能得天下而必待武王也。孔子亦曰“三分天下有其二，以服事殷”，周之德其可谓至德也已矣。后世不察，转因“受命惟中身一语”，而谓文王有灭商之心，且显叛商之迹，推其年岁，当在戡黎之时。遂谓其时西伯称王改元，武王本文王之志以伐商，即位不改元，而于泰誓之十有三年。缪解纷纭，曹操、司马懿遂有吾其为周文王之语，经之不明人伦之大患。修既确见其妄辞，而辟之应不遗余力，故不惜言重辞，复为斩斩之辞，凡以明人伦云尔。
【本论】
此文切中宋仁宗时政事之失。汉之不复于三代，人每为文、景叹，宋之遽衰于神、哲，人亦每为仁、英惜。盖国无人焉，孰与为理！此《雅》诗所以颂美人君，必以贤才众多为辞。盖国家之福，天地之祥，诚莫大乎此也！
【为君难论上下】
《为君难论》分著用人、听言之难，故作上下二篇，实一首也。
【岘山亭记】
修言羊叔子、杜武库“自待者厚而所思者远”，盖谓二人之意非沾沾诩诩自喜，直自以为功烈犹卑不足传后，而恐其磨灭云尔。此修厚待古人处，而所以勖史中辉者已在言外。虽然，亦未可谓羊、杜之意不如修所云也。凡人急功近名，蕲胜于人而取于人，岂必不胜于人而取于人哉？而实之美恶，其发也不掩，往往及身而败，又安能死而益明、久而愈光？惟实有立于天地而被于万民，则其存也，常自然不足蒿目焉，而莫副所愿。及其亡也，其所立与所被乃耿耿不磨，出于其人平时意料之外。古语云“鼠忘壁，壁不忘鼠”，谓其实有穴在也。善固如此，恶胡不然？子曰：“君子疾没世而名不称焉。”疾没世而名不称，则必其未没之尽其实也明矣。名者，实之宾也。岂曰吾将为宾乎？岂曰蕲胜于人而取于人，图目前之ピ赫，如彼槿荣昼炕而宵聂乎？
【丰乐亭记】
按林希元曰：此篇专归功于上之功德。第一节称叙滁之景以为亭，第二节论滁为干戈用武之地，第三节论圣宋平定之事，第四节论民生丰乐皆上之功德，第五节论滁人立亭共享丰年之乐，第六节论宣上谕以与民同乐所以名亭。希元于此文，脉络善为分疏矣，若修言外之意，顾未及之也。尝考唐末、五代干戈纷争，生民荼苦备矣。宋兴，削平天下，斩其蓬蒿藜藿而养以雨风。至于仁宗，犹天下之母焉，一以柔道滋培和气，一时四海宴清，人民欢乐。然而名实亦少混焉，武备亦少弛焉。文恬武嬉，积日阅考以取卿相者，多席祖宗太平余业几及百年，百姓长子养孙不见兵革于斯时也，在《易》之《丰》所谓“日中”者也。君子见微而知彰，修所以一则曰“幸其民乐岁之丰成”，再则曰“幸生无事之时”，岂非深危夫斯世斯民之不能长久其幸者哉！至于神宗，“日中则昃”，于是言利之臣进，而天下十室九空，边疆之衅开，而西北肝脑涂地。迨至金人长驱直入，王业偏安，而滁乃复为用武之地矣。然则斯文也，有《蟋蟀》风诗之意焉，所以诏天下万世以居安思危者，旨深哉！
又按《宋史》，杜衍、韩琦、范仲淹、富弼相继以党议罢去，修疏救，指斥群邪。于是其党益恨，因其孤甥张氏狱傅致其罪，左迁知制诰、知滁州。此文修治滁日所作也，其言温厚和平，足征城府中了无他物，君子哉！首言“修既治滁之明年夏，始饮滁水而甘”，盖其时难始平也。
【醉翁亭记】
苏轼作《醉翁操》，其序曰：“琅邪幽谷，山水奇丽，泉鸣空涧，若中音会。醉翁喜之，把酒临听，辄欣然忘归。既去十余年，好奇之士沈遵闻之往游，以琴写其声，曰《醉翁操》，节奏疏宕而音指华畅，知琴者以为绝伦。然有其声而无其辞，翁虽为作歌，而与琴声不合。又依楚辞作《醉翁引》，好事者亦倚其辞以制曲，虽粗合均度，而琴声为辞所绳约，非天成也。后三十余年，翁既捐馆舍，而遵亦没久矣。有庐山玉涧道人崔闲，特妙于琴，恨此曲之无辞，乃谱其声，而请于东坡居士以补之云。”其辞曰：“琅然，清圜，谁弹，响空山，无言。惟翁醉中知其天。月明风露娟娟，人未眠，荷蒉过山前，曰有心也哉此贤。醉翁啸咏，声和流泉。醉翁去后，空有朝吟夜怨，山有时而童巅，水有时而回■。思翁无岁年，翁今为飞仙，此意在人间，试听徽外三两弦。”相传崔闲按琴而鼓，东坡援笔而书，曲止辞尽，而宫商谐畅，长短恰宜，为一时胜事。前人每叹此记为欧阳绝作，间尝熟玩其辞，要亦无关理道，而通篇以“也”字断句，更何足奇？乃前人推重如此者，盖天机畅则律吕自调，文中亦具有琴焉，故非他作之所可并也。况修之在滁，乃蒙被垢污而遭谪贬，常人之所不能堪，而君子亦不能无动心者，乃其于文萧然自远如此，是其深造自得之功发于心声而不可强者也。
【偃虹堤记】
朝廷欲为大作以利民生，往往因之有二蠹。一者利蠹不顾民之利病，而惟上意之视，借以固宠加秩而不问其他。又或赖其金钱出纳以为家肥上，所作无已，则其利亦无已。一者名蠹不考古今之宜，而弃天地之性，钓奇立异，以为己名。方自谓能为振古未有之事，而不知古人之所不为者之必不可以为。有是二蠹，则朝廷有利民之心，每转为病民之事。逮其事之已成，则外黄徐子所为啜汁者众，缘藤附茑，实繁有徒，有一以为不然，则群起挫之，指为挠国。是民不见利而惟被其累，虽愁苦呻吟而终莫彻于上听，久之而病民者深，遂以病国甚矣。夫三代以下，人才不振，匪特害民之事不可为，而利民之事亦难为也。孰能谋之审，虑之熟，不苟一时之誉，思为利于无穷，如滕子春之为者乎！范仲淹《岳阳楼记》曰：子京为巴陵郡，其明年，政通人和，百废俱兴。然则此所为偃虹堤者，殆亦其一事欤？士大夫为百姓立命，为国立业，本非为己身家。而然使有一丝毫名利之念淆其间，则源之不清，流千里而犹浊，汲者、饮者并受其祸。《易》曰：“井渫不食，为我心恻。可用汲，王明并受其福。”食之不渫，安足福哉？夫所为渫者，岂止不贪财贿之谓？夫耗帑肥家，似为最下矣，然计短迹污，人之所恶，易于发露，其害浅。希上旨以钓爵位，稍深矣，而无赫赫名，事不成，则主易悟，犹浅也。若夫假经术以文其奸，取令名以高其势，若似乎所欲利者国与民，而非有他，虽拨本害枝，而千载而下，论其人犹将疑信参半者，是最大蠹也，王安石是已。安石未相，欧阳修亦尝荐其可以为相矣。皋陶曰“在知人”，而禹曰“惟帝其难之”，圣人之言所以为万世法鉴哉！
【王彦章画像记】
《易》曰：“硕果不食。”说者谓剥穷上反下如木，虽本槁枝凋而末有硕果，则落地复生，本枝复肖其旧也。五代之世，君臣之义可谓剥之尽矣。而彦章为梁纯臣，其硕果欤？或曰朱温者唐之贼也，彦章事梁，复何义之？明曰此，正所为本槁枝凋之硕果也。木无生理，而果则有生心。且舜、禹既曰孝矣，彦章岂非忠？夫元载之妻，奚害其为烈妇欤？欧阳修既为《五代史传》，又于《画像记》反复低徊不置，诚慕乎其忠也。若其慨元昊、契丹之事，而叹今无其人，所以激劝西帅者切矣。
【伐树记】
漆以膏自割，雁以不能鸣而见烹，其将焉处？庄子曰：“吾将处夫材与不材之间。”夫材、不材之间其果可处邪？割漆者曰是尚材也，烹雁者曰是亦不材也，其犹有侧足之所乎？君子所欲全者性之云尔，岂曰身之云哉？性全则身亦全，忠烈之士陨身沟壑，然而全受全归也。身全而灭其性者，入于禽兽之路矣，身又奚论？抑又闻之《中庸》曰：“惟天下至诚为能尽其性。能尽其性，则能尽人之性。能尽人之性，则能尽物之性。”人之性敬敷五典，俾彝伦攸叙，斯尽矣。物之性若之何？其尽曰人则不材者必皆使之材，而后其性尽。物则以材付材，以不材付不材，而后胥尽也。物之生也，所以为民用耳。杏之实可食，樗之枝可薪，食其实而薪其枝，不至于弃掷而朽蠹，则樗与杏之性各尽也。若夫杏之实储之以供宗庙宾客之礼，樗之薪析之而为吉蠲饣奔饣喜之需，质之贱而用之贵，不以供纵欲而暴殄，则樗与杏之性益尽也。若夫郁结轮于山巅涧ㄛ之间，猿之所号，狸犭生之所居，以此为不夭斧斤，抑知此正所以为夭哉。
【议学状】
读此文并修所作取士策问，而知后世用人之难也。国家事事须人，而事事难得其人，虽欲跻斯世于唐虞，其谁与为理？三代学校之盛，根于积德累仁，不特非一王所能致，并非一代之所能致。是以极于成周，而美隆于千古。自东周以来，陵夷衰微，败坏湮灭，古今事体绝不相同，而欲举成周之法以求后世天下之人材，犹资章甫以适于越也。《易》曰：“不耕，获；不，。则利有攸往。”杨万里别为义曰：“初九，动之始；六二，动之继。初耕之，二获之；初之，二之。天下无不耕而获、不而者。其曰‘不耕’、‘不’，则耕且皆前人之所已为也。”是说也，于《易》虽未为正义，而于此可以取喻焉。若成周者所为，前人已耕已者也。其在《诗》，所为或朴之薪，旱麓之榛苦。当文、武已上，其所以“誉髦斯士”者至矣。至于周公，益明选士、造士之制，习射择士之文。而《卷阿》之诗，谓“蔼蔼王多吉士”，如凤凰之鸣于高冈也。斯时也，获耳耳，非耕且，以待食者也。若夫“周道，鞠为茂草”，而谓利乃钱，便可取盈于仓箱所获，安得而非荑稗邪？虽然学校之制，盛莫过于成周，而亦未必无忄佥壬衰莫甚于元世，而亦未尝无硕士经纶天下者。百司庶务无一时而可以乏人，而能待污莱之田忽嘉谷之生乎？其必别有所以处之者矣。此篇末幅所论，具足为世法也。
【论茶法奏状】
状大臣不达民情，妄建谬议，始终回护，而庶僚希风顺意，不顾百姓疾苦，情事如绘。
【论选皇子疏】
天下大器，帝王大统，付托得人，则三才蒙庥，万类咸若，华夏、蛮貊，罔不蕃祉老寿，否则反是。宋仁宗之不轻择嗣，岂为一己之私哉！然当日宰执、台谏、侍从之臣交章敦劝，而欧阳修此文，益复情致缠绵，忠爱悱恻，抑何社稷之臣多也！仁宗崩，年止五十耳。修疏上，正仁宗富于春秋之年，而修言之无忌，仁宗听之无恨，君臣之间美千古矣，岂非两人皆止知有宗庙社稷苍生而不知有己者乎。世以仁宗为汉文帝、唐太宗后一人而无子，以为天地之大之憾，然亦何憾择嗣得英宗，无愧宗庙社稷苍生，仁宗有子矣。况帝王父天母地而子万民，有宋三百年，人民孰非仁宗之子哉！
【通进司上皇帝书】
《洪范》“一曰食”而“八曰师”，食尚未预储，何言师也？通漕、屯田，自是当时要务，通篇不下万言，总欲丰财足粟以纾西人耳。至论课程之法，课必与商贾共利，方能取少而致多。其辞亦若言利而与言利之臣霄壤者，盖导利而布之上下，本君人者之责也，为国家司课程者，不可不知。若其所云不惜其利以诱大商，则立言不可为训，又欲尽括大商居积之物官为卖而还之，则更迂阔纷扰而不可行也。
【论包拯除三司使上书】
世有谓修之贤而上章论拯，盖与拯不相能者，夏虫不可语冰也。夫修此疏固为朝廷杜徼讦倾陷之风，又使嗣后言事者得白其无他而易以拾遗救失，乃其意中所最保护爱惜者拯耳。曾子寝疾革，一闻童子之言谓“华而皖，大夫之箦欤”，则瞿然命易其箦。曾元不肯易，人子之常情也，而曾子斥之为细人，至谓其爱父不如此童子。曾子之贤几于圣矣，岂其将死犹好奇钓名至此哉？举扶而易之，反席未安而没。假使不易，安知不少缓须臾无死。然而曾子不愿者，盖虽一箦之非正，犹舍生取义如此也。今三司使之位，非一箦之细矣；逐人而居之，非士用大夫器物之小过矣。修知爱人以德而已，遑问后世以修与拯为相能不相能哉。善夫蔡襄之疏也，曰：“朝廷增用谏臣，欧阳修、余靖、王素一日拜命，三人忠诚刚正，必能尽言。臣恐邪人不利，必造为御之之说。其说不过三，臣请辨之。一曰好名。夫忠臣引君当道，论事惟恐不至，若避好名之嫌无所陈列，则土木之人皆可为矣。二曰好进。前世谏者之难，激于忠愤，遭世昏乱，死犹不辞，何好进之有？近世奖拔太速，但久而弗迁，虽死是官，犹无悔也。三曰彰君过。谏争之臣，盖以司过举耳，人主听而行之，足以致从谏之誉，何过之能彰。至于巧者亦然，事难言则喑，择其无忤者，时一发焉，犹或不行，则退而曰吾尝论某事矣，此之谓好名。默默容容，无所愧耻，蹑资累及，以挹显仕，此之谓好进。君有过失，不救之于未然，传之天下后世，其事乃不可掩，此之谓彰君过。愿陛下察之。”襄于修辈始作谏官之时，讽上久而勿迁，使之死于是官，岂亦与修辈不相能哉？君子之所欲忠者国耳、主耳，其他又何所惜？襄之知修，必不以不迁官为恨，犹修之知拯，必不以不得三司使为恨也。正人君子之心胸，类非俗士之所为欤！
【论乞令百官议事札子】
汝则有大疑，谋及乃心，谋及卿士，谋及庶人，谋及卜筮；顾又曰君不密则失臣，臣不密则失身，几事不密则害成，何哉？曰：军国大事，人人共知而不可秘密者，古先哲王固不特谋及卿士，而且谋及庶人矣。若夫事之未成而定命于几先，则不特无谋及庶人之理，即在廷卿士，自不得人人与闻，以害其成也。嗟乎！偏听生奸，独任成弊。如修所云大臣自无谋虑而杜塞众见者，固以不能集思广益而处置多差。然如修所云下百官廷议，随其所见同异各令署状者，亦归于有治人无治法耳。《诗》不云乎“谋夫孔多，事用不集。发言盈廷，谁敢执其咎”？为人君者傅采其论，则人各欲售其私说，以图其意中所欲得而不顾其它；弃之不采，则人各缄默取容，以听大官之臆决而万口附和。是非卿、尹、旅、牧各得其人，则修之此议亦徒然耳。甚哉！期事之集，必期谋之臧，而期谋之臧，必期才之众。国无贤才，则国空虚。“济济多士，文王以宁”。蒿目斯世，不能不读修此议而三叹也。
【论美人张氏恩宠宜加裁损札子】
张氏，仁宗美人，卒谥温成皇后。初，仁宗宠张氏，欲以为后。太后难之，乃立郭崇之孙为后，继而见废。世儒谓仁宗夫妇间，未免大圭之玷也。然郭后废而曹后立，史载曹后事迹亦不减女中尧舜，然则其所为张美人，当亦必有取焉，而非仅以色升欤。欧阳修此疏，读者必曰仁宗亦蛊于女色，否则必曰欧阳修彰君之过，而使此文传至于今也。为此解者，不特不识欧阳修，亦不识仁宗。夫床笫之爱，而当时文学侍从之臣得直言无忌如此，非圣贤而能致然乎？
【论澧州瑞木乞不宣示外廷札子】
元史臣谓真宗英悟之主，而天书一事，吁可骇怪。及修《辽史》，乃知辽俗尚礻几而明鬼，故神道设教，假以动敌人之听，消凯觎而偃兵革耳，然而计亦末矣。仁宗以天书殉葬，贤哉。欧阳修作蜀《王建世家》论，谓自古王者殊祥异瑞并见于五代，而又皆萃于蜀，惑者可以思焉。盖深以为非也。及是澧州献瑞木成文，遂慷慨论列，不顾忌讳。修于真宗之非自欺，而仁宗之必不裕蛊，虽若不相知者，顾其论正而言忠，则可为后世法也。
【请驾不幸温成庙札子】
唐太宗文德皇后既葬，帝即苑中作层观以望昭陵，引魏征同升。征熟视曰：“臣毛昏不能见。”帝指示之。征曰：“此昭陵邪？”帝曰：“然。”征曰：“臣以为陛下望献陵，若昭陵，臣固见之矣。”帝泣为毁观。欧阳修请驾不幸温成庙，与征后先辉映矣。夫《咸》、《恒》为后天卦首，古先哲王亦与人同其情，况存亡之际乎。然惟情之无过不及处乃为礼。礼失则情乖，情乖则民志惑。厚于所当薄，即已薄于所当厚，本乱而末不可得而治。故虽一举足，一出言，而子孙黎民之能保不能保系焉。以礼制心，然后能垂裕于后昆。此忠臣志士之所以于其君也。然则太宗之不若魏征，仁宗之不若欧阳修，固若是乎？曰奚其然也。君者，表也；臣者，影也。观影之直，则知表之正，影与表可曰二哉？况善言者出于口而无穷，善行者备厥万而犹阙，言易行难，何往不然？独是臣能言之于君，则匪为言也，乃其行也。然君能听而改之，则言者臣之虚言，听者君之实行矣。千虚不如一实，曷可贬实而崇虚哉？成汤之圣也，曰改过不吝。圣，不圣于无过，而圣于改过。然过之作也，己觉之而己改之，犹未足以云圣人之大心也。惟人觉之而己改之，则天下之人之心莫非其心，而博厚配地、高明配天矣。是非太宗、仁宗之所可当也。必也舜乎，舜好问而好察迩言。必也孔子乎，孔子曰“丘也幸苟，有过，人必知之”。舜与孔子固全之，若此二事，乃太宗、仁宗之能得乎？舜与孔子，百之一而荣莫大焉者也！俗士以征有言即谓太宗不如征，修有言即谓仁宗不如修，是人我之见不忘，而元首股肱之义由以日丧也。
【论逐路取人札子】
观修此疏，知东南文字之盛，自宋仁宗时已然，而解额之不能均，亦复与今一辙。顾尝论之，虞廷之取士也，曰敷奏以言，明试以功。周室之取士也，曰或以德进，或以事举，或以言扬。然则取人以言，固属一端，即使文风日正，经学日明，而所为科目出身者，亦止是三代以上言扬之，一未可谓此外必无贤才。况所较者，仅在声调格律时尚之细，以此而欲重东南而轻西北，诚非帝王驭世之大公矣。特是时移势易，古今不同，故虞廷之所为“明试以功”，周室之所为“德进事举”者，后世用之益以滋乱。不若科目之法，犹可驱天下，使诵法孔子泽躬于六经，忽不自知其入于义理之域。且其法易以防闲，统百年而计之公者犹得什九，是以不得不专用其法，岂曰经世之士尽出于能文者也。故就文而论，则选额之不可以地均，诚如修之所云。以用人而论，其不得不以地均之者，亦天下之大势有不能因噎以废食者。修有试进士策问取士之法，而极论其难，较之此疏，更为千古确论。
【论删去九经正义中谶纬札子】
暴秦焚书，六经亡轶。汉儒掇拾遗言，各立门户，其幸而传至今日者，固其守先待后之功，而诈伪繁兴，亦莫甚于彼时。而于其中敢于诬天蔑圣者，则以谶纬为甚。谶纬之书，莫知所自起，王莽笃好之，其下遂相与诈造欺蒙，以售其私。而莽又明知其欺而乐用之，以愚黔首，而借以篡汉天下。盖乱臣贼子之言也，而托诸孔子。然既托诸孔子，则虽以光武之贤，犹不能无惑焉。唐作《九经正义》，犹引用其说。欧阳修疏请削除，见亦伟矣，惜犹未曾抉其底里痛扫溉之，以解后世惑也。夫谶纬之托诸圣言者，为其“前知”也，为其“知天”也。《中庸》曰“至诚之道，可以前知”，又曰“思知人，不可以不知天”，疑若似矣。顾差若毫厘，即谬以千里。夫天者，理也。叙则为典，秩则为礼，立之为三纲，行之为五常。
三纲立，五常行，则人无逆天，物极则长，而所为“生生之谓易”者行乎其间，乾坤于以不毁。三纲颓，五常废，则人物凋丧，渐消渐毁，以至于无而乾坤息。故孔子曰：“殷因于夏礼，所损益可知也。周因于殷礼，所损益可知也。其或继周者，虽百世可知也。”孔子之所为知天而可以前知者，如是而已。若夫继周而为汉，汉帝姓刘，孔子安得知之，而又何用知之哉？孔子葬母，既封矣，雨甚而墓崩，孔子不能前知也。而谓孔子知沙丘崩为汉元王皇后之祥乎？《国语》有之曰：“吾非瞽史，安知天道？”盖盲者业专，其艺必精，故能以数测气，推现至隐。如裨灶、梓慎、京房、焦赣之流，犹古瞽史之遗，见于史氏，代不乏人。然其为术，所为文史星历，近于卜祝之间者，又奚得以六经、《语》、《孟》治天下之大经大法错处杂陈，而谓圣之所以为圣在此也哉？
况夫王莽时，刘歆辈所造奸言，直是执左道以乱政，又安可令其托于孔子惑世诬民而莫之正耶？汉承七国之后，圣远道微，言庞事杂，故如所传斩蛇交龙等事，犹与篝火狐鸣一辙。萧、曹辈皆未尝学问，不知正其前失，转艳称于后世。后世惑之，王莽遂乘之以移其社稷当涂，典午更用之以灭其子孙，而辗转相灭。由是讹以传讹，暴以易暴，五代十六国之交，视弑君篡国为天之所命，圣之所记，史臣津津称道之。呜呼！人心若此，几何不入于禽兽也！又如晋王嘉《拾遗记》等书，所称黄帝金支玉叶，武王白鱼流乌之类，谓自古帝王受命之符罔不如是。夫删《书》断自唐、虞，既有其事，周、孔必述，周孔不述，其诬可知。王嘉辈何能从千载以后而得千载以前之事？其博洽过于周、孔如是也？
其为拾汉、魏之遗，诬帝王以神怪，不待明者而决矣。《书》曰“天视自我民视，天听自我民听”，民心之所归，是乃天之符命耳。人者，万物之灵也，天地之心也，五和之秀气也。不观之人而观之云物鸟兽，何其荣末而虐本欤！亦异乎圣人之言矣。陋儒不察，遂使谶纬之文述之学校，被之闾阎，虽妇人小子亦同然一辞，其所以为人心之害者，岂细故哉！
【论议濮安懿王典礼札子】
按史：仁宗以同祖兄濮王元让子宗实为皇子，是为英宗。治平元年，宰相韩琦等奏请下有司议合行典礼，诏须大祥后议之。二年，乃诏礼官与待制以上议，翰林学士王等谓宜准先朝封赠期亲尊属故事，尊以高官大国。于是中书奏：王等所议，未见详定濮王当何称，名与不名。等议宜称皇伯而不名。中书又奏：《礼》与令：出继之子于所继所生皆称父母。又汉宣、光武，皆称皇考。今等议称皇伯，于典礼未有明据，请下尚书省，集三省御史台议奏。方议，而皇太后手诏诘责执政。于是诏权罢议，令有司博求典故以闻。礼官范镇等又奏请如王等议。御史吕诲弹欧阳修首建邪议，韩琦、曾公亮、赵概附会不正之罪，固请如王等议。既而内出皇太后手诏，可令皇帝称亲，濮王称皇，夫人并称后。
英宗即日手诏曰：“称亲之礼，谨遵慈训；追崇之典，岂易克当？其以茔为园，即园立庙，俾王子孙奉祠。”翌日，诲等缴敕，家居待罪，英宗命阁门以告还之，诲等力辞台职。诲等既出，而濮议亦寝。修此疏，当在皇太后诘责执政，而英宗手诏罢议之时也。观宋诸臣所见虽不同，要非若明臣张璁、桂萼谄上希旨为进用阶梯。顾核诸先王“缘人情以制礼，本天性以立则”之旨，欧阳之议自是至当，而当日英宗处置尽善，亦可为无遗憾矣。乃后世犹焉，谓称皇伯之是者，盖以司马温公诸贤并与王同议也。夫君子亦不能无过，有过不害为君子。然君子之过，亦不可从，一以理为断而已。世传朱子亦以欧阳为非，谓其疑于两父，其说曰：“辟若仁宗与濮王俱在世，则为英宗者，可皆称为父子乎？”
顾未知朱子实有是说邪，抑门弟子附会之词也？不可考矣。夫所为伯、仲、叔、季者，行第之称。古人伯则曰伯父，叔则曰叔父，无去父而止称伯、叔者。《曲礼》云“五官之长，天子同姓，谓之伯父。九州之牧，天子同姓，谓之叔父”者是也。又如《鲁颂》曰“王曰叔父”，《小雅》曰“既有肥牡，以速诸父”，经籍所载，不可备举，何得谓为二父乎？伯父、叔父、诸父，本生父同义也，独于所继，止谓之父，则亦足以昭重宗之义，合降期之意矣。乃必讳其父之称而称皇伯，何其无稽也！人之生父生之，此天也，非人也，其名可以意为改者哉？或曰：若然，则不得为人后矣，为人后者人为之，岂天为之邪？曰：固天为之也。自身而上有父，天也；自父而上有祖，亦天也。
由父视之，则有己子与兄弟之子之分；由祖视之，则均之为孙矣。均之为孙，则天也，非人矣。宋时诸臣，固亦于此有未能脱然者，又哀仁宗大贤而无子，必欲泯濮王之迹以消其余憾，而朝堂之上纷呶不已。英宗不欲明其是非，而两置之，遂成千秋疑案。有宋君臣是者固无非矣，其非者犹是君子之过也。然而延及明嘉靖帝，诸臣遂执宋臣之议，以死争哭于阙下。帝刚愎少恩，尽收付廷尉，而贤材为之一空。于是佞人虱其间，荧惑张，尽变明代祖宗成宪与贤士大夫风尚，而明亦浸衰而浸亡矣。於戏！士君子持论，揆诸天理民彝之衷，少有偏倚，则其毒流于后世。如此，可不慎哉！
【祭尹师鲁文】
尹师鲁，名洙，少以儒学知名，举进士。宋世古文，洙与穆修实始振起其衰。自元昊不庭，洙未尝不在兵间，练习边事，深晓兵法，以右司谏、知渭州兼领泾原路经略公事。会郑戬为陕西四路都总管，遣刘沪、董士廉城水洛，以通秦、渭援兵。洙以为城砦多则兵势分，是以前此屡困于贼，今何可又益城？奏罢之时，戬已解四路，而沪等督役如故。洙召之，不至；代之，不受。乃使狄青械沪、士廉下吏。戬论奏不已，卒城水洛。士廉诣阙上书讼洙，诏遣御史刘就鞫，不得他罪。文致之，贬洙监均州酒税，感疾而卒。修祭文所谓“辨足以穷万物，而不能当一狱吏”者也。尝谓明刑所以弼教，而察狱所以平冤。汉承秦弊，古义荡然，虽相如萧何，将如周勃，亦辄付系。延至末代，狱吏成风，惟希意指之所向，不揆其情辞而丽以法，转以法就其情辞，意见既立，虽孔、孟不得为完人，而苏、张无所措其舌。矜名节者，恚极而不得辨；达生死者，休焉而不与辨；暗且弱者，呐呐然辨而不能辨；强且明者，喋喋然辨而不听其辨。所以古人画地为牢誓不入，刻木为吏义不对也。以此承君上之意指，则一狱成而万事必有受其害者矣；以此承权臣之意指，则万事隳而宗社亦且受其害矣。贤如宋仁宗，尚使尹洙被文致于狱吏以称于后世也，可不惧哉！
【祭苏子美文】
仁宗逐苏舜钦辈，不使朝士以夸诞标榜相尚，所以维风端习，未为失也。特宜正王直柔侮慢圣贤之罪，而苏舜钦辈醉饱之过，则教而不怒。斯才士不至沉沦，而忄佥壬一网打尽之策，亦自不堕其术中矣。
【泷冈阡表】
朱子谓韩愈《祭十二郎文》后数百年，而本朝复有欧阳文忠公《泷冈阡表》，其为朱子所心折如此。然以两文较之，其情致悱恻，能达所不能达之隐，所谓喜往复善自道者，则果相伯仲。若夫垂诸万世，使酷吏读之亦不觉泫然流涕者，欧作固专其美，而韩逊不如。子曰“苟有车，必见其式；苟有衣，必见其敝”，盖言有其实斯有其文也。愈固不得无之而空言之，欧之胜者实也。如此文者，所当自朝廷至于里巷，莫不讴吟讽诵者欤！夫是之谓羽翼六经。羽翼六经云者，固不在句训字诂之徒也。
【太子太师致仕杜祁公墓志铭】
修与杜衍子书自谓：“文字简略，止记大节，期于久远，恐难满孝子意。”又言：“范公家神刻，为其子擅自增损，不免更作文字发明，欲后世以家集为信。”又言：“尹氏子卒请韩太尉别作墓表，以此见朋友、门生、故吏与孝子用心尝异，修岂负知己者！范、尹二家，亦可为鉴。”别一书云：“所记事，皆录实有稽据，皆大节与人之所难者。其他常人所能者，在他人更无巨美，不可不书。于公为可略者，皆不暇书。”观修言，作志亦大难矣。凡墓志、神道，皆国史所据以示后世者也。文如韩、欧其人者不世出，而史则不可以或阙。不可或阙，而又无可信之碑志以为据依，则信史不更大难乎！观修为杜衍作志，其斤斤自明如此，盖以时俗不能晓信今传后之义，徒欲跻其父祖与圣哲比肩，必铭功悉太公、颂德皆仲尼而后快，不知空言无实之名非所荣也。徒使平昔一言一行之善犹可励俗而兴行者，转因繁言浮词致晦昧湮亡而莫可问。迨史氏稽集于数十百年之后，济济皆太公、仲尼，而考其实，茫然无所得。既总无可信，则必以意为轩轾，党其所亲而毁其所怒，甚至苞苴请谒行焉。而古今是非之公，不独泯于当时，而且泯于万世矣。修之慎重不苟然者，岂为一己之私哉！
?
●附录五·居士集序
【门人翰林学士承旨左朝奉郎（知制诰兼侍读苏轼撰）】
夫言有大而非夸，达者信之，众人疑焉。孔子曰：“天之将丧斯文也。后死者不得与于斯文也。”孟子曰：“禹抑洪水。孔子作《春秋》。而子距杨、墨。”盖以是配禹也。文章之得丧，何与于天，而禹之功与天地并，孔子、孟子以空言配之，不已夸乎。自《春秋》作而乱臣贼子惧，孟子之言行而杨、墨之道废。天下以为是固然而不知其功。孟子既殁，有申、商、韩非之学，违道而趣利，残民以厚主，其说至陋也，而士以是罔其上。上之人侥幸一切之功，靡然从之。而世无大人先生如孔子、孟子者，推其本末，权其祸福之轻重，以救其惑，故其学遂行。秦以是丧天下，陵夷至于胜、广、刘、项之祸，死者十八九，天下萧然。洪水之患，盖不至此也。方秦之未得志也，使复有一孟子，则申、韩为空言，作于其心，害于其事，作于其事，害于其政者，必不至若是烈也。使杨、墨得志于天下，其祸岂减于申、韩哉！由此言之，虽以孟子配禹可也。
太史公曰：“盖公言黄、老，贾谊、晁错明申、韩。”错不足道也，而谊亦为之，予以是知邪说之移人，虽豪杰之士有不免者，况众人乎！自汉以来，道术不出于孔氏，而乱天下者多矣。晋以老庄亡，梁以佛亡，莫或正之，五百余年而后得韩愈，学者以愈配孟子，盖庶几焉。愈之后二百有余年而后得欧阳子，其学推韩愈、孟子以达于孔子，著礼乐仁义之实，以合于大道。其言简而明，信而通，引物连类，折之于至理，以服人心，故天下翕然师尊之。自欧阳子之存，世之不说者哗而攻之，能折困其身，而不能屈其言。士无贤不肖不谋而同曰：“欧阳子，今之韩愈也。”
宋兴七十余年，民不知兵，富而教之，至天圣、景极矣，而斯文终有愧于古。士亦因陋守旧，论卑而气弱。自欧阳子出，天下争自濯磨，以通经学古为高，以救时行道为贤，以犯颜纳说为忠。长育成就，至嘉末，号称多士，欧阳子之功为多。呜呼，此岂人力也哉，非天其孰能使之！
欧阳子殁十有余年，士始为新学，以佛老之似，乱周、孔之实，识者忧之。赖天子明圣，诏修取士法，风厉学者专治孔氏，黜异端，然后风俗一变。考论师友渊源所自，复知诵习欧阳子之书。予得其诗文七百六十六篇于其子，乃次而论之曰：“欧阳子论大道似韩愈，论事似陆贽，记事似司马迁，诗赋似李白。此非予言也，天下之言也。”欧阳子讳修，字永叔。既老，自谓六一居士云。元六年六月十五日叙。〈周必大刻本《欧阳文忠公集》。〉
【欧阳先生文粹跋（宋·陈亮）】
右《欧阳文忠公文粹》一百三十篇。公之文根乎仁义而达之政理，盖所以翼六经而载之万世者也。虽片言半简，犹宜存而弗削。顾犹有所去取于其间，毋乃诵公之文而不知其旨，敢于犯是不韪而不疑也。
初天圣、明道之间，太祖、太宗、真宗以深仁厚泽，涵养天下，盖七十年，百姓能自衣食，以乐生送死，而戴白之老安坐以嬉，童儿幼稚什伯为群，相与鼓舞于里巷之间。仁宗恭己无为于其上，太母制政房闼，而执政大臣实得以参可否，晏然无以异于汉文、景之平时。民生及识五代之乱离者，盖于是与世相忘久矣。而学士大夫其文犹袭五代之卑陋，中经一二大儒起而麾之，而学者未知所向，是以斯文独有愧于古。天子慨然下诏书，以古道饬天下之学者，而公之文遂为一代师法。未几，而科举禄利之文，非两汉不道，于是本朝之盛极矣。公于是时，独以先王之法度未尽施于今，以为大缺。其策学者之乱，殷勤切至，问以古今繁简浅深之宜，与夫周礼之可行与不可行。而一时习见百年之治，若无所事乎此者。使公之志弗克遂伸，而荆国王文公得乘其间而执之。神宗皇帝方锐意于三代之治，荆公以霸者功利之说饰以三代之文，正百官，定职业，修兵民，制国用，兴学校，以养天下之才。是皆神宗皇帝圣虑之所及者，尝试行之，寻察其有管、晏之所不道，改作之意，盖见于末命，而天下已纷然趋于功利而不可禁。学者又习于当时之所谓经义者，剥裂牵缀，气以日卑。公之文虽在，而天下不复道矣。此子瞻之所为深悲而屡叹也。元间始以末命从事，学者复知诵公之文，未及十年，浸复荆公之旧。迄于宣政之末，而五季之文靡然遂行于世，然其间可胜道哉！
二圣相承又四十余年，天下之治大略举矣，而科举之文犹未还嘉之盛。盖非独学者不能上承圣意，而科制已非祖宗之旧，而况上论三代。是以公之文，学者虽私诵习之而未以为急也。故予姑掇其通于时文者，以与朋友共之。由是而不止，则不独尽究公之文，而三代、两汉之书，盖将自求之而不可御矣。先王之法度，犹将望之，而况于文乎？则其犯是不韪，得罪于世之君子而不辞也。虽然，公之文雍容典雅，纡余宽平，反复以达其意，无复毫发之遗。而其味常深长于言意之外，使人读之蔼然，足以得祖宗致治之盛，其关世教，岂不大哉！
初，吕文靖公、范文正公以议论不合党与遂分，而公实与焉。其后西师既兴，吕公首荐范、富、韩三公以靖天下之难。文正以书自咎，欢然与吕公戮力。而富公独念之不置。夫左右相仇，非国家之福。而内外相关而不相沮，盖治道之基也。公与范公之意盖如此。当是时，虽范忠宣犹有疑于其间，则其用心于圣贤之学，而成祖宗致治之美者，所从来远矣。退之有言：“仁义之人，其言蔼如也。”故予论其文，推其心存至公而学本乎先王。庶乎读是编者，其知所趋矣。乾道癸巳九月朔，陈亮书。〈明嘉靖二十六年郭云鹏刻本《欧阳先生文粹》〉
【欧阳文忠公集跋（宋·周必大）】
欧阳文忠公集，自汴京、江、浙、闽、蜀，皆有之。前辈尝言公作文，揭之壁间，朝夕改定。今观手写《秋声赋》凡数本，《刘原父手帖》亦至再三，而用字往往不同，故别本尤多。后世传录既广，又或以意轻改，殆至讹谬不可读。庐陵所刊，抑又甚焉，卷帙丛脞，略无统纪。私窃病之，久欲订正，而患寡陋，未能也。会郡人孙谦益老于儒学，刻意斯文，承直郎丁朝佐博览群书，尤长考证，于是遍搜旧本，傍采先贤文集，与乡贡进士曾三异等互加编校，起绍熙辛亥春，迄庆元丙辰夏，成一百五十三卷，别为附录五卷，可缮写模印。惟《居士集》经公决择，篇目素定，而参校众本，有增损其辞至百字者，有移易后章为前章者，皆已附注其下。如《正统论》、《吉州学记》、《泷冈阡表》，又迥然不同，则收置外集。自余去取因革，粗有据依，或不必存而存之，各为之说，列于卷末，以释后人之惑。第首尾浩博，随得随刻，岁月差互，标注抵牾，所不能免。其视旧本，则有间矣。既以补乡邦之阙，亦使学者据旧鉴新，思公所以增损移易，则虽与公生不同时，殆将如升堂避席，亲承指授，或因是稍悟为文之法，此区区本意也。六月己巳，前进士周必大谨书。〈周必大刻本《欧阳文忠公集》〉
【欧阳文忠公集序（明·李均度）】
文之有集尚矣，求其全者不多见，如韩、柳文虽完，然亦间有讹阙，使人可恨。予幼时读《欧阳先生文集》，乃苏本也，中间遗脱，不可一二数，每至讹阙处，未尝不为之叹息。洪武辛亥秋，予忝丞永丰，实先生之旧乡也。首谒学宫，得蔡侯行素新刊先生文集。予甚嘉之，曰：“侯之德亦至矣。夫当兵燹煨烬之余，文物凋丧之后，乃能留心斯文，捐俸铤梓，以广其传。”及三四读，又惜其断简讹字，有模糊而不众辨者。因与蔡侯及俞侯允中、邑庠李实、胡启复参互考订，颇知其说，俾断者续之，讹者正之，阙者补之，计三十余简，历三越月，五十卷仅完。
嗟夫！公之议论正大，变化不测，凛然而秋霜严，郁然而庆云丽，实与韩、柳比肩，更千古而不磨也。今幸与蔡侯诸君完集是编，非惟有益于后学，欧阳公实嘉赖焉。洪武六年龙集癸丑秋九月鞠节后八日，番阳李均度谨叙。〈明正统间重刻永丰县学本曾鲁考异《欧阳文忠公集》〉
【欧阳文忠公集后记（明·危素）】
宋欧阳文忠公之文，门人苏内翰轼既为之序，氵反、京局、杭官、苏、衢、吉、建、蜀俱有刻本，子又手写家集。而孙恕宣和五年校于景陵者，卷帙多寡各异。唯《居士集》五十卷，公所亲定，故诸本相同，讹阙亦鲜。至《外集》，则篇次谨略不同，讹阙尤甚，一篇之中，或少一二字，多至数十百字，读者病之。旧本虽有刊误一编，遄遄患其疏略。
周丞相必大用诸本较定重刻，比他本为最胜。然于凡诸缪误脱漏不可读者，亦莫从是正，仅疏注疑误其下而已。迨病亟，始得写本于李参政光家，周公子纶，属旧客订定编入，今每卷所谓恕本是已。然亦徒摭其时有笔误处，指以为疵，不复加意精较，甚可惜也。
写本后归军器监簿曾天麟家，纸墨精好，字画端楷，有唐人风致，皆识以公印章，藏诸曾氏，且四世，兵后独存。曾氏孙鲁避乱新淦山中，始能取他本详加较勘，而以写本为据，篇次卷第，则壹以吉本为定。其异同详略，颇仿朱氏《韩文考异》义例。若吉本所阙，而见于他本者，别为《拾遗》一卷。
龙舒蔡，来知永丰县，以公乡邑，首出廪禄倡率好义者，取鲁氏所较，刻诸学宫。邑士夏巽属素识其成。呜呼！公当国家全盛之时，世运昌明之际，虽然为一代文宗，上配韩子，若丽天之星，光于下土，何其伟哉！学者不为文则已，苟欲为之，要必取法于此，犹梓令规矩准绳也。蔡君之志，忧所之湮坠，补典策之阙遗，而为此举。乃若纷纷焉，以□刻为以苟逭一时之责者，因不可同日而语。永丰之士须能知尊崇其乡先达于数百年之上，此其好善懿德，何可以不书之焉。末学非敢评公之文以犯僭逾之咎，姑记其后，使有考焉。后学临川危素书。〈明正统间重刻永丰县学本曾鲁考异《欧阳文忠公集》〉
【新刊欧阳文忠公全集后序（明·彭勖）】
海虞程君由刑部员外郎擢知吉安府事八阅月，适丁仲秋上旬行祀典毕，乃以俸市特牲分祀郡之诸贤，实肇举也。明旦，诸贤子孙咸诣谢，乃谂于众曰：“文忠公之文章可见者，惟《六一居士集》板行四方，全集则未之见，若获一睹，诚为至愿。”于是胡文穆公子永肃，持其家藏内阁明本以献。君既得睹之，喜甚，遂捐堂食资购板募工刊置郡庠之藏书阁，期与四方共。且属教授郑钢正其字之讹，请勖言序诸后。
夫文忠公之政事，与宋韩、范、富三公并称，文章则匹休于唐昌黎伯也，岂末学之所敢评。盖昌黎伯之文起八代之衰，文忠公则变乎五季习也，故元揭文安公谓其正天下之宗、明先王之道者，为得其要，勖岂容喙于其间哉。第全集之行将，天下之君子有志于学古者，宁不欣然有感，习以公之文章政事自期待，岂非程君之惠乎！予故不以衰薄辞，摭述其概如此。
君名宗，字源伊。尝以《诗经》中辛未拘潜榜进士云。天顺辛巳长至日，赐同进士出身、中宪大夫、山东按察副使致仕、郡后学彭勖谨序。〈明天顺六年程宗刻本《欧阳文忠公集》〉
【新刊欧阳文忠公全集序（明·钱溥）】
欧阳文忠公，庐陵人也。庐陵旧有公全集本，既而收上内府，而天下遂不复得是全集久矣。海虞程君宗，自秋官知府事之明年，广求之而得于胡文穆公家，盖内出本也。亟命工翻刻于郡横。适予使交南至庐陵，其郡博郑钢，首进而请曰：“使庐陵文献足征而使天下复有是集者，太守功也。愿一言序其首。”予峻拒之弗获，至舟不能行，乃抚然有间曰：“士非文章之难也，而以文章救世为难。商楹既奠，齐辕不返，而荀、韩、黄老之术起，斯道遂亡于秦，凿于汉，而靡于隋、唐矣。岂复知有七篇仁义之说哉？幸而韩愈氏出，慨然以斯道为己任，其文章足以革弊而拯弱，尝曰“轲之死，不得其传焉”，则亦隐然自任其传矣。后又变而为五季衰陋之习，虽宋兴七十有余年，而学者亦未易遽复于古。一旦欧阳子出，以文章道德为宗师。若范仲淹之贬于饶也，一时名士目为党人。公在谏院，为《朋党论》以献，群言遂息，不然，党锢之祸成矣。嘉学者争尚怪僻为奇，文体大坏，公知贡举，黜险怪而录雅正。士初喧然腾谤，其后不五六年，文格遂变而复古，不然弊将若何而止哉？世所谓文章必以救世为难也。
虽然，当是之时，倡而和者，韩有柳宗元，欧阳有苏氏父子，其他李翱、皇甫、张籍之流，曾巩、尹洙、张文潜、秦少游之辈，声振而气从，金舂而玉应，文非不美也，而较其救世之功，则若列星之有五行，众山之于五岳，其功化发育呈露，盖自有不侔者。宜其崛起于千百载之前，而并耀于千百载之后，而渺焉未有能继之者，匹夫而为百世师，一言而为天下法，盖唯有二公焉。
是集之行，程君嘉惠后学亦至矣。使善学者诵其文而知能以身任国家安危之计，其用舍为世所重轻，进不知富贵为乐，而退不忘天下以为心，然后为无愧也，夫岂徒以文体变其所习而已。天顺六年壬午五月二十四日，翰林侍读学士、奉直大夫、后学云间钱溥，谨书于螺川驿。〈明天顺六年程宗刻本《欧阳文忠公集》〉
【欧阳先生遗粹跋（明·郭云鹏）】
鹏计《欧阳文忠公集》总一百三十余卷，其文瀚漫，既不可以篇数。深味之，尤见纯而正，典而雅，锋采隐伏不外，见有古人遗风，诚为学者宗匠。传之者宜尽存而弗削也。龙川陈先生亮，伊何畴拔仅百三十篇，要之其殆有见云尔。若鹏则弗忍舍置，于是会合诸英选既其子孙家藏全集，反复阅越岁。更取辞根义理事切要务者八十三篇，别汇十卷，窃名“遗粹”附之。又不敢秘以自私，并录寿梓，俾公文流播蕃衍，得与韩、柳、苏集齐驱，博雅君子咸得丕式，是亦庶乎其可矣。然不自量，妄敢取去其文，使之不尽传于世，则鹏之负罪，岂不重欤！
时工告就，谨以愚志岁月志焉。嘉靖丁未中元日，东吴后学郭云鹏敬跋。〈明嘉靖二十六年郭云鹏刻本《欧阳先生遗粹》〉
【欧阳先生遗粹题记（菘耕居士）】
郭氏刻本校雠很精，以宋刊本核之，绝无讹字。故明刊亦足珍也。〈明嘉靖二十六年郭云鹏刻本《欧阳先生遗粹》〉
【重刊欧阳文忠公全集序（清·吴）】
今宁国太守庐陵欧阳梅龛以政事之暇，手校其二十七世祖宋文忠公全集一百五十三卷、附录五卷。重刊既成，属友人吴序之。，固公后七百年治下产也，不敢辞，序曰：宋初文章，承五季余习，一二有志于古之士思变其风而未能也。公出，以文名天下，天下靡焉从之，于是极一代之盛，先后作者各用其所至成家。综而论之，三百年中，文之善者，莫有过于公者也。盖公之为文，非仅求古于气体词句间，观公之自言得力乎唐韩昌黎氏者，而知公于所谓“文以载道”者深矣。说者徒以公与苏、王、曾并列宋大家之目，不知三家之文虽工，而苏不免驳，王不免偏，曾不免狭，求若公之和平中正、昌明博大、可以垂诸数百千年为师为法而无弊者以相较，不皆瞠乎后哉！前明归太仆有光，专奉公文为矩范，故能卓尔嗣起，莫与埒者。
国朝右文，人材辈出，薄海内外，操翰濡墨，咸知望庐陵之门径而俎豆焉，不独尧峰、望溪诸子心摹手追向往于公也。公集传世已久，且最盛，然或非精椠，或初本美而传印模糊有不可辨者，学者病之。梅龛此举，庶几人获善本，家置一编，自是公之文传于无穷，斯公之道传于无穷矣，远述祖德，上裨文治，厥功甚伟，故斋而为之序。若夫自有公集以来，各本杂出，互为同异。斯刻据周益公定本，校勘精详则具见梅龛之记略及凡例，兹不赘云。嘉庆岁阳三在巳月阳初在丁，旧史氏，全椒吴拜撰。〈欧阳衡刻本《欧阳文忠公集》〉
【重刊欧阳文忠公全集叙略（清·欧阳衡）】
先文忠公集自《居士集》五十卷自定外，其余集雕本四出，字句互异。汇为全书，则自周益公始，总一百五十三卷，附录五卷，历代摹刻，悉所依据。我朝《四库全书》，即以是书著录。盖益公同里后进，考核之精，远有端绪，与随手掇拾者迥殊。故自周本出，而当时绵、韶、衢、吉诸刻俱废，藏书家莫不珍而护之。顾相沿浸久，简叶讹脱，点画差谬，往往而有。自乾隆丙寅岁，族叔祖教谕公讳安世雕板宗祠，阅今又七十年，漫漶黑昧，亦所不免。郡斋稍暇，偕从父叔平先生互相雠勘，讹脱差谬一一厘正。岁序再更，遂草创凡列，重付诸梓。而于原集次第，罔敢窜乱，冀存其真。并恭录圣祖仁皇帝御批八条，高宗纯皇帝御批五十条暨题像诗一章，又钦定《四库全书》目录及提要各二条，刊列卷首，以彰先臣异代知遇之盛。衡才识昧，诵述前芬，无能发明万一。区区铅椠之役，盖比于箕裘之末而已。抑《传》曰：“九变复贯，知言之选。”当宋天圣、景间，文治翕而未张，乃挺生先公，以古文倡导一代，前拓柳、穆，后启苏、曾，其盛也如此。今海内人士涵濡教泽垂二百年矣，文愈盛则治愈昌，读是集者，其能无慨然而兴起也乎！嘉庆二十四年岁次己卯仲春月，二十七世孙衡谨叙。〈欧阳衡刻本《欧阳文忠公集》〉
【重刊欧阳文忠公全集跋（清·欧阳）】
《文忠公集》家刻已历七十余年，字多漫漶，且自明迄今，相沿锓本，脱讹尤甚。家君思得善本手自校雠，人事牵率，弗克如愿。从弟衡守宁国，从政之暇，于是书时致意焉，有原刻未载而从别本增入者，有别本较优而于原刻厘正者，有准朱子《韩文考异》之例而注其字句之异同者，有仿《归震川集》中《周宪副行状》之例而以小字附录别本于后者。校刊事竣，邮函至都，适与仲兄杰礼闱报罢，复得少加参订。再四展读，喜予弟之克诵先芬，而又窃幸家君数十年未竟之志卒赖以有成也。时嘉庆庚辰四月既望，内阁中书舍人二十七世孙谨识于京邸。〈欧阳衡刻本《欧阳文忠公集》〉
【欧阳文忠公集提要〈《四库全书总目》卷一五三〉】
宋欧阳修撰。修有《诗本义》，已著录。按《宋史·艺文志》载修所著文集五十卷，别集二十卷，六一集七卷，奏议十八卷，内、外制集十一卷，从谏集八卷。诸集之中，惟《居士集》为修晚年所自编，其余皆出后人裒辑，各自流传。如衢州刻奏议，韶州刻从谏集，浙西刻四六集之类，又有庐陵本、京师旧本、绵州本、宣和吉本、苏州本、闽本，诸名分合不一。陈振孙《书录解题》谓修集“遍行海内，而无善本”，盖以是也。此本为周必大所编定，自《居士集》至《书简集》，凡分十种，前有必大所作序。陈振孙以为益公解相印归，用诸本编校刊之家塾，其子纶又以所得欧阳氏传家本欧阳所编次者，属益公旧客曾三异校正，益完善无遗恨。然必大原序又称“郡人孙谦益、承直郎丁朝佐，遍搜旧本，与乡贡进士曾三异等互相编校，起绍熙辛亥，迄庆元庚辰”，据此，则是书非三异独校，亦非必大自辑，与振孙所言俱不合。检书中旧存编校人姓名，有题绍熙三年十月丁朝佐编次、孙谦益校正者，有题绍熙五年十月孙谦益、王伯刍校正者，又有题郡人罗泌校正者，亦无曾三异之名，惟卷末考异中多有云公家定本作某者，似即周纶所得之欧阳氏本。疑此书编次义例本出必大，特意存让善，故序中不自居其名。而振孙所云纶得欧阳氏本付三异校正者，乃在朝佐等校定之后添入刊行，故序亦未之及欤？其书以诸本参校同异，见于所纪者，曰《文纂》、曰《薛齐谊编年庆历文粹》、曰《熙宁时文》、曰《文海》、曰《文薮》、曰《京本英辞类稿》、曰《缄启新范》、曰《仕途必用》、曰《京师名贤简启》，皆广为搜讨，一字一句必加考核。又有两本重见而删其复出者，如《濮王典礼奏》之类；有他本所无而旁采附入者，如《诗解统序》之类；有别本所载而据理不取者，如钱Α等传之类，其鉴别亦最为详允。观楼钥《攻鬼集》有《濮议跋》，称庐陵所刊《文忠集》列于一百二十卷，以后首尾俱同。又第四卷《札子》注云：“是岁十月撰，不曾进呈检勘。”所云即指此本。以钥之博洽，而必引以为据，则其编订精密，亦概可见矣。〈欧阳衡刻本《欧阳文忠公集》〉
【欧阳先生文粹提要〈《四库全书总目》卷一五三〉】
宋陈亮编。亮有《三国纪年》，已著录。是编有亮乾道癸巳后叙，谓录公文凡一百三十篇。案：修著作浩繁，亮所选不及十之一二，似不足尽其所长。然考周必大序，谓《居士集》经公决择，篇目素定，而参校众本迥然不同，如《正统论》、《吉州学记》、《泷冈阡表》皆是也。今以此本校之，与必大之言正合。是书卷首有《原正统论》、《明正统论》、《正统论上》、《正统论下》四篇。《居士集》则但存《正统论》上下二篇，其《正统论上》乃以《原正统论》“学者疑焉”以上十余行窜入，而论内其可疑之际有四，其不同之说有三，以下半篇多删易之。其《正统论下》复取《明正统论》“斯立正统矣”以上数行窜入，而论内“昔周厉王之乱”以下亦大半删易之。其他字句异同，不可枚举，皆可以资参考，固不妨与原集并存也。〈欧阳衡刻本《欧阳文忠公集》〉
【欧阳文忠公集提要补正（胡玉缙）】
检书中旧存编校人姓名，有题“绍熙三年十月丁朝佐编次、孙谦益校正”者，有题“绍熙五年十月孙谦益、王伯刍校正”者，又有题“郡人罗泌校正”者，亦无曾三异之名。惟卷末考异中多有云“公家定本作某”者，似即周纶所得之欧阳氏本。
陆氏《仪顾堂集》有跋云：“《文忠集》一百五十三卷，明正德壬申刘乔刊本，前列孙谦益、丁朝佐、曾三异、胡柯校正衔名，及葛氵等复校衔名，每卷后有‘熙宁五年秋七月男发等编定’，及‘绍熙二年郡人孙谦益等校正’二行，犹仍宋绍熙本旧式。其书以吉、建、衢、蜀各本异同，附注本文之下，复以未尽者列于每卷之末，间附丁朝佐案语，考证字义，颇为精核。周益公序称朝佐‘博览群书，尤长考证’，良不虚也。今祠堂刊本于卷末所列一概削去，亦是书之一厄也。”玉缙案：张氏《藏书志》有明天顺刊本，每卷末俱有“熙宁五年男发等编定”二行。案：丁氏《藏书志》有正德庚午刘乔本、嘉靖庚申何迁本，每卷末各附考异，卷尾有编定、校正、复校十二人衔名，有三异名，岂《提要》本佚之耶？三异字无疑，谦益字彦，朝佐字怀忠，伯刍字驹甫，罗泌字长源。陆氏《藏书志》有明天顺刊本，每卷末俱有“熙宁五年秋七月男发等编定，绍熙二年三月郡人孙谦益校正”两条，又有周必大后序，未知于庐陵诸本中为何本？瞿氏《目录》有宋刊本《居士集》五十卷，云“每卷末有熙宁五年秋七月男发等编定，绍熙二年三月郡人孙谦校正”二行，卷一后有白文二行云“李文敏公家藏公之孙恕宣和癸卯写本，今以考证异同于后”，其各卷后或有朝佐考正语者，丁朝佐也。据此，则一百五十三卷本，不得每卷有子发字，疑《陆志》误也。
杨氏《楹书隅录》有宋本五十卷，引邹氏《午风堂丛谈》云：“《欧阳文忠集考异》五十卷，临江曾鲁撰。鲁字得之，至元十六年举于乡。洪武初，召修《元史》，历官礼部侍郎。此本尚是元刻，藏书家不多见也。”“案卷末有‘时柔兆摄提格，县人陈斐允文重校伪谬’一行。以得之之时考之，当是洪武十九年丙寅，《丛谈》云‘元刻’，偶未审耳。”据此，则《考异》为元末明初人曾鲁作，今《提要》卷末考异云云，为曾作抑非曾作，亦殊含混。据五十卷宋刊本，又似已有“考异”，殆曾鲁因而广之欤？
苏籀《栾城遗言》云：“欧公碑版，今世第一，集中《怪竹辩》乃甚无谓，非所以示后世。”案：曾三异字无疑，从朱子学，改订纂修，皆以属之。匾其读书堂曰“仰高”，魏了翁为记。庆元五年《五代史记》刊本，即其校本。
陈澧《东塾集》跋是集云：“欧阳子掊击经传何其勇也。其于《易》，则以为《系辞》非圣人之作，又以为‘十翼’之说不知起于何人？自秦、汉以来大儒君子不论。其于《中庸》，则以为其说有异于圣人，怠人而中止无用之空言。其于《春秋》三《传》，则以为妄意圣人而惑学者，三子之过。至其通论诸经，则以为自秦之焚书，六经尽矣。至汉而出者，皆其残脱颠倒，或传之老师昏耄之说。又以诸经所载凤凰、玄鸟、河图、洛书、龟龙、六、鸲鹆、麟暨驺虞，皆为语怪，启秦、汉以来诸儒所述之荒虚怪诞。然则如欧阳子之说，六经真可焚矣。〈《四库总目提要补正》卷四十五〉
【欧阳先生文粹提要补正（胡玉缙）】
宋陈亮编。丁氏《藏书志》有明郭云鹏校刊本二十卷，云：“卷数疑云鹏分编。”又有宋刊巾箱本五卷，云：“龙川《六一文粹》，《宋史》不著录。至明时，始见诸家藏目，皆二十卷，似四库馆或仅据郭云鹏所梓文、遗两《粹》析而著录欤？”玉缙案：郭编《遗粹》十卷，《四库》入存目。〈〔《四库总目提要补正》卷四十五〉
【欧阳文忠公集五十卷提要〔节录〕】
王重民
宋欧阳修撰。卷内题：“临江后学曾鲁得之考异。”考《永丰县志·名宦传》云：“蔡，安庆人，吴二年乙巳知永丰。”乙巳为元至正二十五年，是初刻犹在元季。此本危〔素〕记后及他卷末题“时柔兆摄提格，县人陈斐允章校勘刊谬”。又考《县志·选举志》，永乐间诸贡有陈斐，北坊人。则其刻书之丙寅，似为正统十一年，非洪武十九年也。何也？《县志》列陈斐于周宁后，宁永乐二十一年举人；设斐贡于永乐十五年，上距洪武丙寅为三十一年，下距正统丙寅为二十九年，则洪武丙寅，斐年尚幼，或竟未降生，恐不能刻书也。《北京图书馆善本书目》题“明洪武刻本”，当以丙寅属诸洪武矣。然则得之《考异》，撰成于元季，刻于吴年，再刻于正统，此即正统间刻本也。〈《中国善本书提要》集部·别集类〉
【宋衢州刻本居士集跋（曾寿）】
庚午冬十月十四夜，同子安适厂过藏园，主人以宋本《六一居士集》示观。惊为希世之宝，因作此幅，以志胜缘。〈〔原傅增湘藏衢州本《居士集》〉
【宋衢州刻本居士集跋（朱益藩）】
庚午暮春，藏园燕集。获观主人新得宋衢州本《居士集》，楮墨精美，字得北宋欧体，洵人间之瑰宝。同观者恩施樊增祥、泸州高树、胶西柯劭、昭文孙雄、杭邵章、如皋冒广生、云阳涂凤书，嘱莲花朱益藩记之。〈原傅增湘藏衢州本《居士集》〉