文心雕龙义证奇赏斋古文汇编卷之一百二十五续25
〔一〕 《注订》：「纪实不以事理，徒恃文饰也。故云『所失已多』。」
〔二〕 《训故》：「《晋书》：元帝时，以天下丧乱，远方孝秀，不复策试，到即除署。既经略粗定，乃诏试经，有不中科，刺史太守免官。其后孝秀莫敢应命，有送至京师，皆以疾辞。」按此见《孔愉传》附《孔坦传》。
范注：「《晋书孔坦传》（《孔愉传》附）：『先是以兵乱之后，务存慰悦，远方秀孝到，不策试，普皆除署。至是，帝（元帝）申明旧制，皆令试《经》，有不中科，刺史、太守免官，太兴三年，秀孝多不敢行，其有到者，并托疾。』」
〔三〕 梅注：「《汉书》：鸿嘉二年三月，博士行大射礼，有飞雉集于庭，历阶登堂而雊，后雉又集太常、宗正、丞相、御史大夫、大司马、车骑将军之府，又集未央宫承明殿屋上，时大司马、车骑将军王音、待诏宠等上言：天地之气，以类相应，谴告人君，甚微而着，雉者听察，先闻雷声，故《月令》以纪气。经载高宗雊雉之异，以明转祸为福之验。今雉以博士行礼之日，大众聚会，飞集于庭，历阶登堂，万众睢睢，惊怪连日。经历三公之府，太常宗正典宗庙骨肉之官，然后入宫，其宿留告晓人，具备深切，虽人道相戒，何以过是？」按此见《汉书五行志》中之下。
范注：「《汉书成帝纪》：『鸿嘉二年春，行幸云阳。三月，博士行饮酒礼，有雉飞集于庭，历阶升堂而雊。』」
郭注：「当时言者以为成帝『继嗣不立』，『失行流闻』之戒。刘彦和于此则认为选举不当之兆。」
〔四〕 梅注：「《晋书五行志》：「（成帝）咸和六年正月，会州郡秀孝于乐贤堂。有见于前，获之。孙盛以为吉祥。夫秀孝，天下之彦士；乐贤堂，所以乐养贤也。自丧乱之后，风教陵夷，秀孝策试，乏四科之实。兴于前，或斯故乎？」
〔五〕 周注：「这里说因为选举失实，所以发生这种怪异。这是古代的迷信附会。」
郭注：「，似鹿非鹿。《诗鹿鸣》所以燕嘉宾，今而非鹿，故云：『无他怪也，选失之异也。』」
以上为第四段，明对策、射策之异，并举出对策的代表作。
夫驳议偏辨〔一〕，各执异见；对策揄扬〔二〕；大明治道。使事深于政术，理密于时务，酌三五以镕世〔三〕，而非迂缓之高谈；驭权变以拯俗，而非刻薄之伪论；风恢恢而能远〔四〕，流洋洋而不溢，〔五〕王庭之美对也〔六〕。难矣哉，士之为才也！或练治而寡文，或工文而疏治，对策所选，实属通才〔七〕，志足文远〔八〕，不其鲜欤〔九〕！
〔一〕 《注订》：「驳议者杂而论断，不拘一端也；偏辨者，执一而阐发，不涉其余也。」此谓偏于辩论。
〔二〕 「揄扬」，宣扬。曹植《与杨德祖书》：「辞赋小道，固未足以揄扬大义，彰示来世也。」
〔三〕 「三五」，指三王五霸。《楚辞九章抽思》：「望三五以为象兮，指彭咸以为仪。」王逸注：「三王五伯可修法也。」董仲舒《贤良对策》：「上之化下，下之从上，犹金之在镕，惟冶者所为。」
《校注》：「三五，谓三皇五帝。《史记孔子世家》：『楚令尹子西曰：……今孔丘述三五之法，明周召之业。』《文选》班固《东都赋》：『事勤乎三五。』刘良注：『三五，三皇五帝也。』」
按既言「酌取」，又非「迂缓之高谈」，仍以指三王五霸为宜。
〔四〕 「恢恢」，宽阔广大貌。《老子》七十三：「天网恢恢，疏而不失。」河上公注：「天所网罗，恢恢甚大。」柳宗元《答韦中立论师道书》：「吾子行厚而辞深，凡所作皆恢恢然有古人形貌。」
〔五〕 「洋洋」，形容盛大，众多。《诗卫风硕人》：「河水洋洋。」传：「洋洋，盛大也。」《礼记中庸》：「洋洋乎如在其上，如在其左右。」「溢」，《两京遗编》本作「竭」，是。
〔六〕 王通《中说问易》篇：「叔恬曰：敢问策何谓也？子曰：其言也典，其致也博，悯而不私，劳而不倦，其惟策乎？……文中子曰：广仁益智，莫善于问。乘事演道，莫善于对。非明君孰能广问，非达臣孰能专对乎？」
〔七〕 《校注》：「杜恕《笃论》：『校才选能，莫善于对策。』（《意林》五引）足与此文相发。」
《文体明辨序说》「策」类：「夫策之体，练治为上，工文次之。然人才不同，或练治而寡文，或工文而疏治，故入选者刘勰称为通才。呜呼，可谓难也已矣。」
〔八〕 黄注：「《左传》：仲尼曰：志有之，言以足志，文以足言，不言谁知其志？言之无文，行而不远。」按此见襄公二十五年载孔子称子产语，见前《征圣》篇注。此处「志足」是就「练治」而言，「文远」是就「工文」而言。
〔九〕 《校注》：「《尔雅释诂上》：『鲜，善也。』」
这一小节是把驳议和对策合起来论述二者的风格特点的。这里说对策要能通权达变，文章写得洋洋洒洒，气度恢宏而远大，既不迂缓，又不刻薄，方为上选。
第五段，标驳议、对策之要旨及其准则。
赞曰：议惟畴政〔一〕，名实相课〔二〕。断理必刚〔三〕，摛辞无懦。对策王庭，同时酌和〔四〕。治体高秉，雅谟远播〔五〕。
〔一〕 「畴」，借为「诪咨」之「诪」（见前），与筹相通。
〔二〕 「课」，考核。周注：「考校名实。」
〔三〕 「刚」原作「纲」。《札记》：「此句与下句一意相足，云摛辞无懦，则此『纲』字为『刚』字之讹。《檄移》篇赞『三驱驰刚』，彼文本作『网』，讹为『纲』，又讹为『刚』；此则『刚』反讹『纲』矣。」铃木云：「『纲』疑当作『刚』。」《校证》：「按二氏说是，王惟俭本正作『刚』，今据改。」
〔四〕 「同时」，会同时务，指上文「理密于时务」；「酌和」，指上文「酌三五以镕世」。《斟诠》：「酌和，谓酌取人和也。酌有择善而取之意。」
〔五〕 「秉」，执持。「治体高秉」，谓高举治国的要领。「雅谟」，雅正的谋议。
书记 第二十五
《汉书百官志》：「王公及大将军幕府，皆有记室掌章表书记。」
《典论论文》：「书论宜理。」又《与吴质书》：「元瑜书记翩翩，致足乐也。」《文选》五臣良注：「记亦书类。翩翩，美貌。言其文雅之致，足为乐也。」
《文章辨体序说》「书」类：「昔臣僚敷奏，朋旧往复，皆总曰书。近世臣僚上言，名为表奏，惟朋旧之间，则曰书而已。盖论议知识，人岂能同？苟不具之于书，则安得尽其委曲之意哉？」
《文体明辨序说》「书记」类：「按刘勰云：书记之用广矣（《
文心雕龙》并无此语）。考其杂名，古今多品，是故有书，有奏记，有启，有简，有状，有疏，有笺，有札，而书记则其总称也。」
《春觉斋论文流别论》十二：「姚惜抱谓书之为体，始于周公之告君奭，于是列国士大夫，或而相告语，或为书相遗，其义一也。刘彦和分其类曰书、记，姚惜抱则分其类曰书、说。记，奏记也。汉公府用奏记，郡将用奏笺，今则笺记已屏不用，通行者但名『与书』。」
《札记》：「案箸之竹帛谓之书，故《说文》曰『箸也』（聿部）；传其言语谓之书，故《说文》曰『如也』（序）。是则古代之文，一皆称之曰书。故（《周礼》）外史称『三皇五帝之书』；又小史『以书叙昭穆之俎簋』；又小行人『及其万民之利害为一书，其礼俗政事教治刑禁之逆顺为一书，其悖逆暴乱作慝犹（与欲同）犯令者为一书，其札丧凶荒厄贫为一书，其康乐和亲安平为一书』。据此诸文，知古代凡箸简策者，皆书之类。又记者，疏也（《说文》言部）。，记也（《说文》部）。知记之名，亦缘有文字箸之竹帛，不限于告人，故书记之科，所包至广。彦和谓『书记广大，衣被事体，笔札杂名，古今多品』。是真能悉文章之原者。纪氏乃欲删其繁文，是则有意狭小文辞之封域，乌足与知舍人之妙谊哉！」
张相《古今文综书牍类》叙录：「彦和有言：『书者，舒也。舒布其言，陈之简牍。』然自上而下则曰『赐书』，自下而上则曰『
上书』。兹列入诏令、表奏两类。惟上下詶答，言匪政事，体属笔札者，文以类聚，仍隶于斯。」
《注订》：「书、记一也，古无所别，秦汉以后渐分。书者，舒也，达于外者之谓；记者，己也，着于内者之谓。范畴之分，由于所用殊途耳。盖记类专于人事，分歧较多，故不入于杂文，然以俗习用，又多不可。遂因名之殊，并入之于记中，如本篇中自『谱者』以下所举者是。彦和所以述之如此者，亦以记为文章骈枝，其义虽不如书之广大，而又为实际之所不可缺者也。纪评以为宜删自『故云谱者』以下一节，或非的论。」
《斟诠》：「《文心》之『书记』相当于《昭明文选》三十九类中之『笺』与『书』，其在宋姚铉《唐文粹》二十二类中则为『书』。」
从以上各家解释，可见「书记」主要是指私家文书而言。
大舜云：「书用识哉！」〔一〕所以记时事也。盖圣贤言辞，总为之《书》〔二〕，《书》之为体，主言者也〔三〕。扬雄曰：「言，心声也；书，心画也。」〔四〕声画形，君子小人见矣。故书者，舒也〔五〕。舒布其言，陈之简牍〔六〕，取象于夬，贵在明决而已〔七〕。
〔一〕 范注：「《尚书益稷》：『帝曰：书用识哉。』《传》曰：『书识其非。』」蔡传：「识音志。……识，志也。录其过恶以识于册。」
〔二〕 《校证》：「『之』旧本作『尚』，何校本、黄本改。案《
御览》五九五作『尚』。」按元刻本此处缺页。明代各本俱作「盖圣贤言辞，总为《尚书》，《尚书》之为体，主言者也。」这几句话的意思是说：书之为体，来源于《尚书》，而《尚书》是以记言为主的书。义本可通，无烦改字。何焯校改之后，意思反而不如以前明确了。
〔三〕 此句如照《御览》删去「尚」字，亦可通。但在此句中，「
书」仍指《尚书》而言。
《尚书序题》孔疏：「圣贤阐教，事显于言，言惬群心，书而示法。既书有法，因号曰『书』。且言者意之声，书者言之记，是故存言以声意，立书以记言，故《易》曰：『书不尽言，言不尽意。』是言者意之筌蹄，书言相生者也。」
《文心雕龙杂记》：「姚姬传云：书之为体，始于周公之告君奭，于是列国士大夫，或面相告语，或为书相遗，其义一也。」
〔四〕 范注：「语见扬子《法言问神》篇。李轨注曰：『声发成言，画纸成书，书有文质，言有史野。二者之来，皆由于心。』又曰：『察言观书，断可识也。』」
《法言问神》篇：「弥纶天下之事，记久明远，着古昔之●●，传千里之忞忞者，莫如书。故言，心声也；书，心画也。」
〔五〕 范注：「《说文》：『书，箸也，从聿、者声。』《说文序》曰：『箸于竹帛谓之书。』又曰：『书者，如也。』《孝经援神契》曰：『书，如也，舒也，纪也。』《贾子道德说》：『书者，箸德之理于竹帛而陈之，令人观焉以箸所从事。』」
《尚书序题》孔疏：「书者，舒也。《书》纬《璇玑钤》云：『书者，如也。』则书者写其言，如其意，情得展舒也。」
〔六〕 黄注：「杜预《春秋序》：大事书之于策，小事简牍而已。」
《文选》五臣向注：「大竹曰策，小竹曰简，木板为牍。」
〔七〕 《校注》：「『于』，《御览》引作『乎』，……按元明各本亦皆作『乎』，……可见『于』字为黄氏误刻。」
黄注：「象夬，见《征圣》篇。」范注：「《易系辞》：『上古结绳而治，后世圣人易之以书契，百官以治，万民以察，盖取诸夬。』韩康伯注：『夬，决也。书契所以决断万事也。』」按《易夬卦》：「彖曰：夬，决也。」
三代政暇，文翰颇疏〔一〕。《春秋》聘繁，书介弥盛〔二〕；绕朝赠士会以策〔三〕，子家与赵宣以书〔四〕，巫臣之遗子反〔五〕，子产之谏范宣〔六〕，详观四书，辞若对面〔七〕。又子叔敬叔，进吊书于滕君〔八〕，固知行人挈辞〔九〕，多被翰墨矣〔一○〕。
〔一〕 《札记》：「古者使受辞命而行，且简牍繁累，故用书者少。其见于传，与人书最先，实为郑子家。」
〔二〕 范注：「《左传》襄公八年：『亦不使一介行李。』杜注：『一介，独使也。』书介，犹言书使。」《考异》：「书介者，以书为绍介也。《史记鲁仲连传》：『胜请为绍介。』」
〔三〕 梅注：「《左传》：『晋人患秦之用士会也，……乃使魏寿余伪以魏叛者，以诱士会，执其帑于晋，使夜逸。请自归于秦，秦伯许之。履士会之足于朝，秦伯师于河西，魏人在东。寿余曰：「请东人之能与二三有司言者，吾与之先。」使士会。士会辞曰：「晋人，虎狼也。若背其言，臣死，妻子为戮，无益于君，不可悔也。」秦伯曰：「若背其言。所不归尔帑者，有如河。」乃行。绕朝赠之以策曰：「子无谓秦无人，吾谋适不用也。」既济，魏人噪而还，秦人归其帑。』杨用修云：观此，则策，简也，非鞭也，太白『临行将赠绕朝鞭』，亦误用耳。」按此见文公十三年。杜注：「绕朝，秦大夫。」士会，晋人。
《札记》：「『绕朝赠士会以策』，此用服义也。《左传》文十三年《正义》曰：服虔云：绕朝以策书赠士会。若杜注则云：策，马挝，临别授之马挝，并示己所策以示情。《正义》曰：杜不然者，寿余请讫，士会即行，不暇书策为辞；且事既密，不宜以简赠人。传称以书相与，皆云与书，此独不宜云赠之以策，知是马挝。据此，解作马策，正是。」
范注：「窃疑彦和此文有二误。士会仓卒归晋，绕朝何暇书策为辞（此说本《正义》）？其误一也。下文云：『详观四书，辞若对面。』案《左传》既不载其文，彦和从何详观？其误二也。杜预训『策』为马檛，义优于服虔。」
《注订》：「彦和用服虔说，盖下文『子无谓秦无人』一针见血之言，即策书之意，固如对面，故彦和云云，范注非。」
杨慎《升庵文集》卷四十三「绕朝赠策」条：「《左传》：『士会自秦归晋，绕朝赠之以策云：子勿谓秦无人，吾谋适不用也。』策，如『布在方策』（按见《中庸》）之『策』，盖书也。其下云云，即策文也。盖士会将归，绕朝谏止之而秦君不听；及其行也，又难显言。故赠之以策书云云，见秦之有人，使归晋而不敢谋秦也。今以为鞭策，非也。刘勰《文心雕龙》曰：『绕朝赠士会以策，子家与赵宣以书，巫臣之遗子反，子产之谏范宣，详观四书，辞若对面。』据此，则岂鞭策乎？李白诗：『临行将赠绕朝鞭。』（按见《送羽林陶将军》诗），诗人趁韵之误耳。」
《校注》：「按舍人此文用服虔，杨慎、惠栋（《左传补注》卷二十）、卢文弨（《钟山札记》卷一）、梁玉绳（《瞥记》卷十九）均有所论证。」《斟诠》：「彦和盖假鞭策为书策，所谓言着于此，而义在于彼者也。」
〔四〕 梅注：「《春秋》文十二（案应作十七）年：诸侯会于扈。《左传》：晋灵公不见郑伯，以为贰于楚也。郑公子归生（子家）使执讯而与之书，以告赵盾（执讯，通讯问之官，为书与宣子）曰：『
寡君……随蔡侯以朝于执事，……请陈侯于楚而朝诸君。……以陈蔡之密迩于楚而不敢贰焉，则敝邑之故也。虽敝邑之事君，何以不免？在位之中，一朝于襄，而再见于君，夷与孤之二三臣相及于绛，虽我小国，则蔑以过之矣。今大国曰：「尔未逞吾志。」敝邑有亡，无以加焉。古人有言曰：「畏首畏尾，身其余几？」又曰：「鹿死不择音。」小国之事大国也，德，则其人也；不德，则其鹿也。铤而走险，急何能择？命之罔极，亦知亡矣。将悉敝赋以待于鯈。唯执事命之。……居大国之间，而从于强令，岂其罪也！大国若弗图，无所逃命。』」《春觉斋论文流别论》十二：「『与书』二字，始见于此。」「赵宣」，即赵盾，谥宣子。
〔五〕 斯波六郎：「宋刊本《御览》（五九五）『遗』作『责』为是，『责』与下句『谏』相对为文。」
《校注》「按书中有『尔以谗慝贪惏事君，而多杀不辜』之语，作『责』较胜。」
梅注：「《左传》：楚共王即位，公子婴齐杀巫臣之族子阎、子荡及清尹弗忌，及襄老之子黑要，而分其室。巫臣自晋遗之（指二子）书曰：『尔以谗慝贪惏事君，而多杀不辜。余必使尔罢于奔命以死。』」按此见成公七年。
黄注：「《左传》：楚子重、子反以夏姬故，怨巫臣，而杀其族，巫臣自晋遗二子书。」
郭注改「遗」为「责」云：「今依《御览》校改。若作『遗』，自与《左传》原文相符，疑刘彦和探遗书之意，改遗为责，与下文『谏范宣』为对文。」「巫臣」，姓屈，也称屈巫，楚国贵族，仕于晋。「子反」，楚公子侧。
〔六〕 梅注：「《左传》：晋范（宣子）为政，诸侯之币重。郑人病之。二月，郑简公如晋，公孙夏相，子产寓书于公孙夏以告曰：『子为晋国，四邻诸侯不闻令德，而闻重币，侨（子产名）也惑之。侨闻长国家者，非无贿之患，而无令名之难。夫诸侯之贿，聚于公室，则诸侯贰；若吾子赖之，则晋国贰。诸侯贰则晋国坏，晋国贰则子之家坏。何没没也，将焉用贿！夫令名，德之舆也；德，国家之基也。有基无坏，无亦是务乎！……象有齿以焚其身，贿也。』范悦，乃轻币。」按此见襄公二十四年。「范宣」，士会之孙士，食邑于范，谥宣子。
《春觉斋论文流别论》十二：「春秋去古未远，虽竞尚诈术，而犹崇礼让。吕相之绝秦，至无理矣，而听者仍彬彬然。至于子产，则淹博中却含苍质之气，语语纯实，此『与书』中亦上品也。」
〔七〕 《札记》：「『辞若对面』，观此益知书所以代言语矣。」《注订》：「四书俱见《左传》，惟辞之繁简不同。盖以深切警惕为着，故『对面』云者，以其能耸动于人也。」
《古文辞类纂序》「书说」类：「春秋之世，列国士大夫或面相告语，或为书相遗，其义一也。」
〔八〕 「子叔敬叔」原作「子服敬叔」。范注：「《礼记檀弓》下：『滕成公之丧，（鲁）使子叔敬叔吊，进书，子服惠伯为介。』郑注：『进书，奉君吊书。』此文子服敬叔应改为子叔敬叔，子为男子通称，叔是其氏，敬叔其谥也。子服惠伯是副使，非奉君吊书者。」子叔敬叔即鲁大夫叔弓，谥敬子。
〔九〕 《校注》：「『挈』，宋本、喜多本《御览》引作『絜』……按《谷梁传》襄公十一年：『行人者，挈国之辞也。』范注：『行人，是传国之辞命者。』舍人语本此。作絜误。」「挈辞」，携带的文辞。
《斟诠》：「《谷梁襄公十一年传》：『楚人执郑行人良宵，行人者，挈国之辞也。』范宁注：『行人，是传国之辞命者。』杨疏：『旧解：挈犹传也。行人传国使会命，故云挈国之辞也。或以挈为举，谓传举国命之辞，理亦通耳。』案行人，《周礼》秋官之属，有大行人，小行人，掌朝觐聘问之事，汉大鸿胪属官有行人，其后无闻。」
〔一○〕谓多写成文辞。《斟诠》直解为「于传达国君辞命时，已多用书面简牍，而形之于笔墨矣」。
及七国献书，诡丽辐凑〔一〕；汉来笔札，辞气纷纭〔二〕。观史迁之《报任安》〔三〕，东方朔之难公孙〔四〕，杨恽之酬会宗〔五〕，子云之答刘歆〔六〕，志气盘桓〔七〕，各含殊采；并杼轴乎尺素，抑扬乎寸心〔八〕。逮后汉书记，则崔瑗尤善〔九〕。
〔一〕 《札记》：「七国献书，今可见者，若乐毅《报燕惠王书》，鲁连《遗燕将书》，荀卿《与春申君书》，李斯《谏逐客书》，张仪《与楚相书》皆是。」
「凑」原作「辏」。《春觉斋论文流别论》十二：「
七雄游说之士多，诡丽辐辏，步步设为机械，用以陷人。」
《校注》：「『辏』，宋本……《御览》引作『凑』。……按『凑』字是。《说文》水部：『凑，水上人所会也。』又车部：『毂，辐所凑也。』『辏』乃俗体，当作『凑』为正。」按《体性》篇：「得其环中，则辐辏相成。」《事类》篇：「众美辐辏，表里发挥。」「诡丽辐辏」与「众美辐辏」义同，是刘勰本习惯于用「辐辏」二字，不必改「辏」为「凑」。《考异》：「《淮南主术训》『群臣辐辏』凡四见。高注：『若辐之凑毂，故曰辐辏。』」
〔二〕 《校释》：「鲍本《御览》五九五『气』作『旨』，是。」《校注》：「汉来笔札，原非一家，内容自为复杂，当以作『旨』为是。」按「辞气」亦可通。《议对》篇：「辞气质素。」
〔三〕 《文选》司马迁《报任少卿书》李善注：「《汉书》曰：迁既被刑之后，为中书令，尊宠任职。故人益州刺史任安乃与书，责以进贤之义，迁报之。迁死后，其书稍出。《史记》曰：任安，荥阳人，为卫将军，后为益州刺史。」《报任安书》又见《汉书司马迁传》，略有删节。
《评注昭明文选》引原评云：「史迁一腔抑郁，发之《
史记》，作《史记》一腔抑郁，发之此书。识得此书，便识得一部《
史记》。盖一生心事，尽泄于此也。纵横排宕，真是绝代大文章。」
谭献云：「周秦浑穆之气尽变，两汉精纯之体若失，起落皆有千钧之重。层层逼，始出本意，如神龙出没，一掉入于九渊。」（同上）
《春觉斋论文流别论》十二：「至于汉世，则辞气纷纭纵恣，观史迁之报任安，足以见矣。迁之为史，语至深严；独此书悲慨淋漓，荡然不复防检，极力为李陵号冤，漫无讳忌。幸任安为秘其书，迁死乃稍出，然读之但生后人之悲愤，若见之当时，则又有媒孽其短者矣。」
〔四〕 《校注》：「《御览》引无『朔』字；『难』作『谒』。按《御览》所引是也。此云『东方』，与上句之『史迁』相俪。」
范注：「《难公孙书》佚。《全汉文》二十五自《初学记》十八、《御览》四百十辑得东方朔《与公孙弘借车书》：『盖闻爵禄不相责以礼，同类之游，不以远近为叙。是以东门先生居蓬户空穴之中，而魏公子一朝以百骑尊宠之；吕望未尝与文王同席而坐，一朝让以天下半。大丈夫相知，何必抚尘而游，垂发齐年，偃伏以日数哉？』李详《黄注补正》云：『玩其辞气，似与公孙弘不协，疑即此书矣。』案《艺文类聚》九十六载弘《答东方书》佚文曰：『譬犹龙之未升，与鱼鳖为伍；及其升天，鳞不可睹。』或此即弘答朔之难书欤？」
〔五〕 《文选》杨子幼《报孙会宗书》李善注：「《汉书》：杨恽，字子幼，华阴人。以才能称誉，为常侍骑，与太仆戴长乐相失，坐事免为庶人。恽见已失爵位，遂即归家闲居，自治产业，起室，以财自娱。岁余，友人安定太守西河孙会宗与恽书，诫谏之，言：大臣废退，当杜门惶惧，为可怜之意，不当治产业，通宾客，有称举。恽乃作此书报之。」
范注：「《汉书杨恽传》：恽宰相子，少显朝廷，一朝晻昧，语言见废，内怀不服。报会宗书云云。」
孙月峰曰：「是愤怨语，而豪迈自肆，于谲激处见态。」（见《文选集评》）
《春觉斋论文流别论》十二：「杨子幼（恽）之《报孙会宗》，意似湛于农亩，然过自标举，所谓『酒酣耳热，仰天击缶，而呼呜呜』者，皆盛气语。凡身世不与相类者。竞摹其作，适足增其枵响而已。」
〔六〕 《训故》：「《古文苑》：刘歆与扬雄书，从取《方言》，雄答以书。」
《札记》：「歆书、子云答书并见《方言》卷首。……按子云所以不与歆书者，以其书未成，且又无副本，子骏索之甚急，不得不以死自誓也。古人自视其学问如此，不似今人苟自●价也。」
范注：「《方言》载刘子骏《与扬雄书从取〈方言〉》，及扬子云《答刘歆书》。《古文苑》十仅载雄《答刘歆书》。章樵注引洪内翰迈曰：『世传扬子云《輶轩使者绝代语释别国方言》凡十三卷，郭璞序而解之，其末又有汉成帝时刘子骏《与雄书从取〈方言〉》及雄《答书》。以予考之，殆非也。雄自序所为文初无所谓《方言》，观其《答刘子骏书》称蜀人严君平。按君平本姓庄。汉显宗讳庄，始改曰严。《法言》所称「蜀庄沈冥」，「蜀庄之才之珍」，「
吾珍庄也」，皆是本字，何独至此而曰「严」？又子骏只从之求书，而答云「必欲胁之以威，陵之以武，则缢死以从命也」。何至是哉！既云成帝时子骏与雄书，而其中乃云孝成皇帝，反复柢梧。又书称「
汝颍之间」，先汉人无此语也。必汉魏之际好事者为之云。』案洪氏之误，在未明《方言子骏书》前『雄为郎一岁，作《绣补灵节龙骨之铭诗》三章，及天下上计孝廉，上问异语，纪十五卷，积二十七年，汉武帝时刘子骏与雄书从取《方言》』数语，乃后人缀补，非雄自着。汉成帝时又是王莽时之语，洪氏不达此意，反复辨说，亦见其考证之疏矣。」
《春觉斋论文流别论》十二：「扬子云之报刘歆，则侈述作之事，措词简贵高厉，颇脱《法言》艰深之习，亦以刘歆绩学，雄之报书不敢草草，故凌纸怪发，字字生棱。」
〔七〕 「盘」旧本作「盘」。《校注》：「『盘』，宋本……《御览》引作『盘』……按以《颂赞》篇『盘桓乎数韵之辞』例之，作『
盘』前后一律。」王金凌《文心雕龙文论术语析论》：「『志气』指尺牍中所含的情意。」「盘桓」，曲折，徘徊。
〔八〕 《校注》：「按《诗小雅大东》『杼柚其空』，《释文》：『柚，本又作轴。』是舍人此从或本作也。《神思》篇『杼轴献功』，亦然。」《文赋》：「虽杼轴于予怀，怵他人之我先。」
《补注》：「陆机《文赋》：『函绵邈于尺素，吐滂沛乎寸心。』」
《斟诠》：「杼轴，本织具，此处作『错综交织』解。……《诗大东》：『杼柚其空。』朱传：『杼，持纬者也；柚，受经者也。』」直解为「错综交织于尺素之上，起伏回旋于寸心之中」。
〔九〕 《札记》：「『崔瑗尤善』，《全后汉文》四十五载其《与葛元甫书》佚文，余无所考。」范注：「《后汉书崔瑗传》：『瑗高于文辞，尤善为书记箴铭。』」
魏之元瑜，号称翩翩〔一〕；文举属章，半简必录〔二〕；休琏好事，留意词翰〔三〕：抑其次也。嵇康《绝交》，实志高而文伟矣〔四〕。赵至叙离，乃少年之激切也〔五〕。至如陈遵占辞，百封各意；〔六〕祢衡代书，亲疏得宜〔七〕；斯又尺牍之偏才也〔八〕。
〔一〕 范注：「《魏志文帝纪》魏文帝《与吴质书》：『元瑜（
阮瑀字）书记翩翩，致足乐也。』《说文》：『翩，疾飞也。』翩翩，轻举敏捷之意。《魏志王粲传》注引《典略》：『太祖尝使瑀作书与韩遂。时太祖适近出，瑀随从，因于马上具草，书成呈之。太祖揽笔欲有所定，而竟不能增损。』」《典论论文》：「琳、瑀之章表、书记，今之隽也。」
〔二〕 黄注：「《（后汉书）孔融传》：融字文举，魏文帝深好融文辞，募天下上融文章者，辄赏以金帛。」
李充《翰林论》：「或问曰：何如斯可谓之文？答曰：孔文举之书，陆士衡之议，斯可谓成文矣。」
〔三〕 《魏志王粲传》注引《文章叙录》：「应璩字休琏，博学好属文，善为书记文。明帝世，历官散骑常侍。」
《札记》：「元瑜、文举、休琏，《文选》并载其书牍。」按《文选》有孔文举《论盛孝章书》，阮元瑜《为曹公作书与孙权》，应休琏《与满公琰书》、《与侍郎曹长思书》、《与广川长岑文瑜书》、《与从弟君苗君冑书》。
《斟诠》：「好事，谓乐于兴造事端也。《魏志王粲传》注引《文章叙录》，谓其以诗讽曹爽，『多切时要』，又《文选》卷二十一休琏《百一诗》李善注引张方贤《楚国先贤传》谓：『休琏作《百一诗》，讥切时事，遍以示在事者，咸皆怪愕，或以为应焚弃之，何晏独无怪也。』李充《翰林论》谓『璩作五言诗百数十篇，以风规治道，盖有诗人之旨焉。』孙盛《晋阳秋》谓：『璩作五言诗百三十篇，言时事颇有补益，世多传之。』由此记载知其作品好讥讽时事，所谓『多切时要』，『咸皆怪愕』，『风规治道』，『颇有补益』云云，皆好事之谓也。」
《校注》：「《应璩集序》：『璩博学，好属文，善为书记。』（《书钞》一百三引）《文选》「书」类所选二十四篇书中，休琏之作，即有其四。严可均《全三国文》卷三十所辑休琏文，全为笺书。舍人称其『留意词翰』，洵不诬也。」
《隋书经籍志》载：「梁有《应璩书林》八卷，夏赤松撰。」可能是夏赤松把应璩写的大量书札编成八卷，取名《书林》。
〔四〕 范注：「《魏志王粲传》注引《魏氏春秋》曰：『山涛为选曹郎，举康自代。康答书拒绝，因自说不堪流俗，而非薄汤武，大将军闻而怒焉。初，康与东平吕昭子巽及巽弟安亲善。会巽淫安妻徐氏，而诬安不孝，囚之。安引康为证。康义不负心，保明其事。安亦至烈有济世志力。锺会劝大将军因此除之，遂杀安及康。康临刑自若，援琴而鼓，既而叹曰：雅音于是绝矣！时人莫不哀之。』《文选》载《绝交书》。」
周注：「嵇康《与山巨源绝交书》说明不能做官：『自惟至熟，有……甚不可者二。……又每非汤武而薄周孔，在人间不止此事会显世教所不容，此甚不可一也。刚肠疾恶，轻肆直言，遇事便发，此甚不可二也。』康与魏宗室婚，不愿助司马氏，抗节不屈，所以称他的书为志高文伟。」又：「志高当指他慕伯成子高的高节，不愿出仕。但他的不愿出仕，由于对司马氏篡夺曹魏政权的不满。」
孙月峰曰：「《别传》称叔夜伟容色，不加饰丽，而龙章凤姿，文质自然，今此文亦复似之。」又：「『绝交』字立意甚奇，彼时亦只是直吐胸臆，乃遂成一段伟迹，其文格宏阔，亦是古今一篇大文字。」（见于光华《文选集评》）
何义门曰：「意谓不肯仕耳。然全是愤激，并非恬淡，宜为司马昭所疾也。龙性难驯，与阮公作用自别。」（同上）
《春觉斋论文流别论》十二：「叔夜《绝交》，较杨子幼为直率；盖子幼功名中人，退而治田，尚挟怨望，嵇康山野之性，不嗜膴仕，故摅怀而出，语至俊妙。」
〔五〕 《校注》：「『叙』，黄校云：『元作赠，王性凝改。』按《御览》引作『赠』，弘治本……文津本同。『赠』字自通，不必依唐修《晋书》本传改为『叙』也。」按元刻本亦作「赠」。又：「『
切』，宋本……《御览》引作『昂』。按『昂』字是。」
黄注：「《晋文苑传》：赵至与嵇康兄子蕃友善，及将远适，乃与蕃书叙离，并陈其志。」按此见《晋书赵至传》。
范注：「《文选》赵景真《与嵇茂齐书》李善注曰：『
《嵇绍集》曰：赵景真与从兄茂齐书，时人误谓吕仲悌与先君书，故具列其本末。赵至，字景真，代郡人，州辟辽东从事。从兄太子舍人蕃，字茂齐，与至同年相亲。至始诣辽东时，作此书与茂齐。』干宝《晋纪》以为吕安与嵇康书。二说不同，故题云景真而书曰安。」五臣注：「翰曰：干宝《晋纪》云：吕安，字仲悌。时太祖逐安于远郡，在路作此书与嵇康也。《嵇绍集》云：赵景真与从兄茂齐书，时人误谓吕仲悌与先君书。时绍以太祖恶安，又康与安同诛，惧时所疾，故移于景真，实安作也。此仍曰赵至，从旧本耳。」
戴明扬《嵇康集校注》附录《与嵇茂齐书之作者》以为：「此书出于吕安，诚无可疑。」
《与嵇茂齐书》云：「若乃顾影中原，愤气云踊，哀物悼世，激情风烈。龙睇大野，虎啸六合，猛气纷纭，雄心四据。思蹑云梯，横奋八极，披艰扫秽，荡海夷岳。蹴昆仑使西倒，蹋太山令东覆。平涤九区，恢维宇宙，斯亦吾之鄙愿也。」可见其激昂之情。
〔六〕 《汉书陈遵传》：「陈遵容貌甚伟，略涉传记，赡于文辞。性善书，与人尺牍，主皆藏去以为荣。起为河南太守，既至官，当遣从史西，召善书吏十人于前，治私书谢京师故人。遵冯几，口占书吏，且省官事，书数百封，亲疏各有意。河南大惊。」明彭大翼《山堂肆考》引「百封各意」作「旨意各具」。颜师古注：「占，隐度也，口隐其辞以授吏也。」「占」，口授。心中先隐度其辞而后口授他人书之。
〔七〕 梅注：「《后汉书》：曹操送祢衡于刘表，表及荆州士大夫先服其才名，甚宾礼之。文章言议，非衡不定。后衡侮慢于表，表耻不能容，以江夏太守黄祖性急，故送衡与之，祖亦善待焉。衡为作书记，轻重疏密，各得体宜。祖持其手曰：处士，此正得祖意，如祖腹中之所欲言也。」按此见《文苑祢衡传》。
〔八〕 《史记匈奴列传》：「文帝遣单于书尺一牍，单于以尺二牍答。」陈懋仁《续文章缘起》：「尺牍，汉文帝遣匈奴尺一牍。尺牍书之沿也。体务简达，语贵娴媺，所用最繁。」
明贺复征《文章辨体汇选》卷二百五十九《尺牍》一：「尺牍者，约情愫于尺幅之中，亦简略之称也。」
详总书体〔一〕，本在尽言，言以散郁陶〔二〕，托风采〔三〕，故宜条畅以任气〔四〕，优柔以怿怀〔五〕。文明从容〔六〕，亦心声之献酬也〔七〕。若夫尊贵差序，则肃以节文〔八〕，战国以前，君臣同书〔九〕，秦汉立仪，始有表奏〔一○〕，王公国内，亦称奏书，张敞奏书于胶后〔一一〕，其义美矣〔一二〕。
〔一〕 《校释》：「《御览》『总』作『诸』，是。」
〔二〕 《校注》：「『言』，《御览》引作『所』。按『所』字是，『言』乃涉上句而误。」郁陶，指积聚于心的感情。《书五子之歌》：「郁陶乎予心。」传：「言哀思也。」《孟子万章上》：「
郁陶思君尔。」
〔三〕 《考异》：「《御览》『托』作『咏』。……『托』字为长，『托』者寄意而非涵咏也。」
《斟诠》：「风度仪采也，赅括言论举止或态度仪表而言。」
〔四〕 《校注》：「『条畅』，黄校云：『《御览》作「涤荡」。』按『涤荡』与『条畅』同，《淮南子泰族》篇：『拊循其所有而涤荡之。』《文子道原》篇作『条畅』，是其证。」
《文选洞箫赋》：「条畅洞达，中节操兮。」李善注：「言声有条贯，通畅洞达，而中于节操。」
〔五〕 「优柔」，闲暇自得貌。「怿怀」，使心情喜悦。
《御览》「柔」作「游」。《斟诠》：「『优游』与『
优柔』两词，义本相近，皆可用。……《左传序》：『优而柔之，使自求之。』孔疏：『优柔俱训为安，宽舒之意也。』舍人于《养气》篇云：『志于文也，则申写郁滞，故宜从容率情，优柔适会。』与此处用义同。」
《考异》：「涤荡任气，所以尽情；优游怿怀，所以适意。从《御览》为长。」
〔六〕 「明」，明朗。
牟注：「文明：指上面说的『条畅』而言。从容：指『
优柔』而言。」
〔七〕 《斟诠》：「《文选》班固《东都赋》：『献酬交错。』六臣注铣曰：『献酬之义，相酬也。』」
黄注：「《世说》：人问抚军：『殷浩谈竟何如？』答曰：『不能胜人，差可献酬群心。』」按此见《品藻》篇。心声之呈献与酬答，即思想情感的交流。
《文体明辨序说》「书记」类：「书记之体，本在尽言，故宜条畅以宣意，优柔以怿情，乃心声之献酬也。若夫尊卑有序，亲疏得宜，是又存乎节文之间，作者详之。」
《春觉斋论文流别论》十二把「书记」叫作「与书」，林纾说：「大抵与书一定之体，果有所见，如先辈之析辨学问可也；至于指陈时政，抗论世局，或叙离悰，或抒积悃。所贵情挚而语驯，能驾驭控勒，不致奔逝，奋其逸足，则法程自在，会心者自能深造之也。」
《札记》：「『详总书体，本在尽言』，此数语与『书之为体主言者也』相应。条畅任气，优柔怿怀，书之妙尽之矣。自晋而降，丘迟《与陈伯之书》、徐孝穆《在北与杨仆射求还书》，皆其选也。」
张相《古今文综》第二部第一编「书牍」类第一章《叙事之书（上）》说：「彦和又云：书体宜条畅以任气，优游以怿怀，标准斯言，析之为两：条畅任气，属于叙事；优游怿怀，属于达情，徐伯鲁氏所谓书有议论辞令二体者也。」他在第二章的《叙事之书（
中）》又分出「论政」之书一类，解释说：「盱衡世变，驰骋其辞，谈兵事，核吏治，量国费，备荒政，……荦荦大端，洞见症结。或上言献替，或私居商榷，为随为激，所持各异，要之诘屈究尽，可见施行，彦和所谓『取象于夬，贵在明决』者也。」他于第四章《达情之书》又说：「喜怒哀乐，含生大情，敷衽陈词，可歌可泣，彦和所云『心声之献酬』者也。」
《注订》：「『散郁陶』即所以任气，『托风采』即所以怿怀，据此则文明从容可见，心声献酬有托也。」
〔八〕 《章表》篇：「肃恭节文，条理首尾。」《诔碑》篇：「读诔定谥，其节文大矣。」
《文体明辨序说》「书记上」：「若夫尊卑有序，亲疏得宜，是又存乎节文之间，作者详之。」《斟诠》：「节文，谓礼节文饰也，因人情以为节度而存礼敬之容。《礼记坊记》：『礼者，因人之情，而为之节文，以为民坊者也。』《管子心术上》：『礼者，因人之情，缘义之理，而为之节文者也。』」
〔九〕 黄注：「如乐毅报燕王，燕王谢乐毅，上下无别，同称书也。」
〔一○〕黄注：「《文章缘起》：表，淮南王安谏伐闽表。奏，汉枚乘奏书谏吴王濞。」
〔一一〕梅注：「《汉书》：张敞为胶东王相，王母王太后数出游猎，敞奏书谏曰：『臣闻秦王好淫声，叶阳后为之不听郑卫之乐；楚庄好田猎，樊姬为之不食鸟兽之肉，口非恶旨甘，耳非憎丝竹也。所以抑心意，绝耆欲者，将以率二君而全宗祀也。礼，君母出门，则乘辎軿，下堂则从傅母，进退则鸣玉佩，内饰则结绸缪。此言尊贵所以自敛制，不从恣之义也。今太后资质淑美，慈爱宽仁，诸侯莫不闻，而少以田猎纵欲为名，于以上闻，亦未宜也。唯观览乎往古，全行乎来今，令后姬得有所法则，下臣得有所称诵，臣敞幸甚。』书奏，太后止不复出。」按此见《张敞传》。
〔一二〕《校释》：「《御览》『其』下有『辞』字，是。」
以上为第一段，释书之义用、来源，评论战国以来各大家之书牍，并总结书之写作要领。
迄至后汉，稍有名品，公府奏记〔一〕，而郡将奏笺〔二〕。记之言志，进己志也〔三〕。笺者表也，表识其情也〔四〕。崔寔奏记于公府，则崇让之德音矣〔五〕；黄香奏笺于江夏〔六〕，亦肃恭之遗式矣。
〔一〕 「公府」，谓三公之府。范注：「《汉书丙吉传》：『昌邑王贺以行淫乱废，霍光与车骑将军张安世诸大臣议所立，未定。吉奏记光曰云云。光览其议，遂尊立皇曾孙。』又杜延年奏记霍光争侯史、吴事，郑明奏记萧望之，李固奏记梁商，此皆公府称奏记之事。（《论衡对作》篇：「论衡之人，奏记郡守宜禁奢侈，以备困乏。」是上书郡守亦得称奏记。）」
任昉《文章缘起》：「奏记，汉江都相董仲舒诣公孙弘奏记。」郭注：「《后汉书李固传》：『固欲令（梁）商先正风化，退辞高满，乃奏记曰云云。』故云『公府奏记』。」
〔二〕 黄注：「《严延年传》：『延年新将。』注：新为郡将也。谓郡守为郡将者，以其兼领武事也。」按此见《汉书酷吏传》。
范注：「《说文》：『笺，表识书也。』徐锴曰：『今作笺。』张华《博物志文籍考》：『或云，毛公尝为北海郡守，玄是此郡人，故以为敬。』案此说虽未得郑玄笺《诗》之意，然可见郡民对守将称笺有自来矣。（郡守兼领武事，故亦称郡将。）应劭《汉官仪》曰：『孝廉先试笺奏。』（《北堂书钞》设官部引）王隐《晋书》：『刘官由亭民举秀才，刺史笺久不成。官指语笺体，然后成。』」
《札记》：「案笺之与记，随事立名，义非有别。观《
文选》所载阮嗣宗《奏记诣蒋公》，诚为公府所施；而任彦升《到大司马记室笺》，则亦公府也。故知汉来二体非甚分析也。」
《文体明辨序说》「笺」类：「若班固之说东平，黄香之奏江夏，所谓郡将奏笺者也。是时太子诸王大臣皆得称笺，后世专以上皇后太子，于是天子称表，皇后太子称笺，而其它不得用矣。」
清王兆芳《文体通释》「笺」：「笺者，本字作『笺』。……表识所言之情事，上天子与王侯郡将也。刘勰曰：『郡将奏笺。』」
《校注》：「『奏笺』，宋本、……《御览》引作『奉笺』。按公府曰『奏记』，郡将曰『奉笺』，正示其名品之异。《御览》所引是也。《三国志魏志崔林传》：『……杖节统事州郡，莫不奉笺致敬。』《宋书孔觊传》，『转署记室，奉笺固辞。』是『郡将奉笺』，魏宋之世犹然。」
〔三〕 《文体通释》「奏记」：「记亦志也。进事于王侯大臣，而伸言厥志，奏书之支别也。刘勰曰：『后汉公府奏记，进己志也。』」
〔四〕 《校注》：「『表识』，《御览》引作『识表』……元本、弘治本、《训故》本同。按《说文》：『笺，表识书也。』此舍人说所本（「笺」与「笺」正俗字）。当以作『表识』为是。」「表识」，明白揭示。
〔五〕 《训故》：「《后汉书》：崔寔辟大将军梁冀府。」按此见《崔寔传》。
《札记》：「崔寔奏记于公府，今无所考。公府盖谓梁冀，寔尝为大将军冀司马也。《后汉书》本传云：所箸碑、论、箴、铭、答、七言、词、文、表、记、书凡十五篇。是子真（崔寔字）之文有记。」
《斟诠》：「德音，犹『令闻』也。见《诗豳风狼跋》『德音不瑕』朱传。」
〔六〕 黄注：「《后汉文苑传》：黄香，字文强，江夏安陆人，所著赋、笺、奏、书、令，凡五篇。」
《校注》：「奏，宋本……《御览》引作『奉』。按『
奉』字是。」
《札记》：「黄香奏笺于江夏，无考。但本传叙其所著有笺。」
公干笺记，丽而规益，子桓弗论，故世所共遗〔一〕，若略名取实，则有美于为诗矣〔二〕。刘廙谢恩，喻切以至〔三〕；陆机自理，情周而巧〔四〕，笺之为善者也〔五〕。
〔一〕 《校注》：「『丽』上，《御览》引有『文』字。按有『文』字辞气较胜。」
黄注：「刘桢，字公干。按魏文帝《与吴质书》：『公干五言诗，妙绝当时。』而不言其笺记，故云弗论。文帝字子桓。」
《补注》：「《魏志邢颙传》载桢《谏曹植书》云：『家丞邢颙，北土之彦，少秉高节，玄静澹泊，言少理多，真雅士也。桢诚不足同贯斯人，并列左右。而桢礼遇殊特，颙反疏简。私惧观者将谓君侯习近不肖，礼贤不足，采庶子之春华，忘家丞之秋实，为上招谤，其罪不小，以此反侧。』又《王粲传》注引《典略》桢《答魏文帝书》云：『桢闻荆山之璞，曜元后之宝；随侯之珠，烛众士之好；南垠之金，登窈窕之首；貂鼲之尾，缀侍臣之帻。此四宝者，伏朽石之下，潜污泥之中，而扬光千载之上，发彩畴昔之外；亦皆未能初自接于至尊也。夫尊者所服，卑者所修也；贵者所御，贱者所先也。故夏屋初成，而大匠先立其下；嘉禾始熟，而农夫先尝其粒。恨桢所带，无他妙饰，若实殊异，尚可纳也。』此皆彦和所谓丽而规益者。《典论论文》但以琳、瑀书记为隽，而云公干『壮而不密』，是不重桢之为文，故言『弗论』。黄注未悉。」《札记》：「案《全后汉文》六十五尚辑有桢《与曹植书》又一首。」
王金凌：「刘桢《答太子丕借廓落带书》中，引荆山之璞、随侯之珠、南垠之金、貂貚之尾四宝为喻，以讥曹丕所服乃卑者所修。辞采甚美，……故称丽。」
〔二〕 《注订》：「魏文帝《与吴质书》『公干五言诗，妙绝当时』，为此句所本。」《明诗》篇：「偏美则太冲公干。」
〔三〕 梅注：「《魏志》：魏讽反，廙弟伟为讽所引，当相坐诛。丞相操令曰：叔向不坐弟虎，古之制也。特原不问，徙署丞相仓曹属。廙上书谢曰：臣罪应倾宗，祸应覆族。遭乾坤之灵，值时来之运，扬汤止沸，使不焦烂。起烟于寒灰之上，生华于已枯之木。物不答施于天地，子不谢生于父母，可以死效，难用笔陈。」按此见《刘廙传》。《札记》：「按刘廙文，《魏志》目之为疏。」
「至」，得当。《荀子正论》：「不知逆顺之理，小大至不至之变者也，未可与及天下之大理者也。」杨倞注：「至不至，犹言当不当。」
〔四〕 陆机《谢平原内史表》：「横为故齐王冏所见枉陷，诬臣与众人共作禅文，幽执囹圄，当为诛始。臣……乃与弟云……岐岖自列，片言只字，不关其间，事踪笔迹，皆可推校。」
《札记》：「黄注以《谢平原内史表》当之。案表文有云：『崎岖自列，片言只字，不关其间，事踪笔迹，皆可推校，而一朝翻然，更以为罪。』是士衡本先有自理之文。检《全晋文》九十七载有《与吴王表》二条，则真自理之词也。文如下：『臣以职在中书，诏命所出。臣本以笔札见知。』『禅文本草，见在中书，一字一迹，自可分别。』第二条与谢表所举崎岖自列之辞相应。」
牟注：「《晋书陆机传》载：『（赵王）伦将篡位，以（陆机）为中书郎。伦之诛也，齐王冏以机职在中书，九锡文及禅诏疑机与焉，遂收机等九人付廷尉。赖成都王颖、吴王晏并救理之。』『自理』和『救理』相对而言。陆机得释后，在对司马颖、司马晏的《谢吴王表》、《与吴王表》、《谢成都王笺》中，都对他的被疑受诬有所申辩。表笺均见《全晋文》卷九十七。」
〔五〕 《校注》：「『为』，《御览》引无，按『为』字于此实不应有，盖传写者涉下句而衍，当据删。」
原笺记之为式，既上窥乎表，亦下睨乎书〔一〕，使敬而不慑，简而无傲〔二〕，清美以惠其才，彪蔚以文其响，盖笺记之分也〔三〕。
〔一〕 笺记介乎书、表之间，一般用于对上，而且主要用于臣下对皇室后妃、太子、王子等表示谢意或贺忱。如吴质《答魏太子笺》、陈琳《答东阿王笺》等。
〔二〕 《校注》：「《书舜典》：『刚而无虐，简而无傲。』」正义：「简易之失，入于傲慢，故令简而无傲。」《札记》：「谓敬而不慑，所以殊于表：简而无傲，所以殊于书。」范注：「表有诚惶诚恐，死罪死罪之语。上文云：书体在尽言，宜条畅以任气，则有类乎傲也。」
〔三〕 《古今文综》第二部第一编「书牍」类第六章「笺」类说「
笺」就是指的「笺记」，并解释说：「大抵古者自敌以上，此体为宜，后世亦遂施之侪辈矣。兹本彦和之说，约以今名，析为两目：一曰陈述，『敬而不慑，简而无傲』，庶几『上窥乎表』者也；一曰议论，『清美以惠其才，彪蔚以文其响』，庶几『下睨乎书』者也。」按「惠」通「慧」。《原道》篇：「虎豹以炳蔚凝姿。」《注订》：「
据彦和清美之言，知笺记有纯杂之判，盖在书表之间耳。记体所涵不一，故下文收谱录诸项，文章体势无遗类也。」
王金凌：「清美与彪蔚是就辞采而言。此处谓才能在笺记中宜表达清美而彪蔚的特征。」「响」谓声响。
以上为第二段，论笺、记之义用及其优秀作者，兼明笺记之写作要领。
夫书记广大，衣被事体〔一〕，笔札杂名，古今多品。是以总领黎庶，则有谱、籍、簿、录；医历星筮，则有方、术、占、式〔二〕；申宪述兵，则有律、令、法、制；朝市征信，则有符、契、券、疏；百官询事，则有关、刺、解、牒；万民达志，则有状、列、辞、谚。并述理于心，着言于翰，虽艺文之末品，而政事之先务也〔三〕。
〔一〕 范注：「彦和之意，书记有广狭二义。自狭义言之，则已如上文所论。自广义言之，则凡书之于简牍，记之以表志意者，片言只句，皆得称为书记。章太炎本此而更扩充之，作《文学总略》篇，可参阅。纪评云：『此种皆系杂文。缘第十四先列杂文，不能更标此目，故附之书记之末，以备其目。然与书记颇不伦，未免失之牵合。况所列或不尽文章，入之论文之书，亦为不类。若删此四十五行，而以「才冠鸿笔」句直接「笺记之分」句下，较为允协。』案纪氏不达书记有广狭二义，故贡此论，其实置之杂文篇中，反为不伦矣。」