春秋穀梁传注疏卷九
卷九
卷九
◎僖公起十九年，尽二十三年
十有九年，春，王三月，宋人执滕子婴齐。
[疏]“滕子婴齐”。
○释曰：传法并不解称名之意，盖罪贱之也。
夏，六月，宋公、曹人、邾人盟于曹南。曹南，曹之南鄙。缯子会盟于邾。已酉，邾人执缯子，用之。微国之君，因邾以求与之盟。与，厕豫也。
○与音豫，注及下文同。
[疏]“会盟于邾”。
○释曰：言会盟于邾者，缯是微国，欲因邾以求盟，故云会盟也。
人因已以求与之盟，已迎而执之。恶之，故谨而日之也。用之者，叩其鼻以衈社也。衈者，衅也，取鼻血以衅祭社器。
○恶，乌路反。下“恶其长”同。叩音口。衈音二。
[疏]“故谨”至“社也”。
○释曰：此与昭公十一年“冬，十有一月丁酉，楚师灭蔡，执蔡世子友以归，用之”，皆恶其用人，故不据国之大小，同书曰以见恶也。叩其鼻者，《论语》云：“以杖叩其胫。”则叩谓击也。
秋，宋人围曹。
卫人伐邢。
冬，会陈人、蔡人、楚人、郑人盟于齐。会无主名，内卑者也。四国称人，外卑者也。杜预曰：“地於齐，齐亦与盟。梁亡。自亡也。湎於酒，淫於色，心昏，耳目塞。上无正长之治，大臣背叛，民为寇盗。梁亡，自亡也。如加力役焉，湎不足道也。如使伐之而灭亡，则淫湎不足记也。使其自亡，然后其恶明。
○湎，面善反。长，丁丈反，下及注同。背音佩。
[疏]“梁亡”。
○释曰：《左氏》以为秦灭梁，恶其自取灭亡之故，不以秦灭为文。《公羊》以为鱼烂而亡，谓梁君隆刑峻法，百姓逃叛，而事等鱼烂，从中而去也。此传亦云大臣背叛，民为寇盗，则同《公羊》。梁国亦自亡也，又如加力役焉，湎不足道也，则梁之土地，必为人所取，盖同《左氏》“秦得之”，但据自灭为文少异耳。
梁亡，郑弃其师，我无加损焉，正名而已矣。梁亡，出恶正也。正谓政教。
[疏]“正名”而“已矣”。
○释曰：仲尼脩《春秋》，亦有改旧义以见褒贬者，亦有因史成文以示善恶者。其变之也，不葬有三：为齐桓讳灭项之类，是改旧也；其梁以自灭为文，郑弃其师之徒，是因史之文也。故传云我无加损焉，正名而已矣。
郑弃其师，恶其长也。长谓高克。
二十年，春，新作南门。作，为也，有加其度也。更加使大。言新，有故也，非作也。责其改旧制，南门者，法门也。法门，谓天子诸侯皆南面而治，法令之所出入，故谓之法门。
夏，郜子来朝。郜，古报反。
五月，已巳，西宫灾。谓之新宫，则近为祢宫。言闵公非僖公之父，故不言新宫也。
○近，附近之近。祢，乃礼反，父庙也。以谥言之，则如疏之然，故不言闵宫，而云西宫。以是为闵宫也。
[疏]“以是为闵宫也”。
○释曰：传知之者，以若是祢宫，当言新宫，若是疏祖之宫，又须言谥，此在亲疏之间，故知是闵宫也。
郑人入滑。
秋，齐人、狄人盟于邢。邢为主焉尔。邢小，其为主何也？其为主乎救齐。十八年“邢人、狄人伐卫”以救齐是也。
[疏]“邢为”至“救齐”。
○释曰：盟会地于国都者，国主虽与盟会，未知即能为主，桓十四年“公会郑伯于曹”，曹不为主是也。而传云邢为主焉尔，又辨其大小者，传以十八年“邢人、狄人伐卫”以救齐，今又盟于邢，故知为主也。又云邢小者，以邢虽是小国，为主，能救齐，故归功于邢。不谓盟国都者，例能为主耳。
冬，楚人伐随。随，国也。
[疏]“随国也”。
○释曰：案《世本》随是国名，经又言伐，知非邑也。
二十有一年，春，狄侵卫。
宋人、齐人、楚人盟于鹿上。宋为盟主，故序齐上。鹿上，宋地。
夏，大旱。传例曰：“得雨曰雩，不得雨曰旱。”旱时，正也。
[疏]“旱时正也”。
○释曰：旱必历时，非一月之事，故书时为正也。
秋，宋公、楚子、陈侯、蔡侯、郑伯、许男、曹伯会于雩。雩，宋地。雩或为字。执宋公以伐宋。以，重辞也。传例曰：“以者，不以者也。”此传及定七年“齐人执卫行人北宫结以侵卫”，传皆曰“以，重辞也”，然则以有二义矣。国之所重，故曰重辞。
[疏]“以，重辞也”。
○释曰：桓十四年“宋人以齐人、蔡人”云云“伐郑”，传曰：“以者，不以者也。”今传云“以，重辞也”。何知非是一事而重，不可以？范注云以有二义者，范以执宋公及执卫结，皆是国之所重，而传云以，重辞也，其微人从伐者，即云以者，不以者也。明二者意异，故云以有二义。
冬，公伐邾。
楚人使宜申来献捷。楚称人者，为执宋公贬。
○捷，在接反。为，于伪反。
[疏]注“楚称”至“公贬”。
○释曰：知为执宋公贬者，以称使知是楚子使之，国君而称人，明为执宋公贬也。
捷，军得也。其不曰宋捷，何也？据庄三十一年“齐侯来献戎捷”。
[疏]注“据庄”至戎捷。
○释曰：役传云“戎，菽也”，则与此宋捷绝不相当。而范引之者，彼虽以戎为菽，终是伐得之，故范引为证也。
不与楚捷於宋也。不以夷狄捷中国。
十有二月，癸丑，公会诸侯盟于薄。会雩之诸侯。会者，外为主焉尔。
释宋公。外释不志，此其志何也？以公之与之盟日之也。不言楚，不与楚专释也。何休曰：“《春秋》以执之为罪，不以释之为罪，责楚子专释，非其理也。《公羊》以为公会诸侯释之，故不复出楚耳。”郑君释之曰：“不与楚专释者，非以责之也。”传云“外释不志，此其志何也？以公之与之盟目之也”，言公与诸侯盟而释宋公，公有功焉，与《公羊》义无违错。
○复，扶又反。
[疏]“会者，外为主焉尔”。
○释曰：重发之者，以释者是公，嫌会非是外为主，故发例以明之。
二十有二年，春，公伐邾，取须句。句，其俱反。
夏，宋公、卫侯、许男、滕子伐郑。
秋，八月，丁未，及邾人战于升陉。升陉，鲁地。内讳败，举其可道者也。不言其人，以吾败也。不言及之者，为内讳也。为，于伪反。
[疏]“不言”至“讳也”。
○释曰：不言其人，以吾败也，谓不言邾之主名也。不言及者，为内讳也，谓不言鲁之主名也。与桓十七年解异者，观经为说，不可执文也。
冬，十有一月，己巳，朔，宋公及楚人战于泓。泓，乌宏反。宋师败绩，日事遇朔曰朔。《春秋》三十有四战，未有以尊败乎卑，以师败乎人者也。以尊败乎卑，以师败乎人，则骄其敌。襄公以师败乎人，而不骄其敌，何也？责之也。泓之战，以为复雩之耻也。前年，宋公为楚所执。雩之耻，宋襄公有以自取之。伐齐之丧，执滕子，围曹，为雩之会，不顾其力之不足，而致楚成王，成王怒而执之，故曰：礼人而不答，则反其敬；爱人而不亲，则反其仁；治人而不治，则反其知。过而不改，又之，又，复。
○知音智，又如字。复，扶又反。是谓之过。襄公之谓也。古者被甲婴胄，非以兴国也，则以征无道也，岂曰以报其耻哉！宋公与楚人战于泓水之上，司马子反曰：“楚众我少，鼓险而击之，胜无幸焉。”若要而击之，必可破，非侥倖也。
○被，皮既反。胄，而救反。司马子反，《左传》作子鱼。要，於遥反。侥，古尧反。倖音幸。
[疏]“司马子反”。
○释曰：麋信云：“子反当为子夷，未审范意然不？”
○“胜无幸”。
○释曰：以小敌大，恐其不若，克之不名徼幸也。
襄公曰：“君子不推人危，不攻人厄，须其出。”须其出险。
○推，如字，又它回反。既出。旌乱於上，陈乱於下。子反曰：“楚众我少，击之，胜无幸焉。”襄公曰：“不鼓不成列。”列，陈。
○陈，直觐反。须其成列而后击之，则众败而身伤焉；七月而死。何休曰：“即宋公身伤，当言公不当言师，成十六年‘楚子败绩’是也。又成十六年传曰：‘不言师，君重于师也。”即成十六年是，二十二年虚言也。即二十二年是，十六年非也。”郑君释之曰：“传说楚子败绩，曰四体偏断，此则目也。此言君之目与手足有破断者，乃为败矣。今宋襄公身伤耳，当持鼓，军事无所害，而师犹败，故不言宋公败绩也。传所以言‘则众败身伤焉’者，疾其信而不道，以取大辱。”
[疏]“七月而死”。
○释曰：此云七月而死，则是身伤。不云宋公败绩者，郑玄云非四体偏断，又非伤目，故依常例称师也。
倍则攻，敌则战，少则守。人之所以为人者，言也。人而不能言，何以为人？言之所以为言者，信也。言而不信，何以为言？信之所以为信者，道也。信而不道，何以为道？道之贵者时，其行势也。凯曰：“道有时，事有势，何贵於道？贵合於时。何贵於时？贵顺於势。宋公守匹夫之狷介，徒蒙耻於夷狄，焉识大通之方，至道之术哉！”
○攻如字，又音贡。守如字，又手又反。狷音绢。介音界。焉，於虔反。
[疏]“焉识”至“术哉”。释曰：老子至道之人，犹曰“以政治国，以奇用兵”，今宋襄国弱於楚，而行敌战之礼，故传讥其师败身伤，注谓之不识至道之术也。
二十有三年，春，齐侯伐宋，围闵。伐国不言围邑，此其言围，何也？不正其以恶报恶也。前十八年宋伐齐之丧，是恶也。今齐乘胜而报，是以恶报恶也。
○闵，《左氏》作缗，二十五年楚围亦同．
夏，五月，庚寅，宋公兹父卒。桓公之子襄公。兹父之不葬，何也？失民也。其失民何也？以其不教民战，则是弃其师也。为人君而弃其师，其民孰以为君哉！何休曰：“所谓教民战者，习之也。《春秋》贵偏战而恶诈战，宋襄公所以败于泓者，守礼偏战也，非不教其民也。孔子曰：‘君子去仁，恶乎成名？……造次必於是，颠沛必於是。’未有守正以败而恶之也。《公羊》以为不书葬为襄公讳，背殡出会，所以美其有承齐桓尊周室之美志。”郑君释之曰：“教民习战而不用，是亦不教也。诈战谓不期也。既期矣，当观敌为策，倍则攻，敌则战，少则守。今宋襄公于泓之战违之，又不用其臣之谋而败，故徒善不用贤良，不足以兴霸主之功，徒言不知权谲之谋，不足以交邻国、会远疆，故《易》讥鼎折足，《诗》剌不用良，此说善也。
○而恶，乌路反，下“而恶”同。恶乎音乌。造，七报反。沛音贝。为襄，于伪反。背音佩，谲音决。折，之设反。剌，七赐反。
[疏]“何休”至“善也”。
○释曰：何休曰“《春秋》贵偏战”者，谓各守一偏而战也。郑玄云“《易》讥鼎折足”，“《诗》剌不用良”者，鼎折足，是《鼎》卦九四爻辞，彼云：“鼎折足，覆公餗，其形渥，凶。”王弼云：“处上体之下，而又应初。既承且施，非已所堪，若鼎足小细而任重，故折足也。”鼎足既折，则覆餗矣。餗谓鼎之实，实覆则沽渥其形，以喻不胜其任，身被戮辱，故凶也。此襄公是其事也，故曰“鼎折足”也。“初已出否，至四所盛则已洁矣。故曰覆公餗也。渥，沾濡之貌也。既覆公餗，体为渥沽，智小谋大，不堪其任，受其至辱，灾及其身，故曰其形渥，凶也。”《鼎》卦，巽下离上，？？马融云：“餗谓糜也”。《诗》剌不用良者，谓郑忽不能与贤人图事，以至死亡，故《诗》作《狡童》、《扬之水》二篇剌之，故《诗序》云云，“《狡童》，剌忽也，不能与贤人图事，权臣擅命也。”，“《扬之水》，闵无臣也，君子闵忽之无忠臣良士，终以死亡，而作是《诗》也”。
秋，楚人伐陈。
冬，十有一月，杞子卒。庄二十七年称伯，今称子，盖为时王所黜。
二十有四年，春，王正月。
夏，狄伐郑。
秋，七月。
冬，天王出居于郑。襄王也。天子以天下为家，故所在称居。天子无出，出，失天下也。王者无外，言出则有外之辞。江熙曰：“天子必巡守然后行，故河阳之守，全天王之行也。平王东迁，其诗不能复《雅》，而列为《国风》。襄王奔郑，不得全天王之行，则与诸侯不异，故书出也。夫子祖述尧舜，宪章文武，斯文是作，不以道假人。传言失天下，阙然如有未备。”
○巡守，手又反，下同之。行如字，或下孟反，下同。复雅，扶又反。
[疏]注“夫子”至“未备”。
○释曰：旧解江熙此言，明夫子之脩《春秋》，虽宪章前代，亦不可全与前代齐录，故云“夫子祖述尧舜”，“宪章文武”，言尧舜有巡守之礼，文武有省方之制，故仲尼因襄王之守全天子之行，是亦祖述宪章也。“斯文是作，不以道假人”者，谓若全天子之行，宪章前代，是不以道假借人也。但襄王与诸侯不异，不可复全天子之行，故书出以表之也。明夫子虽欲尊王者同之先伐，以周德阙然未备，不可同之，故遂以此道借人也。或以为夫子所以书王出者，“祖述尧舜，宪章文武，斯文是作，不以道借人”。王德既阙，不可复全其行，故书出以表其失天下也。
居者，居其所也。虽失天下，莫敢有也。邵曰：“虽实出奔，而王者无外，王之所居，则成王畿，郑不敢有之以为国。”。
晋侯夷吾卒。传曰：“诸侯时卒，恶之。”出不葬，篡文公而立，失德。
○恶，乌路反。篡，初患反。
二十有五年，春，王正月，丙午，卫侯毁灭邢。毁之名，何也？据宣十二年“楚子灭萧”不名。
○毁，况委反。不正其伐本而灭同姓也。绝先祖支体尤重，故名以甚之。
[疏]“不正”至“姓也”。
○释曰：卫与邢同姬姓，今卫灭邢，则是绝先祖支体，故谓之伐本也。
夏，四月，癸酉，卫侯毁卒。
宋荡伯姬来逆妇。伯姬，鲁女，为宋大夫荡氏妻也。自为其子来迎妇。
○自为其，于为反，下“为祖”同。妇人既嫁不逾竟，宋荡伯姬来逆妇，非正也。其曰妇，何也？缘姑言之之辞也。
[疏]“不逾竟”。
○释曰：复发传者，嫌为求妇为礼，故发之。
宋杀其大夫。其不称名姓，以其在祖之位，尊之也。何休曰：“曹杀其大夫，亦不称名姓，岂可复以为祖乎？”郑君释之曰：“宋之大夫尽名姓。礼：公族有罪，刑于甸师氏，不与国人虑兄弟也，所以尊异之。孔子之祖孔父，累於宋殇公而死，今骨肉在其位而见杀，故尊之，隐而不忍称名氏。若罪大者，名之而已，使若异姓然，此乃祖之疏也。曹杀其大夫，自以无大夫，不称名氏耳。《春秋》辞同事异者甚多，隐去即位以见让，庄去即位为继弑，是复可以比例非之乎。”
○复以，扶又反，下是复同。甸，徒遍反。累，方伪反。去，起吕反，下同。以见，贤遍反。为继，于伪反，又如字。
[疏]注“祖之疏”。
○释曰：异姓称名，疏而详已；同姓不名，亲而略之；若名氏具备，而见其疏，则见异姓同，非尊祖之事，故曰疏之也。古本或作“礼之疏”者，言同姓与异姓不别，则於礼法为疏也。理亦通耳。以本不定，故两解之。
秋，楚人围陈，纳顿子于顿。纳者，内弗受也。围，一事也。纳，一事也。而遂言之，怪其异事而辞相连，有似遂事之辞。盖纳顿子者陈也。围陈，使纳顿子。
[疏]“盖纳顿子者陈也”。
○释曰：案《癈疾》云：“休以为即陈纳之当举陈，何以不言陈”，郑君释之曰：“纳顿子固宜为楚也。穀梁子见经云‘楚人围陈，纳顿子于顿’，有似‘晋阳处父伐楚救江’之文，故云盖陈也。”是郑意亦同范说，围陈使纳顿子也。
葬卫文公。
冬，十有二月，癸亥，公会卫子、莒庆盟于洮。卫称子，在丧。洮，鲁地。莒无大夫，其曰莒庆，何也？以公之会目之也。小国无大夫，以公与会，故进之。时有卫子，则无敌公之嫌。
○与会如字，一音预。
二十有六年，春，王正月，已未，公会莒子、卫甯速盟于向。向，莒地。
○向，舒亮反。公不会大夫，其曰甯速，何也？以其随莒子，可以言会也。
齐人侵我西鄙。公追齐师至巂，弗及。人，微者也。侵，浅事也。公之追之，非正也。至巂，急辞也。以急辞言之，明不至巂。
○巂音携，又似衮反。
[疏]“人微”至“辞也”。
○释曰：文承追齐师之下，即云至巂，是急辞也。据文与“公追戎于济西”异也。案庄十八年“公追戎于济西”，传称“不使戎迩於我也”，今举齐侵，是以难近国，而亦云大之也者，彼以戎有徒众，故大公所追，此以公之不及，故亦言大之也。然彼不言戎之伐我，此云齐人侵我者，彼是戎狄，不使之近我，似若望风退走然，此齐是中国侵，又浅事，故举之以见公追非正也。
弗及者，弗与也，弗与战也。可以及而不敢及也。畏齐师。其侵也曰人，其追也曰师，以公之弗及，大之也。大之，谓变人言师。弗及，内辞也。弗及者，若曰我自不及耳，非齐不可及。
夏，齐人伐我北鄙。
卫人伐齐。
公子遂如楚乞师。乞，重辞也。雍曰：“人道施而不有，让而不取，故以乞为重。”
○施，舒豉反。
[疏]“乞，重辞也”。
○释曰：此是乞师之始，故发传以明之。
何重焉？重人之死也，非所乞也。师出不必反，战不必胜，故重之也。
秋，楚人灭夔，以夔子归。夔，国也。不曰，微国也。以归，犹愈乎执也。
[疏]“夔国”至“执也”。释曰：灭国有三术，中国日，卑国月，夷狄时。此是夷以之微国，故从时例。而传言微国也，以明之也。案戎伐凡伯以归，不言执者，尊天子之使，不与夷狄之执。今夷狄自相执，经言以归，传云“犹愈乎执也”者，彼尊凡伯，使一人当一国，故变执言以归。诸侯相执以归者，例不得言执，故传云以归，犹愈乎执也，明经止得言以归。
冬，楚人伐宋，围闵。伐国不言围邑，此其言围，何也？以吾用其师，目其事也，非道用师也。楚人出师，为鲁伐齐，而中道以伐宋，故伐围兼书，所以责楚。
○为，于伪反。中如字，又丁仲反。
[疏]“目其”至“师也”。
○释曰：传解经，并言围伐之意也。言楚人为我伐齐，而中道更伐宋，故兼围伐目其事，所以责楚中道用师，非训为责也。
公以楚师伐齐，取穀。以者，不以者也。民者，君之本也。使民以其死，非其正也。雍曰：“兵不祥之器，不得已而用之，安有驱民於死地，以共假借之役乎？”
○共音恭，本又作供。假借音嫁，又古雅反；下子夜反，又子亦反。
[疏]“以者，不以者也”。
○释曰：“重发传者，彼据外，此据内，故重详之。
公至自伐齐。恶事不致，此其致之何也？危之也。以蛮夷之师伐邻近大国，招祸深怨，危亡之道。
[疏]“恶至”至“危之也”。
○释曰：庄六年秋，“公至自伐卫”，传曰：“恶事不致，此其致何也？不致，则无用见公恶事之成也。”与此文不同者，互文以起义，其实不异，彼明恶事之成，此亦明之，此云危之也，则彼亦危之可知也。
二十有七年，春，杞子来朝。朝，直遥反。
夏，六月，庚寅，齐侯昭卒。昭，或作照，非。
秋，八月，乙未，葬齐孝公。
乙巳，公子遂帅师入杞。
冬，楚人、陈侯、蔡侯、郑伯、许男围宋。楚人者，楚子也。其曰人，何也？人楚子，所以人诸侯也。其人诸侯，何也？不正其信夷狄而伐中国也。何休曰：“哀元年‘楚子、陈侯、随侯、许男围蔡’，不称人，明不以此故也。”郑君释之曰：“时晋文为贤伯，故讥诸侯不从，而信夷狄也。哀元年时无贤伯，又何据而当贬之邪？甯谓定哀之世楚强盛，故诸侯不得不从耳。”江熙曰：“夫屈信理对，言信必有屈也，宋楚战于泓，宋以信义而败，未有阙也，楚复围之。我三人行必有我师，诸侯不能以义相师，反信楚之曲，屈宋之直，是义所不取，信曲屈直犹不可，况乃华夷乎？楚以亡义见贬，则诸侯之不从，不待贬而见也。然则四国信楚而屈宋，春秋屈其信而信其屈，贬楚子于兵首，则彼碌碌者以期见矣，故曰‘人楚子，所以人诸侯’。”
○信音申。
[疏]注“宁谓”至“诸侯”。
○释曰：郑云无贤伯、范言楚盛者，二者相接也，为当时无贤伯，楚又彊盛，故诸侯不得不从也。案泓之战，《穀梁》意讥宋公。江熙云宋以信义而败，未有阙者，据宋不能量敌彊弱，致师败身伤，故讥之。其於信义，实未有所阙，而楚复围之，故贬楚子也。《公羊》以为称公者，为执宋公贬，故终僖之篇贬之。杜预解云，楚以微者告，并与《穀梁》异也。
十月二月，甲戌，公会诸侯盟于宋。地以宋者，则宋得与盟，宋围解可知。
○与音豫。
[疏]注“地以”至“可知”。
○释曰：《左氏》之意，公会诸侯盟于宋，宋不与盟。何休与范皆云“地以元缺宋，则宋得与盟”。二传以无晋救宋之文，故与《左氏》异也。
二十有八年，春，晋侯侵曹。晋侯伐卫。再称晋侯，忌也。郑嗣曰：“曹卫并有宿怨于晋，君子不念旧恶，故再称晋侯以剌之。”
○剌，七赐反。下文及注同。
公子买戍卫。不卒戍，剌之。剌，杀也。内讳杀大夫，故谓之剌。盖取《周礼》三剌之法。先名后剌，杀有罪也。公子启曰：“不卒戍者，可以卒也。可以卒而不卒，讥在公子也，剌之可也。”公子启，鲁大夫。
[疏]“公子启曰”。
○释曰：旧解云，子启即公子偃，启书日者，启无罪，今买书时者，是买有罪也。今观上下文势，理恐不然，何者？此传上云先名后剌，下文云不卒戍者，可卒也，本非释时日之意，何为公子启一句独论日月之事？若以《穀梁》专释经，不论人语之事，何为襄二十三年传云：“蘧伯玉曰：不以道事其君者，其出乎！”岂得谓蘧伯玉曰又不是人言也。故知旧说非耳。
楚人救卫。
三月，丙午，晋侯入曹，执曹伯，畀宋人。入者，内弗受也。日入，恶入者也。以晋侯而斥执曹伯，恶晋侯也。恶其忌怨深。
○畀，必利反，与也，下及注同．恶，乌路反，下文及注同。
[疏]“入者，内弗受也”。
○释曰：前已有传，重发之者，以晋文初霸，嫌得入中国，故发传以明之。
畀，与也。其曰人，何也？不以晋侯畀宋公也。畀，上与下之辞，故不以侯畀公。哀四年夏“晋人执戎蛮子赤归于楚”，使楚子治其罪。今执曹伯，不言归于宋，而言与宋人者，是使宋公拘执之。
夏，四月，已巳，晋侯、齐师、宋师、秦师及楚人战于城濮，楚师败绩。
楚杀其大夫得臣。
卫侯出奔楚。
五月，癸丑，公会晋侯、齐侯、宋公、蔡侯、郑伯、卫子、莒子，盟于践土。卫称子者，时卫侯出奔，国更立君，非王命所加，未成君，故曰子。践土，郑也。讳会天王也。实会天王，而文不言天王，若诸侯自共盟然，是讳之也，所谓谲而不正。
陈侯如会。如会，外乎会也，於会受命也。外乎会，不及序也。受命于会，故书如会。
公朝于王所。朝不言所，言所者，非其所也。非京师朝。
[疏]“朝不言所”。
○释曰：公如京师，亦不言朝，直失不言所者，如即是内朝之常文，故直解不言所而已。如既是常文，此言朝者，以其非京师，故以违例言之。
六月，卫侯郑自楚复归于卫。自楚，楚有奉焉尔。复者，复中国也。中国，犹国中也。
[疏]“楚有奉焉尔”。
○释曰：发传者，自楚，嫌与中国异也。
归者，归其所也。郑之名，失国也。
[疏]“郑之名失国也”。
○释曰：重起失国之例者，以郑非大罪，故出奔不名，恶其藉楚之力，故入名，以表失国，嫌出入异，故传发之。
卫元咺出奔晋。
陈侯款卒。
秋，杞伯姬来。庄公女来归宁。
公子遂如齐。聘也。
冬，公会晋侯、宋公、蔡侯、郑伯、陈子、莒子、邾子、秦人于温。陈称子，在丧也。讳会天王也。复致天子。
○复，扶又反。
天王守于河阳。河阳，晋地。
○守音狩，下同。全天王之行也，时实晋文公召王。以臣召君，不可以训。因天子有巡守之礼，故以自行为文。
○行如字，或下孟反。为若将守而遇诸侯之朝也。为天王讳也。水北为阳，山南为阳。温，河阳也。日之所昭曰阳。
○为天王，干伪反。
壬申，公朝於王所。朝於庙，礼也。於外，非礼也。诸侯朝王，王必於宗庙受之者，盖欲尊祖祢共其荣。独公朝与？诸侯尽朝也。其日，以其再致天子，故谨而日之。主善以内，目恶以外。主善以内，谓公朝于王所。目恶以外，言再致天子。
○朝与音馀。言曰公朝，逆辞也，而尊天子。郑嗣曰：“若公朝于庙，则当言公如京师，而今言公朝，是逆常之辞。虽逆常而曰公朝王所，是尊天子。”
[疏]“而尊天子”。
○释曰：公若朝於庙，当云如也。今逆常，故言朝也。朝虽逆常之辞，言公朝於王所，仍是敬王室之事，故云“而尊天子”。
会于温，言小诸侯。温，河北地，以河阳言之，大天子也。温、河阳同耳。小诸侯，故以一邑言之。尊天子，故以广大言之。日系於月，月系於时。壬申，公朝于王所，其不月，失其所系也。以为晋文公之行事为已傎矣。以臣召君，傎倒上下，日不系于月，犹诸侯不宗于天子。
○傎，都田反。倒，丁老反。
晋人执卫侯，归之于京师。此入而执，其不言入，何也？不外王命於卫也。入者自外来；伯者以王命讨卫，卫，王之士，故曰不外王命。归之于京师，缓辞也。断在京师也。辞间容之，故言缓。
○断，丁乱反。
[疏]“缓辞也”。
○释曰：据成十五年“晋侯执曹伯归于京师”，不言之。
卫元咺自晋复归于卫。自晋，晋有奉焉尔。复者，复中国也。归者，归其所也。
[疏]“晋有奉焉尔”。
○释曰：又发传者，嫌霸者与凡诸侯异。
诸侯遂围许。会温诸侯。许比再会不至，故共围之。遂，继事也。继事，会于温而围许。
曹伯襄复归于曹。三月为晋侯所执，今方归。复者，复中国也。天子免之，因与之会。其曰复，通王命也。免之于宋，身未反国，因会于许，即从反国之辞通王命。
遂会诸侯围许。遂继事也。
二十有九年，春，介葛卢来。介，国也。葛卢，微国之君未爵者也。其曰来，卑也。介音界，国名。
[疏]“其曰来，卑也”。
○释曰：据庄五年“郳犁来来朝”，亦未得爵命而称朝，此谓卑贱之，故有言来矣。襄十八年“白秋”来“注云”不言朝者，不能行朝礼”是也。
公至自围许。
夏，六月，公会王人、晋人、宋人、齐人、陈人、蔡人、秦人，盟于翟泉。翟泉，某地。
[疏]“公会”至“翟泉”。
○释曰：《左氏》以为王人者王子虎，为下盟列国。晋人云云者，狐偃等，为上敌公侯，皆贬之称人。何休注《公羊》云，晋文德衰，故微者往会。今《穀梁》既无传注，或如何说，王人以下皆是微也。
秋，大雨雹。雹者，阴胁阳、臣侵君之象。阳气之在水雨则温热，阴气薄而胁之，不相入，转而成雹。
○雨，于付反。雹，蒲学反。
冬，介葛卢来。
三十年，春，王正月。
夏，狄侵齐。
秋，卫杀其大夫元咺。称国以杀，罪累上也，以是为讼君也。元咺讼君之罪于伯者，君忌之，使人杀之而后人。案宣九年“陈杀其大夫泄冶”传曰，“称国以杀其大夫，杀无罪也”，此传曰，“称国以杀，罪累上也”。凡称国以杀大夫，或杀无罪，或罪累上，参互不同，略当近半。然则称国以杀有二义，泄冶忠贤而君杀之，是君无道也；卫侯虽有不德，臣无讼君之道，元咺之罪亦已重矣。然君子之道，譬之于射，失诸正鹄，反求诸身。卫侯不思致讼之愆，躬自厚之义，过而不改，而又怨忌，上下皆失，故曰罪累上。
○累，劣伪反。泄，息列反。冶音也。近半，附近之近。正音征。鹄，古毒反。愆，起虔反。
[疏]“以是为讼君也”。
○释曰：元咺讼君，则是臣之罪。复言累上者，以上下俱失，嫌卫杀无罪，故加累上之文也。卫侯得书复归者，复归非全善之辞，卫侯既委罪元咺，故得复归之称。
○注“有二义”。释曰：言有二义者，谓传言“杀无罪也”，即是罪全在君，传云“罪累上也”。即上下俱失，故云有二义。
卫侯在外，其以累上之辞言之，何也？待其杀而后入也。
及公子瑕。公子瑕，累也，以尊及卑也。
卫侯郑归于卫。徐邈曰：“凡出奔归月，执归不月者，齐则国更立主，若故君还入，必有战争祸害，所以谨其文。执者，罪名未定，其国犹追奉之，归无犯害，故例不月。”
○战争，争斗之争。
晋人，秦人围郑。介人侵萧。
冬，天王使宰周公来聘。天子之宰，通於四海。
[疏]“天子”至“四海”。
○释曰：复发传者，葵丘会也，此则聘也，嫌异，故重发之。
公子遂如京师，遂如晋。以尊遂乎卑，此言不敢叛京师也。何休曰：“大夫无遂事。”案襄十二年，季孙宿救台，“遂入郓”，恶季孙不受命而入也。如公子遂受命如晋，不当言遂。郑君释之曰：“遂固受命如京师如晋，不专受命如周，经近上言‘天王使宰周公来聘’，故公子遂报焉，因聘于晋，尊周不敢使并命，使若公子遂自往焉。即云公子遂如京师如晋，是同周于诸侯，叛而不尊天子也。《公羊传》有美恶不嫌同辞，何独不广之於此乎？”宁谓经同而传异者甚众，此吾徒所以不及古人也。
○台，土来反，又音台。郓音运。恶季孙，乌路反。美恶，乌路反，又如字。
[疏]“遂乎卑”。
○释曰：传言此者，遂是继事之辞，以辞有善恶，故传分明别之也。
三十有一年，春，取济西田。曹田。
公子遂如晋。
夏，四月，四卜郊，谓之郊者，天人相与交接之意也。不言郊天者，不敢斥尊也。昔武王既崩，成王幼少，周公居摄，行天子事，制礼作乐，终致太平。周公薨，成王以王礼葬之，命鲁使郊，以彰周公之德，祭苍帝灵威仰，昊天上帝鲁不祭。
○少，诗照反。大音泰。
[疏]注“谓之”至“不祭”。
○释曰：范惟言天人相与交接，故谓之郊。字既从郊，或当亦在南郊，就阳位而祭也。昔武王既崩云云，《尚书》有其事。制礼作乐云云者，《礼记》文。祭苍帝灵威仰，昊天上帝鲁不祭者，是郑玄之说。郑以《春秋说元命包》云：“紫微为大帝，大微为天庭，五帝合明。”又《文耀钩》云：“苍帝春受制，其名灵威仰。赤帝夏受制，其名赤熛怒。黄帝受制王四季，其名含枢纽。白帝秋受制，其名白招炬。黑帝冬受制，其名汁光纪。是紫微宫者五方帝。”故郑以周与鲁夏正郊天者，祭青帝灵威仰之帝；冬至祭天於圆丘者，祭天皇大帝，鲁不得祭之。故范亦同之耳。然三王之郊，一用夏正，鲁不然者，以天子得冬至祭天皇大帝，故郊所感之帝皆以夏正为之，鲁不得冬至祭天，故转卜三正。从周正月至於三月，皆是郊之时也，月各一卜，故云三卜，礼也。四月非时，故云四卜，非礼也。《左氏》以为礼不卜常祀，郊既鲁之常祀，故一卜亦为非礼。《公羊》以为天子不卜郊，鲁郊非常礼，故卜之；求吉之道不过三，故三卜，礼也，四卜，非礼也。是三传各异。其用牲也，何休以为郊天牛，角茧栗，三望之牛，角尺，其文出於《稽命徵》。其祀也，郊祭则焚燎，山则升，水则沉。
不从，乃免牲，犹三望。郑君曰：“望者，祭山川之名也，谓海也、岱也、淮也。非其疆界则不祭。”《禹贡》曰：“海、岱及淮惟徐州。”徐，鲁地。
[疏]“犹三望”。
○释曰：《公羊》以为三望，泰山、河、海、贾逵、杜预之徒注《左氏》者，皆以为分野星、国中山川。今范同郑玄之说。取《禹贡》之文，以为淮、海、岱也。
夏四月，不时也。郊，春事也。四卜，非礼也。郊，春事，四卜则入夏。免牲者，为之缁衣熏裳，有司玄端，奉送至于南郊。免牛亦然。玄端，黑衣，接神之道。玄熏者，天地之色也。南郊，天位，归之于阳也。“全曰牲，伤曰牛”，“牛有变而不郊，故卜免牛”。
○熏，许云反。
[疏]注“全曰”至“免牛”。
○释曰：哀元年传文也。
乃者，亡乎人之辞也。亡乎人，若曰无贤人也。凯曰，其犹《易》称“窥其户，阒其无人”，《诗》云“巷无居人”，讥僖公不共，致天变。
○阒，苦鵙反。共音恭，本亦作恭。犹者，可以巳之辞也。望，郊之细也。不郊，无望可也。巳，止也。
秋，七月。
冬，杞伯姬来求妇。妇人既嫁不逾竟，杞伯姬来求妇，非正也。
[疏]“求妇非正也”。
○释曰：重发传者，嫌国君之妻异，故明之。
狄围卫。
十有二月，卫迁於帝丘。帝丘，卫地。
三十有二年，春，王正月。
夏，四月，已丑，郑伯捷卒。捷，在接反。
卫人侵狄。
秋，卫人及狄盟。
冬，十有二月，已卯，晋侯重耳卒。晋自庄公已前，不书于《春秋》，又不言文公之入及郑忽之杀，何乎？徐邈通之曰：“案《诗序》及《纪年》、《史记》，晋昭公之后，大乱五世。又郑忽之后，有子亹、子仪，且事出记传而经所无殊多，诚当有不告故不书者。诸侯有朝聘之礼，赴告之命，所以敦其交好，通其忧虞。若邻国相望而情志否隔，存亡祸福，不以相关，则它国之史，无由得书，故告命之事绝，则记注之文阙，此盖内外相与之常也。鲁政虽陵鷃而典刑犹存，史策所录，不失常法，其文献之实足证，故孔子因而脩之，事仍本史，而辞有损益，所以成详略之例，起褒贬之意。若夫可以寄微旨而通王道者，存乎精义穷理，不在记事少多，此盖脩《春秋》之本旨。师资辩说，日用之常义，故穀梁子可不复发文，而体例自举矣。”
○重，直龙反。亹，亡匪反。朝聘，直遥反。好，呼报反。否，备矣反。注，张住反。不复，扶又反。
[疏]注“师资辩说”。
○释曰：师者教人以不及，故谓师为师资也。日用者，《易?系辞》文也。
三十有三年，春，王二月，秦人入滑。滑，国也。
齐侯使国归父来聘。
夏，四月，辛巳，晋人及姜戎败秦师于殽。不言战而言败，何也？狄秦也。其狄之何也？秦越千里之险入虚国，滑无备，故言虚国。
○殽，户交反。进不能守，退败其师，徒乱人子女之教，无男女之别。秦之为狄，自殽之战始也。明秦本非夷狄。
○别，彼列反。
[疏]“进不”至“始也”。
○释曰：旧解进不能守，谓入滑而去；退败其师，谓败於殽也；乱人子女，谓入滑之时，纵暴乱也。本或别进字者。
秦伯将袭郑，百里子与蹇叔子谏曰：“千里而袭人，未有不亡者也。”秦伯曰：“子之冢木已拱矣，何知！”子之辈皆已老死矣。拱，合抱也。言其老无知。
○百里子如字，或作伯，误也。蹇，纪辇反。拱，九勇反。合手曰拱。师行，百里子与蹇叔子送其子而戒之曰：“女死，必於殽之岩唏唫之下。其处险隘，一人可以要百人。
○女音汝，下及注同。唫，本作崟，音吟，一音钦。处，昌虑反。隘，於懈反。要百，於遥反，下文“要而击之”同。我将尸女於是。”尸女者，收女尸。师行，百里子与蹇叔子随其子而哭之。秦伯怒曰：“何为哭吾师也？”二子曰：“非敢哭师也，哭吾子也。我老矣，彼不死则我死矣。”畏秦伯怒，故云彼我要有死者。晋人与姜戎要而击之殽，匹马倚轮无反者。倚轮，一只之轮。
○倚，居宣反，或於绮反。晋人者，晋子也。其曰人，何也？微之也。何为微之？不正其释殡而主乎战也。
癸巳，葬晋文公。曰葬，危不得葬也。
狄侵齐。
公伐邾，取訾楼。訾，子斯反。
秋，公子遂帅师伐邾。
晋人败狄于箕。箕，晋地。
冬，十月，公如齐。
十有二月，公至自齐。
乙巳，公薨于小寝。小寝，内寝。小寝，非正也。非路寝。
[疏]“小寝，非正也”。
○释曰：传发此例者，以隐公不地，桓公非正，今僖公虽卒，而没於妇人之手，故发传以恶之也。
陨霜不杀草。《京房易传》曰：“君假与臣权，陨霜不杀草。”
○陨，云敏反。未可杀而杀，举重也。可杀而不杀，举轻也。重，谓菽也。轻，谓草也。轻者不死，则重者不死可知。
李、梅实。《京房易传》曰：“从叛者兹谓不明，厥妖木冬实。”实之为言犹实也。实，子。
晋人、陈人、郑人伐许。
卷十
卷十
◎文公起元年，尽八年
文公襄王二十六年即位，名兴。
[疏]《鲁世家》：文公名兴，僖公之子，以襄王二十六年即位。《谥法》：“慈惠爱民曰文。”
元年，春，王正月，公即位。继正即位，正也。继正，谓继正卒也。隐去即位以见让，桓书即位示安忍。庄、闵、僖不言即位，皆继弑。
○去，起吕反。见，贤遍反。弑，申志反。
二月，癸亥，日有食之。
天王使叔服来会葬。诸侯丧，天子使大夫会葬，礼也。传例曰：“天子大夫称字。”盖未受采邑，故不称氏。字者贵称，故可独达也。
○贵称，尺证反。
[疏]“诸侯”至“达也”。
○释曰：范云传例者，非正例，推以知之。定十四年传曰：“天子之大夫不名。”隐七年“凡伯来聘”传曰：“凡伯者何也？天子之大夫也。”又九年“南季来聘”传曰：“南，氏姓也。季，字也。”是天子之大夫称字，据传文可知，故亦得云传例也。
葬曰会，言会，明非一人之辞。其志，重天子之礼也。
[疏]“重天子之礼也”。释曰：五年，“毛伯来会葬”，“会葬之礼於鄙上”。此叔服来会葬，云“其志重天子之礼也”者，旧解以为叔服在葬前至，先乡鲁国，然后赴葬所。毛伯以丧服发后始来，先之竟上，然始至鲁国，故传释有异辞也。或当此释书之所由，故云重天子之礼也。彼解会葬之处，故云於鄙上。二者互言之，未必由先后至，理亦通也。
夏，四月，丁巳，葬我君僖公。薨称公，举上也。葬我君，接上下也。僖公葬而后举谥，谥所以成德也，於卒事乎加之矣。
[疏]“薨称”至“加之矣”。
○释曰：重发传者，桓不以礼终，僖则好卒，二者既异，故传详之。
天王使毛伯来锡公命。毛，采邑，伯，字也，天子上大夫也。
○锡，星历反。采地音菜，地本又作邑。礼：有受命，无来锡命，锡命，非正也。
[疏]“礼有”至“正也”。
○释曰：重发传者，桓则薨后见锡，此则即位见锡，嫌其得正，故传发之。
晋侯伐卫。
叔孙得臣如京师。
卫人伐晋。
秋，公孙敖会晋侯于戚。礼：卿不得会公侯。《春秋》尊鲁，内卿大夫可以会外诸侯。戚，卫地。
○戚，仓寂反。
[疏]注“内卿”至“卫地”。
○释曰：“内卿大夫可以会外诸侯”者，下二年传文。不於此发例者，伯者至尊，大夫不可以会，但《春秋》内鲁，故无讥文。以失礼深，传不可云得会。至於三年垂敛之会，则是凡常诸侯，礼虽不达，人情通许。故发内大夫可以会外诸侯之例。
冬，十月，丁未，楚世子商臣弑其君。郑嗣曰：“商臣，缪王也。？，文王之子成王也。不言其父而言其君者，君之於世子，有父之亲，有君之尊，言世子所以明其亲也，言其君所以明其尊也，商臣於尊亲尽矣。
○弑其，申志反，传同。？，苦门反。日？之卒，所以谨商臣之弑也。夷狄不言正不正。徐乾曰：“中国君卒，正者例日，篡立不正者不日，夷狄君卒，皆略而不日，所以殊夷夏也。今书日，谨识商臣之大逆尔，不以明？正与不正。”
○篡，初患反。夏，户雅反。识，如字，又申志反。
[疏]“夷狄”至“不正”。
○释曰：传言此者，以夷狄之弑有日与不日，嫌同中国，故分明别之。
公孙敖如齐。
二年，春，王二月，甲子晋侯及秦师战于彭衙。彭衙，秦地。
○衙音牙。秦师败绩。
丁丑，作僖公主。作，为也，为僖公主也。为僖公庙作主也。主，盖神之所冯依，其状正方，穿中央，达四方。天子长尺二寸，诸侯长一尺。
○为僖公庙，于伪反。冯，皮冰反。长尺，直亮反，又如字，下同。立主，丧主於虞，礼：平旦而葬，日中反而祭，谓之曰虞，其主用桑。吉主於练。期而小祥，其主月栗。作僖公主，讥其后也。僖公薨，至此巳十五月。作主坏庙有时日，於练焉坏庙。坏庙之道，易檐可也，改涂可也。礼：亲过高祖则毁其庙，以次而迁，将纳新神，故示有所加。
○坏音怪，下同。檐，以占反。
[疏]“作为”至“可也”。
○释曰：僖二十年“新作南门”，传曰：“作，为也。有加其度也。”彼传意言作所以为讥，则此作亦讥可知，故下传云“作僖公主，讥其后也。”案庄公之丧巳二十二月，仍讥其为吉禘，今方练而作主，犹是凶服，而曰吉主者，三年之丧，至二十五月犹未合全吉，故公子遂有纳币之讥。庄公丧制未二十五月而禘祭，故讥其为吉。此言吉者，比之虞主，故为吉也。此虽为练作之主，终入庙以辨昭穆，故传以吉言之。然作主在十三月，坏庙在三年丧终，而传连言之者，此主终入庙，入庙即易檐，以事相继，故连言之，非谓作主坏庙同时也。或以为练而作主之时，则易檐改涂，故此传云於练坏庙，於传文虽顺，旧说不然，故不从之，直记异闻耳。麋信引卫次仲云：“宗庙主皆用栗，右主八寸，左主七寸，广厚三寸。若祭讫，则内於西壁慆中，去地一尺六寸。右主，谓父也；左主，谓母也。”何休、徐邈并与范注同，云天子尺二寸，诸侯一尺，状正方，穿中央，达四方，是与卫氏异也。其藏之也，《白虎通》亦云藏之西壁，则纳之西壁中，或如卫说；去地高下，则无文以明之。何休又云：“谓之虞者，亲丧巳入壙，皇皇无所见求，而虞事之。虞，犹安也。虞主用桑者，桑犹丧也。取其名与其觕觕，所以副孝子之心。”练主用栗者，谓既埋虞主於两阶之间，易用栗木为主，取其战栗，故用栗木为主。又引《士虞记》曰：“桑主不文，吉主皆刻而谥之。”盖为禘时别昭穆也。徐邈注《穀梁》尽与之同，范亦当不异也。
三月，乙巳，及晋处父盟。晋大夫阳处父。
[疏]注“晋大夫阳处父”。
○释曰：经不言阳，注知之者，以下有晋杀其大夫阳处父故也。
不言公，处父伉也，为公讳也。讳公与大夫盟，去处父氏，公亲如晋，使若与甚君盟，如经言邾仪父矣。不书地者，公在晋也。庄二十二年“秋，七月丙申，及齐高傒盟于防”，不去高傒氏者，公不亲如齐，不与其君盟，於耻差降。
○伉，苦浪反。为公，于伪反。去处父，起吕反，下同。傒音兮。差，初卖反，又初佳反。何以知其与公盟？以其日也。何以不言公之如晋？所耻也。出不书，反不致也。
[疏]“何以”至“不致也”。
○释曰：传决不言公者，据隐公八年“九月辛卯，公及莒人盟于包来”言公也。彼传云：“可言公及人，不可言公及大夫。”故此没公，彼存公也。庄二十二年“及齐高傒盟于防”，传曰：“不言公，高傒伉也。”彼巳有传，此又重发者，高傒存氏，今处父去族嫌异，故重发之。传不於高傒发日以明公存者，二者理同，此又须辨公不言如晋意也，故就此一发之，后注云“书日，则公盟也”，是亦意同之事也。传又云出不书，反不致也者，以致者必有出，出者不必致，今出既不书，故反亦不致也。
夏，六月，公孙敖会宋公、陈侯、郑伯、晋士穀，盟于垂敛。垂敛，郑地。
○穀，户木反，本又作縠，九年同。敛如字，《左氏》作垂陇。内大夫可以会外诸侯。
自十有二月不雨，至于秋七月。建午之月，犹未为灾。历时而言不雨，文不忧雨也。僖公忧民，历一时辄书不雨，今文公历四时乃书，是不勤雨也。
[疏]“历时”至“雨也”。
○释曰：传发之者，以僖公忧民之情急，故备书之。今文公继父之业，无志於民，故略书之。以二者既异，故传分而别之。庄三十一年“冬，不雨”，不发传者，以一时不雨轻故也。下十年、十三年意亦与此同，故省文不发之。
不忧雨者，无志乎民也。无恤民志。
八月，丁卯，大事于大庙，跻僖公。大事，祫也。时三年之丧未终，而吉祭於大庙，则其讥自明。
○大庙音泰，注及传“大祖”同。跻，子兮反，升也。祫，户来反，下及注皆同。
[疏]注“大事”至“自明”。
○释曰：旧解范云其讥自明者，谓吉禘於庄公书吉，此大事于大庙不书吉者，以同未满三年，前巳书吉，则此亦同讥，故云其讥自明。此解取杜预之意也。然杜云其讥已明，故得以吉禘并之，范云其讥自明，焉知远比吉禘！盖范意以丧制未终，不待讥责，其恶足显，故云自明也。禘祫之礼俱在庙序昭穆，所以为制异者，《公羊传》称“五年再殷祭”，何休云：“谓三年祫，五年禘，禘所以异於祫者，禘则功臣皆祭也，祫则合食於大祖而巳。”是何休意祫则三年，禘则五年也。范於闵二年注同杜预，以禘为三年之祭，必不得与何休同也。《公羊》云：“五年再殷祭。”禘既三年，盖祫则五年也。若然，祫在五年而云三年之丧未禘者，据时三年未终而为祫祭，故以三年言之，不谓祫祭亦在三年也。或以为禘祫同三年，但禘在夏，祫在秋，直时异耳，於范注不妨，但与《公羊》“五年再殷祭”违也。何休又云：“天子特禘特祫，诸侯禘则不礿，祫则不尝，大夫有赐於君，然后祫其高祖。”然诸侯禘则不礿，或如何说，云大夫有祫，恐其不然。《公羊》亦以此大事于大庙为祫祭，杜解《左氏》以大事为禘，与《穀梁》异。
大事者何？大是事也，著祫、尝。祫，合也。尝，秋祭。祫祭者，毁庙之主，陈于大祖；未毁庙之主，皆升，合祭于大祖。祫祭者，皆合祭诸庙巳毁未毁者之主於大祖庙中，以昭缪为次序，父为昭，子为穆，昭南乡，缪北乡，孙从主父坐也。祭毕，则复还其庙。
○昭缪音韶穆，下及传同。乡音向，下同。跻，升也，先亲而后祖也，逆祀也。旧说僖公闵公庶兄，故文公升僖公之主於闵公之上耳。僖公虽长，巳为臣矣。闵公虽小，巳为君矣。臣不可以先君，犹子不可以先父，故以昭穆父祖为喻。甯曰：即之於传，则无以知其然。若引《左氏》以释此传，则义虽有似，而於文不辨。高宗，殷之贤主，犹祭丰于祢，以致雉雊之变，然后率脩常礼。文公傎倒祖考，固不足多怪矣。亲谓僖，祖谓庄。
○长，丁丈反。先，悉荐反，下同。祢，乃礼反。雊，古豆反，雉鸣也。傎倒，丁田反，下丁老反。逆祀，则是无昭穆也。无昭穆，则是无祖也。无祖，则无天也。故曰：文无天。无天者，是无天而行也。祖，人之始也。人之所仰，天也。君子不以亲亲害尊尊，此《春秋》之义也。尊卑有序，不可乱也。
[疏]“大事”至“义也”。
○释曰：大是事也者，祫是祭之大者，故云大是事也。著祫尝者，谓以大事言之，著明是祫尝之祭也。尝连言者，祫必在秋，故连尝言之。然周之八月，夏之六月，而云著祫尝者，盖月却节前，巳得立秋之节故也。先亲而后祖，亲谓僖公，祖谓闵公也。僖继闵而立，犹子之继父，故传以昭穆祖父为喻。此於传文不失，而范氏谓庄公为祖，其理非也。何者？若范云文公傎倒祖考，则是僖在於庄上，谓之夷狄犹自不然，况乎有道之邦，岂其若是？明范说非也。则无天也，谓天道先尊而后亲，今乱其上下，不仰法天也。此《春秋》之义也者，以嫌疑之间，须取圣证故也。
冬，晋人、宋人、陈人、郑人伐秦。
公子遂如齐纳币。丧制未毕而纳币，书非礼。
三年，春，王正月，叔孙得臣会晋人、宋人、陈人、卫人、郑人伐沈，沈溃。沈，国也。溃之为言上下不相得。
○沈音审。溃，户内反。
夏，五月，王子虎卒。叔服也。此不卒者也，外大夫不书卒。何以卒之？以其来会葬，我卒之也。会葬在元年，
[疏]“何以卒之”。释曰：重发之者，尹氏则以为鲁主，此为会葬，事异，故重发之。或曰，以其尝执重以守也。僖二十四年，“天王出居于郑”，叔服执重任以守国。
○守，手又反。
秦人伐晋。
秋，楚人围江。
雨螽于宋。外灾不志，此何以志也？曰，灾甚也。其甚奈何？茅茨尽矣。茅茨犹尽，则嘉穀可知。茨，蒺藜。
○雨螽，于付反，下同；下音终。茨，在思反。茅，草也。
[疏]“外灾不志”。
○释曰：外灾不志，重发之者，志灾或为王者，之后或为甚而录之，故不得一例危之。
○注“茨，蒺藜”。
○释曰：徐邈云：“禾稼既尽，又食屋之茅茨。”今范云“茨，蒺藜”，则与徐异也。《公羊》与《考异邮》皆云：“螽死而螽於地。”故何休云“螽犹众也，死而坠者，象宋群臣相残害也”云云，“上下异之云尔”。今《穀梁》直云“茅茨尽矣，著於上见於下谓之雨”，与谶违，是为短。郑玄云：“《穀梁》意亦以宋德薄，后将有祸故，故螽飞在上，坠地而死。言茅茨尽者，著甚之验，於谶何错之有乎？”是郑意以雨螽於宋，亦为将祸之应也。
著於上见於下谓之雨。见，贤遍反。
冬，公如晋。
十有二月，己巳，公及晋侯盟。
晋阳处父帅师伐楚，救江。此伐楚，其言救江，何也？江远楚近，伐楚所以救江也。时楚人围江，晋师伐楚，楚国有难，则江围自解。
○难，乃旦反。解音蟹，又古买反。
四年，春，公至自晋。
夏，逆妇姜于齐。其曰妇姜，为其礼成乎齐也。妇礼成于齐，故在齐便称妇。
○为，于伪反。其逆者谁也？亲逆而称妇，或者公与？何其速妇之也！郑嗣曰：“皆问者之辞。问者以使大夫逆，例称女，而今称妇，为是公亲逆与？怪称妇速，故反覆推之。”
○公与音馀，注同。反覆，芳服反。曰，公也。其不言公，何也？据庄二十四年“公如齐逆女”言公。非成礼於齐也。非，责。曰妇，有姑之辞也。其不言氏何也？贬之也。何为贬之也？夫人与有贬也。邵曰：“夫人能以礼自防，则夫妇之礼不成於齐，故讥公而夫人与焉。”
○与音豫，注同。贬，彼检反。
[疏]“其曰妇”至“贬也”。
○释曰：宣元年巳有传，今故深发之者，彼书夫人，此直云妇姜，嫌文异也，故彼此明之。以彼称夫人，又书至，此不然者，《公羊传》曰：“其谓之逆妇姜于齐何？……娶於大夫者，略之也。”徐邈亦以为不书至、不称夫人，下娶贱，略之。若以诸侯下娶大夫使为略贱，则大夫亦不得上娶诸侯，且天子得下婚诸侯，何为诸侯不得下娶大夫？是《公羊》之言，不可以解此也。盖不称夫人，不言至者，以其妇礼成於齐，故异於馀称。传云“夫人与有贬也”者，解不称氏之意，非释不称夫人也。
狄侵齐。
秋，楚人灭江。
晋侯伐秦。
卫侯使甯俞来聘。俞，羊朱反。
冬，十有一月，壬寅夫人风氏薨。僖公母，风姓。
五年，春，王正月，王使荣叔归含且赗。含，口实也。《礼记》曰：“饭用米贝，弗忍虚也。”诸侯含用玉，荣叔，天子之上大夫也。荣，采地，叔，字。
○含，户暗反，释旧作唅。赗，芳凤反。饭，扶晚反。
[疏]注“含口”至“叔字”。
○释曰：“饭用米贝，不忍虚也”，《礼记?檀弓》文。诸侯含用玉，《礼纬》文也。
含，一事也。赗，一事也。兼归之，非正也。礼：含、赗、襚，各异人。
○襚音遂。
[疏]注“礼含”至“异人”。释曰：知各异人者，《杂记》称诸侯之丧有赗者，有含者，有襚者，又此传云兼归之，非正也，明天子於诸侯含襚常各异使也。其曰且，志兼也。其不言来，不周事之用也。何休曰：“四年‘夫人风氏薨’，九年‘秦人来归僖公成风之襚’，最晚矣，何以言来？”郑君释之曰：“秦自败子殽之后，与晋为仇，兵无休时，乃加免缪公之丧而来，君子原情不责晚。”用，或作辞。
○殽，户交反。赗以早，乘马曰赗，乘马所以助葬，成风未葬，故书早。
○乘，绳证反，下同。而含已晚。已殡，故言晚。国有远近，皆令及事，理不通也。《礼?杂记》曰：“含者执璧将命曰：‘寡君使某含。’相者入告，出曰：‘孤某须矣。’含者入，升堂致命，子拜稽颡。含者坐委於殡东南，有苇席，既葬，蒲席。降，出反位。”明君之於臣，有含赗之义，所以助丧尽恩，含不必用，示有其礼。
○令，力呈反。相，息亮反。稽颡音启，下息党反。苇，于鬼反。
[疏]注“已殡”至“其礼”。
○释曰：旧解以为传与《杂记》违者，传言含赗，上关天子之於诸侯及夫人耳。《杂记》所云唯论诸侯自相於，不是天子施於诸侯之事，故彼既殡犹致含，此则责其晚也。何者？诸侯及夫人於天子生有朝觐之好，有疾则当告於天子，天子遣使问之，有丧则致含，无则止矣，故未殡以来，是以及事。今天子归赗大早，归含大晚，故讥之。其诸侯相於，有疾未必相告，比殡以来，道远者容其不至，故示其礼而已，不责其晚也，以事既有殊，讥亦有异。今恐不然，何者？范云“国有远近，皆令及事，理不通也”，则是传之不通，故引记文为证。何得云天子与诸侯礼异？是旧说妄耳。又云“明君之於臣”云云者，证君之於臣有赗含之义，不必皆用也。案郑《释废疾》云：“天子於二王后之丧，含为先，襚次之，赗次之，馀诸侯，含之赗之，小君亦如之。於诸侯之臣，襚之，赗之。其诸侯相於，如天子於二王之后。於卿大夫，如天子於诸侯。於士，如天子於诸侯之臣。京师去鲁千里，王室无事，三月乃含，故不言来以讥之。”是郑意亦以讥王含晚也。范前注引郑释，似将传为是，后注取彼记文，则以传非者，范以何休取“秦人来归僖公成风之襚”为难非类，故上注取郑释以排之，下注既以传为非，故引《杂记》之文为证，二注并不取郑君非王含晚之说，益明范云传为非也。
三月，辛亥，葬我小君成风。
王使毛伯来会葬。会葬之礼於鄙上。从竟至墓，主为送葬来。
○竟音境。为，于伪反。
[疏]“毛伯来会葬”。
○释曰：《左氏》、《公羊》及徐邈本云召伯，此本作毛伯，疑误也。
夏，公孙敖如晋。
秦人入鄀。鄀音若。
秋，楚人灭六。
冬，十月，甲申，许男业卒。
六年，春，葬许僖公。
夏，季孙行父如陈。行父，季友孙。
[疏]注“行父，季友孙”。
○释曰：《世本》：季友生仲无佚，佚生行父是也。
秋，季孙行父如晋。
八月，乙亥，晋侯驩卒。驩，好官反。
冬，十月，公子遂如晋。
葬晋襄公。
晋杀其大夫阳处父。称国以杀，罪累上也。襄公已葬，其以累上之辞言之，何也？君漏言也。上泄则下闇，下闇则上聋，且闇且聋，无以相通。臣闇不言，君无所闻，上下否塞。
○累，劣伪反，下同，或如字。泄，息列反，又以制反。聋，鲁公反。
[疏]传“襄公已葬”。
○释曰：徐邈解襄公已葬，谓《春秋》之例，君杀无罪之大夫，则是失德，不合书葬，今襄公书葬，则是无罪，而以累上之辞言之者，以襄公漏泄阳处父之言故也。旧解亦云襄公罪轻，故不追去葬文。今以为传云襄公已葬者，谓卒哭日久，葬在前，杀在后，是罪累不合及君，故起累上之问，非是释合书葬以否。
射姑杀者也。杀处父。
○《左氏》作“射姑”。射姑之杀奈何？曰：晋将与狄战，使狐夜姑为将军，赵盾佐之。阳处父曰：“不可！古者君之使臣也，使仁者佐贤者，不使贤者佐仁者。今赵盾贤，夜姑仁，其不可乎？”邵曰：“贤者多才也，战主于攻伐，仁者有恻隐之恩，不如多才者有权略。”
○盾，徒本反。攻如字，又音贡。恻，初力反。襄公曰：“诺。”谓夜姑曰：“吾始使盾佐女，今女佐盾矣。”称处父语以语之，故传曰漏言也。
○女音汝，语，鱼虑反。夜姑曰：“敬诺。”襄公死，处父主竟上事，待诸侯会葬，在鄙上。
○竟音境。夜姑使人杀之，君漏言也。亲杀者夜姑，而归罪於君，明由君言而杀之，罪在君也，故称君以杀。
[疏]注“亲杀”至“以杀”。
○释曰：两下相杀，不志乎《春秋》，今虽是射姑之杀，罪君漏言，故称国以杀。
故士造辟而言，诡辞而出，辟，君也。诡辞而出，不以实告人。
○造，七报反。辟，必亦反，君也，注同。诡，九委反。曰：用我则可，不用我则无乱其德。此士对君言之辞。
晋狐夜姑出奔狄。
闰月不告月，犹朝于庙。礼：天子以十二月朔政班告于诸侯，诸侯受於祢庙，孝子尊事先君，不敢自专也。言朝者，缘生以事死，亲存，朝朝莫夕不敢泄鬼神，故事毕，感月始而朝之。
○犹朝，直遥反，注及下同。朝朝，上如字，下直遥反。莫音慕。泄，息列反。
[疏]注“礼天子”至“朝之”。
○释曰：《周礼》“太史班告朔于邦国”，郑玄云：“天子班朔於诸侯，诸侯藏之祖庙。至朔日朝於庙，告而受行之。”《论语》云：“子贡欲去告朔之饩羊。”是告朔用特羊言庙。郑云“祖庙”，范言“祢庙”者，以无正文，各以意说，或祖或祢，通言之耳。何休亦云“藏於祖庙，使大夫南面奉天子命，君北面而受之”，是亦受政之事也。凡告朔之礼，因听视此月之政，故谓之视朔，谓之听朔也。其朝庙之礼，孝子缘生以事死，因告朔在庙，故感月始而亦享祭宗庙，故亦谓之朝享，其岁首谓之朝正也。据《玉藻》及《祭法》之文，则天子听朔於明堂，朝享自祖考以下五庙，诸侯则听朔於大庙，朝享自皇考以下三庙也。《公羊传》称：闰月“曷为不告朔？天无是月也。闰月矣，何以谓之天无是月？是月，非常月也。”此传云“闰月者，附月之馀日也”，“天子不以告朔而丧事不数”。《公羊》、《穀梁》皆以为闰月不合告朔，《左氏传》云：“不告闰朔，弃时政也。何以为民主？”则闰月当告朔，与二传异也。案哀五年“闰月，葬齐景公”。《公羊传》意以为并闰，此传云“丧事不数也”者，闰月不告朔。二传虽同，其於丧事，数与不数，其意又异也。范氏《别例》云：“书不告朔有三，皆所以示讥耳。则此文，一也；公四不视朔，二也；襄二十九年，公在楚，三也。”公既在楚，则是不告朔，故亦以为一。注又云不敢泄鬼神，解生则朝朝莫夕，死则每月始朝之意也。
不告月者何也？不告朔也。不告朔，则何为不言朔也？闰月者，附月之馀日也，积分而成於月者也。一岁三百六十日，馀六日，又有小月六，积五岁得六十日而再闰，积众月之馀分以成此月。
[疏]注“一岁”至“此月”。
○释曰：古今为历者，皆云周天有三百六十五度四分度之一，日之行天，一日一夜行一度，故谓一度为一日。一岁十二月，唯有三百六十日，是馀五日四分日之一也。又月一大一小，则一年之间又有六日，并言之，则一岁有十二日，故积五岁得六十日。此皆大率而言，其实一年不得有十二日，范不如历法细计之，故云五岁得六十日也。
天子不以告朔，而丧事不数也。闰是丛残之数，非月之正，故吉凶大事皆不用也。不数，所右也。
○丛，俎洪反。犹之为言可以已也。郊然后三望，告朔然后朝庙，俱言犹，义相类也。既废其大，而行其细，故讥之。
[疏]“犹之”至“已也”。
○释曰：重发传者，前为三望发，此是朝庙，嫌异，故重明之。范例“犹”有五等，发传者三：僖三十一年“犹三望”，独发传者，据始也；宣三年不发传者，从例也；成七年亦不发传者，亦为从例可知也；此年发传者，朝与三望异也；宣八年发传者，嫌仲遂有罪，得不寝礼，又绎祭与朝庙礼异故也。
七年，春，公伐邾。
三月甲戌，取须句。取邑不日，此其日何也？据僖二十六年公“伐齐，取穀”，不日。
○句，其俱反。不正其再取，故谨而日之也。僖二十二年，公已“伐邾，取须句”，过而不改，於此为甚，故录日以志之。
[疏]“不正”至“日之也”。
○释曰：哀元年“冬，仲孙何忌帅师伐邾”；二年“王二月，季孙斯”云云“帅师伐邾，取漷东田”“及沂西田”。彼比年伐邾，而取两邑，经不书日，今僖之与文，父子异人，特言谨而日之者，以文公是不肖之君，缓主逆祀，取邑致讨，不得序列於诸侯，讥其过而不改，故录日以见恶。僖虽伐邾，才始一度，又是作颂贤君，故与文异也。
遂城郚。遂，继事也。因伐邾之师。
○郚音吾。
夏，四月，宋公壬臣卒。壬臣或作王臣。
宋人杀其大夫。称人以杀，诛有罪也。
[疏]“宋人杀其大夫”。
○释曰：《公羊》以为三世内娶，使若无大夫，故不书名。《左氏》以为无罪，故不书名。今此传直云“称人以杀，诛有罪也”，则谓此被杀者为有罪，故称人以杀，仍未解不称名所由。案僖二十五年“宋杀其大夫”，传曰：“其不称名姓，以其在祖之位，尊之也。”此传云诛有罪也，又经称宋人，则与彼异。盖成公壬臣新卒，昭公杵臼未即位，国内无君，故不称名氏，从未命大夫例，故八年郑《释废疾》亦以此为无君。若然，两下相杀，《春秋》不书，又不得言，其此书杀大夫而云无君者，以受命於嗣天子，是以言其孤未毕丧，故无名氏。八年书“司马，官也”者，彼虽实有君，而不重瓜牙，无君人之度，故经书“司马”，传以“无君”释之。郑玄云，亦为上下俱失，罪臣以权宠逼君，故称人以杀。君以非理杀臣，故著言司马。不称名者，以其世在祖之位，尊亦与僖二十五年“宋杀其大夫”同，是其说也。
戊子，晋人及秦人战于令狐。令狐，秦地。
○令，力丁反。
晋先蔑奔秦。不言出，在外也。辍战而奔秦，以是为逃军也。辍，止也。为将而独奔，故曰逃军。
○辍，丁劣反。将，子匠反。
狄侵我西鄙。
秋，八月，公会诸侯、晋大夫盟于扈。扈，郑地。
○扈音户。其曰诸侯，略之也。晋侯新立，公始往会，晋侯不盟，大夫受盟。既以丧娶，又取二邑，为诸侯所贱，不得序下会，讳使若扈之盟，都不可知，故略之。
○丧取，七住反，本亦作娶。
[疏]注“讳使”至“略之”。
○释曰：旧说使若扈之盟都不可知者，谓后十五年，亦不序诸侯探解下文故云都也。今以为范解诸侯不序之意，鲁讳其不与，故总言诸侯，似若扈之盟，诸侯都不可知，非是探解下文始称都也。
冬，徐伐莒。
公孙敖如莒莅盟。莅，位也。其曰位，何也？前定也。其不日，前定之盟不日也。
[疏]“莅，位也”。
○释曰：重发传者，以徐伐莒而往莅盟，嫌非两国交盟之例，故明之。
八年，春，王正月。
夏，四月。
秋，八月，戊申，天王崩。襄王。
冬，十月，壬午，公子遂会晋赵盾盟于衡雍。衡雍，郑地。
○雍，於用反。
[疏]“公子遂”。
○释曰：再称公子者，若下文直言遂，恐为继事之辞。两名不辨，故重言公子以详之。
乙酉，公子遂会雒戎盟于暴。郑地。
○雒戎音洛，本或作伊雒之戎，误。公孙敖如京师，吊周丧。不至而复。丙戌，奔莒。不言所至，未如也。若其巳行，当如公子遂至黄乃复，今不言所至而直言复，知其实未如也。未如则未复也。未如而曰如，不废君命也。雍曰：“受命而出，义无私留。书如京师，以显命行于下。不书所至，以表不去之罪。”未复而曰复，不专君命也。复者，事毕之辞。未如，故知其未复，加毕事之文者，言君命无辄专之道。其如非如也，其复非复也。唯奔莒之为信，故谨而日之也。
[疏]“谨而日之也”。
○释曰：襄二十三年，“冬，十月，乙亥，臧孙纥出奔邾”，传曰：“其日，正臧孙纥之出也。”范云：“正其有罪。”彼云：“正其有罪”，则此亦正其有罪。两处发传者，此其如非如，其复非复，臧孙则实奔，嫌其意异，故举二者以包其馀。成十六年“冬，十月，乙亥，叔孙侨如出奔齐”，亦同此例，故不复发之。若然，侨如亦是有罪，书日亦以包之。於彼注引徐邈云：“礼：大夫去，君埽其宗庙，不绝其祀，身虽出奔，而君遇之不失正，故详而日之，明有恩义也。”与此异者，书日之义有二种之意也：一为正罪，一为兼君恩。知者，以闵二年“公子庆父出奔莒”，文承九月之下而不书日，传称“庆父不复见矣”，明罪重合诛，故去日以见恩绝，则书日者有恩可知。以此推之，归父公子愁不书日之从例可知也。然归父有罪，非成公遂之者，归父杀嫡立庶，宜世不长，鲁人逐之，实得其罪，但恶成公遂父之使耳，不言归父无罪也。
螽。
宋人杀其大夫司马。司马，官也。其以官称，无君之辞也。何休曰：“近上七年，‘宋公壬臣卒’，‘宋人杀其大夫’，不言官。今此在三年中言官，义相违。”郑君释之曰：“七年杀其大夫，此实无君也。今杀其司马，无人君之德耳。司马、司城，君之爪牙，守国之臣，乃杀其司马，奔其司城，无道之甚，故称官以见轻慢也。”传例：“称人以杀，杀有罪也。”此上下俱失之。
○见，贤遍反。
宋司城来奔。司城，官也。其以官称，无君之辞也。来奔者不言出，举其接我也。
[疏]“来奔”至“接我也”。
○释曰：重发传者，嫌奔杀异也。来奔不言出，发传於此者，以是来奔之始，故发之。子哀不发者，从此例可知。