文献通考卷四十九
至和二年，群牧使欧阳修言：“今之马政，皆因唐制，而今马多少与唐不同者其利病甚多，不可概举。至於唐世牧地，皆与马性相宜，西起陇右金城、平凉、天水，外洎河曲之野，内则岐、豳、泾、宁，东接银、夏，又东至於楼烦，此唐养马之地也。以今考之，或陷没夷狄，或已为民田，皆不可复得。惟闻今河东路岚石之，山荒甚多；及汾河之侧，草地亦广，其草软水甘，最宜牧养，此乃唐楼烦监地也，可以兴置一监臣。以为推迹而求之，则楼烦、元池、天池三监之地，尚冀可得。又臣往年奉使河东，尝行威胜以东及辽州、平定军，见其不耕之地甚多。而河东一路山川深峻，水草甚佳，其地高寒，必宜马性。及京西路唐汝之，久荒之地其数甚广，请下河东、京西转运司，遣官访草地有可以兴置监牧，则河北诸监有地不宜马处，可行废罢。至於估马一司，利害易见，若国家广捐金帛，则券马利厚，来者必多。若有司惜费，则蕃部利薄，马来浸少。然而招诱之方，事非一体，请遣群牧司或礼宾院官一人至边，访蕃部券马利害。以此三者参酌商议，庶不仓卒轻为改更。”天子下其奏相度，牧马所奎等请如修奏。
神宗即位，留意马政，於是枢密副使邵亢请以牧马馀田修稼政，以资牧养之利。而群牧司言：“马监草地四万八千馀顷，今以五万为率，一马占地五十亩。大名、广平四监馀田无几，宜且仍旧。而原武、单镇、洛阳、沙苑、淇水、安阳、东平等监，馀良田万七千顷，可赋民以收刍粟。”从之。又诏河南、北分置监牧使，以刘航、崔台符为之。又置都监各一员，其在河南者为孳生监。凡外诸监并分属两使，各条上所当施行者。诸监官吏若牧田县令、佐，并委监牧使举劾，专隶枢密院，不隶於群牧制置。
二年，诏括河南监牧司总牧地。旧籍六万八千顷，而今籍五万五千，馀数皆隐於民。自是，请以牧田赋民者纷然，而诸监寻废。是岁，天下应在马凡十五万三千六百有奇。
五年，废太原监。
七年，废东平、原武监，而合淇水两监为一。
八年，废河南、北八监，惟存河苑一监，而两监牧司亦罢。
沙河苑监先以隶陕西提举监牧，至是复属之群牧司云。
时诸监牧田，大抵皆宽衍，为人所冒占，故议者争请收其馀资，以佐刍粟。言利者乘之，始以增广赋入为务。始议监时，群牧制置使文彦博言：“议者欲赋牧地与民而敛租课，散国马於编户而责孳息，非便。”诏元绛、蔡确较其利害上之。於是中书枢密院言：“河南、北十二监，起熙宁二年至五年，岁出马一千六百四十匹，可给骑兵者二百六十四，馀仅足配邮传。而两监牧吏卒杂费及所占地租，岁为缗钱五十三万九千有奇，计所出马为钱三万六千四百馀缗而已。今九监见马三万，若不更制，则日就损耗。”於是卒废之，以其善马分隶诸监，馀马皆斥卖，收其地租，给市易本钱之外，寄籍常平出子钱，以为市马之直。监兵五千，以为广固指挥，修治京城焉。後遂废高阳、真定、太原、大名、定州五监。凡废监钱归市之外，又以给熙河岁计。诸监既废，游田司请广行淤溉，增课以募耕者。而河北制置牧田所继言：牧田没於民者五千七百馀顷。乃严侵冒之法，而加告获之赏，是利入增多。元丰三年，收废监租钱，遂至百十六万，自群牧使而下，赐赉有差。
河北察访使者曾孝宽言：“庆历中，尝诏河北民户以物力养马，备非时官买，乞参考申行之。”而户马法始此。
自诸监既废，仰给市马，而义勇保甲马复从官给，议者常患国马未备。元丰三年春，以王拱辰之请，乃召开封府界京东西、河北、陕西、河东路州县户，各计资产市马，坊郭家产及三千缗，乡村五千缗。若坊郭乡村通及三千缗以上者，各养一马，增倍者马亦如之，至三匹止。马以四尺三寸以上，齿以八岁以下为断。齿及十五岁，则更市如初，提举司籍记之。於是诸道各以其数来上。开封府界四千六百九十四，河北东路六百一十五，西路八百五十四，秦凤等路六百四十二，永兴路一千五百四十六，河东路三百六十六，京东东路七百一十七，西路九百二十二，京西南路五百九十九，北路七百一十六。时初立法，帝虑商贾乘民期会高马直以专利，命出群牧司骁骑以上千匹与养马户交市，以平其价。先是熙宁中，尝令德顺军蕃部养马，帝问其利害。王安石对：“今坊、监以五百缗乃得一马，若委之熙河蕃部，决当不至重费。蕃部以畜牧为生，且其地宜马，诚为便利。”既而得驹庳劣，亡失者责偿。蕃部苦之，其法寻废。至是环庆路经略司复言已诱劝诸蕃部令养马。诏阅实及格者，一匹支五缣，延秦凤泾原路准此。养马之令，复行於蕃部矣。已而西方用兵，颇调户马以给战骑，借者给还，死者偿直。七年六月，遂诏河东延环庆路，各发户马二千以给正兵，河东就给本路，延益以永兴军等路及京西坊郭马，环庆益以秦凤等路及开封府界马。户马既配兵，後遂不复补。京东、西既更为保马，而诸路养马指挥至八年四月乃罢。然其後行给地牧马，则犹本於户马之意云。
五年五月，诏开封府界诸县保甲愿养马者听，仍以陕西所市马选给之。六年，又诏司农寺立养马法。於是曾布等上其条约，凡五路义勇保甲愿养马者，户一匹，物力高者愿养二匹者听，皆以监牧见马给之，或官予其直令自市，毋或强予。府界毋过三千匹，五路无过五千匹，袭逐盗贼之外，乘越三百里者皆有禁。在府界者，免输粮草二百五十束，加给以钱布；在五路者，岁免折变缘纳钱。三等以上，十户为一保；四等以下，十户为一社；以待病毙补偿者。保户马毙，马户独偿之；社户马毙，者社人半偿之。岁一阅其肥瘠，禁苛留者。凡十有四条，先从府界颁焉。五路委监司、经略司、州县更度之。於是保甲养马行於诸路矣。
先是中书、枢密院保甲养马事，文彦博、吴充言：“三代有邱乘出马，有国马，国马宜不可阙。且今法欲令马死备偿，恐非民愿。”而王安石以为令下之初，京畿百姓，多自以为便，愿投牒者已千五百户，决非有所驱迫，力请行之。时河东骑军有马万一千馀匹，岁蕃戌边，率十年而一周，议者以为费廪食而多亡失，乃行《五路义勇保甲养马法》。继而兵部言：“河东正军马九千五百匹，请权罢官给，以义勇保甲马五千补其阙，合万匹为额，俟正军不及五千始行给配。”事下中书，枢密院。枢密院以为：“车骑，国之大计，不当专以一时省费，轻议废置。且官养一马，岁为钱二十七千。民养一马，才免折变缘纳钱六千五百。计折米而输其直，为钱十四千四百，馀皆出於民，决非所愿。若刍秣失节，或不善调习，缓急无以应用，况减马军五千匹，即异时当减军正数九千九百人，又减分数马三千九百四十匹，边防事宜，何所取备？若存官军马如故，渐令民从便牧养，不必以五千匹为限，於理为可。”而中书谓：“官养一马，以中价率之，为钱二十三千；募民养牧，可省杂费八万馀缗。且使入中。刍粟之家无以邀厚利。计前二年官马死，倍於保甲马。而保甲有马，可以习战御盗，公私两利。”上竟从枢密院议。河东骑军得不减耗，而民马不至甚病者，由帝独断之审也。
八年，置熙河路买马坊六，而原、渭、德顺诸场皆废。又以麟府所市马羸直多，罢之。岢岚、火山军所产马，亦以敌境言边人多盗马越界趋利，寻皆罢之。自是，国马专仰市於熙河、秦凤矣。
九年，提举开封府界蔡确言：“比赋保甲以国马，免所输草，赐之钱布，民以畜马省於输稿，虽不给钱布，而愿为官养马者甚众。请增马数，岁止免输稿一百五十У。”诏：“毋过五千匹。”於是京畿罢给钱布而增马数矣。元丰六年，提举河东路保甲王崇拯言：“请令本路保甲十分取二，以教骑战。每官给二十五千，令市一马，限以五千，当得马六千九百十有八匹，为缗钱十七万二千九百有五十。”诏以京东盐息钱给之，令崇拯月上所买数。於是保甲皆兼市马矣。
七年，京东提刑霍翔请募民养马，蠲其赋役。乃诏京东、西路保甲免教阅，每一都保养马五十匹，匹给十千，限以京东十年、京西十五年而数足。置提举保马官，京西吕公雅，京东霍翔并领其事，而罢乡村先以物力养马之令，尚养户马者免保马，凡养马免大小保长、税租、支移，每岁春夫、催税、甲头、盗贼、备赏、保丁、巡宿，凡七事。於是京东、西户马更为保马矣。
公雅、翔又请以常平息钱赏马之充肥及孳生者，且请愿以私马印为保马者听。养至三匹，蠲除之外，每匹各次下一人许赎杖罪。公雅又令每都岁市二十匹，初限十五年者乃促为二年半。京西地不产马，民又贫乏，甚苦之。翔又奏本路马已及万匹，请令诸县弓手各养马一匹，听赎非捕盗之罪。
按熙宁五年所行者户马也，元丰七年所行者保马也，皆是以官马责之於民，令其字养。户马则是蠲其科赋，保马则是蠲其征役。史志言户马之将行也，王介甫以为京畿百姓投牒，愿应募者巳千五百户；保马之将行也，霍翔以为禹城一县，愿应募者为马已四百四十八。盖法行之初，民皆乐从，初非官府抑逼。夫乐从之说，出於建议者之口，未必有是事实。然所谓投牒应募之数，未必全虚，盖民本非乐为官养马也。当时科赋征役必是繁重，故苟有一役於官而得以自免，则亦不暇详虑顾而靡然从之。正柳子厚所谓“吾蛇尚存，则弛然而卧，时而献之，退而甘食其土之所有，以尽吾齿。”是也。及其久也，马之毙者赔偿不訾，且奉行之吏，务为苛峻，於是数之少者增之，期之宽者促之，始重为民病矣。
八年，提举茶场李杞言：“卖茶易马，固为一事，乞同提举买马。”诏如其请。其後群牧判官郭茂恂言：“承诏议专以茶市马，以金帛市，而并茶马为一司。臣闻顷时以茶市马，兼用金帛者，亦听其便。近岁事局既分，始专用银绢钱钞。非蕃部所欲，且茶马二事，事实相须。”乃诏专以雅州之名山茶为易马之用。自是蕃马之至者稍众。久之，买马司复罢兼茶事。自李纪建议，始於提举茶事兼买马，其後二职分合不一。
哲宗嗣位，议者争言新法保马之不便，乃下诏以两路保马分配诸军，馀数发赴太仆寺，不堪支配者斥还民户而责官给元价。翔、公雅皆得罪，保马遂罢。
元初，朝廷方议兴废监，复祖宗之旧。於是诏陕西、河东相视所当置监。又下河北、陕西按行河、渭、并、晋之牧田以闻。时已罢保甲，教骑兵，而还户马於民。左司谏王岩叟上疏，极言其事。自是洛阳、单镇、原武、淇水、东平、阳等监皆复。
岩叟疏言：“兵所恃在马，而能蕃息马者，牧监也。昔废监之初，识者皆知十年之後天下当乏马。已而不待十年，其弊已见，此甚非国之利也。乞收还户马三万，复置监如故，监牧事委之转运官，而不专置使。今郓州之东平，北京之大名、元城，卫州之淇水，相州之安阳，州之广平监，以及於瀛、定之棚基草地疆画具存，使臣牧卒大半犹在，稍加招集，则指顾之措置可定，而人免纳钱之害，国收牧马之利，岂非计之得哉？又废监以来，牧地之在民者，处处为害，愚民利於一时请地之易，不虞後日输送之难，投牒之初，争立高课，有司复重估其价，计租为钱，力皆不胜，岁益增欠，转运司迫於群牧督责之严，虽水旱不在蠲放，禁锢鞭挞，无日无之，设欲还官，岂复听许？今若因复置监牧，收地入官，则百姓戴恩如释重负矣。”
绍圣三年，始行给地牧马之政。
先是知任城县韩筠等建议，於邢州请以牧田募民受田一顷者，为官牧一马而蠲其租。县籍其所养之高下、老壮、毛色，岁一阅，亡失者备偿，已佃人愿养马者除其租。於是知州张赴上其说，且以为陕西沿边弓箭授田不过一顷，既养一马，又役一丁，备边之日，岁居其半。今但牧一马而无身丁之役，若试之一监或一县，当有利而无害。枢密院是其请，乃言：“赴等所陈受田养马，既蠲其租，不责以孳息，而不愿之家无所抑勒。又限以尺寸，则缓急皆可用之马矣。”乃具为条画，下太仆寺，应有监牧州县悉施行之。
殿中侍御史陈次升言：“近者募人给牧田养马，若牧田邻於居民，地复膏腴，宜有愿者。相去稍远，难就耕牧，则必非所愿。且一顷之地，所直不多，马或亡失，乃偿钱四五十千，恐人之非愿。”言竟不行。
徽宗崇宁元年，有司较诸路田养之数，凡一千八百匹有奇，而河北西路占一千四百，他路自二百四以下，至河东仅九匹，而开封府界、京西南路、京东东路皆无应募者。盖法虽已具，而犹未力行也。
大观元年，尚书省言：“元置监，马不蕃息，而费用不赀。今沙苑最号多马，然占牧马者九千馀顷，刍粟、官曹之费岁为缗钱四十馀万，而牧马止及六千。自元符元年至二年，亡失者三千九百。且素不调习，无以任骑乘。以九千顷之田，四十万缗之费，养马六千而不於用，又亡失如此，利害灼然可见。今以九千顷之田，计其瘠硗者三分去一，犹得良田六千顷。以见直计之，顷为钱五百馀缗。若以一顷募养一马，则人得地利，马得所养，可以绍述先帝隐兵於农之意。请下永兴军路提点刑狱司及同州详度以闻。俟见实利，六路新边闲田，当以次施行。”时熙河兰湟路牧马司又请兼募愿养牝马者，每收三驹，以其二归官，而一充赏，诏行之。是岁，臣僚言岷州应募养马者至万馀匹，於是自守贰而下，递赏有差。宣和二年，手诏曰：“给地牧马，议者本以蕃息国马为言，今损失动以千计，而自法行至今，皆无出驹之数，岁縻赏赉，蠲除租税科调，而赋敛日以不均，为害非一，其罢政和二年以来给地牧马条令，收见马以给军，应牧马及置监处并如旧制於。”是又复东平监。凡诸监兴罢不一，而沙苑监独不废。自给地牧马之法既罢，三年而复行。时牧田已多所给占，乃诏见管及已拘收牧田，如官司辄复请占者，以违御笔论。虽奉御笔者，皆许执奏。六年，又诏立赏格，应养马通一路及三千匹，州通县及一千，县及三百，其提点刑狱、守令各迁一官，倍之者更减磨勘年。於是诸路应募牧马者为户八万七千六百有奇，为马二万三千五百。既推赏如上诏，而兵部长贰亦以兼总八路马政迁官。然北方用兵，而马政益急矣。
蔡绦《国史补》：“政和二年，诏於京东西、河北以旧牧地募人牧马，以次推行於诸路，其制以在官逃田若天荒凡二顷至三四顷度高下肥硗而授之，蠲其一顷之赋，而牧一马，牝则三年而出一驹，牧五年者诣官再易马，尽括泽潞、京西、山东、河北等田，即陕右军蕃羌马一分给之。鲁公既罢，於是诏以所牧马尽给赐童贯及补陕右诸军之阙马者，凡九万馀匹，既不加恤，道毙者十八九，遂尽收出以赐诸苑囿及道宫，若复苑八作、书艺局、艮岳、撷芳园、上清宝宫、龙德太一宫、神观、各一千或八百顷，他以差给赐。其後北事兴，郭药师在燕山，乃尽发河北诸军及系官马，听其所择，而国马尽矣。宣和末，金人且寒盟，始悟阙马，乃复给地牧马，既无马以给民，又不得元田。州县强民出马以牧取文具而已。属金人犯阙，诏尽括内外马，及取於在京骑军不及二万，且授内臣梁方平扼大河於州，至则大败，马复歼焉。”
政和《五礼新仪》：仲春祀马祖，仲夏享先牧，仲秋祭马社，仲冬祭马步，并择日。马祖、先牧、马社、马步坛各广九步，高三尺四，出陛一二十五步。中兴後，以绍兴三十一年於行在昭庆寺设位行祭。
高宗渡江以来，无复国马。绍兴二年，始命措置马监。後置於饶州，以守ヘ领之。择官田为牧地，复置提举，俄废。四年，又置监於临安之馀杭、南荡。
上曰：“转臣进呈广马，几似代北所生。春秋列国不相通，所用之马皆取於其国中而已。申公巫臣使於吴，与其射御，教吴乘车，则是虽吴亦自有马。今必产马处求之，则是马政不修也。”
十九年夏，诏：“马五百匹为一监，牡一而牝四。监分四群。岁生产驹三分及毙二分以上，有赏罚。”先是川路所买马，岁付镇江军中养牧。至是上以未见孳生之数，遂分江上诸军。後又置监於郢、鄂之，牡牝千馀。十有馀年才生三十驹，而又不可用，及已。故凡战马悉仰川、秦、广三边焉。
川、秦马 秦马旧二万匹。乾道，川、秦买马之额，岁为万有一千九百匹有奇。川司六千，秦司五千九百。益、梓、利三路漕司，岁应副博马纟由绢十万四千疋。成都、利州路十一州，产茶二千一百二万斤，茶马司所收，大较若此。其後文州复隶秦司，而川司增珍州之额，共为四千八百九十六；秦司六千一百二十。合两司为万有一千十有六匹，此庆元初之额也。喜泰末，川司五场又增为五千一百九十六匹，秦司三场增为七千七百九十八匹，合两司为万有二千九百九十四。然累岁所市，多不及额，盖祖宗时所市马分而为二：其一日战马，生於西边，强壮阔大，可备战阵，今黎、昌峰贴峡文州所产是也。其二曰羁縻，马产於西南诸蛮，格尺短小，不堪行阵，今黎、叙等五州军所产是也。
羁縻马每纲五十匹，其良驯不过三五匹，中等十许匹，馀皆下等，不可服乘。守贰贪於赏格，以多为贵。起纲远来，或死道路，其仅至者但存皮骨。茶马司以其将毙者责付诸路鬻之，至则随死。而计纲赴江上者，又为押纲卒校窃其刍粟，道毙相望焉。成都府马务，每年排发江上诸军马五十八纲，一月券食钱米二百贯，五十八纲，一年总计一万一千六百贯。押马官五十三员，每员六百贯，共计三万一千八百贯。兴元府马务，每年排养三衙马一百十二纲，所费称此。率未尝如数，盖茶马司靳吝钱帛，蕃蛮马至，多不即偿故也。或为守ヘ兵官有市马赏，茶司属官亦有，而都大主管官独无之，故至此。旧蕃蛮中马，高下良驽各有定价。绍兴中，张松为黎ヘ，欲马溢额以幸赏，高其直以市之。
自是夷人所欲无厌，愈肆邀索。癸已变故之後，邛部川蛮邀功，赵彦博始以细茶、锦与之。至今夷人常以博马，茶锦不堪籍口。淳熙中，龚总为黎守，又与部蛮设席於ヘ厅之副价，犒以酒食，夷人益肆，稍不如欲，则诋诃官吏，牵马出场。宕昌马旧止三千，淳熙中始增其数。庆元中，金人既为蒙国所侵，冀之北土遂失，由是马至秦司者差罕矣。旧川、秦市马赴密院多道毙者。绍兴二十四年，始拨秦马付三衙，命小校往取之。三司取马，一岁再往，反用精甲四百四十人，州县颇惮其费。二十七年秋，又诏川马不赴行在，分隶江上诸军，镇江、建康、荆、鄂军各七百五十，江、池军各五百，殿前司二千五百，马步司各千，而以川马良者二百进御。凡以川、秦纲马皆遵陆。乾道初，吴为宣抚使，始议马纲劳费。
又均、房一带多峻岭乱石，马多伤蹄道毙，请以舟载马而东。上命夔路造舟。明年夔路转运司主管文字任续上言：“造舟已毕，工役遂事，山程滩险，利害相当，在所不论，惟欲拨陆路之刍秣，以免沿流之烦费，辍四路之军兵，以免篙梢之追扰，四路厢禁军数目不少，若各辍五千人於沿流十郡充水军，其衣粮令元来处科拨，马纲行则迎送舟舡，马纲住则训习水战，莫此为便。”上大喜，令制置司拨厢禁军三千五百人如其请。王十朋、虞允文力论其扰人。其後言者又谓马纲所至，骚扰江村，而商贩米斛之舟，尤被其毒，况水路马数较之陆行存亡相若，而於籴场大有妨碍，乃诏川路马舡日下废罢，盖自建请之後，利夔两路沿江十馀郡之被其害者，三载而後得免焉。淳熙八年，新兴国军朱颜朝辞，奏：“四川茶马司岁於宕、昌、黎、文、阶、叙、南州、珍州等处买马一万子千馀匹，并四尺二寸以上，十岁以下，方许起纲。
不合格者，虽骨相骁骏，驰骤超逸者，亦不收买，又不许民私买。臣愚以为弃之於化外，不若养之民，缓急收之，实朝廷之外厩，况沿边之地，去西北不远，风土水草相类，养之易以蕃息。而有愿中卖於官者，依所直之数与之，孰不乐归於官者？是则民之马，皆吾厩中物。乞於茶马司所买马外不堪排发起纲之马，令官用退印，不拘军民，并听从便收买，则不惟得夷人忄心，且俾沿边牧马，日以蕃息，可为缓急之备，是一举而数利也。”从之。信阳军守臣言：“秦司排拨纲马，兵士已至，而马数未足，官司每以多支日券为忧。马数已登，而兵士未至，官司复以多费草料为念。幸而人马俱集，则督促发遣，一不暇顾。且马产於深蕃，涉远而至，力犹未充，不问羸病，遽责之以经涉险阻，沿路倒毙，皆此之由。乞下秦司，今後纲马有羸瘠病患者，且须医疗饲养十分克壮。然後拨发。”从之。
广马 建炎末，广西提举峒丁李或始请市战马赴行在。绍兴初，隶经略司。三年春，即邕州置司提举，市於罗殿、自杞、大理诸蛮。其後，又置买马司，以帅臣领其事。七年，胡舜陟为帅，岁中市马二千四百匹，诏赏之。其後马益精，岁费黄金五镒，中金二百五十镒，锦四百端，纟四千疋，廉州盐三百万斤，而得马千五百。马必四尺二寸以上乃市之，其直为银四十两，每高一寸，增银十两，有至六七十两者。土人云，其尤驵骏者，在其出产处，或博黄金二十两，日行四百里，但官价有定数，不能致此耳。然自杞诸蕃本自无马，盖又市之南诏。南诏，今大理国也。去自杞国可二十程，而自杞至邕州横山寨二十二程，横山寨至静江府又二十馀程，罗殿国又远如自杞十程。宜州溪峒巡检常恭赴阙，持南丹州莫延甚表来，乞就宜州市马，比之横山，可省三十程。产马地至南丹十程，南丹至静江府十三程。张说在枢，欲从其说，或谓：邕远宜近，人孰不知，前迂其涂，岂无意？况莫氏方横乃欲为之除道，而擅以互市之饶，误矣。小吏妄作，将启边衅。乃止。广马例以五十匹为一纲，每年纲许推赏，然吏为奸博马银多杂以铜，每银一两为握臂钏扑。盐百斤为一番，减至六十，所赢皆官吏共盗之。蛮觉知，不肯以良马来。所市率多老病驽下，且不能登数。帅范成大善为约束，增足盐畚，逮其去官之岁，市马乃六十纲，前此未有也。岭南自产小驷，匹直十馀千，与淮、湖所出无异。大理地连西戎，故多马，虽互市於广南，其实犹西马也。每选其良者赴三衙，而其他则付建康、镇江府池、鄂、太平州军中，皆有常数。旧广西十州民运盐至横山寨，民甚苦之。绍兴十九年，陈为经略使，以官钱募小校运送家属，遇阙失则部良马至行在以酬之，至今为例。
淮马 隆兴初，张浚为江、淮都督，即淮上市之。浚言：“川广市战马，每匹不下三四百千，又道远多毙，今淮马每匹通不满二百千，且军中即日可得。”上从之。逮督府废乃止。然淮南马矮小，实不可用，其可用者，乃取之淮北耳。乾道以後，又诏於淮郡市马，於是多有越淮盗马来市者。时曾昭守濠州，至以其马起纲至行在，北人以为言。淮西帅臣赵善俊奏其事，大臣欲下令还之。孝宗以为失体，乃谕善俊执死罪囚付昭，令斩之，曰，此盗马者也。於是一纲己至，御马院命濠州以死损报，而次纲未至者，皆遣还之。昭坐追官放罢。自是不复买淮马矣。
淳熙十五年，侍卫步军都虞候梁师雄言：“三衙每年取押纲马，全藉马驿办其草料，以时养饲。窃闻沿路驿舍，例皆损弊，及将合支草料，离驿安顿，每遇纲马到程，旋令官兵般担，以此失时，多致羸瘦，盖因提点驿程官吏，失於检察，乞行下所隶州县，相视驿舍，量加修葺，及时合用草料常切，应办各就马驿附近桩顿，纲马到日，随即支给，更乞令沿路都统司分定驿程，各差素有心力将官一员，从各司量给盘费，责令与诸州军所委官同共提点。自宕昌至兴州十五驿属兴州都统司；自大桃至汉阴十五驿属兴元府都统司；自衡口至千平十三驿属金州都统司；自梅溪至石墙十四驿属鄂州都统司；自边城至梅溪十一驿属江州都统司；自紫宕至广德军十二驿属池州都统司；自段村至临安府馀杭门六驿属殿前步军司。各令所差将官，往来用心巡视，务要馆舍草料应办齐整，违从提点将官申所差将官岁一更替，如见实有劳效，即支犒赏。”从之。
嘉定六年，臣僚言：“将佐之马，往往取之马军，则马军虽合请三百，止得一百食钱，而主军者密收其三分之二。又统制官占马至四十五匹，名为料马，岂特占请马料，每二匹必有一卒以顶其名，而盗取其钱以入己者。今措置立为定额。诏统制官止许差破战马六匹，统领官差破四匹，马步军正副准备将各止差破两匹，其减下马拘收从公，拨付入队，官兵如法养饣畏约束，自後不得辄於官兵名下差拨换易。”从之。
容斋洪氏《随笔》曰：“国家买马南边於邕管，西边於岷、黎，皆置使提督，岁所纲发者监逾万匹，使臣将校得迁秩转资，沿道数十州，驿程、券食、厩圉、薪刍之费，其数不赀。而江淮之，本非骑兵所能展奋，又三衙遇暑月，放牧於苏、秀，以水草亦为逐处之患，因读《五代旧史》云：唐明宗问枢密使范延光内外马数，对曰：“三万五千匹。”帝叹曰：“太祖在太原，骑军不过七千；先皇自始至终，马才及万。今有铁马如是，而不能使九州混一，是吾养士练将之不至也。”延光奏曰：“国家养马太多，计一骑士之费，可赡步军五人。三万五千骑，抵十五万步军。既无所施，虚耗国力。”帝曰：“诚如卿言，肥骑士而瘠吾民，民何负哉！”明宗出於蕃戎，犹能以爱民为念。李克用父子以马上立国制胜，然所蓄只如此，今盖数倍之矣。尺寸之功不建，可不惜哉！且明宗都洛阳，正临中州，尚以为骑士无所施，然则今虽纯用步卒，亦未为失计也。”
●卷一百六十一 兵考十三
○军器
《周官》：鼓人掌教六鼓四金之音声，以节声乐，以和军旅，以正田役，以{卉鼓}鼓鼓军事（大鼓谓之{卉鼓}，长八尺）。凡军旅，夜鼓{鼓蚤}。（{鼓蚤}，夜戒守鼓也。《司马法》：“曰昏鼓四通为大{鼓蚤}，夜半一通为晨戒，旦鸣五通为发句”。句，伏其反）。军动则鼓其众（动旦行）。
司常掌九旗之物名，各有属，以待国事。日月为常，交龙为，通帛为旃，杂帛为物，熊皮为旗，鸟隼为，龟蛇为，全羽为┸，析羽为旌（物名者，所画异物则异名也。属，谓徽识也，《大传》谓之徽号，今城门仆射所被及亭长著绛衣，皆其旧象。通帛为大赤，後周正色，无饰。杂帛者，以帛素饰，其侧白，殷之正色，全羽、析羽，皆五采，系之於┸旌之上，所谓注旄於干首也。凡九旌之帛，皆用绛）。及国之大阅，赞司马颁旗物，王建太常，诸侯建孤卿建旃，大夫士建物，师都建旗，州里建，县鄙建，道车载┸，ヵ车载旌（仲冬教大阅，司马主其礼。自王以下治民者，旗画成物之象。王画日月，象天明也。诸侯画交龙，一象其升朝，一象其下复也。孤卿不画，言奉王之政教而已。大夫士杂帛，言以先王正道佐职也。师都，六卿六遂大夫也。谓之师都，都，民所聚也。画熊虎者，乡遂出军赋，象其守猛莫敢犯也。州里、县鄙、乡遂之官，互约言之。鸟集象其勇捷也，龟蛇象其扑难辟害也。道车，象路也，王以朝夕燕出入。ヵ车，木路也，王以田以鄙。全羽、析羽，五色象其文德也。大阅，王乘戎路，建太常焉。玉路、金路不出）。皆画其象焉。官府各象其事，州里各象其名，家各象其号（事、名、号者，徽识所以题别众臣、树之於位，朝各就焉。《觐礼》曰：“公、侯、伯、子、男，皆就其而立，此其类也。或谓之事，或谓之名，或谓之号，异外、内也。三者，旌旗之细也。”《士丧礼》曰：“为铭各以其物。亡则以缁长半幅赭末，长终幅，广三寸，书名於末，此盖其制也。徽识之书，则云某某之事，某某之名，某某之号，今大阅礼，象而为之。兵凶事，若有死事者，亦当以相识也。”杜子春云：“画当为书，”元谓画，画气也。异於在国军事之饰。疏云：上云旌旗之大者，此言旌旗之细者，官府在朝，是内，州里家在外，故云异外、内也。某某之事，如《天官》大宰之下，某甲之事；某某名，如某乡之下，某甲之名某某号，如某家之下某甲之号也，在朝及在军缀之於身，亦如此。今大阅礼象而为之，此在军之旌缀其身，大小象铭旌及在朝者为之也）。
司兵掌五兵、五盾，各辨其物与其等，以待军事（五盾，干橹之属。其名未尽闻也。等，谓功治上下。郑司农云：“五兵者，戈、殳、戟、酋矛、夷矛。”疏曰：“《祭统》：朱干、玉戚，以舞《大武》。”《秦诗》：“蒙伐有苑”注云：“伐，中干。”《左氏传》：“建大车之轮以为橹。”而当一队，则有朱干、中干及橹，闻其三者，二者未闻。善为上等，治谓粗恶者为下等）。及授兵，从司马之法以颁之。及其受兵输，亦如之。及其用兵，亦如之（从司马之法令，师、旅、卒、两，人数所用多少也。兵输，谓师还，有司还兵也。用兵，谓出给卫守）。军事，建车之五兵，会同亦如之（车之五兵，郑司农所云是也。步卒之五兵，则无夷矛，而有弓矢）。
司戈盾掌戈盾之物而颁之（分与授用）。祭祀，授旅贲殳，故士戈盾，授舞者兵亦如之（亦颁之也。故士，王族故士也，与旅贲当事则卫王也。殳如杖，长寻有四尺）。军旅会同，授贰车戈盾，建乘车之戈盾，授旅贲及虎士戈盾（乘车，王所乘车也。军旅则革路，会同则金路），及舍，设藩盾，行则敛之（舍，止也。藩盾，盾可以藩卫者，如今扶苏欤）。
司弓矢掌六弓四弩八矢之法，辨其名物，而掌其守藏与其出入（法曲直长短之数）。中春献弓弩，中秋献矢ゅ（弓弩成於和，矢ゅ成於坚。ゅ，盛矢器也，以兽皮为之）。及其颁之，王弓、弧弓，以授射甲革椹质者；夹弓、庾弓以授射犴侯鸟兽者；唐弓、大弓以授学射者、使者、劳者（王、弧、夹、庾、唐、大六者，弓异体之名。往体寡、来体多曰王、弧；往体多、来体寡曰夹、庾；往来体若一曰唐、大。甲革，革甲也。《春秋传》曰：“蹲甲而射之。”质，正也，树椹以为射正。射甲与椹，试弓习武也。犴侯五十步，及射鸟兽，皆近射也。近射用弱弓，则射大侯用王、弧，射参侯用唐、大矣。学射者弓用中，後习强弱则易也。使者、劳者弓，亦用中，远近可也。
劳者勤劳王事，若晋文侯、文公受弓矢之赐者。椹，张林反。庾，或作庚），其矢ゅ皆从其弓（从弓数也。每弓一ゅ百矢）。凡弩，夹、庾利攻守，唐、大利车战、野战（攻城垒者与其自守者相迫近，弱弩发疾也，车战野战进退非强则不及。弩无王、弧，恒服弦，往体少者使矢不疾。疏曰：“服弦：若弓用则服弦，不用则弛弦，惟弩则用与不用，一张之後竟不弛，故云常服弦也。若然常服弦，用弱者以其强，弓久不弛则就弦，弱则随体不就弦也，又王、弧往体少、使之常服弦，则使矢不疾，故不用也。”）。凡矢：枉矢、矢利火射，用诸守城车战，杀矢、钅侯矢用诸近射田猎，矢、矢用诸弋射，恒矢、庳矢用诸散射（此八矢者，弓弩各有四焉。枉矢、杀矢、矢、恒矢、弓所用；
矢、钅侯矢、矢、庳矢，弩所用也。枉矢者，取名变星，飞行有光，今之飞矛是也，或谓之兵矢。矢象焉，二者皆可结火以射敌。守城、车战，前微重，後微轻，行疾也。杀矢，言中则死，钅侯矢象焉，钅侯之言侯也。二者皆可以司侯。射敌之近者及禽兽，前尤重，中深而不可远也。结缴谓矢之。，高也。矢象焉。之言，弗刂也。二者皆可以弋飞鸟。弗刂，罗之也。前微重，後微轻，行不低也。《诗》云：“弋凫与雁。”恒矢，安居之矢也，庳矢象焉。二者皆可以散射也，谓礼射及习射也，前後订其行平也。凡矢之制：枉矢之属，五分二在前，三在後。杀矢之属，参分一在前，二在後。矢之属，七分三在前，四在後。桓矢之属，轩周中所谓志也。郑司农云：“庳矢读为人罢短之罢。”
元谓庳读如Φ病之Φ，庳之言伦比。疏曰：“枉矢之属，以变星取名飞行有光也。矢同五分者，以物称镞在前重而後轻，故二在前，三在後。其发远，利火射，亦曰兵矢。田矢同杀矢之属，中而必毙。钅侯矢同。三分一在前，二在後，前尤重而发迟，利射近，矢之属，以弋高七分，三分在前，而四分在後，前虽重，後微轻、故发必高，利弋射。恒矢之属，以常服，矢庳矢同，四分均，其发必平，散射用之矣”）。天子之弓，合九而成规，诸侯之弓，合七而成规，大夫合五而成规，士合三而成规。句者谓之弊弓（体往来之衰也。往体寡，来体多则合多；往体多，来体寡则合少而圜。弊，犹恶也。句者恶，其直者善矣。疏曰：“此皆据角弓及张不被弦而合之。从合九、合七、合五、合三，降杀以雨，故言衰也。
多合者，往体寡、来体多。据王、弧：合少而圜者、往体多，来体寡。据夹、庾、唐、大，在此二者中，故不言。句之至极无过合三。合三之外，虽别言句者，还指合三者言耳）。凡师役、会同，颁弓弩，各以其物从授兵甲之仪（物，弓弩、矢ゅ之属）。田弋，克笼ゅ矢。共矢（笼，竹ゅ也。矢不在ゅ者，为其相绕乱，将用乃共之），凡亡矢者，敕用则更（更，偿也。用而弃之则不责偿）。
缮人掌王之用弓、弩、矢、ゅ、、弋、抉、拾（郑司农云：“抉者，所以纵弦也，拾者，所以引弦也。《诗》云：‘抉拾既次。’”元谓抉挟矢时所以持弦饰也，著右手巨指。《士丧礼》曰：抉用正王棘，若释棘，则天子用象骨与<韦鬲>著在臂里，以韦为之。疏曰：“弓矢选大善者入，缮人以共王用。《大射礼》：大射正授弓，小臣授矢，天子礼缮人授受之。”），掌诏王射（告王当射之节），赞王弓矢之事（授之，受之）。凡乘车，克其笼ゅ，载其弓弩（充笼ゅ以盛矢），既射则敛之（敛，藏之也），无会计（士败多少，不计，以王所用也）。
槁人掌受财於职金，以赍其工（赍工者，给市财用之直。赍音咨，後同）。弓六物，为三等；弩四物，亦如之（三等者，上、中、下。人各有所宜，《弓人职》曰：“弓长六尺六寸谓之上制，上士服之；弓长六尺三寸谓之中制，中士服之；弓长六尺谓之下制，下士服之。”弩及矢ゅ长短之制未问）。矢八物，皆三等；ゅ亦如之。春献素，秋献成（矢ゅ，春作秋成），书其等以飨工（郑司农云：“书工功拙高下之等以制其飨食也。”元谓飨酒肴劳之也。上工作上等，其飨厚；下工作下等，其飨薄。劳，力报反）。乘其事，试其弓弩，以下上其食而诛赏（郑司农云：“乘，计也，计其事之成功也，故书试为考。”元谓考之而善，则上其食尤善，又赏之。否者反此。试音考，出注下。上，时掌反，注同也）。乃入功於司弓矢及缮人（功，成）。凡赍财与其出入皆在槁人，以待会而考之，亡者阙之（皆在槁人者，所赍工之财及弓弩、矢ゅ出入，其簿书人藏之。阙，犹除也。弓弩、矢ゅ弃亡者除之，计今见在者）。
《考工记》：车有六等之数。车轸四尺，谓之一等；弋必六尺有六寸，既建而，崇於轸四尺，谓之二等；人长八尺，崇於戈四尺，谓之三等；殳长寻有四尺，崇於人四尺，谓之四等；车戟常崇於殳四尺，谓之五等；酋矛常有四尺，崇於戟四尺，谓之六等（此兵车之制。注，见《车战门》）。
冶氏为杀矢，刃长寸，围寸；铤十之，重三垸（杀矢与戈戟异齐而同其工，似补脱误在此也。杀矢，用诸田猎之矢也。铤，读如“麦秀铤”之铤。郑司农云：“铤，箭足入中者也。”垸，量名，读为丸。铤，徒顶反。垸音丸。齐，才细反。，古老反）。戈广二寸，内倍之，胡三之，援四之（戈，今句孑戟也。或谓之鸡鸣，或谓之拥颈。内，谓胡以内接必者也，长四寸。胡六寸，援八寸。郑司农云：“援，直仞物也。”胡，其子：句，古侯反。下，句兵同。必音秘）。已倨则不入，已句则不决，长内则折前，短内则不疾（戈，句兵也，主於胡也。已倨，为胡微直而邪多也，以啄人则不入；已句，为胡曲多也，以啄人则创不决。胡之曲直，锋木必横，而取圜於磬折。
前，谓援也。内长则援短，援短则曲於磬折。曲於磬折，则引之与胡并钩。内短则援长，援长则倨於磬折。倨於磬折，则引之不疾。邪，自嗟反。啄，丁角反。横，刘华孟反，又如字。折之设反）。是故倨句外博（博，广也。倨之外，胡之里也。句之外，胡之表也。广其本以除四病而便用也，俗谓之曼胡、似此。便，婢面反。曼，莫干反），重三锊（郑司农云：“锊，量名也，读为刷。”元谓许叔重《说文解字》云，锊，锾也，今东莱称或以大半两为钧。十钧为环，环重六两大半两，锾、锊似同矣，则三锊为一斤四两。，色劣反，又音劣，或音环。锾，户关反，又於眷反。称，尺证反），戟广寸有半寸，内三之，胡四之，援五之，倨句中矩，与刺重三锊（戟，今三锋戟也。
内长四寸半，胡长六寸，援长七寸半。三锊者，胡直中短，言正方也。郑司农云：刺，谓援也。元谓刺者，著必直前，如蹲者也。戟胡，横贯之胡。中矩，则援之外句磬折。与，音余。疏云：“戈，二刃刺兵也。”郑云：“句兵者，言其句曲广二寸者，据胡宽狭；内倍之者，据胡下柄入处之长；胡三之据胡之长；援四之，据最上刺刃之长。”林云：‘广者，戈之通身必径二寸也。内者，胡以下接柄者也，其长四寸。胡者，旁出之一锋也，其长六寸。援者，刃之向上者也，其长八寸。’凡戟而无刃。秦晋谓之矛。汉时戈戟为一，故郑以戟解戈，以其胡之势曲似鸡鸣，故谓之鸡鸣，以其曲故谓之拥颈，此经论戈之所用主於胡，故言胡之四疾之事。已句，太直也，已倨，太曲也。
皆论胡之势。已，皆为太。胡之下曰内。戈蹲处太长，则胡以上之援与胡句相病，如磬之折，则不可以刺也。前，即上也。胡之上亦曰前，故谓之折前言其前，磬折不可用也。内若太短，则胡以上之援必过长，过长则胡缩而援出多，下重上轻，则用之不快便。倨言胡之上，句言胡之下。倨与句皆有外广，上下近本处皆增之，使宽广自然合於磬折，而无上四疾矣。戟，铁身，广一寸半，内长四寸半，胡四之，则六十，援五之，则七寸半。”）。
桃氏为剑，腊广二寸有半寸（腊，谓两刃。腊，力阖反。《疏》：“两面各有刃也。”），两从半之（郑司农云：谓两脊两面杀趋锷。疏云：“剑面通广二寸半，其两从中分各一半也。从自脊中而分两边也。”）。以其腊广为之茎围，长倍之（郑司农云：“茎，谓剑夹，人所握钅覃以上也。”元谓茎在夹中者，茎长五寸）。中其茎，设其後（郑司农云：“谓穿之也。元谓从中以，稍大之也，後大则於把易制），参分其腊广，去一以为首，广而围之（首围，其径一寸，三分寸之二。疏云：“茎，剑夹中人所把处，其围五寸，长一尺，以一尺茎之中分之，下一半稍大也。後者下一半也。首，剑把接刃处。其围得一寸，三分寸之二，首不圆，故曰广而围之。”）。身长五其茎长，重九锊，谓之上制，上士服之；身长四其茎长，重七锊，谓之中制，中士服之；身长三其茎长，五锊，谓之下制，下士服之（上制：长三尺，重三斤十二两；中制：长二尺五寸，重二斤十四两，三分两之二；下制：长二尺，重二斤一两，三分两之一，今匕首也。人各以其形貌大小带之。此士，谓国勇士之士，能用五兵者也。疏：“身者去剑柄而言之也。茎长一尺，上制之剑长五尺，中制长四尺，下制长三尺，上、中、下士，以人材之短长言之，非命士也。随人之短长服，欲人与器相得也。”）。
函人为甲，犀甲七属，兕甲六属，合甲五属（属，读如灌注之注，谓上旅下旅札续之数也。革坚者札长。郑司农云：“合甲，削革里肉，但取其表合以为甲。”属，之树反，及注同，合，如字，旧音ト，注同）。犀甲寿百年，兕甲寿二百年，合甲寿三百年（革坚者又支久）。凡为甲，必先为容（服者之形容也。郑司农云：“容，谓象式”），然後制革（裁制札之广袤），权其上旅与其下旅，而重若一（郑司农云：“上旅，谓要以上；下旅，谓要以。”下，要於遥反，下亦同）。以其长为之围（围，谓札要广厚）。凡甲，钅不{手}则不坚，已敝则桡（郑司农云：“钅，钅革也。挚，谓质也。钅革大熟，则革敝无强，曲桡也。”元谓{手}之言，致也。
锻，丁乱反。挚音至，大音太，刘：菟饿反。致，直置反，下同）。凡察革之道，视其钻空，欲其{宛心}也（郑司农云：“{宛心}，小孔貌，{宛心}，读为‘宛彼北林’之宛。”钻，作官反。空音孔，又如字，下同。{宛心}，於阮反，或云：司农云“郁”）；视其里欲其易也（无败也。易，以豉反，下同。音秽，本或作秽）视其朕，欲其直也（郑司农云：“朕谓革制。”朕，直忍反）；之欲其约也（郑司农云：“谓卷置中也。《春秋传》曰：‘甲而见见子南’音羔。刘，古道反，卷，眷勉反，下文同）；举而视之，欲其丰也（丰，大）；衣之欲其无<齿介>也（郑司农云：“<齿介>，谓如齿<齿介>。”衣，於既反。<齿介>，户界反）。视其钻空而{宛心}，则革坚也；
视其里而易，则材更也；视其朕而直，则制善也；之而约，则周也；举之而丰，则明也；衣之无<齿介>则变也（周，密致也。明，有光耀。郑司农云：更，善也。变，随人身便利。”更，音庚。便，婢面反。疏曰：属，如注，取注著之意。上旅之中及下旅之中，皆有札续。一叶为一札。七节、六节、五节其数也。革坚者札长，即下文五属之合。甲寿三百年者也。老学曰：“革脆则札短而节多，七属是也。革坚则札长而节少，五属是也。寿之长短亦如之。疏：凡造衣甲，须称形大小长短而为之，故为人形容以制革也。上旅，腰以上为甲衣；下旅，腰以下为甲裳。据一札之上，先量上下之长。乃以长中围之一匝。如此，则长短广狭相称。挚，谓熟之至极。革恶则孔大，革善则孔小。
人之齿<齿介>，前不齐，札叶参差，与之相似，故以为喻。锻，炼皮不至於熟，则不坚韧也。太熟，则桡曲软弱也。钻孔者，钻穿而为孔，孔小，则坚而难坏也。易者，皮里治去得净洁也。朕，缝也。缝路皆直，则制作之善也。，藏也。卷而藏之，约束易紧，则是制作密致而周也。举，举起也。丰，大也。卷时小，举起时大，札叶相续处皆分明可观也。衣之无<齿禺>不齐处，则於人便利也。变，便也。）
矢人为矢，钅侯矢参分，矢三分：一在前，二在後（参订而平者，前有铁，重也。司弓矢职：“当为杀。”郑司农云：“一在前，谓箭中铁茎居三分杀一以前。”）。兵矢、田矢五分：二在前，三在後（铁差短小也。兵矢，谓枉矢、矢也，此二矢亦可以田。田矢，谓矢）。杀矢七分：三在前，四在後（铁又差短小也。司弓矢职：“杀当为。”）。参分其长而杀其一（矢长三尺，杀其前一尺，令趣镞也。疏曰：“三分其矢之前，以衡平之。一分在前，二分在後，则得其半。所以如此者，以镞在首，差重也。此欲镞头轻重得宜。或太重太轻，则於射时有节病也。以此推之，则镞箭之重，正得之重三分之一也。钅侯矢、矢皆然。兵矢、田矢以五分均之，其镞铁比钅侯矢、杀矢又少轻，杀矢比钅侯铁又差短小，之入镞处必减削少许，所谓杀其一也。”）
，五分其长而羽其一（羽者六寸），以其厚，为之羽深（读为，谓矢，古文假借字，厚之数未闻）。水之，以辨其阴阳（辨，犹正也。阴沈而阳浮），夹其阴阳，以设其比，夹其比以设其羽（夹其阴阳者，弓矢比在两旁，弩矢比在上下，设羽於四角。郑司农云：“此谓括也。”），参分其羽以设其刃（刃二寸），则虽有疾风，亦弗之能惮矣（郑司农云：“谓风不能惊惮箭也。”疏曰：“五分其长羽其一”，以下，论箭也。长三尺，设羽处六寸。为矢，其厚能几？况羽又设之四旁？若谓其深必如其厚，则无可容之处，亦言大略而已。竹有上下，上阳下阴。以水试之，浮者为上，沈者为下。比者，之两旁。阳左阴右，比在其左右。比必左上有一线稍高。
羽有四夹，其比而置之四角也。比，括也。在之末，羽则设於四角，弓弩矢同。注：中分比之两旁上下者，以用时有横竖之别也。弓用时竖，则比见共两旁；弩用时横，则比见其上下，此就弦言之也。”）。刃长寸，围寸；铤十之，重三垸（刃长寸，脱二字。铤一尺。铤，直顶反）。前弱则亻免，後弱则翔，中弱则纾。中强则扬，羽丰则迟，羽杀则<走>（言羽之病，使矢行不正。亻免，低也。翔，回顾也。纾，曲也。扬，飞也。丰，大也。<走>，旁掉也）。是故夹而摇之，以视其丰杀之节也（今人以指夹矢卫是也）；桡之，以视其鸿杀之称也（桡，搦其。桡，乃孝反。称，尺证反。搦，女角反）。凡相，欲生而搏。同搏，欲重；同重，节欲疏；同疏，欲（相，犹择也。
生，谓无瑕蠹也。搏，谓圜也。郑司农云：“欲，欲其色如也。”疏：“注：刃长脱二字。知脱二字者，据上三分其羽以设其刃。若刃一寸，则羽三寸，矢一尺五寸，便太短，明知脱二字也。”老学曰：“刃长寸之脱二字，即上文设其刃注云刃上二寸也。铤十之，注为一尺，即上文经云三分其长而杀其一，故为一尺也。”自亻免至<走>，既言羽与之病，故欲以两手指夹其羽而摇之，以知羽之病状：以手搦其，以知之病状。相，生则不用枯竹，搏则欲其圆。圆同，则择其重者用之；重同，则择其节之疏者用之；疏同，则择其坚栗者用之：此择之法也”）。
庐人为庐器，戈必六尺有六寸，殳长寻有四尺，车戟常、酋矛常有四尺，夷矛三寻（必，犹柄也。八尺曰寻，倍寻曰常。酋、夷，长短名。酋之言。遒也。酋近夷长也。庐，力吴反，下同。必音秘。殳音殊。酋，在由反，或子由反。沈，悬有反）。凡兵无过三其身，过三其弗能用也，而无已，又以害人（人长八尺与寻齐。进退之度三寻，用兵力之极也。而无已，不徒止耳）。故攻国之兵欲短，守国之兵欲长。攻国之人众，行地远，食饮饥，且涉山林之阻，是故兵欲短；守国之人寡，食饮饱，行地不远，且不涉山林之阻，是故兵欲长（言罢羸宜短兵，壮健宜长兵。罢音皮，羸，劣皮反）。凡兵，句兵欲无弹，刺兵欲无，是故句兵卑，刺兵搏（句兵，戈戟属。
刺兵，矛属。故书弹，或作但，或作绢。郑司农云：“但读为弹丸之弹。弹，谓棹也。绢，读为ぉ邑之ぉ。ぉ，谓桡也。卑读为鼓鼙之鼙。”元谓亦棹也，谓若井中虫之。齐人为柯斧柄为卑，则卑，隋圜也。搏，圜也）。兵同强，举围欲细，细则校；刺兵同强，举围欲重，重欲傅人，傅人则密，是故侵之（改句言，容殳无刃。同强，上下同也。举，谓手所操。郑司农云：“校读为绞而婉之绞。重欲傅人，谓矛柄之大者在人手中者，侵之，能敌也。”元谓校，疾也。傅，近也。密，审也，正也。人手操细以击则疾，操重以刺则正。然则为矜，句兵坚者在後，刺兵坚者在前）。凡为殳，五分其长，以其一为之被而围之。参分其围，去一以为晋围。五分其晋围，去一以为首围。
凡为酋矛，参分其长，二在前、一在後而围之。五分其围，去一以为晋围。参分其晋围，去一以为刺围（被，把中也。围之，圜之也，大小未闻。凡矜、八觚。郑司农云：“晋，谓矛戟下铜也。刺，谓矛刃也。”元谓晋读如王大圭之。矜所捷也。首，殳上蹲也，为戈戟之矜。所围如殳。夷矛如酋矛）。凡试庐事，置而摇之，以视其也；灸诸墙，以视其桡之均也，横而摇之，以视其劲也（置，犹树也。灸，犹柱也。以柱两墙之，免而内之，本末胜负可知也。正於墙，墙た。柱，如主反，下同。た，所立反，本又作た，又作た同）。六建既备，车不反覆，谓之国工（六建，五兵与人也。反覆，犹轩周。覆，芳复反，注同。周音周。疏曰：此经所云，柄之长短，皆通刃为尺数。
八尺曰寻。殳长寻有四尺，一丈二尺也。倍寻曰常。车戟常，一丈六尺也，酋矛常有四尺，倍寻为一丈六尺，加四尺为二丈也。夷矛三寻，三八二丈四尺也。夷为长，开口引声：酋为短，合口促声，害人自累也。句兵，戈戟之属，太长则执之而战掉也。刺兵，矛之属。欲无，者，桡弱而易折也。搏，训圜。捭训隋圜，谓侧方而去楞也。击，以殳长丈二而无刃可以击打人。同强者，本末俱坚也。举者，手执处，其围欲细，细即小，而滑用之快疾也。刺兵，手执处欲稍重，重，则大於上下矣，必上下稍轻，用之附人，附人则可侵刺也。殳长丈二尺五分，取一得二尺四寸，为把处而圜之也。殳於手把处，其柄之下有铜，是为晋。三分被之，围去一取二，为铜之围以插地而立也。
首围，谓上头。上头宜稍细也。刺围，刺刃之围，二前一後，言其长也。柄之大小则不可知。三分其下，之四寸而去其一，则刺围有二寸六分以上也。矜，即柄，凡矜皆八觚，即柄也。植而摇之，则知其桡与否也，柱之墙，则知其强弱均与不均也。平执而摇之，知其劲与否也。六建，五兵与人建在车上）。
弓人为弓，取六材必以其时（取以冬，取角以秋，丝漆以夏，筋胶未闻。疏曰：“仲冬斩阳木《月令》：‘仲冬，伐木取竹箭。’注云：‘坚成之极’，冬善於夏也。角，秋杀者厚，故用秋。夏时丝熟，夏漆犹良”）。六材既聚，巧者和之。（聚，犹具也。疏曰：“聚。巧者，弓人之工也。和，则液角治筋之类。”）也者，以为远也；角也者，以为疾也；筋也者，以为深也；胶也者，以为和也；丝也者，以为固也；漆也者，以为受霜露也（六材之力，相得而足。疏曰：“善则射可远；角善则去速。筋传束之则深固，非浅深之深；和者欲得其宜；固欲其不坏；受霜露则易坏，故漆必欲尽其善也。”）。凡取之道七：柘为上，意次之，桑次之，橘次之，木瓜次之，荆次之，竹为下（郑司农云：“意读如亿。
《尔雅》曰：‘丑意，又曰桑，山桑。’《国语》曰：‘弧其服。’”疏曰：“意音益，今人不识此木）。凡相，欲赤黑而阳声，赤黑则乡心，阳声则远根（阳，犹清也。木之类近根者奴。疏曰：赤黑之色则不嫩，向心，不近皮也。阳声则清，近根则老，其声必不清；叩之而清，必不老也）。凡析，射远者用，射深者用直（郑司农云：“，谓形势。假令木性自曲，则当反其曲以为弓，故曰审曲面势。”元谓曲势则宜薄，薄则力少；直则可厚，厚则力多。疏曰：“析以下，说弓力多少之事。弓弱则宜射远，若夹庾之类，用势者弓弱也；弓直则宜射深，若王弧之类，用直者弓直也。”）。居之道，栗不，则弓不发（郑司农云：“栗，谓以锯剖析。
读为移。谓邪行绝理者，弓发之所从起。”元谓栗读为裂。疏云：“居，谓居处解析弓之法，栗，皆谓以锯剖析弓之时不邪失理，则弓後不发伤也。，郑司农谓如之，，即耕也，取破之义。栗，郑谓如榛栗之栗，亦取破之义）。凡相角，秋<杀闪>者厚，春<杀闪>者薄，稚牛之角直而泽，老牛之角纟而昔（郑司农云：“纟读为扌，徒展反。昔读为错，谓牛角角理交错也。”<杀闪>，色黠反）。疾险中（牛有久病，则角里伤），瘠牛之角无泽（少润气），角欲青白而丰末（丰，大也）。夫角之本，蹙於[A103]而休於气，是故柔。柔故欲其也，白者，之徵也（蹙，近也。休，读为煦。郑司农云：“欲其形之自曲，反以为弓。”
元谓色白则。[A103]，万老反，本又作脑。疏云：“凡相角：以秋对春，以老对稚。秋杀者角厚肉少，春杀者角薄肉多。稚牛角直而润泽，老牛角理粗错，然不润泽也。角欲青白而丰末者，此说角之势也，角之木近於[A103]，则得和煦之义於[A103]，是故柔，柔故欲其形之自曲，反是为也，然後以为弓）。夫角之中，恒当弓之畏。畏也者必桡，桡，故欲其坚也。青也者，坚之徵也（故书畏，或作威。杜子春云：“威，谓弓渊。角之中央，与渊相当。”元谓畏读如隈，乌回反。疏曰：“此说角之坚也。畏，为曲隈之义。角之中央其用於弓也，常在曲隈处隈处。张时必桡动也。若不坚则易折，故欲其色青。”）。夫角之末，远於[A103]而不休於气，是故脆。
脆，故欲其柔也。丰末者，柔之徵也（末之大者，[A103]气及煦之。脆，七岁反）。角长二尺有五寸，三色不失理，谓之牛戴牛。（三色：本白、中青、末丰。郑司农云：“牛戴牛，角直一牛。”疏云：“末不丰则柔，柔则不脆。性生气所不及，则其角未尖小而脆矣。二尺五寸，大牛之角也。其三色不失常理，则此角之直又有一牛之用也，故曰牛戴牛。”）凡相胶：欲朱色而昔。昔也者，深瑕而泽，纟而搏廉。（搏，圜也。廉，瑕严利也。）鹿胶青白，马胶赤白，牛胶火赤，鼠胶黑，鱼胶饵，犀胶黄（皆谓煮用其皮，或用角。饵，色如饵），凡之类不能方（郑司农云：“谓胶善戾。”昵，为<黍日>。<黍日>，黏也。疏曰：“朱色，则惟牛胶火赤，自馀非纯赤，则牛胶为善。
纟者，有纟理也。搏廉者，胶之性，皆搏圜也。廉、瑕二者俱是严利之状。诸胶惟鹿用皮，亦用角，自馀皆用皮，凡黏之物，皆不能比，此六胶，言他胶皆不可用也。比，方也”）。凡相筋：欲小简而长，大结而泽。小简而长，大结而泽，则其为兽必剽，以为弓，则岂异於其兽（剽，疾也。郑司农云：“简读为扌然登捭之扌。”元谓读如简札之简，谓筋条也）？筋欲敝之敝（嚼之当熟），漆欲测（测，犹清也），丝欲沉（如在水中时色），得此六材之全，然後可以为良（全，无瑕病。良，善也。 疏云：“小简者，竹简一片为一札，此筋条亦有简别也。此筋之兽剽疾，为弓亦剽疾，故云岂异於其兽。筋之椎竹嚼，欲得劳敝，故熟。测，从水，义取漆为良也。
丝之乾燥时，还如在水氵东之色为善。”）。凡为弓，冬析，而春液角，夏治筋，秋合三材（三材：胶、丝、漆。液，读为驿）。寒奠体（奠，读为定。至冬胶坚，内之檠中。定，往来体。檠，音景），冰析氵爵（大寒中，下於檠中复纳之。氵爵，子召反）。冬析则易（理滑致。易，以豉反），春液角则合（合，读为洽），夏治筋则不烦（烦，乱），秋合三材则合（合，坚密也）。寒奠体则张不流（流，犹移也），冰析氵爵则审环（审，犹定也），春被弦，则一年之事（期岁乃可用），析必伦（顺其理也），析角无邪（亦正之），斫目必荼（荼，读为舒。舒，徐也。目，节目），斫目不荼，则及其大也，筋代之受病（，犹久也）。夫目也者必强，强者在内而摩其筋。
夫筋之所由と，恒由此作（摩，犹隐也。と，读为车と之と。元谓と，绝起也，昌廉反。疏曰：上言弓之材，此言为弓之道。冬时坚凝，可取而分析之，破削以为用。春气融和，则渍液其角。夏气热则筋易柔，故以治之。、角、筋，须胶、漆、丝之三材乃合，则秋是作弓之时，故以合胶、漆、丝之三材也。冬寒胶坚而牢，故纳之檠中，定往来体。又以大寒冰盛之时析氵爵，而纳於檠中。氵爵，漆也。水寒凝之时，辨析其漆，虽其乾稍迟，而漆愈坚，则坚固也。体势既定，则张而用之，必不流动，犹谚云作走作审。环者，漆其四边，可以回环而审定也。自冬析，至寒定体、冰析氵爵之後，次年之春，方可被弦。则一弓之成，整整一年事也。如攻坚木，先其易者，後其节目，必徐之义也。
筋在弓皆为角为力，必须筋相得。今弓有节目，角力不得其所，则不用力，故筋代角受病。凡有节目必坚强，削治不得其道，而以筋束之。在坚者在筋之内必摩动之，筋被摩动，则必绝起矣。と音苫，犹车之と帷，筋之绝起似之）。故角三液，而再液（重治之使相称）。厚其{如巾}则木坚，薄其{如巾}则需（需谓不充满。{如巾}，读为需，谓弓中裨）。是故厚其液而节其{如巾}（厚，犹多也。节，犹也），约之不皆约，疏数必侔（不皆约，缠之缴不相次也，皆约则弓{如巾}。侔，犹均也），斫挚必中，胶之必均（挚之言致也。中，犹均也）；斫挚不中，胶之不均，则及其大也，角代之受病。夫怀胶於内而摩其角，夫角之所由挫，恒由此作（不均，则角蹴折也。
疏曰：“{如巾}为弓中裨者，造弓之法。弓虽用整木，仍於上裨之，乃得调也。其裨助者厚，则其木愈坚；其裨助者薄，则木易弱，视之亦不肥满也。约之，谓以丝胶横缠之，不次比为之。疏数必侔，约之多少，须稀疏必均也。斫Ａ２１厚薄必调均为之。施胶亦均，不得偏厚也。自此以下，说弓之隈里施胶之事。云摩其角，谓不均而有高下则摩其角。大甚久。若斫挚不得中，用胶不均节，则角常代一弓之材，而先受病也。胶在角内，若有厚薄，则角必为之摩动。角被摩动，则必挫折其角，蹴折常常因此而起也。”）。凡居角，长者以次需（当弓之隈也，长短各称其，短者居箫）。恒角而短，是谓逆桡，引之则纵，释之则不校（恒，读为ㄌ，或作恒，古邓反，桓，竟也。
竟其角而短於渊，引之，角纵不用力者，若欲反挠然。校，疾也，既不用力，放之又不疾。校，古卯反）。恒角而达，譬如终绁，非弓之利也（达，谓长於渊，若达於箫头。绁，弓<韦必>。角过渊接，则送矢太疾，若见绁於<韦必>矣。弓有<韦必>者，为发弦时备顿伤。《诗》云：“竹<韦必>绲。”绁，息列反。疏曰：“角长二尺二寸为善，则造弓之工，必以次需而用之。需，求也。长短各称其。若短者居箫。箫，谓两头，则长者自然在隈内。恒，竟也。竟角而短者，谓充满弓之两傍，而不及两端，则桡其弓，而势必逆。挽弓之人欲引此弓，则其角纵而不受力，弛放而去，则不能校疾也。竟其角而充满渊之两旁，又达过於箫头，是角太长也。角既过长，则引发之时，譬於此弓长在绁中放不去也。
绁，弓<韦必>，藏弓之物也。”疏云：“以竹为<韦必>，发弦时，裨於弓之背上，又绳横系之，使相著<韦必>，与弓为力，备顿伤也。”送矢太疾之说，《疏》无此义）。今夫茭解中有变焉，故校（郑司农云：“茭，读为敫，谓弓檠也。校，读为绞。”元谓茭读为，户卯反。茭解，谓接中也。变，谓箫臂用力异。校，疾也）；於挺臂中有付焉，故剽（挺，直也。付，侧骨。剽，亦疾也。郑司农云：“剽，读为漂。”拊，方辅反）。恒角而达，引如终绁，非弓之利（重明达角之不利，变譬为引，字之误。疏曰：“今夫，记人别起义端也。茭解中，谓弓隈与弓箫角接之处。变者，异也，谓弓箫与臂用力之异也。引之则臂中用力，放矢则箫用力，其用力各异，则矢去疾为绞，挺为直，直臂中，谓弓把处。
有付，付谓侧骨在弓把处两傍，与弓为力，以骨坚强，故剽疾也。下文重明达角之不利。绁，藏弓者，别作一片竹向上，札以助弓，只短在弓隈间，不满两头。林云：上言角短者只四句，下言角长，则纟由绎发明，且重言之，谓茭解中之用力异。延中之有附，皆人用力处。若角长过於箫，则人用力，而弓为之引放之，如终年在弓绁之上为所牵制，而不可用，非弓之利也。故终绁非弓之利，凡再言之）。挢欲孰於火而无赢，挢角欲孰於火而无覃，引筋欲尽而无伤其力，鬻胶欲孰而水火相得。然则居旱亦不动，居湿亦不动（赢，过孰也。覃，炙烂也。不动者，谓弓也。桥，居兆反。覃，音潜。鬻，音章吕反）。苟有贱工，必因角之湿以为之柔。善者在外，动者在内。
虽善於外，必动於内，虽善亦弗可以为良矣。（苟，愉也。湿，犹生也。愉，吐侯反。疏曰：“挢以下，明料理、角、筋、胶四者得与不得所之事，不言漆丝者，用力少故不言也。挢，矫揉也。筋以束缚之，牵引必尽者，谓其紧也。又不可至於伤损，损则无力也。煮胶於水，不可过多；火不可过猛。、角、筋、胶用火尽善如此，则弓在燥湿，皆不可伤动也。因角之湿者，谓其用火未熟也。未熟则角外虽乾，而内犹湿，即矫揉而用之，以此为柔而易揉也。善在外者，谓皮乾也。动在内者，里未熟也。外虽乾而易损，动者在内，虽弓成亦若尽善，而用之必易败，故曰弗可以为良也。”）凡为弓，方其峻而高其付，长其畏而薄其敝，宛之无已，应（宛，谓引之也。引之不休止，常应弦，言不罢需也。
峻，谓肃也。敝，读为蔽，谓弓人所握持者。畏，乌回反。宛，於阮反。应读如应对之应）。下付之弓，末应将兴（末，犹萧也。兴，犹动也，发也。弓付卑，箫应弦，则付将动。卑音婢）。为付而发，必动於<杀闪>（<杀闪>，接，下色界反），弓而羽<杀闪>，末应将发（羽，读为扈。扈，缓也。接中动则缓，箫箫应弦则角将发。疏曰：“峻者，弓之箫头也。付者，手之中手把处也。箫头必方，手把处必高。畏者，弓之曲隈处也，必须稍长。敝与蔽同。手把处有物蔽之，不可太厚，故欲其薄。宛者，引而放之也。峻方付高，隈长敝薄，则随引而应，其应无已，谓其愈射愈好也。其不便利者，弓之付处若下而不高，则箫头每引而起。兴者，起也。弓隈未应，而箫头先应，则用之不便利也。
弓之箫为付不高而先发，则於弓之接处必有伤动。<杀闪>者，弓之接中也。弓之接中若有伤动，则必有缓弱之病。接中既缓弱，所以引之则萧头常先应而发也。末，箫头也。上言将兴，此言将发。发，亦兴也）。弓有六材焉，维强之，张如流水（无难易也）。维体防之，引之中参（体，谓内之於檠中。定其体，防，深浅所止。谓体者定。张之弦居一尺，引之又二尺）。维角常之，欲宛而无负弦，引之如环。释之无失体，如环（负弦，辟戾也。负弦则不如环，如环，亦谓无难易。郑司农云：”常读如Ａ２２。”音，直庚反）。材美，工巧，为之时，谓之参均；角不胜，不胜筋，谓之参均。量其力有三均，均者三，谓之九和（有三，读为又参，量其力。又，参均者，谓若胜一石，加角而胜二石，被筋而胜三石，引之中三尺。
假令弓力胜三石，引之中三尺。弛其弦，以绳缓擐之，每加物一石，则张一尺，故书胜或作称。郑司农云：“当言称，谓之不参均。”元谓不胜无负也。胜音升）。九和之弓，角与权，筋三侔，胶三锊，丝三邸，漆三<臾斗>，上工以有馀，下工以不足（权，平也。侔，犹等也。角既平，筋而又与等也。锊，锾也。邸、<臾斗>，轻重未闻。锊音劣。<臾斗>，羊主反。锾音环。疏曰：“六材惟以为强。外五材，当依而有，以为本，故指为强。得所，则以制五材，故强弱得所，而张如流水也。体，谓纳之檠中，而往来体定也。防，浅深所止者，王、弧，往体寡，来体多。弛之五寸，张之一尺五寸。夹庾，往体多，来体寡。弛之一尺五寸，张之五寸。唐、大往来体若一。
弛之一尺，张之亦一尺也。此是防之深浅所止。云体定张之，弦居一尺，引之又二尺，此据唐大、中者而言。馀四者弛之张之虽多少不同，及其引之皆三尺，以其矢长三尺，须满故也。撑，正也。置角於隈中，既正，则引之，而弓体不辟戾，无负弦，而如环也。放矢後，无失体，得如环然。林云：“前言引之如环者，张开时也。此言体如环者，既弛之後，弓之全体复如环也。”参均注：“弓未成时，未有角，称之胜一石後，又按，角胜二石，後更被筋称之，即胜三石。引之中三尺者，初空後加角，後被筋。一石、二石、三石，引之皆三尺，也若不张之，别以一条绳系两箫，乃加物一石，张一尺，二石张二尺，三石张三尺，则与前三、角、筋，力各一石也。九和之弓，轻重相参，不可妄加减。
与锊为一物，皆是六两太半两也。”林云：“角、、筋三者，并材美工巧为之，得三时，各有三均，为九和。角与和，即角不胜之意，角、、筋、胶、丝、漆等物，工之巧者用之而有馀，拙者物具而不足也。”）。为天子之弓，合九而成规；为诸侯之弓，合七而成规；大夫之弓，合五而成规；士之弓，合三而成规（材长则句少也）。弓长六尺有六寸，谓之上制，上士服之；弓长六尺有三寸，谓之中制，中士服之；弓长六尺，谓之下制，下士服之（人各以其形貌大小服此弓。疏曰：“此据角弓形不张而言。六弓为三等：王、弧往寡来多，当天子弓；唐、大往来若一，当诸侯弓；夹、庾往多来寡，当大夫弓。若士合三成规，则六弓之外，敝恶之弓也。通有四等：然大射与乡射，大夫、士同射，五十步侯又同用夹、庾，无事用合。
三成规者，材良则句少，据王、弧及唐、大以上而言之也。以弓有长短三等，人亦有长短三等而，言取其弓与人称之事，长者为上士，次者为中士，短者为下士，非命士也。”）。凡为弓，各因其君之躬，志虑血气（又随其人之情性）。丰肉而短，宽缓以荼，若是者为之危弓，危弓为之安矢；骨直以立，忿以奔，若是者为之安弓。安弓为之危矢（言损赢济不足。危、奔，犹疾也。骨直，谓强毅。荼、读为舒，假借字。肉，如字。，音势）。其人安，其弓安，其矢安，则莫能以速中，且不深（速，疾也。三舒不能疾而中，言矢行短也，中又不能深。中，音丁仲反）。其人危，其弓危，其矢危，则莫能以愿中（愿，悫也。三疾不能悫而中，言矢行长也。长，谓过去。疏曰：“此经以下说君之躬与志虑，弓之所宜者也。
危弓则夹、庾，为弱者而言；安弓王、弧之类，为强者而言。危矢据恒矢，安矢据杀矢者也。丰肉、宽缓是不足，则危弓济之；危弓为赢，则以安矢损之。骨直、忿执是赢，则安弓损之。安弓是不足，则以危矢济之。以安危损益，即於射事为可。此三安而无损益固不可，三危无损益亦不可。矢行长谓去者，危弓、危矢谓夹、庾恒矢之属，皆射远，兼人且危躁，故矢行长过去也。上文据人形为弓，此据人性志虑，据在心血气，据言与举动。”林云：“制弓而随人之身可也。今欲随其性之缓急而分之，此古人之事，其意未可晓，今无此法也。”）。往体多，而来体寡，谓之夹、庾之属，利射侯与弋（射远者用。夹庾之弓，合五而成规，侯非必远。顾执弓者材必薄，薄则弱，弱则矢不深中，侯不落。
大夫士射侯，矢落不获。弋，缴射也。缴，诸若反）。往体寡，来体多，谓之王弓之属，利射革与质（射深者用直。此又直焉，於射坚宜也。王弓合九而成规，弧弓亦然。革，谓干盾。质，木椹。天子射侯，亦用此弓，《大射》曰：中离维纲，扬触困复，君则释获，其馀则否。“椹，张林反）。往体来体若一，谓之唐弓之属，利射深（射深用直。唐弓合七而成规，大弓亦然。疏曰：“射远者用，谓审曲面。夹、庚反张。多随曲势向外，弱则射远不能深，射近亦不能深，故射近侯用之但射侯不落而己弓材弱故也。按《大射》云：‘中离维纲，扬触困复，君则释获，众则否’，是以大夫士矢落不获，故不得用唐、大之等也。《司弓矢》云：‘夹、庾以授射犴侯鸟兽者’，犴侯鸟兽，则射侯与弋也。
彼注近射用弱弓。如此，则射大侯者用王、弧。射大侯，天子诸侯用之；射参侯者，用唐、大，大夫用之。射犴侯者，用夹、庾，士用之。射深者，用直，此即《司弓矢》王、弧之弓，以授射甲革椹质者。注云：天子射侯，亦用此弓，不言者举射革与质，有上文弱弓射近可参考，故不言可知也。中，谓中侯也。离维纲，离，犹过也，丽也。维，谓射侯与左右舌一幅。两相及角，亦以纲维持之，而系於柱。纲谓左右舌上畔下畔，以一大纲绳各系於其柱上以射侯。其纲皆出布一幅一寻，谓之为纲。扬触，谓中他物扬而触侯。困复，谓矢至不著而还复之反也。如此五者，君则释获，馀则否。臣不得获，惟中乃可释获。射深用直，此即《司弓矢》唐、大之属以授学射者、使者、劳者。”
林曰：“往者，弛放时也；来者，开张时也。夹、庾，往体多者弛时直，来体寡者张时甚曲也。此弓必劲，故可射栖鹄之侯，而射鸟雀。往寡，弛时曲也；来多，张时弦长也。此弓性不劲，只可射革质而已。往来若一，则张弛之时，勾曲之体相似，不劲不缓。”老学曰：“今按：注疏家以夹、庾为弱弓，林乃以为劲弓，不可晓。盖注疏解往来体不明，今详上疏语，注体多处为夹、庾反张，多随曲势向外，弱则射远不能深，如此，则反张谓往体也，多谓曲多也。今林氏乃谓往体多者，弛时直正与疏说相反，并与经文夹、庾之本说而反之。上注云，材良则句少，亦谓劲弓也。今林於王弓之属章内，以为此弓不劲，如此，则天子射王弓，而反得不材之弱弓也，可乎？当考。愚意：往谓向外，来谓向内。
多寡恐是曲之多寡，凡弓向外曲多，则向内曲少，必不能满引及矢之长三尺为弱弓矣。是谓往体多、来体寡。其强者反是。未知然否。”）。大和无氵爵，其次，筋力皆有氵爵而深；其次，有氵爵而疏；其次，角无氵爵（大和，尤良者也。深，谓氵爵在中决，两边无也。角无氵爵，谓隈里）。合氵爵，若背手文（弓表里氵爵合处，若人合手，背文相应。郑司农云：“如人手背文理也。”背，补内反）。角环氵爵，牛筋ナ氵爵糜筋斥蠖氵爵（ナ，实也。斥蠖，屈虫也 疏曰：“九和之弓，六材俱善，其体，故无氵爵，不用漆也。其次，筋角有氵爵而深者，筋在背，角在隈，皆有氵爵，但深在中央，两边无也。其次，有氵爵而疏者，以上参之，此谓两边亦有，但疏之不皆有也。
其次，角无氵爵，谓隈里无氵爵，箫头及背有之。合氵爵，谓弓表里氵爵漆相合之处，若人合手，背上文理相应。角环氵爵，谓隈里氵爵文如环然。牛筋ナ氵爵者，谓弓背用牛筋之漆如麻子文，若用糜筋，其氵爵文一如斥蠖也）。和弓击摩（和，犹调也。击，拂也。将用弓，必先调之，拂之，摩之。《大射礼》曰：“小射正授弓，大射正以袂顺左右隈，上再下一。”上，时掌反）覆之而角至，谓之句弓（句，於三体材敝恶，不用之弓也。覆，犹察也，谓用射而察之。至，犹善也。但角善则矢虽疾而不能远。覆，孚服反。句，九具反，或音钩）；覆之而至，谓之侯弓（射侯之弓也。又善，则矢疾而远）。覆之而筋至，谓之深弓（射深之弓也。筋又善，则矢既疾而远又深。
疏曰：“和弓，《大射》云：‘大射正以袂顺左右隈’，谓以左手横之时，上隈向右，下隈向左，而上再下一，拂去尘乃授与君也。覆弓，谓弓有六材，角、、筋，用力多，特言之。若二者全善，则为尤良。若一善者为敝、二善者为次，今此先察一善者。至谓若筋不善，直角可以为句弓，此敝恶不用之弓，弓尤弱，虽疾不能射远也。察次弓者，非直角至兼善谓之射侯之弓，则上。夹、庾利近，射与弋言矢疾而远，对上句弓疾而不远以及侯者也筋至则三善者也。上文：唐、大射深，王、弧三善亦射深，举中以是上也。”）。
秦始皇二十六年，初并天下，收天下兵聚咸阳，销以为钟钅、金人十二。
汉高帝时，萧何治未央宫，立武库，以藏兵器。
中尉属官有武库令丞，少府属官有若卢、考工室令丞（《百官表》注云：“若卢，主藏兵器；考工主作器械。”）。武库精兵所聚，故以丞相子为令。
《地理志》：河南、南阳、济南、泰山、颍川、河内、蜀、广汉等郡，皆有工官。
徐氏曰：“按汉时工官虽在外郡，而所作器械，实输京师，故武帝边兵不足，乃发武库工官兵以赡之也。”
八年，令贾人毋得操兵乘骑马。
文帝时，从晁错之说，募民徙塞下，以便为之高城深堑，且蔺石，布渠答（如淳曰：“蔺石，城上雷石也。”苏林曰：“渠答，铁蒺藜也。”）。
错言兵事曰：“今匈奴地形技艺与中国异，上下山阪，出入溪涧，中国之马弗与也；险道倾仄，且驰且射，中国之骑弗与也；风雨罢劳，饥渴不困，中国之人弗与也：此匈奴之长技也。若夫平原易地，轻重突骑，则匈奴之众易挠乱也；劲弩长戟，射疏及远，则匈奴之弓弗能格也；坚甲利刃，长短相杂，游弩往来，什伍俱前，则匈奴之兵弗能当也；材官驺发，矢道同的，则匈奴之革笥木荐弗能支也；下马地斗，剑戟相接，去就相薄，则匈奴之足弗能给也；此中国之长技也。匈如之长技三，中国之长技五。陛下又兴数十万之众，以诛数万之匈奴，众寡之计，以一击十之术也。虽然，兵，凶器；战，危事也。以大为小，以强为弱，在亻免仰之耳。夫以人之死争胜，跌而不振，则悔之亡及也。帝王之道，出於万全。今降胡、义渠、蛮夷之属来归谊者，其众数千，饮食长技与匈奴同，可赐之坚甲絮衣，劲弓利矢，益以边郡之良骑。令明将能知其习俗和辑其心者，以陛下之明约将之。即有险阻，以此当之；平地通道，则以轻车材官制之。两军相为表里，各用其长技，衡加之以众，此万全之术也。”
武帝征伐，边兵不足，乃发武库工官兵以赡之。
丞相公孙弘奏言，禁民不得挟弓弩。侍中吾邱寿王言其不便，上从之。
弘奏言：“民不得挟弓弩。十贼广弩，百吏不敢前（张晏曰：“广音郭。”师古曰：“引满曰广。”），盗贼不辄伏辜，免脱者众，害寡而利多，此盗贼所以蕃也。禁民不得挟弓弩，则盗贼短兵，短兵接则众者胜。以众吏捕寡贼，其势必得。盗贼有害无利，则莫犯法，刑错之道也。臣愚以为禁民毋得挟弓弩便。“上下其议：寿王对曰：“臣闻古者作五兵，非以相害，以禁暴讨邪也（师古曰：“五兵，谓矛、戟、弓、剑、戈。”）。安居则以制猛兽而备非常，有事则以设守卫而施行陈。秦兼天下，废王道，立私议，灭《诗》、《书》而首法令（师古曰：“以法令为首。”），去仁恩而任刑戮（师古曰：“去，除也。”），堕名城，杀豪桀（师古曰：“堕，毁也。音火规反。”），销甲兵，折锋刃。其後，民以Θ梃相挞击（师古曰：“扰摩田之器也马过梃大杖也。”音忧，之累反，梃音大鼎反），犯法滋众，盗贼不胜（师古曰：“滋，益也。不胜，言不可胜也。”），至於赭衣塞路，群盗满山，卒以乱亡。故圣王务教化而省禁防，知其不足恃也。《礼》曰：‘男子生，桑弧蓬矢以举之，明示有事也（师古曰：“有四方御之事也。”），’孔子曰：‘吾何？射乎？’大射之礼，自天子降及庶人，三代之道也。《诗》云：‘大侯既抗，弓矢斯张，射夫既同，献尔发功（抗，举也。射夫，众射者也。同，同耦也。言既举大侯，又张弓矢，分耦而射，则献其发矢中的之功也）’，言贵中也。愚闻圣王合射以明教矣，未闻弓矢之为禁也。且所为禁者，为盗贼之以攻夺也。攻夺之罪死，然而不止者，大奸之於重诛固不避也。臣恐邪人挟之而吏不能止，良民以自备而抵法禁，是擅贼威而夺民救也。窃以为无益於禁奸，而废先王之典，使学者不得习行其礼，大不便。”书奏，上以难丞相弘。弘诎服焉。
昭帝始元五年，罢天下马弩关（注：汉法：弩十石以上不得出关）。
成帝阳朔三年，颍川铁官徒申屠圣等杀长吏，盗库兵。阳嘉三年，广汉男子郑躬等攻官寺，篡囚徒，盗库兵。
永始三年，山阳铁官徒苏令等反，盗库兵。
哀帝发武库兵，前後十辈，送董贤及乳母王阿舍。母将隆奏言：“武库兵器，天下公用。国家武备，缮治造作，皆度大司农钱。汉家边吏职在拒寇，亦赐武库兵，皆任其事，然後蒙之。臣请收还武库。”
汉制：诸侯王不得私作兵器。江都王建闻淮南、衡山王阴谋，恐一日发，为所并，逐作兵器、铸将军、都尉印，遣人通越。胶东康王闻淮南王谋反，私作兵车、镞矢战守之备。燕王旦反，诈言受武帝诏，得领库兵，饬武备。
後汉：武库令主兵器，属金吾；考工令主作兵器弓弩刀铠之属，成则传金吾入武库。魏、晋一遵汉制。
武帝泰始五年，鲜卑树机能攻陷凉州，令司马督马隆往讨之。隆请自至武库选仗，武库令与忿争。御史中丞劾奏隆，隆曰：“臣将毕命战场，武库令乃给以魏时朽仗，非陛下所以使臣之意也。”帝乃命惟隆所取。
夏主赫连勃勃以叱于阿利领将作大匠。阿利性巧而残忍，凡造兵器成呈之工人，必有死者。射甲不入则斩弓人，入则斩甲匠，凡杀工匠数千，由是器物皆精利。
唐府兵之法，人具弓一、矢三十、刀一，其介胄戎具，皆藏於库，所有征行则给之。番上宿卫者，给弓矢横刀而已。
太宗尝谓太子少师萧曰：“朕少好弓矢，得良弓十数，自谓无以加，近以示弓工，乃曰，‘皆非良材’。朕问其故，工曰：‘木心不正，则脉理皆斜，弓虽劲而发矢不直’，朕始悟向者辨之未精也。朕以弓矢定四方，识之犹未能尽，况天下之务，其能遍知乎！”
唐初，置军器监。贞观六年废，并入少府监。开元初，以军器使为监，领弩、甲二坊。其後又罢，隶少府监，加少监一员以统之。以後废并不常。
开元十一年，置北京军器库，二十六年废，依旧为甲坊。元宗天宝末，天子以中原太平，修文教，废武备，销锋镝，以弱天下豪杰。於是挟军器者有辟，畜图谶者有诛，习弓矢者有罪。不肖子弟为武官者，父兄摈之不齿。唯边州置重兵，中原乃苞其戈甲，示不复用，人至老不闻战声。六军诸卫之士皆市人白徒，富者贩缯采、食粱肉，壮者角抵、拔河、翘木、杠铁，日以心斗。及北方盗起，股栗不能授甲。
德宗贞元元年，诏枪甲之属，不畜私家。
宪宗元和元年，敕京城内无故於街衢中带戎仗及聚射者治罪。
六年，京兆尹王播奏：“诸县、军、镇放牧人等不得带弓、箭、刀、剑器仗。”从之。
晋天福二年，敕禁诸道不得擅造器甲。
开运元年，命诸道州、府，点集乡兵，率以税户七家共出一卒，兵仗器械，共力营之。
宋太祖皇帝开宝三年，诏：“京都士庶之家，不得私畜军器。军士素能自备技击之器者，寄掌於本军之司，俟出征，陈牒以请。品官准法听置御盗之用。”
八年，将平江南，颇以简稽军实为务，京师所造兵器，十日一进，谓之旬课。上亲阅之，制作精绝，尤为犀利。其国工之署有南北二作坊、弓弩院，诸州有作院，皆役工徒，限其常课。南、北作坊，岁造涂金脊铁甲、素甲、浑铜甲、墨漆皮甲、铁身皮副甲、锁礻詹兜鍪、金钱朱漆皮马具装、铁钢朱漆皮马具装、钱剑、大剑、手剑、金枪、根枪、本枪、掉刀钅屈、银花皮器械箭叉、弩箭{胡}簏、弓箭袋、皮立弩、桩床子弩，凡三万二千。弓弩院岁造角色弓、白桦弓、虎翼弩、马黄弩、床子弩、白皮器械、水獭皮器械、旗帜弩、桩铠弓、弩箭、弦镞等凡千六百五十馀万。诸州岁造黄桦黑漆弓弩、麻背弓、素皮器械、环子背枪、素木枪、黑漆木枪、朱红木枪、金漆竹枪，银装、铜装等剑、竹箭、木箭、皮甲、兜鍪、铁甲叶、箭镞等凡六百十馀万。又南、北作坊及诸州别造兵幕、甲袋、坊衫、钲鼓、炮砂、锅铡、行槽、锹、、钅兼、斧等，谓之什物，以备军行之用。凡诸兵器置五库以贮之。尝令试床子弩於近郊外，矢及七百步。又令别造千步弩试之，矢及三里，戎具精劲，近古未有。
王氏《挥麈录》：“承平时，扬州郡治之东庑，扃锁屋数，上有建隆元年朱漆金书牌云：‘非有缓急，不得辄开。’宣和元年，盗起浙西，诏以童贯提师讨之。道出淮南，见之，焚香再拜，启视之，乃弓弩各千，爱护甚至，俨然如新。贯命弦以试之，其力比之後来过倍，而制作精妙，不可及。士卒皆叹服。施之於用，以致成功，此盖太祖皇帝亲征李重进时所留者。仰知经武之略，明见於二百年之前，圣哉帝也。”
仁宗天圣四年，诏减诸路岁造兵器之半。又诏作坊造锥枪一万五千，给秦、渭、环、庆、延州、镇戎军。
康定元年，诏江南、淮南州、军，造纸甲三万，给陕西坊域弓手。又诏河东强壮习弩者听自置，户四等以下官给之。
庆历二年，赐河北义勇兵弓弩箭材各一百万。
四年，赐延路总管风羽子弩箭三十万。
五年，诏诸路所储兵械悉报三司，三司岁具须知以闻，仍约为程式预颁之。
嘉八年，诏：“士庶之家，所藏兵器，非法所许者，限一月送官。敢匿，听人告捕。”
神宗熙宁元年，命入内副都知张若水等料简弓弩而增修之，若水进所造神臂弓。
神臂弓，弩类也。始民李宏献之，以为身，檀为肖，以铁为橙子枪头，铜为马面牙发，麻绳札丝为弦。弓之身三尺有二寸，弦长二尺五寸，箭木羽长数寸。帝阅试之，射二百四十馀步，入榆木半。帝甚善之。於是神臂弓始用，而他弓矢弗能及。
二年，命河北州、军凡戎器分三等奏闻。其後诏诸路各遣官分州库藏甲兵器亦为三等如沿边三路，而川、陕不与。
六年，置军器监，总内外军器之政。置判一人、同判一人。属有丞、主簿，有管当公事。先时，军器领於三司，至是罢之，一总於监。凡产材州，置都作院。凡天下知军器监利害者听诣监陈述，於是吏民献器械法式者甚众。是岁，又置内弓箭南库，而军器监奏，遣使以利器颁诸路作院为式焉。
时帝颇欲利戎器，而患有司苟简。王探知帝意，奏疏曰：“汉宣帝号中兴贤主，而史官所叙，独以为技巧工匠精於元、成之时。然则此虽有司之事，而上系朝廷之政。方今外御两边之患，内虞盗贼之变，而天下岁课弓弩、甲胄之类，入充武库之积以千万数，乃无一坚好精利实可以为武备者。臣尝观於诸州作院，至有兵匠之少而拘市人以备役，所作之器，但形质具而已矣。武库吏亦唯计其多寡之数藏之，未有责其实用者，故所积虽多，大抵敝恶耳。夫为政如此，而犹欲抗威决胜，外慑夷狄之强犷，内沮奸凶之窃发，臣愚未见其可也。臣私计其便，莫若更制法度，敛数州之作，而聚以为一处，若今钱监之比，每监择知工事之臣，使专於其职。且募天下之良工散为匠师，而朝廷内置工官以总制其事，察其精窳而赏罚之，则人人务胜，不加责而皆精矣。闻今武库太祖时所为弓尚有可弦如新者，而近世所造，往往不可用，有以见法禁之张弛异也。昔者垂为共工，而历代资其竹矢，然则所以为至治，此其一事也。”帝纳说。
时军器监制器下一，材用滋耗，於是诏下以常制选官驰往州县，根牛皮角筋，能令数羡，次第加奖。是岁，始造箭曰狼牙箭、鸭嘴箭、出尖四楞箭、一插刃凿子箭，凡四色推行之。
哲宗元元年，诏：“三路既罢保甲团教，其器甲各送官官即收之，勿得以破损拘民整治。”又诏太仆少卿高遵惠，会工部及军器监内外作坊及诸州都作院工器之数，以要切军器立为岁课，务得中道，非要切，并权任勿造。於是数年之，督责少弛，不复以戎器为事矣。
徽宗崇宁初，臣僚言，元以来，因循废弛，兵不犀利。诏复令诸路都作院创造修治，官吏考察，一如熙宁之时。又有都大提举内外制造军器所之名。
宣和时，岁岁督责军器，率用御笔处分，工造不巳，而较数常阙，缮修无虚岁，每称敝坏。大扌氏中外相应，一以虚文，上下相蒙，驯致靖康之祸。靖康汹汹、兵仗皆缺，诏书屡下，严立刑赏，而卒亦无补。勤王之兵，经过郡县，随身军器若马甲、神臂弓、箭枪牌之属，於市肆饭邸博易熟食，或名寄顿，其实弃遗逃役。
高宗建炎初，内库造作，累年兵械山积，而诸军各除戎器。
祖宗时，御前军器所役兵有万，全军匠三千七百人，东西作坊工匠五千人。绍兴初，役兵才千人。久之，增至千六百馀人，又於诸道增差二千九百馀人。二十六年，诏见役工匠宜减免，江、浙、福建诸州所发物料皆蠲之。有司奏，物料以三分为率，减一分；工匠以二千人、杂役以五百人为额。
建炎中，以大阉董悫提举军器，未逾年，罢之。绍兴五年，始隶工部，後复以中人典领。其调度程品，工部军器监有不得预闻者。三十年，工部侍郎言，非祖宗建官正名之意，请得隶属稽考之。诏依条检察。孝宗初，复以内省都知李绰为之。张震为御史，力论其不然，乃命复隶工部。
绍兴四年，提举军器所言：“得旨，依御宝封样造甲。每季进呈讫，送纳枢密院。甲样系四等，甲叶计用一千八百二十五片，表里磨锃一般光细。内一等披膊叶五百四片，每片重二钱六分；一等甲身叶子三百三十二片，每片重四钱七分；一等腿裙鹘尾叶子六百七十九片，每片重四钱五分；一等头鍪帘叶子三百一十片，每片重二钱五分。并头鍪一，杯子、眉子共重二斤一两，及皮线结头事件重五斤一十二两五钱一分。每副共重四十九斤一十二两。今若须叶子每个依元定分两，如或重或轻，若皆不用，恐枉费铁炭工力，乞将上件新降样甲叶子分两轻重品扌答穿举，每副成全共重四十五斤至五十斤，通融造作，庶几功料易为趁办。”诏：“依，不得过五十斤。”
十九年，宰执言：“春秋教使臣效用踏射克敌弓，乞依格推恩。”上曰：“克敌效最为强劲，虽被重甲，亦须洞彻。若得万人习熟，何可当也。”
淳熙，淮东总领朱言：“镇江一军，系韩世忠部曲。世忠造克敌弓，以当虏骑之冲突，其发则可以洞重甲，最为利器。前後屡以此取胜，虏至今畏之。今久不经用，损失废弛，取会见管弩手八千八百四十二人，每人合用两张，内一张日逐上教，一张准备出战，共用一万七千六百八十四张，乞行下做造，凑及元额。”从之。
淳熙六年，建康府留守陈俊卿言：“闻殿前司及诸路都统司自隆兴二年以後，诸军所管军匠逐时造甲，至今十五六年，想亦稍备。兼闻御前军器所有工匠三千五百人，若以百工造一甲，日可得三十五甲，岁可得万副。以十五年计之，今不啻十四五万甲矣。及建康行宫见桩管精甲数万副，又诸州新造甲至年终计之，亦可得二三万副。除三司及诸路都统司外，乞令有司实加检括，总计所造之数，若稍足用，宜候将来诸州造甲数足日，於常年合纳甲叶铁炭之类，岁量与裁减，此亦宽民力之一事也。”
●卷一百六十二 刑考一
○刑制
虞舜“象以典刑（象，法也。法用当刑用不越法），流宥五刑（宥，宽也。以流放之法宽五刑），鞭作官刑（以鞭为治官事之刑），扑作教刑（扑，夏楚也。不勤道业则夏楚之），金作赎刑。眚灾肆赦，怙终贼刑（注见《赎》及《详谳门》）。钦哉，钦哉，惟刑之恤哉！”流共工於幽州，放兜於崇山，窜三苗於三危，殛鲧於羽山（注见《徒流门》），四罪而天下咸服。
帝曰：“皋陶，蛮夷猾夏，寇贼奸宄（猾，乱也。群行攻劫曰寇，杀人曰贼，在外曰奸，在内曰宄），汝作士，五刑有服（士，理官也。五刑：墨、劓、非刂、宫、大辟。服，从也。言得轻重之中正），五服三就（既从五刑，谓服罪也。行刑当就三处：大罪於原野，大夫於朝，士於市）；五流有宅，五宅三居（注见《徒流门》）：惟明克允。”
帝曰：“皋陶，惟兹臣庶罔或干予正（或，有也。无有干我正言顺命），汝作士，明於五刑，以弼五教，期於予治，刑期於无刑，民协於中（合於大中之道），时乃功，懋哉！”皋陶曰：“帝德罔愆，临下以简，御众以宽；罚弗及嗣，赏延於世（嗣亦世，俱谓子。延，及也。父子罪不相及，而及其赏，道德之政）；宥过无大，刑故无小；罪疑惟轻，功疑惟重（见《详谳门》）；与其杀不辜，宁失不经。好生之德洽於民心，兹用不犯於有司。”
《吕刑》：“苗民弗用灵，制以刑，惟作五虐之刑曰法（三苗之君习蚩尤之恶，不用善化民而制以重刑，惟为五虐之刑，自谓得法），杀戮无辜，爰始淫为劓、耳刂、、黥（三苗之主顽凶苦民，敢行虐刑以杀戮无辜，於是始大为截人耳鼻、阴、黥面以加无辜，故曰五虐）。越兹丽刑并制，罔差有辞（苗民於此施刑，并制无罪，无差有直辞者。言淫滥也）。民兴胥渐，泯泯棼棼，罔中於信，以覆诅盟（三苗之民渎於乱政，起相渐化，泯泯为乱，棼棼同恶，皆无中於信义，以反背诅盟之约）。虐威庶戮方告无辜於上，上帝监民，罔有馨香，德刑发闻惟腥（三苗虐政作威，众被戮者万方各告无罪於天；天视苗民无有馨香之行，其所以为德刑，发闻乃惟腥臭）。皇帝哀矜庶戮之不辜，报虐以威，遏绝苗民，无世在下（皇帝，帝尧也。哀矜众被戮者之不辜，乃报为虐者以威诛，遏绝苗民，使无世位在下国也）。”
丁谧论曰：“《尧典》曰：‘象以典刑，流宥五刑，鞭作官刑，扑作教刑，金作赎刑。怙终贼刑。’咎繇曰：‘天讨有罪，五刑五用哉。’《吕刑》曰：‘蚩尤惟始作乱，延及於平民，罔不寇贼苗民弗用灵寇攘矫虔。鸱义，奸宄。惟作五虐之刑曰法，杀戮无辜，爰始淫为劓、耳刂、、黥。’按此则肉刑在於蚩尤之世，而尧、舜以流放代之，故黥劓之文不载唐、虞之籍，而立刑之数亦不具於圣人之旨也。禹承舜禅，与尧同治，必不释二圣而远，则凶顽固可知矣；汤、武之王，独将奚取！《吕刑》之云，即叔向所谓‘三辟之兴，皆叔世也’，此则近君子有徵之言矣。”
夏作《禹刑》。
殷汤制官刑儆於有位，曰：“敢有恒舞於宫，酣歌於室，时谓巫风；敢有殉於货色，恒於游畋，时谓淫风；敢有侮圣言，逆忠直，远耆德，比顽童，时谓乱风。惟兹三风十愆，卿士有一於身，家必丧；邦君有一於身，国必亡。臣下不匡，其刑墨。具训於蒙士（邦君卿士，则以争臣自匡正。臣不正君，服墨刑：凿其额，涅以墨。蒙士，例谓下士。士以争友，仆隶自匡正）。”
纣无道，罪人以族，焚炙忠良，刳剔孕妇，又为炮烙之刑（膏铜柱，加之以炭，令有罪者行焉，命曰炮烙之刑），醢九族，脯鄂侯。周西伯献洛西之地，以请除炮烙之刑，纣许之。
《周官》：大司寇之职，掌建邦之三典，以佐王刑邦国、诘四方。一曰刑新国用轻典（新国者，新辟地立君之国。民未习於教，故用轻法），二曰刑平国用中典（平国，承平守成之国也。用中典者，常行之法），三曰刑乱国用重典（乱国，篡弑叛逆之国。用重典者，以其化恶，伐灭之）。以五刑纠万民（刑亦法也。纠犹察异也）。一曰野刑，上功纠力（功，农功。力，勤力）；二曰军刑，上命纠守（命，将命也。守，不失部伍。守，刘音狩，注同。将，于匠反）；三曰乡刑，上德纠孝（德，六德也。善父母为孝）；四曰官刑，上能纠职（能，能其事也。职，职事修理）；五曰国刑，上愿纠暴（愿，悫慎也。“暴”，当为“恭”字之误也。愿，音愿，刘又音原。依注，“暴”作“恭”，悫苦角反）。
以圜土聚教罢民（圜土，狱城也，聚罢民其中，困苦以教之为善也。民不愍作劳，有似於罢）。凡害人者，之圜土而施职事焉，以明刑耻之（害人，谓为邪恶、已有过失丽於法者。以其不故犯法，之圜土系教之，庶其困悔而能改也。，置也。施职事，以所能役使之。明刑，书其罪恶於大方版，著其背）。其能改者，反於中国，不齿三年（反於中国，谓舍之还於故乡里也。司圜职曰：“上罪三年而舍，中罪二年而舍，下罪一年而舍。”不齿者，不得以年次列於平民）；其不能改而出圜土者，杀（出，谓逃亡）。以两造禁民讼，入束矢於朝，然後听之（讼，谓以其财货相告者。造，至也。使讼者两至；既两至，使入束矢，乃治之也。不至不入束矢，则是自服不直者也。必入矢者，取其直也。
《诗》曰：“其直如矢。”古者一弓百矢，束矢，其百个与？造，七报反，注同。个，古贺反。与音馀）；以两剂禁民狱，入钧金，三日，乃致於朝，然後听之（狱，谓相告以罪名者。剂，今券书也。使狱者各赍券书；既两券书，使入钧金；又三日乃治之。重刑也。不券书，不入金，则是亦自服不直者也。必入金者，取其坚也。三十斤曰钧。两剂，子随反）。以嘉石平罢民（嘉石，文石也，刂之外朝门左。平，成也，成之使善。文石，如字，刘音问。刂，音树），凡万民之有罪过而未丽於法而害於州里者，桎梏而坐诸嘉石，役诸司空。重罪，旬有三日坐，期役。其次九日坐，九月役。其次七日坐，七月役。其次五日坐，五月役。其下罪三日坐，三月役。使州里任之，则宥而舍之（有罪过，谓邪恶之人所罪过者也。
丽，附也；未附於法，未著於法也。木在足曰桎，在手曰梏。役诸司空：坐日讫，使给百工之役也。役月讫，使其州里之人任之，乃赦之。宥，宽也。桎，音质。梏，古毒反。著，直略反，下附犹著皆同）。以肺石达穷民（肺石，赤石也。穷民，天民之穷而无告者。肺，芳废反），凡远近独老幼之欲有复於上而其长弗达者，立於肺石三日，士听其辞，以告於上而罪其长（无兄弟曰，无子孙曰独。复，犹报也。上，谓王与六卿也。报之者，若上书诣公府言事矣。长，谓诸侯若卿遂大夫）。正月之吉，始和，布刑於邦国都鄙。乃县刑象之法於象魏，使万民观刑象，挟日而敛之（正月朔日，布王刑於天下。正岁又县其书重之。县，音元，注及下同。挟，子协反）。凡邦之大盟约，莅其盟书而登之於天府（莅，临也。
天府，祖庙之藏。约，於妙反。藏，才浪反）。太史、内史、司会及六官，皆受其贰而藏之（六官，六卿之官也。贰，副也。会，古外反，下同会皆同）。凡诸侯之狱讼，以邦典定之（邦典，六典也，以六典待邦国之治。治，直吏反，下同）。凡卿大夫之狱讼，以邦法断之（邦法，八法也，以八法待官府之治。断，丁乱反，下注皆同）。凡庶民之狱讼，以邦成弊之（邦成，八成也，以官成待万民之治。故书“弊”为“憋”，郑司农云：“‘憋’当为‘弊’。邦成，谓若今时决事比也。弊之，断其狱讼也。故《春秋传》曰：‘弊狱邢侯。’）。
小司寇以五刑听万民之狱讼。附於刑，用情讯之。至於旬，乃弊之。读书则用法（附，犹著也。讯，言也，用情理言之，冀有可以出之者。十日乃断之。读书则用法，如今时读鞫已，乃论之）。凡命夫命妇，不躬坐狱讼（为治狱吏亵尊者也。不身坐者，必使其属若子弟也）。凡王之同族有罪，不即市（郑司农云：“刑诸甸师氏。《礼记》曰：‘刑於隐者，不与国人虑兄弟。’”）。以五声听狱讼，求民情：一曰辞听（观其出言，不直则烦），二曰色听（观其颜色，不直则赧然），三曰气听（观其气息，不直则喘），四曰耳听（观其听聆，不直则惑），五曰目听（观其眸子视，不直则毛然）。以八辟丽邦法，附刑罚；以三刺断庶民狱讼之中（详见注；并见《详谳门》）。岁终则令群士计狱弊讼，登中於天府（上其所断狱讼之数）。正岁帅其属而观刑象，令以木铎曰：“不用法者，国有常刑。”令群士（遂士以下）。乃宣布於四方，宪刑禁（宣，遍也。宪，表也，谓县之也。刑禁，士师之五禁）。
士师之职，掌国之五禁之法，以左右刑罚：一曰宫禁，二曰官禁，三曰国禁，四曰野禁，五曰军禁。皆以木铎徇之於朝，书而县於门闾（左右，助也；助刑罚者，助其禁民为非也。宫，王宫也。官，官府也。国，城中也。古之禁书亡矣，今宫门有符籍，官府有无故擅入，城门者有离载下帷，野有田律，军有嚣ん夜行之禁，其角可言者。疏曰：“古者之禁书在仪礼三千条内而在亡中，故举汉法以况之。离载下帷者，谓在车离耦，耦载而下惟，恐是奸非，故禁之。古之设刑者，以刑止刑，以杀止杀，是欲不使犯罪，故於刑外豫设禁，禁民使不犯刑，是左右助刑罚，使民无丽於罪也。书而县於闾门者，《尔雅》云‘巷门谓之闾’。则悬於处处巷闾使知之。”）。以五戒先後刑罚，毋使罪丽於民：一曰誓，用之於军旅；二曰诰，用之於会同；三曰禁，用诸四役；四曰纠，用诸国中；五曰宪，用诸都鄙（先後，犹左右也。誓、诰於《书》，则《甘誓》、《大诰》之属，禁则《军礼》曰“无干车，无自後射此”，其类也。纠、宪未闻）。掌官中之政令（大司寇之官府中也），家狱讼之辞，以诏司寇断狱弊讼，致邦令（诏司寇，若今白听正法解也。致邦令者，以法报之），掌士之八成（八成者，行事有八篇，若今时决事比矣）：一曰邦氵勺（氵勺，读如酌。邦氵勺者，斟酌盗取国家密事，若今时刺探尚书事），二曰邦贼（为逆乱者），三曰邦谍（为异国反间），四曰犯邦令（干冒王教令者），五曰桥邦令（称诈以有为者。桥，音矫），六曰为邦盗（窃取国之宝藏者），七曰为邦朋（朋党相阿，使政不平者），八曰为邦诬（诬罔君臣，使事失实）。若邦凶荒，则以荒辩之法治之（元谓：“‘辩’当为‘贬’，声之误也。遭饥荒则刑罚、国事有所贬损，作权时法也。朝士职曰：‘若邦凶荒、札丧、寇戎之故，则令邦国、都家、县鄙虑刑贬。’”），令移民、通财、纠守、缓刑（移民，就贱救困也。通财，补不足也。纠守，卫盗贼也。缓刑，舒民心也）。凡以财狱讼者，正之以传别、约剂（传别，中别手书也。约剂，各所持券也。若今时市买为券书以别之，各得其一，讼则按券以正之也）。
乡士掌国中（谓六乡之狱在国中）。各掌其乡之民数而纠戒之（乡士八人，言各者，四人而分主三乡），听其狱讼，察其辞；辩其狱讼，异其死刑之罪而要之，旬而职听於朝（辩、异，谓殊其文书也。要之，为其罪法之要辞，如今劾矣。十日乃以职事治之於外朝，容其自反覆）。司寇听之，断其狱、弊其讼於朝，群士、司刑皆在，各丽其法以议狱讼（丽，附也；各附致其法以成议也）。狱讼成，士师受中。协日刑杀，肆之三日（受中，谓受狱讼之成也。郑司农云：“若今二千石受其狱也。中者，刑罚之中也。协，合也，和也；和合支善日，若今时望後利日也。肆之三日，《春秋传》曰：‘三日弃疾请尸’。《论语》曰：‘肆诸市朝。’言谓：‘士师既受狱讼之成，乡士则择其可刑杀之日，至时往莅之，尸之三日乃反也）。”若欲免之，则王会其期（免，犹赦也。期，谓乡士职听王朝、司寇听之日，王欲赦之，则用此时亲往议之）。
遂士掌四郊（六遂之狱在四郊）。各掌其遂之民数，纠其戒令（遂士十二人，言各者，二人分一遂），听其狱讼（以下同乡士），二旬而听於朝（以下同乡士）。协日就郊而刑杀，各於其遂，肆之三日。若欲免之，则王命三公会其期。
县士掌野（郑司农云：“掌二百里至四百里，大夫所食。”元谓：“地距王城二百里以外至三百里曰野，三百里以外至四百里曰县，四百里以外至五百里曰都。都、县、野之地，其邑非王子弟公卿大夫之采地，则皆公邑也。谓之县，县士掌其狱焉。言掌野者，郊外曰野，大总言之也。狱居近：野之县狱，在二百里上；县之县狱，在三百里上；都之县狱，在四百里上”）。各掌其县之民数，纠其戒令而听其狱讼（以下同乡士）。三旬而听於朝（以下同乡士）。刑杀各就其县，肆之三日。若欲免之，则王命六卿会其期。
方士掌都家（郑司农云：“掌四百里至五百里，公所食。”元谓：“都，王子弟及公卿之采地；家，大夫之采地。大都在量地，小都在县地，家邑在稍地。不言掌其民数，民之不纯属王也。”）。听其狱讼之辞，辩其死刑之罪而要之，三月而上狱讼於国（三月乃上要者，又变朝言国，以其自有君，异之）。司寇听其成於朝，群士、司刑皆在，各丽其法以议狱讼（成，平也）。狱讼成，士师受中，书其刑杀之成与其听狱讼者（都家之吏自协日刑杀，但书其成与治狱之吏姓名，备反覆有失实者）。
讶士掌四方之狱讼（谓诸侯之狱讼）。谕罪刑於邦国（告晓以丽罪及制刑之本意）。凡四方之有治於士者造焉（谓谳疑辨事，先来诣，乃通之於士师也，如今郡国亦时遣主者吏诣廷尉议者）。四方有乱狱，则往而成之（乱狱，谓君臣宣淫、上下相虐者也。往而成之，犹吕步舒往治淮南狱）。
朝士，凡士之治，有期日：国中一旬，郊二旬，野三旬，都三月，邦国期。期内之治听，期外不听（在期内者听，其外者不听，若今时徒论决，满三月不得乞鞫）。凡有责者，有判书以治则听（判，半分而合者，谓若今时辞讼，有券书者为治之）。凡民同财者，令以国法行之；犯令者，刑罚之。（郑司农云：“同货财，谓钱共贾者也。”元谓：“富人畜积者，多时收敛之，乏时以国服之法出之，虽有腾踊，其赢不得过此，以利出者与取者，过则罚之，若今时加贵取息坐赃也。”）凡属责者，以其地传而听其辞（郑司农云：“谓讼地畔界者，田地町畔相比属，故谓之属责。以地传而听其辞，以其比畔为证也。”元谓：“属责，转责使人归之而本主死亡，受之归受之数相抵冒也。以其地之人相比近能为证者来，乃受其辞为治之也。”）。凡盗贼军乡邑及家人，杀之无罪（谓盗贼群辈若军共攻盗乡邑及家人者，杀之无罪，若今时无故入人室宅庐舍、上人车船，牵引人欲犯法者，其时格杀之无罪）。凡报仇雠者，书於士，杀之无罪（谓同国不相辟者，将报之，必先言之於士）。若邦凶荒、札丧、寇戎之故，则令邦国、都家、县鄙虑刑贬（虑，谋也。贬，犹减也。谓当图谋缓刑且减国用，为民困也）。
司刑掌五刑之法丽万民之罪：墨罪五百，劓罪五百，宫罪五百，刖罪五百，杀罪五百（墨，黥也，先刻其面，以墨窒之。劓，截其鼻也。今东、西夷或以墨、劓为俗，古刑人亡逃者之世类与？宫者，丈夫则割其势，女子闭於宫中，若今官男女也。刖，断足也，周改膑作刖。杀，死刑也。《书传》曰：“决关梁、逾城郭而略盗者，其刑膑；男女不以义交者，其刑宫；触易君命、革舆服制度、奸轨盗攘伤人者、其刑劓；非事而事之、出入不以道义而诵不祥之辞者，其刑墨；降畔、寇贼、劫略、夺攘、矫虔者，其刑死。”此二千五百罪之目略也，其刑书则亡。夏刑：大辟二百，膑辟三百，宫辟五百，劓、墨各千。周则变焉，所谓“刑罚世轻世重”者也。郑司农云：“汉孝文帝十三年，除肉刑。”）。若司寇断狱弊讼，则以五刑之法诏刑罚，而以辨罪之轻重（诏刑罚者，处其所应不，如今律家所署法）。
司刺掌三刺、三宥、三赦之法。
司盟：凡民之有约剂者，其贰在司盟（贰之者，检其自相违约）。有狱讼者，则使之盟诅（不信则不敢听，此盟诅所以省狱讼）。
司厉 司圜（并见《徒流门》）
掌囚掌守盗贼。凡囚者，上罪梏而桎，中罪桎梏，下罪梏；王之同族，有爵者桎，以待弊罪（凡囚者，谓非盗贼，自以他罪拘者也。郑司农云：“者，两手共一木也；桎梏者，两手各一木也。”元谓：“在手曰梏，在足曰桎。中罪曰，手足各一木耳。下罪又去桎。王同族及命士以上，虽有上罪，或或桎而己。弊犹断也。”梏，古毒反。张揖云：“参著曰梏，偏著曰桎。”《说文》云：“梏，手械也，所以告天；桎，足械也，所以质地。”，刘云：“三家姜奉反，一家居辱反。”《汉书音义》韦昭音拱，云两手共一木曰，两手各一木曰梏。”李奇音恐。桎，之实反。上，时掌反）。及刑杀，告刑於王，奉而朝。士加明梏，以市而刑杀之（告刑於王，以今日当行刑及所刑姓名也，其死罪则曰“某之罪在大辟”，其刑罪则曰“某之罪在小辟”。奉而朝者，重刑，为王欲有所赦，且当以付士。士，乡士也。乡士加明梏者，谓书其姓名及其罪於梏而箸之也，囚时虽有无梏者，至於刑杀，皆设之。以市，就众也，庶姓、无爵者，皆刑杀於市。为，於伪反。著，丁略反；徐张虑反）。凡有爵者与王之同族，奉而甸师氏，以待刑杀（甸师氏，亦由朝乃往也。待刑杀者，掌戮将自市来也。《文王世子》曰：“虽亲不以犯有司，正术也，所以礼异姓也。刑於隐者，不与国人虑兄弟也。”）。
掌戮掌斩杀贼谍而搏之（斩以铁钺，若今要斩也，杀以刀刃，若今弃市也。谍谓奸寇反者。贼与谍罪大者斩之，小者杀之。搏，当为“膊诸城上”之“膊”，字之误也。膊，谓去衣磔之。谍，音牒。搏，注作膊，同普博反，磔也。，音斧。要，一遥反。，厕之。去，起吕反）。凡杀其亲者焚之，杀王之亲者辜之（亲，缌服以内也。焚，烧也。《易》曰：“焚如死如弃如。”辜之言枯也，谓磔之）。凡杀人者，踣诸市，肆之三日。刑盗於市（踣，僵尸也。肆，犹申也，陈也。凡言刑盗，罪恶莫大焉。踣，皮北反。僵，音居良反）。凡罪之丽於法者亦如之，唯王之同族与有爵者，杀之於甸师氏（罪二千五百条，上附下附，刑五而已。於刑同科者，其刑杀之一也）。凡军旅田役，斩杀刑戮亦如之（戮，谓膊，焚、辜、肆）。墨者使守门（黥者无妨於禁御。御，音御），劓者使守关（截鼻亦无妨，以貌鬼远之。远，千万反），宫者使守内（以其人道绝也。今世或然）。刖者使守囿（断足驱卫禽兽，无急行。囿，音又。断，丁管反），髡者使守积（郑司农云：“髡当为‘完’，请但居作三年，不亏体者也。”元谓“此出五刑之中而髡者，必王之同族不宫者。宫之，为翦其类，髡头而已。守积，积在隐者，宜也。髡，苦门反。积，子赐反，注同）。
布宪掌宪邦之刑禁。正月之吉，执旌节以宣布於四方，而宪邦之刑禁，以诘四方邦国及其都鄙，达於四海（宪，表也，谓县之也。刑禁者，国之五禁，所以左右刑罚者。司寇正月布刑於天下，正岁又县其书於象魏。布宪於司寇布刑，则以旌节出宣令之；於司寇县书，则亦县之於门闾及都鄙邦国。刑者，王政所重，故屡丁宁焉。诘，谨也，使四方谨行之）。凡邦之大事合众庶，则以刑禁号令。
禁杀戮掌司斩杀戮者、凡伤人见血而不以告者、攘狱者、遏讼者，以告而诛之司（犹察也；察此四者，告於司寇罪之也。斩杀戮，谓吏民相斩相杀相戮者。伤人见血，见血乃为伤人耳。郑司农云：“攘狱者，距当狱者也。遏讼者，遏止欲讼者也。”元谓“攘，犹也。狱者，言不受也。”）。
禁暴氏掌庶民之乱暴力正者、挢诬犯禁者、作言语而不信者，以告而诛之（民之好为侵陵、称诈、谩诞，此三者，亦刑所禁也。力正，以力强得正也。挢，居表反。好为，呼报反，下文则为下注皆为同。谩诞，武谏反，一音亡半反，又免仙反，徐、望山反，本或作“慢”。诞，音但）。凡国聚众庶，则戮其犯禁者以徇。凡奚隶聚而出入者，则司牧之，戮其犯禁者（奚隶，女奴男奴也。其聚出入，有所使）。
《王制》：司寇正刑明辟以听狱讼（司寇，秋官卿，掌刑者。辟，罪也。辟，婢亦反，注同），必三刺（以求民情，断其狱讼之中。一曰讯群臣，二曰讯群吏，三曰讯万民。刺，七智反，杀也），有旨无简不听（简，诚也。有其意无其诚者，不论以为罪）。附从轻（附，施刑也。求出之，使从轻），赦从重（虽有罪可重，犹赦之）。凡制五刑，必即天论（制，断也。即，就也。必即天论，言与天意合。闵子曰：“古之道，不即人心。”即，或为则。论，或为伦。论，音伦，理也。注同），邮罚丽於事（邮，过也。丽，附也。过人罚人，当各附於其事，不可假他以喜怒也）。凡听五刑之讼，必原父子之亲，立君臣之义以权之（权，平也）；意论轻重之序，慎测浅深之量以别之（意，思念也。浅深，谓俱有罪，本心有善恶）；悉其聪明，致其忠爱以尽之（尽其情）。疑狱，与众共之；众疑，赦之。必察小大之比以成之（小大犹轻重。已行故事曰比）。成狱辞，史以狱成告於正，正听之（史，司寇吏也。正，於周乡、师之属，今汉有正、平、丞，秦所置。平，彼命反）。正以狱成告於大司寇，大司寇听之棘木之下（《周礼》，乡、师之属，辨其狱讼，异其死刑之罪而要之，职听於朝，司寇听之。朝，王之外朝也。左九棘，孤、卿、大夫位焉；右九棘，公、侯、伯、子、男位焉；面三槐，三公位焉）大司寇以狱之成告於王，王命三公参听之（王使三公复与司寇及正共平之，重刑也。《周礼》，王欲免之，乃命公会其期）。三公以狱之成告於王，王三又，然後制刑（又，当作宥，宥，宽也。一宥曰不识，再宥曰过失，三宥曰遗忘）。凡作刑罚，轻无赦（法，虽轻不赦之，为人易犯）。刑者亻刑也，亻刑者成也，一成而不可变，故君子尽心焉（变，更也。亻刑，音刑）。析言破律、乱名改作，执左道以乱政，杀（析言破律，巧卖法令者也。乱名改作，谓变易官与物之名，更造法度。左道，若巫蛊及俗禁）；作淫声、异服、奇技、奇器以疑众，杀（淫声，郑、卫之属也。异服，若聚鹬冠琼弁也。奇技、奇器，若公输般请以机窆。鹬，伊必反，徐音述。弁，皮恋反。般，百反）；行伪而坚、言伪而辩、学非而博、顺非而泽以疑众，杀（皆谓虚华捷给无诚者也）；假於鬼神、时日、卜筮以疑众，杀（今时持丧葬、筑盖、嫁娶卜数文书，使民倍礼违制）。此四诛者，不以听（为其为害大而辞不可明）。
《文王世子》：公族其有死罪，则磬於甸人。公族之罪，虽亲不以犯有司，正术也，所以体百姓也（犯，犹干也。术，法也。“百姓”，或作“异姓”，非）。刑於隐者，不与国人虑兄弟也。弗吊，弗为服，哭於异姓之庙，为忝祖远之也。素服居外，不听乐，私丧之也，骨肉之亲无绝也。公族无宫刑，不翦其类也（详见《帝系考 皇族门》）。
《康诰》：王曰：“呜呼，封，敬明乃罚（凡行刑罚，必敬明之，欲其谨重）！人有小罪，非眚，乃惟终，自作不典，式尔（小罪，非过误，而故为乱常之事，用意如此，罪虽小而不可赦），有厥罪小，乃不可不杀。乃有大罪，非终，乃惟眚灾，尔，既道，极厥辜，时乃不可杀（有大罪而非故犯，乃其过误，偶尔如此，既自称道，尽输其情，不敢隐匿，罪虽大乃不可杀）。非汝封刑人杀人，无或刑人杀人；非汝封又曰劓耳刂人，无或劓耳刂人（刑杀劓耳刂，天所以讨有罪者，非汝封得私用之，无或以为可以己施之而妄刑人也）。”王曰：“外事，汝陈时臬，司师兹殷罚有伦（外事，有司之事也。臬，法也。言汝於外事，但陈列是法，使有司师此殷罚之有叙者用之尔）。”
又曰，要囚，服念五六日，至於旬时，丕蔽要囚（要囚，狱辞之要者也。服念，服膺而念之。旬，十日。时，三月。为囚求生道也。蔽，断也）。”王曰：“汝陈时臬事，罚蔽殷彝，用其义刑义杀。勿庸以次汝封，乃汝尽逊，曰时叙，惟曰未有逊事（义，宜也。次，次舍之次。逊，顺也。申言敷陈是法与事，罚断以殷之常法矣，又虑其泥古而不通，又谓其刑其杀必察其宜於时者而後用之；既又虑其趋时而循己，又谓刑杀不可以就汝封之意；既又虑其刑杀虽已当罪，而矜喜之心乘之，又谓使汝刑杀尽顺於义，虽曰是有次叙，汝当惟谓未有顺义之事。盖矜喜之心生，乃怠惰之心起，刑杀之所由不中也，可不戒哉）。已，汝惟小子，未其有若汝封之心。朕心朕德，惟乃知（已者，语辞之不能已也。
小子，幼小之称。言年虽少而心独善也。尔心之善，固朕知之；朕心朕德，亦惟尔知之。将言用罚之事，故先发其良心焉）。凡民自得罪，寇攘奸宄，杀越人於货，愍不畏死：罔弗憝（越，颠越也。《盘庚》云：“颠越不恭。”愍，强。憝恶也。自得罪，非为人诱陷以得罪也。凡民自犯罪，为盗贼奸宄、杀人、颠越人以取财货强很亡命者，人无不憎恶之也。用罚而加是人，则人无不服，以其出乎人之同恶，而非即乎吾之私心也。特举此以明用罚之当罪）。”王曰：“封，元恶大憝。矧惟不孝不友。子弗祗服厥父事，大伤厥考心；於父不能字厥子，乃疾厥子。於弟弗念天显，乃弗克恭厥兄；兄亦不念鞠子哀，大不友於弟。惟吊兹，不於我政人得罪，天惟与我民彝大泯乱。曰，乃其速由文王作罚，刑兹无赦（大憝，即上文之“罔弗憝”。
言寇攘奸宄固为大恶而大可恶矣，况不孝之人而尤为可恶者。当商之季，礼义不明，人纪废坏，子不敬事其父，大伤父心；父不能爱子乃疾恶其子，是父子相夷也。天显，犹《孝经》所谓“天明尊卑，显然之序”也。弟不念尊卑之序而不能敬其兄，兄亦不念父母鞠养之劳而大不友其弟，是兄弟相贼也。父子兄弟至於如此，苟不於我为政之人而得罪焉，则天之与我民彝必大泯灭而紊乱矣。曰者，言如此，则汝其速由文王作罚，刑此无赦而惩戒之不可缓也）。不率大戛，矧惟外庶子训人，惟厥正人、越小臣诸节，乃别播敷，造民大誉，弗念弗庸，厥君。时乃引恶，惟朕憝。已，汝乃其速由兹义率杀（戛，法也。言民之不率教者，固可大之法矣，况外庶子以训人为职，与庶官之长及小臣之有符节者，乃别布条教，违道干誉，弗念其君，弗用其法，以病君上。
是乃长恶於下，我之所深恶。人臣之不忠如此，刑其可巳乎！汝其速由此义而率以诛戮之可也。按：上言民不孝不友，则速由文王作罚，刑兹无赦。此言外庶子、正人、小臣背上立私，则率由兹率杀。其曰“刑”曰“杀”，若用法峻急者。盖殷之臣民，化纣之恶，父子兄弟之无其亲，君臣上下之无其义，非绳之以法，示之以威，殷人孰知不孝不义之不可干哉！《周礼》所谓“刑乱国用重典”者是也。然曰“速由文王”，曰“速由兹义”，则其刑其罚亦仁厚而已矣）。
《君陈》：王曰：“君陈，尔惟弘周公丕训，无依势作威，无倚法以削（无乘势位作威於上，无倚法制行刻削之政）。宽而有制，从容以和。殷民在辟，予曰‘辟’，尔惟勿辟；予曰‘宥’，尔惟勿宥：惟厥中。有弗若於汝政，弗化於汝训，辟以止辟，乃辟。狃於奸宄，败常乱俗，三细不宥（罪虽小，三犯不赦，所以绝恶源也）。”
穆王作《吕刑》，王曰：“嗟！四方司政典狱，非尔惟作天牧（司政典狱，谓诸侯也。非汝惟为天牧民乎？言任重是汝也。为，於伪反）？今尔何监？非时伯夷播刑之迪（言当视是伯夷布刑之道而法之）！其今尔何惩？惟时苗民匪察於狱之丽（其今汝何惩戒乎？所惩戒惟是苗民非察於狱之施刑以取灭亡。丽，力驰反）。罔择吉人观於五刑之中，惟时庶威夺货（言苗民无肯选择善人使观视五刑之中正，惟是众为威虐者，任之以夺取人货，所以为乱），断制五刑，以乱无辜。上帝不蠲，降咎於苗（苗民任夺货奸人断制五刑，以乱加无罪。天不洁其所为，故下咎罪，谓诛之。蠲，吉缘反。咎，其久反）。苗民无辞於罚，乃绝厥世（言苗无以辞於天罚，故尧绝其世。中言为至戒）。”
王曰：“呜呼，念之哉（念以伯夷为法、苗民为戒）！伯父、伯兄、仲叔季弟、幼子、童孙，皆听朕言，庶有格命（皆王同姓，有父、兄、弟、子、孙列者，伯仲叔季，顺少长也。举同姓包异姓，言不殊也。听从我言，庶几有至命）。今尔罔不由慰日勤，尔罔或戒不勤（今汝无不用安自居日当勤之，汝无有徒念戒而不勤。日勤，上人实反，一音曰）。天齐於民，俾我。一日非终，惟终在人（天整齐於下民，使我为之。一日所行非为天所终，惟为天所终，在人所行。天齐於民，绝句。马云：“齐，中也。”俾我，绝句，上必尔反，马本作“矜於哀”也）。尔尚敬逆天命，以奉我一人。虽畏勿畏，虽休勿休（汝当庶几敬逆天命，以奉我一人之戒行事。虽见畏，勿自谓可敬畏；虽见美，勿自谓有德美）。
惟敬五刑，以成三德。一人有庆，兆民赖之，其宁惟永。”（先戒以劳谦之德，次教以惟敬五刑，所以成刚、柔、正直之三德也。天子有善，则兆民赖之，其乃安宁长久之道。）王曰：“吁，来！有邦有土，告尔祥刑（吁，叹也。有国土诸侯，告汝以善用刑之道。吁，况于反，马作“于”，于，於反）。在今尔安百姓，何择？非人！何敬？非刑！何度？非及（在今尔安百姓兆民之道，当何所择？非惟吉人乎！当何所敬？非惟五刑乎！当何所度？非惟及世轻重所宜乎！度，待洛反，注同；马云“造谋也。”）！两造具备，师德五辞（两，谓囚证。造，至也。两至具备，则众狱官共听其入五刑之辞。造，七报反，注同）。五辞简孚，正於五刑（五辞简核，信有罪验，则正之於五刑）。
五刑不简，正於五罚（不简核，谓不应五刑，当正五罚，出金赎罪。核，幸格反）。五罚不服，正於五过（不服，不应罚也。正於五过，从赦免。应，应对之应，下同）。五过之疵，惟官、惟反、惟内、惟货、惟来（五过之所病，或尝同官位，或许反囚辞，或内亲用事，或行货枉法，或旧相与往来，皆病所在。来，马本作“求”，云“有求，请赇也。”）。其罪惟钧，其审克之（以病所在，出入人罪。使在五过，罪与犯法者同，其当清察能使之不行）。五刑之疑有赦，五罚之疑有赦，其审克之（刑疑，赦从罚；罚疑，赦从免，其当清察能得其理）。简孚有众，惟貌有稽（简核诚信，有合众心；惟察其貌，有所考合。重刑之至）。无简不听，具严天威（无简核诚信，不听理其狱，皆当严敬天威，无轻用刑）。
墨辟疑赦，其罚百锾，阅实其罪（刻其颡而涅之曰墨刑。疑则赦从罚。六两曰锾。锾，黄铁也。阅实其罪，使与罚各相当。辟，婢亦反。锾，徐户关反，六两也，郑及《尔雅》同；《说文》云：“锊也。锊，十一铢二十五分铢之十三也。马同。又云：“贾逵说：俗儒以锊重六两。《用官》，剑，重九锊。俗儒近是。”阅，音悦。颡，素党反。涅，乃结反）。劓辟疑赦，其罚惟倍，阅实其罪（截鼻曰劓刑。倍百为二百锾）。非刂辟疑赦，其罚倍差，阅实其罪。（刖足曰非刂。倍差，谓倍之又半，为五百锾。非刂，扶谓反。倍差，测加反，传云“五百锾”也，马云：“倍二百为四百，差者，又加四百之三分之一，凡五百三十三锾三分锾之一也。”）宫辟疑赦，其罚六百锾，阅实其罪（宫，淫刑也，男子割势，妇人幽闭，次死之刑。
序五刑先轻转至重者，事之宜）。大辟疑赦，其罚千锾，阅实其罪（死刑也。五刑疑，各入罚，不降相因，古之制也）。墨罚之属千，劓罚之属千，非刂罚之属五百，宫罚之属三百，大辟之罚其属二百。五刑之属三千（别言罚属，合言刑属，明刑罚同属，互见其义以相备。见，贤遍反）。上下比罪，无僭乱辞，勿用不行（上下比方其罪，无听僭乱之辞以自疑，勿用折狱，不可行。僭，子念反）。惟察惟法，其审克之（惟当清察罪人之辞，刑以法理，其当详审能之）。上刑轻下服（重刑有可以亏减，则之轻，服下罪），下刑重上服，轻重诸罚有权（一人有二罪，则之重，而轻并数。轻重诸刑罚各有权宜。并，必政反。数，色住反）。刑罚世轻世重，惟齐非齐，有伦有要（言刑罚随世轻重也。
刑新国用轻典，刑乱国用重典，刑平国用中典。凡刑，所以齐非齐，各有伦理，有要义）。罚惩非死，人极於病（刑罚所以惩过，非杀人；欲使恶人极於病苦，莫敢犯者）。非佞折狱，惟良折狱，罔非在中（非口才可以断狱，惟平良可以断狱，无不在中正）。察辞於差，非从惟从（察囚辞，其难在於差错，非从其伪辞，惟从其本情）。哀敬折狱，明启刑书胥占，咸庶中正（当怜下人之犯法，敬断狱之害人，明开刑书相与占之，使刑当其罪，皆庶几必得中正之道。当，丁浪反）。其刑其罚，其审克之（其所刑，其所罚，其当详审能行之，无失中正）。狱成而孚，输而孚（断狱成，辞而信，当输汝信於王。谓上其鞫劾文辟。上，时掌反，下注同。鞫，九六反。劾，亥代反，《玉篇》胡得反）。
其刑上备，有并两刑（其断刑文书上王府皆当具，有并两刑，亦具上之）。”王曰：“呜呼，敬之哉！官伯族姓，朕言多惧（敬之哉，告使敬刑。官长，诸侯。族，同族。姓，异姓也。我言多可戒惧以儆之。儆，音景）。朕敬於刑，有德惟刑（我敬於刑，当使有德者惟典刑）。今天相民，作配在下，明清於单辞（今天治民，人君为配天在下，当承天意，听讼当清审单辞。单辞特难听，故言之。相，如字，马息亮反，助也。治，直吏反）。民之乱，罔不中听狱之两辞（民之所以治，由典狱之无不以中正听狱之两辞。两辞，弃虚从实，刑狱清则民治）。无或私家於狱之两辞（典狱无取有受货听诈，成私家於狱之两辞）。狱货非宝，惟府辜功，报以庶尤（受狱货，非家宝也。惟聚罪之事，其报则以众人见罪）。
永畏惟罚，非天不中，惟人在命（当长畏惧惟为天所罚，非天道不中，惟人在教命，使不中；不中则天罚之）。天罚不极，庶民罔有令政在於天下（天道罚不中，令众民无有善政在於天下，由人主不中，将亦罚之。令，力呈反）。”王曰：“呜呼，嗣孙！今往何监？非德於民之中！尚明听之哉（嗣孙，诸侯嗣世子孙，非一世。自今已往，当何监视？非当立德於为民之中正乎！庶几明听我言而行之哉）。哲人惟刑，无疆之辞，属於五极，咸中有庆（言智人惟用刑，乃有无穷之善辞，名闻於後世，以其折狱属五常之中正，皆中有善，所以然也。属，音烛）。受王嘉师，监於兹祥刑（有邦有土，受王之善众而治之者，视於此善刑。欲其勤而法之，为无疆之辞）。”
《吕刑》一书，先儒蔡九峰以为：“《舜典》所谓赎刑者，官府学校鞭扑之刑耳，若五刑则固未尝赎也。今穆王赎法，虽大辟亦许其赎免矣。盖王巡游无度，财匮民劳，至其末年，无以为计，乃为此一切权宜之术，以敛民财。夫子录之，亦以示戒。”愚以为未然。盖熟读此书，哀矜恻怛之意，千载之下，犹使人为之感动，且拳拳乎讫富惟货之戒，则其不为聚敛征求设也审矣。鬻狱取货，末世暴君吏之所为，而谓穆王为之，夫子取之乎？且其所谓赎者意，自有在学者，不能详味经意而深考之耳。其曰“墨辟疑赦，其罚百锾”，盖谓犯墨法之中疑其可赦者，不遽赦之，而姑取其百锾以示罚耳。继之曰“阅实其罪”，盖言罪之无疑则刑，可疑则赎，皆当阅其实也。其所谓疑者何也？
盖唐、虞之时，刑清律简，是以赎金之法止及鞭扑，而五刑无赎法。至於周而律之繁极矣，五刑之属，至於三千。若一按之律，尽从而刑之，则何莫非投机触罟者？天下之人无完肤矣！是以穆王哀之，而五刑之疑，各以赎论。姑以大辟一条言之。夫所犯者死罪而听其赎金以免，诚不可以训也。然大辟之属二百，则岂无疑赦而在可议之列者？有如杀人反逆之类，则是不可不杀，虽万锾亦难贳死矣。而二百之属，其罪不皆至此也。以经传考之，其在周，则《王制》之析言破律，行伪学非，《酒诰》之群饮；其在汉，则列侯坐酎金不敬，将帅出师失期之类，於律皆死罪也。而其情则可矜，其法则可议，岂必尽杀之乎！此则死罪之疑赦者也。意周所以断斯狱，必在“其罚千锾”之科，而汉制则不过或除其国，或赎为庶人，亦其遗意也。
盖哀矜庶狱，乃此书之大旨，赎特其一事。序者专以训夏赎刑言之，已失其义；而此书之首，又止言“耄荒度，作刑以诘四方。”夫曰“作刑以诘四方”者，主於用刑之意也。而此书所言，大概哀民之罹於法而不忍刑之，惧有司之不能审克而轻用之，其意盖期於无刑而非作刑也。故愚疑篇首或有脱简，如“耄荒度”之语亦难通。二序既不得书之意，而後之儒者复因穆王有巡游之事，遂於此书肆为讥评而不复味其辞，亦已疏矣。以愚观之，一篇之中，察狱情之隐痛，鉴天道之神明，而示劝戒於报应之，咨嗟恳恻，谆衤复详练，老者之言也。其作於既闻《祈招》之後乎？是岂复有侈心之可议哉！或曰：“罪疑则降等施刑可矣，何必赎乎？”曰：“古之议疑罪者，降杀，一法也，《虞书》所谓‘罪疑惟轻’，此书所谓‘上下比罪，上刑轻下服’是也；
罚赎，一法也，《虞书》所谓‘金作赎刑’，此书所谓五刑之赎是也，固并行而不悖也。且其言曰：‘罚惩非死，人极於病。’盖财者，人之所甚欲，故夺其欲以病之，使其不为恶耳，岂利其货乎？至又以为所言皋陶不与三后之列，遂使後世以刑官为轻。後汉杨赐拜廷尉，自以代非法家，言曰：‘三后成功，皋陶不与，盖吝之也。’亦此书立言之疵启之。陋哉，俗儒之论也！夫刑以齐民，古人重之谨之而非所先也，故夫子以政刑不若德礼，而此书曰：‘三后成功，惟殷於民。士制百姓於刑之中，以教祗德。’盖曰必居以安之，食以养之，礼以教之，然後及於刑耳，岂以皋陶为劣於禹、稷而後之乎？然即此章先後轻重之意观之，盖可以明此书之不为‘作刑以诘四方’而作矣。”
郑人铸刑书铸刑书（铸刑书於鼎，以为国之常法）。叔向使诒子产书曰：“始吾有虞於子（虞，度也。言准度子产以为己法。度，待落反，下同），今则已矣（已，止也）。昔先王议事以制，不为刑辟，惧民之有争心也（临事制刑，不豫设法也。法豫设则民知争端）。犹不可禁御，是故闲之以义，纠之以政（纠，举也），行之以礼，守之以信，奉之以仁（奉，养也），制为禄位，以劝其从（劝从教），严断刑罚，以威其淫（淫，放也）。惧其示也，故诲之以忠，耸之以行（耸，惧也。耸，息勇反。行，下孟反），教之以务（时所急），使之以和（说以使民。说，音悦），临之以敬，莅之以︹（施之於事为莅。莅，音利，又音类），断之以刚（义断恩）。犹求圣哲之上，明察之官（上，公、王者；官，卿大夫也），忠信之长，慈惠之师。民於是乎可任使也，而不生祸乱。民知有辟，则不忌於上（权移於法，故民不畏上。长，丁丈反），并有争心，以徵於书，而徼幸以成之（因危文以生争，缘徼幸以成其巧伪。“徼”，本又作“邀”，古尧反。巧，如字，又苦孝反），弗可为矣（为，治也）。夏有乱政而作《禹刑》，商有乱政而作《汤刑》（夏、商之乱，著禹、汤之法，言不能议事以制。夏，户雅反，注同），周有乱政而作《九刑》（周之衰，亦为刑书，谓之《九刑》）。三辟之兴，皆叔世也（言刑书不起於始盛之世）。今吾子相郑国，作封洫（在襄三十年。相，息亮反。洫，况域反），立谤政（作邱赋，在四年，谤，布浪反），制参辟，铸刑书（制参辟，谓用三代之末法。参，七南反，一音三），将以靖民，不亦难乎！《诗》曰：‘仪式刑文王之德，日靖四方（《诗 颂》，言文王以德为仪式，故能日有安靖四方之功。刑，法也。靖，音静）’。又曰：‘仪刑文王，万邦作孚（《诗 大雅》言文王作仪法为天下所信。孚，信也）。’如是，何辟之有（言《诗》唯以德与信，不以刑也）？民知争端矣，将弃礼而徵於书（以刑书为徵）。锥刀之末，将尽争之（锥刀之末，喻小事。锥，音隹。尽、争，如字）。乱狱滋丰，贿赂并行，终子之世，郑其败乎！闻之：‘国将亡，必多制（数改法。数，所角反）。’其此之谓乎！”复书曰：“若吾子之言（复，报也）。侨不才，不能及子孙，吾以救世也。既不承命，敢忘大惠（以见箴戒为惠）。”
晋赵鞅、荀寅帅师城汝滨（赵鞅，赵武孙也。荀寅，中行荀吴之子。汝滨，晋所取陆浑地。滨，音宾。行，户郎反），遂赋晋国一鼓铁，以铸刑鼎（令晋国各出功力，共鼓石为铁。计令一鼓而足，因军役而为之，故言遂。铸，之树反。令，力呈反），著范宣子所为刑书焉。仲尼曰：“晋其亡乎！失其度矣。夫晋国将守唐叔之所受法度以经纬其民，卿大夫以序守之（序，位次也），民是以能尊其贵，贵是以能守其业。贵贱不愆，所谓度也。文公是以作执秩之官，为被庐之法（僖二十七年，文公被庐，修唐叔之法。被，反义反。庐，力居反。，本又作“搜”，所求反），以为盟主。今弃是度也而为刑鼎，民在鼎矣，何以尊贵（弃礼徵书，故不尊贵）？贵何业之守（民不奉上，则上失业）？贵贱无序，何以为国？且夫宣子之刑，夷之也，晋国之乱制也（范宣子所用刑，乃夷之法也。夷，在文六年。而三易中军帅，贾季、箕郑之徒，遂作乱，故曰乱制。帅，所类反），若之何以为法？“蔡史墨曰：“范氏、中行氏其亡乎（蔡史墨即蔡墨）！中行寅为下卿而干上令，擅作刑器以为国法，是法奸也。又加范氏焉，易之，亡也（范宣子刑书中既废矣，今复兴之，是成其咎。擅，市战反。复，扶又反。咎，其九反）。其及赵氏，赵孟与焉；然不得已，若德可以免（铸刑鼎本非赵鞅意，不得已而从之，若能修德，可以免祸。为郑十三年荀寅、士吉射，入朝歌以叛）。”
杜氏《通典》议曰：“按虞舜立法，曰‘象以典刑，流宥五刑，鞭作官刑，扑作教刑，金作赎刑。眚灾肆赦，怙终贼刑。钦哉’钦哉，惟刑之恤哉（孔安国注曰：“陈典刑之义，敕天下敬之，忧不得其中。”）。”又按《周官》，司寇建三典，正月之吉，悬於象魏，使万人观之，浃日而敛。汉宣帝患决狱失中，置廷尉平。时郑昌上疏曰：“圣王立法明刑者，救衰乱之起也。不若删定律令，愚人知所避，奸吏无所弄。”後之论者，即云上古议事，不为刑辟。夫有血气，必有争心。群居胜物之始，三皇无为之代，既有君长焉，则有刑罚焉。其俗至淳，其事至简，人犯者至少，何必先定刑名？所以因事立制，叔向之言可矣。自五帝以降，法教益繁，虞舜圣哲之君，後贤祖述其道，刑章轻重，亦以素设。周氏三典，悬诸象魏，皆先防抵陷，令避罪辜，是故郑昌献疏，盖以後明其义。当子产相郑，在东周衰时，王室已卑，诸侯力政；区区郑国，介於晋、楚；法弛民怠，政堕俗讹观时之宜设救之术，外抗大国，内安疲。仲尼兄事，闻死出涕，称之“遗爱”，非盛德欤！
又按：“孔颖达《正义》云：‘子产铸刑书而叔向责之，赵鞅铸刑鼎而仲尼讥之，则刑之轻重不可使人知也。’圣王虽制刑法，举其大纲，但共犯一法，情有浅深临至时事，议其轻重也。孔议附会叔向之书，然详左氏所载夫子之说，第令守晋国旧法，以为范宣子所为非善政耳，非谓圣王制法不可令人知也。”
秦文公二十年，法初有三族罪（张晏曰：“父母、兄弟、妻子。”如淳曰：“父族、母族、妻族。”）。武公三年，诛三父等而夷三族，以其杀出子（宁公子三人，长武公为太子，次德，次出子。宁公卒，大庶长弗忌、威垒、三父废太子而立出子为君。後三父等复共杀出子，立武公）。孝公初，卫鞅请变法令。令民为什伍，而相收司连坐。不告奸者腰斩，告奸者与斩敌首同赏，不告奸者与降敌同罚。人有二男以上不分异者，倍其赋。有军功者，各以律受上爵；为私斗者，各以轻重被刑大小。事末利及怠而贫者，举以为收孥。於是太子犯法，鞅曰：“法之不行，自上犯之。”太子，君嗣，不可施刑，刑其傅公子虔，黥其师公孙贾。令之初作，一日，临渭论囚，刑七百馀人，渭水尽赤。又增加肉刑，大辟有凿颠、抽胁、镬烹之刑。始皇即位，遣将成乔击赵，反，死屯留，军吏皆斩，及戮其尸（已死者戮其尸）。其後，毒作乱，败，其徒二十人皆枭首（悬首於竿曰枭）。车裂以殉，灭其宗。轻者为鬼薪（取薪给宗庙为鬼薪。《律说》鬼薪作三岁）。
始皇兼吞战国，遂毁先王之法，灭礼谊之官，专任刑罚，躬标文墨，昼断狱，夜理书，自程决事，日县石之一（县，称也。石，百二十斤。始皇省读文书，日以百二十斤为程）。而奸邪并生，赭衣塞路，囹圄成市，天下愁怨，溃而叛之。
三十四年，谪治狱吏不直及覆狱故失者。丞相李斯“请烧《诗》、《书》、百家语。有敢偶语《诗》、《书》者弃市。以古非今者族。吏见知不举与同罪。令下三十日不烧，黥为城旦”。制曰：“可。”
三十五年，始皇以卢生等诽谤，使御史悉按问诸生，诸生传相告引，乃自除。犯禁者四百六十馀人，皆亢之咸阳，使天下知之以惩後。
二世即位，以赵高为郎中令，更法律，令有罪者相坐，收族。群臣诸公子有罪，令高治之。杀大臣蒙敖等，十二人戮死於市，十公主磔死於社，财物没入县官，馀相连坐者不可胜数。时山东群盗大起，不能禁，胡亥责李斯。斯惧，乃阿意，以书对曰：“夫贤主必能行督责术则人不犯”，故韩子曰：‘慈父有败子，而严家无格虏’。”胡亥悦，行督责益严，刑者相半于道，死人成积於市，以杀人多者为忠臣。丞相去疾及李斯与将军冯劫谏胡亥以“寇盗并起，皆苦於转戍，且止阿房作者”，胡亥曰：“君不能禁盗，又欲罢先帝所为，何以在位？”遂下之吏。去疾、劫曰：“将相不辱。”皆自杀。高因谮李斯子由为三川守与盗通。令高按问斯。高诈为御史十辈往讯斯，斯以实对，辄令掠。斯急，上书，高令、弃之不奏。後胡亥使人验斯，斯惧如前使者，乃诬伏。遂具斯五刑，腰斩咸阳市，夷三族。
●卷一百六十三 刑考二
○刑制
汉高祖初入咸阳，与父老约法三章曰：“杀人者死，伤人及盗抵罪（伤人有曲直，盗贼有多少，故言抵。抵，至也，当也）。”馀悉除秦苛法，兆民大悦。然大辟尚有三族之诛，先黥、劓、斩左右趾，笞杀之，枭其首，菹其骨肉於市（菹为醢也）。其诽谤詈诅，又先断舌，故谓之具五刑。彭越、韩信之属皆受此戮。其後又制曰：“有耐罪以上，请之（应劭曰：“此轻罪，不髡其而彡鬓曰耐。杜林以为法度之字当从寸，故改而彡为耐。言耐罪以上，皆当先请也。”颜师古曰：“耐，颊傍毛也，音而”）。”後以三章之法不足以御奸，遂令萧何捃摭秦法（谓收拾也），取其宜於时者，作律九章（汉承秦制，萧何定律，除参夷连坐之罪，增部主见知之条，益事律《兴》、《厩》、《户》三篇，合为九篇。叔孙通益律所不及，傍章十八篇）。又制：“狱疑者各谳所属官长，皆移廷尉，廷尉不能决，具为奏，附所当比律令以闻。”
孝惠即位，制爵五大夫、吏六百石以上及宦皇帝而知名者有罪当盗械者，皆颂系（宦皇帝而知名者，谓虽非五大夫爵、六百石吏，而早事惠帝，特为所知，故亦优之。盗者，逃也，恐其逃亡，故著械也颂。颂者，容也，言见宽容，但处曹吏舍，不入狴牢也）。上造以上及内外公孙，耳孙有罪当刑及当为城旦舂者，皆耐为鬼薪白粲（上造，爵满十六者也。内外公孙，谓王侯内外孙也。耳孙，元孙之子也。今以上造有功劳，内外孙有骨肉属，施德布惠，故事从其轻也。城旦者，旦起治城；春者，妇人不预外徭，但春作米，皆四岁刑也。今皆就鬼薪白粲，取薪给宗庙为鬼薪，坐择米使正白为白粲，皆三岁刑也）。民年七十以上若不满十岁有罪当刑者，皆完之（不加肉刑髡剃也。）。
先公曰：“古者刑不上大夫。汉之待公卿大夫与士庶无等级，皆习秦气象。萧、曹秦吏，习见不知改，而何亦身自当之。惠帝虽差立条式，然特以为恩惠，不著法令。文帝时，绛侯下狱，贾生极言以谏，然终不能变也。”
高后元年，诏曰：“前日孝惠皇帝言欲除三族罪、妖言令，议未决而崩，今除之。”
孝文元年，尽除收孥相坐律令。
诏丞相、太尉、御史：“法者，治之正，所以禁暴而卫善人也。今犯法者已论，而使无罪之父母妻子同产坐之及收，朕甚勿取，其议。”左右丞相周勃、陈平奏言：“父母妻子同产相坐及收，所以累其心，使重犯法。收之之道，所由来久矣。臣之愚计，以为如故便。”帝曰：“法正则民悫，罪当则民从。牧民而道之以善者，吏也；既不能道，又以不正之法罪之，是法反害於民，为暴者也。朕未见其便，宜熟计之。”平、勃乃曰：“陛下幸加大惠於天下，使有罪不收，无罪不相坐，甚盛德，臣等所不及也。臣等谨奉诏，尽除收律、相坐法。”其後，新垣平谋为逆，复行三族之诛。
容斋洪氏《随笔》曰：“汉族诛之法，每轻用之。袁盎陷晁错，但云：‘方今计，独有斩错耳。’而景帝使丞相以下劾奏，遂至父母妻子同产无少长皆弃市。主父偃陷齐王於死，武帝欲勿诛，公孙丞相争之，遂族偃。郭解客杀人，吏奏解无罪，公孙大夫议，欲族解。且偃、解二人本不死，因议者之言，杀之足矣，何遽至族乎？用刑之滥如此！”
孝文所行，独新垣平一事，为盛德之玷。然此事所关甚重，盖其宠新垣平也，惑於求仙希福之说，而淫谄之祀，讫汉世而未能正者以此；其诛新垣平也，复行收孥相坐之律，而滥酷之刑，讫汉世而未能除者亦以此。帝恭俭仁贤之主，而此二事失礼失刑，遂令後嗣遵而守之，以为汉家制度，不敢革正。惜哉！
二年，诏曰：“古之治天下者，朝有进善之旌，诽谤之木，所以通治道而来谏者也。今法有诽谤妖言之罪（师古曰：“高后元年诏除妖言令，今又有之，则是中曾重设此条也”），是使众臣不敢尽情，而上无由闻过失也。将何以来远方之贤良？其除之。民或祝诅上，以相约而後相谩（师古曰：“谩，欺也。初为要约，共行祝诅；後相欺诳，中道而止，无实事也。谩音慢”），吏以为大逆（刘曰：“祝诅上以相约，汉俗如此，犹《後汉 传》云，‘不直者不敢祝少实也’，故谓大逆”），其有他言，吏又以为诽谤。此细民之愚，无知抵死，朕甚不取。自今以来，有犯此者，勿听治。”
致堂胡氏曰：“妖言令之始设也，必谓其摇民惑众，有奸宄贼乱之意者；及其失也，则暴君权臣假此名以警惧中外塞言路也。故贾谊论秦曰：‘忠谏者谓之诽谤，深计者谓之妖言。’夫忠臣为上尽忠深计，必剀切君身，探未然之事，陈危亡之戒，不止於近在目前者。自小人观之，曰‘是特扬君过以卖直，未然之事，危亡之形，汝安得知之？殆诽谤妖言耳’！此策既行，使中外之人钳口结舌，人君不闻其过，沦於危亡而不悟。然则其所谓谤者，乃天下之忠，而其自为者，乃天下之妖也。夫既以忠谏深计为诽谤妖言，则指鹿为马，指野鸟为鸾，指菌为芝，指氛为庆，指雹曰‘不为灾也’，指彗曰‘所以除旧而布新也’，蝗生则曰‘不食嘉也’，日食则曰‘阴蔽之也’，地震则曰：‘官府无伤也’，霖雨则曰‘秋稼自茂也’，水涌泛溢则曰‘民无流死者也’，岁饥则曰‘路未尝有饿者也’”。凡贤否是非治乱得失，一切反理诡道，倒言而逆说之，欺惑世主，使沦於危亡，其罪岂特诽谤之比？其为妖也，不亦大乎！呜呼！文帝除此令，其享国长世，宜哉！”
按：古者庶人谤，商旅议。夫子曰：“天下有道，则庶人不议。”则诽谤，古所有也。周公曰：“小人怨汝詈汝。”又曰：“否则厥口诅祝。”晏子曰：“人民苦病，夫妇皆诅。虽其善祝，岂能胜亿万人之诅？”则祝诅亦古所有也，然未尝以此罪人。至秦之立法，则犯此二者，皆坐以大逆而诛夷之。汉高帝入关，约法三章，除秦苛娆，而首及诽谤偶语之酷，则当亟除之矣，而卒不曾除。至高后元年，有诏除其法矣，而又不克除。文帝之时，复有此诏。然自景、武而後，则一用秦法，凡张汤、赵禹、江充、息夫躬之徒，所为诬害忠鲠、倾陷骨肉，坐以深文、中以危法者，不曰“诽谤不道”，则曰“诅祝上，有恶言”。盖此二法者，终汉之世，未尝除也。
四年，绛侯周勃有罪，逮诣廷尉诏狱。时人告勃反，勃下吏，恐，不知置辞。吏稍侵辱之。勃以千金与狱吏，吏书牍背示曰‘以公主为证’。公主，孝文女，勃子胜之尚之，故狱吏教引为证。薄太后为言，帝乃使持节赦勃，复爵邑。勃既出，曰：“吾尝将百万军，安知狱吏之贵也！”
贾谊上疏曰：“古者廉耻节礼以治君子，故有赐死而无戮辱，是以黥劓之罪不及大夫。今自王侯三公之贵，皆天子所改容而礼之也，而令与众庶同黥、劓、髡、刖、笞亻马、弃市之法，被﹃辱者不太迫乎！夫尝已在贵宠之位，今而有过，废之可也，退之可也，赐之死可也，灭之可也；若夫束缚之，系绁之，输之司寇，编之徒官，司寇小吏詈骂而笞之，殆非所以令众庶见也。”是时丞相周勃免就国，人有告勃谋反，逮系长安狱治，卒无事，故谊以此讥上。上深纳其言，养臣下有节。是後大臣有罪，皆自杀，不受刑。至武帝时，稍复入狱，自甯成始。
十三年，诏除肉刑。
太仓令淳于公有罪当刑，诏狱逮系长安（师古曰：“逮，及也。辞之所及，则追捕之，故谓之逮。一曰逮者，在道将送，防御不绝，若今之传送囚也”）。淳于公无男，有五女。当行会逮，骂其女曰：“生子不生男，缓急非有益！”其少女缇萦自伤悲泣（师古曰：“缇萦，女名也。缇音他弟反。”），随其父至长安，上书曰：“妾父为吏，齐中皆称其廉平，今坐法当刑。妾伤夫死者不可复生，刑者不可复属（师古曰：“属，联也。音之欲反。”）虽後欲改过自新，其道亡繇也。妾愿没入为官婢，以赎父刑罪，使得自新。”书奏天子，天子怜悲其意，遂下令曰：“制诏御史：盖闻有虞氏之时，画衣冠异章服以为戮，而民弗犯，何治之至也！今法有肉刑三（孟康曰：“黥、劓二，刖左右趾合一，凡三也。”）
，而奸不止，其咎安在？非乃朕德之薄而教不明与？吾甚自愧。故夫训道不纯而愚民陷焉。《诗》曰：‘恺弟君子，民之父母（言君子有和乐简易之德，则其下尊之如父，亲之如母也）。’今人有过，教未施而刑已加焉，或欲改行为善，而道亡繇至，朕甚怜之。夫刑至断支体，刻肌肤，终身不息（师古曰：“息，生也”），何其刑之痛而不德也！岂为民父母之意哉？其除肉刑，有以易之；及令罪人各以轻重，不亡逃，有年而免（孟康曰：“其不亡逃者，满其年数，得免为庶人”）。具为令（师古曰：“使更为条制。”）。”丞相张苍、御史大夫冯敬奏言：“肉刑所以禁奸，所由来者久矣。陛下下明诏，怜万民之一有过被刑者终身不息，及罪人欲改行为善而道亡繇至，甚盛德，臣等所不及也。
臣谨议请定律曰：诸当完者，完为城旦舂（臣瓒曰：“文帝除肉刑，皆有以易之，故以完易髡，以笞代劓。以钛左右趾代刖。今既曰完矣，不复云以完代完也。此当言髡者完也。”）；当黥者，髡钳为城旦舂；当劓者，笞三百；当斩左趾者，笞五百；当斩右趾、及杀人先自告、及吏坐受赇枉法、守县官财物而即盗之，已论命复有笞罪者，皆弃市（李奇曰：“命，逃亡也。复於论命中有罪也。”晋灼曰：“命者，名也，成其罪也。”师古曰：“趾，足也。当斩右足者，以其罪次重，故从弃市也。杀人先自告，谓杀人而自首，得免罪者也。吏受赃枉法，谓曲公法而受赂者也。守县官财物而即盗之，即今律所谓主守自盗者也。杀人害重，受赃盗物，赃之身，故此三罪已被论名而又犯笞，亦皆弃市也。
今流俗书本‘笞三百’，‘笞五百’之上及‘劓者’之下有‘籍笞’字，‘复有笞罪’亦云‘复有籍笞罪’，皆後人妄加耳，旧本无也”）。罪人狱已决，完为城旦舂，满二岁为鬼薪白粲。鬼薪白粲一岁，为隶臣妾。隶臣妾一岁，免为庶人（师古曰：“男子为隶臣，女子为隶妾。鬼薪白粲满一岁为隶臣，隶臣一岁免为庶人。隶妾亦然也。”）。隶臣妾满二岁，为司寇。司寇一岁，及作如司寇二岁，皆免为庶人（如淳曰：“罪降为司寇，故一岁，正司寇，故二岁也”）。其亡逃及有耐罪以上，不用此令（师古曰：“於本罪中又重犯者也。”）。前令之刑城旦舂岁而非禁锢者，完为城旦舂岁数以免（李奇曰：“谓文帝作此令之前有刑者。”）。臣昧死请。”制曰：“可。”
按：古者五刑皆肉刑也。孝文诏谓“今有肉刑三而奸不止”，注谓“黥、劓、斩趾三者”，遂以髡钳代黥，笞三百代劓，笞五百代斩趾，独不及宫刑。至景帝元年，诏言：“孝文皇帝除宫刑，出美人，重绝人之世也。”则知文帝并宫刑除之。至景帝中元年，赦徒作阳陵者，死罪欲腐者许之。而武帝时李延年、司马迁、张安世兄贺皆坐腐刑，则是因景帝中元年之後宫刑复用，而以施之死罪之情轻者，不常用也。
孝文时禁网疏阔，选张释之为廷尉，罪疑者予民，是以刑罚大省，至於断狱四百，有刑措之风焉。
孝景元年，下诏曰：“加笞与重罪无异（重罪谓死刑），幸而不死，不可为人（谓不能自起居也）。其定律：笞五百者曰三百，笞三百者曰二百。”
孝文既除肉刑，外有轻刑之名，内实杀人。斩右趾者又当死。斩左趾者笞五百，当劓者笞二百，率多死（师古曰：“斩右趾弃市，故人多死。以笞五百代斩右趾，笞三百代劓，笞数既多，亦不活也。”）。故下是诏。
七月，诏曰：“吏受所监临，以饮食免，重；受财物，贱买贵卖，论轻（师古曰：“帝以为当时律条，吏受所监临赂遗饮食，即坐免官爵，於法太重，而受所监临财物及贱买贵卖者，论决太轻，故令更议改之。”）。廷尉与丞相更议著令。”廷尉信谨与丞相议曰（时丞相申屠嘉）：“吏及诸有秩受其官属所监、所治、所行、所将（师古曰：“行谓按察也，音下更反。”），其与饮食计偿费，勿论（师古曰：“计其所费而偿其直，勿论罪也。”）。他物，若买故贱，卖故贵，皆坐赃为盗，没入赃县官（他物，谓非饮食）。吏迁徙罢免，受其故官属所将监治财物，夺爵为士伍，免之（李奇曰：“有爵者夺之，使为士伍，有位者免官也。”师古曰：“此说非也。谓夺其爵，令为士伍，又免其官职，即今律所谓除名。士伍，从士卒之伍也。”）。无爵，罚金二斤，令没入所受。有能捕告，畀其所受赃。”
中二年，改磔曰弃市（应劭曰：“先此诸死刑，皆磔於市，改曰弃市，自非妖逆不复磔也），勿复磔。
四年，诏曰：”长老，人所尊敬也；鳏寡，人所哀矜也。其著令：年八十以上，八岁以下，孕者未乳（乳，产），师、侏儒（乐师，瞽者。侏儒，短人，不能走）当鞫系者，颂系之（颂读曰容。容，宽，不桎梏）。死罪欲腐者，许之（腐，宫刑也。丈夫割势，不能复生子，如腐木不生实）。”
中元六年，下诏曰：“加笞者，或至死而笞未毕，朕甚怜之。其减笞三百曰二百，笞二百曰一百。”又曰：“笞者，所以教之也，其定（，策也，所以击也）。”丞相刘舍、御史大夫卫绾请：“笞者，长五尺，其木大一寸，其竹也，末薄半寸，皆平其节。当笞者笞臀（如淳曰：”然则先时笞背也。”）。毋得更人（谓行笞者不更易人也），毕一罪乃更人。”自是笞者得全，然酷吏犹以为威。死刑既重，而生刑又轻，民易犯之。
孝武即位，外事四夷之功，内盛耳目之好，徵发烦数，百姓贫耗，穷民犯法，酷吏击断，奸宄不胜。於是招进张汤、赵禹之属，条定法令，作见知故纵、监临部主之法，（师古曰：“见知人犯法不举告为故纵，而所监临部主有罪并连坐也。”）缓深故之罪（孟康曰：“孝武欲急刑，吏深害及故人入罪者，皆宽缓。”），急纵出之诛（师古曰：“吏释罪人，疑以为纵出，则急诛之。亦言尚酷。”）。其後奸猾巧法，转相比况，禁网浸密（师古曰：“浸，渐也。其下亦同。”）。律令凡三百五十九章，大辟四百九条，千八百八十二事，死罪决事比万三千四百七十二事（师古曰：“比，以例相比况也。”）。文书盈於几阁，典者不能遍睹。是以郡国承用者（师古曰：“不晓其指，用意不同也。”），或罪同而论异。奸吏因缘为市（师古曰：“弄法而受财，若市买之交易。”），所欲活则傅生议，所欲陷则予死比（师古曰：“傅读曰附。”），议者咸冤之。
自公孙弘以《春秋》之义绳下，张汤以峻文决理，於是见知之法生，而废格沮诽穷治之狱用。汤奏颜异九卿，见令不便，不入言而腹非，论死。是後有腹诽之法比。又作沈命法（沈，匿也，敢蔽匿盗贼者，没其命也），曰：“群盗起不发觉，发觉而弗捕满品，二千石以下至小吏主者皆死。”天下岁断狱以千万数。
张汤为廷尉，所治，即上意所欲罪，予监史深刻者；上意所欲释，予监史轻平者。所治即豪，必舞文巧诋；即下户羸弱，时口言“虽文致法，上裁察”，於是往往释汤所言（下户羸弱，汤欲佐助，虽具文奏之，又口奏，言虽律令之文合致此罪，听上裁察，盖为此人希恩宥。上往往释其人，盖未奏之前，口预言之）。杜周为廷尉，大抵仿汤，善伺上意。所恶者，因而陷之；所欲陷者，久系待问，微见冤状。客谓周曰：“君为天下决平，不循三尺法，专以人主意指为狱，狱者固如是乎？”周曰：“三尺安在哉？前主所是著为律，後主所是疏为令；当时为是，何古之法乎！”义纵以鹰击毛挚为治（言如鹰隼之击，奋毛羽执取飞鸟也），为定襄太守，纵至，掩定襄狱中重罪二百馀人，及宾客昆弟私入相视者亦二百馀人，纵一切捕鞫，曰“为死罪解脱（一切皆捕之也。以为解脱死罪，尽杀之）。”是日皆报杀四百馀人（奏请得报而论杀），郡中不寒而栗。竟坐事诛。严延年为河南太守，其治务在摧折豪强，扶助贫弱。贫弱虽陷法，曲文以出之；其豪杰侵小民者，以文内之（饰文而入之为罪）。众人所谓当死者，一朝出之；所谓当生者，诡杀之（诡违正理而杀之）。吏民莫能测其意深浅，战栗不敢犯禁。按其狱，皆文致不可得反（致，至密也。言其文案整密也。反音幡）。吏忠尽节者，厚遇之如骨肉，皆亲乡之，出身不顾，以是治下无隐情。然疾恶太甚，中伤者多，尤巧为狱文，善史书，所欲诛杀，奏成於手，中主簿亲近史不得闻知。奏可论死，奄忽如神。冬月，传属县囚，会论府上（总集郡府而论杀），流血数里，河南号曰“屠伯”。竟以政治不道弃市。
容斋洪氏《随笔》曰：“汉武帝建元六年，辽东高庙、长陵高园殿灾，董仲舒居家推说其意。草未上，主父偃窃其书奏之。上召视诸儒，仲舒弟子吕步舒不知其师书，以为大愚。於是下仲舒吏，当死，诏赦之。仲舒遂不敢复言灾异。此本传所书。而《五行志》载其对曰：‘汉当亡秦大敝之後，承其下流，又多兄弟亲戚骨肉之连，骄扬奢侈，恣雎者众，故天灾若语陛下：非以太平至公，不能治也。视亲戚贵属在诸侯远正最甚者，忍而诛之，如吾燔高园殿可；云尔在外而不正者，虽贵如高庙，犹灾燔之，况诸侯乎！在内不正者，虽贵如高园殿，犹燔灾之，况大臣乎！此天意也。’其後淮南、衡山王谋反，上思仲舒前言，使吕步舒持斧钺治淮南狱，以《春秋》谊颛断於外，不请。既还奏事，上皆是之。凡与王谋反列侯、二千石、豪杰，皆以罪重受诛，二狱死者数万人。呜呼！以武帝之嗜杀，时临御方数岁，可与为善，庙殿之灾，岂无他说？而仲舒首劝其杀骨肉大臣，与平生学术大为乖刺，驯致数万人之祸，皆此书启之也。然则下吏几死，盖天所以激步舒云，使其就戮，非不幸也。
按：汉儒如贾谊、董仲舒最为醇正，然至其论诸侯王，则皆主於诛杀。仲舒此对，与天人三策议论迥别。真西山亦谓“太史公言‘贾谊明申、韩，’今读《政事书》，蔼然有洙、泗典刑，未见其为申、韩之学；至诸‘侯王皆众髋髀’等语，然後知太史公之说不缪。”孟子曰：“子以为有王者作，将比今之诸侯而诛之乎？其教之不改而後诛之乎？”圣贤处事固不同也。盖诸侯王虽汉初之深患，然根连株逮而诛锄之於後，固不若建法立制而闲防之於初也。孝文时，淮南、济北亦尝构逆，讨而戮之，罪止其身，未尝深竟党与，亦不闻复有後患，何必诛及二万馀人哉！孝宣本始四年，诏郡国律令可蠲除以安百姓者，条奏。诏曰：“者吏用法，巧文浸深，是朕之不德也。夫决狱不当，使有罪兴邪，不辜蒙戮（当重而轻，使有罪者起邪之心。无辜者反陷罪辟，决狱不平也），父子悲恨，朕甚伤之。今遣廷史与郡鞫狱，任轻禄薄（廷史，廷尉史也。以囚辟决狱事为鞫，谓疑狱也），其为置廷平，秩六百石，员四人。其务平之，以称朕意。”於是选于定国为廷尉，求明察宽恕黄霸等以为廷平，季秋後请谳。时上常幸宣室，斋居而决事（宣室在前殿之侧，布政教之地。重用刑，故斋戒以决之），狱刑号为平矣。
时廷尉史路温舒上言：“臣闻秦有十失，其一尚存，治狱之吏是也。秦之时，羞文学，好武勇，贱仁义之士，贵治狱之吏；正言者谓之诽谤，遏过者谓之妖言（师古曰：“遏，止也，音一曷反。”）。故盛服先王不用於世，忠良切言皆郁於匈（师古曰：“郁，积也。”），誉谀之声日满於耳，虚美熏心，实祸蔽塞（师古曰：“熏，气也，音勋。”）。此乃秦之所以亡天下也。方今天下赖陛下恩厚，亡金革之危，饥寒之患，父子夫妻戮力安家，然太平未洽者，狱乱之也。夫狱者，天下之大命也，死者不可复生，者不可复属（师古曰：“，古绝字。属，连也，音之欲反。”）。《书》曰：‘与其杀不辜，宁失不经（师古曰：“《虞书 大禹谟》载咎繇之言。辜，罪也。
经，常也。言人命至重，治狱宜慎，宁失不常之过，不滥无罪之人，所以崇宽恕也。”）。’今治狱吏则不然，上下相驱，以刻为明（师古曰：“驱与驱同。”）；深者获公名，平者多後患。故治狱之吏皆欲人死，非憎人也，自安之道在人之死。是以死人之血流离於市，被刑之徒比肩而立，大辟之计岁以万数，此仁圣之所以伤也。太平之未洽，凡以此也。夫人情安则乐生，痛则思死，棰楚之下，何求而不得？故囚人不胜痛，则饰辞以视之（师古曰：“视读曰示。”）；吏治者利其然，则指道以明之；上奏畏，则锻炼而周内之（晋灼曰：“精熟周悉，致之法中也。”师古曰：“，退也，畏为上所退。音邱略反。”）。盖奏当之成（师古曰：“当谓处其罪也。”），虽咎繇听之，犹以为死有馀辜。
（师古曰：“咎繇作士，善听狱讼，故以为喻也。”）何则？成炼者众，文致之罪明也。是以狱吏专为深刻，残贼而亡极，俞为一切（如淳曰：“俞，苟且也。一切，权时也。”），不顾国患，此世之大贼也。故俗语曰：“画地为狱，议不入；刻木为吏，期不对（师古曰：“画狱木吏，尚不入对，况真实乎！期犹必也。议必不入对。”）。”此皆疾吏之风，悲痛之辞也。故天下之患，莫深於狱；败法乱正，离亲塞道，莫甚乎治狱之吏，此所谓一尚存者也。臣闻乌鸢之卵不毁，而後凤凰集；（师古曰：“鸢，鸱也，音弋全反。”）诽谤之罪不诛，而後良言进。故古人有言：“山薮藏疾，川泽纳污，瑾瑜匿恶，国君含诟（师古曰：“《春秋左氏传》载晋大夫伯宗之辞。诟，耻也。
言山薮之有草木，则毒害者居之；川泽之形广大，则能受於浊；人君之善御下，亦当忍耻病也。诟音垢。”）。”唯陛下除诽谤以招切言，开天下之口，广箴谏之路，扫亡秦之失，尊文武之德，省法制，宽刑罚，以废治狱，则太平之风可兴於世，永履和乐，与天亡极，天下幸甚（师古曰：“与天长久，无穷极也。”）。”上善其言，乃有是诏。
涿郡太守郑昌上疏言：“圣王立法明刑者，非以为治，救衰乱之起也。今明王躬垂明听，虽不置廷平，狱将自正；若开後嗣，不若删定律令。律令一定，愚民知所避，奸吏无所弄矣。今不正其本而置廷平以理其末也，政衰听怠，则廷平将招权而为乱首矣。”
致堂胡氏曰：“杨恽之死以两言，曰‘南山芜秽，’县官不足为尽力‘。如此而已。人君行事不当於人心，天下得以议之，岂有戮一夫钳一喙而能沮弭者！以两言狂易而杀廉洁刚直之士，若刈草菅，曾无顾惜之意，宣帝於是乎失君道矣。方是时，执天下之平，民自以为不冤者，于定国也。赵、盖、韩、杨之死，定国以为当乎？不当乎？以为当则此四臣者皆良臣也，後世评者谓其罪皆应司寇之议，虽有死罪尚不杀也；以为不当，则定国尝奏恽‘为妖恶言，大逆不道’，则广汉、宽饶、延寿之戮亦必经廷尉之当矣。然则四臣死非其罪，不特宣帝之过，丞相、御史、执金吾皆有责。而廷尉则负责之尤者也。”
地节四年，诏曰：“父子之亲，夫妇之道，天性也。虽有祸患，蒙死而存之。诚爱结於心，仁厚之至也。自今子首匿父母，妻匿夫，孙匿大父母，皆勿坐。其父母匿子，夫匿妇，大父母匿孙，罪殊死，皆上请廷尉以闻。”九月，诏曰：“令甲，死者不可生（文颖曰：“萧何承秦法所作为律今，经律是也。天子诏所增损，不在律上者则为令。令甲者，前帝第一令也。”如淳曰：“令有先後，故有令甲、乙、丙”），刑者不可息（息，灭也。若黥劓创瘢不可灭也。”），此先帝所重，而吏未称，今系者或以掠辜若饥寒瘐死狱中（瘐，病也。囚徒病，律名为瘐。瘐音庾）。何用心逆人道也！朕甚痛之。其令郡国岁上系囚以掠笞若瘐死者所坐名、县、爵、里（名，其人名也。县，其属县也。爵，其身之官爵。里，其所居之邑里也），丞相、御史课殿最以闻。”元康四年，诏曰：“朕念夫耆老之人，齿堕落，血气既衰，亦无逆乱之心，今或罹於文法，执於囹圄，不得终其年命，朕甚怜之。自今以来，诸年八十非诬告、杀伤人，他皆勿坐。”
黄龙元年，诏吏六百石位大夫，有罪先请。
武帝时，吏二千石有罪先请。
元帝初，下诏曰：“夫律令者，所以抑暴扶弱，欲其难犯而易避也。今律烦多而不约，自典文者不能分明，而欲罗元元之不逮（不逮，言意识所不及），岂刑中之意哉！其议律可蠲除轻减者，条奏，惟是便安百姓而已。”
初元五年，省刑罚七十馀事。除光禄大夫以下至郎中保父母同产之令。
成帝河平中，诏曰：“《甫刑》云‘五刑之属三千，大辟之罚其属二百’，今大辟之刑千有馀条，律令烦多，百有馀万言，奇请他比，日以益滋（师古曰：“奇请，谓常文之外，主者别有所请以定罪也。他比，谓引他类以比附之，稍增条律也。”）。其与中二千石、博士及明习律令者议减死刑及可蠲除约省者，令较然易知，条奏。《书》不云乎，‘惟刑之恤哉’！其审核之，务准古法，朕将尽心览焉。”有司无仲山父将明之材，不能因时广宣主恩，建立明制，为一代之法，而徒钩摭微细，毛举数事，以塞责而已。
鸿嘉元年，定律令：年未满七岁，贼斗杀人及犯殊死者，上请廷尉以闻，得减死。
哀帝即位，除诽谤抵欺法。
平帝元始元年，令公、列侯嗣子有罪，耐以上先请。
四年，敕：“妇女非身犯法及男子年八十以上七岁以下，家非坐不道，诏所名捕，他皆无得系。其当验者，即验问（师古曰：“就其所居而问。”）。”
班固《西汉 刑法志》论曰：“汉道至盛，历今二百馀载（师古曰：“今谓撰《志》时。”），考自昭、宣、元、成、哀、平六世之，断狱殊死，率岁千馀口而一人（如淳曰：“率天下犯律者，千口而有一人死。”），耐罪上至右趾，三倍有馀（李奇曰：“耐从司寇以上至右趾，为千口三人刑。”）。古人有言曰：‘满堂而饮酒，有一人乡隅而悲泣（师古曰：“乡读曰乡。”），则一堂皆为之不乐。’王者之於天下，譬犹一堂之上也，故一人不得其平，为凄怆於心。今郡国被刑而死者岁以万数，天下狱二千馀所，其冤死者多少相覆，狱不减一人，此和气所以未洽者也。原狱刑所以蕃若此者，礼教不立，刑法不明，民多贫穷，豪杰务私，奸不辄得，狱犴不平之所致也。
（服虔曰：“乡亭之狱曰犴。”臣瓒曰：‘狱岸，狱讼也。’师古曰：“《小雅 小宛》之诗云‘宜岸宜狱。’瓒说是也。”）《书》云‘伯夷降典，折民惟刑（师古曰：“《周书 甫刑》之辞也。折，知也。言伯夷下礼法以道人，人习知礼，然後用刑也”）’，言制礼以止刑，犹是之防溢水也。今是防陵迟，礼制未立；死刑过制，生刑易犯；饥寒并至，穷斯滥溢；豪杰擅私，为之囊橐（师古曰：“有底曰囊，无底曰橐。言容隐奸邪，若囊橐之盛物”），奸有所隐，则狃而浸广（师古曰：“狃，患习也。浸，渐也。狃音女救反”）。此刑之所以蕃也。孔子曰：‘古之知法者能省刑，本也；今之知法者不失有罪，末矣（师古曰：“省谓减除之，绝於未然，故曰本也。不失有罪，事止听讼，所以为末”）’。”
又曰：‘今之听狱者，求所以杀之；古之听狱者，求所以生之。’与其杀不辜，宁失有罪。今之狱吏，上下相驱，以刻为明，深者获公名，平者多后患。谚曰：‘鬻棺者欲岁之疫。’非憎人欲杀之，利在於人死也。今治狱吏欲陷害人，亦犹此矣。凡此五疾，狱刑所以尤多者也。自建武、永平，民亦新免兵革之祸，人有乐生之虑，与高、惠之同，而政在抑︹扶弱，朝无威福之臣，邑无豪杰之侠。以口率计，断狱少於成、哀之什八，可谓清矣（师古曰：“十少其八也”）。然而未能称比隆於古者，以其疾未尽除，而刑本不正。善乎！孙卿之论刑也，曰：‘世俗之为说，以为治古者无肉刑（师古曰：“治古，谓上古至治之时也。治音文吏反。”），有象刑墨黥之属，菲履赭衣而不纯（师古曰：“菲，草履也。
纯，缘也。衣不加缘，示有耻也。菲，音扶味反，纯音之允反”），是不然矣。以为治古，则人莫触罪邪，岂独无肉刑哉，亦不待象刑矣（师古曰：“人不犯法，则象刑无所施也。”）。以为人或触罪戾，而直轻其刑，是杀人者不死，而伤人者不刑也。罪至重而刑至轻，民无所畏，乱莫大焉。凡制刑之本，将以禁暴恶，且惩其末也（师古曰：“惩，止也。”）。杀人者不死，伤人者不刑，是惠暴而宽恶也。故象刑非生於治古，方起於乱今也（如淳曰：“古无象刑也，所有象刑之言者，近起今人恶刑之重，故遂推言古之圣君但以象刑，天下自治。”）。夫征暴诛悖，治之威也。杀人者死，伤人者刑，是百王之所同也，未有知其所由来者也。故治则刑重，乱则刑轻（李奇曰：“世所以治者，乃刑重也；
所以乱者，乃刑轻也。”），犯治之罪固重，犯乱之罪固轻也。《书》云刑罚世重世轻，此之谓也（师古曰：“《周书 甫刑》之辞也。言刑轻重，各随其时”）。’所谓‘象刑惟明’者，言象天道而作刑（师古曰：“《虞书 益稷》曰‘咎繇方祗厥叙，方施象刑惟明’，言敬其次叙，施其法刑皆明白也”。），安有菲履赭衣者哉？孙卿之言既然，又因俗说而论之曰：禹承尧舜之後，自以德衰而制肉刑，汤武顺而行之者，以俗薄於唐虞故也。今汉承衰周暴秦极敝之流，俗已薄於三代，而行尧舜之刑，是犹以几而御旱突，（孟康曰：“以绳缚马口谓之几。”晋灼曰：“几，古羁字也。”如淳曰：“旱音捍。突，恶马也。”师古曰：“马络头曰羁也。”），违救时之宜矣。
且除肉刑者，本欲以全民也，今去髡钳一等，转而入於大辟。以死罔民，失本惠矣（师古曰：“罔，谓罗网也。”）。故死者岁以万数，刑重之所致也。至乎穿窬之盗，忿怒伤人，男女淫佚，吏为奸赃（师古曰：“佚读与逸同。”），若此之恶，髡钳之罚又不足以惩也。故刑者岁十万数，民既不畏，又曾不耻，刑轻之所生也。故俗之能吏，公以杀盗为威，专杀者胜任，奉法者不治，乱名伤刑，不可胜条。是以罔密而奸不塞，刑蕃而民愈（师古曰：“塞，止也。蕃，多也，音扶元反。与慢同”。）。必世而未仁，百年而不胜残，诚以礼乐阙而刑不正也。岂宜惟思所以清原正本之论，删定律令，撰二百章，以应大辟（孟康曰：“撰音撰。”）。其馀罪次，於古当生，今触死者，皆可募行肉刑（李奇曰：“欲死邪？
欲腐邪？”）。及伤人与盗，吏受赃枉法，男女淫乱，皆复古刑，为三千章。诋欺文致微细之法，悉蠲除（师古曰：“诋谓诬也，音丁礼反。”）如此，则刑可畏而禁易避，吏不专杀，法无二门，轻重当罪，民命得全，合刑罚之中，殷天人之和（李奇曰：“殷亦中。”），顺稽古之制，成时雍之化；成康刑错，虽未可致，孝文断狱，庶几可及矣。”
容斋洪氏《随笔》曰：“《虞书》：‘象刑惟明。’象者，法也。汉文帝诏始云：‘有虞氏之时，画衣冠、异章服以为戮，而民弗犯。’武帝诏亦云：‘唐虞画象而民不犯。’《白虎通》云：‘画象者，其衣服象五刑也。犯墨者蒙巾，犯劓者赭著其衣，犯髌者以墨其髌，犯宫者，，草屦也，大辟者布衣无领。’其说虽未必然，扬雄《法言》，‘唐虞象刑惟明’，说者引前诏以证，然则唐虞之所以齐民，礼义荣辱而己，不专於刑也。秦之末年，赭衣半道而奸不息。国朝之制，减死一等及胥吏兵卒配徙者，涅其面而刺之，本以示辱，且使人望而识之耳。久而益多，每郡牢城营，其额常溢，殆至十馀万，凶盗处之恬然，盖习熟而无所耻也。罗隐《谗书》云：‘九人冠而一人ヮ，ヮ者慕而冠者胜；九人ヮ而一人冠，则冠者慕而ヮ者胜。’正谓是欤？《老子》曰：‘民常不畏死，奈何以死惧之。若使民常畏死，则为恶者吾得执而杀之，孰敢？’可谓至言。荀卿谓象刑为治古不然，亦正论也。”
按：古者五刑，大辟至重，墨至轻。孝文除肉刑，以髡钳代墨，以笞代劓非刂。其後复减笞数，定令，则刑制益宽矣。然景、武以後，习为严酷，死刑至多。《甯成传》称：“成抵罪髡钳。是时九卿死即死，少被刑，而成刑极，自以为不复收。”又王吉、龚遂、王式皆坐辅导昌邑王无状，减死，钳为城旦舂。《何并传》，并为颍川太守，时锺元为尚书令，元弟威为郡掾，赃千金。并过辞元，元免冠为弟请一等之罪（如淳曰：“减死罪一等”），蚤就髡钳，并不许，卒论杀威。以是观之，则知当时死刑至多，而生刑反少。髡钳本以代墨，乃刑之至轻者，然减死一等，即止於髡钳，进髡钳一等，即入於死，而笞所以代非刂劓者，不闻施用矣。
王莽居摄，翟义、刘信起兵讨莽，莽败之，夷其三族，诛及种嗣，至皆同坑，以棘五毒并葬之，其後，陈良、终带叛入匈奴，莽求得，行焚如之刑，烧杀之。及天下兵起，董忠反，莽败之，莽令М忠，收其家族，以醇醯、毒药、白刃、丛棘埋之。
△西汉狱名
中都官狱（《宣纪》。徐氏曰：“按《後汉 百官志》云：‘孝武以下，置中都官狱二十六所，各令长名。’”）廷尉诏狱（周勃诣廷尉诏狱） 上林诏狱（《成纪》，罢上林诏狱。师古曰：“《汉旧仪》云上林诏狱主治苑中禽兽宫馆事”） 郡邸狱（《宣纪》，曾孙坐收郡邸狱。注云：“《汉旧仪》，郡邸狱治天下郡国上计者”）
掖庭秘狱（刘辅系掖庭秘狱。《三辅黄图》云：“武帝改永巷为掖庭，置狱焉。”）
共工狱（《刘辅传》，徙系共工狱。注：“考工也。”） 若卢诏狱（王商诣若卢诏狱） 都船狱（王嘉致都船狱） 都司空狱（窦婴劾系都司空狱。又《伍被传》，为左右都司空诏狱书） 居室（《灌夫传》，劾夫系居室。注云：“後改为保宫。”） 保宫（《苏武传》，李陵母系保宫）内官（《东方朔传》，昭平君狱系内官） 请室（《袁盎传》，绛侯反，系请室。注：“狱也”） 导官（《张汤传》，廷尉谒居弟系导官） 暴室（《宣纪》注云：“暴室，宫人狱。”）
水司空（《伍被传》注云：“上林有水司空，主囚徒官。”）
容斋洪氏《随笔》曰：“汉以廷尉主刑狱，而中都他狱亦不一。宗正属官有左右都司空。鸿胪有别火令丞，郡邸狱。少府有若卢狱令，考工共工狱。执金吾有寺互、都船狱。又有上林诏狱、水司空、掖庭秘狱、暴室、请室、居室、徒官之名。《张汤传》苏林曰：‘《汉仪注》狱二十六所。’《东汉志》云：‘孝武帝所置，世祖皆省之。’东汉洎唐，虽鞫囚非一所，然不至如是其多。国朝但有大理及台狱，元丰、绍圣，蔡确、章起同文馆狱之类，非故事也。”
後汉世祖建武二年，诏曰：“顷狱多冤人，用刑深刻，朕甚愍之。孔子云：‘刑罚不中，则民无所措手足。’其与中二千石、诸大夫、博士、议郎议省刑罚。”
桓谭上疏曰：“今法令决事，轻重不齐，或一事殊法，同罪异论，奸吏得因缘为市，所欲活则傅生议，所欲陷予死比，是为刑开二门也。今可令通义理、明习法律者，校定科比，一其法度，班下郡国，蠲除故条。如此，天下知方，而狱无冤滥矣。”
三年七月，诏曰：“吏不满六百石，至墨绶长、相，有罪先请。男子八十以上十岁以下，及妇人从坐者，自非不道、诏所名捕，皆不得系。当验问者，即就验。女徒雇山归家（《前书音义》曰：“令甲：女子犯徒遣归家，每月出钱雇人於山伐木，名曰雇山。”）。”
七年，诏中都官、三辅、郡、国出系囚，非犯殊死，皆一切勿按其罪。见徒免为庶人。耐罪亡命，以上除之。
十一年，诏曰：“天地之性人为贵，其杀奴婢，不得减罪。”
十二年，高山侯梁统上疏请严刑，不报。
统疏曰：“臣窃见元帝初元五年，轻殊死刑三十四事，哀帝建平元年，轻殊死刑八十一事，其四十二事手杀人者减死一等。二帝其轻殊死刑一百二十三事，自後人轻犯法，吏易杀人。臣愚以为刑罚不苟务轻，务其中也，是以五帝有流、殛、放、杀之诛，三王有大辟、刻肌之刑，所以为除残去乱也。高帝定法，传之後代。文帝遭世康平，因时施恩，省去肉刑、相坐之法，天下几平。武帝值中国全盛，征伐远方，百姓罢弊，豪强犯禁，奸吏弄法，故重首匿之科，著知纵之律（凡首匿者，为谋首，藏匿罪人。至宣帝时，除子匿父母，妻匿夫，孙匿大父母罪，馀至殊死上请。知纵谓见知故纵，武帝时立见知故纵之罪，使张汤等置律，并见《前书》）。宣帝履道要以御海内，臣下奉宪，不失绳墨，天下称安。孝元、孝哀即位日浅，丞相王嘉轻为穿凿，亏除先帝旧约成律（《嘉传》及《刑法志》并无其事，统与嘉时代相接，所引当不妄，但班《书》略耳），凡百馀事。臣取其尤妨政者条奏，伏请择其善者而从之，定不易之典。”时廷尉议以为崇刑峻法，非明主急务，遂罢之。
十四年，群臣请增科禁，不许。
群臣上言：“古者肉刑严重，则人畏法令；今宪律轻薄，故奸宄不胜。宜增科禁，以防其源。”诏下公卿。杜林奏曰：“古之明王，深识远虑，动居其厚，不务多辟，周之五刑，不过三千。大汉初兴，详览失得，破短为圜，斫雕为朴，蠲除苛政，更立疏网，海内欢欣，人怀宽德。及至其後，渐以滋章，吹毛索疵，诋欺无限。果桃菜茹之馈，集以成赃，小事无妨於义，以为大戮，故国无廉士，家无全行。至於法不能禁，令不能止，上下相遁，为敝弥深。臣愚以为宜如旧制，不合翻移。”帝从之。
十八年，诏曰：“今边郡盗五十斛，罪至於死，开残吏妄杀之路，其蠲除此法，同之内郡。”
二十八年，诏死罪囚皆一切募下蚕室，女子宫（蚕室，宫刑狱名。宫刑者畏风，须缓，作窨室蓄火如蚕室，因以名焉。女子宫，谓幽闭也）。
三十一年复有是诏。
二十九年，诏令天下系囚自殊死以下及徒各减本罪一等，其馀赎罪输作有差（袁《纪》注云：“不孝不道者不在此限。”）。
东汉有中都官狱二十六所，唯廷尉及洛阳有诏狱。立春之日，下宽大书曰：“制诏三公：方春东作，敬始谨微，动作从之，罪非殊死，且勿案验，皆须麦秋。”
明帝即位，诏施刑及郡国囚徒，在中元元年四月己卯赦前所犯而後捕系者，悉免其刑。中二千石下至黄绶，贬秩赎论者，悉皆复秩还赎。赦陇西囚徒，减罪一等。
十二月甲寅，诏：“天下亡命殊死以下，听得赎论：死罪入缣二十匹，右趾至髡钳城旦舂十匹，全城旦舂至司寇作三匹。其未发觉，诏书到先自告者，半入赎。”
永平三年正月，诏：“有司详刑谨罚，明察单辞，夙夜匪懈，以称朕意。”
八年，诏三公募郡国、中都官死罪系囚，减罪一等，勿笞，屯朔方、五原之边县；其大逆无道殊死者，一切募下蚕室。亡命者，令赎罪各有差。
十五年，诏亡命自殊死以下赎罪各有差（见《赎刑门》）。
明帝善刑理，法令分明，日晏坐朝，幽枉必达，断狱得情，号居前代十二（十断其二，言少刑也）。
楚王英以谋逆死，穷治楚狱累年，坐死徒者甚众。韩朗言其冤，帝自幸洛阳狱录囚徒，理出千馀人。时天旱，即大雨。马后亦以为言，帝恻然感悟，夜起彷徨，由是多所降宥（详见《详谳门》）。
帝性褊察，好以耳目隐发为明，近臣尚书以下至见提曳。常以事怒郎药崧，以杖撞之。崧走入床下，帝怒甚，疾言曰：“郎出！”崧乃曰：‘天子穆穆，诸侯皇皇’，未闻人君自起撞郎。”帝乃赦之。是时朝廷莫不悚栗，争为严切，以避诛责。
顺帝时大司农刘据以职事被谴，召诣尚书，传呼促步，又加以捶扑。左雄上言：“九卿位亚三事，班在大臣，行有玉之节，动有庠序之仪。孝明皇帝始有扑罚，皆非古典。”帝纳之，是後九卿无复捶扑者。
肃宗初，诏有司绝钻钻诸惨酷之科（钻，持也，《说文》曰铁钅取也。其炎反。钻，膑刑，谓钻去其膑骨也。钻音作唤反），解妖恶之禁，除文致之请谳五十馀事，定著於令（文致谓前人无罪，文饰致於法中也）。
时承永平故事，吏尚严切，尚书决事，率近於重。陈宠上疏曰：“陛下即位，数诏群僚，弘崇晏安。而有司执事，未悉奉承，典刑用法，犹尚深刻。断狱者急於格酷烈之痛，执宪者烦於诋欺放滥之文，或因公行私，逞纵威福。今宜荡涤烦苛之法，轻薄楚，以济群生；全广至德，以奉天心”。帝纳宠言，每事务厚，乃有是诏。
建初五年二月，诏二千石理冤狱，录轻系。三月，诏曰：“孔子曰：‘刑罚不中，则民无所措手足。’今吏多不良，擅行喜怒，或案不以罪，迫胁无辜，致令自杀者一岁且多於断狱，甚非为人父母之意也。有司其议纠举之。”
七年，诏天下系囚减死一等，勿笞，诣边戍；妻子自随，占犯殊死，一切募下蚕室；其女子宫。系囚鬼薪、白粲已上，皆减本罪各一等，输司寇作。亡命赎，死罪入缣有差（见《赎罪门》）。
元和二年正月，诏曰：“方春生养，万物莩甲，宜助阳以育时物。其令有司，罪非殊死，且勿案验；及吏人条书相告，不得听受，冀以息事宁人，听顺天气。立秋如故。 七月，诏曰：“律，十二月立春，不以报囚。《月令》，冬至之後，有顺阳助生之文，而无鞫狱断刑之政。朕咨访儒者，稽之典则，以为王者生杀，宜顺时气。其定律：毋以十一月、十二月报囚。”
汉旧事断狱报重，常尽三冬之月，是时帝始改用冬初十月而已。元和二年，旱，长水校尉贾宗等上言，以为断狱不尽三冬，故阴气微弱，阳气发泄，招致灾旱，事在於此。帝以其言下公卿议，陈宠奏曰：“夫冬至之节，阳气始萌，故十一月有兰、射千、芸、荔之应。《时令》曰：‘诸生荡，安形体。’天以为正，周以为春。十二月阳气上通，雉ず鸡乳，地以为正，殷以为春。十三月阳气已至，天地以交，万物皆出，蛰虫始振，人以为正，夏以为春。三微成著，以通三统。周以天元，殷以地元，夏以人元。若以此时行刑，则殷、周岁首皆当流血，不合人心，不稽天意。《月令》曰：‘孟冬之月，趣狱刑，无留罪。’明大刑毕在立冬也。又：‘仲冬之月，身欲宁，事欲静。’若以威怒，不可谓宁；若以行大刑，不可谓静。议者咸曰：‘旱之所由，咎在改律。’臣以为殷、周断狱不以三微，而化致康平，无有灾害。自元和以前，皆用三冬，而水旱之异，往往为患。由此言之，灾害自为他应，不以改律。秦为虐政，四时行刑，圣汉初兴，改从简易。萧何草律，季秋论囚，俱避立春之月，而不计天地之正，三王之春，实颊有违。陛下探幽析微，允执其中，革百载之失，建永年之功，上有迎承之敬，下有奉微之惠，稽《春秋》之文，当《月令》之意，圣功美业，不宜中疑。”书奏，帝纳之，遂不复改。
三年，廷尉郭躬条诸重文可从轻者四十一事奏之，事皆施行。七月，诏曰：“《律》云‘掠者唯得榜、笞、立（掠，问也。榜，击也，音彭。《说文》曰：“笞，击也。”立谓立而考讯之）’。又《令丙》，长短有数（长短见景帝时）。自往者大狱以来，掠拷多酷，钻钻之属（大狱，谓楚王英等事。钻，钅取也。《国语》曰：“中刑用钻凿。”皆谓惨酷其肌肤也），惨苦无极。念其痛毒，怵然动心。《书》曰‘鞭作官刑’，岂云若此？宜及秋冬理狱，明为其禁。”
按：“自建武以来，虽屡有省刑薄罚之诏，然上下相胥，以苛酷为能，而拷囚之际，尤极残忍。《独行传》载楚王英坐反诛，其所疏天下名士，有会稽太守尹兴名，乃徵兴诣廷尉狱。其功曹陆续、主簿梁宏、驷勋等及掾史五百馀人诣洛阳诏狱就拷，诸吏不堪楚痛，死者大半，唯续、宏、勋掠拷五毒，肌肉消烂，终无异词。戴就仕郡仓曹掾，刺史欧阳参奏太守成公浮赃罪，遣部从事按之，收就於钱塘县狱，幽囚拷掠，五毒惨至。又烧钅吴使就挟於肘腋。每上彭考（彭即榜也），因止饭食不肯下，肉焦毁堕地者，掇而食之。又令卧覆船下，以马通薰之（马通，马矢也）一夜一日；不死，又复烧地，以大针刺指爪中，使以杷土，爪悉堕落。讫明公浮之诬乃舍之。且兴不过以姓名，反形未具；公浮为人诬以赃罪，陆续、戴就所坐不过以郡功曹不肯证成太守之罪，及非同谋之人，而乃穷极惨酷如此，则罪情稍重而不肯诬服者，拷死於狴犴之下，盖不可胜计矣。
又诏：“郡国、中都官系囚减死一等，勿笞，诣边县；妻子自随（馀如七年诏）。”十二月，诏曰：“《书》云：‘父不慈，子不孝，兄不友，弟不恭，不相及也。’往者妖言大狱，所及广远，一人犯罪，禁至三属，莫得垂缨仕宦王朝，如有贤才而没齿无用，朕甚怜之，非所谓与之更始也。诸以前妖恶禁锢者，一皆蠲除之，以明弃咎之路，但不得宿卫而已。
章和元年，诏郡国中都官系囚减死罪一等，诣金城；犯殊死者，一切募下蚕室；其女子宫；系囚鬼薪、白粲以上，减罪一等，输作。赎缣有差。
●卷一百六十四 刑考三
○刑制
和帝永元三年，帝加元服，令郡国、中都官系囚死罪赎缣，至司寇及亡命，各有差。
六年，以旱，诏中都官徒各除半刑，谪其未竟，五月以下皆免遣。幸洛阳寺，录囚徒，举冤狱。
时廷尉陈宠钩校律令条法，溢於《甫刑》者除之。曰：“臣闻礼经三百，威仪三千，故《甫刑》大辟二百，五刑之属三千。礼之所去，刑之所取，失礼则入刑，相为表里者也。今律令死刑六百一十，耐罪千六百九十八，赎罪以下二千六百八十一，溢於《甫刑》者千九百八十九，其四百一十大辟，千五百耐罪，七十九赎罪。《春秋保乾图》曰：‘王者三百年一蠲法。’汉兴以来，三百二年，宪令稍增，科条无限。又律有三家，其说各异。宜令三公、廷尉平定律令，应经合义者，可使大辟二百，而耐罪赎、罪二千八百，并为三千，悉删除其馀令，与礼相应，以易万人视听，以致刑措之美，传之无穷。”未及施行，及宠免，後遂寝。而苛法稍繁，人不堪之。宠子忠略依宠意奏上二十三条，为《决事比》，以省请谳之弊。又上除蚕室刑，解赃吏三世禁锢，狂易杀人得减重论，母子兄弟相代死，听赦所代者。事皆施行。
建初中，有人侮辱人父者，其子杀之，肃宗贳其死刑而降宥之，自後因以为比，有《轻侮法》。张敏议以为：“开相杀之路，又《轻侮》之比浸繁，至有四五百科，难以垂训，请除其弊（详见《详谳门》）。”
九年，复置若卢狱官（若卢狱属少府，主鞫将相大臣）。
是後又有黄门北寺、若卢、都内诸狱（都内，主藏官名，《前书》有都内令丞，属大司农）。
十一年，诏郡国、中都官徒及笃癃老小女徒各除半刑，未竟三月者，免归田里。
十五年，有司奏，以为夏至微阴起，蘼草死，可以决小事。是岁，初令郡国以日短至按薄刑。
安帝永初二年，旱，皇太后幸洛阳寺及若卢狱，录囚徒，赐河南尹、廷尉卿及官属各有差，即日降雨。
和帝末，下令麦秋案验薄刑，而州郡好以苛察为政，因此遂盛夏断狱。鲁恭上疏谏曰：“臣伏见诏书敬若天时，忧念万民，为崇和气，罪非殊死，且勿案验。所以助仁德，顺昊天，致和气，利黎民者也。旧制至立秋行薄刑，自永元十五年以来，改用孟夏，而刺史、太守不深惟忧民息事之原，进良退残之化，因以盛夏追召农人，拘对考验，连滞无已。司隶典司京师，四方是则，而近於春月分行诸部，言劳来贫人，而无隐恻之实，烦扰郡县，廉考非急，逮捕一人之罪根连十数，上逆时气，下伤农业。按《易》，五月《遇》用事。经曰：‘后以施令诰四方。’言君以夏至之日，施命令止四方行者，盖所以助微阴也。行者尚止之，况於逮召考掠，夺其时哉！《月令》：‘孟夏断薄刑，出轻系。’夫断薄刑者，谓其轻罪已正，不欲令久系，故时断之也。臣愚以为今孟夏之制，可从此令，其决狱案考，皆以立秋为断，以顺时节，育成万物，则天地以和，刑罚以清矣。”
肃宗时，断狱皆以冬至之前，自後论者互多异。邓太后诏公卿以下会议，鲁恭议曰：“夫阴阳之气，相扶而行，发动用事，各有时节。若不当其时，则物随而伤。王者虽质文不同，而兹道无变，四时之政，行之若一。《月令》，周世所造，而所据皆夏之时也，其变者唯正朔、服色、牺牲、徽号、器械而已。故曰：‘殷因於夏礼，周因於殷礼，所损益可知也。’《易》曰：‘潜龙勿用。’言十一月、十二月阳气潜藏，未得用事。虽吹嘘万物，养其根ぼ，犹盛阴在上，地冻水冰，阳气否隔，闭而成冬。故曰：‘履霜坚冰，阴始凝也。驯致其道，至坚冰也。’言五月微阴始起，至十一月坚冰至也。夫王者之作，因时为法。孝章皇帝深惟古人之道，助三正之微，著令，冀承天心，顺物性命，以致时雍。然从变改以来，年岁不熟，价常贵，人不宁安。小吏不与国同心者，率入十一月得死罪贼，不问曲直，便即格杀，虽有疑罪，不复谳正。一夫吁嗟，王道为亏，况於众乎？《易》十一月‘君子以议狱缓死’。可令疑罪使详其法，大辟之科，尽冬月乃断。其立春在十二月中者，勿以报囚如故事。”後卒施行。
元初二年，诏中都官系囚减死一等，勿笞，诣冯翊、扶风屯，妻子自随，占著所在。女子勿输。亡命死罪以下赎，各有差。其吏人聚为盗贼，有悔过者，除其罪。
顺帝永建元年，诏减死罪以下徙边；其亡命赎，各有差。永和五年、汉安二年，各有此令。
冲帝即位，令郡国、中都官系囚减死一等，徙边。谋反大逆不用此令。
桓帝建和元年，诏郡国系囚减死一等，勿笞。唯谋反大逆，不用此书。
三年及和平元年，永兴元年、二年，俱有减死罪及赎罪之令。
灵帝建宁元年，令天下系囚未决入缣赎，各有差。
三年，熹平四年、六年，光和三年，中和四年，各有此令。
桓帝延熹九年，中常侍侯览等令牢上书告李膺等养太学游士，交结诸郡生徒，更相驱驰，共为部党，诽讪朝廷，疑乱风俗。帝怒，下郡国，捕党人，布告天下，使同忿疾。案经三府，太尉陈蕃之，曰：“今所按者皆海内人誉，忧国忠公之臣，此等犹将十世宥之，岂有罪不彰而致收掠乎？”不肯平署。帝愈怒，遂下膺等於黄门北寺狱。其辞所连及，杜密、陈翔、陈实、范滂之徒二百馀人。或逃遁不获，皆悬金购募，使者四出相望。陈蕃上言极谏，帝怒，策免之，自後无敢复为党人言者。窦武、霍等复以为言，帝意稍解，乃诏党人二百馀人皆归田里，书名三府，禁锢终身。初，诏书下钩党，郡国所奏相连及者多至数百，唯平原相史弼独无所上。诏书前後迫切州郡，髡笞掾史。从事坐传舍责曰：“诏书疾恶党人，旨意恳恻。青州六郡，其五有党，平原何治而得独无？”弼曰：“先王疆理天下，画界分境，水土异齐，风俗不同。他郡自有，平原自无，胡可相比？若承望上司，诬陷善良，淫刑滥罚，以逞非理，则平原之人，户可为党。相有死而已，所不能也。”从事大怒，即收郡僚职送狱，遂举奏弼。会党禁解，所脱甚众。灵帝初即位，时李膺等虽废锢，天下士大夫皆高尚其道而秽朝廷，希之者唯恐不及，更共相标榜，为之称号，有“三君”、“八俊”、“八顾”、“八厨”之号。及陈、窦用事，复举拔膺等。陈、窦诛，膺等复废。宦官疾恶膺等，每下诏书，辄申党人之禁。侯览怨张俭尤甚，乃令朱并上书告俭与同乡二十四人别相署号，共为部党，图危社稷，而俭为之魁。诏刊章捕俭等。曹节因讽有司奏诸钩党者虞放、李膺、杜密、朱、荀昱、翟超、刘儒、范滂等，请下郡县考治。时上年十四，问节等曰：“何以为钩党？”对曰：“即党人也。”上曰：“党人何用为恶而欲诛之邪？”对曰：“皆相举群辈，欲为不轨。”上曰：“不轨者何？”对曰：“欲危社稷。”上乃可其奏。凡党人死者百馀人，妻子皆徙边。天下豪杰及儒学有行义者，宦官一切指为党人；有怨隙者，因相陷害。州县承旨，或有未尝交关，亦罹祸毒，其死徙废禁又六七百人。张俭亡命困迫，望门投止，莫不重其名行，破家相容。其所经历，伏重诛者以十数，连引收考，布遍天下，宗亲并皆残灭，郡县为之残破。
按：党锢之狱，出於宦官之恶直鬼正，然欲加之罪，则必从而为之辞。灵帝之问曹节曰：“党人何用为恶而欲诛之邪？”善哉，问也！帝时年方童幼，未知奸佞容悦之可亲，忠贤鲠直之可恶，故发此问。至对以“谋不轨，危社稷”，则不复能穷诘其所以谋之说，所以危之状而遽可其奏矣。自昔昏暴之君，诛诤臣，戮直士，若龙逄、比干之俦，皆以谏诤於朝而婴祸，而窃议於野者则未尝罪之也。至李斯始有偶语之禁，张汤始有腹诽之律，皆处以死罪。今观党锢诸贤所坐，即偶语、腹诽之罪；而曹节、王甫辈所为，盖袭斯、汤之故智也。至於根连株逮坐死者，不可胜计。虽曰主昏政乱，凶得以肆其威虐，然亦有由来矣。盖汉家之法以殊死为轻典，而治狱之吏则以深竟党与为能事。义纵为定襄太守，定襄狱中重罪二百馀人，及宾客昆弟私入相视者亦二百馀人，纵一切捕鞫，曰“为死罪解脱”，是日皆报杀四百馀人。成晋为南阳太守，宛富贾张倚恃後宫、中官之势，纵横里中。功曹岑至等劝晋收捕等，既而遇赦，晋竟诛之，并收其宗族宾客，杀二百馀人，後乃奏闻。夫重囚之罪可杀也，张之罪可杀也，至其宗党宾客数百人，岂皆有可死之罪乎而一概杀之？义纵酷吏，所为固不足道。成晋、岑至，名士也，亦复若此。虽曰其心出於嫉恶，然淫酷亦太甚。则夫张俭亡命，其所经历，伏重诛者数十家，至於宗亲歼殄，郡县残破，盖亦汉世之法耳。夫子曰：“始作俑者，其无後乎！”《传》曰：“作法於贪，敝将若之何？”信哉！
崔实《政论》曰：“凡为天下者，自非上德，严之则治，宽之则乱。何以明其然也？近孝宣皇帝明於君人之道，审为政之理，故严刑峻法破奸宄之胆，海内清肃，天下密如，算计见效，优於孝文。及元帝即位，多行宽政，卒以堕损，威权始夺，遂为汉室基祸之主。政道得失，於此可监。夫刑罚者，治乱之药石；德政者，兴平之粱肉也。夫以德教除残，是以粱肉治疾也；以刑罚治平，是以药石供养也。方今承百王之敝，值厄运之会。自数世以来，政多恩贷，驭委其辔，马骀其衔，四牡横奔，皇路险倾。方将扌甘勒以救之，岂暇鸣和鸾、谐节奏哉？昔文帝除肉刑，当斩右趾者弃市，笞者往往致死。是文帝以严致平，非以宽致平也。”
司马公曰：“汉家之法已严矣，而崔实犹病其宽，何哉？盖衰世之君，率多柔懦，凡愚之佐，唯务姑息，是以权幸之臣有罪不坐，豪猾之民犯法不诛；仁恩所施，止於目前；奸宄得志，纪纲不立。故崔实之论，以矫一时之枉，非百世之通义也。”
按：崔实《政论》主於严刑，而其论发於桓帝之初年，司马温公亦以为矫一时之枉。然愚尝考之，汉自冲、质而後，政日以圯，其敝盖原於人主昏庸，戚阉相继秉政，纪纲日乱，刑罚不中，而国随以亡，其咎不在於刑轻也。且二帝之时，屡有诏书轻减死罪，或止於髡钳，或徙边，或赎缣，唯谋反大逆，不用此令。然坐忤梁冀而亡命者死，坐张俭亲知及所经过者死，此二者所诛甚众，岂亦反逆乎！盖牧守皆戚阉之党，故於其所疾恶者，公违诏书而诛歼之。且当时奸凶得志，忠贤受祸，民不见德，亡形已具。犹幸刑制稍宽於西都，时有宽恤之诏，故其所诛殄，及於党锢之清流而不及於无辜之百姓。若使一用武、宣之法，则狼牧虎冠之徒，其作威杀戮，毒四海，必又有不可胜言者。自古人主之淫刑嗜杀者，如汉之孝武、唐之则天，宠用张汤、义纵、王温舒、周兴、来俊臣之徒，恣为威酷，然不旋踵而以法诛灭之。盖二主亦知人之不可多杀，特不能胜其好杀之心，而至於用此曹；旋觉其非，而诛之以谢天下。张而能弛，故不至於亡其国。桓、灵之昏庸，岂足以语此。以昏庸之主而复欲其行严酷之法，则土崩瓦解之势当如亡秦，亦不待建安之末而汉鼎始移矣。
献帝建安元年，应劭删定律令，为《汉仪》奏之。
劭奏曰：“故胶东相董仲舒老病致仕，朝廷每有政议，数遣廷尉张汤问其得失，於是作《春秋决狱》二百三十二事，动以《经》对，言之详矣。逆臣董卓，荡覆王室，典宪焚燎，靡有孑遗。臣不自揆，辄撰具《律本章句》、《尚书旧事》、《廷尉板令》、《决事比例》、《司徒都目》、《五曹诏书》及《春秋断狱》凡二百五十篇。蠲去衤复重，为之节文。又集《议》三十篇，以类相从，凡八十二事：其见《汉书》二十五，《汉记》四，皆删叙润色，以全本体；其二十六，博采古今伟之士，文章焕炳，德义可观；其二十七，臣所创造。虽未足纲纪国体，宣洽时雍，庶几观察，增阐圣听。”帝善之。
建安中，议者欲复肉刑。孔融建议不可，从之。
融议曰：“古者淳庞，善否不别，吏端刑清，政无过失，百姓有罪，皆自取之。末世陵迟，风化坏乱，政挠其俗，法害其人。故曰上失其道，民散久矣。而欲绳之以古刑，投之以残弃，非所谓‘与时消息’者也。纣朝涉之胫，天下谓为无道。夫九牧之地，千八百君，若各刖一人，是下常有千八百纣也。求俗休和，弗可得已。且被刑之人，虑不念生，志在思死，类多趋恶，莫复归正。夙沙乱齐，伊戾祸宋，赵高、英布，为世大患。不能止人遂为非也，足绝人还为善耳。虽忠如鬻拳，信如卞和，智如孙膑，冤如巷伯，才如史迁，达如子政，一离刀锯，没世不齿。是太甲之思庸，穆公之霸秦，南睢之骨立，卫武之《初筵》，陈汤之都赖，魏尚之守边，无所复施也。汉开改恶之路，凡为此也。故明德之君，远度深惟，弃短就长，不苟革其政者也。”朝廷善之，卒不改焉。
其後魏公曹操复欲行肉刑，令曰：“昔陈鸿胪以为死刑有可加於仁恩者，御史中丞能申其父之论乎？”陈群对曰：“臣父纪以为汉除肉刑而增加於笞，本兴仁恻而死者更众，所谓名轻而实重也。名轻则易犯，实重则伤民。且杀人偿死，合於古制，至於伤人，或残毁其体而裁翦毛，非其理也。若用古刑，使淫者下蚕室，盗者刖其足，则永无淫放穿窬之奸矣。夫三千之属，虽未可悉复，若斯数者，时之所患，宜先施用。汉律所杀殊死之罪，仁所不及也，其馀逮死者，可易以肉刑。如此，则所刑之与所生足以相贸矣。今以笞死之法易不杀之刑，是重人肢体而轻人躯命也。”当时议者，唯锺繇与群议同，馀皆以为未可行。操以军事未罢，顾众议而止。
按：是时肉刑之不用已三百馀年，而卒欲复之，诚非笃论。然陈群所谓“伤人，或残毁其体而裁翦毛”，是当时伤人者，不过坐髡钳之罪。又言“以笞死之法易不杀之刑，是重人肢体而轻人躯命”，盖自孝文立法，以笞代劓非刂，而笞数太多，反以杀人；後虽减笞数，定令，然笞者犹不免於死，於是遂以笞为死刑。其不当死者，则并不复笞之，如孝章以来，屡有宽刑之诏，俱言“减死一等者，勿笞，徙边”，盖惧其笞则必至於死也。然斗很伤人与奸盗不法之徒，若抵以死则太酷，免死而止於髡钳，则裁翦其毛而略不罹楚之毒，又太轻矣。则曷若斟酌笞数，使其可以惩奸而毋至於杀人，乃合中道，而肉刑固不必议复矣。
魏武帝既建魏国，乃定甲子科，犯钛（音弟，又音大）。左右趾者易以斗械，是时乏铁，故易以木焉。又嫌汉律太重，故令依律论者，听得科半，使从半减也。
讨袁谭时，民惮役而亡，令不得降。顷之，亡民有诣门自首者，公谓之曰：“听汝则违令，杀汝则诛首，归深自藏，毋为吏所得。”民垂泣而去。
文帝受禅，又议肉刑。详议未定，会有军事，复寝。下怨毒杀人减死之令（详见《详谳》）。又令：谋反、大逆乃得相告，其馀皆勿听治；敢妄相告，以其罪罪之。
明帝改士庶罚金之令，男听以罚代金，妇人加笞还从鞭督之例，以其刑体裸露故也。
时宫室盛兴，而期会迫急，帝亲召问，言犹在口，身首已分。王肃抗疏曰：“陛下所行刑，皆宜死之人也。然众庶不知，将为仓卒。愿下之於吏而暴其罪。均之死也，不污宫阙，不为缙绅惊惋，不为远近所疑。人命至重，难生易杀，是以圣王重之。孟轲云：‘杀一不辜而得天下，仁者不为也’”
青龙二年，诏曰：“‘鞭作官刑’，所以纠慢怠也，而顷多以无辜死。其减鞭杖之制，著於令。”又令有司删定大辟，减死罪。
四年，诏曰：“有虞氏画象而民弗犯，周人刑错而不用。朕从百王之末，追望上世之风，邈乎何相去之远？法令滋章，犯者弥多，刑罚愈众，而奸不可止。往者按大辟之条，多所蠲除，思济生民之命，此朕之至意也。而郡国毙狱，一岁之中，尚过数百，岂朕训导不醇，俾民轻罪；将苛法犹存，为之陷阱乎？有司其议狱缓死，务从宽简，及乞恩者，或辞未出而狱已报断，非所以究理尽情也。其令廷尉及天下狱官，诸有死罪具狱已定，非谋反、手杀人，亟语其亲治，有乞恩者，使与奏当文书俱上，朕将思所以全之。布告天下，使明朕意。”诏更定魏法，制《新律》十八篇，《州郡令》四十五篇，《尚书官令》、《军中令》，合百八十馀篇。
时承用秦汉旧律，其文起自魏文侯师李悝（音恢）。悝撰次诸国法，著《法经》，以为王者之政莫急於盗贼，故其律始於《盗》、《贼》。盗贼须劾捕，故《囚》、《网》捕二篇。其轻狡、越城、博戏、借假不廉、淫侈逾制，以为《杂律》一篇，又以《具律》具其加减。是故所著六篇而已，然皆罪名之制也。商君受之以相秦。汉承秦制，萧何定律，除参夷连坐之罪，增部主见知之条，益事律《兴》、《厩》、《户》三篇，合为九篇。叔孙通益律所不及，傍章十八篇，张汤《越宫律》二十七篇，赵禹《朝律》六篇，合六十篇。又汉时决事，集为《令甲》以下三百馀篇，及司徒鲍公撰嫁娶辞讼决为《法比都目》，凡九百六卷。世有增损，率皆集类为篇，结事为章。一章之中或事过数十，事类虽同，轻重乖异。而通条连句，上下相蒙，虽大体异篇，实相采入。《盗律》有残伤之例，《贼律》有盗章之文，《兴律》有上狱之法，《厩律》有逮捕之事，若此之比，错糅（人又反，又女救反）无常。後人生意，各为章句。孙叔宣、郭令卿、马融、郑元诸儒章句，十有馀家，家数十万言。凡断罪所当由用者，合二万六千二百七十二条，七百七十三万二千二百馀言，言数益繁，览者益难。天子於是下诏，但得用郑氏章句，不得杂用馀家。卫觊又奏曰：“刑法者，国家之所贵重，而私议之所轻贱；狱吏者，百姓之所悬命，而选用者所卑下。王政之弊，未必不由此也。请置律博士，转相教授。”事遂施行。然而律文烦广，事比众多，离本依末，决狱之吏如廷尉狱吏范洪受囚绢二丈，附轻法论之，狱吏刘象受属偏考囚张茂物故，附重法论之。洪、象虽皆弃市，而轻枉者相继。是时太傅锺繇又上疏求复肉刑，诏下其奏，司徒王朗议又不同。时议者百馀人，与朗同者多。帝以吴蜀未平，又寝。其後，天子又下诏改定刑制，命司空陈群、散骑常侍刘劭、给事黄门侍郎韩逊、议郎庾嶷、中郎黄休、荀诜等删约旧科，傍采汉律，定为魏法。
其序略曰：旧律所以难知者，由於六篇篇少故也。篇少则文荒，文荒则事寡，事寡则罪漏。是以後人稍增，更与本体相离。今制新律，宜都总事类，多其篇条。旧律因秦《法经》，就增三篇，而《具律》不移，因在第六。罪条例既不在始，又不在终，非篇章之义。故集罪例以为《刑名》，冠於律首。《盗律》有劫掠、恐喝（许葛反，相恐也）、和卖买人，科有持质，皆非盗事，故分以为《劫掠律》。《贼律》有欺谩（武安反）、诈伪、逾封、矫制，《囚律》有诈伪生死，《令丙》有诈自复免，事类众多，故分为《诈律》。《贼律》有贼伐树木、杀伤人畜产及诸亡印，《金布律》有毁伤亡失县官财物，故分为《毁亡律》。《囚律》有告劾、传覆，《厩律》有告反逮受，科有登闻道辞，故分为《告劾律》。
《囚律》有系囚、鞫狱、断狱之法，《兴律》有上狱之事，科有考事报谳，宜别为篇，故分为《系讯》、《断狱律》。《盗律》有受所监、受财枉法，《杂律》有假借不廉，《令乙》有呵（呼回反）人受钱，科有使者验赂，其事相类，故分为《请赇律》。《盗律》有劫辱强贼，《兴律》有擅兴徭役，《具律》有出卖呈，科有擅作修舍事，故分为《兴擅律》。《兴律》有乏徭、稽留，《贼律》有储峙不办，《厩律》有乏军之兴，及旧典有奉诏不谨、不承用诏书，汉氏施行有小愆乏反不如令，辄劾以不承用诏书、乏军要斩，又减以《丁酉诏书》；《丁酉诏书》，汉文所下，不宜复以为法，故别为之《留律》。秦世旧有厩置、乘傅、副车、食厨，汉初承秦不改，後以费广稍省，故後汉但设骑置，无车马，而律犹著其文，则为虚设，故除《厩律》，取其可用合科者，以为《邮（音尤）驿令》。
其告反逮验，别入《告劾律》。上言变事，以为《变事令》。以惊事告急，与《兴律》烽燧（峰遂二音）及科令者，以为《警事律》。《盗律》有还赃畀主，《金布律》有罚赎入责以呈黄金为价，科有平庸坐赃事，以为《偿赃律》。律之初制，无免坐之文，张汤、赵禹始作监临部主、见知故纵之例。其见知而故不举劾，各与同罪，失不举劾，各以赎论；其不见不知，不坐也；是以文约而例通。科之为制，每条有违科，不觉不知，从坐之免，不复分别，而免坐繁多，宜总为免例，以省科文，故更制定其由例，以为《免坐律》。诸律令中有其教制，本条无从坐之文者，皆从此取法也。凡所定，增十三篇，就故五篇，合十八篇，於正律九篇为增，於旁章科令为省矣。改汉旧律不行於魏者皆除之，更依古义制为五刑。
其刑死有三，髡（苦昆反），刑有四，完刑、作刑各三，赎刑十一，罚金六，杂抵罪七，凡三十七名，以为律首。又改《贼律》，但以言语及犯宗庙园陵，谓之大逆无道，要斩，家属从坐，不及祖父母、孙。至於谋反大逆，临时捕之，或潴，或枭菹（侧疏反），夷其三族，不在律令。所以严绝恶迹也。贼斗杀人，以劾而亡，许依古义，听子弟得追杀之。会赦及过误相杀，不得报仇，所以止杀害也。正杀继母，与亲母同，防继假之隙也。除异子之科，使父子无异财也。殴（一口反）兄姊加至五岁刑，以明教化也。囚徒诬告人反，罪及亲属，异於善人，所以累之使省刑息诬也。告投书弃市之科，所以轻刑也。正篡囚弃市之罪，断凶强为义之踪也。二岁刑以上，除以家人乞鞫之制，省所烦狱也。改诸郡不得自择伏日，所以齐风俗也。斯皆魏世所改，其大略如此。
致堂胡氏曰：“怀天下当以仁，理天下当以义。律令者，聊以记刑名之数耳，岂所恃以为治也。惟明於经训者乃能用法，徒贵习法之熟，而无保国化民之本，是李斯所以亡秦者矣。夫业儒之侮经者，尚多有之，况习法而不知仁义之道，其侮法将十人而二五，苟如是，曷若付百官有司於胥吏哉！自後世观魏之所以存，岂系於有律博士，而其所以亡者，岂系於律令之繁省乎！卫觊之言，非经邦之令猷也。”
齐王时，司马师辅政，坐母邱俭以大逆之罪，诛夷之。乃改出女从死之律（见《详谳门》）。
晋武帝泰始三年，贾充等修律令成，帝亲自临讲，使裴楷执读。四年，大赦天下，乃颁新律。
初，文王秉魏政，患前代律令烦杂，陈群、刘劭虽经改革，而科网太密。於是命贾充等定法令，就汉九章增十一篇，仍其族类，正其体号，改旧律为《刑名》、《法例》，辩《囚律》为《告劾》、《系讯》、《断狱》，分《盗律》为《请赇》、《诈伪》、《水火》、《毁亡》，因事类为《卫宫》、《违制》，撰《周官》为《诸侯律》，合二十篇，六百三十条，二万七千六百五十七言。蠲其苛秽，在於益时。其馀未宜除之者，若军事、田农、酤酒，未得皆从人心，权设其法，太平当除，故不入律，悉以为令。施行制度，以此设教，违令有罪则入律也。其常事品式章程，各还其府，为故事。减枭斩族诛从坐之条，除谋反养母出女嫁皆不复还坐父母弃市，省禁锢相告之条，去捕亡没为官奴婢之制。轻过误老小女人，当罚金、杖者，皆令半之。重奸伯叔母之令，弃市。淫寡女，三岁刑。崇嫁娶之要，一以下聘为正，不治私约。峻礼教之防，准五服以制罪也。凡律令合二千九百二十六条，十二万六千二百言，六十卷，故事三十卷。
其後，明法掾张斐，又注律，表上之，其要曰：律始於《刑名》者，所以定罪制也；终於《诸侯》者，所以毕其政也。是以经略罪法之轻重，正加减之等差，明发众篇之多义，补其章条之不足，较举上下纲领。其犯盗贼、诈伪、请赇者，则求罪於此，作役、水火、畜养、守备之细事，皆求之作本名。告讯为之心舌，捕系为之手足，断狱为之定罪，名例齐其法制。自始及终，往而不穷，变动无常，周流四极，上下无方，不离於法律之中。其知而犯之谓之故，意以为然谓之失，违忠欺上谓之谩，背信藏巧谓之诈，亏礼废节谓之不敬，两讼相趣谓之斗，两和相害谓之戏，无变斩击谓之贼，不意误犯谓之过，逆节绝理谓之不道，陵上僭贵谓之恶逆，将害未发谓之戕，唱首先言谓之造意，二人对议谓之谋，制众建计谓之率，不和谓之强，攻恶谓之略，三人谓之群，取非其物谓之盗，货财之利谓之赃。
凡二十者，律义之较名也。夫律者，当慎其变，审其理。若不承用诏书，无故失之刑，当从赎；谋反之同伍，实不知情，当从刑：此故失之变也。卑与尊斗，皆为贼。斗之加兵刃水火中，不得为戏，戏之重也。向人室庐道径射，不得为过，失之禁也。都城人众中走马杀人，当为贼，贼之似也。过失似贼，戏似斗，斗而杀伤傍人，又似误，盗伤缚守似强盗，呵人取财似受赇，因辞所连似告劾，诸勿听治似故纵，持质似恐喝。如此之比，为无常之格也。五刑不简，正於五罚；五罚不服，正於五过。意善功恶，以金赎之。故律制，生罚不过十四等，死刑不过三，徒加不过六，囚加不过五，累作不过十一岁，累笞不过千二百，刑等不过一岁，金等不过四两。月赎不计日，日作不拘月，岁数不疑闰。
不以加至死，并死不复加。不可累者，故有并数；不可并数，乃累其加。以加论者，但得其加；与加同者，连得其本。不在次者，不以通论。以人得罪与人同，以法得罪与法同。侵生害死，不可齐其防；亲疏公私，不可常其教。礼乐崇於上，故降其刑；刑法闲於下，故全其法。是故尊卑叙，仁义明，九族亲，王道平也。律有事状相似而罪名相涉者，若加威势下手取财为强盗，不自知亡为缚守，将中有恶言为恐喝，不以罪名呵为呵人，以罪名呵为受赇，劫召其财为持质。此六者，以威势得财而名殊者也。即不求自与为受求，所监求而後取为盗赃，输入呵受为留难，敛人财物积藏於官为擅赋，加殴击之为戮辱。诸如此类，皆为以威势得财而罪相似者也。夫刑者，司理之官；理者，求情之机；
情者，心神之使。心感则情动於中，而形於言，畅於四支，发於事业。是故奸人心愧而面赤，内怖而色夺。论罪者务本其心，审其情，精其事，近取诸身，远取诸物，然後乃可以正刑。仰手似乞，俯手似夺，捧手似谢，拟手似诉，拱臂似自首，攘臂似格斗，矜庄似威，怡悦似福。喜怒忧惧，貌在声色；奸贞猛弱，候在视息。出口有言当为告，下手有禁当为贼，喜子杀怒子当为戏，怒子杀喜子当为贼。诸如此类，自非至精，不能极其理也。律之名例，非正文而分明也。若八十，非杀伤人，他皆勿论，即诬告谋反者反坐。十岁，不得告言人；即奴婢捍主，主得喝杀之。贼燔人室庐舍积聚，盗赃五匹以上，弃市；即燔官府积聚盗，亦当与同。殴人，教令者与同罪，即令人殴其父母，不可与行者同得重也。
若得违物强取强乞之类，无还赃法随例畀之文。法律中诸不敬，违仪失式，及犯罪为公为私，赃入身不入身，皆随事轻重取法，以例求其名也。夫理者，精元之妙，不可以一方行也；律者，幽理之奥，不可以一体守也。或计过以配罪，或化俗以循常，或随事以尽情，或取舍以从时，或推重以立防，或引轻以就下，公私废避之宜，除削重轻之变，皆所以临时观衅，者用法执诠者，幽於未制之中，采其根芽之微，致之机略之上，称轻重於毫铢，考辈类於参伍，然後乃可以理直刑正。夫奉圣谟典者操刀执绳，刀妄加则伤物，绳妄弹则侵直。枭首者恶之长，斩刑者罪之大，弃市者死之下，髡作者刑之威，赎罚者误之诫。王者立此五刑，所以宝君子而逼小人也，故为敕慎之经，皆拟《周易》有变通之体焉。夫形而上者谓之道，形而下者谓之器，推而行之谓之通，举而错之谓之格。刑杀者是冬震曜之象，髡罪者是秋凋落之变，赎失者是春阳悔吝之疵也。五刑成章，辄相依准，法律之义也。