文献通考卷五十三
秦以儒者为博士，每国家有大事，则下博士议之。然因淳于越进议封建，而下焚书之令；因卢生辈窃议时事，而下坑儒之令。盖此二事者，皆激於博士之正论。然则其所进用者，必皆得面谀顺指如周青臣、叔孙通辈，然後能持禄苟免耳。稍引古义持正论，则批逆鳞、触奇祸。是书虽存而实亡，博士官虽设而实废矣。又按《史记》言：始皇闻卢生窃议亡去，大怒，曰：“吾前收天下书不中用者尽去之。悉召文学方术士甚众，欲以兴太平，求奇药。今闻韩众去不报，徐等费以巨万计，终不得药，徒奸利相告日闻。”然则始皇所谓不中用者，所焚之六籍是也；所谓召文学、方术士求奇药者，所存之医药、卜筮等书是也。然六籍虽厄於煨烬，而得之口耳所传，屋壁所藏者，犹足以垂世立教千载如一日也。医药、卜筮、种树之书，当时虽未尝废锢，而并未尝有一卷流传於後世者。以此见圣经贤传，终古不朽，而小道异端，虽存必亡，初不以世主之好恶而为之兴废也。
《西汉书 儒林传》序曰：秦始皇兼天下，燔《诗》、《书》，杀术士，文学从此阙矣。陈涉之王也，鲁诸儒持孔子礼器往归之，於是孔甲为涉博士，卒与俱死（师古曰：《孔光传》云：“鲋为陈涉博士，死陈下。”今此云孔甲，将名鲋而字甲也）。陈涉起匹夫，驱戌以立号（师古曰：驱，与驱同。，读曰谪），不满岁而灭亡，其事至微浅，然而绅先生负礼器往委质为臣者，何也？以秦禁其业，积怨而发愤於陈王也。及高皇帝诛项籍，引兵围鲁，鲁中诸儒尚讲诵习礼，弦歌之音不绝，岂非圣人遗化好学之国哉？於是诸儒始得修其经学，讲习大射、乡饮之礼。叔孙通作汉礼仪，因为奉常，诸弟子共定者，咸为选首，然後喟然兴於学。然尚有干戈，平定四海（师古曰：言陈、卢绾、韩信、黥布之徒相次反叛征伐也），亦未遑庠序之事也。孝惠、高后时，公卿皆武力功臣，孝文时颇登用（师古曰：言少用文学之士），然孝文本好刑名之言；及至孝景，不任儒；窦太后又好黄老术，故诸博士具官待问，未有进者（师古曰：具官，谓备员而已）。汉兴，言《易》，自淄川田生；言《书》，自济南伏生；言《诗》，於鲁则申培公，於齐则辕固生（师古曰：培、固者，其人名；公、生者，其号也。他皆类此。培，音陪），燕则韩太傅（师古曰：名婴也）；言《礼》，则鲁高堂生；言《春秋》，於齐则胡母生，於赵则董仲舒。及窦太后崩，武安君田为丞相，黜黄老、刑名、百家之言，延文学儒者以百数，而公孙弘以治《春秋》为丞相，封侯，天下学士靡然乡风矣。
《西汉书 艺文志》序曰：昔仲尼没而微言绝（李奇曰：微不显之言也。师古曰：精微要妙之言耳），七十子丧而大义乖（师古曰：七十子，谓弟子达者七十二人。举其成数，故言七十）。故《春秋》分为五（韦昭曰：谓《左氏》、《公羊》、《梁》、《邹氏》、《夹氏》也），《诗》分为四（韦昭曰：谓《毛氏》、《齐》、《鲁》、《韩》），《易》有数家之传。战国从衡，真伪分争（纵，音於容反），诸子之言，纷然ゾ乱。至秦患之，乃燔灭文章，以愚黔首。汉兴，改秦之败，大收篇籍，广开献书之路。迄孝武世，书缺简脱，礼坏乐崩（师古曰：编绝散落，故简脱，脱，音吐活反），圣上喟然而称曰：“朕甚闵焉！”於是建藏书之策（如淳曰：刘歆《七略》曰：“外则有太常太史、博士之藏，内则有延阁、广内、秘室之府。”）置写书之官，下及诸子传说，皆充秘府。至成帝时，以书颇散亡，使谒者陈农求遗书於天下，诏光禄大夫刘向校经、传、诸子、诗赋，步兵校尉任宏校兵书，太史令尹咸校数术（师古曰：占卜之书），侍医学柱国校方技（师古曰：医药之书也）。每一书已（师古曰：已，毕也），向辄条其篇目，撮其指意，录而奏之（师古曰：撮，总取也，音於括反）。会向卒，哀帝复使向子侍中奉车都尉歆卒父业（师古曰：卒，终也）。歆於是总群书而奏其《七略》，故有《辑略》（师古曰：辑，与集同，谓诸书之总要），有《六艺略》（六艺，六经也），有《诸子略》，有《诗赋略》，有《兵书略》，有《数术略》，有《方技略》。今删其要，以备篇籍（师古曰：删去浮冗，取其指要也。其每所条奏及篇数，有与总凡不同者，转写脱误，年代久远，无以详知）。
夹氵祭郑氏曰：班固《艺文志》出於《七略》者也。《七略》虽疏而不滥，若班氏步步趋趋，不离於《七略》，未见其失也；有《七略》所无，而班氏杂出者，则踬矣。扬雄所作之书，刘氏盖未收，而班氏始出，若之何以《太元》、《法言》、《乐箴》，三书合为一，总谓之扬雄所序三十八篇，入於儒家类？按儒者旧有五十二种，固新出一种，则扬雄之三书也。且《太元》，《易》类也；《法言》，诸子；《乐箴》，杂家也；奈何合而为一家？是知班固中元无伦类。
刘歆为侍中，迁光禄大夫，领《五经》，卒父前业，欲建立《左氏春秋》及《毛诗》、《逸礼》、《古文尚书》皆列於学官。哀帝令歆与《五经》博士讲论其义，诸博士或不肯置对（师古云：并不与歆意同，故不肯立其学也。置对，置辞以对也）。歆因移书太常博士，责让之曰：“昔唐、虞既衰，而三代迭兴（师古曰：迭，互也。音大结反），圣帝明王，累起相袭，其道甚著。周室既微，而礼乐不正，道之难全也如此。是故孔子忧道之不行，历国应聘，自卫反鲁，然後乐正，《雅》、《颂》乃得其所；修《易》，序《书》，制作《春秋》，以纪帝王之道。及夫子没而微言绝，七十子终而大义乖，重遭战国，弃笾豆之礼，理军旅之陈，孔氏之道抑，而孙、吴之术兴。
陵夷至於暴秦，燔经书，杀儒士，设挟书之法，行是古之罪（师古曰：以古事为是者，即罪之），道术由是遂灭。汉兴，去圣帝明王遐远，仲尼之道又绝，法度无所因袭。时独有一叔孙通，略定礼仪，天下唯有《易》卜，未有他书。至孝惠之世，乃除挟书之律，然公卿大臣绛、灌之属，咸介胄武夫莫以为意。至孝文皇帝，始使掌故晁错从伏生受《尚书》。《尚书》初出於屋壁，朽折散绝，今其书见在，时师传读而已。《诗》始萌芽。天下众书，往往颇出，皆诸子传说，犹广立於学官，为置博士。在汉朝之儒，唯贾生而已。至孝武皇帝，然後邹、鲁、梁、赵颇有《诗》、《礼》、《春秋》先师（师古曰：前学之师也），皆起於建元之。当此之时，一人亦能独尽其经，或为《雅》，或为《颂》，相合而成。
《泰誓》後得，博士集而读之。故诏书称曰：‘礼坏乐崩，书缺简脱，朕甚闵焉！’时汉兴已七、八十年，离於全经，固已远矣（师古曰：言废绝己久，不可得其真也）。及鲁恭王坏孔子宅，欲以为宫，而得古文於坏壁之中，《逸礼》有三十九，《书》十六篇。天汉之後，孔安国献之，遭巫蛊仓卒之难，未及施行。及《春秋》左氏邱明所修，皆古文旧书，多者二十馀通，藏於秘府，伏而未发。孝成皇帝闵学残文缺，稍离其真，乃陈发秘藏，校理旧文，得此三事，以考学官所传，经或脱简，传或编（师古曰：脱简，遗失也。编，谓旧编烂绝，就更次之，前後错乱也。，音古竟反），传问民，则有鲁国桓公、赵国贯公、胶东庸生之遗学，与此同抑而未施。此乃有识者之所惜闵，士君子之所嗟恸也。
往者缀学之士，不思废绝之阙，苟因陋就寡，分文析字，烦言碎辞，学者罢老且不能究其一（师古曰：罢，读曰疲。究，竟也）。信口说而背传记，是末师而非往古。至於国家将有大事，若立辟雍、封禅、巡狩之仪，则幽冥而莫知其原（师古曰：幽冥，犹暗昧也）。犹欲保残守缺，挟恐见破之私意，而无从善服义之公心。或怀妒嫉，不考情实，雷同相从，随声是非，抑此三学，以《尚书》为备（苏林曰：备之而已。臣瓒曰：当时学者谓《尚书》唯有二十八篇，不知本有百篇也。师古曰：瓒说是也），谓《左氏》为不传《春秋》，岂不哀哉！今圣上德通神明，继统扬业，亦闵文学错乱，学士若兹，虽昭其情，犹依违谦让（师古曰：依违，言不专决也），乐与士君子同之。故下明诏，试《左氏》可立不，遣近臣奉指衔命，将以辅弱扶微，与二三君子比意同力，冀得废遗（师古曰：比，合也。
经有废遗者，冀得兴立之也。比，音频寐反）。今则不然，深闭固拒而不肯试，猥以不诵绝之（师古曰：猥，苟也。苟不诵习之，而欲绝去此学），欲以杜塞馀道，绝灭微学。夫可与乐成，难与虑始，此乃众庶之所为耳，非所望於士君子也。且此数家之事，皆先帝所亲论，今上所考视，其古文旧书，皆有徵验，外内相应，岂苟而已哉！夫礼失求之於野，古文不犹愈於野乎？往者博士《书》有欧阳，《春秋》公羊，《易》则施、孟，然孝宣皇帝犹广立梁《春秋》，梁邱《易》，大小夏侯《尚书》，义虽相反，犹并置之。何则？与其过而废之也，宁过而立之。《传》曰：‘文、武之道未坠於地，在人；贤者志其大者，不贤者志其小者。’今此数家之言，所以兼包大小之义，岂可偏绝哉？若必专已守残（师古曰：专执已所偏见，苟守残缺之文也），党同门，妒道真（师古曰：党同师之学，妒道艺之真也），违明诏，失圣意，以陷於文吏之议，甚为二三君子不取也。”
刘歆总群书，著《七略》，大凡三万三千九十卷，王莽之乱，焚烧无遗。
程氏《演繁露》曰：汉世藏书，旧知有禁中、外台之别。今读刘向叙载所定《列子》之书，而知中书之外，又有太常太史、与中秘而三也。向言所校三藏本篇章，大率中书多，外书少，知汉留意中秘，故比他本特备也。史迁纟由金匮石室以成《史记》，岂尝许其稽阅中秘邪？或太史所藏，於汉家事实则金匮石室以加严邪？然不知正在何地也。
光武中兴，笃好文雅，明、章继轨，尤重经术。四方鸿生钜儒，负帙自远至者，不可胜算，石室兰台，弥以充积。又於东观及仁寿阁集新书，校书郎班固、傅毅等典掌焉，并依《七略》而为书部。明帝幸三雍，尊养三老五更。飨射礼毕，帝正坐自讲，诸儒执经问难於前，冠带绅之人，圜桥门而观听者，盖亿万计。建初中，大会诸儒於白虎观，考详同异，连月乃罢。肃宗亲临称制临决，如石渠故事（前书甘露二年，诏诸儒讲《五经》同异，萧望之等平奏其议，上亲制临决焉。又曰：施仇甘露中论《五经》於石渠阁。《三辅故事》曰：石渠阁在未央殿北，藏秘书之所），顾命史臣，著为《通议》（即《白虎通议》是）。孝和亦数幸东观，览阅书林。灵帝熹平时，诏诸儒正定《五经》，刊於石碑，为古文、篆、隶三体书法，以相参检，树之学门（古文，谓孔子壁中书。篆，秦始皇使程邈所作也。隶书，亦程邈所献也。主於徒隶，从简易，谢承《书》曰：碑立太学门外，瓦屋覆之，四面拦障，开门於南。河南郡设吏卒视之。扬龙骤《洛阳记》载朱超石《与兄书》云：《石经》文都似碑，高一丈许，广四尺，骈罗相接），使天下咸取则焉。初，光武迁还洛阳，其经牒秘书，载之二千馀两。自此以後，参陪於前。及董卓移都之际，吏民扰乱，自辟雍、东观、兰台、石室、宣明、鸿都诸藏典策文章，竞共剖散。其缣帛图书，大则连为帷盖，小乃制为囊（，亦┮也。音徒恒反。《说文》曰：┮，囊也）。及王允所收而西者，裁七十馀乘，道路艰远，复弃其半矣。後长安之乱，一时焚荡，莫不泯尽焉。
魏氏代汉，采掇遗亡，藏在秘书中、外三阁。魏秘书郎郑默，始制《中经》。秘书监荀勖，又因《中经》，更著《新簿》，分为四部，总括群书。一曰甲部，纪六艺及小学等书；二曰乙部，有古诸子家、近世子家、兵书、兵家、术数；三曰丙部，有史记、旧事、皇览簿、杂事；四曰丁部，有诗赋、图赞、《汲冢书》。大凡四部，合二万九千九百四十五卷。但录题及言，盛以缥囊，书用缃素。至於作者之意，无所论辩。
晋惠、怀之乱，京华荡覆，石渠阁文籍，靡有子遗。
东晋之初，渐更鸠聚。著作郎李充以勖旧簿校之，其见存者，但为三千一十四卷。充遂总没众篇之名，但以甲乙为次。自尔因循，无所变革。其後中朝遗书，稍流江左。宋武帝入关，收其图籍，府藏所有，才四千卷，赤轴青纸，文字古拙。文帝元嘉八年，秘书监谢灵运造《四部目录》，大凡六万四千五百八十二卷，元徽元年，秘书丞王俭又造《目录》，大凡万五千七百四卷。俭又别撰《七志》：一曰《经典志》，纪六艺、小学、史记、杂传；二曰《诸子志》，纪今古诸子；三曰《文翰志》，纪诗赋；四曰《军书志》，纪兵书；五曰《阴阳志》，纪阴阳图纬；六曰《术艺志》，纪方技；七曰《图谱志》，纪地域及图书。其道、佛附见，合九条。然亦不述作者之意，但於书名之下，每立一传，而又作九篇条例，编乎首卷之中，文义浅近，未为典则。
齐永明中，秘书丞王亮、监谢フ，又造《四部书目》，大凡一万八千一十卷。齐末兵火，延烧秘阁，经籍遗散。
梁初，秘书监任，躬加部集，又於文德殿内列藏众书，华林园中总集释典，大凡二万三千一百六卷，而释氏不与焉。梁有秘书监任、殷钧《四部目录》，又《文德殿目录》。其术数之书，更为一部，使奉朝请祖恒撰其名，故梁有《五部目录》。普通中，有处士阮孝绪，沉静寡欲，笃好坟史，博采宋、齐已来王公之家凡有书记，参校官簿，更为《七录》：一曰《经典录》，纪六艺；二曰《记传录》，纪史传；三曰《子兵录》，纪子书、兵书；四曰《文集录》，纪诗赋；五曰《技术录》，纪数术；六曰《佛录》；七曰《道录》。其分部题目，颇有次序，割析辞义，浅薄不经。梁武敦说诗书，下化其上，四境之内，家有文史。元帝克平侯景，收文德之书及公私经籍，归於江陵，大凡七万馀卷，周师入郢，咸自焚之。
陈天嘉中，又更鸠集，考其篇目，遗阙尚多。
後魏始都燕、代，南略中原，初收经史，未能全具。道武尝问博士李先曰：“天下何物最善，可以益人神智？”对曰：“莫若书籍。”帝曰：“书籍凡有几何？如何可集？”对曰：“自书契以来，世有滋益，以至於今，不可胜计。苟人主所好，何忧不集。”乃命郡县大收书籍，悉送平城。孝文徙都洛邑，借书於齐，秘府之中，稍以充实。暨於尔朱之乱，散落人。
後齐迁邺，颇更搜聚，迄於天统、武平，校写不辍。
後周始基关右，外通强邻，戎马生郊，日不暇给。保定之始，书止八千，後稍加增，方盈万卷。武帝平齐，先封书府，所加旧本，才至五千。
隋文帝开皇三年，秘书监牛弘表请分遣使人，搜讨异本。每书一卷，赏绢一疋，校写既定，本即归主。於是民异书，往往出。
牛弘上表，请开献书之路。曰：“昔周德既衰，旧经紊弃。孔子以大圣之才，开素王之业。宪章祖述，制《礼》刊《诗》。正五始而修《春秋》，阐《十翼》而弘《易》道。及秦皇驭宇，吞灭诸侯，先王坟籍，扫地皆尽。此则书之一厄也。汉兴，建藏书之策，置校书之官。至孝成之代，遣谒者陈农，求遗书於天下，诏刘向父子，仇校篇籍。汉之典文，於斯为盛。及王莽之末，并从焚烬。此则书之二厄也。光武嗣兴，尤重经诰，未及下车，先求文雅。至肃宗亲临讲肄，和帝数幸书林。其兰台、石室、鸿都、东观，秘牒填委，更倍於前。及孝献移都，吏人扰乱，图画缣帛，皆取为帷囊，所收而西，才七十馀乘，属西京大乱，一时燔荡。此则书之三厄也。魏文代汉，更集经典，皆藏在秘书内、外三阁，遗书郎郑默删定旧文。论者美其朱紫有别。晋氏承之，文籍尤广晋。秘书监荀勖，定魏《内经》，更著《新簿》，属刘、石冯陵，从而失坠。此则书之四厄也。永嘉之後，寇窃竞兴，其建国立家，虽传名号，宪章礼乐，寂灭无闻。刘裕平姚，收其图籍，五经子史，才四千卷，皆赤轴青纸，文字古拙，并归江左。宋秘书丞王俭，依刘氏《七略》，撰为《七志》；梁人阮孝绪，亦为《七录》。总其书数，三万馀卷。及侯景渡江，破灭梁室，秘省经籍，虽从兵火，其文德殿内书史，宛然犹存。萧绎据有江陵，遣将破平侯景，收文德之书及公私典籍，重本七万馀卷，悉送荆州。及周师入郢，绎悉焚之於外城，所收十才一二。此则书之五厄也。後魏爰自幽方，迁宅伊、洛，日不暇给，经籍阙如。周氏创基关右，戎车未息，保定之始，书止八千，後加收集，方盈万卷。高氏据有山东，初亦采访，验其本目，残阙犹多。及东夏初平，获其经史，四部重杂，三万馀卷，所益旧书，五千而巳。今御出单本，合一万五千馀卷，部帙之，仍有残缺，比梁之旧目，止有其半。至於阴阳《河》、《洛》之篇，医方图谱之说，弥复为少。臣以经书自仲尼迄今，数遭五厄，兴集之期，属膺圣代。今秘藏见书，亦足披览，但一时载籍，须令大备，不可王府所无，私家乃有。若猥发明诏，兼开购赏，则异典必致，观阁斯积。”上纳之。
汉世，郑元并为众经注解，服虔、何休，各有所说。元《易》、《诗》、《书》、《礼》、《论语》、《孝经》，虔《左氏春秋》，休《公羊传》，大行於河北；王肃《易》亦行焉。晋世，杜预注《左氏》。预元孙坦，坦弟骥，於宋朝并为青州刺史，传其家业，故齐地多习之。自魏末，大儒徐遵明门下讲郑元所注《周易》，遵明以传卢景裕及清河崔瑾。景裕传权会、郭茂。权会早入邺都，郭茂恒在门下教授。其後能言《易》者，多出郭茂之门。河南及青、齐之，儒生多讲王辅嗣所注，师训盖寡。齐时，儒士罕传《尚书》之业，徐遵明兼通之。遵明受业於屯留王聪，传授浮阳李周仁及勃海张文敬、李铉、河权会，并郑康成所注，非古文也。下里诸生，略不见孔氏注解。武平末，刘光伯、刘士元始得费《义疏》，乃留意焉。其《诗》、《礼》、《春秋》，尤为当时所尚，诸生多兼通之。《三礼》并出遵明之门，徐传业於李铉、祖隽、田元凤、冯伟、纪显敬、吕黄龙、夏怀敬。李铉又传授刁柔、张买奴、鲍季详、邢峙、刘昼、熊安生。安生又传孙灵晖、郭仲坚、丁恃德。其後生能通《礼经》者，多是安生门人。诸生尽通《小戴礼》，於《周》、《仪礼》兼通者，十二三焉。通《毛诗》者，多出於魏朝刘献之。献之传李周仁，周仁传董令度、程归则，归则传刘敬和、张思伯、刘轨思。其後能言《诗》者，多出於二刘之门。河北诸儒能通《春秋》者，并服子慎所注，亦出徐生之门。张买奴、马敬德、邢峙、张思伯、张奉礼、张雕、刘昼、鲍长宣、王元则并得服氏之精微。又有卫觊、陈达、潘叔虔，虽不传徐氏之门，亦为通解。又有姚文安、秦道静，初亦学服氏，後兼更请杜元凯所注。其河外儒生，俱服膺杜氏。其《公羊》、《梁》二传，儒者多不厝怀。《论语》、《孝经》，诸学徒莫不通讲。诸儒如权会、李钦、刁柔、熊安生、刘轨思、马敬德之徒，多自出义疏，虽曰专门，亦皆相祖习也。大抵南北所为章句，好尚互有不同。江左：《周易》则王辅嗣，《尚书》则孔安国，《左传》则杜元凯；河洛：《左传》则服虔子慎，《尚书》、《周易》则郑康成，《诗》则并主於毛公，《礼》则同遵於郑氏。南人约简，得其英华；北学深芜，穷其枝叶。考其终始，要其会归，其立身成名，殊方同致矣。
右《北史 儒林传》序，言南北诸儒明经传授学术之详，最为明备，故录於此。
隋平陈已後，经籍渐备。检其所得，多大建时书，纸墨不精，书亦拙恶。於是总集编次，存为古本。召天下工书之士，京兆韦霈、南阳杜κ等，於秘书内补续残缺，为正副二本，藏於宫中，其馀以实秘书内外之，凡三万卷。炀帝即位，增秘书省官百二十员，并以学士补之。帝好读书著述，自为扬州总管，置王府学士至百人，常令撰，以至为帝前後近二十载，撰未尝暂停。自经术文章、兵农地理、医卜释道，乃至捕搏鹰狗，皆为新书，无不精洽，共成三十一部，万七千卷。初，西京嘉则殿有书三十七万卷，帝命秘书监柳顾言等诠次，除其衤复重猥杂，得正御本三万七千馀卷，纳於东都文殿。又写五十副本，分为三品：上品红琉璃轴，中品绀琉璃轴，下品漆轴。於东都观文殿东西厢构屋以贮之。东屋藏甲、乙，西屋藏丙、丁。又聚魏以来古迹名画，於殿後起二台：东曰妙楷台，藏古迹；西曰宝台，藏古画。又於内道场集道、佛经，别撰目录。其正御书，皆装翦华净，宝轴锦标，於观文殿前为书室十四，窗户、床褥、厨幔，是咸极珍丽。每三开方户，垂锦幔，上有二飞仙，户外地中施机发。帝幸书室，有宫人执香炉前行，践机则飞仙下，收幔而上，户扉及厨扉皆自启。帝出，则复闭如故。
唐分书为四类，曰：经、史、子、集，而藏书之盛，莫盛於开元。其著录者，五万三千九百一十五卷，而唐之学者自为之书者，又二万八千四百六十九卷。呜呼！可谓盛矣。《六经》之道，简严易直而天人备，故其愈久而愈明。其馀作者众矣，质之圣人，或离或合，然其精深闳博，各尽其术，而怪奇伟丽，往往震发於其，此所以使好奇博爱者不能忘也。然凋零磨灭，亦不可胜数，岂其华文少实，不足以行远欤？而俚言俗说，猥有存者，亦其有幸不幸者欤？今著於篇，其有名而忘其书者，十盖五六也，可不惜哉！初，隋嘉则殿书三十七万卷。至武德初，有书八万卷，重衤复相糅。王世充平，得隋旧书八千馀卷，太府卿宋遵贵监运东都，浮舟溯河，西致京师，经砥柱舟覆，尽亡其书。贞观中，魏徵、虞世南、颜师古继为秘书监，请购天下书，选五品以上子孙工为书者手缮写，藏於内库，以官人掌之。元宗命左散骑常侍、昭文馆学士马怀素为修图书使，与右散骑常侍、崇文馆学士褚无量整比。会幸东都，乃就乾元殿东序检校。无量建议御书以宰相宋、苏同署，如贞观故事。又借民异本传录。及还京师，迁书东宫丽正殿，置修书院於著作院。其後大明宫光顺门外、东都永福门外，皆创集贤书院，学士通籍出入。既而太府月给蜀郡麻纸五千番，季给上谷墨三百三十六丸，岁给河、景城、清河、博平四郡兔千五百皮为笔材。两都各聚书四部，以甲、乙、丙、丁为次，列经、史、子、集四库。其本有正有副，轴带帙签，皆异色以别之。安禄山之乱，尺简不藏。元载为相，奏以千钱购书一卷，又命拾遗苗发等使江、淮括访。至文宗时，郑覃侍讲，进言经籍未备，因诏秘阁搜采，於是四库之书复完，分藏於十二库。黄巢之乱，存者盖鲜。昭宗播迁，京城制置使孙惟晟敛书本军，寓教坊於秘阁，有诏还其书，命监察御史韦昌范等诸道求购，及徙洛阳，荡然无遗矣。
後唐庄宗同光中，募民献书，及三百卷，授以试衔。其选调之官，每百卷减一选。天成中，遣都官郎中庾傅美访图书於蜀，得九朝《实录》及杂书千馀卷而已。明宗长兴三年，初令国子监校定《九经》，雕印卖之。
石林叶氏曰：唐以前凡书籍皆写本，未有摹印之法，人以藏书为贵。人不多有，而藏者精於仇对，故往往皆有善本。学者以传录之艰，故其诵读亦精详。五代时，冯道始奏请官镂板印行。国朝淳化中，复以《史记》、《前》、《後汉》付有司摹印，自是书籍刊镂者益多，士大夫不复以藏书为意。学者易於得书，其诵读亦因灭裂。然板本初不是正，不无讹误，世既一以板本为正，而藏本日亡，其讹谬者遂不可正，甚可惜也。余襄公靖为秘书，尝言《前汉书》本谬甚，诏与王原叔同取秘阁古本参校，遂为刊误三十卷。其後刘原父兄弟《两汉》皆有刊误。余在许昌，得宋景文用监本手校《西汉》一部，末题用十三本校，中有脱两行者，惜乎今亡之矣！
又曰：世言雕板印书始冯道，此不然。但监本《五经》板道为之尔。柳比《家训序》言其在蜀时，尝阅书肆，云“字书、小学，率雕板印纸”。则唐固有之矣，但恐不如今之工。今天下印书，以杭州为上，蜀本次之，福建最下。京师比岁印板，殆不减杭州，但纸不佳。蜀与福建多以柔木刻之，取其易成而速售，故不能工。福建本几遍天下，正以其易成故也。
致堂胡氏曰：《易》、《书》、《诗》、《春秋》，全经也。先贤以之配皇帝王霸，言世之变，道之用，不出乎是矣。《论语》、《孟子》，圣贤之微言，诸经之管辖也。《孝经》非曾子所为，盖其门人缵所闻而成之，故整比章指，又未免有浅近者，不可以经名也。《礼记》多出於孔氏弟子，然必去吕不韦之《月令》及汉儒之《王制》，仍传集名儒，择冠、婚、丧、祭、燕飨、相见之经，与《曲礼》以类相从，然後可以为一书。若《大学》、《中庸》，则《孟子》之伦也，不可附之《礼》篇。至於《学记》、《乐记》、《居》、《燕居》、《缁衣》、《表记》，格言甚多，非《经解》、《儒行》之比，当以为《大学》、《中庸》之次也。《礼运》、《礼器》、《玉藻》、《郊特牲》之类，又其次也。若《周官》则决不出於周公，不当立博士使学者传习，姑置之足矣。古者经而无数，逮孔子删定系作，然後《易》、《诗》、《书》、《春秋》成焉。然孔、孟之门，经无五六之称，其後世分《礼》、《乐》为二，与《四经》为六欤？抑合《礼》、《乐》为一，与《四经》为五欤？废仲尼亲笔所注之《春秋》，而取刘歆所附益之《周礼》，列之学官，於是《六经》名实益乱矣。有天下国家，必以经术示教化，不意五季之君，夷、狄之人，而知所先务，可不谓贤乎！虽然，命国子监以木本行，所以一文义，去舛讹，使人不迷於所习，善矣。颁之可也，鬻之非也。或曰：天下学者甚众，安得人人而颁之？曰：以监本为正，俾郡邑皆传刻焉，何患於不给？国家浮费，不可胜计，而独靳於此哉！此冯道、赵凤之失也。
後汉乾中，礼部郎司徒调请开献书之路。凡儒学之士，衣冠旧族，有以三馆亡书来上者，计其卷帙，赐之金帛，数多者授以官秩。时戎虏猾夏之後，官族转徙，书籍罕存。诏下，鲜有应者。
周世宗以史馆书籍尚少，锐意求访。凡献书者，悉加优赐，以诱致之。而民之书，传写舛误，乃选常参官三十人校仇刊正，令於卷末署其名衔焉。自诸国分据，皆聚典籍，惟吴、蜀为多，而江左颇为精真，亦多修述。
宋建隆初，三馆有书万二千馀卷。乾德元年，平荆南，尽收其图书，以实三馆。三年，平蜀，遣右拾遗孙逢吉往收其图籍，凡得书万三千卷。四年，下诏购募亡书。《三礼》涉弼、《三传》彭、学究朱载等，皆诣阙献书，合千二百二十八卷。诏分置书府，弼等并赐以科名。闰八月，诏史馆：凡吏民有以书籍来献，当视其篇目，馆中所无者收之，献书人送学士院试问吏理，堪任职官者，具以名闻。开宝八年冬平江南，明年春，遣太子洗马吕龟祥就金陵籍其图书，得二万馀卷，悉送史馆，自是群书渐备。两浙钱ㄈ归朝，又收其书籍。先是，朱梁都汴，正明中，始以今右长庆门东北庐舍十数列为三馆，湫隘卑庳，才蔽风雨。周庐徼道，出於其侧，卫士驺卒，朝夕喧杂，历代以来，未遑改作。
每诸儒受诏有所论撰，即移於他所，始能成之。太平兴国初，太宗因幸三馆，顾左右曰：“若此之陋，岂可以蓄天下图籍，延四方之士邪！”即诏经度左龙门东北旧车路院，别建三馆，命中使督其役，栋宇之制，皆亲所规画。三年二月书院成，诏曰：“国家聿新崇构，大集群书，宜锡嘉名，以光策府。其三馆新修书院，宜目为崇文院。”自经始至於毕功，临幸者再，轮奂壮丽，甲於内庭。西序启便门，以备行幸，於是尽迁旧馆之书以实之。院之东廊为昭文书库，南廊为集贤书库，西廊有四库，分经、史、子、集四部，为史馆书库。六库书籍正副本，凡八万卷，策府之文，焕乎一变矣。九年正月诏曰：“国家宣明宪度，恢张政治，敦崇儒术，启迪化源，国典朝章，咸从振举，遗编坠简，当务询求，眷言经济，无以加此。
宜令三馆以开元四部书目，阅馆中所阙者，具列其名，诏中外购募。有以亡书来上，及三百卷，当议甄录酬奖；馀第卷帙之数，等级优赐。不愿送官者，借本写毕还之。”自是四方书籍，往往出。端拱元年，诏分三馆之书万馀，别为书库，目曰秘阁。以礼部侍郎李至兼秘书监，右司谏、直史馆宋泌兼直秘阁，右赞善大夫、史馆检讨杜镐为校理。淳化二年五月，以史馆所藏天文、历算、阴阳、术数、兵法之书凡五千十二卷，天文图画一百十四卷，悉付秘阁。八月，赐宴於秘阁。右仆射李，吏部尚书宋琪，左散骑常侍徐铉，及翰林学士、诸曹侍郎、给事中、谏议舍人等皆预焉。大陈图籍，令观之。翌日，又诏御史中丞王化基及直馆并赐宴，复令观书。是岁李至等上言曰：“王者藏书之府，自汉置未央宫，则有麒麟、天禄阁，命刘向、扬雄典校其书，皆在禁中，谓之中书，即内库书也。
後汉之东观，亦禁中也。至桓帝始置秘书监，掌禁中图书秘记，谓之秘书。及魏文帝分秘书立中书，而秘书监专掌艺文图籍之事。後以秘书属少府，王肃为秘书监，表论曰：‘魏之秘书，即汉之东观也。’由是不属少府，而兰台亦藏书，故薛夏云：‘兰台为外台，秘书为内阁。’然则秘阁之书，藏之於内明矣。晋、宋以还，皆有秘阁之号。故晋孝武好览文艺，敕秘书郎徐广料秘阁四部书三万馀卷；宋谢灵运为秘书监，补秘阁之遗逸；齐末，兵火延烧秘阁，经籍遗散；梁江子一亦请归秘阁观书；隋炀帝写秘阁之书，分为三品，於观文殿东西廊贮之。然则秘阁之设，其来久矣。及唐开元中，缮写四部书以充内库，命散骑常侍褚无量、秘书监马怀素总其事，事成，列於乾元殿之东廊。
然则秘阁之书，皆置之於内也。自唐室陵夷，中原多故，经史文籍，荡然流离，仅及百年，斯道几废。国家承衰敝之季，开政治之源，三馆之书，购求渐广，经籍之道，於是复兴。陛下运独见之明，下惟新之诏，复建秘阁，以藏奇书，总群经之博要，资乙夜之观览，斯实出於宸心，非因群下之建议也。况睿藻神翰，盈溢编帙，其所崇重，非复与群司为比。然自创置之後，载离寒暑，而官司所处，未有定制。望降明诏，令与三馆并列，叙其先後，著为永式。其秘书省既无籍，元隶百司，请如旧制。”诏可其奏，列秘阁次於三馆。三年八月，馆阁成，上制赞亲书，并篆额勒石，立於阁前。
容斋洪氏《随笔》曰：国初承五季乱离之後，所在书籍，印板至少，宜其焚荡，了无孑遗。然太平兴国中，编次《御览》，引用一千六百九十种，其纲目并载於首卷，而杂书、古诗赋又不及具录，以今考之，无传者十之七八矣，则是承平百七十年，翻不若极乱之世。姚铉以大中祥符四年集《唐文粹》，其序有云：“况今历代坟籍，略无亡逸。”观铉所类文集，盖亦多不存，诚为可叹！
祖宗藏书之所，曰三馆、秘阁，在左龙门北，是为崇文院。自建隆至大中祥符，著录总三万六千二百八十卷。八年，馆阁火，移寓右掖门外，谓之崇文外院。借太清楼本补写，既多损蠹，更命缮还。天圣三年，成万七千六百卷，归於太清。九年冬，新作崇文院，馆阁复而外院废。时巳增募写书史，专事完缉。景初，命翰林学士张观，知制诰李淑、宋郊，编四库书，判馆阁官覆视录校。二年，上经、史八千四百二十五卷；明年，上子、集万二千三百六十六卷。差赐官吏器币，就宴辅臣、两制、馆阁官，进管句内侍官一等。诏购求逸书，复以书有谬滥不完，始命定其存废。因仿《开元四部录》为《崇文总目》。庆历初，成书，凡三万六百六十九卷。然或相重，亦有可取而误弃不录者。
嘉四年，右正言、秘阁校理吴及言：“内臣监馆阁久不更，书多亡失，补写不精。请选馆职，分吏编写，重借书法，求访所遗事。”并施用。令陈襄、蔡抗、苏颂、陈绎编定四馆书，不兼他局，二年一代。遂用黄纸写印正本，以防蠹败。又选京朝官、州县官四人编校，二年迁馆职，阙即随补。岁馀，诏曰：“国初承五代之後，简编散落，三馆聚书仅才万卷。其後平定列国，先收图籍，亦尝分遗使人，屡下诏令，访募异本，校定篇目，听政之暇，无废览观。然比开元，遗逸尚众，宜加购赏，以广献书。中外士庶，并许上馆阁阙书，卷支绢一疋，五百卷与文资官。”明年冬，奏黄本书六千四百九十六卷，补白本二千九百五十四卷，赐宴如景，自是编写不绝。收献书二百一十七部，千三百六十八卷，合《崇文总目》除前志所载，删去重衤复讹谬，定注一千四百七十四部，八千四百九十四卷。
熙宁四年，集贤院学士、史馆修撰宋敏求言：“前代崇建策府，广收典籍，所以备人君览观，以成化天下。今三馆、秘阁各有四部书，分经、史、子、集，其书类多讹舛，累加校正，尚无善本。盖逐馆几四万卷，校仇之时，务存速毕，每帙止用元写本一册校正而已，更无兼本照对，第数既多，难得精密，故藏书虽富，未及前代。欲乞先以《前汉书 艺文志》所载者，广求其本，令在馆供职官重衤复校正，校正既毕，然後校後汉时诸书。窃缘战国以後，及於两汉，皆是古书，文义简奥，多有脱误，须得他本参定。乞依昨来《七史》例，於京师及下诸路藏书之家，借本讠誊写送官，俟其已精，方及魏、晋，次及宋、齐，至唐则分为数等，取其堪传者，则校正，庶几秘府文籍，得以全善。”
事虽不行，然补写校定，访求阙遗，未尝废也。七年，命三馆秘阁编校所看详成都府进士郭有直及其子大亨所献书三千七百七十九卷，得秘阁所无者五百三卷。诏官大亨为将作监主簿。自是中外以书来上，凡增四百四十部，六千九百三十九卷。元丰三年，改官制，废馆职，以崇文院为秘书省。刊写分贮集贤院、史馆、昭文馆、秘阁。经籍图书，以秘书郎主之；编缉校定，正其脱误，则校书郎、正字主之。岁於仲夏曝书，则给酒食费，谏官、御史及待制以上官毕赴。元中，诏秘书省见校对黄本书籍，可添一员，以选人秦观充。黄本书，即嘉中写印正本。绍圣初，罢不复置。崇宁中，诏两浙、成都府路有民镂板奇书，令漕司取索，上秘书省。大观二年，诏大司成分委国子监、太学、辟雍等官，校本监书籍，候毕，令礼部覆校。
四年，秘书监何志同言：“汉著《七略》，凡为书三万三千九百卷，隋所藏至三十七万卷，唐开元八万九千六百卷。庆历，常命儒臣集四库为籍，名曰《崇文总目》，凡三万六百六十九卷。庆历距今未远也，按籍而求之，十才六七，号为全本者，不过二万馀卷，而脱简断编，亡散缺逸之数浸多。谓宜及今有所搜采，视旧录有未备者，颁其名数於天下，选文学博雅之士，求访《总目》之外，别有异书，并借传写或官给，即其家传之，就加校正，上之策府。”即从其请。政和七年，校书郎孙觌言：“太宗皇帝建崇文殿为藏书之所。景中，仁宗皇帝诏儒臣即秘书所藏编次条目所得书，以类分门，赐名《崇文总目》。神宗皇帝以崇文院为秘书省，正官名，独四库书尚循《崇文》旧目。
顷因臣僚建言访求遗书，今累年所得《总目》之外，已数百家，几万馀卷。乞依景故事，诏秘书省官，以所访遗书，讨论撰次，增入《总目》，合为一书。乞别制美名，以更《崇文》之号。”命觌及著作佐郎倪涛、校书郎汪藻、刘彦通撰次，名曰《秘书总目》。宣和初。提举秘书省官建言，置补写御前书籍所於秘书省，稍访天下之书，以资校对。以侍从官十人为参详官，馀官为校勘官。进士以白衣充检阅者数人，及年，皆命以官。四年四月诏曰：“朕惟太宗皇帝底宁区宇，作新斯文，屡下诏书，访求亡逸。策府四部之藏，庶几乎古，历岁浸久，有司玩习，多致散缺，私室所，世或不传。可令郡县谕旨访求，许士民以家藏书在所自陈，不以卷帙多寡，先具篇目，申提举秘书省以闻，听旨递进，可备收录，当优与支赐。
或有所秘未见之书，有足观采，即命以官，议加崇奖其书录竟给还。若率先奉行，访求最多州县，亦具名闻，庶称朕表章阐绎之意。”又诏曰：“三馆图书之富，历岁滋久，简编脱落，字画讹舛，校其卷帙，尚多逸遗，甚非所以示崇儒右文之意。”命建局，以补全校正文籍为名，设官总理，募工缮写，一置宣和殿，一置太清楼，一置秘阁，俾提举秘书省官兼领。“凡所资用，悉出内帑，毋费有司，庶成一代之典。”三诏同日而下，四方奇书，自是出。五年二月，提举秘书省言：“有司搜访士民家藏书籍，悉上送官，参校有无，募工缮写，藏之御府。近与三馆参校荣州助教张颐所进二百二十一卷，李东一百六十二卷，皆系阙遗，乞加褒赏。”诏颐赐进士出身，东补迪功郎。
七年，提举秘书省又言：“取索到王阐、张宿等家藏书，以三馆、秘阁书目比对，所无者凡六百五十八部，二千四百一十七卷。及集省官校勘，悉善本，比前後所进书数稍多。”诏阐补承务郎，宿补迪功郎。然自熙宁以来，搜访补缉，至宣和盛矣。至靖康之变，散失莫考。今见於著录，往往多非曩时所访求者，凡一千四百四十三部，二万五千二百五十四卷。高宗渡江，书籍散佚。献书有赏或以官，故家藏者或命就录，鬻者悉市之。乃诏分经、史、子、集四库。仍分官日校。又内降诏，其略曰：“国家用武开基，右文致治。藏书之盛，视古为多。艰难以来，网罗散失，而十不得其四五。令监司郡守，各谕所部，悉上送官，多者优赏。”又复置补写，所令秘书省提举，掌求遗书，诏定献书赏格。
自是多来献者。淳熙四年，秘书少监陈癸等言：“中兴馆阁藏书，前後搜访，部帙渐广，乞仿《崇文总目》类次。”五年，书目成。计见在书四万四千四百八十六卷。较《崇文》所载，实多一万三千八百一十七卷；复参三朝所志，多八千二百九十卷；两朝所志，多三万五千九百九十二卷。嘉定十三年，以四库之外书复充斥，诏秘书丞张攀等续书目，又得一万四千九百四十三卷，而太常太史博士之藏，诸郡诸路刻板而未及献者不预焉。盖自绍兴至嘉定，承平百载，遗书十出八九，著书立言之士又益众，往往多充秘府。绍定辛卯火灾，书多阙。今据《书目》、《续书目》及搜访所得嘉定以前书，诠校而志之。
叶氏《过庭录》曰：前世大乱之後，书籍散亡，时君多用意搜求。自汉成帝遣谒者陈农求遗书於天下，而命刘向等校之，至隋炀帝设二台，募以金帛，开元後，元载当国，亦命拾遗苗发等为江、淮括图书使，每以千钱易书一卷，故人以嗜利伪作争献。时无刘向辈论考，即并藏之，但以卷帙多为贵。往承平时，三馆岁曝书，吾每预其。凡世所不传者，类冗陋鄙浅无足观，及唐末五代书尤甚。然好奇者或得其一，争以夸人，不复更考是非，此亦藏书一僻也。汉武帝时，河献王以乐书来献，乃《周官 大司乐章》。当时《六经》犹未尽出，其误固无足怪。齐高帝时，雍州发古冢，得十馀简，以示王僧虔，云是蝌蚪书《考工记》，《周官》所阙文。世既无此书，僧虔何从证之乎？此亦好奇以欺众尔！本朝公卿家藏书，惟宋宣献最精好而不多。盖凡无用与不足观者，皆不取，故吾书每以为法也。
又曰：古书自唐以後，以甲、乙、丙、丁略分为经、史、子、集四类。承平时，三馆所藏不满十万卷，《崇文总目》所载是也。公卿名藏书家如宋宣献、李邯郸，四方士民如亳州祁氏、饶州吴氏、荆州田氏等，吾皆见其目，多止四万许卷，其颇有不必观者。惟宋宣献家择之甚精，止二万许卷，而校仇详密，皆胜诸家。吾旧所藏，仅与宋氏等，而宋氏好书，人所未见者，吾不能尽得也。自《六经》、诸史与诸子之善者，通有三千馀卷。读之固不可限以数，以二十年计之，日读一卷，亦可以再周，其馀一读足矣。惟《六经》不可一日去手。吾自登科後，每以五月以後，天气渐暑，不能泛及他书，即日专诵《六经》一卷，至中秋时毕，谓之“夏课”，守之甚坚。宣和後始稍废，岁亦必一周也。每读不唯颇得新意前所未达者，其先日差误所获亦不少，故吾於《六经》似不甚灭裂。《南史》记徐盛年过八十，犹岁读《五经》一遍，吾殆不愧此。前辈说刘原父初为穷经之学，寝食坐卧，虽谒客，未尝不以《六经》自随。蝇头细书为一编，置夹袋中，人或效之。後佣书者遂为雕板，世传“夹袋《六经》”是也。今人但随好恶，苟诵一家之说，便自立门户，以为通经。内不求之己，外不求之古，可乎？後生稔习闻见，所以日趋於浅陋也。
王氏《挥麈录》曰：承平时，士大夫家如南都戚氏、历阳沈氏、庐山李氏、九江陈氏、鄱阳吴氏，俱有藏书之名，今皆散逸。近年所至郡府，多刊文籍，且易得本传录。仕宦稍显者，家必有书数千卷，然多失於仇校也。吴明可帅会稽，百废具举，独不传书。明清尝启其故，云“此事当官极易办。但仆既得书期会，宾客应接，无暇自校；子弟又方令为程文，不欲以此散其功；委之他人，孰肯尽心？漫盈箱箧，以误後人，不若已也。”
又曰：唐著作郎杜宝《大业幸江都记》云：炀帝聚书至三十七万卷，皆焚於广陵，其目中盖无一帙传於後代。靖康ㄈ扰，中秘所藏与士大夫家者，悉为乌有。南渡後，惟叶少蕴少年贵盛，平生好收书，逾十万卷，之川弁山山居，建书楼以处之，极为华焕。丁卯年，其宅与书俱荡一燎。李泰发家旧有万馀卷，亦以是岁火。岂厄会自有时邪？
东坡作《李氏山房藏书记》曰：象犀、珠玉、怪珍之物，有悦於人之耳目，而不於用。金石、草木、丝麻、五、六材，有於用，而用之则敝，取之则竭。悦於人之耳目而於用，用之而不敝，取之而不竭，贤不肖之所得各因其才，仁智之所见各随其分，才分不同而求无不获者，惟书乎！自孔子圣人，其学必始於观书。当是时，惟周之柱下史聃为多书。韩宣子鲁，然後见《易象》与鲁《春秋》；季札聘於上国，然後闻《诗》之《风》、《雅》、《颂》；而楚独有左史倚相，能读《三坟》、《五典》、《八索》、《九邱》。士之生於是时，得见《六经》者盖无几，其学可谓难矣！而皆习於礼乐，深於道德，非後世君子所及。自秦、汉已来，作者益众，纸与字画日趋於简便，而书益多，世莫不有，然学者益以苟简，何哉？余犹及见老儒先生，自言其少时欲求《史记》、《汉书》而不可得；幸而得之，皆手自书，日夜诵读，惟恐不及。近岁市人转相摹刻诸子百家之书，日转万纸。学者之於书，多且易致如此，其文词学术，当倍蓰於昔人，而後生科举之士，皆束书不观，游谈无根，此又何也？余友李公择，少时读书於庐山五老峰下白石庵之僧舍。公择既去，而山中之人思之，指其所居为李氏山房，藏书凡九千馀卷。公择既巳涉其流，探其源，采剥其华实，而咀嚼其膏味，以为己有；发於文词，见於行事，以闻名於当世矣。而书固自如也，未尝少损，将以遗来者，供其无穷之求，而各足其才分之所当得。是以不藏於家，而藏於其故所居之僧舍，此仁者之心也。余既衰且病，无所用於世，惟得数年之闲，尽读其所未见之书，而庐山固所愿游而不得者，盖将老焉，尽发公择之藏，拾其馀弃以自补，庶有益乎！而公择求余文以为记，乃为一言，使来者知昔之君子见书之难，而今之学者有书而不读为可惜也。
右历代收书之数，藏书之所，备见前志；而叶氏、王氏所言，又近代士大夫藏书之大概也。坡翁一记，可以警蓄书而不读者，故并载焉。
●卷一百七十五 经籍考二
○经（易）
昔伏牺氏始画八卦，以通神明之德，以类万物之情，盖因而重之为六十四卦。及乎三代，是为《三易》。夏曰《连山》（言似山内出气），殷曰《归藏》（言万物莫不归而藏於其中。杜子春曰：《连山》伏牺，《归藏》黄帝。○《周礼疏》按：今《归藏 坤》开筮：帝尧降二女为舜妃。又见《节》卦云：殷王其国，常母谷若。依子春说《归藏》黄帝，何得有帝尧及殷王事？盖子春之意，伏牺、黄帝造其名，夏、殷因其名以作《易》也），周文王作《卦辞》，谓之《周易》。周公作《爻辞》。孔子为《彖辞》、《象辞》、《系辞》、《文言》、《序卦》、《说卦》、《杂卦》，谓之《十翼》。班固曰：“孔子晚而好《易》，读之，韦编三绝，而为之传。”即《十翼》也（先儒说重卦及爻辞并《十翼》不同）。
自鲁商瞿子木受《易》孔子（商瞿，姓），以授鲁桥庇子庸（姓桥，名庇，字子庸），子庸授江东干臂子弓（干，姓也，音韩），子弓授燕周鬼子家，子家授东武孙虞子乘，子乘授齐田何子装。及秦焚书，《周易》独以卜筮得存，唯失《说卦》三篇，後河内女子得之。汉初，传《易》者有田何，何授丁宽，宽授田王孙，王孙授沛人施仇、东海孟喜、琅邪梁邱贺，由是有施、孟、梁邱之学。又有东郡京房，自云受《易》於梁国焦延寿，别为京氏学，尝立，後罢。後汉施、孟、梁邱、京氏，凡四家并立，而传者甚众。汉初又有东莱费直传《易》，其本皆古字，号曰《古文易》，以授琅邪王璜，璜授沛人高相，相以授子康及兰陵母将永，故有费氏之学行於人，而未得立。
後汉陈元、郑众，皆传费氏之学。马融又为其传，以授郑元，元作《易注》，荀爽又作《易传》，魏代王肃、王弼并为之注。自是费氏大兴，高氏遂衰。梁邱、施氏、亡於西晋，孟氏、京氏有书无师，梁、陈郑元、王弼二注列於国学。齐代唯传郑义。至隋，王注盛行，郑学浸微，今殆绝矣。《归藏》，汉初已亡，按晋《中经》有之，唯载卜筮，不似圣人之旨。唐开元中，备有《三易》。至宋，惟《归藏》略存而不传习。汉募群书多散逸，而《易》独完，学者传之，遂分为三。一曰田何之《易》，始自子夏，传之孔子，《卦》、《象》、《爻》、《彖》与《文言》、《说卦》等离为十二篇，而说者自为章句，《易》之本经也。二曰焦赣之《易》，无所师授，自本言得之隐者，第述阴阳灾异之言，不类圣人之经。
三曰费直之《易》，亦无师授，专以《彖》、《象》、《文言》等参卦爻。凡以《彖》、《象》、《文言》杂入卦中者，自费氏始。田何之学，施、孟、梁邱之徒最盛。费氏初微，但传民。至後汉时，陈元、郑众之徒皆学费氏，费氏兴而田何遂息，古十二篇之《易》遂亡其本。及王弼为注，亦用卦、《象》相杂之经，自晋之後，弼学独行，遂传至今。
《西汉志》：《易》十三家。二百九十四篇。
《隋志》：六十九部，五百五十一卷（通计亡书，合九十四部，八百二十九卷）。
《唐志》：七十六家。八十八部，六百六十五卷（失姓名一家，李鼎祚以下不著录十一家，三百二十九卷）。
《宋三朝志》：二百七部，二百四十卷。
《宋两朝志》：十一部，七十三卷。
《宋四朝志》：三十七部，二百一十九卷。
《宋中兴志》：一百四十家。一百八十四部，一千三百六十六卷。
※丁宽《易》
本传：初，梁项生从田何受《易》，时宽为项生从者，读《易》精敏，材过项生，遂事何。学成，何谢宽，宽东归，何谓门人曰：“《易》已东矣！”宽至雒阳，复从周王孙受古义，号《周氏传》。景帝时，宽为梁孝王将军距吴、楚，号丁将军。作《易说》三万言，训诂举大义而已，今《小章句》是也。宽授同郡砀田王孙，王孙授施仇、孟喜、梁邱贺，由是《易》有施、孟、梁邱之学。
※孟喜《易》
本传：喜从田王孙受《易》，好自称誉，得《易》家候阴阳灾变书，诈言师田生且死时独传喜，诸儒以此耀之也（耀，荣也）。同门梁邱贺疏通证明之（疏通，犹分别。证明，明其伪也），曰：“田生绝於施仇手，中时喜归东海，安得此事？”又蜀人赵宾，好小数书，後为《易》，饰《易》文，以为“箕子明夷，阴阳气亡箕子；箕子者，万物方ぼ滋也”（师古曰：《易 明夷》：“箕子之明夷，利贞。”此箕子者，谓殷父师说《洪范》者也，而宾妄为之说。ぼ滋，言其根ぼ滋茂也。ぼ音该，又音皆）。宾持论巧慧，《易》家不能难，皆曰“非古法也”（心不服）。云受孟喜，为名之（名之者，承取其云，实授宾也）。後宾死，莫能持其说。喜因不肯仞（仞，亦名也），以此不见信。
※京房《易传》四卷
本传：房治《易》，事梁人焦延寿字赣。赣常曰：“得我道以亡身者，京生也。”其说长於灾变，分六十四卦，更直日用事，以风雨寒温为候（孟康曰：分卦直日之法：一爻王一日，六十四卦为三百六十日，馀四卦《震》、《离》、《兑》、《坎》为方伯监司之官。所以用《震》、《离》、《兑》、《坎》者，是二至二分用事之日，又是四时各专王之气。各卦主时，其占法各以其日观其善恶也），各有占验，房用之尤精。
晁氏《读书记》曰：《汉艺文志》、《易》京氏凡三种，八十九篇。《隋经籍志》有京氏《章句》十卷，又有占候十种，七十三卷。《唐艺文志》有京氏《章句》十卷，而占候存者五种，二十三卷。今其《章句》亡矣，乃略见於僧一行及李鼎祚之书。今传者曰：京氏《积算易传》三卷，《杂占条例法》一卷，名与古不同。所谓《积算易传》，疑《隋》、《唐志》之《错卦》是也；《杂占条例法》者，疑《隋》、《唐志》之《逆刺占灾异》是也。景迂尝曰：是书兆《乾》、《坤》之二象以成八卦，卦凡八变六十有四，於其往来升降之际，以观消息盈虚於天地之元，而酬酢乎万物之表者，炳然在目也。大抵辨《三易》，运五行，正四时，谨二十四气，悉七十二候，而位五星，降二十八宿，其进退以几，而为一卦之主者，谓之“世”。奇耦相与，据一以超二，而为主之相者，谓之“应”。世之所位，而阴阳之肆者，谓之“飞”。阴阳肇乎所配（《乾》与《坤》、《震》与《巽》、《坎》与《离》、《艮》与《兑》），而终不脱乎本（以飞某卦之位，乃伏某宫之位），以隐赜佐神明者，谓之“伏”。起乎世，而周乎内外，参乎本数以纪月者，谓之“建终”。终始极乎数而不可穷以纪日者，谓之“积含”（於中而以四为用。一卦备四卦者，谓之互。《乾》建甲子於初，《坤》建甲午於上，八卦之上，乃生一世之初）。初一世之五位，乃分而为五世之位；其五世之上，乃为游魂之世；五世之初，乃为归魂之世；而归魂之初，乃生後卦之初；其建刚日则节气，柔日则中气，其数虚则二十有八，盈则三十有六。盖其可言者如此，若夫象遗乎意，意遗乎言，则错综其用，唯变所。苟非彰往而察来，微显而阐幽者，曷足以与此！《易》学自商瞿至孟喜，授受甚明，房受之喜，而瞿牧、自生者不肯仞。京房曰：“京非孟氏学也。”刘向亦疑京之孟氏，予不知当时为何说也。今以当时之书验之，盖有《孟氏京房》十一篇，《灾异孟氏京房》六十六篇，同为一家之学，则其源委孰可诬哉！
石林叶氏曰：世传京房《易》学，据《汉书 传》：《易》自商瞿至田王孙，皆自有次第。故言《易》者，以田王孙为正。孟喜从王孙学，好自称誉，得《易》家候阴阳灾变书，诈言王孙死时，枕喜股膝，独传己，为梁邱贺所排矣。京房受学焦延寿，延寿受学孟喜，孟喜且不为当时所信，况延寿乎？史谓延寿独得隐士之说，之孟氏。《易》家不相同，皆京氏为异党，而受梁邱贺学者，亦京房。颜师古谓别一人，亦受学田何。今世有《京房易》，皆阴阳历数之书。又有《京房杂算数》十篇，其言庞杂，专主占筮，两人莫知为谁审为受延寿学者。今考《京房传》，本以卦气直日为说，与其书不类。占事知来，房力犯弘恭、石显，自不能保其身，亦何贵於占乎？《易》於他经，孔子最所致意。盖言五十而学《易》，可以无大过。而自司马迁以来，学者皆言孔子传商瞿，瞿本非门人高弟，略无一言见於《论语》。性与天道子贡且不得闻，而谓商瞿得之乎？
《朱子语录》曰：京房卦气用六日七分，季通云：“康节亦用六日七分”，但不见康节说处。
又曰：京房辈说数，捉他那影里才发见处，便算将去。且如今日一个人来相见，便就那相见底时节，算得这个是好人不是好人，用得极精密。他只是动便算得，静便算不得。
陈氏《书录解题》曰：京房《易传》三卷，《积算杂占条例》一卷，吴郁林太守陆绩注。京氏学废绝久矣，所谓《章句》者，既不复传，而占候之存於世者仅若此。校之前志，什百之一二耳。今世术士所用“世、应、飞、伏、游魂、归魂、纳甲”之说，皆出京氏。晁景迂尝为京氏学也，用其传为《易式》，云或作四卷，而《条例》居其首。又有《参同契》、《律历志》，见阴阳家，专言占候。
※焦氏《易林》十六卷
说见占筮门。
※费直《易》
本传：直长於卦筮，亡章句，徒以《彖》、《象》、《系辞》十篇《文言》解说上下经。琅邪王璜平中（音仲）能传之。
※郑康成《易注》
《崇文总目》：今唯《文言》、《说卦》、《序卦》、《杂卦》，合四篇，馀皆逸。指趣渊确，本去圣之未远。
※王弼《易注 略例 系辞注》十卷
晁氏曰：《上下经》魏尚书郎王弼辅嗣注；《系辞》、《说卦》、《杂卦》、《序卦》，弼之门人韩康伯注；又载弼所作《略例》，通十卷。《易》自商瞿受於孔子，六传至田何，而大兴为施仇、孟喜、梁邱贺。其後焦赣、费直始显，而传受皆不明，由是分为三家。汉末，田、焦之学微绝，而费氏独存。其学无章句，惟以《彖》、《象》、《文言》等十篇解上下经。凡以《彖》、《象》、《文言》等参入卦中者，皆祖费氏。东京荀、刘、马、郑，皆传其学，王弼最後也，或用郑说，则弼亦本费氏也。欧阳公见此，遂谓孔子古经已亡。按刘向以中古文《易经》校施、孟、梁邱经，或脱去“无咎”“悔亡”，惟费氏《经》与古文同，然则古经何尝亡哉！
陈氏曰：自汉以来，言《易》者多溺於象占之学。至弼始一切扫去，畅以义理，於是天下宗之，馀家尽废。然王弼好老氏，魏、晋谈元，自弼辈倡之。《易》有圣人之道四焉，去三存一，於道阙矣，况其所谓辞者，又杂异端之说乎。范甯谓其罪深於桀、纣，诚有以也。
※《连山》十卷
北史 刘炫传：时牛弘奏购求天下遗逸之书，炫遂伪造书百馀卷，题为《连山易》、《鲁史记》等，录上送官，取赏而去。後人有讼之，经赦免死，坐除名。
夹氵祭郑氏曰：夏后氏《易》，至唐始出，今亡。
※《归藏》三卷
《崇文总目》：晋太尉参军薛正注。《隋志》有十三篇，今但存《初经》、《齐母》、《本著》三篇。文多阙乱，不可详解。
夹氵祭郑氏曰：《连山》，亡矣。《归藏》，唐有司马膺注十三卷。今亦亡。隋有薛正注十三卷，今所存者，《初经》、《齐母》、《本著》三篇而已。言占筮事，其辞质、其义古，後学以其不文，则疑而弃之往往。《连山》所以亡者，复过於此矣。独不知後之人能为此文乎！子曰：“周监於二代，郁郁乎文哉！”以《周易》校《商易》，则周、商之文质可知也；以《商易》校《夏易》，则商、夏之文质又可知也。三《易》皆始乎八，而成六十四；有八卦，即有六十四卦；六十四卦非至周而备也。但法之所立，数之所起，皆不相为用。《连山》用三十六策，《归藏》四十五策，《周易》四十九策。诚以人事代谢，星纪推移，一代一谢，渐繁渐文。又何必近耳目而信诸，远耳目而疑诸？
按：《连山》、《归藏》，乃夏、商之《易》，本在《周易》之前。然《归藏》，《汉志》无之；《连山》，《隋志》无之。盖二书至晋、隋始出，而《连山》出於刘炫之伪作，《北史》明言之；度《归藏》之为书，亦此类耳。夹氵祭好奇，独尊信此二书与古《三坟》书，且咎世人以其晚出而疑之。然殊不知《毛氏诗》、《左氏春秋》、《小戴氏礼》与《古文尚书》、《周官六典》，比之当时，皆晚出者也；然其义理，其文辞，一无可疑，非《二易》、《三坟》之比，不谓之《六经》，可乎？故今叙《二易》，不敢遽指为夏、商之书，姑随其所出之时，置之汉之後唐之前云。
※孔颖达《正义》十四卷
晁氏曰：唐国子祭酒孔颖达与颜师古、司马才章、王恭、马嘉运、赵乾叶、王谈、于志宁等同撰，苏德融、赵弘智覆审。序称江南义疏有十馀家，辞尚虚诞，皆所不取，唯王弼之学独冠古今，以弼为本，采诸说附益之。
《崇文总目》：唐太尉长孙无忌与诸儒刊定，宋朝端拱初，国子司业孔维等奉诏是正。其言主申王学云。
陈氏曰：序云十四卷，《馆阁书目》亦云，今本止十三卷。按《五经正义》本唐贞观中，颖达与颜师古等受诏撰《五经义赞》，後改不《正义》，博士马嘉运驳正其失。永徽二年，中书门下于志宁等考正增损，书始布下，其实非一手一足之力，世但称《孔疏》耳。其说专释一家注文为正。
※《甘棠正义》三十卷
《崇文总目》：梁陕州大都督府左司马任正一撰。以孔颖达《正义》为本，申演其说。
※李鼎祚《周易集解》十卷
晁氏曰：鼎祚，唐人。《集解》经皆避唐讳，又取《序卦》，各冠逐卦之首。所集有子夏、孟喜、京房、马融、荀爽、郑康成、刘表、何晏、宋衷、虞翻、陆绩、干宝、王肃、王辅嗣、姚信、王е、张、向秀、王凯冲、侯果、蜀才、翟元、韩康伯、刘、何妥、崔憬、沈麟士、卢氏、崔觐、孔颖达三十馀家，又引《九家易》、《乾凿度》义。所谓蜀才者，人多不知，按颜之推云，范长生也。其序云：“自卜商之後，传注百家，唯王、郑相沿，颇行於代。郑则多参天象，王乃全释人事，《易》之道，岂偏滞於天人哉！而天象难寻，人事易习，折杨黄华，学徒多从之。今集诸家，刊辅嗣之野文，辅康成之逸象，以贻同好。”盖宗郑学者也。《隋书 经籍志》所录《易》类六十九部，公武今所有，五部而已。关朗《易》不载於目，《乾凿度》自是纬书，焦赣《易林》又属卜筮，子夏书或云张弧伪；为然则《隋志》所录，舍王弼书皆未得见也。独鼎祚所集诸家之说，时可见其大旨。《唐录》称鼎祚书十七卷，今所有止十卷，而始末皆全，无所亡失，岂後人并之邪？
陈氏曰：隋、唐以前，《易》家诸书逸不传者，赖此书犹见其一二，而所取於荀、虞者尤多。九家者，汉淮南王所聘明《易》者九人，荀爽尝为之集解，陆氏《释文》。所载《说卦》逸象，本於《九家易》。
《中兴艺文志》：李鼎祚《易》，宗郑康成，排王弼。
※《易举正》三卷
《崇文总目》：唐苏州司户参军郭京撰。京世授《五经》，得王辅嗣、韩康伯手写《易经》，比世所行，或颇差，故举正其讹而著於篇。
晁氏曰：京自称家藏王、韩手札《周易》及石经，校正一百三十五处，二百七十三字。盖以爻彖相正，有阙漏处可推而知，云得王、韩手札与石经耳。
容斋洪氏《随笔》曰：《易举正》三卷，云：曾得王辅嗣、韩康伯手写注定传授真本，比校今世流行本，及国学、乡贡、举人等本，或将经入注，用注作经。《小象》中，以下句反居其上，《爻辞》注内，移後义处於前，兼有脱遗、两字颠倒、谬误者，并依定本举正其讹，凡一百三节。今略取其明白者二十处载於此：《坤》，初六，“履霜，坚冰至。”《象》曰：“履霜，阴始凝也。驯致其道，至坚冰也。”今本於《象》文“霜”字下误增“坚冰”二字。《屯》，六三，《象》曰：“即鹿无虞，何以从禽也。”今本脱“何”字。《师》，六五，“田有禽，利执之，无咎。”元本“之”字误作“言”，观注义亦全不作“言”字释也。《比》，九五，《象》曰：“失前禽，舍逆取顺也。”今本误倒其句。《贲》，“亨不利有攸往。”今本“不”字误作“小”字。“刚柔交错，天文也。”“文明以止，人文也。”注云：“刚柔交错而成文焉，天之文也。”今本脱“刚柔交错”一句。《坎》卦“习坎”上脱“坎”字。《后》，九四，“包失渔”，注“二有其渔，故失之也。”今本作“无鱼”。《蹇》，九三，“往蹇来正。”今本作“来反”。《困》，初六，《象》曰：“入於幽谷，不明也。”今本“谷”字下多“幽”字。《鼎》，《彖》：“圣人亨以享上帝，以养圣贤。”今本正文多“而大亨”三字，故注文亦误增“大亨”二字。《震》，《彖》曰：“不丧七鬯，出可以守宗庙社稷，以为祭主也。”今本脱“不丧七鬯”一句。《渐》，《象》曰：“君子以居贤德，善风俗。”今本正文脱“风”字。《丰》，九四，《象》：“遇其夷主，吉，志行也。”今文脱“志”字。《中孚》，《彖》：“豚鱼吉，信及也。”今本“及”字下多“豚鱼”二字。《小过》、《彖》：“柔得中，是以可小事也。”今本脱“可”字，而“事”字下误增“吉”字。六五，《象》曰：“密不雨，已止也。”注：“阳已止下故也。”今本正文作“已上”，故注亦误作“阳已上故止也。”《既济》、《彖》曰：“既济，亨小，小者亨也。”今本脱一“小”字。《系辞》：“二多誉，四多惧。”注云：“惧，近也。”今本误以“近也”字为正文，而注中又脱“惧”字。《杂卦》：“蒙稚而著。”今本“稚”误作“杂”字。予顷於福州《道藏》中见此书而传之，及在後省见晁公武所进《易解》多引用之，世罕有其书也。
巽岩李氏曰：京此书使经传不相混乱，残阙复为真全，颇有益於学者。然“能研诸侯之虑”，衍“侯之”字；“成言乎艮”，当作“诚”。若此等，京盖未知，岂王、韩旧本固不免讹舛邪？京，开元後人，故所为书不得著录，本末亦未详，要可惜云。
※陆希声《易传》
《崇文总目》：唐右拾遗陆希声撰。希声作《易传》十篇，《易图》、《指说》、《释变》、《微旨》四篇。初，陇西李阮学其说，以为《上》、《下经》传二篇，思属近妙，故希声自为之解；馀篇差显，不复为注。盖近世之名家欤？今二篇外，馀篇逸。
晁氏曰：《微旨》三卷，皆设问答。
陈氏曰：按《唐志》有《易传》二卷，《中兴书目》作六卷，别出《微旨》三卷。今所谓《解说》者，上、下经共一册，不分卷。有序言著《易传》十篇。七篇以上，解《易》义之渊微；八篇以下，广《易》道之旁行，第为六卷。又撰《易图》、《指说》、《释变》、《微旨》各一卷，通为十卷。其《上》、《下经》，盖第一、第二篇。经文一句，传亦一句。门人以为难晓，故复为之解。然则其全书十卷，不尽传矣。家旧惟有《微旨》，续得《解说》一编，始知其详。
※卫元嵩《元包》十卷
《崇文总目》：元嵩，唐人。撰武功苏源明传，赵郡李江注。《包》以《坤》为首，因八纯之宫以生变，极於六十四，自系其辞，言外卦体，不列爻位，以谓《易》首《乾》尚文，《包》首《坤》尚质。夏《连山》、商《归藏》、周《易》、唐《包》，其实一也，虽欲驰骋而放言，趋理近止，《易》家之区鄙云。
陈氏曰：其书以八卦为八篇，首而“一世”至“归魂”，各附其下。先《坤》，次《乾》、《兑》、《艮》、《离》、《坎》、《巽》、《震》。《坤》曰太阴，《乾》曰太阳，馀六子有孟、仲、少之目。每卦之下，各为数语，意僻怪，文险涩，不可深晓也。
张氏曰：卫元嵩作《元包》，义取於《归藏》。《元包》粗赞卦名之大指，未极人事之精义，辞略数隐，世多不传。乃作《元包数义》二卷，以明卫元嵩之《易》（详见《七易序》）。
※子夏《易》十卷
《崇文总目》：此书篇第，略依王式，决非卜子夏之文。又其言近而不笃，然学者尚异，颇传习之。
晁氏曰：旧题卜子夏传。《唐艺文志》子夏书已亡，今此书约王弼《注》为之者，止《杂卦》。景迂云：“张弧伪作。”陈氏曰：按《隋》、《唐志》有《卜夏传》二卷，残阙。陆德明、李鼎祚亦时称引。考《汉志》初无此书。有孙坦者，为《周易析蕴》，此汉杜子夏也，未知何据。使其果然，何为不见於《汉志》？其为依明矣。隋、唐时止二卷，已残缺，今安得有十卷？且其经文、《彖》、《象》、《爻辞》相错，正用王弼本，决非汉世书。以陆德明所引，求之今传，则皆无之，岂惟非汉世书，亦非隋、唐所传书矣。其文辞浅俚，非古人语，姑存之以备一家。按晁以道《传易堂记》曰：“古今咸谓子夏受於孔子而为之传，然太史公、刘向父子、班固皆不论著。唐刘子元知其伪矣。书不传於今，今号为子夏《传》者，《崇文总目》知其为伪，而不知其所作之人。予知其为唐张弧之《易》也。”晁之言云尔。张弧有《王道小疏》五卷，见《馆阁书目》云唐大理评事，亦不详何时人。
容斋洪氏《随笔》曰：孔子弟子，惟子夏於诸经独有书。虽传记杂言未可尽信，然要为与他人不同矣。於《易》则有传，於《诗》则有序，而《毛诗》之学，一云子夏授高行子，四传而至小毛公；一云子夏传曾申，五传而至大毛公。於《礼》则有《仪礼 丧服》一篇，马融、王肃诸儒多为之训说。於《春秋》所云不能赞一辞，盖亦尝从事於斯矣。公羊高实受之於子夏，梁赤者，《风俗通》亦云子夏门人。於《论语》则郑康成以为仲弓、子夏等所撰定也。後汉徐防上疏曰：“《诗》、《书》、《礼》、《乐》，定自孔子；发明章句，始於子夏。”斯其证云。
※周易新论传疏
《崇文总目》：唐阴洪道撰。洪道世其父显之学，杂采子夏、孟喜等十八家之说，参订其长，合七十二篇，於《易》有助云。
※《周易物象释疑》一卷
《崇文总目》：唐东乡助撰。取卦互体，开释言象，盖未始见康成之学，而著此书焉。
陈氏曰：东乡，一作东阳。《馆阁书目》又云：“守江陵尹。”东阳、东乡皆衤复姓也。其序言随事义而取象，若以龙叙《乾》，以马明《坤》。凡注疏未释者，标出为此书。
※《周易口诀义》六卷
《崇文总目》：河南史证撰。不详何代人，其书直钞孔氏说，以便讲习，故曰口诀。
晁氏曰：唐史证撰。钞《注疏》以便讲习，田氏乃以为魏郑公撰，误也。
陈氏曰：《三朝史志》有其书，非唐则五代人也。避讳作证字。
※《周易正义补阙略例疏》一卷
《崇文总目》：不著撰人名氏，其说自谓裨颖达之阙。
陈氏曰：唐四门助教邢撰。按蜀本《略例》有所注，止有篇首释“略例”二字，文与此同，馀皆不然。此本亦浅近无理，姑存之。
※关子明《易传》一卷
晁氏曰：魏关朗撰。元魏太和末，王虬言於孝文，孝文召见之，著成《筮论》数十篇。唐赵蕤云：“恨书亡半，随文诠解，才十一篇而已。”李邯郸始著之目云。王通赞《易》，盖宗此也。
《朱子语录》：关子明《易》，伪书也。
陈氏曰：唐赵蕤注。然《隋》、《唐志》皆不录，或云阮逸伪作。
※周易启源十卷
晁氏曰：蔡广成撰。李邯郸云唐人，田伟置於王昭素之下，今从李说。巷首《德恒》、《德言》、《德肤》、《德翰》四篇，皆设为问对。凡三十六篇。
※《周易开元关》一卷
晁氏曰：唐苏鹗撰。自序云：五代祖晋，官至吏部侍郎，学兼天人，尝制《八卦论》，为世所传，遭乱遗坠，而漏简尚有存者，鹗乃略演其旨於此。
※《周易流演》五卷
晁氏曰：唐成元英撰。错综六十四卦，演九宫，以直年月日，推国家之吉凶。元英，道士也，故道藏录之。或云释仁英撰。未知孰是。
※《周易穷微》一卷
陈氏曰：称王辅嗣。凡为论五篇。《馆阁书目》有王弼《易辩》一卷，其论《彖》、论《象》，亦类《略例》，意即此书也。又言弼注此书已亡，至晋得之，王羲之承诏录藏於秘府，世莫得见。未知何所据而云。
※《周易释文》一卷
陈氏曰：唐国子博士陆德明撰。本名元朗，以字行。多授汉、魏以前诸家说，盖唐初诸书皆在也。卦首注某宫某世，用京房说。
※石经《周易周易指略例》共十一卷
晁氏曰：伪蜀广政辛亥孙逢吉书。广政，孟昶年号也。《说卦》“乾，健也”以下有韩康伯注，《略例》有邢注。此与国子监本不同者也。以蜀中印本校邢注《略例》，不同者，又百馀字。详其意义，似石经误，而无他本订正，姑两存焉。
夹氵祭郑氏曰：按石经之学，始於蔡邕。始也，秦火之後，经籍初出，诸家所藏，传写或异；笺传之儒，皆冯所见，更不论文字之讹谬。邕校书东观，奏求正定《六经》文字，灵帝许之。乃自为书，而刻石於太学门外，後儒晚学，咸所取正。奈当汉之末祚，所传未广，而兵火无存，後之人所得者亦希矣。今之所谓石经者，但刻诸石耳，多非蔡氏之经。
※《易轨》一卷
晁氏曰：伪蜀蒲乾贯撰，专言流演。其序云：“可以知否泰之原，察延促之数”，盖数学也。
※王昭素《易论》三十三卷
晁氏曰：昭素居酸枣，太祖时，尝召令讲《易》。其书以注疏异同互相诘难，蔽以己意。昭素隐居求志，行义甚高，史臣以王烈、管宁比之。
※《易证坠简》一卷
晁氏曰：皇朝天禧中，毗陵从事范谔昌撰。其书酷类郭京《举正》。如《震》卦《彖辞》内云，脱“不丧匕鬯”四字，程正叔取之；《渐》卦上六，疑“陆”字误，胡翼之取之。自谓其学出於湓浦李处约、庐山许坚，意者岂果有师承，故程、胡取之？
陈氏曰：其上卷如郭京《举正》，下卷辨《系辞》非孔子命名，止可谓之“赞”，系今《爻辞》乃可谓之《系辞》。又重定其次序。又有《补注》一，辨周、孔述作，与诸儒异。为《乾》、《坤》二传，末有《四时晷刻图》一篇。《馆阁书目》止一卷。又有《源流图》一卷，言纳甲、纳音者，即此下卷《补注序》中语也。世或言刘牧之学出於谔昌，而谔昌之学亦出种放，未知信否？晁以道、邵子文、朱子发皆云尔。
※陆秉《周易意学》十卷
晁氏曰：秉字端夫，旧名东。宝元，以此书奏御，敕书嘉奖。秉尝通判蜀州。首篇论《易》之名，颇采《参同契》之说。
陈氏曰：其说多异先儒，穿凿无据。
※胡安定《易传》十卷
晁氏曰：此解甚详，盖门人倪天隐所纂，非其自著，故序首称“先生曰”。又曰：新安王炎晦叔尝问南轩曰：“伊川令学者先看王辅嗣、胡翼之、王介甫三家《易》，何也？”南轩曰：“三家不论互体，故云尔。然杂物撰德，具於中爻，互体未可废也。”南轩之说虽如此，要之，程氏专治文义，不论象数。三家者，文义皆坦明，象数殆於扫除略尽，非特互体也。
※《周易言象外集》（《古易》）
《崇文总目》：皇朝王洙原叔撰。洙以通经侍讲天章阁，乃集前世诸儒《易》说，折衷其理，依卦变为类。其论以王弼《传》为内，故自名曰《外传》。
陈氏曰：其序言学《易》於处士赵期，论次旧义，附以新说，凡十二篇，十卷。
又曰：《古易》十二卷，亦出王原叔家。上、下经惟载《爻辞》，外《卦辞》一、《彖辞》二、《大象》三、《小象》四、《文言》五、《上系》六、《下系》七、《说卦》八、《序卦》九、《杂卦》十。叶石林以为此即《艺文志》所谓《古易》十二篇者。按《隋》、《唐志》皆无《古易》之目，当亦後人依仿录之耳。
※邵古周易解五卷
晁氏曰：古字天叟，雍之父也。世本范阳，而卒於洛。其学先正音文云。
※皇甫泌《易解》十四卷
晁氏曰：泌官至尚书右丞，有《述闻》一卷、《隐诀》一卷、《补解》一卷、《精微》三卷，又有《纪师说》、《辨道》，通为八卷。陈氏曰：其学得之常山抱犊山人，而莆阳游中传之。刘彝、钱藻皆为之序。山人不知名，盖隐者也。泌尝守海陵，治平以前人。
※石徂徕《易解》五卷
晁氏曰：景迂云：“《易》古文十二篇，先儒谓费直专以《彖》、《象》、《文言》参解《易》爻，以《彖》、《象》、《文言》杂入卦中者，自费氏始。孔颖达云：‘王辅嗣又分爻之《象辞》各附当爻。’则费氏初变古制时，犹若今《乾》卦《彖》、《象》系卦之末欤！古经始变於费氏，卒大乱於王弼，惜哉！今学者曾不之知也。石守道亦曰：‘孔子作《彖》、《象》於六爻之前，《小象》系逐爻之下，惟《乾》悉属之於後者，让也。’呜呼！他人尚何责哉！”家本不见此文，岂介後觉其误改之欤？
陈氏曰：所解止六十四卦，亦无大发明。晁景迂言守道曰云云（见前段）。今观此《解义》，言王弼注《易》，欲人易见，使相附近，他卦皆然，惟《乾》不同者，欲存旧本而，已更无他说，不知景迂何以云尔也。按宋咸补注首章，颇有此意，晁误记耳。
※刘长民《易解》十五卷
晁氏曰：皇朝刘牧长民撰。仁宗时，言数者皆宗之。庆历初，吴秘献其书於朝，优诏奖之，田况为序。又有《钩隐图》三卷，皆《易》之数也，凡五十五图，并遗事九。有欧阳永叔序，而其文殊不类。
陈氏曰：黄黎献为之序。又为《略例图》，亦黎献所序。又有三衢刘敏士刻於浙右庾司者，欧公序，文浅俚，决非公作。其书三卷，与前本大同小异。牧《易》学盛行於庆历时。
※删定《易论》一卷
陈氏曰：直讲盱江李觏泰伯撰，凡六篇，盖删刘牧《易图》而存之者三焉。《馆阁书目》作六卷，十九篇。觏先注《易论》十九篇，皆见集中，与此自为二书，当是合为十九也。
※宋咸《易训》、《易补注》，王刘《易辨》
晁氏曰：咸自序云：“予既以《补注易》奏御，而男亿请馀义凡百馀篇，端因以《易训》名之。”盖言不敢以传世，特教其子而已。凡三卷，颇论陆希声、刘牧、鲜于亻先得失云。
陈氏曰：咸尝撰《易明》，凡一百九十三条，以正亡误。及得郭京《举正》於欧阳公，遂参验为《补注》十卷，皇五年表上之。别有《易训》，未见。《易辨》凡二十篇，为一卷。刘牧之学，大抵求异先儒，穿凿破碎，故李、宋或删之，或辨之。
※《周易圣断》七卷
晁氏曰：皇朝鲜于亻先子骏撰。本之王弼、刘牧，而时辨其非。且云众言淆乱，折诸圣，故名其篇曰《圣断》。
陈氏曰：其书《乾》、《坤》二卦，不解爻象，欲学者观《彖》、《象》、《文言》而自得云。
※《易意蕴凡例总论》一卷
晁氏曰：皇朝徐庸以《春秋》凡例，《易》亦有之，故著书九篇，号《意蕴凡例总论》。其学祖刘牧、陆秉云。
陈氏曰：庸，皇时人。凡为论九篇。《馆阁书》又有《卦变解》，未见。
●卷一百七十六 经籍考三
○经（易）
※伊川《易传》十卷
《程子》序：至微者理也，至著者象也。体用一源，显微无，观会通以行其典礼，则辞无所不备。故善学者求言必自近，易於近者，非知言者也。予所传者辞也，由辞以得意，则在乎人焉。
《遗书》：张闳中以书问《易》之义本起於数。程子答曰：“谓义起数，则非也。有理而後有象，有象而後有数，《易》因象以知数，得其义，则象在其中矣。必欲穷象之隐微，尽数之毫忽，乃寻流逐末，术家所尚，非儒者之务也。管辂、郭璞之学是已。”又曰：“理无形也，故因象以明理。理见乎辞者也，则可由辞以观象。故曰：得其义，则象数在其中矣。”门弟子请问《易传》事，虽有一字之疑，伊川必再三喻之。盖其潜心甚久，未尝容易下一字也。
伊川以《易传》示门人曰：亦只说得七分，後人更须自体究。
朱子曰：自秦、汉以来，考《象辞》者，泥於术数，而不得其弘通简易之法；谈义理者，沦於空寂，而不乎仁义中正之归。求其因时立教，以承三圣，不同於法而同於道者，则惟伊川先生程氏之书而已。後之君子，诚能日取其一卦若一爻者，熟复而深玩之。如已有疑，将决於筮而得之者，虚心端意，推之於事，而反之於身，以求其所以处此之实，则於吉凶消长之理，进退存亡之道，将无所求而不得，迩之事父，远之事君，亦无处而不当矣。
程子高弟尹公尝谓：“《易传》乃夫子自著，欲知道者，求於此足矣，不必旁观他书。盖语录或有他人所记，未必尽得先生意。”又言：“先生践履尽一部《易》，其作传，只是因而写成。”此言尤有味。
又曰：《易传》不看本文，亦自成一书。
又曰：《易传》明白，无难看处。但此是先生以天下许多道理，散入六十四卦、三百八十四爻之中。将作《易》看，无意味，须将来作事看，即句句字字有用处耳。程先生《易传》，义理精，字数足，无一毫欠缺，只是於本义不相合。《易》本是卜筮之书，程先生只说得一理。
程《易》言理甚备，象数欠在。
按：伊川之《易》，精於义理，而略於卜筮、象数，此固先儒之说，然愚尝以为《易》之象数、卜筮，岂出於义理之外。盖有此理，则有此象，有此数。而卜筮之说，其所谓趋吉避凶，惠迪从逆云者，又未尝不一出於义理。平时本诸践履，则观象玩辞，此义理也。一旦谋及卜筮，则观变玩占，亦此义理也。初不必岐而二之。然言出圣贤之口，则单辞片语，皆有妙理；假借旁通，悉为至教。往往多借《易》以明理，初不拘於说《易》也，自夫子而然矣。何也？“君子学以聚之，问以辨之，宽以居之，仁以行之，”为《乾》九二而言也。而《乾》之九二，岂有学问宽仁之义乎？“日往则月来，月往则日来，日月相推而明生焉；寒往则暑来，暑往则寒来，寒暑相推而岁成焉。”为《咸》九四而言也。而《咸》之九四，岂有岁时代谢之义乎？盖其初因讲《易》，遂借《易》以言理，言理虽精，而於《易》此卦此爻之旨则远矣。如程子因“君子豹变”而发为“自暴、自弃”之论，因“君子得舆”而发为“《匪风》、《下泉》”之论，亦是意也。晦庵所谓“不看本文，自成一书”者是已。
晁氏曰：朱震言颐之学出於周敦颐，敦颐得之穆修，亦本於陈搏，与邵雍之学本同。然考正叔之解，不及象数，颇与胡翼之相类。景迂云胡武平、周茂叔同师润州鹤林寺僧寿涯，其後武平传其学於家，茂叔则授二程。与震之说不同。
按：伊川之学出自濂溪，此先儒通论也。而晁、朱之说以为濂溪所师，本於希夷及一僧，则固老、释之宗旨矣，此论未之前闻。
陈氏曰：伊川止解六十四卦，不解《大传》，而以《序卦》分置诸卦之首。唐李鼎祚《集解》亦然。
※王介甫《易解》二十卷，龚原、耿南仲注《易》各二十卷
晁氏曰：介甫《三经义》，皆颁学官，独《易解》，自谓少作未善，不专以取士。故绍圣後与龚原、耿南仲注《易》，三书偕行於场屋。
※东坡《易传》十一卷
晁氏曰：东坡自言其学出於父洵。且谓卦不可爻别而观之。其论卦必先求其所齐之端，则六爻之义，未有不贯者，未尝凿而通之也。
《朱子语录》曰：“老苏说《易》，专得於‘爱恶相攻而吉凶生’以下三句。他把这六爻似那累世相仇相杀底人相似，看这一爻攻那一爻，这一画克那一画，全不近人情。东坡见他恁地太粗疏，添得些佛、老在里。其书自做两样，亦有取王辅嗣之说，以补老苏之说；亦有不晓得他说了，乱填补处。老苏说底，亦有去那物理上看得著处。”
又《杂学辨》曰：“《乾》上《彖辞》，发明性命之理，与《诗》（《民》、《维天之命》）《书》（《汤诰》、《泰誓》）《中庸》、《孟子》相表里，而《大传》之言亦若符契。苏氏不知其说，而欲以其所臆度者言之，又畏人之指其失也，故每为不可言不可见之说以先後之，务为闪倏漾不可捕捉之形，使读者茫然，虽欲攻之，而无措其辨。殊不知性命之理甚明，而其为说至简今将言之而先曰不可言，既指之而又曰不可见，足以眩夫未尝学问之庸人矣。由学者观之，岂不所以为未尝见未尝知之验哉！然道衰学绝，世颇惑之，故为之辨，以待後之君子。而其他言死生鬼神之不合者，亦并附焉。
※横渠《易说》十卷
晁氏曰：其解甚略，《系辞》差详。
※温公《易说》一卷
晁氏曰：杂解《易》义，无铨次，盖未成书也。
※《乾生归一图》二卷
晁氏曰：皇朝石汝砺撰。先辨卦、彖、爻、象之别，後列数图，颇杂以释、老之说。
陈氏曰：嘉初人。序取《乾》为生生之本，万物归於一也。有论有图，亦颇与刘牧辨，然或杂以释、老之学。其所谓一者，自注云：“一则灵寂。”其《元首篇》论道，专以灵明（灵字恐误，或当作虚）无体无生为主。又曰：“因灵不动，而生寂体。”非异端之说乎？
※《周易义海》一百卷
晁氏曰：皇朝房审权撰。集郑元至王安石凡百家，摘取其专明人事者为一编。或诸家说有异同，辄加评议，附之篇末。
陈氏曰：审权编《义海》凡四卷。近时江都李衡彦平删削，而益以东坡、伊川、汉上之说，为《撮要》十卷。若房氏百卷之书，则未见也。衡，乾道中由侍御史为起居郎。
※张弼《葆光易解》十卷
晁氏曰：弼，莆田人，字舜元。绍圣中，章荐於朝，赐号葆光处士。後黄裳等再荐，诏以为福州司户、本州教授。其学颇宗郑氏。
陈氏曰：其学多言取象。
※郑扬庭周易传十三卷
邵伯温《辨惑》云：沈存中《笔谈》言：“江南人郑，字扬庭，曾为一书谈《易》其一说曰：‘《乾》、《坤》，大父母也；《复》、《后》，小父母也。《乾》一变生《复》，得一阳；《坤》一变生《后》，得一阴，云云。至《乾》六变生《归妹》，本得三十二阳；《坤》六变生《渐》，本得三十二阴。《乾》、《坤》错综，阴阳各得三十二，生六十四卦（即邵氏《先天图》）。’之为书，皆荒唐之论，独有此变卦之说，未知其是非。予後见兵部员外郎秦论所谈，骇然曰：‘何处得此法？’云：‘尝遇一异人，受此历数，推往古兴衰运历，无不皆验。尝恨不能尽其术。西都邵雍亦知大略，已能洞知吉凶之变。此人乃形之於书，必有天谴。此非世人所得闻也。’”窃惟我先君《易》学，微妙元深，不肖所不得知也。其传授本末，则受《易》於李之才挺之，挺之师穆修伯长，伯长师陈抟图南。先君之学，虽有传授，而微妙变通，则其所自得也。平时未尝妄以语人，惟大名王天悦、荥阳张子望尝从学，又皆蚤死。秦、郑尝欲从先君学，先君以颇好任数，志在口耳，多外慕，皆不之许。尝语以王天悦传先君之学，力求之，天悦不许。天悦感疾且卒，赂其仆於卧内窃得之，遂以为已学。著《易传》、《易测》、《宋范》、《五经明用》数书，皆破碎妄作，穿凿不根。尝以《变卦图》示秦。窃天悦书入京师，补国子监解试。策问八卦次序，以所得之说对，有司异之，擢在优等。既登第，以所著书投贽公卿之门，後以赃罪窜。秦谓“必有天谴”，恐指此。秦既知窃书，乃谓“何处得此法。”，又谓“西都邵某闻大略”，近乎自欺矣。然谓“得之异人”，盖指希夷而言也。
晁氏曰：姚嗣宗谓刘牧之学受之吴秘，秘受之，又作《明数》、《明象》、《明传道》、《明次例》、《明范》五篇。
※《周易析蕴》二卷
陈氏曰：孙坦撰。凡二卷。其首言子夏辞不甚粹，或取《左氏传》语证之。晚又得十八占。称天子曰县官。尝疑汉杜子夏之学，及读杜《传》，见引《明夷》对策，疑始释然。坦不知何人，《国史志》及《中兴书目》皆不著。
※阮逸《易筌》六卷
陈氏曰：逸字天隐。每一爻各以一古事系之，颇多牵合。
※《易童子问》三卷
陈氏曰：欧阳永叔撰。设为问答，其上、下卷，专言《系辞》、《文言》、《说卦》而下皆非圣人之作。
※《周易义类》三卷
陈氏曰：顾叔思撰。未详何人。序言先儒论说甚众，而其旨未尝不同；卦爻或有不同，而辞意固常不一。名立标目，总而聚之。
※沈存中《易解》二卷
陈氏曰：所解甚略，不过数卦，而於《大、小畜》、《大、小过》独详。
※陈了翁《易说》一卷
陈氏曰：了翁晚年所著，止解六十四卦，辞旨深晦。
※王逢《易说》十卷
晁氏曰：逢尝为国子直讲。著《易传》十卷，其学宗王弼。
※龚原《易讲义》十卷
陈氏曰：原字深之，嘉八年进士。初以经学为王安石引用，元符後入党籍。
※吕氏《易章句》一卷
晃氏曰：吕大临与叔撰。其解甚略，有《统论》数篇。
※吕微仲《周易古经》二卷
陈氏曰：吕大防微仲所录上、下经，并录《爻辞》、《彖》、《象》，随经分上、下，为六卷，上、下《系》二卷，《文言》、《说卦》各一卷。
晁氏曰：其序云：“《彖》、《象》所以解经，始各为一书。王弼专治《彖》、《象》，以为注，乃分於卦爻之下，学者於是始不见完经，而文辞次第贯穿之意，亦缺然不属。因按古文而正之。”凡十二篇，别无解释。
※晁以道《古易》十二卷
晁氏曰：从父詹事公讳说之撰。以诸家《易》及许慎《说文》等九十五书，是正其文，字且依汉田何本，分《易经》上、下并《十翼》通为十二篇，以矫费氏、王弼之失。谓刘向尝以中古文《易经》校施、孟、梁邱经，至蜀李讠巽又尝注古文《易》，遂名曰《古易》。
陈氏曰：以道之说曰：“以《彖》、《象》、《文言》杂入卦中自费氏始。孔颖达又谓辅嗣之意，《象》本释经，宜相附近，分爻之《象》辞，各附逐爻。则费氏初变古之时，犹若今《乾》、《坤》欤！古经始变於费氏，而卒大乱於王弼，奈何後之儒者尤而效之，杜预分《左氏传》於经，宋衷、范望散《太元》、《测》、《赞》於八十一首之下，是其明比也。揆观其初，乃如《古文尚书》、迁、固叙传，扬雄《法言》叙篇云尔。”卷首列名氏二十馀家，文字异同则散见於诸卦云。
巽岩李氏曰：晁氏专主北学。凡故训多取许叔重《说文解字》、陆德明《章义》；僧一行、李鼎祚、陆希声及本朝王昭素、胡翼之、黄聱隅辈所论，亦时采掇。吕公书，则文字句读，初无增损。景迂则辑诸家异同，或断以已意，有增有损；篇第则放费长公，未解辅嗣未注以前旧本，并十二篇为八篇。吕、晁各有师承，初不祖述，而其指归则往往暗合。
※晁以道《太极传》、《外传》、《因说》共八卷
陈氏曰：其学本康节。自言学京氏《易》，绍圣遇洛阳杨贤宝，得康节二《易》图，又从其子伯温得其遗编，始作《易》传，名曰《商瞿传》，兵火後失之，晚年复为此书。又有《易元星纪谱》、《易规》二书，见本集中。又有《传易堂记》，述汉以来至本朝传授甚详。
※《汉上易集传》、《易图》、《丛说》共十五卷
晁氏曰：朱震子发撰。自谓其学以程颐为宗，和会邵雍、张载之论，合郑元、王弼之学为一云。其书多采先儒之说以成，故曰“集解”，然颇舛误。
陈氏曰：《汉上经筵表》中具述源流云：“陈抟以《先天图》传种放，放传穆修，穆修传李之才，之才传邵雍。放以《河图》、《洛书》传李溉，溉传许坚，许坚传范谔昌，谔昌传刘牧。穆修以《太极图》传周敦颐，敦颐传程颢、程颐。是时张载讲学於二程、邵雍之。故雍著《皇极经世书》，牧陈天地五十有五之数，敦颐作《通书》，程颐著《易传》，载造《太和》、《三两》等篇。臣今以《易传》为宗，和会雍、载之论，上采汉、魏、吴、晋，下逮有唐及今，包括异同，庶几道离而复合。”盖其学专以王弼尽去旧说，杂以庄、老，专上文辞为非是，故其於象数颇加详焉。序称九卷，盖合《说》、《序》、《杂卦》为一也。
《朱子语录》曰：《汉上易》卦变，只变到三爻而止，於卦辞多有不通处，某更推尽去方通。如《无妄》“刚自外来而为主於内”，只是初刚自《讼》二移下来。《晋》“柔进而上行”，只是五柔自《观》四挨上去。此等类按《汉上》卦变，则通不得。王弼破互体，朱子发用互体。朱子发互体，一卦中自二至五，又自有两卦，这两卦又伏两卦，林黄中便倒转推成四卦，四卦里又伏四卦，此谓互体。这自那“风为天於上”，上有个《艮》之象来。互体自左氏已言，亦有道理，只是今推不合处多。一卦互换是两卦，伏两卦是四卦，反看又是两卦，又伏两卦，共成八卦。
※梁《易传 内》、《外篇》共十九卷
陈氏曰：丞相昭武李纲伯纪撰。按序，《内》、《外篇》凡二十三卷。《内篇》训释上下经、《系辞》、《说》、《序》、《杂卦》，并《总论》合十卷。外篇《释象》七、《明变》一、《训辞》二、《类占》一、《衍数》二，合十有三卷。今《内篇》阙《总论》，《外篇》阙《训辞》及《衍数》下卷，存者十卷。盖罢相迁谪时所作。其书未行於世，馆阁亦无之，莆田郑寅子敬从忠定之曾孙得其藏本。顷ヘ莆日，借郑本传录。今考《梁集》，绍兴十三年所编，其《训辞》二，序已云有录无书，则虽其家，亦亡逸久矣。岂其有序而书实未成邪？其书於辞、变、象、占，无不该贯，可谓博矣。
※吴园《易解》十卷
陈氏曰：秘阁修撰鄱阳张辗知常撰。卷後有《序论》五篇，《杂说》、《泰论》各一篇。
※《先天易钤太极宝局》二卷
晁氏曰：皇朝牛师德撰。自云传邵雍之学於司马温公。其说近於术数，未知其信然否？
陈氏曰：未详何人，盖为邵氏之学，而专乎术数者也。
※兼山《易解》二卷，《传家易说》十一卷
晁氏曰：郭忠孝撰。忠孝字立之，河南人。颇明象数，自谓得李挺之《卦变论》於陈子惠，因亟读，有得焉。靖康中，持宪关右，死於难，故其书散落大半。
陈氏曰：《传家易说》十一卷，冲晦处士郭雍颐正撰。自言其父忠孝受学於程伊川，伊川示以《易》之《艮》，曰：“艮，止也。学道之要，无出於此。”自是方觉读《易》有味，榜其室曰“兼山”，立身行道，皆自“止”始。兵兴之初，先人旧学扫地，念欲补续其说。中心所止者，“艮，止也”。潜稽《易》学，以述旧闻，用传於家。忠孝字立之，名将枢密逵之子。自言得先天卦变於河阳陈安民子惠，其书出李挺之，由是颇通象数。仕为永兴军路提刑，死於狄难，其书散逸。雍隐居陕州长阳山中，帅守屡荐，召之不至，由处士封颐正先生。其末，提举赵善誉言於朝，遣官受所欲言，得其《传家兵学》六卷以进，时淳熙丙午也。
※王《易学》一卷
晁氏曰：皇朝王，同州人，早潜心於康节之学。其序曰：“康节有云：‘理有未见，不可强求使通。’故愚於《观物篇》之所得，既推其所不疑，又存其所可疑。亦以先生之言自慎，不敢轻其去取故也。”
※《河图解》二卷
晁氏曰：皇朝康平撰。凡五十二篇。
※《麻衣道者正易心法》一卷
李潜序曰：此书顷得之庐山一异人（或云许坚）。或有疑而问者，余应之云：“何疑之有？顾其议论可也。”昔黄帝《素问》、孔子《易大传》，世尚有疑之，尝曰：“世固有能作《素问》者乎？固有能作《易大传》者乎？虽非本真，是亦黄帝、孔子之徒也。”余於《正易心法》亦曰：“世固有作之者乎？虽非麻衣，是乃麻衣之徒也。”胡不观其文辞议论乎？一滴真金，源流天造，前无古人，後无来者，翩然於羲皇心地上驰骋，实物外真仙之书也。读来十年方悟，浸渍触类，以知《易》道之大如是也。得其人，当与共之。
南轩张子曰：呜呼！此真麻衣道者之书也。其说独本於羲皇之画，推《乾》、《坤》之自然，考卦脉之流动，论反对变复之际，深矣！其自得者欤？希夷隐君，实传其学。二公高视尘外，皆有长往不来之愿，抑列御寇，庄周之徒欤？虽然，概以吾圣门之法，则未也。形而下者谓之器，或者有未察欤！其说曰：“六十四卦，惟《乾》与《坤》，本之自然，是名真体。”又曰：“六子重卦，《乾》、《坤》杂气，悉是假合，无有定实。”予则以为六子重卦，皆《乾》、《坤》杂气之妙用，真实自然，非假合也。希夷述其说曰：“学者当於羲皇心地上驰骋，无於周、孔脚足下盘旋。”予则以为学《易》者，须於周、孔脚足寻求，然後羲皇心地上可得而识，推此可概见矣。然其书之传，固非牵於文义，凿於私意者所可同年而语也。
朱子曰：此书词意凡近，不类一二百年文字。如所谓“雷自天下而发，山自天上而坠”，皆无理之妄谈；所谓“一阳生於子月，而应於卯月”，乃术家之小数；所谓“由破体之乃成全体”，则炉火之末技；所谓“人万事，悉是假合”，乃佛者之幻语。必近年术数末流，道听涂说，掇拾老佛医卜诸说之陋者，以成此书。後二年，守南康，有前湘阴主簿戴师愈者求谒，即及《麻衣易》，因复扣之，宛然此老所作。欲驰报敬夫，敬夫已下世。时当涂守李侍郎寿翁，雅好此书，亟以书来曰：“即如君言，斯人而能为此书，亦吾所愿见，幸为津致之。”戴不久即死，而寿翁亦得请西归矣。《麻衣易》是戴师愈所作，太平州刊本第二跋即其人也。昨亲见之，甚称此《易》，以为得之隐者，问之，不肯明言其人。某到其家，见有一册《杂录》，乃戴公自作，其言皆与《麻衣易》说相类。及戴死，其子弟将所作《易》图来看，乃知真戴所自作也。
陈氏曰：旧传麻衣道者授希夷先生，崇宁，庐山隐者李潜得之，凡四十二章。盖依也。朱侍讲云：“南康戴主簿师愈撰，乃不唧留底禅不唧留底修养法，不唧留底时日法。”王炎曰：“洛水李寿翁侍郎喜论《易》，灾尝问曰：‘侍郎在当涂版行《麻衣》新说如何？’李曰：‘程沙随见属’。炎曰：‘恐托名麻衣耳！以扑钱背面，喻八卦阴阳纯，此鄙说也。以泉、、雨为阳水，以泽为阴水，与夫子不合。’李曰：‘然。然亦有两语佳。’炎曰：‘岂非“学者当於羲皇心地上驰骋，不当於周、孔脚迹下盘旋”邪？然此二语亦非也。无周、孔之辞，则羲皇心地，学者何从探之？’李无语”。李名椿。
※《易正误》一卷
陈氏曰：不知何人作，也称其名曰阳，又称元以来云云，则近世人也。据序，为书三篇，曰《正误》，曰《脱简》，日《句读》。今所存惟《正误》一篇。大抵增益郭、范之说，故并附二书册後。
※《周易外义》三卷
陈氏曰：不知何人作，载於《三朝史志》，则其来亦久矣。大抵於《易》中所言及於制度、名物者，皆详注之，於《易》之本旨，无所发明，故曰“外义”
※《广川易学》二十四卷
陈氏曰：中书舍人东平董彦达撰。
※《周易窥馀》十五卷
陈氏曰：资政殿学士金华郑亨仲撰。兼取象义，不解《乾》、《坤》二卦，独自《屯》卦始。刚中尝得罪秦桧，岂其于《乾》、《坤》之义有所避邪？
※郑东卿《易卦疑难图》二十五卷
自序：富沙邱先生告某曰：“《易》尽在画中，当求诸画中，始得其理。若《易》之用，则画有所不尽。”於是画一卦置之座，则六十四卦周而复始，积日累月，几五年而後有所入。医卜算历之书，黄老丹灶之说，经传子史，凡与《易》相涉者，皆博观之。不泥於文字，而一采其意旨，以求於吾之卦画。则始之六十四卦，皆一理也。一理皆本於吾之一心，心外则无理，理外则无心，心理混融，与象数体用冥而为一言乎！天地之大，蚊虻之细，皆不出於吾之心内焉。圣人岂欺我哉！
陈氏曰：其书以六十四卦为图，外及《六位》、《皇极》、《先天》、《卦气》等图，各附一论说，末有《系辞解》。自言其学出於富沙邱先生，以为《易》、理皆在於画中，於是日画一卦，周而复始，久而後有所入。沙随程迥可久曰：邱程字宪古，尝有诗曰：“《易》理分明在画中。”又曰：“不知画意空笺注，何异丹青在画中。”其学传之东卿云。永嘉所刊本作二册，不分卷，无《系辞解》。东卿，三山人，字少梅。
先君曰：此书本五行卦气之说，而象数义理出焉。无朱子发之琐碎，戴师愈之矫伪，读之时有会心者，必宿儒所著。
※张汝明《易索》十三卷
陈氏曰：汝明字舜文。撰上、下《经》六卷，外《观象》三，《观变》、《玩辞》、《玩占》、《丛说》各一。汝明，元壬申进士，大观初为御史、省郎。游酢定夫志其墓。
※凌公弼《易解义》十卷
陈氏曰：其书十卷。善解析文义，颇简洁，有所发明。《馆阁书目》有《集解》六卷，称朝奉大夫凌唐佐撰，亦不著本末，岂即其人耶？
※沈该《周易小传》六卷
陈氏曰：专释六爻，兼论变卦，多本《春秋左氏传》占法。卦为一论。又有《系辞》补注十馀则，附之卷末。
※昭德《易故训传》十八卷
陈氏曰：晁氏武子正撰。博采古今诸家，附以已闻，又考载籍行事，以明诸爻之变。其文义音读之异者，别之逐条，曰《同异考》。乾道中上之。其议论精博，不主一家，然亦略於象数。
※《读易老人解说》十卷
陈氏曰：参政李光泰发撰。光忤秦桧，谪海外，为此书。李尝受学於刘元城。
※《易传拾遗》十卷
陈氏曰：敷文阁直学士胡铨邦衡撰。铨谪新州，作此书。大概宗主程氏，而时出新意於《易传》之外。李泰发为之序。其曰“拾遗”，谦辞也。
※逍遥公《易解》八卷，《疑问》二卷