文献通考卷五十九
晁氏曰：汉郑元注。按《隋志》有郑氏注《易纬》八卷，《唐志》有宋均注《易纬》九卷。李氏本注与《隋志》同，卷数与《唐志》同。家本盖出李氏，独不载《乾凿度》二卷，而有《乾元序制》一卷。按《後汉》注七纬，名亦无《乾元序制》。
陈氏曰：其间推阴阳卦直至唐元和中，盖後世术士所附益也。按七纬之名，无《乾元序制》。
※《易稽览图》三卷
陈氏曰：与上《易纬》前三卷相出入，而详备不同。
※《乾坤凿》二卷
陈氏曰：一作《坤凿度》。题包牺氏先文，轩辕氏演籀，苍颉修。晁氏《读书志》云：《崇文总目》无之，至元《田氏书目》始载，当是国朝人依为之。
※《礼含文嘉》
宋《两朝艺文志》：旧有谶纬七经杂解，今纬书存者独《易》，而《含文嘉》乃後人著为占候兵家之说，与诸书所引《礼纬》乖异不合，故以《易纬》附经，移《含文嘉》於五行。
△右谶纬
●卷一百八十九 经籍考十六
○经（小学）
《汉 艺文志》：《易》曰：“上古圣人结绳而治，後世圣人易之以书契，百官以治，万民以察，盖取诸《》。”“，扬於王庭”，言其宣扬於王者朝庭，其用最大也。古者八岁八小学，故《周官》保氏掌养国子，教之六书（师古曰：保氏，地官之属也。保，安也），谓象形、象事、象意、象声、转注、假借，造字之本也（师古曰：“象形，谓或成其物，随体诘屈，日、月是也。象事，即指事也，谓视而可识，察而见意，上、下是也。象意，即会意也，谓比类合谊，以见指，武、信是也。象声，即形声，谓以事为名，取譬相成，江、河是也。转注，谓建类一首，同意相受，考、老是也。假借，谓本无其字，依声事，令、长是也。文字之义，总归六书，故曰立字之本焉）。
汉兴，萧何草律（师古曰：草创造之），亦著其法，曰：“太史试学童，能讽书九字以上，乃得为史。又以六体试之，课最者以为尚书御史史书令史（韦昭曰：若今尚书兰台令史也。臣瓒曰：史书，今之太史书）。吏民上书，字或不正，辄举劾。”六体者，古文、奇字、篆书、隶书、缪篆、虫书（师古曰：古文谓孔子壁中书。奇字即古文而异者也。篆书谓小篆，盖秦始皇使程邈所作也。隶书亦程邈所献，主於徒隶，从简易也。缪篆谓其文屈曲缠绕，所以摹印章也。虫书谓为虫鸟之形，所以书幡信也），皆所以通知古今文字，摹印章，书幡信也。古制，书必同文，不知则阙，问诸故老，至於衰世，是非无正，人用其私（师古曰：各任私意而为字）。故孔子曰：“吾犹及史之阙文也，今亡矣夫（师古曰：《论语》载孔子之言，谓文字有疑，则当问而说。
孔子自言，我初涉学，尚见阙文，今则皆无，任意改作也）！”盖伤其浸不正。《史籀篇》者，周之史官教学童书也，与孔氏壁中古文异体。《苍颉》七章者，秦丞相李斯所作也；《爰历》六章者，车府令赵高所作也；《博学》七章者，太史令胡母敬所作也；文字多取《史籀篇》，而篆体复颇异，所谓秦篆者也。是时始造隶书矣，起於官职多事，苟趋省易（师古曰：趋，读曰趣，谓趋向之也。易，音弋豉反），施之於徒隶也。汉兴，闾里书师合《苍颉》、《爰历》、《博学》三篇，断六十字以为一章，凡五十五章。并为《苍颉篇》（师古曰：并，合也，总合以为《苍颉篇》也），武帝时司马相如作《凡将篇》，无复字（师古曰：复，重也）。元帝时黄门令史游作《急就篇》，成帝时将作大匠李长作《元尚篇》，皆《苍颉》中正字也。
《凡将》则颇有出矣。至元始中，徵天下通小学者以百数，各令讠屯字於庭中，杨雄取其有用者，以作《训纂篇》，顺续《苍颉》，又易《苍颉》中重复之字，凡八十九章。臣复续杨雄作十三章（韦昭曰：臣，班固自谓也。作十三章，後人不别，疑在《苍颉》下章三十四章中），凡一百二章，无复字，《六艺》群书所载略备矣。《苍颉》多古字，俗师失其读，宣帝时徵齐人能正读者，张敞从受之，传至外孙之子杜林，为作训故，并列焉。
《隋 经籍志》：说者以为书之所起，起自黄帝、苍颉。比类象形谓之文，形声相益谓之字，著於竹帛谓之书。故有象形、谐声、指事、会意、转注、假借六义之别。古者童子示而不诳，六年教之数与方名。十岁入小学，学书计。二十而冠，始习先王之道，故能成其德而任事。然自苍颉讫於汉初，书经五变：一曰古文，即苍颉所作；二曰大篆，周宣王时史籀所作；三曰小篆，秦时李斯所作；四曰隶书，程邈所作；五曰草书，汉初作。秦世既废古文，始用八体，有大篆、小篆、刻符、摹印、虫书、署书、殳书、隶书。汉时以六体教学童，有古文、奇字、篆书、隶书、缪篆、虫鸟，并藁书、楷书、悬针、垂露、飞白等二十馀种之势，皆出於上六书，因事生变也。魏世又有八分书，其字义训读，有《史籀篇》、《苍颉篇》、《三苍》、《埤苍》、《广苍》等诸篇草，训诂、《说文》、《字林》、音义、声韵、体势等诸书。自汉佛法行於中国，又得西域胡书，能以十数字贯一切音，文省而义广，谓之《婆罗门书》，与八体六文之义殊别，今取以附体势之下。又後魏初定中原，军容号令，皆以夷语。後染华俗，多不能通，故录其本言，相传教习，谓之“国语”。今取以附音韵之末。又後汉镌刻七经，著於石碑，皆蔡邕所书。魏正始中，又立一字石经，相承以为七经正字。後魏之末，齐神武执政，自洛阳徙於邺都，行至洛阳，值岸崩，遂没於水。其得至邺者，不盈大半。至隋开皇六年，又自邺京载入长安，置於秘书内省，议欲补缉，立於国学。寻属隋乱，事遂寝废，营造之司，因用为柱础。贞观初，秘书监臣魏徵始收聚之，十不存一。其相承传拓之本，犹在秘府，并秦帝刻石，附於此篇，以备小学。
《宋三朝艺文志》曰：《汉志》、《六艺》以《尔雅》附《孝经》，六书为小学，隋沿其制。唐录有诂训、小学二类，《尔雅》为诂训，偏傍音韵杂字为小学，今合为一。自齐、梁之後，音韵之学始盛，顾野王《玉篇》、陆法言《切韵》尤行於世。
《汉志》：十家，四十五篇（入扬雄、杜林二家二篇）。
《汉志》、《尔雅》以下四部，二十六篇。《汉志》元附《孝经》，今入小学。
《隋》：志一百八部，四百四十七卷（通计亡书，合一百三十五部，五百六十九卷）。
《唐志》：六十九家，一百三部，七百二十一卷（失姓名二十三家，徐浩以下不著录二十三家，二千四十五卷）。
《宋三朝志》：六十七部，六百八卷。
《宋两朝志》：二十部，一百四十二卷。
《宋四朝志》：二十二部，二百七十七卷。
《宋中兴志》：一百二十八家，一百五十五部，一千一百一十三卷。
※《尔雅》三卷
晁氏曰：世传《释诂》，周公书也，馀篇仲尼、子夏、叔孙通、梁文增补之，晋郭璞注。文字之学凡有三：其一体制，谓点画有纵横曲直之殊；其二训诂，谓称谓有古今杂俗之异；其三音韵，谓呼吸有清浊高下之不同。论体制之书，《说文》之类是也；论训诂之书，《尔雅》、《方言》之类是也；论音韵之书，沈约《四声谱》及西域反切之学是也。三者虽各名一家，其实皆小学之类。而《艺文志》独以《尔雅》附《孝经》类，《经籍志》又以附《论语》类，皆非是。今依《四库目》置於小学之首。
陈氏曰：晋弘农太守河东郭璞景纯注。按《汉志》、《尔雅》二十篇，今书惟十九篇。《志》初不著撰人名氏，璞序亦但称兴於中古，隆於汉氏而巳。至陆氏《释文》始谓《释诂》为周公所作，其说盖本於魏张揖所上《广雅表》，言周公制礼以道天下，著《尔雅》一篇，以释其义；今俗所传二篇，或言仲尼所增，或言子夏所益，或言叔孙通所补，或言沛郡梁文所考，皆解家所说，先师口传，疑莫能明也。旧有刘歆、樊光、李巡、孙炎之学，今惟郭氏行於世。
《朱子语录》曰：《尔雅》是取传注以作，後人以《尔雅》证传注。《尔雅》非是，只是据诸处训释所作。赵岐说《孟子》、《尔雅》皆置博士，在《汉书》亦无可考。
※《尔雅释文》一卷
陈氏曰：唐陆德明撰。
※《尔雅音训》二卷
《崇文总目》：不著撰人名氏。以孙炎、郭璞二家音训为尚狭，颇增益之。
※《尔雅疏》十卷
晁氏曰：旧有孙炎、高琏疏。皇朝以其浅略，命邢、杜镐等别著此书。
陈氏曰：邢等撰。其叙云：“为注者刘歆、樊光、李巡、孙炎，虽各名家，犹未详备，惟郭景纯最为称首。其为义疏者，惟俗间有孙炎、高琏，皆浅近。今奉敕校定，以景纯为主。”共其事者杜镐而下八人。
止斋陈氏跋《尔雅疏》曰：古者重小学，《尔雅》所为作也。汉兴，除秦之禁，常置博士列於学官，至今汉儒书行於世，如毛氏《诗训》、许氏《说文》、杨氏《方言》之类，盖皆有所本云。隋、唐以来，以科目取士，此书不课於举子，由是浸废。韩退之以古文名世，尚以注虫鱼为不切，则知诵习者寡矣。国初诸儒独追古，依郭氏注为之疏，《尔雅》稍稍出。比於熙丰三经行，学者非《字说》不学，自先儒注疏皆罢绌，而《尔雅》益废。余忆为儿时入乡校，有以《尔雅》问题者，余用“能辨鼠豹、不识蟛蜞”为对，其事至浅，诸老先生往往惊叹，以为博也。郡有刊疏并音释若干卷，以久不就，字画多残阙，金华赵君子良来为推官，缮补之，始颇可读。赵徵余言，因叙此书之所以废，且见子良之志。子良学於东莱吕伯恭氏，於余为同年进士，名善珍。
※《尔雅音略》三卷
晁氏曰：伪蜀毋昭裔撰。《尔雅》旧有释智骞及陆朗释文。昭裔以一字有两音，或三音，後生疑於呼读，乃释其文义最明者为定。
※《小尔雅》一卷
晁氏曰：孔子古文也。见於孔鲋书。
陈氏曰：《汉志》有此书，亦不著名氏。《唐氏》有李轨《解》一卷。今《馆阁书目》云孔鲋撰。盖即《孔丛子》弟十一篇也，曰《广诂》、《广言》、《广训》、《广义》、《广名》、《广服》、《广器》、《广物》、《广鸟》、《广兽》，凡十章；又《度量衡》为十三章，当是好事者抄出别行。
※《尔雅新义》二十卷
陈氏曰：陆佃撰。其於是书用力勤矣，自序以为虽使郭璞拥清道，跋望尘躅可也。以愚观大率不出王氏之学，与刘贡父所谓“不彻姜食，三牛三鹿”戏笑之语，殆无以大相过也。《书》云“玩物丧志”，斯其为丧志也弘矣。顷在南城传写，凡十八卷，其曾孙子刻於严州，为二十卷。
※《注尔雅》三卷
陈氏曰：郑樵撰。其言《尔雅》出自汉代笺注未行之先，盖凭《诗》、《书》以作《尔雅》，《尔雅》明则百家笺注皆可废。《尔雅》，应释者也，《笺注》，不应释者也。言语、称谓、宫室、器服、草木、虫鱼、鸟兽之所命不同，人所不能识者，故为之训释。义理人之所本有，无待注释，有注释则人必生疑，反舍经之言，而疑注解之言。或者复舍注解之意，而泥己之意以为经意。此其为说虽偏，而论注释之害，则名言也。
※《博雅》十卷
晁氏曰：隋曹宪撰。魏张揖尝采《苍雅》遗文为书，名曰《广雅》。宪因揖之说，附以音解，避炀帝讳，更之为“博”云。後有张揖《表》。宪後事唐，太宗尝读书有奇难字，辄遣使问宪，宪具为音注，援验详覆，帝叹赏之。
陈氏曰：魏博士张揖撰。凡不在《尔雅》者著於篇，仍用《尔雅》旧目。《馆阁书目》云今逸，但存《音》三卷。今书十卷，而《音》附逐篇句下，不别行。揖又有《埤苍》、《三苍》、《训诂杂字》、《古文字训》，凡四书，见《唐志》，今皆不传。
※《蜀尔雅》三卷
陈氏曰：不著撰人名氏。《馆阁书目》按李邯郸云唐李商隐采蜀语为之，当必有据。
※《埤雅》
晁氏曰：皇朝陆佃农师撰。书载虫鱼鸟兽草木名物，喜采俗说。然佃，王安石客也，而学不专主王氏，亦似特立者。
陈氏曰：释鱼释兽，以及於鸟虫马木草，而终之以释天，所以为《尔雅》之辅也。此书本号《物性门类》，其初尝以《说鱼》、《说木》二篇上之朝，编纂将就，而永裕上宾，不及再上。既注《尔雅》，遂成此书。其於物性精详，所援引甚博，而亦多用《字说》。
※《急就章》一卷
晁氏曰：汉史游撰，唐颜师古注。游，元帝时为黄门令。凡书三十二章，杂记姓名、诸物、五官等字，以教童蒙。“急就”者，谓字之难知者，缓急可就而求焉。自昔善小学者多书此，故有皇象、锺繇、卫夫人、王羲之所书传於世。
陈氏曰：其文多古语、古字、古韵，有足观者。
※《方言》十三卷
《崇文总目》：汉扬雄子撰，晋郭璞注。今世所传，文或谬缺，与先儒所引时有差云。
晁氏曰：雄赍油素，问上计孝廉，异语悉集之，题其首曰《轩使者绝代语释别国方言》。予传本於蜀中，後用国子监刊行本校之，多所是正，其疑者两存之。然监本以“<秋隹>”为“秋侯”，以“<丙攴>”为“更”，引《传》“糊其口於四方”作“糊予口”，未必尽得也。
陈氏曰：首题《轩使者绝代语》，末载《答刘歆书》，具详著书本末。其略云：“天下上计孝廉及内郡卫卒会者，常抱三寸弱翰，赍素油四尺，以问其异语，归即以铅摘次之於椠。”葛洪《西京杂记》言子好事，常怀铅题集，从诸记访殊方绝域之语。盖本雄书所云也。
容斋洪氏《随笔》曰：今世所传扬子《轩使者绝代语释别国方言》，凡十三卷，郭璞序而解之。其末又有汉成帝时刘子骏与雄书，从取《方言》，及雄答书。以子考之，殆非也。雄自序所为文，《汉史》本传但云：“经莫大於《易》，故作《太元》；传莫大於《论语》，作《法言》；史篇莫善於《苍颉》，作《训纂》；箴莫善於《虞箴》，作《州箴》，赋莫深於《离骚》，反而广之；辞莫丽於相如，作《四赋》。”雄平生所为文尽於是矣，初无所谓《方言》。《汉艺文志》小学有《训纂》一篇。儒家有雄所序三十八篇，注云“《太元》十九，《法言》十三，《乐》四，《箴》二。”杂赋有雄赋十二篇，亦不载《方言》。观其《答刘子骏书》称“蜀人严君平”，按君平本姓庄，汉显宗讳庄，改曰严。《法言》所称“蜀庄沈冥，蜀庄之才之珍，吾珍庄也，”皆本字，何独至此书而曰严？又子骏只从之求书，而答云“必欲胁之以威，陵之以武，则缢死以从命也，”何至是哉！既云成帝时子骏与雄书，而其中乃云孝成皇帝，反覆牾。又书称“汝、颖之间”，先汉人无此语也，必汉、魏之际好事者为之云。
※《释名》八卷
陈氏曰：汉徵士北海刘熙成国撰。序云：“名之於实，各有类义，百姓日称，而不知其所以然之意，故撰天地、阴阳、四时、邦国、都鄙、车服、丧纪，下及民庶应用之器，即物名以释义，凡二十七篇。”
※《说文解字》三十卷
晁氏曰：汉许慎纂，李阳冰刊定。伪唐徐铉再是正之，又增加其阙字。
陈氏曰：凡十四篇，并序目一篇，各分上下卷，凡五百四十部，九千三百五十三文，重一千一百六十三。雍熙中，右散骑常侍徐铉奉诏校定。以唐李阳冰排斥许氏为臆说，未有新定字义三条。其音切则以唐孙忄面《韵》为定。
容斋洪氏《随笔》曰：许叔重在东汉与马融、郑康辈不甚相先後，而所著《说文》，引用经传，多与今文不同。聊摭逐书十数条，以示学者，其字异而音同者不载。所引《周易》“百草木丽乎土”为“草木丽乎地”，“服牛乘马”为“葡（音备）牛乘马”，“夕忄若厉”为“若寅”，“其文蔚也”为“斐也”，“乘马班如”为“如”，“天地”为“天地壹Ａ２４”。所引《书》“帝乃殂落”为“勋乃殂”，“窜三苗”为“ヘ（塞也，音ヘ）三苗”，又“圜升，半有半无”，“犭原有爪而不敢以撅”及“以相陵忄蔑”，“维纟苗有稽”之句，皆云《周书》，今所无也。所引《诗》“既伯既祷”为“既礻马既礻周”，“新台有Г”为“有”，“焉得谖草”为“安得{艹宣}草”。《论语》“荷蒉”为“荷臾”，“亵裘”为“纟舌衣”，又有“多予之足”一句。《孟子》“源源而来”为“讠原讠原”，“接淅”为“氵竟淅”（氵竟，其两反，乾渎采也）。《左传》“ζ凉”，为“ζ凉”，“芟夷”为“（音发）夷。”《国语》“觥饭不及壶飧”为“亻光饭不及一食”，如此者甚多。
※《说文字源》一卷
《崇文总目》：唐李腾集。初，李阳冰为滑州节度使李勉篆新驿记，贾耽镇滑州，见阳冰书，叹其精绝，因命阳冰侄腾集许慎《说文》目录五百馀字，刊於石以为世法云。
※《说文解字韵谱》十卷
晁氏曰：南唐徐锴撰。锴以许慎学绝，取其字分谱四声，殊便检阅。然不具载其解为可恨，颇有意再编之。
※《说文解字系传》四十卷
陈氏曰：南唐校书郎广陵徐锴楚金撰。为《通释》三十篇，《部叙》二篇，《通论》三篇，《祛妄》、《类聚》、《错综》、《疑义》、《系述》各一篇。锴至集贤学士、右内史舍人，不及归朝而卒。锴与兄铉齐名，或且过之，而铉归朝通显，故名出锴上，此书援引精博，小学家未有能及之者。
巽岩李氏序曰：汉和帝永元十二年，太尉祭酒许叔重始为《说文解字》十四篇，凡五百四十部，其文九千三百五十三。後二十一年，当安帝建光元年叔重子冲乃且以献。晋东莱弦令吕忱继作《字林》五卷，以补叔重所阙遗者，於叔重部叙，初无移徙。忱书甚简，顾为他说揉乱，且传写讹脱，学者鲜通。今往往附见《说文》，盖莫知自谁氏始（古文、籀文，疑是吕忱始增入，今或以附见《说文》。或在阳冰以前，若《说文》元自有此，则林罕不应谓忱补许氏遗阙也。戎字当时增入，上字则《说文》元自有矣，更详之）。陈左将军顾野王更因《说文》造《玉篇》三十卷，梁武帝大同末献之。其部叙既有所升降，损益其文，又增多於叔重。唐上元末，处士孙强复修野王《玉篇》，愈增多其文，今行於俗间者，强所修也。
叔重专为策学，而野王杂於隶书，用世既久，故篆学愈微。野王虽曰推本叔重，而追逐世好，非复叔重之旧。自强以下，固无讥焉。大历间，李阳冰独以篆学得名，时称中兴，更刊定《说文》，仍祖叔重，然颇出私意，诋诃许氏，学者恨之。南唐二徐兄弟，实相与反正由旧，故锴所著书四十篇，总名《系传》，盖尊许氏若经也，惜其书未布而锴亡。本朝雍熙三年，锴兄铉初承诏，与句中正、葛湍、王惟恭等详校《说文》，今三十卷内，《系传》往往错见，岂其家学同源，果无异派欤？锴亡恙时，铉苦许氏偏旁奥密，不可意知，因令锴以《切韵》谱其四声，庶几检阅力省功倍，又为锴篆名曰《说文韵谱》，其书当与《系传》并行。今《韵谱》或刻诸学宫，而《系传》讫莫光显。
余访岁久，仅得其七八，阙卷误字，无所是正，每用太息。盖尝谓小学放绝久矣，欲崇起之，必以许氏为宗，而铉、锴兄弟最其亲近者，如阳冰、林罕、郭忠恕等辈，俱当收拾采掇，聚为一书，使学者复睹纯全，似非小补，顾力有所不及耳。《韵谱》仍便於检阅，然局以四声，则偏旁要未易见，乃因司马光所上《类篇》，依五音先後，悉取《说文》次第安排，使若鱼贯然，开编即可了也。《说文》所无，而《类篇》新入者，皆弗取。若有重音，则但举其先，而略其後，虽许氏本在上去入声，而《类篇》在平声，亦移载平声，大抵皆以《类篇》为定。《类篇》者，司马光治平末所上也。先是，景初，宋祁、郑戬建言“见行《广韵》乃陈彭年邱雍等景德末重修，繁省失当，有误科试，乞别刊定”。
即诏祁、戬与贾昌朝同修，而丁度、李淑典领之。宝元二年，书成，赐名《集韵》。度等复奏《集韵》添字极多，与彭年、雍等前所修《玉篇》不相参协，乞别为《类篇》。即以命洙；洙寻卒，命胡宿代之。宿奏委掌禹锡、张次立同加校雠。宿迁，又命范镇代之。镇出，而光代之，乃上其书。自《集韵》、《类篇》列於学宫，而《广韵》、《玉篇》微矣。然小学放绝，讲习者寡，独幸其书具存耳。所谓《广韵》则隋仁寿初陆法言等所共纂次，而唐仪凤後郭知元等又附益之，时号《切韵》。天宝末，陈州司法孙忄面者以《切韵》为谬，略复加刊正，别为《唐韵》之名。在本朝太平兴国及雍熙、景德，皆尝命官讨论，大中祥符元年，改赐新名曰《广韵》。今号《集韵》，则又宝元改赐也。
《切韵》、《广韵》皆不如《集韵》之最详，故司马光因以修《类篇》。《集韵》部叙，或与《广韵》不同，锴修《韵谱》尚因之，今五音先後并改从《集韵》盖《类篇》亦以《集韵》为定故也。呜呼！学无小，而古则谓字书之学为小，何哉？亦志乎学当由此始尔。凡物虽微，必有理存，何况斯文。幼而讲习，磨浸灌之久，逮其长也，於穷理乎何有？不则躐等陵节，君子不贵也。今学者以利禄之路初不假此，遂一切弃捐不省；喜字书者，求其心画端方，巳绝不可得，但肆笔趁姿媚耳！偏旁横竖，且昏不知，矧其文之理邪！先儒解经，固未始不用此，匪独王安石也。安石初是《说文》，覃思颇有所悟，故其解经合处亦不为少，独恨求之太凿，所失更多，不幸骤贵，附和者益众，而凿愈甚。
盖字有六义，而彼乃一之，虽欲不凿，得乎？科试竞用其说，元尝禁之，学官导谀，绍圣复用，嗜利禄者靡然风从，凿说横流，泊丧道真，此吾苏氏所以力攻王氏而不肯置也。若一切置此弗道，则又非是。夫国家既不以此试士，为士者可以自学矣，乃未尝过而问焉。余窃哀之。虽老矣，犹欲与後生共讲习此，故先为此《五音韵谱》，且叙其指意云。
又《後序》曰：某在武陵，尝与贾直孺之孙端修，因徐楚金兄弟《说文解字 韵谱》，别以《类编》，所次五音先後，作《五音谱》。其部叙仍用许叔重旧次，盖楚金兄弟本志，止欲便於检阅，故专以声相从，叔重当时部叙固不暇存。既不存当时部叙，则於偏旁一切都置之宜矣。然偏旁一切都置，则字之有形而未审厥声者，岂不愈难於检阅乎？此宝元所以既修《集韵》，必修《类篇》，修《类篇》盖补《集韵》之不足处也。《集韵》、《类篇》，两者相顺，则字之形、声，乃无所逃，检阅之难，果非所患。故某初作《五音谱》，不敢紊叔重部叙旧次，其偏旁皆按堵如故，独依《类篇》取《集韵》翻切，所得本音，以序安顿，粲然珠连，不相杂揉，古文奇字，毕陈立见，颇自谓於学者披阅径捷，不愧楚金兄弟之言矣。
书既成，未敢出也，会得请归眉山，惟吾乡家氏三世留意篆学，多所纂述。每欲持此书相与考评精角，或增或损，而去乡逾一星终，及归，则旧游零落尽矣。後生虽多俊才，不复肯以小学为事，所谓《五音谱》者，遂束之高阁。兹来遂宁，与馀杭虞仲房相遇，仲房能为古文奇字，声溢东南，凡江、浙偏旁，与其他金石刻，多仲房笔其乘暇。则出《五音谱》，求是正焉。仲房喜：“曰此要书也，便可刊刻，与後学共之，复何待？”某曰：“姑徐之，试为我更张其不合者。”巳而，仲房谓某曰：“《五音谱》发端实因徐氏，则此谱宜以徐氏为本。则所谓以声相从，其平上去入，自有先後，固不容颠倒，叔重部叙亦何可独异？盖即用徐氏旧谱，参取《集韵》卷第，起东终甲，而偏旁各以形相从，悉依《类篇》。
今若此，则《说文解字》形声具存此谱，於检阅岂不愈径捷？但不免移徙叔重部叙耳。”某曰：“叔重部叙旧次，起一终亥，世固未有能通其说者，楚金实始通之。其书要自别行，两不伤，赋诗断章，取所求而巳，复何待。”亟谓仲房镂板流布。嗟夫！小学放绝久矣，自是其复兴乎！若论小学源委，则载前记矣。繇崇宁以来，用篆籀名一时者，吴兴则张有谦仲，历阳则徐竞明叔，而仲房最所善者独张，谓某曰：“明非谦敌也，谦作《复古编》，其笔法实继斯、冰；其辩形声，分点画，剖判真伪，计较毫，视楚金兄弟及郭恕先尤精密，其有功於许氏甚大。今其书具在，明何敢望邪！”某曰：“明非谦敌信然，谦不务进取，用心於内，成此书时，年五十馀矣。晚又弃家为黄冠师，殆世外士，陈了翁实爱之重之，特识篇首。夫岂若明之攀援姻戚，苟入书艺局，登进未几，旋遭汰斥乎。两人相去，何翅九牛毛。”因是亦可得吾仲房胸怀本趋，遂并《复古编》重刊刻云。
又曰：旧编《五音谱》，凡许氏所无，《类篇》新入者，皆弗取。若有重音，则但举其先，而略其後。虽许氏本在上去入声，而《类篇》在平声，亦移载平声，大抵皆以《类篇》为定。今编既改部叙从徐氏，则其五音先後亦不复用《类篇》，但取许氏本音次第之，庶学者易晓二书，要须各行乃曲当云。
※《字林》五卷
陈氏曰：晋弦令吕忱撰。太一山僧胜注。按《隋》、《唐志》皆七卷，《三朝国史志》惟一卷，董氏《藏书志》三卷。其集《说文》之漏略者凡五篇，然杂揉错乱，未必完书也。
巽岩李氏曰：《隋》、《唐志》皆云七卷，恐误。今五卷具在，此《说文》部叙初无欠阙，不应五卷外更有两卷。《崇文》及《邯郸总目》并无忱书，余独得之豫章，但恨转写脱误，且他说杂揉其间，非复忱书旧本也。忱所增古文、籀文，今《说文》多巳附见，疑後人因忱书悉收系许氏，若许氏先自有之，忱又何补焉？《隋氏》又载宋扬州督护吴恭《字林音义》五卷，忱书今间有音，独无吴恭姓名，仍无卷标署隋篇次第，篇首又题太一山僧胜注，亦不知胜者何许人。忱书要为可惜，除古文、籀文巳附见《说文》外，他字亦多收系，《类篇》尚有未收系者，故忱本书不可遽使散落，须求善本校正之。
※《玉篇》三十卷
晁氏曰：梁顾野王撰。唐孙疆又尝增字，僧神珙《反纽圆》附於後。
陈氏曰：大约本《说文》，以後汉反切音未备，但云读如某，其反切皆後人所加，多疏朴脱误。至梁时，四声之学盛行，故此书不复用直音矣。其文字虽增多，然雅俗杂居，非如《说文》之精也。又以今文易篆字，益以舛讹。世人以篆体难通，今文易晓，故《说文》遂罕习。要当寻其本原也。
※《像文玉篇》二十卷
《崇文总目》：唐释慧力撰。据野王之书，裒益众说，皆标文示象。
※《玉篇解疑》三十卷
《崇文总目》：道士赵利正撰。删略野王之说，以解字文。
※《重修玉篇》三卷
《崇文总目》：皇朝诏翰林学士陈彭年与史馆校勘吴锐、直贤院邱雍等重加刊定。
※《证俗音字》四卷
《崇文总目》：齐黄门侍郎颜之推正时俗文字之谬，援诸书为据，凡三十五目。
※《广韵》五卷
晁氏曰：隋陆法言撰。其後唐孙忄面加字，凡四万二千三百八十三，前有法言、长孙、忄面三序。
陈氏曰：开皇初，有刘臻等八人同诣法言，共为撰集，长孙纳言为之笺注。唐朝转有加增，至开元中陈州司法孙忄面著成《唐韵》，本朝陈彭年等重修。《中兴书目》云不知作者。按《国史志》有《重修广韵》，皇朝陈彭年等。《景集韵》亦称真宗令陈彭年邱雍等因陆法言《韵》就为刊益。今此书首载景德、祥符敕牒，以《大宋重修广韵》为名，然则即彭年等所修也。
※《景集韵》十卷
陈氏曰：直史馆宋祁、郑戬修定，学士丁度李淑典领。字训皆本《说文》，馀凡例详见於序。《说文》所无，则引他书为解。字五万三千五百二十五，比旧增二万七千三百三十一。
※《名苑》
丞相温文正公司马光撰。自序：窃以为备万物之体用者，无过於字；包众字之形声者，无过於韵。今以《集韵》本为正，先以平上去入众韵正其声，次以《说文解字》正其形，次以训诂同异辩其理，次以经传诸书之言证其实，命曰《名苑》。其有法制云为时迁物变者，亦略叙其沿革，欲人知其源流变态云尔。至於鱼虫草木之类，虽纤苛烦碎，非慷慨君子所当用心，然亦重名之一节尔。至於三才、道德、礼乐、善恶、真伪之名，辅佐世治，其功亦不细哉。所谓文武之道，未坠於地，在人贤者识其大者，不贤者识其小者，将来君子好学乐道，庶几亦有取焉。
※《类篇》四十九卷
晁氏曰：皇朝景中，丁度受诏修《类篇》，至熙甯中，司马光始奏书。文三万一千三百一十九，重音二万一千八百四十六，以《说文》为本。
陈氏曰：丁度等既修《集韵》，奏言今添字既多，与顾野王《玉篇》才相参协，乞委修韵官别为《类篇》，与《集韵》并行。自宝元迄治平及成书。历王洙、胡宿、范镇，司马光始上之，熙甯中颁行。凡十五篇，各分上、中、下，以《说文》为本，而例有九云。
颖滨苏氏序曰：虽有天下甚多之物，苟有以待之，无不各获其处也。多而至於失其处者，非多罪也。无以待之，则十百而乱；有以待之，则千万若一。今夫字书之於天下，可以为多矣，然而从其有声也，而待之以《集韵》，天下之字以声相从者无不得也；从其有形也，而待之以《类篇》，天下之字以形相从者无不得也。既巳尽之以其声矣，而又究之以其形，而字书之变曲尽。盖天圣中诸儒始受诏为《集韵》书成，以其有形存而声亡者，未可以责得於《集韵》也，於是又诏为《类篇》，凡受诏若干年而後成。夫天下之物，其多而至比於字书者，未始有也，然而多不获其处，岂其无以待之？昔周公之为政，登龟取鼋，攻枭去蛙之说，无不备具。而孔子之论礼，至於千万而一有者，皆预为之说。夫此将以应天下之无穷，故待天下之物，使皆有处，如待字书，则物无足治者。凡为《类篇》，以《说文》为本，而其例有八，一曰{规子}规同部，而呐ぁ异部，凡同意而异形者，皆两见也。二曰天，一在年，一在真。凡同意而异声者，皆一见也。三曰叟之在草，Ａ２７之在於，凡古意之不可知者，皆从其故也。四曰氛，古气类也，而今附两；<音今>，古口类也，而今附音。凡变古而有异义者，皆从今也。五曰Ａ２５之在口，无之在林，凡变古而失其真者，皆从古也。六曰{一先}之附天，{一生}之附人，凡字之後出而无据者，皆不得特见也。七曰王之为玉，朋之为朋，凡字之失故而遂然者，皆明其由也。八曰邑之加邑，白之加“Ａ２６”，凡《集韵》之所遗者，皆载於今书也。推此八者，以求其详，可得而见也。凡十四篇，目录一篇，文若干。
●卷一百九十 经籍考十七
○经（小学）
※《礼部韵略》五卷
晁氏曰：皇朝丁度等撰。元中，孙谔、苏轼载加详定。
陈氏曰：雍熙中，殿中丞邱雍、景德龙图阁待制戚纶所定，景制诰丁度重修，元太学博士增补。其曰“略”者，举子诗赋所常用，盖字书声韵之略也。
※《千禄字书》一卷
晁氏曰：唐颜元孙撰。以经史所用为“正”，世所行为“俗”，二者之为“通”凡三体。
※《林氏小说》三卷
晁氏曰：唐林罕撰。凡五百四十一字，以《说文》部居，随字出文，以定偏傍。其说颇与许慎不同，而互有得失。邵必缘进《礼记石经》陛对，仁宗顾问：“罕之书如何？”必曰：“虽有所长，而微好怪。《说文》归字从堆、从止、从帚，以堆为声。罕云从追，於声为近。此长於许氏矣。《说文》哭後叩。从狱省，罕乃云象大嗥，此怪也。”有石刻在成都，公武尝从数友就观之。其解字殊可骇笑者，不疑好怪之论诚然。
※《复古编》二卷
晁氏曰：吴兴道士张有谦中撰。有自幼喜小篆，年六十成此书，三千言。据古《说文》以为正，其点画之微，转侧从横，高下曲直，毫有差，则形声顿异。自阳水前後名人，格以古文，往往而失。其精且博如此。
陈氏曰：有工篆书，专本许氏《说文》，一点画不妄错。林中书摅母《魏国夫人墓道俾》，有书之，“魏”字从山，摅以为非，有曰：世俗以从山者为巍，不从山者为“魏”，非也。其实二字皆当从山，盖一字而二音尔。《说文》所无，手可断，字不可易也。摅不能强。晚著此书，专辨俗体之讹，手自书之。陈了斋为之序。
※《古文四声》五卷
晁氏曰：皇朝夏竦撰。博采古文奇字，分四声编次，以便检寻。
※《龙龛手镜》三卷
晁氏曰：契丹僧行均撰。凡二万六千四百三十字，注十六万三千一百馀字。僧智光为之序。後题云“统和十五年丁酉”，按《纪年通谱》，邪律隆绪尝改元统和，丁酉，至道三年也。沈存中言契丹书禁甚严，传入中国者，法皆死。熙宁中，有人自虏中得此书，入傅钦之家。薄传正帅浙西，取以刻版，其末旧题云重熙二年序，蒲公削去之。今本乃云统和，非重熙字，存中不见旧题，妄记之耶？
※《英公字源》一卷
晁氏曰：皇朝释梦英撰。梦英通篆、籀之学，书偏傍五百三十九字。郭忠恕云：“按《说文》字源唯有五百四十部，子字合收在子部，今目录妄有更改；又《集解》中误收去部在注中；今检点偏傍，少晶、心、至、龟、弦五字，故知林氏虚诞误後进，其《小说》可焚。梦英因此书正之，柴禹锡为立石。
※《释鉴聿韵总》五篇
洛阳僧鉴聿撰。欧公序略曰：儒之学者，信哉远且大而用功多，则其有所不暇者宜也。文字之为学，儒者之所用也，其为精也，有声形、曲直、毫之别，音乡清浊相生之类，五方言语，风俗之殊，故儒者莫暇精之；其有精者，则往往不能乎其他。是以学者莫肯舍其所事而尽心乎此，所谓不两能者也。必待乎用心专者，而或能之，然後儒者有一取焉。洛僧鉴聿为《韵总》五篇，推子母轻重之法，以定四声。考求前儒之失，辨正五方之讹，顾其用心之精，可谓八於忽微。栉（一有者字）之於，绩（一有者字）之於丝，虽细且多，而条理不乱，儒之学者莫能难也。鉴聿通於《易》，能知大衍之数，又学乎阴阳、地理、黄帝、岐伯之书，其尤尽心者《韵总》也。浮图之书，行乎世者数百万言，其文字杂以夷夏，读者罕得其真，往往就（一有聿字）而正焉。鉴（一无此字）聿之书（一作韵），非独有取於吾儒，亦欲传於其徒也。
※《字说》二十卷
晁氏曰：皇朝王安石介甫撰。晚年闲居金陵，以天地万物之理，著於此书，与《易》相表里。而元中言者指其揉杂释老，穿凿破碎，聋瞽学者，特禁绝之。
王氏自序曰：文者，奇耦刚柔，杂比以相承，如天地之文，故谓之文。字者，始於一，一而生於无穷，如母之字子，故谓之字。其声之抑扬开塞，合散出入；其形之衡从曲直，邪正上下，内外左右，皆有义，皆出於自然，非人私智所能为也。与伏羲八卦，文王六十四，异用而同制，相待而成《易》。先王以为不可忽，而患天下後世失其法，故三岁一同，同者，所以一道德也。秦烧《诗》、《书》，杀学士，而於是时始变古而为隶，盖天之丧斯文也。不然，则秦何力之能为？而许《说文》，於书之意，时有所悟，因序录其说为二十卷，以与门人所推经义附之。惜乎先王之文缺巳久，所记不具，又多舛，而以予之浅陋考之，宜有所不合。虽然，庸讵非天之将兴斯文也，而以予赞其始，故其教学必自此始。能知此者，则於道德之意巳十九矣。
石林叶氏曰：凡字不为无义。但古之制字，不专主义，或声或形，其类不一。先王略别之，以为六书；而谓之小学者，自是专门一家之学。其微处遽未易尽通，又更篆隶，损益变易，必多乖失。许慎之《说文》，但据东汉所存，以偏旁类次，其造字之本，初未尝深究也。王氏见字多有义，遂一概以义取之，虽六书且不问矣，况所谓小学之专门者乎？是以每至於穿凿附会，有一字析为三四文者。古书岂如是烦碎哉！学者所以哄然起而交诋，诚不为无罪，然遂谓之皆无足取，则过也。
※王元泽《尔雅》
王撰。项乎甫跋：予读王元泽《尔雅》，为之永叹。曰：鸣呼！以王氏父子之学之苦，即其比物引类之博，分章析句之工，其用力也久，其属辞也精，以此名家，自足垂世，视扬子、许叔重何至多逊而必欲用此说也！咸五帝而登三王，缚颉利而臣高昌，则巳疏矣。度不能胜，而乃济之以愎，辅之以狡，招合一时之群小，尽逐累世之旧臣，以蹙吾国而覆之，其遗凶流毒，至使後之擅国者世师焉。以享上祗辟之说悦人主，以邦朋国是之说空廷臣，则王氏父子实为之津梁，可不痛哉！
※《唐氏字说解》一百二十卷
晁氏曰：皇朝唐耜撰。绍圣以来，用《字说》程试诸生，解者甚众。耜集成此书，颇注其用事所出，一时称之。耜知邛州日奏御。
※《字说偏旁首释》一卷，《字说叠解备检》一卷
晁氏曰：不著撰人名氏。
※《切韵指元论》三卷，《四声等第图》一卷
晁氏曰：皇朝王宗道撰。切韵之学。切韵者，上字为切，下字为韵，其学本出西域。今其法类本韵字，各归於母。帮、滂、并、明、非、敷、奉、微，唇音也；端、透、定、泥、知、彻、澄、娘，齿音也；晓、匣、影、喻，牙音也；来、日，半齿半舌也。凡三十六，分为五音，天下之声，总於是矣。切归本母，韵归本等者，谓之“音和”，常也，本等声尽，入别等者，谓之“类隔”，变也。中国自齐、梁以前，此学未传，至沈约以後，始以之为文章。至於近时，始有专门者矣。
※《韵补》五卷
陈氏曰：吴或撰。取古书自《易》、《书》、《诗》而下，以及本朝欧、苏凡五十种，其声韵与今不同者皆入焉。朱侍讲多用其说於《诗传》、《楚辞注》，其为书详且博矣。又有《毛诗补音》一书，别见《诗》类，大归亦如此。以愚考之，古今世殊，南北俗异，语言音声，诚有不得尽合者。古之为《诗》学者多以风诵，不专在竹帛，竹帛所传，不过文字，而声音不可得而传也。又汉以前未有反切之学，许氏《说文》、郑氏《笺注》但曰“读若某”而已，其於後世四声七音，又岂能尽合哉？反切之学，自西域入中国，至齐、梁盛行，然後声病之说详焉。韵书肇於陆法言，於是有音同韵异，若东、冬、锺、虞、鱼、模、庚、耕、清、青、登、蒸之类断，断乎不可以相杂，若此者，岂惟古书未之有，汉、魏之前亦未之有也。陆德明於《燕燕诗》，以“南”韵“心”，有读“南”作“泥心切”者，陆以为古人韵缓，不烦改字，此诚名言。今之读古书古韵者，但当随其声之叶而读之。若“来”之为“”，“庆”之为“羌”，“马”之为“姥”，声韵全别，不容不改。其声韵若相近，可以叶读，则何必改字？如“燔”字必欲作“汾沿反”，“官”字必欲作“俱员反”，“天”字必欲作“铁因反”之类，则赘矣。
※《广千禄寺书》五卷
《中兴艺文志》：娄机撰。机取许慎《说文》及诸家字书，按以蔡伯喈《五经备体》、张参《五经文字》、田放《九经字样》，与夫经典释文、子史古字，参以本朝丁度所书《集韵》，为《光干禄字书》，盖广唐人颜元孙之书也。
陈氏曰：唐颜元孙为《干禄字书》，其侄真卿书之，刻石吴兴，为世所宝。辨正、通、俗三体，目以“干禄”，谓举子所资也。机熟於小学，嘉泰中教授资善堂，景献时为惠国公，数问字画之异，因为此书。续唐之旧，故仍“干禄”之名。既而悟其非所以施於朱邸也，则以“干禄百福”之义傅会焉。
※《修校韵略》五卷
陈氏曰：秘书省正字莆田刘孟容以《说文》、《字林》、《千禄书》、《五经文字》、《九经字样》、《佩Δ》、《复古编》等书修校。
※《韵略分毫补注字谱》一卷
陈氏曰：进士耒阳秦昌朝撰。附前《韵略》之後，皆永嘉教授临安钱厚所刻也。窃谓小学当论偏旁尚矣，许叔重以来诸书是也。韵以略称，止施於礼部贡举，本非小学全书，於此而校其偏傍，既不足以尽天下之字，而欲使科举士子尽用象籀点画於试卷，不几於迂而可笑矣哉！进退皆无据，谓之赘可也。
※附《释文互注韵略》五卷
陈氏曰：以监本增注而释之。
※《押韵释疑》五卷
陈氏曰：进士庐陵欧阳德隆、易有开撰。凡字同义异、字异义同者，皆辨之，尤便於场屋。
※《正字韵类》
谢季泽撰。止斋陈氏序略曰：季泽家学，长於《诗》、《礼》，颇欲有所论次而未就，仅及就此篇。其於字学偏傍训故，学者易入焉。韩昌黎尝言“注《尔雅》虫鱼，非磊落人。”欧阳公序《韵总》亦曰“儒者莫暇精之，其有精者，往往不能乎其他。”余方悲季泽官不足行其志，位不足称其才，且惧後之人见此书，如二公之云也。於是道其平昔大概，序之篇端焉。
※《字通》一卷
陈氏曰：彭山李从周肩吾撰。
※《切韵义》一卷，《纂要图例》一卷
陈氏曰：汴阳谢晖撰。绍兴十年序。
※《三十六字母图》一卷
夹氵祭郑氏曰：僧守温撰。切韵之学，起自西域，旧所传十四字贯一切音，文省而音博，谓之《婆罗门书》，然犹未也。其後又得三十六字母，而音韵之道始备。中华之韵，只弹四声，然有声有音，声为经，音为纬。平、上、去、入者，四声也，其体纵，故为经；宫、商、角、徵、羽、半徵、半商者，七音也，其体横，故为纬。经纬错综，然後成文，愚所作《韵书》备矣。释氏谓此学为小悟，学者诚不可忽也。
※《智永千字文》一卷
晁氏曰：梁周兴嗣撰。释智永所书。
後村刘氏曰：尝疑《千字文》，世以为梁散骑常侍周兴嗣所作，然法帖中汉章帝巳尝书此文，殆非梁人作也。
※《经典释文》三十卷
晁氏曰：唐陆德明撰。德明名元朗，以字行。释《易》、《书》、《诗》并《三礼》、《三传》、《孝经》、《论语》、《尔雅》、《老》、《庄》，颇载古文及诸家同异。德明盖博极群书也。
※《群经音辨》七卷
晁氏曰：皇朝贾昌朝撰。先是，大臣稽古不过秦、汉，引经义议政，盖自昌朝始。此书以古文多通借音诂，乃辨正之，凡五门。
※《佩Δ》三卷
晁氏曰：皇朝郭忠恕撰。取字文相类者，别其所从，以检讹舛。上篇论今传记，小学异同，极为辨博。
陈氏曰：忠恕为国子《周易》博士。“Δ”者，所以解结也。忠恕恃酒狂纵，数犯法忤物得罪。其死时颇异，世以为尸解。
※《翰林禁经》八卷
晁氏曰：唐李阳冰撰。论书势笔法所禁，故以名书。
※《墨薮》十卷
晁氏曰：高阳许归与编。未详何代人。《李氏书目》止五卷，而梁武《评书》、王逸少《笔势》皆别出。
陈氏曰：不知何代人所集。凡十八篇，又一本二十一篇。
※《临池妙诀》三卷
晁氏曰：未详何人撰。後有江南李煜《述书》。
※《周越书苑》十五卷
晁氏曰：皇朝周越撰。越以善书名世。天圣八年四月成此书奏御。故其序称“臣越”“臣兄起”，於柳公权，书又云“亡兄”，称名而不臣，似未精讨论也。
陈氏曰：主客郎中临淄周越与其兄起皆有书名。起书未见，越书有之，俗甚。
※《唐藏经音义》四卷
晁氏曰：未详撰人。分四声，以类相从，蜀中印本也。
※《锺鼎篆韵》七卷
晁氏曰：皇朝薛尚功集。元中，吕大临所载，仅数百字。政和中，王楚所传，亦不过数千字。今是书所录，凡一万一百二十有五。
陈氏曰：不著名氏。按《馆阁书目》此书有二家，其一七卷，其一一卷。七卷者，绍兴中通直郎薛尚功所广；一卷者，政和中主管衡州露仙观王楚也。则未知此书之为王楚欤？薛尚功欤？尚功有《钟鼎法帖》十卷，刻於江州，当是其《篆韵》之所本也。
※《汉隶字源》六卷
陈氏曰：娄机撰。以世所存汉碑三百有九，韵类其字，魏碑附写焉者仅三十之一。首为《碑目》一卷，每字先载今文，而以汉字著其下，一字数体者并列之。皆以《碑目》之次第著其所从出。洪迈作序。
※《象类书》十一卷
《中兴艺文志》：郑樵撰。中兴後，安石之《字说》既废，樵复理其绪馀。初有象类之书，复约而归於六书。象形类六百八，指事类百七，会意类七百四十，转注类三百七十二，谐声类二万一千八百十，假借类五百九十八。
※《隶释》二十七卷，《隶续》二十一卷
《中兴艺文志》：洪适撰。适取古今石刻，法其字为之韵，辨其文为之释，以辨隶书。曰《隶释》、《隶续》。
陈氏曰：凡汉刻之存於世者，以今文写之，而为之释，又为之世代谱及物象图碑，形式悉具之。魏初近古者亦附焉。年来北方旧刻不可复得，览此犹可慨想。
※《字始连环》二卷
陈氏曰：郑樵撰。大略谓六书惟类声之生无穷，音切之学，自西域流入中国，而古人取音制字，乃与韵图吻合。
※《论梵书》一卷
陈氏曰：郑樵撰。
樵《论华梵》曰：诸蕃文字不同，而多本於梵书。流入中国，代有大鸿胪之职，译经润文之官，恐不能尽通其旨，不可不论也。梵书左旋，其势向右；华书右旋，其势向左。华以正错成文，梵以遍缠成体。华则一字该一音，梵则一字或贯数音。华以直相随，梵以横相缀。华盖以目传，故必详於书；梵以口传，如曲谱然，书但识其大略。华之读别声，故就声而借；梵之读别音，故即音而借。
又曰：梵人别音在音，不在字；华人别字在字，不在音。故梵书甚简，不过数个屈曲耳，差别不多，亦不成文理，而有无字之音焉。华人若不别音，如切韵之学，自汉以前，人皆不识，实自西域流入中土。所以韵图之类，释子多能言之，而儒者皆不识起例，以其源流出於彼耳。华书制字极密，点画极多，梵书比之，实相辽邈。故梵有无穷之音，而华有无穷之字。梵则音有妙义，而字无文彩；华则字有变通，而音无锱铢。梵人长於音，所得从闻入，故曰：“此方真教体，清净在音闻。我昔三菩提，尽从闻中入。”有“目根功德少，耳根功德多”之说。华人长於文，所得从见入，故天下以识字人为贤智。不识字人为庸愚。
※《石鼓文考》三卷
陈氏曰：郑樵撰。其说以为石鼓出於秦，其文有与秦斤、秦权合者。
※《啸台集古录》二卷
陈氏曰：王球子弁撰。李邴汉老序之，称故人长孺之子，未详何王氏也。皆录古彝器款识，自商迄秦，凡数百章。以今文释之，疑者阙焉。
※《前汉古字韵编》五卷
陈氏曰：侍郎宣城陈天麟季陵撰。取《汉书》所用古字，以今韵编入之。
※《班马字类》二卷
陈氏曰：参政嘉禾娄机彦发撰。取二史所用古字及假借通用者，以韵类之。洪迈景卢作序。
※《阁本法帖》十卷
乐静李昭跋：太宗皇帝治定馀暇，游意翰墨，遣使购古帝王名卿墨帖，集为十卷，诏镂版藏禁中。每大臣登二府，即赐焉，岁久，浸不复赐。元丰中，嘉王尝从神考借其板，模拂几百本，王府官尽得之，士大夫亦见一二。初，长沙僧希白填本刻石，河东潘氏、御史刘次庄又作别本，识者谓希白善书，不甚失真；潘复易次，以他书；御史所模，尤疏阔。夫独前者纵，学步者拘，因人之迹，而又加意焉，则目乱而心疑，神巳亏矣，故终不近也。
※《法帖释文》十卷
晁氏曰：《淳化法帖》既巳焚板，元中，有刘次庄者模刻之石，复取帖中草书世所病读者，为《释文》，行於世。
陈氏曰：刘次庄元中为《官帖释文》，刻石临江。而武冈又尝传刻绛州民《潘氏帖》。嘉定中，汪立中取刘本分二十卷，中官帖所无者增附之。
※《法帖要录》十卷
陈氏曰：唐大理卿河东张彦远爱宾撰。彦远，弘靖之孙。三世相阅，其父文规尝刺湖州，著《吴兴杂录》。
※《金壶记》一卷
陈氏曰：僧之撰。集书家故事，以二字为题，而注所出於其下。凡三百馀条。
※《飞白叙录》一卷
陈氏曰：钱惟演希圣撰。天圣四年序进。
※《法帖刊误》二卷
陈氏曰：黄伯思长睿撰。《淳化帖出》於待诏王著去取。时秘府墨迹真赝杂居，著不能辨也，但欲备晋、宋名迹，遂至以江南人一手伪帖窜入其，鄙恶之甚。米南宫辨之，十巳得七八，至长睿，益精详矣。
※《籀史》二卷
陈氏曰：翟耆年伯寿撰。裒诸家锺鼎图说为一编，颇有考究。
※《绛帖评》二十卷
陈氏曰：鄱阳姜夔尧章撰。
山谷黄氏跋《绛》本《法帖》：心能转腕，手能转笔，书字便如人意。古人工书无他异，但能用笔耳。元丰八年五月戊申，赵正夫出此书於平原官舍，会观者三人：石庭简、柳子文、黄庭坚。
※《兰亭博议》十五卷
陈氏曰：淮海桑世昌撰。世昌居天台，陆放翁诸甥，博雅能诗。
※《兰亭考》十三卷
山谷黄氏《兰亭跋》曰：王右军衤契饮序草，号称最得意书，宋、齐以来，似藏在秘府，士大夫，未闻称述，岂未经大盗兵火时，盖有墨迹在《兰亭》右者。及萧氏、宇文焚荡之馀，千不存一。永师晚出，所见好迹，唯有《兰亭》，故为虞楮辈道之，所以太宗求之百方，期於必得。其後公私相盗，今竟失之。书家晚得定武石本。仿佛有古人笔意耳。褚庭晦所临极肥，而洛阳张景元地得缺石极瘦，武定本则肥不剩肉，瘦不露骨，犹可想其风流。三石刻皆有佳处，不必宝巳有而非彼也。
陈氏曰：即《博议》也，浙东庾司所刻。视初本颇有删改。初十五篇，今存十三篇，去其《集字篇》後人集《兰亭》字作书帖、诗铭之类者，又《附见篇》兼及右军他书迹，於《乐毅论》尤详。其书始成，本名《博议》，高内翰文虎炳如为之序。及其刊也，其子似孙主为删改，去此二篇固当，而其他务从省文，多失事实，或戾本意。其最甚者，序文本亦条达可观，亦窜改无完篇，首末阙漏，文理断续，於其父犹然，深可怪也。此书累十馀卷，不过为晋人一遗帖，自是作无益，玩物丧志，本无足云。其中所录诸家跋语，有昭然伪妄而不能辨者，不暇疏举。
※《法言撮要》十卷
陈氏曰：吴兴蔡山父撰。以书家事实分门条类，亦无所发明。淳熙中人。
※《书苑菁华》二十卷
陈氏曰：临安肆陈思者集别。
按：以字书入小学门，自《汉志》巳然。历代史志从之，至陈直斋所著《书录解题》，则以为《书品》、《书断》之类，所论书法之工拙，正与射御同科，特削之，俾列於杂艺，不以入经录。夫书虽至於锺、王，乃游艺之末者，非所以为学，削之诚是也。然《六经》皆本於字，字则必有真行草篆之殊矣，且均一字也，属乎偏旁音韵者则入於小学，属乎真行草篆者则入於杂艺，一书而析为二门，於义亦无所当矣。故今并以入小学门，仍前史旧云。
※《蒙求》三卷
晁氏曰：唐李瀚撰。纂经传善恶事实类者，两两相比为韵语，取《蒙卦》“童蒙求我”之义名其书，盖以教学童云。
陈氏曰：本无义例，信手肆意，杂袭成章，取其韵语易於训诵而巳。今举世诵之，以为小学发蒙之事。
※《补注蒙求》八卷
陈氏曰：徐子光撰。以李瀚《蒙求》句为之注，本句之外，兼及其他人事。
※《左氏蒙求》三卷
晁氏曰：皇朝王舜俞序，不知何人所作。过於《纲领》者。
※《左氏纲领》四卷
晁氏曰：皇朝文济道撰。排比事实为俪句，《蒙求》之类也。
※《两汉蒙求》十卷
陈氏曰：枢密吴兴刘班希苑撰。绍圣中所序。
※《十七史蒙求》二卷
陈氏曰：题王先生，不著名。或云王令也。
※《宋朝蒙求》二卷
陈氏曰：端明殿学士成都范镇景仁撰。
※《唐史属辞》五卷，《南北史蒙求》十卷
晁氏曰：未详撰人。皆效李瀚也。
※《班左诲蒙》三卷
陈氏曰：程俱致道撰。
※《赵氏家塾蒙求》二十五卷，《宗室蒙求》二卷，《幼学须知》五卷
程氏曰：馀符孙应符仲潜撰次。此书本书坊所为，以教小学。应符从而增广之。
※《童蒙训》一卷
陈氏曰：中书舍人东莱吕本中居仁撰。
※《少仪外传》二卷
陈氏曰：吕祖谦撰。杂取经传嘉言善行，切於立身应世者，皆小学切问之事也，而大要以谨厚为本。大愚吕氏跋曰：《少仪外传》一编，先兄太史所自次辑者也。首命其名曰《帅初》，次更其名曰《辨志》，而其终则定以是名焉。某尝侍坐，盖与闻所以为此编之意。盖以始学之士，徒玩乎见闻，泊乎思卢，轻自大而卒无据，故指其前言往行，所当知而易见者，登之於册，使之不待考索，而自有得於日用之。其於未易遽知而非可卒见者，则皆略而不载。苟读是编而无所厌，忽各因其所得而有自立之地，则先兄之本心，庶乎其不泯矣。
※《辨志录》一卷
陈氏曰：皆巳见上书，而无次第，当是草创本。
※《小学书》四卷
陈氏曰：朱熹所集古圣格言至论，以教学者，皆成童幼志进学之序也。内篇曰《立教》、《明伦》、《敬身》、《稽古》，外篇曰《嘉言》、《善行》。
《朱子语录》曰：修身之法，小学备矣。後生初学，且看小学之书，这个是做人底样子。学之小大虽不同，而其道则一。小学是事，如事君、事父、事兄、处友等事，大学是发明此事之理。游倪曰：自幼既失小学之序，愿授《大学》。先生曰：授《大学》甚好，也须把小学书看，只消旬日工夫。
※《小学字训》
程端蒙撰。
朱子曰：《字训》，甚佳言语虽不多，是一部大《尔雅》也。
※《弟子职》等五书一卷
陈氏曰：漳州教授张时举，以《管子 弟子职篇》、班氏《女诫》、吕氏《乡约》、《乡礼》、司马氏《居家杂仪》合为一篇。
●卷一百九十一 经籍考十八
○史（正史各门总 正史）
《隋 经籍志》曰：古者天下诸侯，必有国史，以记言行，後世多务，其道弥繁。夏、殷巳上，左史记言，右史记事；周则大史、小史、内史、外史、御史分掌其事，而诸侯之国亦置史官。又《春秋》、《国语》引《周志》、《郑书》之说，推寻事迹，似当时记事各有职司，後又合而撰之，总成书记。其後陵夷衰乱，史官放绝。秦灭先王之典，遗制莫存。至汉武帝时，始置太史公，命司马谈为之，以掌其职。时天下计书，皆先上太史，副上丞相，遗文古事，靡不毕臻。谈乃据《左氏》、《国语》、《世本》、《战国策》、《楚汉春秋》，接其後事，成一家之言。谈卒，其子迁又为太史令，嗣成其志。上自黄帝，迄於炎汉，合十二本纪、十表、八书、三十世家、七十列传，谓之《史记》。迁卒以後，好事者亦颇著述，然多浅鄙，不足相继。至後汉，扶风班彪缀後传数十篇，并讥正前失。彪卒，明帝命其子固续成其志。以为唐、虞、三代，世有典籍，史迁所记，乃以汉氏继於百王之末，非其义也。故断自高祖，终於孝平王莽之诛，为十二纪、八表、十志、六十九传。潜心积思二十馀年，建初中，始奏表及纪传，其十志竟不能就。固卒後，始命曹大家续成之。先是明帝召固为兰台令史，与诸先辈陈宗、尹敏、孟冀等共成《光武本纪》，擢固为郎，典校秘书。固撰後汉事，作列传、载纪二十八篇。其後，刘、刘毅、刘陶、伏无忌等相次著述东观，谓之《汉纪》。及三国鼎峙，魏氏及吴并有史官。晋时，巴西陈寿删集三国之事，唯魏帝为纪，其功臣及吴、蜀之主并皆为传，仍各依其国，部类相从，谓之《三国志》。寿卒後，梁州大中正范颖表奏其事，帝诏河南尹、洛阳令就寿家写之。自是世有著述，皆拟班、马以为正史，作者尤广，一代之史，至数十家。唯《史记》、《汉书》师法相传，并有解释。《三国志》及范晔《後汉书》虽有音注，既近世之作，并读之可知。梁时明《汉书》有刘显、韦棱，陈时有姚察，隋代有包恺、萧该，并为名家。《史记》传者甚微，今依其世代，聚而编之，以备正史。
晁氏曰：後世述史者，其体有三：编年者，以事系日月，而总之於年，盖本左邱；明纪传者，分记君臣行事之终始，盖本於司马迁；实录者，其名起於萧梁，至唐而盛，杂取两者之法而为之，以备史官采择而巳，初无制作之意，不足道也。若编年、纪传，则各有所长，殆未易以优劣论。虽然，编年所载，於一国治乱之事为详，纪传所载，於一人善恶之迹为详。用此言之，编年似优，又其来最古。而人皆以纪传便於披阅，独行於世，号为正史，不亦异乎！
王氏《挥麈录》曰：凡史官纪事，所因者例有四：一曰时政记，则宰执朝夕议政、君臣之奏对之语也；二曰起居注，则左、右史所记言动也；三曰日历，则因时政记、起居注润色而为之者也，旧属史馆，元丰官制属秘书省国史按，著作郎佐主之；四曰臣僚墓碑行状，则其家之所上也。四者，惟时政，执政之所日录，於一时政事最为详备。左、右史虽二员，然轮日侍立，榻前之语既远不可闻，所赖者臣僚所申，而又多务省事，凡经上殿，止称别无所得圣语，则可得而记录者，百司关报而已。日历非二者所有，不敢有所附益。臣僚行状於士大夫行事为详，而人多以其出於门生子弟之类，以为虚辞溢美，不足取信。虽然，其所泛称德行功业不足以为信可也，所载事迹，以同时之人考之，自不可诬，亦何可尽废云。
《汉志》：九家，四百一十一篇（元附《春秋》，今入史门）。
按：班孟坚《艺文志》，《七略》无史类，以《世本》以下诸书附於《六艺略 春秋》之後。盖《春秋》即古史，而《春秋》之後，惟秦、汉之事，编帙不多，故不必特立史部。後来传代既久，史言渐多，而述作之体亦不一，《隋志》史之类已有十三门，唐以後之志皆因之。然《汉志》所录《世本》以下九书，《隋志》则以《太史公书》入正史门，《战国策》、《楚汉春秋》入杂史门，而其馀诸书，则後学所不尽见，无由知其合入何门矣，故姑以此九者尽置之正史之首云。
《隋志》：六十七部，三千八十三卷（通计亡书，合八十部，四千三十卷）。
《唐志》：正史、集史共七十五家，九十六部，五千一百有七卷。
《宋三朝志》：二十六部，二千一十卷。
《宋两朝志》：六部，五百五十六卷。
《宋四朝志》：一十三部，一千一百六十七卷。
《宋中兴志》：三十九家，四十二部，二千八百七十七卷。
右正史。
《隋 经籍志》：自史官放绝，作者相承，皆以班、马为准。汉献帝雅好典籍，以班固《汉书》文繁难省，命颖川荀悦作《春秋左传》之体，为《汉纪》三十篇，言约而事详，辨论多美，大行於世。至晋大康元年，汲郡人发魏襄王冢，得古竹简书，字皆科斗。帝命中书监荀勋、令和峤等，撰次为十五部，八十七卷。多杂碎怪妄，不可训知，唯《周易》、《纪年》最为分了。其《周易》上下篇与今正同。《纪年》皆用夏正建寅之月为岁首，起自夏、殷、周三代王事，无诸侯国别。唯特记晋国，起自殇叔，次文侯、昭侯，以至曲沃庄伯。尽晋国灭，独记魏事。下至魏哀王，谓之“今王”，盖魏国之史记也。其著书皆编年相次，文意但以《春秋经》，诸所记事多与《春秋左氏》扶同。学者因之，以为《春秋》则古史记之正法，有所著述，多依《春秋》之体。今依其世代，编而叙之，以见作者之别，谓之古史。
《宋三朝艺文志》：编年之作，盖《春秋》旧，自东汉後，变名滋多，至北齐，或曰纪，或曰春秋，或曰略，或曰典，或曰志，梁有《皇帝实录》，唐贞观中，作《高祖实录》，自是讫皇朝为之。
《隋志》：三十四部，六百六十六卷。
《唐志》：四十一家，四十八部，九百四十七卷（失姓名四家，柳芳以下不著录十九家，三百五十五卷）。
《唐志》：实录二十八部，三百四十五卷（刘知几以下不著录四百五十七卷）。