文献通考卷五十八
※《琴谱》四卷
《崇文总目》：不著撰人名氏。凡四大曲，一曰《别鹤林》，其三皆失其名而谱存，今留以待知琴者。
※《琴略》一卷
《崇文总目》：不著撰人名氏。序有七例，颇抄历代善琴者。各为门类，又载拍法及杂曲名。
※《琴式图》二卷
《崇文总目》：不著撰人名氏。以琴制度为图，杂载赵邢利指诀，又有白先生《三诀》。
陈氏曰：《三诀》凡一卷，称天台白先生。
※《三乐谱》一卷
《崇文总目》：不著撰人名氏。载《商调三乐谱》。
※《琴谱纂要》五卷
《崇文总目》：不著撰人名氏。图琴制度，及载古曲谱曲名。
※《琴书正声》九卷
《崇文总目》：不著撰人名氏。集《游春》、《绿水》、《幽居》、《坐愁》、《思秋》、《思楚》、《明光》、《易水》、《凤归林》、《接兴》、《白》，凡十数谱。
※《琴谱》三卷
《崇文总目》：不著撰人名氏。杂录琴谱大小数曲，其前一大曲，亡其名。旧本或云李翱。用指法与诸琴法无异，而云翱者，岂其所传欤？
※《阮咸调弄》二卷
《崇文总目》：不著撰人名氏。
※《阮咸金羽调》一卷，《降圣引谱》一卷
《崇文总目》：不著撰人名氏。载《降圣引》一篇，谱一首，不详何代之曲。
※《阮咸谱》二十卷，《阮咸曲谱》一卷
《崇文总目》：不著撰人名氏。有《宫》、《商》、《角》、《徵》、《无射宫》、《无射商》、《金羽》、《碧玉》、《凄凉》、《黄锺调》，凡十篇，总十二卷。
※《琴义》一卷
陈氏曰：称野人刘籍撰。
※《琴曲词》一卷
陈氏曰：不知作者。凡十一曲，辞皆鄙俚。
※《大周正乐》一百二十卷
《崇文总目》：周翰林学士窦俨撰。显德中，俨奉诏集缀，其书博而无次。
※《乐苑》五卷
《崇文总目》：不著撰人名氏。叙乐律声器，凡二十篇。
※《周优人曲辞》二卷
《崇文总目》：周吏部侍郎赵上交、翰林学士李、谏议大夫刘涛、司勋郎中冯古纂。录燕乐优人曲辞。
※景《大乐图》二十卷
《崇文总目》：皇朝司封员外郎集贤校理聂冠卿撰。景二年，大乐署以律准考定雅乐，献之。上召祠部员外郎、集贤校理李照问锺律大要，照请用黍尺求声，遂命照制新乐。冠卿讨论故事，据经义，多所损益，以御制乐曲及锺律议说制器之法，与古今乐器图象之异，为书一百二十六篇，上之。
※《大乐图义》二卷
《崇文总目》：皇朝太常博士、直史馆宋祁撰。受诏考试太常乐工，因集古乐锺律器用之说，上列为图，从释其义，并今乐署阙典所当补者，更为杂论七篇奏之。
※皇《乐记》三卷
晁氏曰：皇朝胡瑗等撰。皇二年，下诏曰：国初循用王朴乐，太祖患其声高，令和岘减下一律，然犹未全。命瑗同阮逸等二十馀人再定。四年，乐成奏之，上御紫宸殿观焉。此其说也。
陈氏曰：阮逸、胡瑗撰。凡十二篇。首载诏旨，次及律、度量衡、钟磬、鼓鼎、鸾刀，图其形制，刊校颁之天下。虎邱寺有本，当时所颁藏之名山者也，其末志颁降岁月，实皇五年十二月二十一日，用苏州观察使印，长贰押字。余平生每见承平故物，未尝不起敬，因录藏之。一切依元本摹写，不少异。
※景《广乐记》
陈氏曰：翰林侍讲学士冯元等撰。阙八卷。景元年，判太常寺燕肃建言锺律不调，欲以王朴律准更加考详。诏宋祁与集贤校理李照共领其事。诏言朴律太高，比古乐约高五律，遂欲改大乐，制管铸钟，并引校理聂冠卿为检讨官。又诏元等修撰《乐书》，为一代之典。三年七月，书成，然未几，照乐废不用。
※景《乐府奏议》一卷，皇《乐府奏议》一卷
陈氏曰：胡瑗撰。
※《三圣乐书》一卷
陈氏曰：宋祁子京撰。
※《补亡乐书》三卷，《大乐演义》三卷
晁氏曰：皇朝房庶撰。古律既亡，後世议乐者，纵黍为之则尺长，律管容黍为有馀，王朴是也；横黍为之则尺短，律管容黍为不足，胡瑗是也。故庶欲造以一千二百黍，纳之律管中，黍尽乃得九十分，为黄锺之长。其说大要以律生尺耳。范蜀公本之以制雅乐。
石林叶氏曰：皇中，昭陵命胡瑗、阮逸更造新乐，将成，宋景文得蜀人房庶所作《乐书补亡》三卷，上之，以为知乐。庶自言尝得《古文汉书 律历志》，言其度“起於黄锺之长，用子黍中者，一黍”字下，脱“之起，积一千二百黍”八字，乃与下文“之广”字相接。而人不悟，故历世皆以累黍为尺。当如《汉志》以黍中者千二百实管中为九十分，以定黄锺之长，而加一分以为尺，则《汉志》所谓“一为一分”者，黄锺九十分之一，而非一黍之一也。又言乐有五音，今无正徵音，国家以火德王，而亡本音，尤非是。范景仁力主其说。时方用累黍尺，故庶但报闻罢。崇甯中，更定《大晟乐》，始申景仁之说，而增徵音。然《汉书》卒未尝补其脱字，盖不知庶之所自本也。
陈氏曰：庶说惟范镇是之。时胡瑗、阮逸制乐已有定议，遂格不行。元丰四年，庶子审权作《演义》，以述父之意。其後元初，范蜀公自为新乐，奏之於朝，盖用其说云。
※范蜀公《乐书》一卷
晁氏曰：景仁论乐宗房庶，潜心四十馀年，出私财铸乐器。元中上之。
※《五音会元图》
晁氏曰：未知何人撰。谓乐各有谱，但取筚栗谱为图，以七音十二律，使俗易见。
※《乐书》二百卷
陈氏曰：秘书省正字三山陈撰。建中靖国初进之。为《礼书》陈祥道，其兄也。其书雅、俗、胡部音器、歌舞，下及优伶杂戏，无不备载，博则博矣，未免於秽芜也。绍圣初制科，终礼部侍郎。杨诚斋序曰：“其书远自唐虞、三代，近逮汉唐、本朝，下逮子史百氏，内自王制，外逮戎索，网罗放失，贯综烦悉，放郑而一之雅，引今而复之古，使人味其论，玩其图，忽乎先王金钟天球之音，粲乎前代鹭羽玉戚之容，後有作者，不必求之於野，证之於杞、宋，而损益可知焉。”
※《大晟乐书》二十卷，《雅乐图谱》
陈氏曰：大中大夫开封刘炳子蒙撰。大晟者，本方士魏汉津妄出新意，以裕陵指节定尺律，傅会身为度之说。炳为大司乐，精为缘饰。又有《图谱》一卷。
※《隆韶道百和集》一卷
陈氏曰：保义郎大晟府按协律姚公立撰。以律吕、节气、阴阳为说，凡四十九条。
※《乐府诗集》一百卷
晁氏曰：皇朝郭茂倩编次。取古今乐府，分十二门：郊庙歌辞十二，燕射歌辞三，鼓吹曲辞五，横吹曲辞五，相和歌辞十八，清商曲辞八，舞曲歌辞五，琴曲歌辞四，杂曲歌辞十八，近代曲辞四，杂谣歌辞七，杂乐府词十一，通为百卷，包括传记、辞曲，略无遗轶。
※《琴筌》十卷
晁氏曰：皇朝荀以道撰。记造琴法、弹琴诀并谱。
※《琴史》六卷
陈氏曰：吴郡朱长文伯原撰。唐、虞以来迄本朝，琴之人与事备矣。
※《制琴法》一卷
陈氏曰：不知何人撰。
※《大胡笳十九拍》一卷
陈氏曰：题陇西董庭兰撰，连刘商辞。又云“《祝家声》”“《沈家谱》”，不可晓也。
※《琴谱》八卷
陈氏曰：鄞学魏邸旧书有之，己卯分教传录，亦益以他所得谱。
※《琴操谱》十五卷，《调谱》四卷
陈氏曰：参政历阳张岩尚翁以善鼓琴闻一时，余从其子亻必得此谱。
※《琴谱》十六卷
陈氏曰：新昌石孝隆君大所录。
※《律吕新书》二卷
《中兴艺文志》：曰蔡元定季通撰。其法以律生尺，如房庶、范镇之论，亦祖《两汉志》蔡邕说及我朝程子、张子，又主淮南太史、小司马之说，以九分为寸。
朱子序曰：南狩今六十年，学士大夫因仍简陋，遂无复以锺律为意者。吾友蔡君季通乃独心好其说而力求之，旁搜远取，巨细不损。积之累年，乃若冥契，著书两卷，凡若干言。予尝得而读之，爱其明白而渊深，缜密而通畅，不为牵合附会之谈，而横斜曲直，如珠之不出於盘。其言虽多出於近世之所未讲，而实无一字不本於古人已试之成法。盖若黄锺围径之数，则汉斛之积分可考；寸以九分为法，则淮南太史、小司马之说可推。五声二变之数，变律半声之例，则杜氏之《通典》具焉；变宫变徵之不得为调，则孔氏之礼数因亦可见。至於先求声气之元，而因律以生尺，则尤所谓卓然者，而亦班班杂见於《两汉》之志、蔡邕之说，与夫《国朝会要》以及程子、张子之言，顾读者不深考，其间虽或有得於此者，而又不能无失於彼，是以晦蚀纷，无复定论。抑季通之为此书，词约理明，初非难读，而读之者往往未及终篇，辄巳欠伸思睡，固无由了其归趣，独以予之顽顿不敏，乃能熟复数过，而仅得其旨意之彷彳弗。季通亦许予能知己，故属以序，而不得辞焉。
《朱子语录》曰：季通律书分明是好，不是暗说，自有按据。
※《乐舞新书》
《中兴艺文志》：吴仁杰撰。论《关雎》者二，论《风》、《雅》、《颂》者九，论笙镛雅颂者二，论《大雅》、《小雅》者一，论《二南》者二，论雅者九，凡二十五篇。
●卷一百八十七 经籍考十四
○经（仪注）
《隋 经籍志》：仪注之兴，由来久矣。自君臣父子、六亲九族，各有上下亲疏之别；养生送死，吊恤贺庆，则有进止威仪之数。唐、虞以上，分之为三，在周因而为五。《周官》，宗伯所掌吉、凶、宾、军、嘉，以佐王安邦国，亲万民，而太史执书以协事之类是也。是时典章皆具，可履而行。周衰，诸侯削除其籍。至秦，又焚而去之。汉兴，叔孙通定朝仪，武帝时始祀汾阴后土，成帝时初定南北之郊，节文渐具。後汉又使曹褒定汉仪，是後相承，世有制作。然犹以旧章残阙，各遵所见，彼此纷争，盈篇满牍。而後世多故，事在通变，或一时之制，非长久之道，载笔之士，删其大纲，编於史志。而或伤於浅近，或失於未达，不能尽其指要。遗文馀事，亦多散亡。今聚其见存者，以为《仪注》篇。
《汉志》：四家，一百一十五卷。
《隋志》：五十九部，一千二十九卷。（通计亡书合六十九部，三千九十四卷）
《唐志》：六十一家，一百部，一千四百六十七卷（知姓名三十二家，窦维洗金以下不著录四十九家，八百九十三卷）。
《宋三朝志》：三十一部，一百二十九卷。
《宋两朝志》：二十一部，四百三十九卷。
《宋四朝志》：五十五部，三千七百七十三卷。
《宋中兴志》：七十九家，九十四部，一千六百七卷。
《宋志》又十部，三百八十三卷，元入礼门，今入仪注门。
《宋志》谥志十二家，一百七十四卷。
按：谥者，国家送终之大典，今历代史志，俱以谥法入经解门，则伦类失当。今除《周公谥法》、《春秋谥法》二项入礼门，而历代之谥法，则俱附於仪注之後，庶以类相从云。
※叔孙通《朝仪》
本传：汉王巳并天下，诸侯共尊为皇帝於定陶，通就其仪号。高帝悉去秦仪法，为简易。群臣欲争功，醉或妄呼，拔剑击柱，上患之。通说上曰：“夫儒者难与进取，可与守成。臣请徵鲁诸生，与臣弟子共起朝仪。”“采古礼与秦仪杂就之。”上曰：“可试为之，令易知，度吾所能行为之。”於是通使徵鲁诸生三十馀人，及上左右为学者（左右，谓近臣也。为学，谓素有学术），与其弟子百馀人绵蕞野外（应劭曰：立竹及茅索营之，习礼仪其中也。如淳曰：谓以茅翦树地，为纂位尊卑之次也）。习之月馀，通曰：“上可试观。”上使行礼，曰：“吾能为此。”乃令群臣习肄。七年，长乐宫成，行之。
先公曰：按史言通制礼，大抵皆袭秦，故少所改变。其书後与律令同藏於理官，法家又复不传，臣民莫有见者。夫天高地下，而礼制行矣，岂专为尊君抑臣哉！叔孙之制礼也，不过度帝所能为；高帝之观之也，不过曰“吾今知皇帝之贵”而已，夫岂知其出於人心天理之本然哉！故书之录也与律令同，其藏也在理官。然则非礼也，刑禁之书而巳。
※曹褒《汉礼》
本传：肃宗章和二年欲制定礼乐，褒乃上疏，请著成《汉》礼。章下太常，太常巢堪以为一世大典，非褒所定，不可许。帝知群僚拘牵，难与图始，朝廷礼宪，宜以时定，乃下诏曰：“汉遭秦馀，礼坏乐崩，且因循故事，未可观省，有知说者，各尽所能。”褒乃复上疏，具陈礼乐之本，制改之意。拜褒侍中，召元武司马班固，问改定礼制之宜。固曰：“京师诸儒，多能说礼，宜广招集，共议得失。”帝曰：“谚言‘作舍道旁，三年不成’。会礼之家，名为聚讼，互生疑异，笔不得下。昔尧作《大章》，一夔足矣。”乃召褒诣嘉德门，令小黄门持班固所上叔孙通《汉仪》十二篇，敕褒曰：“此制散略，多不合经，今宜依礼条正，便可施行。於南宫、东观尽心集作。”褒既受命，乃次序礼事，依准旧典，杂以《五经》谶记之文，撰次天子至於庶人冠昏吉凶终始制度，以为百五十篇，写以二尺四寸简。其年十二月奏上。帝以众论难一，故但纳之，不复令有司平奏。会帝崩，和帝即位，褒乃为作章句，帝遂以《新礼》二篇冠。後太尉张等奏褒擅制《汉礼》，破乱圣术，宜加刑诛。帝虽寝其奏，而《汉礼》遂不行。
致堂胡氏曰：孔子删《诗》定《书》、系《易》作《春秋》，而不述礼乐之制。何也？礼因人情，为之节文；乐以象功，故难立一成不变之制也。殷因於夏，周因於殷，其或继周者，皆不免於有损有益，夏质殷忠而周文，其不可一也明矣。虽然，圣人必因事以明其义，盖其数可陈，祝史有司之所能预也；其义难知，非仁且智，则不能本人情而约之於中道也。故或先王有之，而不宜於今之世，或古未之有而可以义起，神而明之，存乎其人而巳。曹褒之志，盖亦深见叔孙通之仪有未当者，故愤然欲正之，而章帝亦以是命之。若请博徵名儒，迟以年岁，犹庶几乎不大违戾有可行者，而身当重任，决以独见，才数月间，遽成百五十篇，且又杂以谶记之文，盖不待见其书，而可逆知舛不纯乎古之正礼矣！一世大典，既鲜克留意者，幸而有之，其成就乃尔，岂不惜哉！
按：三代之礼亡於秦。继秦者汉，汉之礼书，则前有叔孙通，後有曹褒。然通之礼杂秦仪，褒之礼杂谶纬，先儒所以议其不纯也。然自古礼既亡，今传於世者，惟《周官》、《仪礼》、《戴记》，而其说未备。郑康成於三书皆有注，後世之所欲明礼者，每稽之郑注，以求经之意。而郑注则亦多杂谶纬及秦、汉之礼以为说，则亦必本於通、褒之书矣。此三书者，《汉》、《隋》、《唐》三史《艺文志》俱无其卷帙，则其书久亡，故後世无述焉。然魏、晋而後，所用之礼，必祖述此者也。故摭二传中所言二家著述之旨，以为《仪注》之首。
※《汉旧仪》四卷
卫敬仲撰。《隋志》四卷，今本止三卷。
※《独断》二卷
晁氏曰：汉左中郎将蔡邕纂。杂记自古国家制度及汉朝故事，王莽无，盖见於此。公武得孙蜀州道夫本，乃阁下所藏。
陈氏曰：言汉世制度、礼文、车服及诸帝世次，而兼及前代礼乐。舒、台二郡皆有刊本。向在莆田尝录李氏本，大略与二本同，而上下卷前後错互，因并见之。
※《江都集礼》一百四卷
《崇文总目》：隋诸儒撰。初，炀帝以晋王为扬州总管，镇江都，令诸儒集周、汉以来礼制因袭，下逮江左先儒论议，命潘微为之序。凡一百二十卷，今亡阙，仅存一百四卷。
※《开元礼》一百五十卷
陈氏曰：唐集贤院学士萧嵩、王仲邱等撰。唐初有《贞观》、《显庆礼》，仪注不同，而《显庆》又出於许敬宗，希旨傅会，不足施用。开元十四年，通事舍人王函请删《礼记》旧文，而益以今事。张说以为《礼记》不可改易，宜折衷《贞观》、《显庆》以为唐礼。乃诏徐坚、李锐、施敬本撰述，萧嵩、王仲邱继之。书成，唐五礼之文始备，於是遂以设科取士。《新史 礼乐志》大略采摭著於篇。然唐初巳降凶礼於五礼之末，至显庆遂削去《国恤》一篇，则敬宗谄谀讳恶鄙陋亡稽，卒不正也。
※《开元礼百问》二篇
陈氏曰：不著名氏。以古今异制，设为问答。凡百条。
《开元礼义鉴》一百卷
《崇文总目》：唐萧嵩撰。既定《开元礼》，又以礼家名物繁夥，更取历代沿革，随文释义，与礼并行。
※《开元礼京兆义罗》十卷
《崇文总目》：不著撰人名氏。据《开元》巳有《义鉴》，申衍其说，今此又网罗其遗坠云。
※《开元礼类释》二十卷
《崇文总目》：不著撰人名氏。以唐礼繁重，故汇其名物，粗为申释。
※《大唐郊祀录》十卷
陈氏曰：唐太常礼院修撰王泾撰。考次历代郊庙沿革之制，及其工歌祝号，而图其坛屋陟降之序。贞元中上之。
※《礼阁新仪》三十卷
陈氏曰：唐太常修撰韦公肃撰。录开元以後礼文损益，至元和十年。其一卷为目录。按《馆阁书目》云卷数虽存，而书不全，又复差互重出。今本不尔，但目录稍误。
南丰曾氏序曰：《礼阁新仪》三十篇，韦公肃撰。记开元以後至元和之变礼。史馆、秘阁及臣书皆三十篇，集贤院书二十篇，以参相校，史馆及秘阁及臣书多复重，其篇少者八，集贤院书独具。然臣书有目录一篇，以考其次序，盖此书本三十篇，则集贤院书虽具，然其篇次亦乱。既正其脱谬，因定著从目录，而《礼阁新仪》三十篇复完。夫礼者，其本在於养人之性，而其用在於言动视听之间。使人之言动视听一於礼，则安有放其邪心，而穷於外物哉？不放其邪心，不穷於外物，则祸乱可息，而财用可充，其立意微，其为法远矣。故设其器，制其物，为其数，立其文，以待其有事者，皆人之起居出入、吉凶哀乐之具，所谓其用在乎言动视听之间者也。然而古今之变不同，而俗之便习亦异，则法制度数，其久而不能无弊者，势固然也。
故为礼者其始莫不宜於当世，而其後多失而难遵，亦其理然也。失则必改制，以求其当，故羲、农以来，至於三代，礼未尝同也。後世去三代，盖千有馀岁，其所遭之变，所习之便不同，固巳远矣，而议者不原圣人制作之方，乃谓设其器，制其物，为其数，立其文，以待其有事，而为其起居出入、吉凶哀乐之具者，当一二以追先王之迹，然後礼可得而兴也。至其说之不可求，其制之不可考，或不宜於人，不合於用，则甯至於漠然而不敢为，使人之言动视听之间，荡然莫之为节，至患夫为罪者之不止，则繁於为法以禁之，故法至於不胜其繁，而犯者亦至於不胜其众，岂不惑哉！盖上世圣人，有为耒耜者或不为宫室，为舟车者或不为棺椁，岂其智不足为哉？以谓人之所未病者，不必改也。
至於後圣，有为宫室者，不以土处为不可变也；为棺椁者，不以衣薪为不可易也，岂好为相反哉？以谓人之所以既病者，不可因也。又至於後圣，则有设两观而更采椽之质，攻文梓而易瓦棺之素，岂不能从俭哉？以谓人情之所好者，能为之节，而不能变也。由是观之，古今之变不同，而俗之便习亦异，则亦屡变其法以宜之，何必一一以追先王之迹哉！其要在於养民之性，防民之欲者，本末先後，能合乎先王之意而巳。此制作之方也。故元樽之尚而薄酒之用，太羹之先而庶羞之饱，一以为贵本，一以为亲用，则知有圣人作，而为後世之礼者，必贵俎豆，而今之器用不废也；先弁冕，而今之衣服不禁也，其推之皆然。然後其所改易更革，不至乎拂天下之势，骇天下之情，而固巳合乎先王之意矣。
是以羲、农以来，至於三代，礼未尝同，而制作之如此者，未尝异也。後世不推其如此，而或至於不敢为；或为之者特出於其势之不得巳，故苟简而不能备，希阔而不常行，又不过用之於上，而未有加之於民者也。故其本在於养人之性，而其用在於言动视听之间者，历千馀岁，民未尝得接於其耳目，况於服习而安之者乎？至其陷於罪戾，则繁於为法以御之，其亦不仁也哉。此书所纪，虽其事巳浅，然凡世之记礼者，亦皆有所本，而一时之得失具焉。昔孔子於告朔，爱其礼之存，况著於一代之典籍哉！故其书不得不贵，因为之定著，以俟夫论礼者考而择焉。
※《续曲台礼》三十卷
陈氏曰：唐太常博士太原王彦威撰。元和十三年，尝献《曲台新礼》三十卷，至长庆中，又自元和之末次第编录，下及公卿、士庶婚姻丧祭之礼，并目录为三十卷。通前为六十一卷。按此惟续书，而亦无目录，前书则未之见也。《馆阁书目》亦无之。文宗朝，彦威仕为尚书、节度使。
※《五礼精义》十卷
《崇文总目》：唐太常博士韦彤撰。首载唐礼，参引古义，申释其文。
※《服饰图》三卷
晁氏曰：唐李德裕编。共五十五事。
※《咸镐故事》一卷
晁氏曰：唐韦慎微撰。纂长安自元日至除夜朝廷庆贺事。
※《崇丰二陵集礼》
太常丞裴瑾封叔撰。柳子厚序略曰：自开元制礼，大臣讳避，去《国恤》章，而山陵之礼无所执。世之不学者，乃妄取预凶事之说，而大典阙焉。由是累圣山陵，皆摭拾残阙，附比伦类，已乃斥去，其後莫能徵。永贞、元和间，天祸仍遘，自崇陵至於丰陵（德宗葬崇陵，顺宗葬丰陵）不能周岁，司空杜公（杜黄裳）由太常相天下，连为礼仪使，择其僚以备损益，於是河东裴瑾以太常丞、陇西辛秘以博士用焉。内之则攒涂秘器、象物之宜（攒，与同，徒丸切，殡也；秘器作棺。象物，涂车刍灵之属），外之则复土斥土，因山之制（《汉文纪》：张武为复土将军，谓穿圹下棺。又《惠帝纪》斥土注：斥，开也，谓开土地为冢圹。又《文帝赞》：因其山，不起冢）上之则顾命典册，与文物以受方国（方，一作万）；下之则制服节文，颁宪则以示四方。由其肃恭，礼无不备。且（晏本作具）包并总统千载之盈缩，罗络旁午百氏之异同。搜扬翦截，而毕得其中；顾问关决，而不悖於事。议者以为司空公得其人，而邦典不坠。裴氏乃悉取所刊定及奏复於上，辨列於下，联百执事之仪，以为《崇丰二陵集礼》，藏之於太常书阁，君子以为爱礼而近古焉。
※《五服志》三卷
《崇文总目》：不著撰人名氏。据《江都》、《开元》二礼，参引先儒所论轻重之制，盖唐人所编次云。
※《丧服加减》一卷
《崇文总目》：不著撰人名氏。杂记服制增损，文无伦次。
※《开宝通礼》二百卷
晁氏曰：皇朝刘温叟等撰。开宝中，诏温叟同李、卢多逊、扈蒙、杨昭俭、贾黄中、和岘、陈谔损益《开元礼》为之，附益以国朝新制。
《朱子语录》曰：《开宝礼》全体是《开元礼》，但略改动。《五礼新仪》其间有难定者，皆称“御制”以决之。如祷山川者，只《开元礼》内有。祖宗时有《开宝通礼》科，学究试默义，须是念得《礼》熟，方得。礼官用此等人为之。介甫一切罢去，尽令做大义。故今之礼官，不问是甚人皆可做。某尝闻朝廷须留此等专科，如史科亦当有。
※《开宝通礼义纂》一百卷
《崇文总目》：皇朝翰林学士卢多逊等撰。多逊既定新礼，复因《开元礼义鉴》增益为《开宝通礼义纂》一百卷，上之。诏与《通礼》并行。
※《太常新礼》四十卷
陈氏曰：提举编修贾昌朝子明等上。景四年，同知太常礼院浦城吴育春卿言，本院所藏礼文故事未经刊修，请择官参定。至庆历四年始成。凡《通礼》所存，悉仍其旧，裒其异者，列之为一百二十篇。编修官孙祖德、李育、张方平、吕公绰、曾公亮、王洙、孙瑜、余靖、刁约。
※《太常因革礼》
陈氏曰：皇朝姚辟、苏洵撰。嘉中，欧阳修言礼书文书放轶，请礼官编修。六年，用张洞奏，以命辟、洵，至治平二年乃成，诏赐以名。李清臣云：“开宝已修，辑三礼书，推其要归，嘉尤悉。”然繁简失中，讹阙不补，岂有拘而不得骋乎？何楦酿之甚也！
雁湖李氏跋：古者“经礼三百，曲礼三千。”自後世以礼著书者，仅存其大概，或阙其弥文，经礼粗详，曲礼尽废，以故往往不可复考。嘉独於损益去取同异之际，莫不咸在。时知制诰张环奏以为国朝礼不合古制，欲命大臣与礼官正纟由绎，然後传之永久。苏先生争之，以为今亦编集故事，使後世毋忘之耳，非曰制为典礼，遂使遵而行之也。遇事而载之，不择善恶，是记事之体也，盖其凡例条目之定论若此，而昧者顾谓繁简失中，以楦酿目之，抑未之思欤！其书以《开宝通礼》为本，而以《仪注例册》附见之，且参以《实录》、《封禅记》、《卤簿记》、《大乐记》及他书，经礼、曲礼於是两备。张文定谓其事业不得举而措之，於天下独新礼百篇，今为太常施用者此也。
※《封禅记》五十卷
晁氏曰：皇朝丁谓等撰。大中祥符元年，诏谓与李宗谔、陈彭年以景德五年正月三日天书降於左承天门鸱吻之上，迄十月泰山修封事迹仪注诏诰，编次成书上之。御制序冠之於首。
※《祀汾阴记》五十卷
晁氏曰：皇朝丁谓撰。大中祥符三年八月，降祀汾阴御札，至明年春礼成。四年，诏谓与陈彭年编次事迹仪注，逾二年，成书上之。
※《吉凶书仪》二卷
晁氏曰：皇朝胡瑗翼之撰。略依古礼，而以今礼书疏仪式附之。
※《天圣卤簿记》十卷
陈氏曰：翰林学士常山宋绶公垂撰。始，太祖朝卤簿以绣易画，号“绣衣卤簿”。真宗时，王钦若为记二卷，阙於绘事，弗可详识。绶与冯元、孙受诏质正古义，傅以新制，车骑、人物、器服之品，皆绘其首者，名同饰异，亦别出焉。天圣六年十一月上之，其考订援证，详洽可稽。
※《大飨明堂记》二十卷，《纪要》二卷
陈氏曰：宰相河汾文彦博宽夫等撰。国朝开创以来，三岁亲郊，未尝躬行大享之礼。皇二年，诏以季秋择日有事於明堂，而罢冬至郊祀。直龙图王洙言，国家每岁大享，止於南郊寓祭，不合典礼。古者明堂、宗庙、路寝同制，今大庆殿即路寝也，九月亲祀，当於大庆殿行礼。诏用其言。礼成，命彦博及次相宋庠、参预高若讷编修为《记》，上亲制序文。已而彦博以简牍繁多，别为《记要》。首载圣训，欲以大庆为明堂礼官之议，与圣意合云。
※《元丰郊庙礼文》三十卷
晁氏曰：皇朝杨完撰。元丰初，以郊庙礼文讹舛，诏陈襄、李清臣、王存、黄履、何洵直、孙谔、杨完就太常寺检讨历代沿革，以诏考其得失。又命陆佃、张ロ详定，後以前後尝进《礼文》，独令完编类，五年，成书奏御。其书虽援据广博，而杂出众手，前後屡见，繁猥为甚云。
※《ト门仪制》十二卷
陈氏曰：学士李淑等修定。皆朝廷礼式也。
※《政和五礼新仪》二百四十卷，《目录》五卷
陈氏曰：议礼局官知枢密院郑居中、尚书白时中、慕容彦逢、学士强渊明等撰。首卷陵御制序文，次九卷御笔指挥，次十卷御制冠礼，馀二百二十卷，局官所修也。
石林叶氏曰：国朝典礼初循用唐《开元礼》旧书一百五十卷，太祖开宝初始命刘温叟、卢多逊、扈蒙三人补缉遗逸，通以今事，为《开宝通礼》二百卷。又《义纂》一百卷，以发明其旨。且依《开元礼》设科取士。嘉初，欧阳文忠公知太常礼院，复请续编，以姚辟、苏洵掌其事，为《太常因革礼》一百卷。议者病其太简。元丰中，苏子容复议以《开宝通礼》及近岁详定礼文，分有司、仪注、沿革为三门，为《元丰新礼》，不及行，至大观中，始修之，郑达夫主其事。然时无知礼旧人，书成，颇多牾，後亦废。
《朱子语录》曰：唐有《开元》、《显庆》二礼，《显庆》已亡，《开元》袭隋旧为之。本朝修《开宝礼》，多本《开元》而颇加详备。及政和间修《五礼》，一时奸邪以私智损益，疏略牾，更没理会，又不如《开元礼》。
※《政和五礼撮要》十五卷
陈氏曰：绍兴中，有范其姓者，为湖北漕，取品官、士庶冠昏丧祭为一编，刻板学宫，不著名。以《武昌志》考之，为漕者有范正国、范寅秩，不知其为谁也。
※《政和冠昏丧祭礼》十五卷
陈氏曰：绍兴中，南康黄氵颢商伯为礼官，请於《政和五礼》内掇取品官、庶人礼，摹印颁之郡县，从之。其实即前十五卷书也。
※《训俗书》一卷
陈氏曰：许洞天撰。述庙祭、冠笄之礼，而拜扫附於末。谢绛希深、王举正皆有序跋。洞，淳化三年进士，希深之舅也。
※《孟氏家》、《祭礼》一卷
陈氏曰：唐侍御史平昌孟诜撰。曰《正祭》、《节祠》、《荐新义例》，凡四卷。
※《徐氏家祭礼》一卷
陈氏曰：唐左金吾卫仓曹参军徐润撰。
※《郑氏祠飨礼》一卷
陈氏曰：唐侍御史郑正则撰。
※《范氏寝堂时飨礼》一卷
陈氏曰：唐泾县尉南阳范傅式、殿中侍御史傅正修定。
※《贾氏家祭礼》一卷
陈氏曰：唐武功县尉贾顼撰。
※《刘岳书仪》
欧阳氏《归田录》曰：岳《书仪》，婚礼有“女坐婿之马鞍，父母为之合髻”之礼，不知用何经义。据岳自序云：“以时之所尚者益之”，则是当时流俗之所为尔。岳当五代干戈之际，礼乐废坏之时，不暇讲求三王之制度，苟取一时世俗所用吉凶仪式，略整齐之，固不足为後世法矣，然而後世犹不能行之。今岳《书仪》十巳废其七八，其一、二仅行於世者，皆苟简粗略，不如本书。就中转失乖缪，可为大笑者，坐鞍一事耳。
※《新定寝祀礼》一卷
陈氏曰：不知作者。《中兴馆阁书目》有此书，云前後有序，题太常博士陈致雍撰集。今此本亦前後有序，意其是也。致雍，晋江人，及仕本朝。
●卷一百八十八 经籍考十五
○经（仪注 谥法 谶纬）
※《孙氏祭享礼》一卷
陈氏曰：检校左散骑常侍孙日用撰。周显德中博士，後仕本朝。开宝时作此书。
※《杜氏四时祭享礼》一卷
陈氏曰：丞相山阴杜衍世昌撰。
※《韩氏古今家祭式》一卷
陈氏曰：司徒兼侍中相台韩琦稚圭撰。
※《横渠张氏祭礼》一卷
陈氏曰：张载子厚撰。末有吕大钧和叔说数条附焉。
《朱子语录》曰：横渠所制礼多不本诸《仪礼》，有自杜撰处。
※《伊川程氏祭礼》一卷
陈氏曰：程颐正叔撰。首载作主式。
※《伊洛礼书补亡》，《伊洛遗礼》
龙川陈氏序曰：吾友陈君举为余言：“季宣士隆尝从袁道洁游。道洁及事伊川，自言得《伊洛礼书》，不及授士隆而死，今不知其书在何许。”伊川尝言：“旧修《六典》，巳及七分，及被召乃止，今更一二年可成。”则信有其书矣。道洁之所藏近是，惜其书之散亡不可见也。因集其遗言中凡参考《礼仪》而是正其可行与不可行者，以为《伊洛礼书补亡》。庶几遗意之未泯，而或者其书尚可访也。
又曰：《伊洛遗礼》，其可见者，惟婚与丧礼仅存其一二，今以附诸《补亡》之後。夫礼虽先王之未有，可以义起也。《补亡》所集，集其义也。苟精其义，则当时之所参定者尚可考，而阙裂不全之制，岂必以是为尊哉！《记》曰：“礼之所尊，尊其义也。”存其义之可见者，以惜其不可见者而巳。
※《吕氏家祭礼》一卷
陈氏曰：丞相京兆吕大防微仲、正字大临与叔撰。
《朱子语录》：曰与叔集诸家礼补《仪》，以《仪礼》为骨。
※《范氏家祭礼》一卷
陈氏曰：范祖禹淳甫撰。
※《温公书仪》一卷
陈氏曰：司马光撰。前一卷为表章、书启式，馀则冠婚、丧祭之礼详焉。
《朱子语录》：胡叔器问四先生礼。晦庵先生曰：“二程与横渠多是古礼，温公则大概本《仪礼》，而参以今之可行者。要之温公较稳，其中与古不甚远，是七分好。大抵古礼不可全用，如古服古器，今皆难用。”“温公本诸《仪礼》，最为古今之宜。”
先公曰：温公此书专本《仪礼》，其大者莫如婚、丧，《婚礼》“妇见舅姑”条下注：“若舅姑巳殁，则有三月庙见之礼。”此《仪礼》说也。《仪礼》凡单言庙，皆谓祢庙，非祖庙也。公谓妇入门，拜先灵，则三月庙见之礼可废，此於礼为稍略，而朱文公遂以为惑於陈缄子“先配後祖”之说，故以妇入拜祖先为未然。此礼当考（按缄子所讥，自谓郑忽当迎妇时不先告庙，注家引公子国告庄共之庙而後行为证，即非妇入门时事）。《丧礼》“卒哭而”，亦《仪礼》说也。《仪礼》“三虞，明日以其班”，公直用之，此於礼为大遽。《檀弓》明言“殷练而，周卒哭而，孔子善殷，”而云周巳戚，公於注文但略言而不详述，盖“练而”，公所不敢故耳，大概温公诚笃之学。尝答许奉世秀才书，云“自幼诵诸经，读注疏，以求圣人之道，直取其合人情物理目前可用者从之”，此其大指也。
※《居家杂礼》一卷
陈氏曰：司马光撰。
※《吕氏乡约》一卷，《乡仪》一卷
陈氏曰：吕大钧和叔撰。
※《高氏送终礼》一卷
陈氏曰：礼部侍郎高闶抑撰。
※《四家礼范》五卷
陈氏曰：张┉、朱熹所集司马、程、张、吕氏诸家，而建安刘珙刻於金陵。
※《古今家祭礼》二十卷
陈氏曰：朱熹集《通典》、《会要》所载，以及唐、本朝诸家祭礼皆在焉。
※《朱文公家礼》
朱子自序曰：尝独究观古今之籍，因其大体之不可变者，而少加损益於其间，以为一家之书。大抵谨名分、崇爱敬，以为之本。至其施行之际，则又略浮文、务本实，以窃自附於孔子从先进之遗意。诚得与同志之士熟讲而勉行之。
李氏曰：先生居母祝令人忧，居丧尽礼。盖自始死以至祥礻覃，参酌古今，咸尽其变，因成《丧》、《葬》、《祭礼》，又推之於《冠》、《婚》，共成一编，命曰《家礼》。既成，为一童行窃之以逃。先生易箦，其书始出，今行於世。然其间有与先生晚岁之论不合者，故未尝为学者道之。
杨氏曰：愚按《家礼》一书，今之士大夫家冠婚丧祭多所遵用。然此书始成，辄复失之，先生未尝再加审订，则世或未之知也。初，先生所定《家乡邦国王朝礼》，专以《仪礼》为经，及自述《家礼》，则又通之以古今之宜。故《冠礼》则多取司马氏，《婚礼》则参诸司马氏、程氏。《丧礼》本之司马氏，後又以高氏之书为最善。及论迁，则取横渠《遗命》，治丧则以《书仪》疏略而用《仪礼》。祭礼兼用司马氏、程氏，而先後所见又有不同。节祠则以韩魏公所行者为法。若夫明大宗、小宗之法，以寓爱礼存羊之意，此又《家礼》之大义所系，盖诸书所未暇及，而先生於此尤拳拳也。惜其书既亡，至先生既没而後出，先生不及再修为一定之成仪，以幸万世，而反为未成之阙典。愚尝与朋友读而病之，於是窃取先生平日去取折衷之言，有以发明《家礼》之意者，若婚礼亲迎用温公入门，以後则从伊川之类是也；有後来议论始定，不必守《家礼》之旧仪者，若《祭礼》祭始祖，初祖而後不祭之类是也；有超然独得於心，不用疏家穿凿之说，而默与郑注本义契合，若“深衣之续衽钩边”是也；有用先儒旧义，与经传不同，未见於後来之考订议论者，若丧服辟领、妇人不杖之类是也。凡若此者，悉附於逐条之下，以待朋友共相考订，庶几粗有以见先生之意云。
※《十书类编》三卷
陈氏曰：不知何人所集。《十书》者，管氏《弟子职》、曹昭《女诫》、韩氏《家祭式》、司马温公《居家杂仪》、吕氏《乡礼》、范氏《义庄规》、高氏《送终礼》、高登《修学门庭》、朱氏《重定乡约社仓约束》也。虽不专为礼，而礼居多，故附之於此。
※《庙议》一卷
陈氏曰：吏部侍郎赵粹中撰进。专为太祖未正东乡之位，乃裒董┍、王普、赵汉首议，与一时讨论本末上之。时淳熙中也。
※《奉常杂录》一卷，《乐章》一卷
陈氏曰：无名氏杂录礼寺牲牢、乐舞、祝祠。其《乐章》则祠祭见行用者。
※《服饰变古元录》三卷
陈氏曰：唐翰林学士汝南袁郊之，丘仪撰。郊，宰相滋之子。《唐志》作一卷。
※《古今服饰仪》一卷
陈氏曰：题蜀人樊建。绍癸丙序。
※《考古图》十卷
晁氏曰：皇朝吕大临与叔裒诸家所藏三代、秦、汉尊彝鼎敦之属，绘之於幅，而辨论形制文字。
陈氏曰：其书作於元七年，所纪自御府之外，凡三十六家所藏古器物，皆图而录之。
※《博古图说》十一卷
陈氏曰：秘书郎昭武黄伯思长睿撰。有序。凡诸器五十九品，其数五百二十七；印章十七品，其数二百四十五。李丞相伯纪为长睿志墓，言所著《古器说》四百二十六篇，悉载《博古图说》。考之固多出於伯思，亦有不尽然者。又其名物亦颇不同，钱、鉴二品至多，此所载二钱、二鉴而巳。《博古》不载印章，而此印章最夥。盖长睿没於政和八年，其後修《博古图》颇采用之，而亦有删改云尔。其书大抵好傅会古今名字，说巳见前。
※《宣和博古图》三十卷
晁氏曰：皇朝王楚集三代、秦、汉彝器，绘其形范，辨其款识，增多於吕氏《考古》十倍矣。
陈氏曰：宣和殿所藏古器物，图其形制而记名物，录其款识。品有总说以举其凡。而物物考订，则其目详焉。然亦不无牵合也。
容斋洪氏《随笔》曰：政和、宣和间，朝廷置书局以数十计，其荒陋而可笑者莫若《博古图》。子比得汉，因取一册读之，发书捧腹之馀，聊识数事於此。父癸之铭曰“爵方父癸”，则为说曰：“周之君臣，其有癸号者，惟齐之四世有癸公，癸公之子曰哀公，然则作是器也，其在哀公之时欤？故铭曰‘父癸’者此也”。夫以十千为号，及称父甲、父丁、父癸之类，夏、商皆然，编图者固知之矣，独於此器表为周物，且以为癸公之子称其父，其可笑一也。周义母之铭曰“仲吉义母作”，则为之说曰：“晋文公杜祁让Τ吉而己次之，赵孟云‘母义子贵’，正谓杜祁，则所谓仲吉者自名也，义母者襄公谓杜祁也。”夫周世吉姓女多矣，安知此为Τ吉，杜祁但让之在上，岂可便为母哉？既言仲吉自名，又以为襄公为杜祁所作，然则为谁之物哉？其可笑二也。汉注水之铭曰“始建国元年正月癸酉朔日制”，则为之说曰：“汉初始元年十二月改为建国，此言元年正月者，当是明年也。”按《汉书》王莽以初始元年十二月癸酉朔日窃即真位，遂以其日为始建国元年正月，安有明年称元年之理？其可笑三也。楚姬盘之铭曰“齐侯作楚姬宝盘”，则为之说曰：“楚与齐从亲在齐王之时，所谓齐侯则王也。周末诸侯自王，而称侯以铭器，尚知止乎礼义也”。夫齐、楚之为国，各数百年，岂必当王时从亲乎？且王在齐诸王中最为骄暴，尝称东帝，岂有肯自称侯之理？其可笑四也。汉梁山钅之铭曰“梁山铜造”，则为之说曰：“梁山铜者，纪其所贡之地，梁孝王依山鼓铸，为国之富，则铜有自来矣。”夫即山铸钱，乃吴王濞耳，梁山自是山名，属冯翊夏阳县，於梁国何预焉？其可笑五也。观此数说，他可知矣。又曰：《博古图》近复尽观之，其谬妄不可殚举。政、宣间，蔡京为政，禁士大夫不得读史，《春秋三传》，真东高阁，故其所引用，绝为乖盾。然至以周吁为卫大夫，高克为卫文公将，是此书局学士，亦不曾读《毛诗》矣，可笑也。
※《锺鼎款识》二十卷
晁氏曰：皇朝薛尚功编，《考古》、《博古图》之类，然尤为详备。
按《考古图》诸书晁氏以入小学门，陈氏以入书目门，皆失其伦类。既所考者古之礼器，则礼文之事也，故入仪注门。
※《中兴礼书》
《中兴艺文志》：《中兴礼书》者，淳熙中礼部太常寺编次中兴以来所行之礼也。其间如内禅、庆寿之类，亘古所无，可谓盛矣。
△《右仪注》
※《谥别》十卷
《崇文总目》：宋沈约撰。上采周、秦下至晋、宋君臣谥号，而以《周公谥法》为本云。
※《谥法》四卷
《崇文总目》：梁贺琛撰。初，约本周公之《谥法》，至琛又分君臣、美恶、妇人之谥，各以其类标其目。曰“旧谥”者，周公之《谥法》；曰“广谥”者，约所撰也；曰“新谥”者，琛所增也。
晁氏曰：约撰，凡七百九十四条。琛又加“妇人谥”二百三十八条。
※《续古今谥法》十四卷
《崇文总目》：唐户部郎中王彦威撰。因旧谥品，援集故事，依沈约谥例，记梁巳来至唐得谥官称姓名，又以单、衤复谥为别。
※《嘉谥法》三卷
晁氏曰：皇朝苏洵明允撰。洵嘉中被诏编定《周公》、《春秋》、《广谥》、《沈约》、《贺琛》、扈蒙六家谥法，於是讲求六家，外采《今文尚书》、《汲冢师春》、蔡邕《独断》，凡古人论谥之书，收其所长，加以新意，得一百六十八谥，芟去者百九十有八，又为论四篇，以叙去取之意。
※《六家谥法》
陈氏曰：翰林学士判太常寺周沆等编。六家者，《周公》、《春秋》、《广谥》、沈约、贺琛、扈蒙也。今按《周公》，即《汲冢书》之《谥法解》；《春秋》，即杜预《释例》所载也；《广谥》，不著名氏；沈约书一卷；贺琛书四卷；扈蒙书一卷，皆祖述古法而增广之。琛字国宝，山阴人，梁尚书左丞。蒙字日用，幽州人，国初翰林学士。此书嘉末编集，英宗初始上。
雁湖李氏跋：《六家谥法》二十卷，嘉中，范忠文与老苏公及姚辟等所修。六年十月始奉诏刊定，八年上之。苏公之意有所未尽，又别为《谥法》三卷，《谥录》三十五卷，於是古今谥法始粲然大备。谥者，行之表，所以成德。盖考名易行，使既没之後，是非较然，先王所以深劝沮，所从来远矣。後世循私之习胜，士一登大官身显，不问贤否，例得美谥，褒贬至是几废，犹赖学士大夫时起争之。公之此书，虽格於一时异议，卒不果行，而著书之意，烂如日星，固不害其传百代之明法也。惜《谥录》之书，今独皇朝者存，而所次历代十五卷俄空焉。六家之得失，公辨正既无遗矣，然某尝考之，名《周公》者，即汲冢《周书 谥法》篇；名《春秋》者，即杜预《释例 谥法》篇；唐及国史《艺文志》皆不载。近世学者就二书中采出，公固以疑其非古，然犹未明其为《汲冢书》与《释例》，故并及之。
※《集谥总录》一卷
晁氏曰：皇朝孙纬撰。凡一卷。《春明退朝录》尝集类国朝谥几二百人，纬任宗正寺丞日，因宋氏之旧，纂元丰以後，遂得三百馀人。自宗室、宰相以下，分为九等。其序略云：有爵位巳高，当得谥而未闻者，若范质、吕馀庆、韩崇训、王博文、姜遵、王沔是也。
※《政和修定谥法》
陈氏曰：礼制局详议官蔡攸等承旨定。全书八十卷，大率祖六家之旧，为《沿革统论》一卷，《参照》二十六卷，《看详》二十五卷，《增立》十卷，合而为《详定》六卷。今惟《定》六卷存，而以《沿革》系之篇首。按《馆阁书目》亦阙《参照》二十六卷。
※《郑氏谥法》三卷
陈氏曰：郑樵撰。上卷《序》五篇，中卷《谥》三等，下卷《後论》四篇。
△右谥法
《隋 艺文志》：《易》曰：“河出图，洛出书。”然则圣人之受命也，必因积德累业，丰功厚利，诚著天地，泽被生人，万物之所归往，神明之所福飨，则有天命之应。盖龟龙衔负，出於河、洛，以纪易代之证，其理幽昧，究极神道。先王恐其惑人，秘而不传。说者又云：孔子既叙六经，以明天人之道，知後世不能稽同其意，故必立纬及谶，以遗来世。其书出於前汉，有《河图》九篇，《洛书》六篇，云自黄帝至周文王所受本文。又别有三十篇，云自初起至於孔子，九圣之所增演，以广其意。又有《七经纬》三十六篇，并为孔子所作，并前合为八十一篇。而又有《尚书中候》、《洛书纬》、《五行传》、《诗推度灾》、《纪历枢》、《含神雾》、《孝经勾命决》、《援神契》、《杂谶》等书。汉代有郗氏、袁氏说。汉末，郎中郗萌，集图纬谶杂占为五十篇，谓之《春秋灾异》，宋均郑元并为谶律之注。然其文辞浅俗，颠倒舛谬，不类圣人之旨。相传疑世人造为之後，或者又加点窜，非其实录。起王莽好符命，光武以图谶兴，遂盛行於世。汉时，又诏东平王苍，正五经章句，皆命从谶。俗儒趋时，益为其学，篇卷第目，转加增广。言五经者，皆凭谶为说，唯孔安国、毛公、王璜、贾逵之徒独非之，相承以为ビ妄，乱中庸之典，故因汉鲁恭王、河间献王所得古文，参而考之，以成其义，谓之古学。当世之儒，又非毁之，竟不得行。魏代王肃，推引古学，以难其义，王弼、杜预从而明之，自是古学稍立。至宋大明中，始禁图谶，梁天监以後，又重其制。及高祖受禅，禁之逾切，炀帝即位，乃发使四出，搜天下书籍与谶纬相涉者，皆焚之，为吏所纠者至死。自是无复其学，秘府之内，亦多散亡。今录其见存，立於六经之下，以备异说。
陈氏曰：按《後汉书》“纬候之学”注言：“纬，七纬也；候，《尚书中候》也。”所谓《河》、《洛》七纬者，《易纬》，《稽览图》、《乾凿度》、《坤灵图》、《通卦验》、《是类谋》、《辨终备》也；《书纬》，《璇玑铃》、《考灵曜》、《帝命验》、《运期授》也；《诗纬》，《推度灾》、《纪历枢》、《含神雾》也；《礼纬》，《含文嘉》、《稽命徵》、《斗威仪》也；《乐纬》，《动声仪》、《稽耀嘉》、《叶图徵》也；《孝经纬》，《援神契》、《钩命决》也；《春秋纬》，《演孔图》、《元命包》、《文耀钩》、《运斗枢》、《感精符》、《合诚图》、《考异邮》、《保乾图》、《汉含孳》、《佐助期》、《握诚图》、《潜潭巴》、《说题辞》也。谶纬之说，起於哀、平、王莽之际，莽以此济其篡逆，公孙述效之，而光武绍复旧物，乃亦以《赤伏符》自累，笃好而推崇之，甘心与莽、述同智。於是佞臣陋士从风而靡，贾逵以此论《左氏》学，曹褒以此定汉礼，作《大予乐》。大儒如郑元专以谶言经，何休又不足言矣。二百年间，惟桓谭、张衡力非之，而不回也。魏、晋以革命受终，莫不傅会符命，其源实出於此。隋、唐以来，其学浸微矣。考《唐志》犹存九部八十四卷，今其书皆亡，惟《易纬》仅存者如此，及孔氏《正义》或时援引，先儒盖尝欲删去之，以绝伪妄矣。使所谓《七纬》者皆存，犹学者所不道，况其残阙不完，於伪之中又有伪者乎！姑存之以备凡目云尔。《唐志》数内有《论语纬》十卷，《七纬》无之。《太平御览》有《论语摘辅象撰考谶》者，意其是也。《御览》又有《书帝验期》、《礼稽命曜》、《春秋命历序》、《孝经左方契》、《威嬉拒》等，皆《七纬》所无，要皆不足深考。
致堂胡氏曰：谶书原於《易》之推往以知来，周家卜世得三十，卜年得八百，此知来之的也。《易》道既隐，卜筮者溺於考测，必欲奇中，故分流别派，其说浸广，要之各有以也。《易》道所明，时有所用，知道者以义处命，理行则行，理止则止，术数之学盖不取也。光武早岁从师长安，受《尚书》大义，夷考其行事，盖儒流之英杰也，何乃蔽於谶文，牢不可破邪？
又曰：纬书原本於五经而失之者也，而尤紊於鬼神之理，幽明之故。夫鬼神之理，幽明之故，非知道者不能识。自孟子而後，知道者鲜矣，所以易惑而难解也。断国论者，诚能一决於圣人之经，经所不载，虽有纬书谶记，屏而不用，则庶乎其不谬於理也。
《隋志》：十三部，合九十二卷。（通计亡书合三十二部，共二百三十二卷）
《唐志》：二家，九部，八十四卷。
《宋三朝志》：四部，三十二卷。
《宋中兴志》：三家，五部，十二卷。
※《易乾凿度》二卷
晁氏曰：右旧题苍颉修古籀文，郑氏注。按唐《四库书目》有郑元注《诗》、《书纬》，及有宋均注《易纬》，而无此书。其中多有不可晓者，独九宫之法颇明。昔通儒谓纬书伪起哀、平，光武既以谶立，故笃信之。陋儒阿世，学者甚众。郑元、何休以之通经，曹褒以之定礼。历代革命之际，莫不引谶为符瑞，故桓谭、张衡之徒皆深嫉之。自苻坚之後，其学殆绝。使其尚存，犹不足信，况此又非其真也。
※《坤凿度》二卷
晁氏曰：题曰包牺氏先文，轩辕氏演；古籀文，苍颉修。按《隋》、《唐志》及《崇文总目》皆无之，至元《田氏书目》始载焉，当是国朝人依为之。
※《周易纬稽览图》二卷，《是类谋》一卷，《辨终备》一卷 《乾元序制记》一卷 《坤灵图》一卷 《通卦验》二卷