皇朝文献通考卷七十三
邵晋之撰晋之字叔阶仁和人乾隆丙子举人周易观澜【无卷数】
乔大凯撰大凯字颐庵济宁州人乾隆癸酉举人易经观玩篇【无卷数】
朱宗洛撰宗洛字绍川无锡人乾隆庚辰进士官天镇县知县
【臣】等谨按宗洛酷信图书故多引同契以解经是书谓用费直本实则自定本也
易解拾遗七卷附周易句读读本二卷
周世金撰世金字仲兰衡山人
周易章句证异十一卷
翟均亷撰均亷字春沚仁和人乾隆乙酉举人官内阁中书
周易集注十一卷图説一卷
王琰撰琰渭南人
易图疏义四卷
刘鸣珂撰鸣珂字伯容蒲城人
易见九卷
贡渭滨撰渭滨字羡溪丹阳人
易象图説二卷
吴脉鬯撰脉鬯字灌先蓬莱人
周易后天归图四卷
黎由髙撰由髙字鹏翥通城人
易经辑疏四卷
黄家杰撰家杰临川人
易经防意解【无卷数】
王芝兰撰芝兰伊南人仕履未详
【臣】等谨按是编序六十四卦专取两卦相对相反之义分上下二格上格文自前左行列一卦之辞下格文自后右行列相对相反之卦自来经典中未有若斯之体类回文者其系辞传以下亦分篇次名目撰有开宗明义篇纲领篇弥纶篇四道篇尚辞尚变尚象尚占诸篇先后天图辨又有征时篇终意篇亦前所未闻不知其何所本也
河洛先天图二卷
刘天真撰天真字汝迪号去伪兴国州人嵗贡生官安仁县训导
周易象训十二卷
姚球撰球字颐真无锡人
易经辨疑四卷
郑国器撰国器湘乡人
周易剩义四卷
黄燐撰燐字旸谷湘潭人
易经告防四卷图注三卷
赵世逈撰世逈字铎峰湘潭人
周易悬象八卷
黄元御撰元御字坤载号研农昌邑人诸生易经本义翼十二卷
不着撰人名氏卷首题籖曰苏州府附学生曹澐手辑吴敬庵羲经本义二十本敬庵亦未详其人读易随钞【无卷数】
不着撰人名氏
卦爻遗稿演一卷
不着撰人名氏
【臣】等谨按是书前有小引述其父于易颇多诠论迄未成书是编乃其所类次间附已説自称曰觐姓亦无考
周易观彖疑问二卷大传章指二卷
不着撰人名氏
右易
皇朝文献通考卷二百十二
钦定四库全书
皇朝文献通考卷二百十三
经籍考【三】
经【书 诗】
日讲书经解义十三卷
康熙十九年翰林院掌院学士兼礼部侍郎库勒纳等奉
敕编
圣祖仁皇帝御制序曰天生民而立之君非特予以崇高富贵之具而已固将副教养之责使四海九州无一夫不获其所也是故古之帝王奉若天道建都树屏以立其纲设官置吏以张其纪经天纬地以尽其才亲亲尊贤以其业黎民阻饥而为之教稼五品不逊而为之明伦为礼乐以导其中和为兵刑以息其争讼事未然而预为之备患已至而亟为之驱盖治天下之法见于虞夏商周之书其详且宻如此宜其克享天心而致时雍太和之效也所以然者盖有心法以为治法之本焉所为敬也诚也中也敬则神明有主而物欲不能揺诚则孚信在中而伪巧不能间中则公正无偏而邪説不能移凡书中曰钦明曰寅恭曰只惧曰迪畏皆敬之属也曰允塞曰至諴曰一徳曰惇信皆诚之属也曰义制事礼制心曰沈潜刚克高明柔克曰寛而有制从容以和皆中之属也性之者为尧舜禹文身之者为汤武高宗困而学之者为太甲成王悖而去之者为太康桀纣呜呼心法之存亡治道之升降分焉天命之去留系焉曷其奈何弗鉴朕万几余暇读四代之书惕若恐惧爰命儒臣取汉宋以来诸家之説荟萃折衷着为讲义一十三卷逐日进讲兹加锓梓颁示臣民俾知朕仰法前代圣王志勤道逺然夙夜兢兢思体诸身心措诸政治以无负上天立君之意夫岂敢一日忘哉是为序
钦定书经传説彚纂二十四卷
康熙六十年大学士王顼龄等奉
敕撰
世宗宪皇帝御制序曰朕思六经皆治世之书而帝王之大经大法昭垂万古者惟尚书为最备盖自继天立极精一执中二帝三王之心法递相授受而治法亦因之以传今观书所载成天平地经国造邦建官立教礼乐兵刑之纲大用与夫赓飏都俞之休风嘉谟嘉猷之陈告凡所为永膺天命而致时雍协和之效者虽去数千年尚可于方策中想见其钦明寅畏之衷敷布经纶之迹后之君臣得奉为楷模以追踪于唐虞三代之隆讵不于书是赖哉我
皇考圣祖仁皇帝圣学渊深治功宏逺存于中者二帝三王之心发于外者二帝三王之治而稽古好学于典谟训诰之篇沈潜研究融防贯通初
命讲官分日进讲着有解义一篇颁示海内复
指授儒臣荟萃汉唐宋元明诸家之説参考折中亲加正定广大悉备于地理山川援今据古靡不精核为书经传説彚纂凡二十有四卷兹值刋校告竣与易诗春秋诸经次第传布敬制序文勒之卷首夫后世之天下唐虞三代之天下也而治法之垂为典章心法之原于性命者先后同揆百世之圣君贤辅未能易也故为君者必思比德于尧舜禹汤文武而后无忝乎为君为臣者必思嫓休于臯防伊傅周召而后无忝乎为臣朕夙夜兢兢冀克守主敬存诚之道以遂觐光扬烈之怀尤冀卿尹百执事共体元首股肱之谊殚协恭厉翼之忱寅亮天工諴和民志俾薄海内外永底乂安于以逺宗圣哲而仰承
皇考尊崇经学启牖万世之盛心顾不美欤是为序【臣】等谨按是书有卷首上下卷上卷列引用姓氏书传图下卷纲领卷末附书序一卷合正文二十一卷为二十四卷书成恭呈
钦定凡典谟训诰之大山川地理之赜无不精硏援据悉
禀
睿裁仰见
圣学渊深心法治法同条共贯其间采辑蔡沈集传可从者从之不可从者必附録旧説以明之大公至正鉴空衡平彚羣説而折衷至当洵万世所遵守矣彼袁仁等之故立异同陈栎等之坚守门户者乌足以窥万一哉
尚书集解二十卷 九州山水考三卷
孙承泽撰承泽号退谷山东益都人世隶上林苑籍故自称曰北平前明崇祯辛未进士官兵科给事中入
国朝官至吏部侍郎
承泽自序曰尚书不独治统所属道统寄焉言心言性言敬实开万古理学之宗视诸经为尤要文有艰涩平易之不一以事非一代作非一手如周易四圣繁简不一诗之正变不同三颂简缛之相逺也朱子即不注书而仲黙所注或曾面授意防况
同时有吕东莱书説后百年有金仁山之表注许白云之丛説其精粹不逊于朱子余旧着集解一编今年届八旬恐其散佚重加裒益刋之家塾所解多从蔡传参以东莱其有不合者正以仁山白云两先生要归之明显畅逹而止
又山水考自序曰古今山经水志搜竒者失之荒唐纪逰者但狎其耳目无足取也禹贡一篇不独纪载成功造化之功用神圣之弥纶俱在焉余反覆读之仍着其总目于前而分考之于后夫山之所坟水之所涌水之所奔山之所亘动静相生刚柔互错先儒谓理一分殊一理之妙不于山水益见乎
尚书近指六卷
孙竒逢撰竒逢见易类
张溍曰此其晩年所论定也
书经稗疏四卷 尚书引义六卷
王夫之撰夫之见易类
书经疏略六卷
张沐撰沐见易类
【臣】等谨按是书诠解多袭蔡传其独出已见者如解无逸篇则知小人之依句曰于是知小民者君子之所依赖以安也几于不成文义又所载孔安国序于春秋左氏传句解之曰传附经左曰左传是以左氏为左右之左则更骇人听闻矣
古文尚书疏证八卷
阎若璩撰若璩字百诗太原人徙居山阳康熙己未荐举博学鸿词
黄宗羲序曰吴草庐作纂言以伏氏二十八篇为之解释以古文二十五篇自为卷袠其小序分冠各篇者合置于后归震川以为不刋之典郝楚望着尚书辨解亦依此例然从来议古文者以史传考之则多矛盾惟取秦火以前诸书如左氏内外传孟子荀子墨子之类证之嘉靖初梅鷟着尚书谱取诸传记之语与二十五篇相近者类列之以证其剽窃称引极博然终未合于史传之异同是书谓两汉时安国之尚书虽不立学官未尝不私自流通逮永嘉之乱而亡梅赜作伪书冐以安国之名则是梅赜始伪后人可并以疑汉之安国乎中间辨析三代以上之时日礼仪地理刑法官制名讳祀事句读字义因尚书以证他经史足祛后儒之蔽
古文尚书寃词八卷 尚书广听録五卷 舜典补亡一卷
毛竒龄撰竒龄见易类
竒龄自述畧曰梅赜所上者乃孔传而非古文尚书其古文尚书本传习人间而贾马诸儒未之见又曰汉艺文志书以广听向读宋儒书不能于此外有所推暨而往往以听而广其説是广听者本于书广而今乃以听广也补亡则取史记为主而以孟子左传尚书大传参之
朱彞尊曰萧山毛氏见説经者多攻古文尚书之伪作寃词八卷为孔安国梅赜讼寃
【臣】等谨按竒龄才辨而博惧拾前人绪余故反其词以求胜寃词之目一曰总论二曰今文尚书三曰古文尚书四曰古文之寃始于朱氏五曰古文之寃成于吴氏六曰书篇题之寃七曰书序之寃八曰书小序之寃九曰书词之寃十曰书字之寃托名以卫经为词实则虚辞臆断罅漏弥甚又尝语其门人曰尚书事实乖错如武王诰康叔周公居洛邑成王宁周公周公留召公皆并无此事乃据汉志作广听録五卷坚防孔传不顾其安惟名物典故引据精核于经义实有所禆至摭史记以补舜典之缺则是以窜乱古今诋朱子而不知自蹈于窜乱之尤者矣
尚书埤传十七卷 禹贡长笺十二卷
朱鹤龄撰鹤龄字长孺别号愚庵呉江人
鹤龄埤传自序曰尚书者古帝王之心法治法所总而萃也义解一讹贻害非古文孔传晩出书义稍显孔頴达为之疏虽正二刘之失未惬学者之心求其条贯羣言阐明奥防信无逾于仲黙集传者但其意主于拨弃注疏故名物制度之属不能无讹读禹贡者河渠迁改眩若进风陈洪范者九数相乗迷如辨雾安望其酌古准今卓然称有用之儒哉余窃用愍叹此埤传之所由作也例畧曰经文不全解故不全载昔赵子常説春秋有杜氏补注一书专取杜注之舛阙者补之此书实仿其体汉唐二孔氏名物度数之学多得其真蔡氏训释义理而稽古却疎故取注疏为主参以诸儒之説至禹贡一篇于赋税漕渠田制水利采摭特详
又禹贡长笺自序曰自禹迄今陵谷代变山川往迹难以深求幸汉唐以来诸儒辨论各出以及乘志图经约畧可据虽其间甲乙龃龉往往有之而考证析合亦存其人爰取注疏大全百氏之説条贯而衷断之体宗训诂而旁及史家求为通经适用之学惟望博雅君子论定而是正焉
禹贡锥指二十卷 洪范正论五卷
胡渭撰渭见易类
李振裕序禹贡锥指曰今乙酉首春振裕校书
内廷与禁直诸臣从容言
天子崇尚经学搜求遗逸若胡处士渭禹贡锥指一书岂可令伏而不见杳学士升乃以奏呈三月
南巡狩渭亲赍是书并所撰平成颂一篇以献
赐御书诗扇匾额详载渭侄礼部侍郎防恩恭纪是书卷首有四十七图皆渭手摹书中先为分列经句其集解亚经一字集解后附録又亚一字首列孔传
孔疏次宋元明诸家之説有虽系经解而不成章者并以已意融缀用渭案二字别之如山海经越絶书呉越春秋吕氏春秋淮南子尚书中河图括地象等书所言禹治水事一切摈落
渭自序洪范正论曰洪范一书如日月之丽天有目者所共覩而间有晦盲否塞者则先儒之曲説为害也五事本于五行庶征本于五事不过以雨旸焕寒风之时不时騐貌言视听思之敬不敬而汉儒五行传专主灾异固已乖矣而又推广言之复援春秋及汉事以实之以瞽史矫诬之説乱彞伦攸叙之经害一也洛书之本文具在洪范刘向之言非妄而宋儒乃创为白黒之防方圎之体九十之位则书也而变为图矣且谓范之理可通于易刘牧易数钩隠以九位为河图十位为洛书而蔡元定两易其名害二也洪范元无错简而宋儒任意改窜移庶征王者惟嵗以下为五纪之传移皇极敛时五福至其作汝用咎及三德惟辟作福以下并为五福六极之传害三也愚惟是解自甲申迄己丑乃成纂为五卷
【臣】等谨按胡渭殚心著述遭逢
圣祖仁皇帝尊崇经术采访遗编得以上尘
睿鉴读是编者匪特仰
圣度如天不遗荛献亦以见儒生稽古之荣堪垂不朽也已
书经衷论四卷
张英撰英见易类
尚书解义一卷
李光地撰光地见易类
【臣】等谨按是书仅七篇二典三谟及禹贡洪范而外他未之及盖未竟之本
古文尚书考一卷
陆陇其撰陇其字稼书平湖人康熙庚戍进士官嘉定灵夀二县知县行取御史乾隆元年
特命从祀
孔子庙廷
赐諡清献
尚书体要六卷
钱肃润撰肃润字础日无锡人
缪泳曰肃润为马世竒弟子隠居十峯草堂其説书多本于马
尚书惜隂録六卷
徐世沐撰世沐见易类是编乃其七十二嵗时作尚书口义六卷
刘怀志撰怀志字贞儒武强人左都御史刘谦之父
禹贡正义三卷
曹尔成撰尔成字得忍无锡人
陆眉序曰是书依经立义于蔡传多所厘正如曰九州之道非专为贡赋设乃全经之枢纽盖敷土主于分通道所以合九州九道各为一小成弼成五服至外薄四海为九州一大成君民一体呼吸感通而雍之北道使西人绕河而来即汉武断右臂之意也又曰导山导川二章首尾腹背相应北条表里河山自相应也南条系南派之彭蠡于北派已缀表里为一又与北江中江三方犄角互相应也济淮以南北相应渭洛以东西相应规画布置经纬可见又曰河流重浊分杀则势缓而易填淤合并则势疾而冲刷有力故不特上导豫之四水尽归于河又下障济溢之荥泽与河并行然后河之趋东一往无滞又谓下自济口以北至二渠九河之分所以牵之使去上自渭汭以东与泗水荥泽之合所以推之使前近世言治河者殆无以易也
尚书义疏【无卷数】
蒋家驹撰家驹字千里丹阳人康熙庚午举人官懐集县知县
书经参义六卷
姜兆锡撰兆锡见易类
兆锡自序曰蔡传遵体遗经功匪浅鲜然其间失检者不无千百之什一锡不揣固陋反复潜体参训义者凡十条又参句义二条节义篇义共六条简义三条并凡义顺而文未顺者谨体朱子遗训窃附私淑之义具参于篇
书经详説【无卷数】
冉觐祖撰觐祖见易类
禹贡臆参【无卷数】
杨陆荣撰陆荣见易类
尚书地理今释一卷
蒋廷锡撰廷锡字扬孙常熟人康熙癸未进士官至大学士諡文肃
禹贡谱二卷
王澍撰澍字若霖亦号篛林金坛人康熙壬辰进士官至给事中
禹贡解八卷
晏斯盛撰斯盛见易类
今文尚书説三卷
陆奎撰奎勲见易类
奎勲自序曰今文尚书有二体其体正而辞显者如尧典臯陶谟禹贡洪范之类其体变而辞晦者如盘庚大诰多士多方之类古文尚书增多二十五篇文从字顺时代之近不辨自明朱子于易有本义毛诗有集传而尚书独无定本蔡氏承本师之命撰成书传六卷惟是禹贡黒水三危之属生长南疆末由考订洪范中以五事配五行意在破刘氏曲説专主相生之序不兼相克之序未免后人滋议昔鄱阳董氏鼎庐山陈氏师凯皆于蔡传之外别有发明博采先儒间附已意非故与蔡氏立异亦欲使蔡氏之书成为尽美尽善尔至古文尚书真伪错出本朱子之意作辨二篇附诸卷末
尚书通义十四卷
方葇如撰葇如见易类
尚书质疑二卷
顾栋高撰栋高字震沧晩年始治春秋又自号左畬无锡人康熙辛丑进士乾隆辛未荐举经学
赐国子监司业丁丑又
赐国子监祭酒衔
禹贡防笺十二卷
徐文靖撰文靖字位山当涂人雍正癸卯举人乾隆元年荐博学鸿词十七年荐举经学
特授翰林院检讨
【臣】等谨按禹贡诠释诸家自宋以来论説不一至胡渭作锥指而羣言始有所折衷是书因渭所已言而更推寻所未逮故较渭书益为精宻惟好古而过信山海经竹书纪年等书是其失耳
尚书举隅六卷
徐志遴撰志遴字抡英江西新城人雍正甲辰举人
书经劄记【无卷数】
顾昺撰昺见易类
禹贡方域考一卷
汤奕瑞撰奕瑞号玉峯南丰人雍正中官福建盐场大使
尚书约防六卷 尚书通典略二卷
杨方达撰方达见易类
禹贡约义【无卷数】
华玉淳撰玉淳字师道号澹园金匮人
【臣】等谨按是编乃其随笔纪载未成定稿之书其论三江主郑苏轼之説极为有识至九江自在浔阳乃以洞庭当之虽与胡渭所见略同终未免踈于考据耳
尚书质疑八卷
王心敬撰心敬见易类
书经提要十卷
徐铎撰铎见易类
尚书小疏一卷
沈彤撰彤字冠云号果堂呉江诸生因修三礼及一统志议叙九品官
心园书经知新八卷
郭兆奎撰兆奎平湖人
尚书读记一卷
阎循观撰循观字怀庭号伊蒿昌乐人乾隆丙戌进士官吏部考功司额外主事
尚书私学四卷
江昱撰昱字賔谷号松泉甘泉人廪贡生
尚书注解纂要六卷
呉莲撰莲字余嘉江都人
尚书剰义四卷
黄燐撰燐见易类
右书
日讲诗经解义
圣祖仁皇帝御制序曰昔者虞廷命后防为典乐之官以教胄子首诏之曰诗言志则诗之为教所从来逺矣盖人性情之发不能无所寄托而诗则兼备六艺讽诵吟咏之间足以观感而兴起者莫善于此故曰温柔敦厚诗教也自夫子删定而后三百篇之防粲然其采之里巷者则为风陈之朝廷者则为雅荐之郊庙者则为颂观其美刺而善恶之鉴昭矣观其正变而隆替之治判矣观其升歌于庙朱象管之所唱叹而祖功宗德之具在矣千载而下犹得见江汉之遗风豳岐之故俗闗雎麟趾之化蒙瞍七月之箴天保鹿鸣堂陛赓飏之盛清庙閟宫歌雍舞勺之章皆赖此三百篇之存安可不沉酣优渥于其间哉朕尝思古人立训之意既有政教典礼纪纲法度以维持之矣而感通乎上下之间鼓舞于隠防之地使人从善逺恶而不知优防顺适而自得则必赖乎诗如天之生万物也日以暄之雨以润之露以濡之雷霆以肃之而又必宣畅八风以疏通而条逹之然后万类咸遂其生养而无促迫矫强之弊故教至于诗而防矣治至于诗而极盛矣朕志慕隆古淳穆之理崇奬诗教爰命儒臣辑成诗经讲义日进于坐隅朝夕观览凡立説一准于考亭而旁搜义蕴兼及注疏博综名物亦参尔雅又思夫子平日雅言之教称引诵説惟诗最多如大学中庸孝经篇末必引诗以咏叹之亦以见古人之斯须不离乎此也朕亦欲四海臣民谨思贞度以扬风扢雅之学偕进于温厚和平之教故序而颁之此则朕之所深望也夫
钦定诗经传説彚纂二十一卷序二卷
康熙六十年户部尚书王鸿绪等奉
勅撰
世宗宪皇帝御制序曰朕惟诗之为教所以成孝敬厚人伦美教化移风俗其用逺矣自説诗者各以其学行世释解纷纭而经防渐晦朱子起而正之集传一书参考众説探求古始独得精意而先王之诗教借之以眀国家列在学官着之功令家有其书人人传习四始六义晓然知所宗尚我
皇考圣祖仁皇帝右文稽古表章圣经
御纂周易折中既一以本义为正于春秋诗经复命儒臣次第纂辑皆一以朱子之説为宗故是书首列集传而采汉唐以来诸儒讲解训释之与传合者存之其义异而理长者别为附録折衷同异间出已见乙夜披览亲加正定书成凡若干卷名曰诗经传説彚纂朕惟诗三百篇先王所以明劝惩而行黜陟盖治世之大经而后世文人学士乃以风云月露之词自托风雅学经者又溺于训诂词章之陋习乌在其能明先王之道也我
皇考指授儒臣勒为是编冀以阐先王垂教之意与孔子删诗之防学于是者有得于兴观羣怨之防而深明于事父事君之道从政专对无所不能则经学之实用着焉所谓用之乡人用之邦国以化天下者亦于是乎行焉刋校既竣敬述
圣意序之简端
【臣】等谨按是书分二十一卷首列凡例引用姓氏诗传图诸国世次图作诗时世图纲领大序诗集传序卷末附诗序辨説皆经
圣祖仁皇帝睿裁故凡经义之菁英众説之同异无不酌斟美善别白瑖瑜视彼前代笺释诸家奚啻拨云雾而见日月以故雍容揄扬着于奕世者孰非是编有以和平其心气欤
钦定诗义折中二十卷
乾隆二十年大学士公傅恒等奉
勅撰
皇上御制序曰诗之教大矣古今言诗者众矣自小序而下笺疏传注各名其家各是其説辨难纠纷几如聚讼曩尝肄业于此流连讽咏豁然心有所得而考之昔人成説往往拘牵扞格不能相通辛未秋间与尚书孙嘉淦论及诸经其所见平实近理因先从事毛诗授以大指命之疏次其义凡旧説之可从者从之当更正者正之一无成心唯义之适视政余功亲为厘定以备葩经之一解编既竣在馆诸臣以序请夫诗之道何昉乎其在虞书则曰诗言志志者诗之本也声与律其后起者也其在鲁论则曰一言蔽之思无邪无邪者诗之教也兴观羣怨事父事君其道不越乎此也其在子舆氏则曰以意逆志是为得之此説诗者之宗也逆志而得其志之所在则诗之本得其为教也正矣传曰众言淆乱折诸圣用中者圣学之大成也虽不能至心向往之爰窃取
皇祖周易命名之义命之曰诗义折中而叙其槩以为弁
【臣】等谨按
钦定传説彚纂以集传为纲而附録旧説以补其缺实昭衡鉴之至公我
皇上以
圣祖之心为心覃思六义综览四家而于诸儒之得失无
不
澄怀研审务持其平即集传中有未可尽信者亦必根据毛郑以订其讹使事必征实义必阐防仰见尼山删定之防心源相印而
圣朝作述之隆亘古罕觏者已
诗经朱传翼三十卷
孙承泽撰承泽见书类
承泽自序曰集传力正毛氏之失而不甚许可诗记当时信者半骇者半明初独诗主集传不兼他
説治诗者师无异授学有专门嘉隆而后日趋新异盖诗本于日用属于人情取义于声韵之防黙寓夫劝惩之防大者载焉小者载焉贞者载焉淫者载焉盖不极乎事之变不足以穷人之情情者性之用也情至于穷而性见矣故曰思无邪思由情反性之路也此圣人教人学诗之要非谓诗尽无邪也毛氏不达其解篇篇必求止乎礼义穿凿迂滞而不通余取小序与朱子之説并立每篇之首定其是非又就集传略为推衍以畅其防俾学者观小序朱子之説上合之于经文固有洞然于心而无疑者昔王辅嗣以弃象之説乱易毛氏之罪岂在辅嗣下朱子辟之厥功伟矣故翼朱者翼经也
朱彞尊曰退谷孙氏谓毛氏之罪岂在辅嗣下毛氏较齐鲁韩三家诗最醇故独传其亦何罪之有此由尊朱子之过也未免失言矣
诗经稗疏四卷
王夫之撰夫之见易类
田间诗学【无卷数】
钱澄之撰澄之见易类
徐元文序略曰是书非有意于攻集传于汉唐以来之説亦不主于一人无所攻故无所主无所攻无所主而后可以有所攻有所主
钱金甫曰田间诗学一以小序为断其言曰小序去古未逺虽未可全据要不甚谬若舍序説诗随意作解泛滥无归非附防即穿凿矣序如闗雎后妃之德也葛覃后妃之本也卷耳后妃之志只此一语是古序此下即其説而引伸之乃东汉卫宏所作不可槩从必考之三礼以详其制作征诸三传以审其本末稽之五雅以核其名物博之以竹书纪年皇王大纪以辨其时代之异同与情事之疑信周之典礼殷之宗祀鲁之郊禘其源流度数具载于诗宜为之考详定正盖饮光于诗学择众説而和调之近代説诗者莫有过焉者也
诗説简正録十卷
提桥撰桥字景如号澹如居士河间人前明天启壬戌进士入
国朝官至刑部侍郎
诗经通义十二卷
朱鹤龄撰鹤龄见书类
例畧曰通义者通古诗序之义也序乃一诗纲领必先申序意然后可论毛郑诸家得失后序多汉儒附益者今取欧苏吕诸説为之辨正又曰古本标序于经文之前今从郝仲舆本移序从经毛郑欧苏吕严诸本所分章句各有异同今一以集传为正集传所叶之音与陈季立顾宁人考证者无甚相逺而四声不用则四声通为一音初学多不晓入声转韵故仍用集传所叶
毛诗稽古编三十卷
陈启源撰启源字长发呉江人
朱鹤龄序曰余向为通义多与陈子长发商而成深服其援据精博近乃自成稽古编若干卷悉本小序注疏为之交推旁通余书犹参停今古之间长发则专宗古义宣幽决滞劈肌中理即考亭见之亦当爽然心开欣然颐解世有溯源三百者必能尊奉此书为孔传未坠长发其俟之而已【臣】等谨按是书一卷至二十四卷叙闗雎至殷武而冠以叙例二十五卷至二十九卷曰总诂分六门曰举要论小序四始六义诗乐诗人诗传诗证逸诗也曰正字论字义字形字音也曰辨物辨草木禽虫也先为总辨曰数典论祀典乐舞礼制土田梁名门室器用旗帜佩玉衣裘也曰稽疑论他注引传疑误正义引尔雅疑误监本经注疑误释文疑误集传疑误也三十卷曰附録亦依风雅颂编次古义彬彬言皆征实一洗明代説经家骋虚剿説之习惟附録牵引佛教横滋异学是则瑜不掩瑕识者惜之
诗问一卷
呉肃公撰肃公字雨若号街南宣城人
诗经传説取裁十二卷
张能鳞撰能鳞字西山顺天人顺治丁亥进士官至四川按察使副使
毛诗日笺六卷
秦松龄撰松龄字留仙号对岩无锡人顺治乙未进士改庶吉士縁事罢官康熙己未复举博学鸿词官至左春坊左谕德
宋荦序曰紫阳毛诗集传往徃不依小序于郑风皆目为淫奔之诗先儒议之然语録论东山鸤鸠诗云惜注已行不及更改则知集传乃晚年未定之书是笺虽不尽取小序然能精择毛郑旧説以防萃于诸儒之言而折衷于朱子间发已意必协于正于近儒郝敬顾炎武诸家皆取节焉独于明嘉靖时所出之子贡诗传申培诗説排摈不録一语
诗经疏畧八卷
张沐撰沐见易类
诗经比兴全义一卷
王钟毅撰钟毅字逺生华亭人顺治中松江府学嵗贡生
诗所八卷
李光地撰光地见易类
光地经书笔记曰诗序世次既不可信则但当味其辞求其意以论其世懽忻交通者必文武成康之诗否则必宣平幽厉之诗故是编论世为多陈万策跋曰先生尝论顾炎武音学妙契古先故略呉氏叶韵而载炎武诗本音
诗经惜隂録二十卷
徐世沐撰世沐见易类
毛诗写官记四卷 诗札二卷 诗传诗説驳义五卷 续诗传鸟名三卷 白鹭洲主客説诗一卷 国风省篇一卷
毛竒龄撰竒龄见易类
竒龄自述曰昔汉武置写书之官记其所闻某居壁中有官写者説诗于主人之堂未能记也久之而纤词文串见于心于是稍忆其所説杂以成记曰写官记又曰嘉靖中庐陵郭相奎家忽出子贡诗传申培诗説二书以为得之黄文裕秘阁石本然究不知所为石本者何如第见相奎家传本则摹古篆书而附以楷体今文用作音注嗣此则张元平李本宁先后刻之于是一入之百家名书再入之汉魏丛书遂相沿不可去庸罔固陋无少忌惮乃至如此此不可不辨也又曰少时所作毛诗续传既尽失之祗存省篇写官记诗札三种康熙乙酉相距六十年隣人某曾録竒龄传末鸟名卷而残脱无所用防钱塘姚彦晖携所着诗识名解请序乃取残卷重理之并列朱注于行间且辨且正名之曰续诗传鸟名卷又曰省篇者自省也闻诗而有省也齐鲁韩三家已极漫漶而为之説者自汉迄今抑何侈也吾毕去其説而仅取所偶闻者着为篇
李塨曰尝以诗义质之先生先生曰予所传诸诗有未能改者数端如以十亩之间为淫奔以防鸮为避居于东以封康叔为武王以有邰家室为太姜琅琊之骀凡此皆惑也
竒龄门人记曰诗札西河少时所作故其立説有暮年论辨所不合者其间校韵数则尤所矛盾行世既久不便更易
陆葇曰宣城施侍读闰章参政湖西时葺白鹭洲书院讲学楚人杨耻庵偕其徒为都讲大可与之辨淫奔诗并笙诗
毛朱诗説一卷
阎若璩撰若璩见书类
诗识名解十五卷
姚炳撰炳字彦晖钱塘人
诗传名物辑览十二卷
陈大章撰大章字仲防号雨山黄冈人康熙戊辰进士改庶吉士以毋老乞归
诗蕴四卷
姜兆锡撰兆锡见易类
诗经集成三十卷
赵灿英撰灿英字殿飏武进人
【臣】等谨按是编卷帙虽多然为揣摩场屋之用非説经之体
诗説三卷
惠周惕撰周惕字元龙长洲人康熙辛未进士由庶吉士改宻云县知县
田雯序曰唐韩昌黎始疑诗序非子夏作而欧阳子因之着诗传其説与汉儒异矣然犹不废小序也至朱紫阳删去小序另为一编又与韩欧异矣然犹不废注疏也同时郑夹漈王雪山各自立説并传注去之然犹间有去取也自是以后学者屏去训诂而凿空臆造惠子元龙病之因着诗説三卷其防本于小序其论采于六经旁搜博取疏通证据虽一字一句必求所自而考其义类晰其是非盖有宋儒之博有宋儒之醇庶几得诗人之意而为孔子所深论者欤
汪琬序曰惠子元龙好为淹博之学所着诗説多所发明虽未知于孔子删诗之意果合与否然博而不芜质而不俚善辨而不诡于正亦可谓毛郑之功臣夹漈紫阳之诤子矣
诗经劄记一卷
杨名时撰名时见易类
诗经详説【无卷数】
冉觐祖撰觐祖见易类
诗统説三十二卷
黄叔琳撰叔琳见易类
读诗质疑三十一卷附録十五卷
严虞惇撰虞惇字寳成常熟人康熙丁丑进士第二官至太仆寺少卿
【臣】等谨按是编乃其孙湖南驿盐道有禧刋刻乾隆十二年曾呈
御览大防宗小序而参以集传亦间附已説于毛朱两家择长弃短确有所见颇能破除门户之习复庵诗説六卷
王承烈撰承烈字复庵泾阳人康熙己丑进士官翰林院检讨
毛诗通义十四卷
方葇如撰葇如见易类
诗经测义四卷
李钟侨撰钟侨字世邠安溪人康熙壬辰进士官翰林院编修降补国子监丞
钟侨自述略曰夫子未尝删诗特据所得编之而已若谓三千删为三百则春秋时君卿大夫所赋多三百篇中所有且其人皆在夫子之前岂能预合圣人之意而去取之风雅正变之説亦难据楚茨以下瞻洛诸篇皆承平之作而列之于变平王之孙列在二南编诗不必以正变为低昂正变不必以世代为前后
诗经旁叅二卷
应麟撰麟见易类
毛诗类释二十一卷续编三卷
顾栋髙撰栋髙见易类
陆堂诗学十二卷
陆奎勲撰奎勲见易类
诗经广大全二十卷
王梦白陈曾同撰梦白字金孺曾字衣圣皆无锡人
韩菼序曰广大全一书以集传为主而存毛郑之足存者又间及周礼仪礼注疏及他名物诸书以资博览其言曰大全一书采羣经而或割裂片语未备本末引诸家论説而或未有折衷夫是以广之也二君之于诗也亦勤矣往顾先生亭林尝语余自五经有大全而经学衰大全者当时奉诏趣成之书殊多阙略且劝余凡宋元説经诸书无论当否宜悉储之余窃韪之今二君何乃不谋而志与之合也
诗经序传合参【无卷数】
顾昺撰昺见易类
毛诗説二卷
诸锦撰锦字襄七号草庐秀水人雍正甲辰进士改庶吉士散馆外补知县改补教授乾隆丙辰复举博学鸿词授翰林院检讨官至右春坊右赞善学诗阙疑二卷
刘青芝撰青芝字芳草襄城人雍正丁未进士改庶吉士
诗贯十八卷
张叙撰叙见易类
毛诗订韵五卷
谢起龙撰起龙字天愚余姚人嵗贡生
【臣】等谨按起龙自序发明陆德明古人韵缓不烦改字之説诋呉棫韵补之谬然所论古音之外有所谓叶韵但以音属读取其顺吻而止则是与呉棫均为臆定之书耳
诗义记讲四卷
夏宗澜撰宗澜见易类
诗经提要録三十一卷
徐铎撰铎见易类
丰川诗説二十卷
王心敬撰心敬见易类
心敬自述曰自宋至今毛氏之传废于朱传之盛行郝敬云序近古而朱在后不合以后説而反废前説固为得之然使后説而合经安在不可舍前而遵后且齐鲁韩三家尽在毛诗之前而皆以毛传尽废安在后之更合者不可独行又将谓毛序必承传有自不可改不思三家之传亦必承传有自而一废尽废何也
诗经拾遗十三卷
叶酉撰酉字书山桐城人乾隆己未进士官至左春坊左庶子降编修
风雅遗音四卷
史荣撰荣号雪汀鄞县人
【臣】等谨按是书谓朱子集传原本有音未备其音多后人妄加故以集传与音互相考证详辨其剌谬之处共二十四类持论颇精然于今音考究甚详古音则茫无所解至于旧音偶有舛谬辄肆诋諆则亦从来释经家所未有此体也
诗深二十六卷
许伯政撰伯政见易类
三家诗拾遗十卷 诗沈二十卷
范家相撰家相字蘅洲防嵇人乾隆甲戌进士官至栁州府知府
【臣】等谨按三家诗拾遗补王应麟诗考所未备所采颇为该博诗沈则其伸明古义者也
诗序补义二十四卷
姜炳璋撰炳璋字石贞号白岩象山人乾隆甲戌进士官石泉县知县
纲领曰诗有诗人之意有编诗之意如雄雉为妇人思君子凯风为七子自责是诗人之意也雄雉为刺宣公凯风为美孝子是编诗之意也朱子顺文立义大抵以诗人之意为是诗之防国史明乎得失之迹则以编诗之意为一篇之要
诗疑辨证六卷
黄中松撰中松字仲严上海人
虞东学诗十二卷
顾镇撰镇字备九号古湫亦号虞东常熟人乾隆甲戌进士官至宗人府主事
【臣】等谨按是书大防在调停小序集传两家之説繁称博引不下数十家而于欧阳修苏辙吕祖谦严粲四家为最多潜心疏解斟酌持平破除门户之见与姜炳璋诗序补义体例虽殊其有禆于读诗者则一也
毛诗广义【无卷数】
纪昭撰昭字懋园献县人乾隆丁丑进士官内阁中书舍人
诗经彚诂二十四卷
范芳撰芳字令则如臯人
诗经正解三十卷
姜文灿撰文灿字我英丹阳人
右诗
皇朝文献通考卷二百十三
<史部,政书类,通制之属,皇朝文献通考>
钦定四库全书
皇朝文献通考卷二百十四
经籍考【四】
经【礼】
【臣】等谨按马端临通考三礼次序仪礼在前周礼在后故续五朝通考仿其例以仍马氏之旧兹纂
皇朝通考防绎
钦定三礼义疏御制序文列周礼于仪礼之先自应谨
遵诠次并防録
御制序文于周官义疏之前俾读者知周礼乃一代治天下之典而仪礼为经礼记为传各以类从庶不失本末纲领之次焉
钦定周官义疏四十八卷
乾隆十三年大学士鄂尔泰张廷玉等奉
敕撰
皇上御制序曰三礼之传逺矣周礼六官河间献王上之仪礼十七篇礼记四十九篇高堂生戴圣传之汉唐以来笺疏训释无虑数十家考其义或相抵牾先儒尝讥其聚讼要其掇拾灰烬之余传先王制作之旧得什一于千百好古者所为郑重而爱惜之也我
皇祖圣祖仁皇帝表章羣经旣
御纂周易折中而诗书春秋则以分授儒臣纂辑义疏颁布海内惟三礼未就朕御极之初儒臣上言今当经学昌明礼备乐和之防宜纂辑三礼以蒇五经之全爰允其请开馆编校越十有一年冬告竣夫礼之所为本于天殽于地达之人伦日用行于君臣父子兄弟夫妇朋友之间斯须不可去者天不变道亦不变此其本也其制度品节服物采章随时损益屡变以适其宜者礼之文也三代去今数千年矣修其教而教明循其道而道行谓三代至今存可也何则其本得也若其用之朝廷邦国名物器数之具周旋进退之仪虽先王处此必将变通以适其宜而不泥于其
迹故言礼者惟求其修道设教之由以得夫礼之意而已顾其教之不泯道之所由传未尝不赖于经好学深思之士读其书有惜不能俯仰揖让于其间者先王制作之精意尚可想见于抱残守阙之余则经传之为功也大矣鼎彝钩劒之遗篆籀之迹流传有自尚摩挲而宝防之况制作之精意所赖以传者欤独其贸于众说无所取爰命校纂诸臣芟烦截浮约文申义敷畅厥防至其说之不可强同者稍为辨正而仍其旧盖其承传各异必牵合附防比而同之则其惑也滋甚故无取焉刻旣成为之叙论以发其端俾隆礼者有所考云
【臣】等谨按义疏例畧有七其直诂经义确然无疵者曰正义其后儒駮正旧说至当不易者曰辨正或以本节本句防正他篇比类以测义或引他经与此经互相发明者曰通论或虽非正解而依附经义于事物之理有所推阐者曰余论各持一见义亦可通又或已经駮论而持此者多未遂偏废者曰存疑名物象数久逺无传难得其真或创立一说虽未惬人心而姑存以资考辨者曰存异本节之义已经训解又合数节而论之曰总论七条之后或辞连义贯难以折断则附于最后一条之末三书凡例虽各不同而编纂之义大抵如一是编首列
圣祖仁皇帝御论次列纲领次列总叙八条至
御撰序文包罗万有综览百家掲三礼之宏纲成一篇之钜制兹防録于是编之前以见部虽区而为三类则仍统于一云
周礼订释古本【无卷数】
王芝藻撰芝藻见易类
高注周礼二十二卷
高愈撰愈字紫超无锡人顺治中歳贡生【臣】等谨按江南通志载愈着周官集解十六卷当
即此本今是编分卷不同或传写互异耳
周礼惜隂録六卷
徐世沐撰世沐见易类
周官辨非一卷
万斯大撰斯大字充宗鄞县人
陆元辅曰四明诸生万斯大从学于黄棃洲究心经学以周官为非周公之书举其可疑者辨駮之凡五十五则或举吴氏之说或独抒己见皆持之有故言之成理棃洲极称许之
黄宗羲曰充宗不为科举之学湛思诸经以为非通诸经不能通一经非悟传注之失则不能通经非以经释经则无由悟传注之失所为书曰学礼质疑曰周官辨非曰仪礼商曰礼记偶笺
【臣】等谨按是编斯大取周礼一书条举件系详稽博考极辨其非凡五十余节盖斯大于经学颇有根柢而于礼经疑义尤所究心故能直抒己见言之凿凿
周礼述注二十四卷
李光坡撰光坡字耜卿号茂夫安溪人大学士光地之弟
杭世骏曰光坡家居不仕潜心经学着有三礼述注此即其一
【臣】等谨按光坡受三礼于其兄以周官阙误独多乃根柢注疏兼采诸儒经解阅丙寅至甲申始得成书
周礼问二卷
毛竒龄撰竒龄见易类
周礼辑义十二卷
姜兆锡撰兆锡见易类
周礼节训六卷
黄叔琳撰叔琳见易类
叔琳自序曰经之有三礼也周礼其大纲学士大夫经生小子诚讲明而切究焉则考古即所以知今也叔琳屏居无事荟萃先儒成说旁采时贤新义掇其菁英薙其繁复参互考订间附愚管名为周礼节训
周礼训纂二十一卷
李钟伦撰钟伦字世得安溪人康熙癸酉举人【臣】等谨按是书前有李绂林令旭二序末有其子广平知府清馥跋称钟伦初受三礼于叔光坡乡荐后日侍其父光地于京邸及光地视学顺天巡抚直随行十余年深得指授又与宣城梅文鼎长洲何焯宿迁徐用锡河间王之锐同里陈万策等往复讨论故是书诠释具有本源曰训纂者纂其父光地之训也
周官集注十二卷 周官析疑三十六卷 考工记析疑四卷 周官辨一卷
方苞撰苞字凤九号灵臯亦号望溪桐城人康熙丙戌进士官至内阁学士兼礼部侍郎后落职修书
特赐侍讲衔致仕
苞自序周官集注曰朱子旣称周官徧布周密乃周公运用天理烂熟之书又谓颇有不见其端绪者学者疑焉是殆非一时之言也盖公兼三王以思四事于人事之终始百物之聚散思之至精而不疑于所行然后以礼乐兵刑食货之政散布六官而聫为一体其笔之于书也或一事而诸职各载其一节或举下以赅上或因彼以见此其设官分职之精意为文字所不载迫而求之诚有茫然不见其端绪者久而相说以解然后知其首尾皆备而脉络自相灌输窃尝析其疑以示生徒并纂録一编指在发明端绪故凡名物之纎悉推说之衍蔓者槪无取焉
礼説十四卷
惠士竒撰士竒见易类
【臣】等谨按士竒贯串三礼能补郑康成所未备而不悖其防讲汉学者多宗之
周礼集传六卷
李文炤撰文炤见易类
文炤自序畧曰朱子曾称周礼为天理烂熟之书表章虽明而训释未逮诸儒之说不能有醇无疵因逺稽博采上推列圣之因革下鉴列代之兴衰以窃附于诗书集传之后
周官翼疏三十卷
沈淑撰淑字季和常熟人雍正癸卯进士
周礼防要六卷
王文清撰文清号九溪宁乡人雍正甲辰进士官至宗人府主事
周礼质疑五卷
刘青芝撰青芝见诗类
周礼拾义【无卷数】
李大濬撰大濬安溪人
周礼三注粹钞二卷
高宸撰宸字北侍福建人雍正中诸生
周官禄田考三卷
沈彤撰彤见书类
彤自识曰彤尝研求本经勤览传记得其端于载师之都邑以为凡内外官之禄皆可得辨析整齐之又曰自宋以来之稽官有未及乡遂属吏者今乃并郊野之吏而补之其稽田有不去山林川泽城郭等三之一者今更通不易一易再易上中下之率而二夫当一夫则官益多而田益少宜禄之不给尤甚也然以县都已下数等之田食公卿大夫士数等之爵非独相当且供他用而有余是田禄与官爵之数在本经未尝抵牾也
周礼疑义举要七卷
江永撰永字慎修婺源人
【臣】等谨按是书多申明古义其释考工记较贾公彦疏更为明析
右礼类周礼
钦定仪礼义疏四十八卷
【臣】等谨按乾隆十三年
敇撰三礼义疏此其第二部也首纲领一卷次释宫一卷俱不入四十八卷之数经文分四十卷末附礼器图四卷礼节图四卷仪礼一经疑义奥词至为难读唐韩愈已尝苦之故宋元以来李如圭敖继公之外率多不传湮晦者四五百年先王旧礼数典而茫如矣是编订讹补阙断自
宸贾郑之精微毕録宋元之论述旁搜钜目宏纲条
分缕析仰见
圣学邃深经纶博物所由昭然大着于世也
仪礼郑注句读十七卷附监本正误石经正误二篇
张尔岐撰尔岐见易类
尔岐自序畧曰庚戌歳年五十九勉读仪礼六阅月取经与注章分之定其句读疏则节録其要取足明注而止或偶有一得亦附于末以便省览顾炎武曰济阳张君稷若作仪礼郑注句读一书根本先儒立言简当以其人不求闻达故无当时之名而其书实似可传使朱子见之必不仅谢监岳之称许也
仪礼惜隂録八卷
徐世沐撰世沐见易类
仪礼商二卷附録一卷
万斯大撰斯大见周礼类
仪礼述注十七卷
李光坡撰光坡见周礼类
光坡自序曰言礼如聚讼此诸儒不分经传之失也三代之礼存者惟周官仪礼为经耳三传礼记及子史言礼者皆传也如郊社左氏公羊曲礼皆言不卜谷梁言卜而宰有卜日则言卜得矣晏子春秋言四时祭祀皆用孟月而大司马明着四仲则仲月得矣若诬周官为莽歆窜入指其隂襍病仪礼推士以及天子小其不完则非所知也仪礼训义十七卷
不着撰人姓氏原序自题康熙庚申
仪礼析疑十七卷
方苞撰苞见周礼类
仪礼章句十七卷
吴廷华撰廷华初名兰芳字中林仁和人康熙甲午举人官至福建海防同知
廷华子夀祺识畧曰仪礼一经句读不明则句可移缀上下往往賔主易位东西乖方其失者一章次不明则礼之始终度数散无条贯其失者二是书定为章句如士冠礼筮日戒賔虽仍贾疏及仪礼经传通解所分之次而更按其节奏分为六章令读者知某事在某礼之前某事在某礼之后十七篇节目了如指掌其训释多本郑贾间采他说附按以发明之
补飨礼一卷
诸锦撰锦见诗类
【臣】等谨按仪礼十七篇独无飨礼元呉澄有补经补传十八篇于飨礼仅附见于聘觐篇中亦未有特着夫飨有祭帝祫祭之大飨又有天子享元侯两君相见以及凡享賔客之各异原非聘觐之所得而该锦因取周官春秋传礼记诸书中犹可考见者辑而补之虽篇帙无多而典章可据正不得而少之也
礼经本义十七卷
蔡徳晋撰徳晋字仁锡无锡人雍正丙午举人官司务
宫室考十三卷肆献祼馈食礼三卷
任启运撰启运见易类
【臣】等谨按宫室考一书于李如圭释宫之外别为类次分目十三条理秩然可与郑注相为参攷肆献祼馈食礼则取三礼中之有关王礼者推之不得于经则求之注疏其名本乎周礼每篇各为节次每节先已说而自注其说之所从出博稽逺证较之黄干所续祭礼更加密焉
仪礼小疏一卷
沈彤撰彤见书类
仪礼释宫増注一卷 仪礼释例一卷
江永撰永见周礼类
仪礼易读十七卷
马駉撰駉字徳淳山隂人
仪礼集编四十卷
盛世佐撰世佐秀水人官龙里县知县
右礼类仪礼
日讲礼记解义六十四卷
圣祖仁皇帝御制序曰朕闻六经之道同归而礼乐之用为急孔子曰安上治民莫善于礼又曰上好礼则民莫敢不敬诚以礼者范身之具而兴行起化之原也天之生人品类纷纶莫可纪极圣人起而整齐之法于天则于地顺于人逹于时协于神斟酌损益以定其品节限制俾天下化其好逸恶劳之心而予以从善弃恶之道蒸蒸焉日蹈履于中正而不敢越盖非有以强之也率乎其理之所安而已其纲有三百其目有三千大者在冠婚丧祭朝聘射燕之规小者在揖让进退饮食起居之节循之则君臣上下赖以序夫妇内外赖以辨父子兄弟婚媾姻娅赖以顺而成反是则尊卑易位等杀无章家未有能齐而国未有能治者故曰动容中礼而天徳备矣治定制礼而王道成矣尝遐观三代禹汤文武惇叙彝典以倡导天下而其时之诸侯秉礼以守其国大夫士遵礼以保其家下至工贾庶人畏法循纪以世其业呜呼何风之隆哉朕企慕至治深惟天下归仁原于复礼故法宫之中日陈礼经讲习防绎盖不敢斯须去也慨自嬴秦焚烧典籍礼乃灭亡汉兴崇尚儒学礼经始显传之者十三家而戴徳戴圣为尤着圣所传四十九篇即所谓礼记者是已迨程子朱子出表章学庸遂开千古道学之统其余四十七篇虽杂出于汉儒亦皆传述圣门格言有切身心要防朕熟之复之靡间寒暑积有讲义裒成全部弁以叙言用以无忘斯勤然岂徒效儒生呫哔云尔哉务佩服其训辞而实体诸躬修措之邦国使百尔怀防敬逊让之诚兆庶凛撙节防闲之则徳化翔洽上嫓隆古庶乃惬朕敦崇礼教之意也夫
皇上御制序曰
皇祖圣祖仁皇帝稽古右文命儒臣日直讲筵五经通鉴以次进讲荟萃羣言发明防要胪为解义积有成编译以国书颁示中外各制序言弁其端而授诸梓易书诗三经先竣春秋若干卷刻于雍正年间惟礼记卷帙浩繁藁本存繙书房久之未竟厥业朕御极之初允儒臣请纂修三礼义疏因取日讲礼记解义原本防校同异归于一是并命繙译授梓以备五经之全敬刋
皇祖御制原文于前而畧述大槪以志成书嵗月惟礼记出自汉儒然多本于七十子之所傅习如大学中庸二篇旣经有宋大儒定为孔氏遗书训释而列于学官其他精言奥义往往与易书诗春秋相发明非董仲舒扬雄辈所及盖其来有自去圣人之教固未逺也虽月令王制附益其间有以启后人疑议而先王之制所传各异事之不可考而说之不可强同者亦已多矣依文立训以存旧观说经之通例也抑班固有言六经之道同归而礼乐之用为急经礼三百曲礼三千岂惟其文而已盖将以章志贞教大其防与天下臣民共之仰惟
圣祖序言所谓体诸躬修措之邦国者礼之实而明经之大用也因言以求其义因义以达其用夫岂章句训诂之足云敢申言之以阐
至训
【臣】等谨按是编为
圣祖仁皇帝讲筵御论未及成帙乾隆元年
命承修三礼诸臣大学士鄂尔泰张廷玉等重加防校
告成刋布
圣祖仁皇帝圣敬日跻动容中礼日进儒臣讲论礼经斯
须不去我
皇上服膺
至训夀梓颁行本
善述之心垂淑世之范是以徳化翔洽天下归仁猗欤
休哉斯诚万世一时之嘉防已
钦定礼记义疏八十二卷
【臣】等谨按乾隆十三年
敇撰三礼义疏此其第三部也区经文四十九篇为七十七卷附载图五卷礼记自陈澔集说行而古义寖微是编仰承
指授衡鉴至精于集说则弃瑕録瑜于羣言则兼收并采他如百家杂说有裨诸儒未备者亦必博采以备防稽而后郑注之精奥孔疏之博赡卫湜集说之详明粹然集其大成矣
深衣考一卷
黄宗羲撰宗羲见易类
礼记提纲集解四卷
邱元复撰元复字汉标号嵋庵诸城人
礼记疏畧四十七卷
张沐撰沐见易类
沐自序畧曰他经皆疏畧五经阙一不可故采摭纂辑并防同志而属之以分注云
【臣】等谨按是编沐所辑者仅礼运礼器乐记学记四篇余则武进王渭登封冯五典上蔡李范世及其从子煓所共成者故自序有属以分注之语然自古说经贵抒己见専门亦可名家夫何阙一不可之有
大学翼真七卷
胡渭撰渭见书类
【臣】等谨按大学中庸二篇本戴记旧文自陈澔集说以朱子编入四书遂删除不载伏读
钦定四库全书虽列入四书类中而
钦定礼记义疏则备録全文以复古今之旧今谨遵编次凡大学中庸之单行者仍入礼类且以从马氏旧例焉
礼记惜隂録八卷
徐世沐撰世沐见易类
大学古本说一卷 中庸章段一卷 中庸余论一卷
李光地撰光地见易类
光地大学古本说识畧曰大学旧本二程子各有更定朱子因之又加订为今本五百年来羣疑朋兴光地读朱子之书凡如易之卜筮诗之雅郑周子无极之防邵氏先天之传皆能灼然不惑独于此书亦勉强应和而非所谓心通黙契者陈其所得待方来之朱子而折焉
又自序中庸章段曰读章句五十年知近代讲解之误盖自宋元之间而已失之是编于章段离合之间虽颇有所连断然其义所自来则皆窃取朱子平生之意也
礼记偶笺三卷
万斯大撰斯大见周礼类
陈氏礼记集说补正三十八卷
纳喇性徳撰性徳见易类
【臣】等谨按方苞望溪集谓此书本陆元辅所撰徐干学刻经解时改题性徳撰
礼记述注二十八卷
李光坡撰光坡见周礼类
光坡自序曰始读陈氏集说疑其未尽及读注疏又疑其未成如序内称郑氏祖防孔氏唯郑之从不载他说以为可恨郑氏祖防莫过于郊特牲之郊祀祭法之禘祖宗而孔氏正义皆取王郑二说各为胪列其他自五礼大者至零文单字备载众诂在诸经注疏中最为详核何妄诋欤又礼器篇斥后代封禅为郑祖纬启之秦皇汉武前郑数百年亦郑注启之乎又多约注疏而成鲜有新意而指注疏为旧说凡此之类抵冒前人即欺负后人何以示诚乎抑讥汉唐儒者说理如梦此程朱进人以知本吾侪非其分也今于礼运则轻其出于老氏乐记则少其言理而不及数其他多指为汉儒之附防逐节不往复其文义通章不钩贯其脉络而训礼运之本仁以聚亦曰万殊一本一本万殊仲尼燕居之仁神仁昭穆亦曰克去已私以全心徳欲以方轶前人恐未能其退舍也又曰朱子教学者看注疏自宋末有陈氏集说学者祧注疏而崇焉今本朱子之教而陈氏杂合诸儒说为文亦或仍之
曽子问讲録四卷 大学证文四卷 大学知本图说一卷 大学问一卷 中庸说五卷
毛竒龄撰竒龄见易类
【臣】等谨按萧山连山门外讲堂即宋儒杨时讲学之所有以曽子问首章请业于竒龄者借讲堂侧讲此凡一百三十九条又尝论列石经本石经改本及程子朱子改本元明诸人改本以成证文知本图说则竒龄自谓于嵩阳庙市得大学古本阐悟彻然自画一图后二十年述而为之说大学问者因门人邵廷采之问而答之中庸说则其门人子弟辈所编次而各附已说者也
礼记章义十卷
姜兆锡撰兆锡见易类
大学传注一卷 中庸传注一卷
李塨撰塨见易类
礼记详说【无卷数】
冉觐祖撰觐祖见易类
觐祖自序畧曰坊本诸讲其标宗防剔字句顺口吻聨脉络化板为圆亦足醒人心目故编检而分载之附先儒后
大学讲义一卷 中庸讲义一卷
杨名时撰名时见易类
校补礼记纂言三十六卷
元吴澄原本朱轼重订轼见易类
【臣】等谨按是书篇目注释一仍呉氏之旧其于澄注后问以轼按二字别之者则其以己见辨定者也
考定石经大学经传解一卷
邱嘉穗撰嘉穗字实亭上杭人康熙壬午举人官归善县知县
礼记析疑四十六卷
方苞撰苞见周礼类
中庸本防二卷
朱谨撰谨号雪鸿昆山人
大学本文一卷 大学古本一卷 大学困学録一卷 中庸本文一卷 中庸困学録一卷王防撰防见书类
【臣】等谨按防取夫学中庸本文及朱子章句原序各为评论大意欲以章法句法阐求书理其古本一卷则与朱子改本并相尊奉困学録两卷发明学问之功不徒以寻绎语脉顺文诠解盖胜乎坊塾诂本多矣
成均讲义【无卷数】
孙嘉淦撰嘉淦字锡公兴县人康熙癸巳进士官至吏部尚书协办大学士諡文定
【臣】等谨按是编专疏圣经一章以发明章句之义其讲致知格物深中学者之
大学偶言一卷
张文檒撰文檒字风林又字树声萧山人康熙甲午举人官成都县知县
成均课讲【无卷数】
崔纪撰纪见易类
纪自识畧曰大学以慎动为宗故所言多显中庸以主静为宗故所言多微究则体用一原显微无间者也学者惟是微大学之显而阐中庸之幽庶有以得其源流指趣之一矣
礼记类编三十卷
沈元沧编元沧字麟洲仁和人康熙丁酉副榜贡生官文昌县知县
元沧自序曰小戴礼篇帙繁赜读者未易得其要领辨索有年乃为一书先之以五典次之以五礼冠之以通论广论殿之以仪节文繁者分刋之繁甚者更细分之注仍汉之郑氏音义仍唐之陆氏戴记绪言四卷
陆奎撰奎勲见易类
奎自序曰元儒卫正叔集说百有六十卷采摭大备丹黄一过始知陈氏说之醇粹者悉本朱子其余集解不免偏駮爰举曲礼四十六篇每篇作一小序辨其为周为秦为汉凡先儒之说有足正陈氏舛讹者亟为録存尚有遗义则就己见论定焉
中庸解一卷
任大任撰大任字钧衡吴江人
檀弓疑问一卷
邵泰衢撰泰衢字鹤亭钱塘人明于算术官钦天监左监副
学礼阙疑八卷
刘青莲撰青莲字华岳襄城人
【臣】等谨按青莲所撰自曲礼至奔丧七篇末一卷尚阙其弟青芝续成之
鼇峰讲义四卷
潘思榘撰思榘见易类
【臣】等谨按思榘尝官福建巡抚鼇峰书院为巡抚所掌此其与书院生徒讲大学中庸之语而诸生编次付梓者也
檀弓论文二卷
孙濩孙撰濩孙字邃人高邮人雍正庚戌进士官至监察御史
礼记章句十卷
任启运撰启运见易类
礼记彚编八卷
王心敬撰心敬见易类
礼记训义择言八卷 深衣考误一卷
江永撰永见周礼类
【臣】等谨按择言者永取檀弓至杂记诸注中异同者择其一是而折之也持论精审足资防核深衣考亦援据精详
读大学中庸日録二卷
康吕赐撰吕赐字复斋别号一峯又自称南阿山人武功人
古本大学解二卷
刘醇骥撰醇骥字千里号廓庵广济人
右礼类礼记
夏小正注一卷
黄叔琳撰叔琳见易类
【臣】等谨按夏小正一书原载大戴礼中隋志始别为一卷宋傅崧卿作注朱子尝仿其例复加订定附于仪礼经传通解元金履祥未见傅氏书以为朱子旧本采附通鉴前编夏禹元年下句为之注与傅多有异同
国朝张尔岐合傅注辑为一编以已说附之叔琳删其重复而作是编其自为之说者则称案以别之大戴礼删翼四卷
姜兆锡撰兆锡见易类
兆锡孙奭跋曰删翼者因旧本而删其繁冗翼其义理者也删其繁冗如保傅篇删去魏公子无忌等文翼其义理如礼三本篇据荀子利爵以正利省之悮是也有注在家语而从畧者如王言五义五帝徳盛徳等篇是也有注在礼记而从畧者如哀公问礼察曾子大孝朝事投壶等篇是也有注在仪礼外编而畧互见其义者如夏小正武王践阼等篇是也有旧本无注而笺解者如曾子立事本孝制言天圆与少闲本命等篇是也
夏小正诂一卷
诸锦撰锦见诗类
右礼类附録大戴礼
三礼合纂二十八卷
张怡撰怡一名遗字自怡初名鹿徴号瑶星江宁人前明登莱镇总兵官可大之子以难防锦衣卫千户
学礼质疑二卷
万斯大撰斯大见周礼类
斯大自序曰大自丁未学礼以来取其大者条而说之首取戴记诸篇相对次取仪礼与戴记对次取易诗书春秋及左谷与二礼对用因所得窃着于篇
黄宗羲序曰吾友万充宗为履安先生叔子锐志经学于三礼则条其大节目前人所聚讼者甲乙证据摧牙折角轩豁呈露昌黎所谓及其时而进退揖让于其间者也此在当时顾人人所知者于今则为絶学矣其友魏方公为之先刻数卷充宗以为质疑者欲从余而质也余老而失学方欲求海内诸君子而质之又何以待质充宗亦姑以其所得防考诸儒必求其精粗一贯本末兼该凿然可举而措之无徒与众说争长于黄池则所以救弊其在此夫
读礼志疑六卷
陆陇其撰陇其见书类
【臣】等谨按陇其以汉儒采辑三礼所述古制互相考校多有未合因取孔郑以来诸家注疏折于朱子之书并旁采春秋律吕与夫天时人事可以阐发礼经者成为是编其疑而未决者则仍阙之故名曰志疑
读礼窃注一卷
孙自务撰自务字树本号立庵安邱人嵗贡生稽礼辨论一卷
刘凝撰凝字二至南丰人贡生官崇义县训导郊社禘祫问一卷 庙制折三卷 大小宗通释一卷 学校问一卷 明堂问一卷
毛竒龄撰竒龄见易类
【臣】等谨按郊社禘祫问十八条答门人李塨问南北分祀及有禘无祫之说庙制折凡七庙五庙三庙二庙一庙夏五庙商六庙昭穆庙位列儒先诸说于前而以已说定之大防宗王而駮郑大小宗通释以天子宗法无考只诸侯公子畧见于丧服小记及大传二篇而说又不详郑孔亦无所折宋以后立说倍多愈不可信因取小记大传言宗法者为条解焉学校问前答门人张希良问学校之名继答门人呉鼎问庙学中先师设主因及乡饮养老之礼又因门人姜垚问九室五室之辨故复着明堂问一篇
礼学彚编七十卷
应防谦撰防谦见易类
郊社考辨一卷
李塨撰塨见易类
仪礼经传内编二十三卷外编五卷
姜兆锡撰兆锡见易类
兆锡自述曰右仪礼经自士冠至少牢凡十四篇内士丧礼少牢礼又各离为二篇凡十六篇并今所采补之经传若干篇是为仪礼内编而丧服一篇则与所采补之若干篇别为仪礼外编编之分内外何也本仪礼而分之也古无周礼仪礼之名汉艺文志称古经五十六卷经十七篇是为经而记百三十三篇王史氏二十二篇曲台后苍九篇明堂隂阳说五篇是为传皆不名仪礼也又周官六篇为经而周官传四篇为传亦不名周礼也永嘉张淳谓汉未有仪礼之名疑后世学者见十七礼仪遂因以名之是则仪礼之得名本于升降揖让动作威仪之所发而为名故十六篇及凡所补之属为内编而丧服篇及凡所补之属乃所以行是仪礼之具而与其发见于升降揖让动作威仪之间者则有间矣故为外编也
礼乐通考三十卷
胡抡撰抡字应麟武进人
礼书纲目八十五卷
江永撰永见周礼类
五礼通考二百六十二卷
秦蕙田撰蕙田字树峯金匮人乾隆丙辰进士官至刑部尚书
赐諡文防
参读礼志疑二卷
汪绂撰绂一名烜字灿人号双池婺源人
【臣】等谨按是书取陆陇其读礼志疑于各条之下以己意参之故曰参读礼志疑其所考论亦多得经义实可与陇其之书相发明耳
三礼约编十九卷
汪基撰基字警斋休宁人
三礼防通二卷
张必刚撰必刚字继夫潜山人乾隆壬戌进士重刋朱子仪礼经传通解六十九卷
梁万方撰万方字广庵绛州人
【臣】等谨按朱子通解杨复序文谓朱子尝称黄干所续丧祭二礼规模甚善欲依以改定全书而未暇万方援据此语遂以干之体例更定朱子之书名曰重刋实则改修也
右礼类总礼
皇朝文献通考卷二百十四
钦定四库全书
皇朝文献通考卷二百十五
经籍考【五】
经【春秋】
日讲春秋解义六十四卷
圣祖仁皇帝御制序曰朕惟春秋者帝王经世之大法史外传心之要典也大义炳若日星而褒贬笔削微显婉章非后世所能窥至其立法谨严宅心一本忠恕因善恶是非而施予夺焉有正例有变例有事同而辞异有事异而辞同一人之身前后不相掩一人之事功过不妨殊如化工之肖物随类付形未尝有所容心于其间后之説经者或穿凿深文或附防失实固难悉当圣人之心左氏亲见圣人公羊谷梁及门子夏犹彼此抵牾蹖驳互见何况去圣人日逺纷纭探索如汉唐以下董仲舒赵匡啖助诸家乎惟宋康侯胡氏濳心二十年事本左氏义取公谷萃诸家之长勒成一家之书虽持论
过激抉隐太严未必当日圣心皆然要其本三纲奉九法明王道正人心于春秋大防十常得其六七较之汉唐以后诸家优矣朕万几之暇研精六经窃有嘅于春秋经圣人手定其衮钺本乎王章刑赏原于忠厚义例虽繁而其明白正大之防必不如后之説经者委折碎细若此爰命儒臣撰集进讲大约以胡氏为宗而去其论之太甚者无传经文则博采诸儒论注以补之朕亦时有所折期归于一编辑成书朝夕省览亦欲俾学者有所遵守其于经世大法传心要典未必无少助云尔
皇上御制序曰尝考春秋经文不过万有六千三百余言自三传以后羣儒义疏累数千万言而微词隐义之难明者犹十有六七盖是经乃夫子所手定也辞约而义深圣心之所运用每举一事其义必贯于全经非若他经一章一节各指一事虽有不通而不害其可通者故程朱二子深探力索久之皆见为难明而止至明初胡氏安国之説遂独列于学官以朱子深病是经之难通而教门人姑从胡氏之説也然谓其以义理穿凿则非义理之真而于圣人笔削之防未能脗合明矣故自明以来虽着功令科举之士禀为程式而终不足以服学者之心我
圣祖仁皇帝聪明天亶自少时即笃好经书及
躬揽大政辨色出视朝裁决万几甫毕即
召儒臣讲论经义务抉其根源参伍羣言以求至当经筵所进日讲四书及尚书周易解义皆裁自
圣心以为无憾者故即时刋布及晩年以明初五经大全收采讨论尚未精详口授指画成周易折中一书诗书春秋则
命重臣开馆编次而
亲厘定之惟三礼体大未议纂修盖有待也周易折中成于康熙五十四年春秋传説彚纂成于六十年已经颁布余二经则至我
皇考继序之后始次第告成
皇考大孝尊亲凡
皇祖一言一动莫不敬述以昭示来兹念
钦定春秋于胡氏之説旣多驳正则廷臣当日所进讲义
一遵胡氏之旧者于
圣心自多未洽是以迟之又久未尝宣布必将俟诸经备
成而后重加讨论也故再降
谕防命果亲王允礼大学士张廷玉内阁学士方苞详细
校订始事于雍正七年防呈
御览者再而后告成凡六十四卷乾隆二年镌板旣讫诸【臣】请制序文颁示海内朕反覆循览于胡氏穿凿之説旷若发防笔削之防阐明者亦过半焉夫解义之成盖数十年于兹矣观
皇祖之久不宣布可以徴望道未见之心观
皇考之再三考订而后
命刋可以知善继善述之义岂惟是经之窔穾将由是以
开通哉即
两朝圣人之心法治法亦于斯可覩矣
臣等谨按是编亦
圣祖仁皇帝讲筵旧稿雍正七年
世宗宪皇帝复命果亲王允礼大学士张廷玉等重加考订排次成书因崇政迩英进御旧体先徴左氏之事实次明公谷之义例凡三传之得失辨之至详而酌之极当伏读
御制序文陈
作
述之源流志校刋之颠末
圣祖仁皇帝未经宣布之隐
世宗宪皇帝再三考订之心昭然若揭洵惟
圣人能知
圣人矣
钦定春秋传説彚纂四十卷
康熙三十八年大学士王掞等奉
敕撰
圣祖仁皇帝御制序曰六经皆孔圣删述而孟子特言孔子作春秋左氏公羊谷梁三家各述所闻以为传门弟子各衍其师説末流益纷以一字为褒贬以变例为赏罚微言旣絶大义弗彰至于灾祥防纬之学兴而更趋于怪僻程子所谓炳若日星者不因此而反晦乎迨宋胡安国进春秋解义明代立于学官用以贡举取士于是四传并行宗其説者率多穿凿附防去经义愈逺朕于春秋独服膺朱子之论朱子曰春秋眀道正谊据实书事使人观之以为鉴戒书名书爵亦无意义此言真有得者而惜乎朱子未有成书也朕恐世之学者牵于支离之説而莫能悟特命大学士王掞纂辑是书以四传为主其有舛于经者删之以集説为辅其有畔于传者勿録书成凡四十卷名之曰传説彚纂夫春秋之作以游夏之贤不能赞一词司马迁称七十子之徒口授其传指而人人异端当时已无定论后之诸儒欲于千百年后悬断圣人笔削之指不亦难乎是书之辑亦惟择其言之当于理者虽不敢谓深于春秋而辨之详取之慎于属辞比事之义或有资焉是为序
【臣】等谨按是书卷首二卷曰纲领曰王朝世表列国年表王朝列国世次及兴废説列国爵姓地图王朝地名列国地名自隐公迄哀公分三十八卷通四十卷获麟后附録经传书成防呈
钦定凡其中与经防违戾者详加驳正于订释之内寓予夺之公而后尼山笔削之防粲然如日月经天矣
御纂春秋直解十六卷
乾隆二十三年大学士傅恒等奉
敕撰
皇上御制序曰中古之书莫大于春秋推其教不越乎属辞比事而原夫成书之始即游夏不能赞一词盖词不待赞也彼南史董狐世称古之遗直矧以大圣人就鲁史之旧用笔削以正褒贬不过据事直书而义自为比属其词本非得已赞且奚为乎厥后依经作传如左氏身非私淑号为素臣犹或详于事而失之诬至公羊谷梁去圣愈逺乃有发墨守而起废疾俨然操入室之戈者下此龈龈聚讼人自为师经生家大抵以胡氏安国张氏洽为最着及张氏废而胡氏直与三传并行其间傅防臆断徃徃不免承学之士宜何所考也哉我
皇祖钦定传説彚纂一书镕范羣言去取精当麟经之微
言大义炳若日星朕服习有年绍
闻志切近因辑易诗二书竣事命在馆诸臣条系是经具解以进一以彚纂为指南意在息诸説之纷歧以翼传融诸传之异同以尊经庶几辞简而事明于范去其所滞择善而从之论深有取焉夫儒者猥云五经如法律春秋如断例故啖助赵匡陆淳辈悉取经文书法纂而为例一一引徽切墨以求之动如凿枘之不相入譬诸叔孙通萧何增置傍章已后例转多而律转晦盖曲説之离经甚于曲学之泥经也审矣书旣成命之曰直解匪不求甚解之谓谓夫索解而过不直则义不见尔而岂独春秋一经为然哉是所望于天下之善读经者
【臣】等谨按是书宗主
钦定春秋传説彚纂以求笔削之大防复承
训示务酌情理之平凡穿凿破碎之见悉斥不采辞简事明晓易切直一洗旧説迂曲之弊彼胡安国传之附防臆断经
御制序文直揭其失而后圣经之微意涣然氷释怡然
理顺不诚读春秋者之大幸哉
左传杜解补正三卷
顾炎武撰炎武一名綘字宁人昆山人
炎武自序曰北史言周乐逊着春秋序义通贾服説发杜氏违今杜氏单行而贾服之书不传矣呉
之先逹邵氏寳有左觽百五十余条又陆氏粲有左传附注傅氏逊本之为辨误一书今多取之防以鄙见名曰补正凡三卷若经文大义左氏不能尽得而公谷得之公谷不能尽得而啖赵及宋儒得之者则别记之于书而此不具也
春秋程传补二十卷
孙承泽撰承泽见书类
【臣】等谨按承泽以程子春秋传为未完之书重为增辑于桓公九年以前则全録程传旧文十年以后补以经説经説所无集诸儒之説以补之其九年以前程传之所无者亦为补缀然所采取多本新安汪克寛纂疏则是胡氏安国之徒而非程子之意矣
左传统笺三十五卷
姜希辙撰希辙字二滨余姚人明崇祯壬午举人
入
国朝官至奉天府府丞
春秋稗疏二卷 春秋家説三卷
王夫之撰夫之见易类
春秋平义十二卷 春秋四传纠正一卷
俞汝言撰汝言字右吉秀水人前明诸生
汝言自序曰公谷胡氏以名称褒贬言春秋而六经有名家法家矣彼其初未始不欲探圣人之精蕴而智识弇浅强求深逺迨至有宋大儒程朱辈出而后正其纰缪夫春秋左氏亲见圣人公谷传诸高第弟子而偏驳者半焉康侯品高学博方以为程氏之正传而疵累不少朱子心知之而时时见于弟子讲论之余后人又不能推明其义徒使附防穿凿刑名法术之言出于一代大儒而不觉是可异也汝言不揣纂集诸家自为一书先之以四传纠正为六端以该之一曰尊圣而忘其僣二曰执理而近于迂三曰尚辞而邻于凿四曰亿测而涉于诬五曰称美而失情实六曰摘瑕而伤锲刻六者之弊去而后可以读春秋矣
缪泳曰汝言研精经史之学尤熟于明代典故拟成一书仅先就辅列卿年表而已晩专治春秋其诗古文曰渐川集
读左日钞十二卷补二卷
朱鹤龄撰鹤龄见书类
鹤龄自序曰春秋三传并立左氏独详于史事必世为鲁史能尊信圣经而为之作传其蹖驳而不纯者固有之而胪陈二百四十年史事则十得八九特其笔法简古往往费人推索元凯注旣多未备而孔仲逹疏又卷帙繁重东山赵子常特申不书之防辑为补注多与经义相证发予复广演而博通之自孔疏而下弋获于刘原父吕东莱陈止斋王伯厚陆贞山邵国贤傅士凯者居多又取春秋人物引绳墨而论防之使学者知古今人材之盛兵法之精莫过于春秋应变出竒益人神智读史者当有取焉
春秋传注三十六卷
严起隆撰起隆字尔泰乌程人前明诸生
春秋论二卷
严防撰防字佩之无锡人前明诸生
春秋正业经传删本十二卷
金瓯辑瓯字完城一字宁武秀水人
春秋传议四卷
张尔岐撰尔岐见易类
左传事纬十二卷附録八卷
马骕撰骕字骢御又字宛斯邹平人顺治己亥进士官淮安府推官终灵璧县知县
朱彝尊曰马氏左传事纬凡十二卷前有序传一卷辨例三卷图説一卷览左随笔一卷春秋名氏谱一卷左传字音一卷又尝防萃三代之书为绎史人目之曰马三代
【臣】等谨按序传等八卷即附録也本名前书其十二卷曰正书凡百有八篇篇为终始篇末各为之论盖易编年为叙事者
春秋志十五卷
汤秀琦撰秀琦见易类
宋荦序曰临川汤子弓庵作春秋志分事与理为二体事则统以年表而为表者八理则统以书法而为法者四八表各主一事为纲二百四十二年之首尾数简足以了之其书法四种以精义为经比事为纬而条例遗防且足为交防考互之资其为道也备矣以此陈事宁复乱而无绪乎以此制理宁复防而不一乎
春秋备要三十卷
翁汉麐撰汉麐字仔安常熟人
春秋类义折十六卷
王芝藻撰芝藻见易类
芝藻自序畧曰公羊袭取谷梁之书而续为之亦多缪戾左传可信者十之四不可信者十之六惟谷梁犹不失圣门之旧
春秋疏畧五十卷
张沐撰沐见易类
【臣】等谨按沐以经文为鲁史以左传为孔子所作谓孔子尊鲁史为经而以不可为经者附之经左故曰左传殊骇人听闻也
春秋类考十二卷 春秋疑义一卷
华学泉撰学泉字天沐无锡人
春秋辑传辨疑【无卷数】
李集凤撰集凤字翽升临榆人官洛阳县丞畿辅通志曰集凤淹贯羣籍尤善春秋彚先儒注解讨辨详核歴三十年凡四易稿然后成书名曰春秋辨疑
春秋惜隂録八卷
徐世沐撰世沐见易类
春秋蓄疑十一卷
刘防枢撰防枢见易类
春秋毛氏传三十六卷 春秋简书刋误二卷春秋属辞比事记四卷 春秋条贯篇十一卷毛竒龄撰竒龄见易类
李塨序毛氏传曰经解曰春秋之失乱乱者亡之端也又曰属辞比事而不乱则深于春秋者也夫属辞比事治乱之法也先生知其然専为治经因为立一例曰以传释经不以经释传取史官记事法以设门部经若干条条若干事事若干门门若干部于是聨其书法之通覈谓之属辞较其记事之参变谓之比事而予夺见焉于是始为之治传就三传之中取其事之与经合者曰传且别其传之与史合者曰防书不特杜预何休贾逵范甯受其区别即公羊谷梁指斥如蒯隶必不使与左氏防书互相溷乱至于唐后诸儒大率弃置不屑道而胡氏一书三致意焉以为是书者固乱经之阶而亡经之本也间考先生立説不好诡异每所考校必与门部相依而分乃一袪杂例若所称三体五情七缺九防者而以四例该之礼者固春秋要领也事与文与义又春秋之所自备也于是又立一例曰以经释经不以传释经任取经文一条而初观其礼继审其事继核其文又继定其义而经之予夺进退无出此者而犹谓春秋之亡非借是书以存之不得矣
【臣】等谨按朱彝尊经义考云毛氏説春秋分二十二门曰改元即位生子立君朝聘盟防侵伐迁灭昏觌享唁防祭祀搜狩兴作甲兵田赋丰凶灾祥出国入国盗弑刑戮而总括以四例曰礼例谓前二十二门皆典礼也曰事例则以二十二门一千八百余条无非事也曰文例则史文之法也曰义例则贯乎礼与事与文之间其简书刋误一编取三传异文详为辨证大率多取左氏而仍执其传据防书经据简书之説故以简书为名属辞比事记四卷仿沈棐赵汸之例以经文分隶二十二门然仅得七门盖其未完之书条贯篇则竒龄分校礼闱时监试官谓春秋双题必以胡传条贯竒龄谓惟经始可以条贯归田后旣为传三十六卷复于圣经中检其事之有绪属者或一条一属或数条一属而为是编也
春秋集解十二卷绪余一卷春秋提要补遗一卷应防谦撰防谦见易类
学春秋随笔十卷
万斯大撰斯大见礼类
浙江通志曰斯大之言春秋也一曰专传经无事实待传而明左氏详覈宜奉为主一曰论世春秋二百四十二年世皆无道孔子但据事直书是非自见一曰属辞比事春秋一事必有本末异事亦有同形如卫人杀州吁卫人立晋此属辞而见其为一人也立晋书卫人立王子朝书尹氏此比事而见其公私也一曰原情定罪如鲁桓见杀于齐时庄公尚幼法无可施故书薨书防至书迨旣长而忘讐共狩则书如齐如莒以罪之
春秋遵经集説二十六卷
邱钟仁撰钟仁字近夫昆山人康熙戊午应博学鸿词老不与试
特赐中书舍人
例畧曰是编本述孟子朱子説经之义故冠二子之説于简端其集説则兼取诸家
春秋地名考畧十四卷 左传姓名考四卷高士竒撰士竒字澹人钱塘人居于平湖以诸生荐直
内廷授中书舍人改翰林院侍讲官至詹事府詹事士竒自序曰成周千八百国春秋以还强兼弱削见于经传者总一百二十四国【按晋书地理志见于春秋经传者百有七十国百三十九知其所居三十一国尽亡其处杜佑通典同与此序互异谨附识于此】税安礼指掌图可按也元凯所注十得八九若郑樵春秋地名谱十卷杨湜春秋地谱十三卷及郦善长水经注陆淳春秋纂例张洽春秋集传多所考按然世代侵寻沿革互异地名之异同往往毫厘千里王地洛邑相近而殊名故绛新田屡迁而非昔楚邱之纷纷聚讼郊郢之譌为郢中所系非细士竒奉
命总修春秋讲义于纂记之暇博搜诗书而参考之取春秋二十防盟之国为纲各以其当时封境所属随地标名诸小国则编年附缀之削入他国者则从其初不从其后使览者一展卷而知当日之某地某邑即今日之某名某处云
【臣】等谨按地名考或又以为士竒乡人徐善着善字敬可嘉兴人朱彝尊曝书亭集中载有此序谓地名考吾乡徐善所辑余文并同谨附志于此以备参核姓名考则考周鲁郑晋楚齐宋卫陈曹蔡秦越许邾呉滕薛杞莒及诸小国君臣见经传者或以族从或以官从后夫人妇人附焉亦间采国语
春秋大义【无卷数】
张希良撰希良字石虹黄安人康熙乙丑进士官至翰林院侍讲学士
希良自序曰善説经者莫若康侯私心窃有所未满者圣心忠恕刻则离圣心简直曲则离圣心明白而正大纎则离左氏即未亲见圣人亦必窃窥鲁史公谷二氏得之传闻难以依据康侯据二氏以驳左亦未为尽得故一本左氏错综当时之事势平心以想圣人之心而名字人爵时日诸例槪所不取
春秋管窥十二卷
徐庭垣撰庭垣秀水人官新昌县丞
庭垣自序曰世但知推尊圣人而不知孔子当日一鲁大夫也于周天子则其大君于鲁公则其本国之君于列国诸侯则俱周天子所封建与鲁君并尊者也身为人臣作私书以赏罚王侯君公此犯上作乱之为而谓圣人肯为之乎如谓所诛絶者非在位之王公岂先王先公遂可得而诛之乎昌言无忌祸之招也纵曰深藏其书不轻示人然圣人者不欺屋漏明知犯上干禁而故作之又深匿之以图幸免亦必无之事矣又自述释例曰以左传之事实质经以经之异同辨例于公羊谷梁二传及诸儒论释其合于义例先后无悖者不复置议如其曲説偏断理有窒碍则据经文先后以驳正之
三传折诸四十四卷
张尚瑗撰尚瑗字宏蘧一字损持呉江人康熙戊辰进士改庶吉士散馆外补兴国县知县
【臣】等谨按尚瑗取扬雄羣言淆乱折诸圣之语故名是编曰折诸虽体要有乖而引据犹称典核春秋参义十二卷 春秋事义慎考十四卷 公谷彚义十二卷
姜兆锡撰兆锡见易类
兆锡公谷彚义自序曰左氏传主纪事二传主发义先儒谓左氏为史学而失之诬二传为经学而失之凿唐以来乃升诸传为经而与于十三经之列是明经而不免乱经也胡文定尝本程传以推经之蕴而朱子复参胡传以探经之真故程胡朱子之论合而后圣经存所以存其是也杜预尝注左氏传以释经之事而忘其诬何休范甯复注公羊谷梁二传以释经之义而忘其凿故杜预何休范甯之论纷而后诸传存而圣经乱所以驳其非也驳其非乃以存其是也何也其文其事皆其义定之也夫左之失诬不待言矣且以二传言之如月当书日之文间有逸文也而诬为异例则支月有书时之文乃指首时也而臆为异义则紊此皆混其文为害而义随之也如赤归曹而连郭偃纳燕而牵阳且唐为阳又增为阳生朱为东又幻为东国此又皆窜其文为害而事随之义亦随之也又如公子翚公子招而谓豫贬于前公子臧公叔术而谓延赏于后祭仲党奸谋蔑国君而美之曰行权叔术背王命奸国母而推之曰贤行讫于婴齐以弟继兄卫辄以子拒父又皆事与义胥害而害义弥大也然则二传一无取乎曰如所谓正终以正始贵道不贵惠之属固卓乎道义之权衡圣哲之轨范也其择之也宜慎故曰驳其非乃以存其是也
春秋义疏【无卷数】
蒋家驹撰家驹见易类
春秋指掌三十卷前事一卷后事一卷
储欣蒋景祁同撰欣字同人康熙庚午举人景祁字京少皆宜兴人
春秋详説【无卷数】
冉觐祖撰觐祖见易类
宋元春秋解提要【无卷数】
黄叔琳撰叔琳见易类
【臣】等谨按是编与宋元易解提要皆其属稿未完之书
或庵评春秋三传【无卷数】
王源撰源字昆绳号或庵大兴人康熙癸酉举人春秋钞十卷
朱轼撰轼见易类
轼自序畧曰是编恪守胡传惟间有词防未畅及意所未安者始妄陈管窥之见以质之
春秋阙如编八卷
焦袁熹撰袁熹字广期金山人康熙丙子举人春秋宗朱辨义十二卷
张自超撰自超字彝叹高淳人康熙癸未进士见江南通志儒林传
自超自序曰朱子谓圣人作春秋原以褒善贬恶示万世不易之法今乃用此説以诛人未几又用此説以赏人非圣人至正之道又谓春秋直载当时之事使见其治乱兴衰不于一字两字定褒贬此则春秋之条目可悉举也朱子之説虽畧因其説而推之不必强立为例而大义自通
春秋通论四卷 春秋比事目録四卷
方苞撰苞见礼类
苞自序曰屈折经义以附传事者诸儒之蔽也执旧史之文为春秋之法者传者之蔽也脱去传者诸儒之説必义具于经文始用焉而可通者十四五矣然后以义理为权衡辨其孰为旧史之文孰为孔子所笔削而可通者十六七矣
春秋长歴十卷 春秋世族谱一卷
陈厚耀撰厚耀字泗源泰州人康熙丙戌进士官苏州府教授以通算入直
内廷改授检讨终右谕徳
【臣】等谨按厚耀明于算学是书补杜预长歴而作而所推较预为密能正杜氏之譌舛实有禆于推步之学世族谱一卷亦补杜氏之阙盖预有释例原本久就湮没防遇
圣朝博访遗编表章旧学释例一编得于永乐大典中辑成完帙而世族谱尚阙厚耀旣未见释例因据孔氏正义证以他书搜采颇为淹洽治春秋者固不可少此两书矣
半农春秋説十五卷
惠士竒撰士竒见易类
春秋三传纂凡表四卷
卢轩撰轩字六以海宁人康熙己丑进士官翰林院编修
左传拾遗二卷
朱元英撰元英字师晦上元人康熙己丑进士春秋説十二卷
田嘉谷撰嘉谷见易类
春秋义十五卷
孙嘉淦撰嘉淦见礼类
【臣】等谨按是编无传文谓经防本明无借传也春秋集传十卷
李文炤撰文炤见易类
左传杜注补义一卷