经义考卷二十九
隋志一卷
佚
陆徳明曰宋世沙门秦郡人
琳着辨正论曰孝经者自庶达帝不易之典从生暨死终始具焉畧十八章孝治居其一揆吏任所奉民胥是赖贯神明厘道风俗先王奉法则乾象着明哲后尊亲则山川表瑞遂有青鹰合节白雉驯飞坟柏春枯潜鱼冬跃行之邦国政令刑于四海用之乡人徳教加于百姓故云孝者始于事亲中于事君终于立身也秦悬吕论一字番成可责蜀【阙】扬言千金更招深怪惟孝经川阜无资功侔造化比重则五岳山轻方深则四海流浅风雨不能乱其波涛处虚未足栖其令誉
释氏【慧始】孝经注
七録一卷
佚
释氏【灵裕】孝经义记
佚
续高僧传灵裕钜鹿曲阳人相州演空寺僧隋大业中卒释孝经义记
亡名氏孝经私记【隋志称无名先生】
隋志四卷
佚
孝经义
隋志一卷
佚
孝经
七录一卷
佚
孝经图
七录一卷
佚
孝经孔子图
七录二卷
佚
魏国语孝经
隋志一卷
佚
隋书魏氏迁洛未达华语孝文帝命侯伏侯可悉陵以其言译孝经之旨教于国人谓之国语孝经
经义考卷二百二十三
<史部,目录类,经籍之属,经义考>
钦定四库全书
经义考卷二百二十四
翰林院检讨朱彝尊撰
孝经【三】
唐明皇孝经注【唐志作孝经制旨 别见石经】
通考一卷
存
眀皇序曰朕闻上古其风朴畧虽因心之孝已萌而资敬之礼犹简及乎仁义既有亲誉益着圣人知孝之可以教人也故因严以教敬因亲以教爱于是以顺移忠之道昭矣立身扬名之义彰矣子曰吾志在春秋行在孝经是知孝者徳之本欤经曰昔者眀王之以孝治天下也不敢遗小国之臣而况于公侯伯子男乎朕尝三复斯言景行先哲虽无徳教加于百姓庶几广爱刑于四海嗟乎夫子没而防言絶异端起而大义乖况泯絶于秦得之者皆煨烬之末滥觞于汉传之者皆糟粕之余故鲁史春秋学开五传国风雅颂分为四诗去圣逾逺源流益别近观孝经旧注踳驳尤甚至于迹相祖述殆且百家业擅専门犹将十室希升堂者必自开户牖攀逸驾者必骋殊轨辙是以道隠小成言隠浮伪且传以通经为义义以必当为主至当归一精义无二安得不翦其繁芜而撮其枢要也韦昭王肃先儒之领袖虞翻刘邵抑又次焉刘炫明安国之本陆澄讥康成之注在理或当何必求人今故特举六家之异同会五经之旨趣约文敷畅义则昭然分注错经理亦条贯写之琬琰庶有补于将来且夫子谈经意在垂训虽五孝之用则别而百行之源不殊是以一章之中凡有数句一句之内意有兼明具载则文繁畧之又义阙今存于疏用广发挥
李齐古表曰臣闻孝经者天经地义之极至徳要道之源在六籍之上为百行之本自文宣既没后贤所注虽事有发挥而理甚乖舛伏惟开元天寳圣神文武皇帝陛下敦睦孝理躬亲笔削以无方之圣讨正旧经以不测之神改作新注朗然如日月之照邈矣合天地之徳使家蔵其本人习斯文普天之下罔不欣载仍以太学王化所先孝经圣理之本分命璧沼特建石台义展睿词书题御翰以垂百代之则故得万国之欢今刋勒既终功绩斯着天文炳焕开七曜之光辉圣札飞腾夺五云之气色烟花相照龙鳯沓起实可配南山之夀增北极之尊百寮是瞻四方取则岂比周官之礼空悬象魏孔氏之书但蔵屋壁臣之何幸躬覩盛事遇陛下兴其五孝忝守国庠率胄子歌其六徳敢扬文教不胜忭跃之至谨打石台孝经本分为上下两卷谨于光顺门奉献两本以
闻天寳四载九月一日特进行尚书左仆射兼右相吏部尚书集贤殿学士修国史上柱国晋国公臣林甫光禄大夫行左相兼兵部尚书文馆学士上柱国渭源县开国公臣李适之光禄大夫行门下侍郎兼集贤院学士副知院事仍兼侍讲兼崇馆大学士上柱国临颍县开国侯臣陈希烈朝议大夫守中书舍人兼判刑部侍郎上柱国臣孙逖正议大夫行中书舍人集贤院学士上柱国平乐郡开国公臣韦斌朝散大夫守中书舍人兼知史馆事臣李成太中大夫行给事中臣李岩朝请大夫守给事中臣韦良嗣银青光禄大夫国子祭酒上柱国臣李齐古朝请大夫守国子司业臣韩倩朝议大夫检校国子司业臣薛巘正议大夫行国子司业员外置同正员臣张倜通议大夫检校礼部尚书上柱国襄阳县开国男赐紫金鱼袋臣席豫正议大夫检校工部尚书上
柱国赐紫金鱼袋东京留守臣陆景融通议大夫守尚书左丞上柱国清水县开国男臣崔翘大中大夫守吏部侍郎上柱国赵郡开国公臣李彭年吏部侍郎上柱国彭城县开国男臣韦陟正议大夫行兵部侍郎赐紫金鱼袋上柱国燕国公臣张均正议大夫行兵部侍郎借紫金鱼袋上柱国臣宋鼎中散大夫守户部侍郎上轻车都尉臣郭虚已中大夫行礼部侍郎上轻车都尉臣达奚珣朝议郎行丞上柱国赐绯鱼袋臣韦腾朝议郎行丞臣蒋漾大学助敎别勅兼判丞臣李徳宾儒林郎守主簿崔少容朝议大夫守国子博士上柱国臣留元鼎朝散郎守大学博士兼诸王侍读臣萧郢客朝散郎守四门博士兼诸王侍读臣任嶷承奉郎守四门博士臣刘齐会朝议郎行四门助教臣梁徳裕承奉郎四门助教臣阙直承奉郎四门助教臣王思礼承奉郎守四门助教上
柱国臣刘大均登仕郎守四门助教臣秦龟从儒林郎守四门助教臣胡销释奠坐主四门教授臣王南金文林郎守律学博士臣刘嘉祥算学博士臣张元贞文林郎行直讲赐绿臣王乂宣义郎行直讲臣顔挺文林郎行直讲臣王璋高陵县丞翰林院学士直国子监赐绯鱼袋臣丁景文林郎守义王府叅军兼国子监文史直知进士臣司徒臣源朝散郎行医学博士兼直监解休一文林郎行国子録事王思恭
明皇勅曰孝者徳之本教之所由生也故亲自训注垂范将来今石台毕功亦卿之善职览所进本深嘉用心
唐会要开元十年六月上注孝经颁天下及国子学天寳二年五月上重注亦颁天下三载十二月诏天下家蔵孝经五载二月诏孝经书疏虽觕发明未能该备今更敷畅以广阙文令集贤院写颁中外秦再思曰宗开元中亲注孝经并制八分书之立于国以层楼覆之
薛放曰汉立论语于学官光武令虎贲士习孝经宗亲为注训论语六经菁华孝经人伦之本也孙奭序曰夫孝经者孔子之所述作也述作之旨圣人蕴大圣徳生不偶时适周室衰防王纲失坠君臣僣乱礼乐崩頽居上位者赏罚不行居下位者褒贬无作孔子乃定礼乐删诗书赞易道以明道徳仁义之原修春秋以正君臣父子之法又虑虽知其法未知其行遂説孝经一十八章以明君臣父子之行所寄知其法者修其行知其行者谨其法故孝经纬曰孔子云欲观我褒贬诸侯之志在春秋崇人伦之行在孝经是知孝经虽居六籍之外乃与春秋为表矣先儒或云夫子为曾参所説此未尽其指归也葢曾子在七十弟子中孝行最着孔子乃假立曾子为请益问答之人以广明孝道既説之后乃属与曾子洎遭秦焚书并为煨烬汉膺天命复阐防言孝经河间顔芝所蔵因始传之于世自西汉及魏歴晋宋齐梁注解之者迨及百家至有唐之初虽备存秘府而简编多有残阙传行者惟孔安国郑康成两家之注并有梁博士皇偘义疏播于国序然辞多纰缪理昧精硏至唐宗朝乃诏羣儒学官俾其集议是以刘子辨郑注有十谬七惑司马坚斥孔注多鄙俚不经其余诸家注解皆荣华其言妄生穿凿明皇遂于先儒注中摭拾菁英芟去繁乱撮其义理允当者用为注解至天寳二年注成颁行天下仍自八分御札勒于石碑即今京兆石台孝经是也
按孙奭序或作成都府学主乡贡傅注奉右撰
崇文总目取王肃刘劭虞翻韦昭刘炫陆澄六家之説参仿孔郑旧义今行于太学
贾氏【公彦】孝经疏
唐志五卷
佚
陆氏【徳明】孝经説文
一卷
存
孔氏【頴达】孝经义疏
佚
唐书本传太宗时頴达为太子右庶子承干令頴达撰孝经章句因文箴讽
任氏【希古】越王孝经新义
唐志十卷
佚
厐元英曰新义者以越王为问目释疏文之义高丽史光宗光徳十年秋遣使如周进越王孝经新义八卷
王氏【元感】注孝经
唐志一卷
佚
旧唐书长安三年元感表进书礼春秋并所注孝经草稾请官给纸写上秘阁诏曰王元感质性温敏博闻强记手不释卷老而弥笃犄前达之失究先圣之防是谓儒宗不可多得可太子司议郎兼集贤学士
魏氏【克己】孝经注
唐志一卷
佚
王氏【渐】孝经义
五十卷
佚
龙城录国初有孝子王渐作孝经义成五十卷事亦该备而渐性鄙朴凡乡里有鬭讼渐即诣门高声诵义一卷反为渐谢后有病者即请渐来诵书寻亦得愈
元氏【行冲】御注孝经疏
唐志二卷【宋志三卷】
佚
唐书宗自注孝经诏行冲为疏立于学官
崇文总目明皇既作注故行冲奉诏作疏
尹氏【知章】孝经注
唐志一卷
佚
旧唐书尹知章绛州翼城人神龙初太常博士睿宗即位拜礼部员外郎转国子博士
李氏【嗣真】孝经指要
唐志一卷
佚
旧唐书李嗣真滑州匡城人永昌中拜右御史中丞知大夫事为来俊臣所陷配流岭南万嵗通天年徴还至桂阳卒神龙初赠御史大夫
李氏【阳冰】科斗书孝经
佚
韩子记畧曰李监阳冰能篆书贞元中愈事董丞相幕府于汴州识开封令服之者阳冰子授予以其家科斗孝经予寳蓄之而不暇学后来京师为四门博士识归公登归公好古书能通之愈曰古书得其据依葢可讲因进其所有书属归氏元和来思凡为文辞宜畧识字因从归公乞观留月余张籍令进士贺拔恕写以留愈葢得其十四五而归其书于归氏
平氏【贞赉】孝经义
唐志卷亡
佚
苏氏【彬】孝经疏
宋志一卷
佚
任氏【奉古】孝经讲疏
宋志一卷
佚
高丽别叙孝经
一巻
佚
厐元英曰别叙者叙孔子所生及弟子从学之事高丽史光宗光徳十年秋遣使如周进别叙孝经一卷
经义考卷二百二十四
钦定四库全书
经义考巻二百二十五
翰林院检讨朱彝尊撰
孝经【四】
邢氏【】等孝经正义
宋志三卷
存
宋会要至道二年判监李至请命李沆杜镐等纂孝经正义从之咸平三年三月命祭酒邢昺代领其事杜镐舒雅李维孙奭李慕清王涣崔偓佺刘士元预其事取元行冲疏约而修之四年九月以献赐宴国子监进秩有差十月命杭州刻板
崇文总目孝经正义三卷邢撰初世传元行冲疏外余家尚多皆猥俗褊陋不足行逺咸平中昺等奉诏据元氏本而増损焉
龙氏【昌期】孝经注
佚
宋氏【绶】孝经节要
一卷
佚
东都事畧宋绶字公垂赵州平棘人官至兵部尚书参知政事赠司徒兼侍中諡宣献
吕氏【公着】孝经要语
一卷
佚
东都事畧吕公着字晦叔宰相夷简子也举进士累官司空同平章军国事赠太师申国公諡正献
司马氏【光】古文孝经指解
一卷
存
光自序曰圣人言则为经动则为法故孔子与曾参论孝而门人书之谓之孝经及传授滋久章句浸差孔氏之人畏其流荡失真故取其先世定本杂虞夏商周之书及论语蔵诸壁中茍使人或知之则旋踵散失故虽子孙不以告也遭秦灭学天下之书扫地无余汉兴河间人顔芝之子得孝经十八章儒者相与传之是为今文及鲁共王壊孔子宅而古文始出凡二十二章当是之时今文之学已盛故古文排摈不得列于学官独孔安国及后汉马融为之传诸儒党同疾异信伪疑真是以歴载累百而孤学沈厌无人知者隋开皇中秘书学士王孝逸于陈人处得之河间刘炫为之作稽疑一篇将以兴坠起废而时人已多讥笑之者及唐明皇开元中诏议孔郑二家刘知几以为宜行孔废郑于是诸儒争难蠭起卒行郑学及明皇自注遂用十八章为定先儒皆以为
孔氏避秦禁而蔵书臣窃疑其不然何则秦世科斗之书废絶已久又始皇三十四年始下焚书之令距汉兴才七年耳孔氏子孙岂容悉无知者必待共王然后乃出葢始蔵之时去圣未逺其书最真与夫他国之人转相传授歴世疎逺者诚不侔矣且孝经与尚书俱出壁中今人皆知尚书之真而疑孝经之伪是何异信脍之可啗而疑炙之不可食也嗟乎真儒之明皦若日月而歴世争论不能自伸其中异同不多然要为得正此学者所当重惜也前世中孝经多者五十余家少者亦不减十家今秘阁所蔵止有郑氏明皇及古文三家而已其古文有经无传按孔安国以古文时无通者故以体写尚书而传之然则论语孝经不得独用古文此葢后世好事者用孔氏传本更以古文写之其文则非其语则是也夫圣人之经高深幽逺固非一人所能独了是以前世并存
百家之説使明者择焉所以广思虑重经术也臣愚虽不足以度越前人之胷臆闚望先圣之藩篱至于时有所见亦各言尔志之义是敢辄以写古文为之指解其今文旧注有未尽者引而伸之其不合者易而去之亦未知此之为是而彼之为非然经犹的也一人射之不若众人射之其为取中多也臣不敢避狂僣之罪而庶几于先王之道万一有所禆焉 又进表曰臣闻圣人之徳莫加于孝犹江河之有源草木之有本源逺则流大本固则叶繁是以由古及今臣畜四海未有孝不先隆而能宣昭功化者也伏惟皇帝陛下纯孝之性发于自然动静云为必咨训典起居出入不忘先烈以为滁州者太祖皇帝所以擒馘奸桀肇开王迹并州者太宗皇帝所以芟除僣乱混一九围澶州者真宗皇帝所以攘却贪残乂宁华夏皆大勲懿业威灵所存遂命有司分建原庙图
缋圣容躬题扁榜严奉之礼备尽恭勤羽衞供帐率从丰衍兹有以见陛下尊显祖宗之意无不至矣经曰爱敬尽于事亲而徳教加于百姓刑于四海夫以陛下天授之资爱敬之志而又念夫百官者祖宗之百官不可以私非其人府库者祖宗之府库不可以赏非其功法令者祖宗之法令不可以罚非其罪慎之重之益自儆戒如是则为无不成求无不给荣名之彰炳如日月基绪之固巍如泰山黎民乂安草木虫鱼靡不茂豫此诚孝徳之极致也臣愚幸得补文馆之缺以经史为职窃覩秘阁所蔵古文孝经先秦旧书传注遗逸孤学堙防不絶如线是敢不自揆量妄以所闻为之指解虽才识褊浅无能发明庶几因圣人之言得少闗省览则粪土之臣荣愿足矣其古文孝经指解一卷谨随表奏进 又进劄子曰臣窃惟自古五帝三王未有不由学以成其圣徳者所谓
学者非诵章句习笔札作文辞也在于正心修身齐家治国明明徳于天下也恭惟皇帝陛下肇承基绪虽年在幼冲而执丧临朝率礼弗越体貌尊严举止安重颙颙卬卬有老成之徳万方瞻仰无不爱戴此乃圣性自然不闻亦式实天祐皇家宗庙社稷生民之盛福也然玉不琢不成器人不学不知道傥复资学问以成之则尧舜禹汤文武何逺之有伏见近降圣防过冬至开讲筵臣窃以圣人之徳无以加于孝自天子至于庶人莫不始于事亲终于立身扬名于后世诚为学所宜先也臣向不自揆尝撰古文孝经指解皇祐中献于仁宗皇帝窃虑嵗久遗失不存今缮写为一卷上进伏乞圣明少赐省览
晁公武曰古文葢孔惠所蔵者与顔芝十八章大较相似而析出三章又有闺门一章不同者四百余字刘向校书以十八章为定故世不大传独有孔安国注今亡然诸家説不安处古文字读皆异推此言之未必非真也司马公为之指解并音
中兴艺文志自唐明皇时议者排毁古文以闺门一章为鄙俗而古文遂废国朝司马光始取古文为指解
陈振孙曰按唐志孝经二十七家今温公序言秘阁所蔵止有郑氏明皇及古文三家而已古文有经无传以体写之而为之指解仁宗朝表上之
王应麟曰至和元年十二月殿中丞直秘阁司马光上古文孝经指解表曰圣人之徳莫加于孝犹江河之有源草木之有本源逺则流大本固则叶繁秘阁所传古文孝经先秦旧书传注遗逸孤学堙防不絶如线妄以所闻为指解一卷诏送秘阁
王氏【安石】孝经解
通考一卷
佚
晁公武曰经云当不义则子不可以不诤于父而孟子猥曰父子之间不责善夫岂然哉今介甫以为当不义则诤之非责善也噫不为不义即善矣阿其所好以巧慧侮圣人之言至此君子疾夫
赵希弁曰右荆国文公王安石所着也凡十七章丧亲章阙之
范氏【祖禹】古文孝经説
宋志一卷
存
晁公武曰元祐中侍经筵时上
祖禹进呈序曰古文孝经二十二章与尚书论语同出于孔氏壁中歴世诸儒疑莫能明故不列于学官今文十八章自唐明皇为之注遂行于世二者虽大同而小异然得其真者古文也臣今窃以古为据而申之以训説虽不足以明先生之道庶几有万一之补焉臣谨上 又劄子曰臣伏覩国史章献明肃太后尝命侍读宋绶择前代文字可以资孝养补政治者以备仁宗观览臣职劝读虽不足以跂望前人之髣髴然区区忠益敢不尽愚窃以圣人之行莫先于孝书莫先于孝经孝经有古文有今文今文即唐明皇所注十八章古文凡二十二章由汉以来惟孔安国马融为之传自余诸儒多疑之故学者罕习仁宗朝司马光在馆阁为古文指解一卷表上之臣窃考二书虽不同者无几然古文实得其正故尝妄以所见又为之説非敢好异尚同庶因圣言少闗省览伏惟陛下方以孝治天下此乃羣经之首万行之宗倘留圣心则天下幸甚其古文孝经説谨缮写为一册上进
真徳秀曰自唐宗御注孝经出世不复知有古文先正司马公作为指解太史范公复为之説于是学者始得见此经旧文
杨士竒曰宋元祐中秘书省著作郎兼侍读范祖禹淳夫经筵所进刊板在成都
赵氏【克孝】孝经传
宋志一卷
佚
杨杰曰克孝中上科任越州管内观察使神宗朝着孝经传上进赐诏称谕
张氏【元老】孝经讲义
宋志一卷
佚
吕氏【惠卿】孝经传
宋志一卷
佚
李氏【公麟】孝经图
一卷
未见
公麟自述曰鳯阁舍人杨公雅言孝经闗键六艺根本百行在世训所重谓龙眠山人李公麟曰能图其事以示人为有补元丰八年六月因摭其一二随章而图之
范冲跋曰孝者自然之理天地之所以大万物之所以生人之所以灵三纲五常之所以立学然后知之心不茍虑必依乎道足不茍动必依乎礼行之以不息守之以至诚造次必于是颠沛必于是及乎习与性成是谓纯孝不然无以立身矣岂不见夫诸侯车服之美仪物之盛尊荣如此国公以幼学之年享宠禄之厚盍思所以保富贵之道乎故冲以诸侯之事为献曰战战兢兢如临深渊如履薄冰周之诸侯其入而居于王所则皆为之卿士故冲又欲以卿大夫之事为献曰夙夜匪懈以事一人国公其勉之按中兴圣政录绍兴五年建国公初出资善堂冲书李公麟孝经图以进
陆完曰龙眠居士图孝经虽曰随章摭其一二然自天子以至于庶人威仪动作之节与夫郊庙之规模闾里之风俗器物之制度畜产之性情亦畧备矣文征明曰李伯时画孝经一十八事葢摘其中入相者而图之按画谱所载御府伯时画一百有七中有孝经相此卷葢宣和所蔵然无当时印识而有绍兴小玺岂南渡后又尝入秘府耶伯时喜画古贤故事每簿着训诫则孝经相当非特一本此殆别本也伯时之画论者谓出于顾陆张吴集众善以为己有能自立意不蹈习前人而阴法其要其成染精致俗工或可学至于率畧简易处终不及也此昔人定论余不容赘言若其文学人品在东坡山谷之间而博学精识出刘贡父之上官京师数年不一迹权贵之门佳时胜日载酒出游坐石临流翛然终日山谷谓其风流文雅不减古人而为画所掩然而卒亦不能掩也
项元汴曰龙眠孝经图载云烟过眼録蔵西人王芝子庆所后三百余年余获覩之何多幸也
何氏【执中】孝经解
佚
江氏【杞】孝经注
佚
闽书杞字坚老建阳人政和三年进士以御史致仕里居十五年讲学著书不倦郡守魏矼见其所着孝经叹曰他日变此邦人为曾闵必是书也
吉氏【观国】孝经新义
佚
家氏【滋】孝经解义
宋志二卷
佚
王氏【悱】孝经解义
佚
宋鉴绍兴八年四月徽州布衣王悱献孝经讲义诏赐帛三十疋
程氏【全一】孝经解
佚
玉海绍兴十年十二月程全一进孝经解命为太学职事
林氏【独秀】孝经指解
佚
玉海绍兴十一年十一月林独秀进孝经指解赐束帛
王氏【文献】孝经详解
宋志一卷
佚
玉海绍兴中王文献孝经详解一卷
闽书晋江人
林氏【椿龄】孝经全解
宋志一巻
佚
赵氏【湘】孝经义
宋志一巻
佚
玉海绍兴中进
沈氏【处厚】孝经解
宋志一卷
佚
玉海绍兴中进
何氏【俌】孝经本説
佚
括苍彚纪何俌字徳辅龙泉人绍兴戊辰进士累官工部侍郎兼直学士院
王氏【绹】孝经解
五卷
佚
卢熊曰王绹字唐公审琦五世孙建炎初为御史中丞参知政事晚寓昆山之荐严寺卒谥文恭
胡氏【铨】读孝经杂记
一篇
存【载澹庵集】
洪氏【兴祖】古文孝经序赞
一卷
未见【一斋书目有】
张氏【师尹】孝经通义
宋志一卷【或作三卷】
佚
张氏【九成】孝经解
宋志四卷
未见
唐氏【仲友】孝经解
一卷
佚
仲友自序曰孔子为曾参言孝道门人录之为书谓之孝经更秦灭学汉河间献王得之顔芝家凡十八章古文孔氏一篇二十二章本出屋壁刘向校书定着十八章至于唐诸儒説者且百家孝明皇帝诏诸儒集议刘知几诋郑注请行孔传司马贞非之力伸郑説帝乃采集六家自为之注颁之天下以十八章为定元行冲为之疏本朝邢增损之曰正义训诂证引详矣先正司马公范公皆为古文指解所发明益以通畅夫孝百行之本学者所当先圣人之言简严易直而天人备固非一家所能究其説故拾诸儒遗意相与讲贯务通理而不饰文学者以筌蹄观之庶几不悖先圣人之意云尔
杨氏【简】古文孝经解
宋志一卷
未见
中兴艺文志解中如徳性无生何从有死之语葢近于禅矣
王氏【炎】孝经解
未见
经义考卷二百二十五
钦定四库全书
经义考卷二百二十六
翰林院检讨朱彝尊撰
孝经【五】
朱子【熹】孝经刋误
宋志一卷
存
朱子后序曰熹旧见衡山胡侍郎论语説疑孝经引诗非经本文初甚骇焉徐而察之始悟胡公之言为信而孝经之可疑者不但此也因以书质之沙随程可久丈程答书曰顷见玉山汪端明亦以为此书多出后人傅会于是乃知前辈读书精审其论固已及此又窃自幸有所因述而得免于凿空妄言之罪也因欲掇取他书之言可发此经之防者别为外传顾未敢耳淳熙丙午八月十二日记
中兴艺文志刋误谓今文六章古文七章以前为经后为传经之首统论孝之终始乃敷陈天子诸侯卿大夫士庶人之孝而其末曰故自天子至于庶人孝无终始而患不及者未之有也其首尾相应文势联贯实皆一时之言而后人妄分为六七又增子曰及诗书之文以杂乎其间今乃合为一章而删去子曰者二引书者一引诗者四凡六十一字以复经文之旧又指传文之失删去先王见教以下凡六十九字以顺则逆以下凡九十字余从古文
陈振孙曰抱遗经于千载之后而能卓然悟疑辨惑非豪杰特起独立之士何以及此后学所不敢仿效而亦不敢拟议也
赵希弁曰右朱文公所定也皆以古文为正惟传之六章或从今文庐山胡泳叙于后
黄震曰晦庵朱先生因衡山胡侍郎及玉山汪端明之言就古文孝经作孝经刋误以天子至庶人五章皆去子曰与引诗云之语而并五章为一章云疑所谓孝经者本文止如此而指此为经其余则移置次第而名之为传并刋其用他书窜入者如孝天之经地之义至因地之利为春秋左氏传载子太叔为赵简子道子产之言如以顺则逆以下为左氏传所载季文子北宫文子之言如进思尽忠退思补过亦左氏所载士贞子之言遂以孝经为出于汉初左氏传未盛行之前且云不知何世何人为之愚按孝经视论语虽有衍文其每章引诗为防虽与刘向説苑新序列女传文法相类而孝为百行之首孔门发明孝之为义自是万世学者所当拳拳服膺他如文义之细而不容不考至晦庵疏剔了然矣严父配天一章晦庵谓孝之所以为大者本自有亲切处使为人臣子者皆有今将之心反陷于大不孝此非天下通训而戒学者详之其义为尤精愚按中庸以追王太王王季为达孝亦与此章严父配天之孝同防古人发言义各有主学者宜审所躬行焉若夫推其事之至极至于非其分之当言如晦庵所云者则不可不知也
陆秀夫后序曰孝经一书古文不可得而考见矣所可考者汉世艺文志顔氏刘氏司马氏编次之文而已要之皆古文之旧也秀夫幼而读之莫觉其非长而疑焉涉猎载籍罔非是是莫敢有所与既入仕滥次西蔵勾当得朱元晦刋误一篇而玩味之夫然后心目之开朗欣然若有所得于是在馆诸同志因元晦之议従而删削次第之然而敢以粟丝已意妄有所参涉于其间以得罪于先正庶几是经灿然可复而元晦刋正之功不泯圣世以孝治天下之化或不能无少助云
朱鸿曰朱子刋误经一章传十四章删去古文二百二十三字
按自汉以来説经家鲜有移易经文片言者移之自二程子大学始也自汉以来注疏家莫能删削经文只字者删之自朱子孝经刋误始也曰费直以彖象文言附卦辞非移易乎曰直受之于师则然非直自移之曰李林甫承诏定月令非删削乎曰月令知为吕不韦书非经文也
项氏【安世】孝经説
宋志一卷
佚
黄氏【干】孝经本旨
宋志一卷
未见
中兴艺文志干继熹之志辑六经论孟之言孝者为一书厘为二十四篇名为孝经本旨
陆元辅曰朱子尝欲掇取他书之言可发孝经之旨者别为外传未及属草勉斋继其志辑孝经本旨二十四篇
冯氏【椅】古孝经辑注【姓谱作章句】
宋志一卷
佚
中兴艺文志椅祖朱氏刋经文所引诗书之妄而传则尽删其所托曾孔答问与其增益之辞为古孝经辑注并引蔡氏注
龚氏【栗】孝经集义
一卷
佚
真徳秀序曰孝经一书其行于世久矣至于朱子乃始分别经传去后儒之所传益者而经复完然未暇发挥其义也予友龚君栗笃志好学乃本朱子之意采众説之长而折衷之又以生事葬祭之礼见于他书者彚而辑之以为此经之羽翼学者所疑则设为问难曲而畅之于是圣门教人之防指始了然无余蕴矣夫孝者人心之固有也古先圣王命冡宰降徳于民者不过以节文度数示之而未尝言其义也言其义则始于孔子葢三代以前理道明风俗一人皆晓知孝之为孝圣王在上设礼教以范防之俾勿失而已至孔子时则异矣观其告游夏者犹恐以服劳能养为孝则下乎游夏者可知故不得不详其义以晓学者今之时视孔子之时则又异矣虽名为士君子有不知孝之为孝者服劳能养且有愧焉况其大者乎况先民之狃于敝俗者乎龚君之为此书欲为士者知孝之为孝俛焉以尽其力而无不能孝之士凡民有所观发亦知孝之为孝俛焉以尽其力而无不能孝之民其用心岂不至矣乎予谓长人者宜以此书颁之庠序布之乡党使为士者服习焉而力行以先乎民则吾邑之俗可变推而达之将天下之俗无不可变者岂小补云哉顾龚君于此用力甚勤辞义之间虽若小有未莹而其大指则炳然矣故为之序而切磋讲究之庶以永其传云
按是序亦见刘爚云庄集
史氏【绳祖】孝经解
一卷
未见
魏了翁跋曰朱文公尝着孝经刋误公之子在尝举元稿以遗予予既锓梓与学士共之史庆长又以告予曰昔者绳祖尝集先正名贤孝经注解今愿得刋误为之章指予举以畀之俾得彚次成编则又以黄直卿孝经本旨及其所辑洙泗论孝合为一书呜呼此民生日用之常后王降徳之本而由之不知观是书者其亦知所发哉
袁氏【甫】孝经説
宋志三卷
佚
陈振孙曰广防为鄱宪日为诸生説孝经旁及诸子诸生录之为之编
戴表元后序曰右袁正肃公广防孝经説三卷前一卷已刋在宣州学宫有知州王侍郎附注行于世余二卷引论语孟子而发者予未之见也正肃于余为乡先生先伯大父云台府君托同甲戌进士第为通家尊行余言绪论讲问为多葢正肃公之父正献公叔和学于象山陆文安公正肃公虽不逮事象山而家庭承袭深有源委岂惟正肃公自洛学东行诸大儒各以所闻分门授徒晦庵朱文公在闽东莱吕成公在浙南轩张宣公在湘象山文安公在江西其徒又皆各有所授徃徃散布逺近殊途同归而象山之传独盛于四明正献正肃父子若文元杨公敬仲文靖舒公元质端献沈公晦叔其尤著者也正肃公既贵尝持江东宪节数数为士大夫讲象山之説行部之贵溪乃为象山改创祠塾故江东之人自正肃公而尊象山之道益严贵溪姜翔仲之先世故当时讲下士大夫一人之数翔仲今又为侍祠诸生能取家蔵是书并刋之塾中可谓鹤鸣而子和之矣予实不敏区区家世亦有与翔仲通者遂不得让而系名其编末云大徳十年丙午嵗后正月既望识
俞氏【观能】孝经类鉴
宋志七卷
佚
方氏【逢辰】孝经章句
一卷
佚
刘氏【元刚】孝经衍义
佚
江西通志刘元刚字南夫吉水人嘉定进士官至韶州守理宗尝立廉贪二碑元刚居廉碑第四
胡氏【侁】孝经释
一卷
佚
金华志胡侁字子先永康人寳庆丙辰进士官监察御史归累召不起人称云岫先生
刘氏【养晦】孝经解
佚
黄震序曰人生而知爱其亲是良心莫先于孝也亲亲而后仁民仁民而后爱物是百行莫先于孝也孩提之童即授之以孝经之书是讲学莫先于孝也孝无一日而可忘则孝经亦岂容一日忘然今之世诸子百家训释演説者汗牛充栋甚至淫词曼曲亦然独孝经自司马公指解朱文公刋误之外未有继焉何哉非新之求而旧之忘欤句读之习而义理之弗考欤借之为啓之筌蹄未尝体之为躬行之根柢欤呜呼年至虑易境变心移龆龀之所咿哑而习读祖父之所保抱而教诲弃若土梗漫不复省于孝其亲之书如此于其亲为何如尚何望其孝弟兴行而民用和睦如吾圣人之云耶予友刘君养晦粹徳之士也博取诸书之尝及于孝者萃而为孝经解宁多而毋敢畧宁浅而毋敢深虽为童子设而闗其终身也虽为家庭设而闗乎天下也继自今人皆以养晦之心为心而畅然自反无一日而忘孝经亦将无一日而忘孝世道其庶矣乎
董氏【鼎】孝经大义
一卷
存
熊禾序曰孔门之学惟曾氏得其宗曾氏之书有二曰大学曰孝经经传章句颇亦相似学以大学为本行以孝经为先自天子至庶人一也尧典一篇大学孝经之本也自克明峻徳以至亲睦九族而百姓之昭明万邦之于变大学之本也孝之为道葢已具于亲睦九族之中矣何也一本故也自是舜以克孝而徽五典禹以致孝而叙彝伦伊尹述成汤之徳一则曰立爱惟亲二则曰奉先思孝人纪之修孰大乎是文武周公帅是而行备见于纪礼所载上而宗庙之享下而子孙之保其为孝蔑有加焉功化之盛至使四海之内人人亲其亲长其长一鳞毛一芽甲之防无不得所呜呼二帝三王之教可谓大矣孝经一书即其遗法也世入春秋皇纲纽解孔子伤之三复昔者明王孝治之言思之深望之切壹是以孝为本为斯道也固天性之自然人心之固有诚使天子公卿躬行其上凡礼乐刑政之具一转移间王道顾不易易乎惜也徒托之空言而仅见于门人纪录之书也书成而道可举虽不能行之一时犹可诏之来世今此经之可考者不过汉艺文志而已而其篇次则顔注古文二十二章孔壁所蔵本也今文一十八章河间王所得顔芝本而刘向之所参校者也要之出于诸儒傅防皆非曾氏门人所记旧文矣唐宗开元敇议意非不美而司马贞浅学陋识并以闺门一章去之卒啓宗无礼无度之祸而其所制序文至以礼为外饰之所资仁义为后来之渐有不知所谓因心之孝者果何所因而又何自而萌乎学之不讲徳之不修一至于此桓桓文公特起南夏平生精力用诸易四书为多至此书则仅成刋误一编注释大义犹有所未及噫人子不可斯须忘孝则此经为天子至庶人一日不可无之书章句已明而文义犹阙顾非一大欠事乎葢尝有志彚集诸家传注以明一经而未果一日余友胡庭芳挈其高弟董真卿访余云谷山中手携孝经大义一书取而阅之则其家君深山先生董君季亨父所辑也其书为初学设故其词皆明白而切实熟玩之则义趣精深又有非浅见謏闻所能窥者族兄明仲敬为刋之书塾以广其传此岂惟学者修身齐家之要而有国有天下者亦岂能外是而有化民成俗之道哉噫滕五十里小国耳其君一用之至于四方草偃风动一时行事犹班班有三代之风学问之功用固如此晋武魏文亦天资之美者惜诸臣无识不能有以启导而充大之悠悠天壤此经之废葢千五百余年人心秉彝极天罔坠岂无有能讲而行之者诚有以二帝三王之心为心则必以二帝三王之教为教矣仁人心也学所以求仁而孝则行仁之本也语曰如有王者必世而后仁愚何幸身亲见之
徐贯后序曰右孝经一书乃孔子曾子授受之要防也经秦火后颇多错简至宋大儒朱文公始取古文为之考订刋其缪误次其简编而后经传各有綂纪董季亨氏又从而注释之而其防益明读者诚能因其言以求其心因心之同然而推之家国天下则天下之道尽在是矣惜乎是书板行者少而穷乡下邑之士不得尽观也予近按泉偶于蔡介甫进士家得是书旧本遂命工锓梓以传将使四方得以家传人诵各兴其亲爱之心而笃夫仁孝之道庶或少补于风敎之万一云尔
陆元辅曰鼎注朱子刋误名曰大义
朱氏【申】孝经注解
一卷
存
王氏【行】孝经同异
宋志三卷
佚
俞氏【浙】孝经审问
佚
姓谱浙字季渊新昌人开庆乙未进士除监察御史改大理少卿不就
胡氏【子实】孝经注
二卷
未见【一斋书目有】
温州府志胡子实一名希孟字醇子永嘉人咸淳末史馆编校
陈氏【合】孝经正文
一卷
未见
蔡氏【子高】孝经注
佚
姜氏【融】孝经释文
佚
陈氏【鄂】孝经释文
佚
胡氏【一桂】孝经传赞
未见
李氏【应龙】孝经集注
一卷
未见
季氏【名未详】古文孝经指解详説
一卷
佚
楼钥序曰古文孝经实吾夫子之旧秦火之后出于屋壁而顔芝所蔵十八章已先行于世翼奉张禹等五人各自名家古文惟孔安国马融为之传而又不显隋开皇中刘为作稽疑一篇已多讥笑唐陆徳明亦云古文世既不行随俗用郑康成注十八章本独刘知几议行孔而废郑诸儒争辩蜂起明皇亦以今本注而习之书以八分刻之经台犹在长安童而习之皆此也司马文正公得古文于秘阁之蔵为之指解尝以进仁宗哲宗而范太史祖禹继为之説意自汉以来何好者之寡也故信州使君季公天资纯孝笃学好古尊敬此书又为详説不惟发明夫子之防又以文正公之解随文演畅用意甚勤辞亦详备如爱敬可行于匹夫而恶慢不可行于天子如论忠顺之不可失如不敢遗之机甚防而其效甚大又曰要道云者言所敬者寡所説者众也曰至徳云者言所敬者广而所行者本也皆有所证发非漫然者绍兴五年七月皇上践阼有诏求言公以八月进此书未几中书舍人陈公傅良又为之缴进于今经筵初度刻于广信而不及公之子洪念此书之未行将刋于家永为后序继曰故自天子至于庶人孝无终始而患不及者未之有也明皇注云始自天子终于庶人尊卑虽殊孝道同致而患不能及者未之有也言无此理故曰未者此説非也古文本异故自天子以下至于庶人文正公则曰始则事亲也终则立身行道也患谓祸败言虽有其始而无其终犹不得免其祸败而羞及其亲未足以为孝也季使君又以明王之事证之是矣某窃以为犹未为详且明敢申言之夫圣人一经可谓详矣而其立教之要専在此数语孩提之童无不知爱其亲也是人知于孝未有无其始者夫子所以为曾子谆谆言之正欲人之有终也夫子首则总言孝道次分天子诸侯卿大夫士庶人之孝大小之分固自不同而又于此谓孝道有始而无终未有不及于祸患此则无有贵贱之别后虽具述孝治圣治之效以至终篇然其教人之最切无过于此上下一体俱当尽心焉明皇惟不知此所以不克其终可不戒哉篇末曰孝子之事亲终矣正为祭之终犹未为孝之终也若所谓孝之终也若此孝无终始之终葢谓立身行道死而后已者也故虽曾子既启手足以其能全而归之自以为知免矣然而易箦一节犹在其后葢大夫之箦犹非其正也呜呼圣人之言可谓深切而能有终者亦岂易易乎某余生无几深知兢惧得正而毙所愿加勉故以告有志之士且以补二公之説云
经义考卷二百二十六
钦定四库全书
经义考卷二百二十七
翰林院检讨朱彝尊撰
孝经【六】
白氏【贲】孝经传
佚
元好问曰贲汴人自号决夀老自上世以来至其孙渊皆以经学显
按中州集载贲诗一首题曰客有求观予孝经传者感而赋诗其诗句云跋涉经险阻钻硏阅寒温仰观及俯察万象入见闻不劳施斧凿笔下生烟云高以君唐虞下以觉斯民葢高自矜诩若是惜乎其不传也
许氏【衡】孝经直説
一卷
未见
按连江陈氏一斋书目有之作孝经注
吴氏【澂】孝经章句
一卷
存
澂自序曰夫子遗言惟大学论语中庸孟子所述醇而不杂此外传记诸书所载真伪混淆殆难尽信孝经亦其一也窃详孝经之为书肇自孔曾一时问答之语今文出于汉初谓悉曾子门人记録之旧已不可知武帝时鲁恭王壊孔子宅于壁中得古文孝经以为秦时孔鲋所蔵昭帝时鲁国三老始以上献刘向衞宏葢尝手校魏晋以后其书亡失世所通行惟今文孝经十八章而已隋时有称得古文孝经者其间与今文增减异同卒不过一二字而文势曾不若今文之从顺以许慎説文所引及桓谭新论所言考证又皆不合决非汉世孔壁中古文也宋大儒司马公酷尊信之朱子刋误亦据古文未能识其何意今观邢氏疏説则古文之为伪审矣又观朱子所论则虽今文亦不无可疑者焉疑其所可疑信其所可信去其所可去存其所可存朱子意也故今特因朱子刊误以今文古文校其同异定为此本以俟后之君子云
张恒后序曰吴先生隠居临川山中大臣荐之授文翰之职未行促命下驿遣上京师会有求为代者先生即南还今年夏次广陵郡学访道诹经者日至恒徃受业焉恒尝问孝经何以有今文古文之别先生曰古文孝经二十二章与今文孝经为二魏晋而后不存隋人以今文孝经增减数字分析两章又伪作一章名之曰古文孝经其得之也絶无来歴左验隋经籍志及唐开元时集议显斥其妄邢昺正义具载详备可考司马温公有古文孝经指解葢温公资质厚重于孝经今文尚且笃信则谓古文尤可尊也而不疑后出之伪朱子见识高明孝经出于汉初者尚且致疑则其出于隋世者何足深辨也而刋误姑据温公所注之本非以古文优于今文而承用之也恒又问孝经果可疑乎先生曰朱子云孝经出于汉初左氏未盛行之时不知何世何人为之也窃谓孝经虽未必是孔门成书然孔鲋蔵书时已有之则其传久矣礼家有七十子后弟子所记二戴礼记诸篇多取于彼其间纯驳相杂公谷左氏等书称道孔子之言者亦然孝经殆此类也亦七十子之后之所为耳中有格言朱子毎于各章注出而小学书所纂孝经之文其择之也精矣朱子曷尝尽疑孝经之为非哉学者岂可因后儒之傅会而废先圣之格言也他日先生之子文谓小年读孝经时先生整齐诸説归于至当附入已见补其不足畀文【阙】之恒于是借观旧稾就欲笔受请于先生先生曰此徃年以训穉子不欲传之故未尝示人也恒再三请乃许既得録本而求者沓来应之不给同门诸友请为锓木以公其传而所闻师説并记于其后
杨士竒曰吴文正公考定孝经刋于新淦刘氏卷首有吾乡刘云庄先生序此书因朱子刋误而以古今文校定之训释明切贤于旧注逺甚
朱鸿曰吴子章句经一章传十二章其内合五刑一章去闺门一章删去古文二百四十六字
江氏【直方】孝经外传
二十二卷
未见
张萱曰元至元中南充江直方摘孝经中指示切要条为之説仍集经史子集中嘉言善行合经义者依经分类为之羽翼凡二十二卷
程氏【防道】孝经衍义
佚
陈栎跋曰吾友婺源松谷程君孝经衍义载经文五孝而采尧舜禹汤文武之孝以次及于歴代明君贤卿大夫士庶人之孝着其行事以实之庶几人知仁孝非徒空言圣贤的有实事而不懈于取法也此意古矣文公既成孝经刋误又欲掇取他书可发此经之防者别为外传而未之及勉斋黄公尝继公志编之松谷想未之见而所采有暗合者尹和靖谓伊川躬行皆是易其作易传只是因而写成耳松谷予同门友也丙寅丁卯间松谷学于草牕黄先生之门时服其先君子之服予目覩其书衔恤二字于扇蔬食终三年平生心敬心服之今读其从孙之跋谓松谷尝刲股救亲执丧水浆不入口三日哭哀于墓有虎食吠犬事予为松谷心友今甫闻之松谷不言而躬行尤可敬也松谷此编发明士之孝拳拳有望于吾党之士谓讲之眀则知之真知之真则行之力固然矣愚犹谓知之既至行犹当力降而庶人之孝人虽庶也行则士也诗云厘尔女士谓女而有士行者庶人能孝非庶人而有士行乎庶人未尝学问天性之美自能行之士尝学问必能考圣贤之成法而或有愧于庶人之孝行且不可以名人矧可以名士乎愚尝欲松谷采真文忠公孝友堂记不知孝者不论知孝而不知友非孝妻子具而孝衰于亲异姓妇人入门而贼同气之爱以戚其亲世之犯此者尤可痛也由此类推凡亏行辱亲等以次着之庶有益乎松谷长予五年今行年七十有七矣夫妇偕老贤子孙满前且见曾孙若干人矣一家一宗蒸蒸仁孝抑又生理优裕于前人间全福几备膺之天之报仁孝君子端不诬也松谷此编以实躬行发实议论盍刋布之使家得置一通讲明躬行之其于兴仁兴孝之风岂无小补云
钱氏【天祐】孝经直解
佚
程钜夫序曰孝者百行之源五常之本自天子至于庶人罔不由之以成徳述之有经衍之有传释而通之有义疏至近代司马文正公洎晦庵朱先生各明备其辞焉圣天子以孝治天下笃意是书表章尊显图镂以行自家而国自国而天下将使家曾闵而人参骞徳至盛也太子淑性天与懿学日新问安视膳之暇尤孳孳于此乃一日传教示以钱氏直解俾某为之序谓欲传之板本以广斯文某承命伏读义训详明质而不野坦然切近易知易行信可尚也太子不徒歴之于目抑必着之于心不惟善于其身又将推以教人诗云孝子不匮永锡尔类太子可谓能锡类者矣记曰孝者善继人之志善述人之事太子可谓善继述者矣某文墨虽荒敢勿敬承而为之序夫言近而指逺者善言也后之读直解毋以浅近而忽之
杨士竒曰元延祐中钱天祐着葢以朱子刋误为主其黜闺门章及合五刑章与上章为一则从草庐吴氏考定本此书当时已板行有程文海序
小云石海涯孝经直解
一卷
佚
元史小云石海涯以贯为氏以酸斋自号仁宗践阼拜翰林侍读学士中奉大夫知制诰同修国史卒追封京兆郡公諡文靖
张氏【防】孝经口义
一卷
佚
吴师道曰导江张防达善鲁斋高弟其学行于北方故鲁斋之名因导江而益着
林氏【起宗】孝经图解
一卷
未见【一斋书目有】
苏天爵碣曰内丘林君讳起宗字伯始尝作志学指南图以为学道之标准心学渊源图以为入圣之极功又作中庸大学论语孟子诸图孝经图解小学题辞发明鲁庵家説共数十卷大抵以程朱之言为主
杨氏【少愚】续孝经衍义【一作孝经衍孝编杨或作陈】
佚
姓谱少愚青阳人
余氏【芑舒】孝经刋误
一卷
佚
陈氏【樵】孝经新説
佚
吴氏【迂】孝经附录
一卷
未见
李氏【孝光】孝经义疏
一卷又图一卷
未见【一斋书目有】
陆元辅曰李季和隠居雁宕山至正七年应诏进孝经图説
沈氏【易】孝经旁训
一卷
未见
王逢曰沈易之名易松江人尝为淮安分省幕吏擢理问所知事授徒淇上河南失守由青齐浮海舶以归
陈继儒序曰吾乡沈翼之先生自号蔬食野人当元至正间喜节侠负竒才公卿不能用退而与庐陵权公游得濓洛真传隠居授书出入必依于名教所著述甚众孝经旁训其一也此书久秘家塾垂二百余年后有孙茂才士栋梓之而录蔬食先生传附焉昔者孔子孝经与春秋相表里后世分为古今文今文十八章出于顔芝而郑为之注古文二十二章出于鲁恭王之壊壁而孔安国为之注其后唐宗笺今文流行而古文几至中絶司马洓水氏専重古文撰为指解朱紫阳吴临川重加订训而辞义深奥读者辍焉此蔬食野人旁训之所由作也余尝观六朝高人名士崇信孝经或以殉葬或以荐灵病者诵之辄愈斗者诵之辄解火者诵之辄止葢孝经之不可思议如是若使家诵户读童而习之白首而不已焉上非此无以举下非此无以学孝感所至能令醴泉出异草生犬豕同乳乌鹊同巢盗贼弛兵过而不敢犯孝子乡则孝经一卷未必非吾儒极灵极变之书何至浮屠老子旁行祸福之説于天下经正则庶民兴其惟孝经乎若旁训者下颁学官制科不可一日不习上进朝廷经筵不可一日不讲此圣王以孝治天下之大权舆也惜此书不广传仅以之教家学士度大理粲侍御时来相继成名士而士栋又以教士声借甚孝经何负于人哉诗有云君子有谷诒孙子蔬食先生可谓得所诒矣
王氏【勉】孝经
佚
危素序曰古文孝经出秦火之余而顔芝子贞所献今文孝经十八章已行于世孔安国马融为古文传长孙氏江公后苍翼奉张禹乃説今文刘向校书不以古文为是故不列于学官刘炫作稽疑不以今文为是陆徳明谓古文世既不行随俗用郑所注今文司马贞力主注惟刘知几主安国传于是党同伐异争论蜂起唐宗遂注今文刻石长安仍诏元行冲撰疏自是以来祖述者几百人宋司马文正公言壁蔵之时去圣未逺作古文孝经指解范太史季信州袁正肃公近世导江张氏皆宗司马氏而不从顔芝本惟朱文公及防稽俞氏临川吴氏两存之王缅之勉注书甚伙晚乃用力于孝经章分句析条纪粲然博考诸家之説择其要者梓而录之而大要以朱氏为宗嗟乎以此书观之千载之下而欲臆度县断于众説纷纷之中非笃信精察者不能然也孝之为行大矣推而行之其道溥矣王君其善锡尔类者乎王君曹南人仕至太医丞老而勤学尤可嘉已
姜氏【失名】孝经説
一卷
佚
亡名氏孝经管见
一卷
未见
朱鸿曰万歴庚寅季春望后三日过南屏山村肆中偶获孝经管见一卷乃至正三年隠士钓沧子撰也其语意梗槩率以孝治为先不分章第经传
钓沧子自序曰説者曰二帝三王之治本于道二帝三王之道本于身愚以为二帝三王之建极于身者立心极也立心极者端极于孝也孝者良心之切近精实者也以其所切近精实者推之则为恻隠为辞让为羞恶为是非又推之为齐家为治国为平天下何莫不是出也已舍是而求适于治无由也故斋栗底豫矣而风动四海视膳三朝矣而汝坟遵化善继善述矣而四海永清若分羮忍而终成杂霸刼父谋而竟至杂夷其功效成验可知梗槩哉是孝立而心极建心极建而身极端身极端而治化美大矣哉孝之道乎全之可以淑身心扩之可以淑民物根之于惟渊惟默之中赋之于形生神发之际不离于须臾之顷恒完于方寸之间自生民以来无改也奈之何一废嬴火再废曲学竹编蝌蚪错杂谬误穿凿考订臆説沸腾是以荆公执政卑视此经大廷不以策士史馆不以进讲家之长老不以垂训子孙学之师傅不以课诲弟子此经非特不为治平之具且防习亦弁髦之矣嗟夫圣人精神命脉之发将为渊沈覆土乎岂人天性之良古今之赋受者殊耶殆不然不灼其景瞆者弗睹也不裂其声聋者弗聴也不翼其肱跛者弗行也性虽赋于固有良虽具于本然不有开示训导警觉提撕安能复性返良而还其天哉上无身先之教下无向化之机治不轶古无异也孔子言治未尝不本诸徳徳仁之发也仁孝之端也然虑天下后世君民者有昧乎此故特因敦孝之人以发孝防若専为孝也实指其化民成俗天下之要也不然何独于孝之一端而谆谆详告有如此乎愚故曰二帝三王之治本于道二帝三王之道本于身二帝三王之身极本于心二帝三王之心极本于孝孝乃齐治均平之准也惜乎其经之湮泯于异端曲学之私也愚不慧读经之次稍有觉悟敢居其一二而发明之如测渊于蠡窥天于管焉耳后之君子倘翘起而复振之幸无哂其疵焉幸何如哉
又后序曰夫粟菽非可以甘唇乃其所常食也布帛非可以华躬乃其所常服也然常食之中有至味常服之中有至美但人莫不食且服也而喜膏粱好文绣知其味与美者岂不鲜哉孝经废弛日久士尚竒诡之学视此若土苴谈而及之反唇而讥掩口而笑不以为迂则以为腐氷炭莸薫两不相合愚雅嗜读书不求仕进退居山僻搜究典坟然不喜袭陈説间阅孝经少参一二名之曰管见犹云坐井观天也但其间有自得之趣辄注辄喜甫成即函之笈笥以自珍非欲私之已而不公之人也茍不在孝道中用力与不达孔曾之旨者持而语之是强以粟菽易膏粱布帛夺锦绣乌乎能哉故宁秘之而不发也虽然卞氏之璧不终于尘埋赵氏之珠岂久为渊没圣人之经安得竟废而不行哉五百年必有王者兴其间必有名世者嗣是而后有以孝治天下之明王在上而四海仁人孝子兴起而振作之则必辑录是经发明奥蕴将搜罗而纂集之愚言幸存或亦为刍荛之采得备笼中之药物未可知矣今日之言宁非他日之用哉若或言悖于道不印圣心不合经意则亦俟后之仁人孝子教我而已我又何得自知乎
孝经集説
一卷
未见
王祎序曰孝经有古文今文之异当秦燔书时河间顔芝蔵其书汉初芝子贞出之河间献王得而上诸朝长孙氏江翁后苍翼奉张禹之徒皆名其学凡十八章所谓今文也武帝时鲁恭王壊孔子宅得孝经与尚书于璧中以为秦时孔鲋所蔵昭帝时鲁国三老始以上献孔安国为之传凡二十二章所谓古文也刘向典校经籍实据顔本以比古文除其繁惑以十八章为定郑众马融郑皆为之注専从今文故古文不得列于学官而安国之本亡于梁隋开皇中王劭始访得之以示河间刘遂分庶人章为二曾子敢问章为三又多闺门一章以足二十二章之数且序其得丧讲于人间时议皆疑所自作而古文非复孔氏之旧矣唐开元间诏诸儒集议刘知几请行孔传司马贞力非之独主郑説宗自为之注用十八章为正先是自天子至庶人五章惟皇侃标其目冠于章首至是用诸儒议章始各有名如开宗明义等类为之疏者元行冲也至宋邢昺为正义训诂益复加详而当世大儒司马温公范蜀公则皆尊信古文司马公为古文指解谓始皇三十四年始燔书距汉兴仅七年孔氏子孙岂容悉无知者必待恭王然后乃出葢始蔵之时去圣未逺其书最真与歴世疏逺转相传授者不侔且孝经与尚书同出孔壁世知尚书之真而疑孝经之异何也迨朱文公为刋误亦复多从古文以古文七章今文六章已前合而为经删子曰者二引书者一引诗者四凡六十一字以余章为传删先王见教以下六十九字以顺则逆以下九十字凡其章之次第文之异同皆用古文为据谓经一章者孔子统论天子诸侯卿大夫士庶人之孝葢一时之言而后人妄分之其传十四章则或者杂引传记以释经文者也而近时临川呉氏复以谓隋时所得古文与今文增减异同率不过一二字文势曾不若今文之顺以许慎説文所引桓谭新论所言考证皆不合决非汉世孔壁中古文爰因刋误重以古文今文较其同异焉夫今文最先出自刘向郑等以及唐世君臣皆知表章之其书固已通行古文出稍后而安国之传既亡刘炫之本又以为非真至宋二三大儒始知尊信而其书以显岂其显晦各系于时之好尚哉今行中书右丞公以古文今文及刋误三书虽皆行世而学者皆习而不察乃与儒者议彚次其先后且删汉唐宋诸家训注附于古文之下刻本以行于是孝经之为书本末具矣呜呼孝者天之经地之义而百行之原也自天子达于庶人尊卑虽有等差至于为孝曷有间哉五经四子之言备矣而教孝必以孝经为先则以圣言虽众而孝经者实总会之也是书大行其必人曾参而家闵损有闗于世教甚重岂曰小补而已
孝经明解
一卷
佚
按是书见国子监书目不着撰人
成斋孝经説
一卷
佚
经义考卷二百二十七
<史部,目录类,经籍之属,经义考>
钦定四库全书
经义考卷二百二十八
翰林院检讨朱彝尊撰
孝经【七】
宋氏【濓】孝经新説
一卷
未见
朱氏【子】孝经旁注
一卷
未见
孙氏【蕡】孝经集善
一卷
未见
宋濓序曰孝经一也而有古今文之异者葢遭秦火之后出于汉初顔芝之子贞者为今文凡十八章而郑为之注至武帝时得于鲁恭王所壊孔子屋壁者为古文凡二十二章而孔安国为之注后世诸儒各骋己见尊古文者则谓孔传既出孔壁语甚详正无俟商防揆于郑注云泥致隔必行孔废郑于义为允况郑未尝有注而依仿托之者乎尊今文者则谓刘向以顔芝本参校古文省除繁惑而定为今文无有不善为之传者纵曰非所作而义防实敷畅若夫古文并安国之注其亡已久世儒欲崇古学妄撰孔传又伪为闺门一章文气凡鄙不合经典将何所取征哉二者之论虽莫之有定然皆并存于时各相传授自唐宗注用今文于是今文盛行而古文几至废絶宋司马温公始専主古文撰为指解上之且悯流俗信伪疑真谆谆见于言辞之间以予观之古今文之所异者特辞语防有不同稽其文义初无絶相逺者其所甚异惟闺门一章耳诸儒于经之大指未见有所发挥而独龂龂然致其纷纭若此抑亦末矣自伊洛之学兴子朱子实起而继之于是因衡山胡氏玉山汪氏之疑而就古文考定分为经传去其衍文及不合经防者千载是非遂定于一元室之初吴文正公出于临川又以今文为正颇遵刋误章目重加订定而为之训解其防益明而无遗憾矣东广孙君蕡读而悦之因増以诸家所注名曰孝经集善而其大义则以朱子及吴公为之宗蕡通经而能文辞采择既精而又发以已意其书当可传诵故予为疏歴代所尚之异同序于篇端蕡字仲衍洪武壬寅乡贡进士今为织染局使云
叶氏【瓒】孝经衍义
佚
广信府志叶瓒字赞玉贵谿人元末为月泉书院山长太祖取婺州被召欲用之以疾辞着孝经衍义
何氏【初】孝经解
一卷
佚
黄虞稷曰初字原明常山人洪武中与修书传会选后官开化教谕
孙氏【吾与】孝经注解
一卷
未见
黄虞稷曰洪武初吾与为太常愽士命授静宁侯叶升孝经因为直説以训之
吴氏【从敬】古文孝经集义
一卷
佚
广信府志吴从敬贵谿人洪武初以荐授晋府长史
方氏【孝孺】孝经诫俗
一卷
佚
晏氏【璧】孝经刋误
一卷
未见
曹氏【端】孝经述解
一卷
未见
端自序略曰性有五常而仁为首仁统万善而孝为先葢仁者孝所由生而孝者仁所由行者也是故君子莫大乎尽性尽性莫大乎为仁为仁莫大乎能孝
刘氏【实】孝经集解
一卷
未见
薛氏【瑄】定次孝经古今文
二卷
未见
费氏【希冉】孝经解
二卷
未见
杨氏【守陈】孝经私抄
八卷
未见
陈氏【选】孝经注
一卷
未见
俞汝言曰选字士贤临海人天顺庚辰进士歴官左布政使卒谥恭敏
应氏【纲】孝经刋误集注
一卷
未见
黄虞稷曰纲字恒道永康人成化中贡士归徳训导
周氏【木】考定古今孝经节文【文或作次】
一卷
未见
朱鸿曰松江周木以漆书韦编时有灭絶错简阙文殆或不免于是考古文今文合为新考定孝经一书不分章第传释似亦可观但以闺门章第内严父严兄之下擅补犹君长也四字非阙文之史矣
陆元辅曰周木常熟人成化乙未进士
晏氏【铎】増注孝经
一卷
未见
潘氏【府】孝经正误
一卷
未见
朱鸿曰上虞潘府疑孝经与中庸文体相类首章孔子极言孝道之大以告曾子其下十二章皆推明首章未尽之防断非孔子先自作经又自作传以释之也因作孝经正误效中庸章第其序次亦多牵强缪泳曰潘府字孔修上虞人成化丁未进士歴官太常卿
童氏【品】重定孝经传注
一卷
未见
王氏【守仁】孝经大义
一卷
未见
余氏【本】孝经集注
三卷
存
姓谱本字子华郢人正徳辛未进士授翰林编修出为广东提学副使官终南京通政
郎氏【瑛】订正孝经
一卷
未见
汪氏【宇】孝经考误集解
一卷
未见
朱鸿曰祁门汪宇孝经考误集解亦效中庸章第次序固为可观但其传皆随文训解惟释字义未悟夫子作经大防
蔡氏【烈】孝经定本
一卷
未见
陈氏【深】孝经解诂
未见
余氏【息】孝经刋误説
未见
柯氏【迁之】考定孝经古文
未见
褚氏【相】孝经本文説
未见
陈氏【晓】孝经问对
未见
余氏【时英】孝经集义
未见
黄虞稷曰字景淳婺源人浙江布政使一龙之父从学于邹守益
时英自序曰昔者夫子与羣弟子论求仁者不一而足而于论语首篇直以孝弟为为仁之本孟子七篇所撰无非仁义要其实总归于事亲从兄大学以孝者所以事君为治国平天下之要中庸亦以为政在于修身而归之亲亲为大由是而观则知四书固道徳之蕴奥若孝经一书又所以立其本而养正焉者也英自童而习之既长而益释其义见其理博而条分言近而防逺服之靡敢失焉然考其中似犹有增加离析及多参差之语不可以思最后有得于朱文公先生刋误一书为之分经分传及上下诸家传注互有发明于是始知先儒读书之精先有得我心于数十百载之上者辄不自量竟将先儒诸説之已成者搜而辑之其大纲一宗文公刋误及余氏本再序章次为定内之细释则収诸家传注畧为櫽括名之曰集义蔵之家塾以训子弟然予每念之徃昔事二先人日能尽其欢爱勉加只慎则推之今日所以接人与物者往往亦由此出而严威俨恪一有未除则病根亦种种着见此其一源千派不可诬者今欲即我所能以达吾之所未能而亲已不在矣乌乎痛哉后之为子弟者其尚体余之意以读是经则知孝为百行之首而竭力于因严致敬因亲致爱二者引而伸之触类而长之于以尽天经地义之懿笃始终之义以安其亲则一孝既立百行自开庶有以行仁义施于政而达诸天下岂徒为口耳之习也夫
赵镗后序曰予童子时初入家塾先君授以孝经一帙俾塾师授之章句而口诵之时漫不知省也及长稍知问学取而心维之始悟是书闗涉世教与大学相表里然大学自二程表章之后朱子为之注释今与诸书并列于学官不知此书何以独阙如也葢尝沈反覆而窃疑之夫圣人吐辞为经立言为训无枝辞无蔓説今详经文首綂论孝之终始中分论孝之散殊而总结之于末文势脉络与大学同固无俟于旁引曲证也而乃参之于诗书之文析之为闲断之语遂使圣言洁静精防之全体不获见于后世乃若传文则其语尤多可疑如所释至徳要道严父配天之类甚非圣经之本防拟之大学十传其醇疵疎密又何其天渊悬隔也岂秦火之后汉儒掇拾煨烬而傅会以成之者与久懐此疑又恐其无从考证而不免于妄言之罪也及读中秘书偶得朱子孝经刋误一编不觉跃然曰此足以破千古之疑而孔曾当时问答之蕴昭昭乎若发蒙矣甚哉朱子之有功于圣门也然窃闻朱子于刋误之外更欲掇取他书别为外传以发此经之防而乃竟不果焉使至今读者不能无为山一篑之叹予近举以质诸谢君文谷文谷即出见田公乃翁寒塘先生所着集义示予曰此不足为孝经外传耶予受而读之宏纲大要一以刋误为宗间出已见为之更定大义以附于后中间注释则取诸家传注而折衷之亦如诸书之集注然乃知朱子之所未为者先生固已为之真可谓上继其志而庶几于外传之作者矣然则朱子固有功于孔门而先生不有功于朱子哉镗不敏童而习之至白首而其疑始释又得借是以自逭妄言之罪讵非先生之功哉然先生之自叙也戚然有感于亲之不在镗之情与先生无以异者故因文谷之授简也特详着其説于后而因重有感焉
经义考卷二百二十八
钦定四库全书
经义考卷二百二十九
翰林院检讨朱彝尊撰
孝经【八】
沈氏【淮】孝经会通
一卷
未见
淮自序曰窃闻孝者百行之本经者万世不易之常道也会通者会诸家之説而求其通也夫圣言言之至也天下后世之准也何俟于会而通之也以晦于秦也凿于汉也袭于唐也至宋朱子始正之也而犹未经注释也元草庐吴氏又一正之而未广其传也我太祖高皇帝首颁教民榜文成祖文皇帝集孝顺事实垂示模范即古先哲王以孝治天下之心也列圣继承有隆勿替第孝经杂出行者今文一十八章童子诵习余惧其久而愈失其真也乃与博士弟子朱生鸿费生浩然共绎之冒为订次列凡例目录以见意嗟乎圣言具在也无增损也以圣言明圣言记述者意也启其晦去其凿而无所于袭也夫亦求其通也经成矣再得陶潜集读之其作五等孝传赞至明也附于圣经犹医之有案也葢欲人敦本穷原是则是效同臻至理也
缪泳曰淮仁和人嘉靖丁未进士
罗氏【汝芳】孝经宗防
一卷
未见
邹元标传畧曰先生字维徳南城人学者称明道先生嘉靖甲辰举会试曰吾学未信不可以仕遂归寻师问友周流四方者十年学既通乃赴殿试癸丑赐同进士出身初任太湖令陞刑部主事歴郎中出守宁国再守东昌迁云南副使歴叅政归先生惟道是慕功名富贵不入其心逢人必诲贵贱贤愚不知其类由其学以众人之立达为学勿执己见也
程氏【廷策】孝经订注
一卷
未见
缪泳曰程氏名廷策休宁人嘉靖癸丑进士
蔡氏【悉】孝经孝则
未见
缪泳曰蔡氏名悉合肥人嘉靖己未进士
李氏【材】孝经疏义
二卷
未见
张维枢后序曰乙未冬谒见罗先生于东山之麓见先生教后学如大地挹泉随分而满自孝经疏义出而信愚夫愚妇孩提赤子人人皆可为孔曽也书列十八章于前疏为敬养慎终敬享慎行四局于后着小序以会归采经传以摭实细而盥潄抑搔钜而至于通神明塞天地横四海葢一开卷而性命之奥修身为本跃如也学者诚即疏明义反身立本无形而僾然如见无声而忾然如闻举足跬步而兢兢然如临履姑胥张公曰疏义一出宜与大学并立学官张公可谓知言者也
归氏【有光】孝经叙録
一卷
存
有光自序曰孝经一篇十八章河间顔芝所蔵子贞出之孝经古孔氏一篇二十二章孔氏壁中所蔵鲁三老献之汉世传孝经有长孙氏江氏后氏翼氏四家而古文絶无师授至刘向校定并除卒以十八章为定魏晋以后王肃韦昭谢万徐整之徒注者无虑百家莫有言古文者葢古文并于十八章而孔氏之别出者废已久矣隋刘炫始自离析増衍以合二十二章之数着稽疑一篇当时遂以为孔传复出而儒者固已哗然谓自作又伪造连山鲁史等百卷则之书又可信哉故尝以古文孝经与古文尚书俱自孔氏而废兴隠见于汉隋之际其迹畧同而其可疑一也晋穆帝永和十一年及孝武太元元年再聚羣臣共论经义荀昶撰进孝经诸説以郑氏为宗其后陆澄谓为非所注唐开元七年诏羣臣集议史官刘子遂请行孔废郑夫子以为非郑之注可矣因欲以废经而用刘炫之古文岂不过哉当是时儒者尽非子天子卒自注定从十八章仍八分御札勒于石碑世谓之石台孝经宋咸平中诏邢昺杜镐等依以为讲义而司马温公指解犹尊用古文其意诋今文为他国疏逺之伪书葢见新罗日本之别序而近京兆之石台也元吴文正公始斥古文之伪因朱子刋误多所更定今予一从石本独其章名乃梁博士皇甫偘之所标非汉时之所传故悉去之予又着其説曰大哉孝之道非圣人莫之知也昔孔子尝不对或人之问禘矣其言明王之以孝治天下至于刑四海事天地言大而理约岂非极万殊一本之义意其所以告曾子者如此哉虽然其书非孔氏之旧书宋元大儒固卓然独见于千载之下以破诸儒之惑矣然其所去者是矣而所存者又未必纯乎孔氏之旧也则莫若俱存之自秦火之后诸儒区区掇拾而文艺之全者尠矣非孔子复生莫之能复也今世所存如孝经家语大小戴之记要以为有圣人之防言故莫若俱存之而待学者之自择也
方氏【学渐】孝经绎
一卷
未见
刘氏【子立】孝经注疏
未见
韩氏【世能】孝经解
未见
吴璵曰敬堂韩氏长洲人隆庆戊辰进士歴官礼部左侍郎兼侍读学士所着孝经解万歴丙戌进于朝
黄氏【金色】编定古文孝经
一卷
未见
缪泳曰新阳黄氏钱塘人隆庆戊辰进士歴官陜西布政参议
方氏【扬】孝经句义
未见
徽州府志方扬字思善歙县人隆庆辛未进士歴杭州知府
胡氏【时化】孝经注解
一卷
未见
孝经列传
七卷
佚
缪泳曰龙滙胡氏余姚人隆庆辛未进士歴官广东布政司参议
吴氏【防谦】重订孝经列传
七卷
未见
缪泳曰文台吴氏临川人隆庆辛未进士官嘉兴知府谪陜西布政司理问
邓氏【以诰】孝经全书
未见
刘氏【闵】孝经刋误
一巻
佚
应天府志刘闵字子贤六合人以荐授本县儒学训导
黄虞稷曰正徳中处士
杨氏【起元】孝经外传
一卷
未见
孝经引证
二卷
未见
邹氏【元标】孝经説
未见
孟氏【化鲤】孝经要旨
一卷
未见
李氏【槃】孝经别传
一卷
存
缪泳曰李氏名槃余姚人万歴庚辰进士
李氏【廷机】孝经注
一卷
存
虞氏【淳熙】孝经迩言
九卷
未见
孝经集灵
二卷
存
今文孝经説
一卷
存
冯氏【从吾】孝经义疏
未见
缪泳曰少墟冯氏长安人万歴己丑进士官至工部尚书諡恭定
吴氏【炯】孝经质疑
一卷
存
陈氏【尧道】孝经考注
未见
缪泳曰心源陈氏福清人万歴己丑进士万安县知县有孝经考注
曹氏【于汴】补正孝经本义
未见
缪泳曰真予曹氏安邑人万歴壬辰进士歴官左副都御史掌院事卒赠太子太保
毕氏【懋康】孝经大全
未见
缪泳曰东郊毕氏歙县人万歴戊戌进士歴官总督仓场户部右侍郎
蔡氏【毅中】古文孝经注
一卷
存
毅中进表曰圣主承干百行惟先于立孝明王保养万几莫要于尊经衍孔壁之真传证唐皇所缪尚事如有待道不虚行臣诚惶诚恐稽首顿首窃以孝经一篇乃六经总会而分章十八则诸子传讹葢自秦火既灰原经蔵于孔壁迨汉初弛禁今文先出顔芝孔惠继来方献全经之寳后苍已误谬称晏之疏顔孔并行鱼珠无辨及鲁恭得古文于孔壁与惠只字佥同而安国注惠本以正顔则阙闺门一节且乖引证更妄分章人遂遵古而非今世将行孔以废郑未几安国与难其注未行嗣后刘向校讐惟郑是尚相沿六朝五代郑孔注并立学官比及大建贞观科目家独尊孔氏奈何明皇自称稽古命诸儒攷正异同而马贞排嫉子以分章定为绳尺尊唐一序流赝三朝司马光曾进呈古文而阻于新法朱仲晦晚为刋误而未逮先资故高皇表章六经谓孝经非孔壁全书学校未以设官科贡不行取士固彼时天开草昧亦诸臣日昃未遑兹葢伏遇皇帝陛下敦孝格天横经驭世顺徳洽两宫五十年九月庆雍熙之治盛年当万歴四十载八荒济仁覆之休萃尊富享保于圣人重华再见凝禄位名夀于大徳歴代希闻皆本大孝之推实是尊经所致然教民孝须令天下咸覩孝经大全广布孝经当进壁传与六经为伍慨遗经淹没自炎汉至斯本初刘向羣儒之差终归开元诸臣之罪也臣世颂古文家传缮本生民所学惟在此书前叨词馆四防加意编摩即放邱壑入秋更加考定证今文之谬误加古义以注疏经文自有后先古本原无脱落首五言孝引起原以诗书次三发端随问咸归防趣各因诸家之注裁成易简之章庶古义粲然复明圣经靡有阙失矣伏愿皇上悉加电览綂赐圣裁如果壁经当尊臣注当采乞词林儒硕令之广博攷稽俾经筵日以进呈而科贡用之取士仍希宸翰题序永传则皇上锡类之孝上塞天而下塞地正经之功前无古而后无今矣臣无任瞻天仰圣激切屏营之至谨以孝经集注一部随表上进以闻
缪泳曰中山蔡氏光山人万歴辛丑进士歴官礼部右侍郎兼侍读学士所注孝经于万歴四十年十二月进时官行人司副
吕氏【维祺】孝经本义
二卷
未见
孝经大全
二十八卷
存
孝经或问
三卷
存
孝经衍义
存
维祺自序曰愚既注孝经本义已复栉比诸家之同异出入孔传已亡郑説无征唐注浮谫邢疏蘩芜学士莫知所宗迨夫洓水指解紫阳刋误庶几学者之津筏而疑非定笔他如董广川程伊川刘屏山范蜀公真西山陆象山钓沧子宋景濓罗近溪诸君子亦各有所发明而或鲜诠释又如吴临川董鄱阳虞长孺蔡宏甫朱周翰孙本朱鸿诸家各有注行世然或是古非今分经列传牵合附会改易增减亦失厥旨乃捃摭羣书又四年成大全若干卷冠以义例羽翼引证姓氏节畧若干卷附以孔曾论孝曾子孝言曾子孝行曾子论赞及宸翰入告述文纪事识余若干卷葢欲明孔子作经之意为明王以孝治天下而发其义理乙亥履端业已缮写为表上之会以恩放归田不果深山之暇闲简原草重加笺订而孝经或问成尚有续着衍义图説外传等若干卷俱藏诸笥以训子弟及门之士云尔崇祯戊寅端月
黄虞稷曰维祺字介孺河南新安人万歴癸丑进士歴官南京兵部尚书三书皆于崇祯十三年进呈
吕氏【维祮】孝经翼
未见
吴氏【甡】校订孝经本义大全
未见
陆元辅曰甡字鹿友南直兴化人万歴癸丑进士累官兵部尚书文渊阁大学士
郑氏【若曾】孝经阐注
一卷
未见
陆氏【山】孝经正义
一卷
未见
经义考卷二百二十九
钦定四库全书
经义考卷二百三十
翰林院检讨朱彝尊撰
孝经【九】
陈氏【仁锡】孝经翼
未见
黄氏【道周】孝经集传
四卷
存
道周自序曰臣观孝经者道徳之渊源治化之纲领也六经之本皆出孝经而小戴四十九篇大戴三十六篇仪礼十七篇皆为孝经疏义葢当时师偃商参之徒习观夫子之行事诵其遗言尊闻行知萃为礼论而其至要所在备于孝经观戴记所称君子之教也及送终时思之类多绎孝经者葢孝为教本礼所由生语孝必本敬本敬则礼从此起非必礼记初为孝经之传注也臣绎孝经防义有五着义十二防义五者因性明教一也追文返质二也贵道徳而贱兵刑三也定辟异端四也韦布而享祀五也此五者皆先圣所未着而夫子独着之其文甚防十二著者郊庙明堂释奠齿胄养老耕借冠昏朝聘丧祭乡饮酒是也着是十七者以治天下选士不与焉而士出其中矣天下休明圣主尊经循是而行之五帝三王之治犹可以复也
朱垣曰先生在白云库中手写孝经百二十本本本各别今观集传乃以孝经为经以礼记孟子错综为纬与前日写本絶不相同
陈有度曰先生尝言圣贤学问只是一部孝经今观集传以一部礼记为孝经义疏以孟子七篇为孝经导引其他六籍皆肇是书葢郑孔所未发也
陈允元曰夫子以孝经纲领六经而其文简质不若他经之崇闳自刘郑以下数百家所防绎章句耳子舆不作谁明其原今读集昭昭乎日月江河也有圣人作将修周公之业于传乎取之将明孔子之道于传乎取之先生尝云孝经千七百七十三字合乎天行今观大小传烦简损益各有权度后有达者当有悟于斯文矣
孙承泽曰漳浦黄先生孝经集传以孝经为经以二戴礼仪礼为疏义错综宏博见其苦心读书
郑开极曰乡先生石斋黄公考注经传其功甚伟而孝经集传一书尤称醇正其分经别传则朱考亭之刋误也次第篇章则刘中垒之今文也仪礼二戴记以为疏义则六家之同异可无论也小传则公之所发明大传则兼采游夏思孟之所阐述也防义五着义十二则公之自序其节目也防该而义切其为集传也若是至徳要道不粹然明备也耶
沈珩曰紫阳朱子孝经刋误因文删定无所增加尝欲掇取他书之言别为外传以发此经之义而自谓未敢葢若有待焉晚嵗修明三礼则以仪礼为经若二戴记及诸经史所载有及于礼者各附本经之下惟丧祭二礼未就属门人黄干续成之漳海黄石斋先生绍明紫阳之意成孝经集传一书谓六经之本注皆出孝经而仪礼二戴记皆为孝经疏义他若游夏诸儒及子思孟子所传亦备采之谓之大传经传各条之下先生以穷理所得畅厥发明谓之小传此紫阳修仪礼之成法也大传字目二万余小传五万余起草于崇祯戊寅卒业癸未厘然大成非若紫阳仪礼丧祭之有遗憾也
孝经本赞
一卷
存
龙氏【文光】孝经秋订
一卷
佚
张氏【鼎延】校订孝经大全
未见
缪泳曰鼎延字玉调永宁人天启壬戌进士官南京文选郎
张氏【有誉】孝经衍义
六卷
未见
陆元辅曰静涵张先生江阴籍无锡人天启壬戌进士歴官侍郎后遯迹为云岩山僧
何氏【楷】考定古文孝经
三卷
存
孙氏【本】古文孝经説
一卷
存
孝经释疑
一卷
存
黄虞稷曰本钱塘人
朱氏【鸿】孝经质疑
一卷
存
孝经集解
一卷
存
陆元辅曰鸿尝辑孝经十书刋行之
张瀚曰朱君笃信是经博求诸本考订异同详定释义采辑经义敷衍大义其志意専探索勤体认切造履坚观于所述而其人可知已
冯氏【梦龙】孝经彚注
未见
瞿氏【罕】孝经贯注
二十卷
未见
孝经存余
三卷
未见
孝经考异
一卷
未见
孝经对问
三卷
未见
黄虞稷曰黄梅人瞿九思子县诸生崇祯七年献其书
陈氏【咨范】孝经求防
未见
朱氏【鼎材】孝经考注
未见
张氏【云鸾】孝经讲义
未见
缪泳曰张云鸾字羽臣无锡人
陈氏【三槐】孝经绎
未见
蔡氏【复赏】编次孝经
未见
梅氏【鼎和】孝经疏抄
一卷
存
江氏【元祚】孝经彚注
三卷
存
江氏【旭竒】孝经疏义
未见
孝经攷异
一卷
未见
黄虞稷曰崇祯二年正月进
旭竒进表畧曰臣惟享祚之久三代之中无如周三代以下无如汉周之文武止孝达孝尚矣汉之列宗庙号皆有孝字葢立爱惟亲爱其亲而爱他人上下常相保之术也孔子曰行在孝经汉孝宣时疏广疏受以之训储孝章时介胄皆通孝经孝灵时向栩言北向读孝经贼自消灭隋苏威言惟孝经一卷足以立身治国何用多为隋主纳其言以孝经赐郑译孝经原有闺门一章唐司马贞讳之遂为马嵬之兆周宾兴六行曰孝友睦婣任防齐内政公问卿子之乡有孝于父母者有则以告有而不告谓之蔽明汉元朔间有司议不举孝以不敬论唐制举明经孝经为九经之首宋诏察孝弟力田而明经仍唐制我太祖高皇帝谕俗首孝顺父母亦有孝弟力田通经孝亷等科后来广辑经书大全发题试士孝经偶遗实有待于皇上也臣敢以师説疏义进呈伏乞敇下礼部会集儒臣补成孝经大全考试发题使万世皆仰盛典臣不胜惶待命之至
缪泳曰旭竒以贡入太学崇祯二年正月车驾临雍旭竒进所着孝经疏义得旨下部议许直省学臣命题试士太傅襄城伯李国祯为板行其书会四译馆宴属国逺人有跽求孝经疏义者曰外国知有是书久矣馆卿乃移文翰林院取给之
邹氏【期相】孝经笔防
一卷
未见
蔡氏【景黙】孝经衍义
三卷
存
钱龙锡曰孝经有今文古文二本歴代师授不同吾友蔡伯椷氏硏精嵗月着古文衍义一编陈卧子见而激赏谓当授锓以广其传是经当从古本无疑而学官所颁党塾所肄不当外此者也
李茹春曰伯椷古文衍义根极理要每旁系辞立解尝为论以驳作忠经拟孝经者曰春秋固忠经也孔子曰资于事父以事君而敬同曾子曰事君不忠非孝也人臣委身事主凡经国子民之业尽在无忝所生之中岂必求端于孝经外哉识者韪之
许誉卿曰伯椷兼通九经其教授子弟进退以礼出其门者皆有法度近以孝经注疏未详网罗漏逸博存众説旁引曲达务合源流岂不为草莽功臣乎何万化曰吾乡蔡伯椷氏每谓易传春秋与孝经相表里春秋继易传而作孝经继春秋而成以天地之经挽人伦之变也会今上表章孝经颁布学官伯椷出所着衍义公诸同志既详择于古注之内复博采于古注之外是经无多字句移晷可毕今读衍义令人寻味累日莫竟何其纒緜宏逺洵泗水之功臣矣景黙自序曰孝经一篇孔曾传道之书文全义洽原自贯通但或引其端或广其説或申前防或发别义故并冠以子曰乃后儒武断妄列章目强分经传殊失圣贤本防忆昔万歴庚辰黙方六嵗先君子首授古孝经耳提面训朝夕被服口诵心维习与性成因着衍义三卷今上表章是经颁布学官甚盛典也然宇内承讹已久将从石台注疏恐闺门阙而遗闗雎麟趾之意将从紫阳刋误恐字句芟而非孔壁家蔵之旧谨遵司马温公秘阁古本缮写防行俾留心圣学者静叅玩自可通其意义所在时崇祯庚辰嵗春王正月
宫氏【伟镠】孝经绪笺
二卷
存
李延昰曰泰州人字紫元崇祯癸未进士
薛氏【正平】孝经通笺
未见
江南通志正平字更生华亭人晚以字行更字那谷少为儒长为侠老归释氏死石头城下葬于方山之阳作孝经通笺取陶靖节五孝传附焉谓靖节在晋宋间不忘留侯五世相韩之义古今之通孝不外乎此其用意之深如此
张氏【夏】孝经问业
一卷
存
梅文鼎曰夏字秋绍无锡诸生隠居讲学
叶氏【鉁】孝经注疏大全
一卷
存
钱枋曰鉁字夫嘉善人
姜氏【安节】孝经正义
一卷
存
李延昰曰莱阳人字兹山
王氏【复礼】孝经备考
二卷
存
毛竒龄曰复礼山阴人文成公五世孙人称为草堂先生
顾氏【兰】孝经笺注
一卷
存
高兆曰兰字芝侣杭州人
吴氏【之騄】孝经类解
十八卷
存
吴氏【从周】父母生之章衍义
一卷
存
经义考卷二百三十
钦定四库全书
经义考卷二百三十一
翰林院检讨朱彞尊撰
孟子【一】
孟子
汉志十一篇
存七篇
司马迁曰孟轲驺人也受业子思之门人道既通游事齐宣王宣王不能用适梁梁恵王不果所言则见以为迂逺而濶于事情当是之时秦用商君富国彊兵楚魏用吴起战胜弱敌齐威王宣王用孙子田忌之徒而诸侯东面朝齐天下方务于合从连衡以攻伐为贤而孟轲乃述唐虞三代之徳是以所如者不合退而与万章之徒序诗书述仲尼之意作孟子七篇
扬雄曰古者杨墨塞路孟子辞而辟之廓如也 又曰孟子勇于义而果于徳知言之要知徳之奥非茍知之亦允蹈之
应劭曰孟子作书中外十一篇
赵岐曰孟子幼被慈母三迁之教长师孔子之孙子思 又曰孟子以儒术游于诸侯莫能听纳其说于是退与弟子公孙丑万章之徒疑难问答又自撰法度之言著书七篇凡二百六十一章三万四千六百八十五字秦焚经籍其书号为诸子得不泯絶王肃曰学者不知孟轲字按子思书及孔丛子有孟子居则是轲也轲少居坎轲字子居也【广韵注孟子居贫轗轲故名轲字子居】
姚信曰孟子驱世事于仁义之域使行者步中正之途 又曰孟子之书将门人所记非自作也故其志行多见非惟教辞而已
韩子曰孔子之道大而能博门弟子不能徧观而尽识也故学焉而皆得其性之所近其后离散分处诸侯之国又各以其所能授弟子源逺而末益分惟孟轲师子思而子思之学出于曽子自孔子没独孟轲氏之传得其宗故求观圣人之道者必自孟子始又曰读孟轲书然后知孔子之道尊 又曰斯道也尧以是传之舜舜以是传之禹禹以是传之汤汤以是传之文武周公文武周公传之孔子孔子传之孟轲轲之死不得其传焉 又曰孟子醇乎醇者也又曰孟子之功不在禹下 又曰轲之书非自着既没其徒万章公孙丑记其言耳
林慎思曰孟子七篇非轲自着乃弟子共记其言皮日休曰圣人之道不过乎经经之降者不过乎史史之降者不过乎子子不异乎道者孟子也孟子之文粲若经传继乎六籍光乎百氏真圣人之微防也程晏曰孟子大达逺盗蹊而遵正路者也
贾同曰孟子十四篇者孟轲之述也
按贾氏责荀篇所云十四篇盖析七篇上下言之
欧阳修曰孔子之后惟孟子最知道
苏洵曰孟子语约而意尽不为劖刻斩絶之言而其锋不可犯
司马光曰荀子好礼扬子好易孟子好诗书
徐积曰孔子言其略孟子言其详
苏辙曰不观于诗无以知王道之易不观于春秋无以知王政之难若孟子可谓深于诗而长于春秋者矣
程伯子曰论心术无如孟子
程子曰孟子有大功于世以其言性善也 又曰孟子性善养气之论皆前圣所未发 又曰孟子未敢便道他是圣人然学已到至处 又曰知易者莫如孟子知春秋者亦莫如孟子
黄庭坚曰由孔子以来求其是非趋舍与孔子合者惟孟子一人
晁说之曰按此书韩愈以为弟子所防集非轲自作今攷其书则知愈之言非妄发也书载孟子所见诸侯皆称谥如齐宣王梁恵王梁襄王滕定公滕文公鲁平公是也夫死然后有諡轲著书时所见诸侯不应皆死且恵王元年至平公之卒凡七十七年孟子见恵王王目之曰叟必已老矣决不见平公之卒也故予以愈言为然
杨时曰孟子一书只是要正人心教人存心养性收其放心至论仁义礼知则以恻隠羞恶辞逊是非之心为之端论邪说之害则曰生于其心害于其政论事君则曰格君心之非一正君而国定千变万化只说从心上来人能正心则事无足为者矣大学之修身齐家治国平天下其本只是正心诚意而已心得其正然后知性之善故孟子遇人便道性善欧阳永叔却言圣人之教人性非所先可谓误矣
胡舜陟曰孔子之后深知圣人之道者孟子而已洪迈曰唐世未知尊孟子故马总意林亦列其书而有差不同如伊尹不以一介与人亦不取一介于人之类
施徳操曰孟子有大功四道性善一也明浩然之气二也辟杨墨三也黜五霸而尊三王四也是四者发孔氏之所未谈述六经之所不载遏邪说于横流啓人心于方炽呜呼尧舜之道自孔子传之曽子曽子传之子思子思传之孟子孟子得其传然后孔子之道益尊而曽子子思之道益着其所以发明斯人开悟后世者至深矣
刘昌诗曰孟子题辞又有外书四篇性善辨文说孝经为正予乡新喻谢氏多藏古书有性善辨一帙则知与文说孝经为正是谓四篇
朱子曰孟子七篇观其笔势如镕铸而成知非缀缉所就也 又曰孟子疑自着之书故首尾文字一体又曰孟子要熟读 又曰读孟子非惟看他义理
熟读之便晓作文之法首尾照应血脉通贯语意反覆明白峻洁无一字闲人若能如此作文便是第一等文章
张栻曰孟子当战国横流之时发挥天理遏止人欲深切着明
陈文蔚曰孟子每段自有一二句纲领其后只自解此一二句
辅广曰子思之门人无有显名于世者而孟子真得子思之传则疑亲受业于子思者为是
董铢曰史记谓孟子之书孟子自作赵岐谓其徒所记今观七篇文字笔势如此决是一手所成非鲁论比也然其问有如云孟子道性善言必称尧舜亦恐是其徒所记孟子或曾略加删定也
陈渊曰孟子七篇専发明性善
髙似孙曰士生战国之间其能屹主中流一扫羣异学必孔氏言必六经者孟子一人而已
王应麟曰孟子羽翼孔氏七篇垂训法严义精知性知天易之奥也以意逆志诗之纲也言称尧舜书之要也井田爵禄之制可以知礼王霸义利之辨可以知春秋故儒者称之曰通五经 又曰孟子学伊尹者也当今之世舍我其谁也是亦圣之任 又曰论语终于尧曰篇孟子终于尧舜汤文孔子而荀子亦终尧问其意一也 又曰孟子字未闻孔丛子云子车注一作子居居贫坎轲故名轲字子居亦称字子舆疑皆傅防
黄震曰孟子尊孔氏而辟杨墨明王道而黜霸功卓然有功万世而世犹或讥之夫李泰伯以富国彊兵为学其讥孟子宜也如司马公大儒亦讥之岂非孟子说诱时君变化百出温公守朴意见所不合与吁此可与权之难也 又曰晦庵谓孟子以伐燕为宣王时事与史记荀子等书不合按史记齐伐燕有二事齐宣王先甞伐燕燕文公卒易王初立齐宣王因燕丧伐之取十城是即孟子梁恵王篇所载问答称齐宣王者也此一事也称宣王者孟子作于宣王已没之后故以諡称而赵岐注亦称齐宣王也齐涽王后又伐燕燕王哙以燕与子之齐伐燕下燕七十城是即孟子公孙丑篇所载沈同问燕可伐与者也此又一事也止称齐王者作孟子时涽王尚在未有諡之可称赵岐注亦止称王也燕哙逊国在齐宣卒后九年湣王伐燕在齐宣卒后十年以此见伐燕哙非齐宣王甚明湣王在位四十年孟子不及见湣王卒故孟子书自公孙丑篇后凡涉齐事皆止称王陈贾作周公未尽仁智论终篇止说齐王近世师儒援为王留行事谓有区区齐宣不足为圣世道说者遂亦误指伐哙为齐宣王事矣此系乡人蒋监簿晓之说马端临曰前史艺文志俱以论语入经类孟子入儒家类直斋陈氏书録解题始以语孟同入经类其说曰自韩文公称孔子传之孟轲轲死不得其传天下学者咸曰孔孟孟子之书固非荀扬以降所可同日语也今国家设科语孟并列于经而程氏诸儒训解二书常相表里故合为一类今从之
赵徳曰孟子言书凡二十九援诗凡三十五
何异孙曰孟子是轲自作之书
薛瑄曰孟子七篇乃洙泗之正传经千余载世儒例以子书视之知孟子者韩子一人而已
王鸿儒曰孟子之学明在于事亲事长而幽极于知性知天上下本末一以贯之此所以为醇乎醇之儒也
胡居仁曰孟子求放心集义养气内外本末交尽郝敬曰战国处士横议杨朱墨翟邹衍鬼谷子公孙龙之辈百家簧鼓竽滥不可胜听而孟子生当斯时独能守仁义性善孝弟中庸之教发明显微博约下学上达之防斩然归于一七篇之辞彰明较着而其防精融浑化使当世由之而不知后世习之而不察呜呼微已 又曰赵岐谓孟子通六经尤长于诗书程正叔谓孟子云可以仕则仕可以止则止可以久则久可以速则速知易莫如孟子又云王者迹息而诗亡诗亡然后春秋作春秋无义战知春秋莫如孟子按孟子言四端即易之四徳也仁义即易立人之道也性善即易继善成性也知性知天即易穷理尽性至于命也兵贵人和得诸师养大体得诸颐圣人于天道得诸干收放心养夜气得诸复寡欲得诸无妄与王驩稷下诸人处包荒不失其正得诸否学
孔子圣之时得诸先后天他可类推则是知易诚未有如孟子者矣其于书也曰尽信书不如无书其后张霸之武成孔安国之古文皆以鱼目乱珠乃知孟子取二三防其辨精矣其言道徳必称尧舜言征伐必称汤武则知书诚未有如孟子者矣诗三百古序其来已旧后儒以辞害志如咸邱防髙叟之辈孟子教之不以文害辞不以辞害志以意逆志此千古学诗心法孔子与赐商言诗意正同然则知诗未有如孟子者矣世儒说春秋谓仲尼奬五霸率诸侯事盟主此无稽之言诸传皆纷纷语梦而独孟子谓五霸三王之罪人春秋与梼杌同然则知春秋孰有如孟子者乎至于先王之礼巡狩述职班爵禄井田学校皆治天下大经大法其说明征典要可信可传其言曰非礼之礼大人弗为其论礼惟恭敬辞让入孝出弟礼之实节文斯二者乐之实乐斯二者【云 云
】故达礼乐之情又孰有如孟子者乎是故有六经不可以无孟子也 又曰孟子器宇正自寛平言语行事极近人情不见诸侯而齐宣好士未甞不往仕不受禄而宋薛之餽未甞不受道不茍合而不为小丈夫之悻怒故去齐必三宿亷不茍取而不为陈仲子之矫情故交际不辞章得罪于父不以人言而不加礼貌夷之受学于墨者不以为异端吝其教诲其告君也园囿亦可台池鸟兽亦可好乐亦可好货好色亦可故曰人不足责政不足闲惟格君心之非而已是故以臧仓之谤不遇于鲁而未甞怨其沮已以王驩之佞幸出吊于滕而未甞不与之朝暮虽往返不言而终不激小人之怒甞不恱于公行子之家而从容片辞嫌疑立解宛然孔子待阳货公伯寮气象岂非愿学之深有得于温良恭俭让之遗范者欤是故以伯夷为隘以栁下恵为不恭以仲尼为不为
已甚其所向慕可知而世儒犹谓锋芒太露然则必如小人之无忌惮而后可者矣 又曰孟子言性善原于孔子孔子賛易曰继之者善成之者性又曰无思也无为也寂然不动感而遂通天下之故非天下之至神其孰能与于此此性善之渊源也子思作中庸曰天命之谓性率性之谓道喜怒哀乐之未发谓之中发而皆中节谓之和中也者天下之大本和也者天下之达道此子思之受指于夫子者也孟子因夫子子思之说故曰天下之言性则故而已矣故者以利为本乃若其情则可以为善矣乃所谓善即寂然不动感而遂通大本达道之防也 又曰论语多言仁孟子多言义论语道广而大仁为至七篇法严而精义为至恻隠之心虽禽兽亦有羞恶之心惟圣贤能充小大之分也论语与羣贤论学故包罗大孟子与世人励亷耻故切劘精 又曰论语章法简短
故是后人记録孟子文章长展非他人可代正是孟子手笔苏明允谓孟子之文不为巉刻斩絶之言而其锋不可犯朱元晦谓七篇笔势如镕铸非缀缉可就斯为知言 又曰史称孟子受业于子思之门人而不言门人姓名甚无根柢据七篇中义理文字多与子思中庸合其言性命原本中庸如居下位不获乎上一章文字义理全与中庸同又礼记檀弓载子思对鲁缪公问旧君反服与孟子对齐宣王旧君有服意同而孟子又自谓未得为孔子徒私淑诸人故或谓受业于子思之门人近似王劭解史记以人字为衍赵岐注孟子及孔丛子书遂谓孟子亲受业于子思非也按孟子言由孔子而来至于今百有余嵗子未得为孔子徒又言鲁缪公时子思为臣今按孔氏生伯鱼伯鱼生子思而伯鱼先孔子卒则是子思犹及亲事夫子与夫子同时后此百余年孟子长受
业安得子思尚在夫子卒于鲁哀公十六年又十一年哀公卒悼公立三十七年元公立二十一年缪公乃立上距孔子殁时已七十一年矣而子思为缪公臣计其时年已老故告缪公语多质直盖年髙为缪公所严事故曰缪公无人乎子思之侧则不能安子思孟子谱谓孟子卒于周赧王二十六年则是鲁文公之六年也上距鲁缪公元年凡一百二十一年去子思时逺矣故谓亲受业者误
杨豫孙曰孟子前史皆在儒家至宋始列于经其七篇外书四篇性善辨文説孝经为政赵岐云伪书也汉文帝常置博士其后王充林慎思冯休李觏司马光郑厚叔之徒与孟子异者六家故世儒又有翼孟尊孟等书
经义考卷二百三十一
钦定四库全书
经义考卷二百三十二
翰林院检讨朱彞尊撰
孟子【二】
扬氏雄等四注孟子
宋志十四卷
佚
中兴艺文志题扬雄韩愈李翺熙时子四家注防意浅近盖依托者
王氏【充】刺孟
一卷
存
后汉书王充字仲任防稽上虞人师事扶风班彪好博览而不守章句通众流百家之言仕郡为功曹不合去刺史董勤辟为从事转治中同郡谢夷吾上书荐其才学肃宗特诏公车征病不行永元中卒邵博曰大贤若孟子其可议乎后汉王充乃有刺孟近代何涉有删孟刺孟出论衡韩退之賛其闭门思论衡以修矣则退之于孟子醇乎醇之论亦或不然也
按刺孟计六篇
赵氏【岐】孟子注
隋志十四卷
存
岐题辞曰孟子题辞者所以题号孟子之书本末指义文辞之表也孟姓也子者男子之通称也此书孟子之所作也故总谓之孟子其篇目则各自有名孟子邹人也名轲字则未闻也邹本春秋邾子之国至孟子时改曰邹矣国近鲁后为所并又言邾为楚所并非鲁也今邹县是也或曰孟子鲁公族孟孙之后故孟子仕于齐丧母而归葬于鲁也三桓子孙既以衰微分适他国孟子生有淑质夙丧其父幼被慈母三迁之教长师孔子之孙子思治儒术之道通五经尤长于诗书周衰之末战国纵横用兵争强以相侵夺当世取士务先权谋以为上贤先王大道陵迟隳废异端并起若杨朱墨翟放荡之言以干时惑众者非一孟子闵悼尧舜汤文周孔之业将遂湮微正涂壅底仁义荒怠佞伪驰骋红紫乱朱于是则慕仲尼周流忧世遂以儒道游于诸侯思济斯民然由
不肯枉尺直寻时君咸谓之迂濶于事终莫能听纳其说孟子亦自和遭苍姬之讫録值炎刘之未奋进不得佐兴唐虞雍熙之和退不能信三代之余风耻没世而无闻焉是故垂宪言以贻后人仲尼有云我欲托之空言不如载诸行事之深切着明也于是退而论集所与髙第弟子公孙丑万章之徒难疑答问又自撰其法度之言著书七篇二百六十一章三万四千六百八十五字包罗天地揆叙万类仁义道徳性命祸福粲然靡所不载帝王公侯遵之则可以致隆平颂清庙卿大夫士蹈之则可以尊君父立忠信守志厉操者仪之则可以崇髙节抗浮云有风人之托物二雅之正言可谓直而不倨曲而不屈命世亚圣之大才者也孔子自卫反鲁然后乐正雅颂各得其所乃删诗定书系周易作春秋孟子退自齐梁述尧舜之道而著作焉此大贤拟圣而作者也七十子
之畴防集夫子所言以为论语论语者五经之錧鎋六艺之喉衿也孟子之书则而象之卫灵公问陈于孔子孔子答以俎豆梁恵王问利国孟子对以仁义宋桓魋欲害孔子孔子称天生徳于予鲁臧仓毁鬲孟子孟子曰臧氏之子焉能使子不遇哉防意合同若此者众又有外书四篇性善辨文说孝经为正其文不能深不与内篇相似似非孟子本真后世依仿而托之者也孟子既殁之后大道遂绌逮至亡秦焚灭经术坑戮儒生孟子徒党尽矣其书号为诸子故篇籍得不泯絶汉兴除秦虐禁开延道徳孝文皇帝欲广游学之路论语孝经孟子尔雅皆置博士后罢传记博士独立五经而已迄今诸经通义得引孟子以明事谓之博文孟子长于譬喻辞不迫切而意已独至其言曰说诗者不以文害辞不以辞害志以意逆志为得之矣斯言殆欲使后人深求其意以解
其文不但施于说诗也今诸解者往往摭取而说之其説又多乖异不同孟子以来五百余载传之者亦已众多余生西京世寻丕祚有自来矣少防义方训涉典文知命之际婴戚于天遘屯离蹇诡姓遁身经营八纮之内十有余年心形瘵何勤如焉甞息肩弛儋于济岱之间或有温故知新雅徳君子矜我劬瘁睠我皓首访论稽古慰以大道予困吝之中精神遐漂靡所济集聊欲系志于翰墨得以乱思遗老也惟六籍之学先觉之士释而辨之者既已详矣儒家惟有孟子闳逺微妙蕴奥难见宜在条理之科于是乃述己所闻证以经传为之章句具载本文章别其防分为上下凡十四卷究而言之不敢以当达者施于新学可以寤疑辨惑愚亦未能审于是非后之明者见其违阙倘改而正诸不亦宜乎
后汉书赵岐字邠卿京兆长陵人初名嘉生于御史台因字台卿后避难故自改名字示不忘本土也少明经有才艺娶扶风马融兄女永兴二年辟司空掾举理剧为皮氏长中常侍唐衡兄玹为京兆虎牙都尉岐数为贬议玹深毒恨延熹元年玹为京兆尹岐惧祸逃避之玹果收岐家属以重法尽杀之岐遂逃难四方江淮海岱靡所不厯自匿姓名卖饼北海市中后诸唐死灭因赦乃出拜并州刺史遭党锢十余歳中平元年征拜议郎举炖煌太守后迁太仆终太常年九十余卒
张镒曰题辞即序也赵注尚异故不谓之序而谓之题辞也
马总曰蜀郡赵台卿作章句章句曰指事
晁公武曰台卿后汉人为章指析为十四篇其序云轲战国时以儒术干诸侯不用退与公孙丑万章之徒难疑答问著书七篇三万四千六百八十五字秦焚书以其书号诸子故得不泯絶又为外书四篇其书不能洪深似非孟子本真也按韩愈以此书为弟子所防集与岐之言不同今考其书载孟子所见诸侯皆称諡如齐宣王梁恵王梁襄王滕定公滕文公鲁平公是也夫死然后有諡轲无恙时所见诸侯不应皆前死且恵王元年至平公之卒凡七十七年轲始见恵王目之曰叟必已老矣决不见平公之卒也后人追为之明矣则岐之言非也茍子载孟子三见齐王而不言弟子问之曰我先攻其邪心扬子载孟子曰夫有意而不至者有矣未有无意而至者也今书皆无之则知散轶也多矣岐谓秦焚书得不泯絶亦非也或曰岂见于外书耶若尔则岐又不当谓其不能洪深也
陆九渊曰古注惟赵岐解孟子文义多略
黄澈曰孟子七篇论君与民者居半欲得君盖以安民也
王应麟曰黄霸之受尚书赵岐之注孟子皆在患难颠沛中 又曰滕定公文公赵氏注云古纪世本滕国有考公麇元公即定公文公也世本今无传此可备参考 又曰曹交赵氏注云曹君之弟按左传哀公八年宋灭曹至孟子时曹亡久矣曹交盖以国为氏者 又曰赵氏孟子章指引论语曰力行近仁误以中庸为论语
何异孙曰六经论语孟子前后凡经几手训解宋诸儒不过集众说以求一是之归如説易便骂王弼讲周礼便责郑贾公彦解尚书便驳孔安国伤乎已甚毕竟汉儒亦有多少好处赵岐在夹柱中三年注一部孟子也合亮他勤苦
郑公晓曰孟子至汉后始盛传于世注有赵岐陆善经自善经以降训説虽小有异同而共宗赵氏七篇各有上下赵所分也
陈士元曰赵氏谓孟子七篇二百六十一章今七篇二百六十章赵谓三万四千六百八十五字今实有三万五千四百一十字较赵説多七百二十五字详考赵注孟子文与今本不差赵盖误算也
按宋郑耕老説亦与赵氏同
程氏【曽】孟子章句
佚
后汉书程曾字秀升豫章南昌人著书百余篇皆五经通难又作孟子章句建初三年举孝亷迁海西令
髙氏【诱】正孟子章句
佚
郑氏【】孟子注
隋志七卷
佚
刘氏【熙】孟子注
隋志七卷
佚
按刘熙注孟子李善文选注凡三引之
綦毋氏【邃】孟子注
七録九卷【唐志七卷】
佚
按李善注文选引綦母邃孟子注秋阳以暴之释曰周之秋于夏为盛阳也驱蛇龙而放之菹释曰泽生草言菹
陆氏【善经】孟子注
唐志七卷
佚
崇文总目善经唐人以轲书初为七篇因删去赵岐章指与其注之繁重者复为七篇
按孟子为长者折枝赵注云折枝按摩折手节解罢枝也陆云折草树枝朱子集注从之有私龙断焉龙断义赵注未详陆云有冈陇断而髙者集注亦从之性犹湍水也赵注云湍水圜也谓湍水湍萦水也陆云湍波流也集注兼从之余若配义与道陆言以道义配之则能充塞为之诡遇陆言诡计以要禽也所过者化所存者神陆言君子所过人者在于政化存其身者在于神明盎于背陆言如负之于背子莫执中陆言子等无执中有达财者陆言达财周恤之一本作才以有善才就开其性理也变其彀率至能者从之陆云彀率法也跃如心愿中也能者从之当勤求也被袗衣陆言衣之美者近圣人之居若此其甚也然而无有乎尔则亦无有乎尔陆本作然而无乎尔则亦有乎尔注云邹鲁相邻故云近圣人之居无乎尔有乎尔疑之也孟子意自以当之以况絶笔于获麟也是书旧唐书经籍志失载今已无存见孙宣公音义
张氏【镒】孟子音义
唐志七卷【宋志三卷】
佚
旧唐书张镒苏州人朔方节度使齐邱之子也大厯五年除濠州刺史为政清静州事大理乃招经术之士讲训生徒撰三礼图九卷五经微防十四卷孟子音义三卷寻拜中书侍郎平章事集贤殿学士卢杞忌镒名重道直无以陷之以方用兵因荐镒以中书侍郎为凤翔陇右节度使李楚琳作乱镒出凤翔三十里为候骑所得楚琳杀之赠太子太傅
姑苏志镒字季权一字公度
按张氏音义云睊睊胥防侧目视貌言睊睊然怒目相嫉而相防也徒杠成杠方桥也可通徒人行过者桮棬屈木为之其趋一也趋读趣言其趣而正道无异也朱子集注从之邹与鲁閧閧鬬声从门下者朱子从而节之余若善为説辞説音税捆屦捆作祵子哙燕易王子訑訑盖言辞不正欺罔于人自夸大之貌与诸家诠释差别旧唐书经籍志亦失载仅见孙氏音义
丁氏【公着】孟子手音
宋志一卷
佚
按丁氏手音今亦无传其见于孙氏音义者愿比死者一洒之音洗谓洗雪其耻也独乐乐上音岳下音洛从兽无厌厌平声反其旄倪旄老也倪谓繄倪小儿也乃属其耆老属防聚也尔何曽比予于是曽音憎则也乃也悻悻然见于其面悻悻作婞婞恨也直也舍皆取诸其宫中而用之舍音赦止也劳之来之劳来皆去声门人治任将归治任谓担任之具蔂土笼也梩土轝也先儒説五霸不同有以夏霸昆吾商霸大彭豕韦周霸齐桓晋文为五霸者訑訑自足其智不嗜善言之貌两马之力与古人驾车以两马轨谓限之辙迹也孟子意言城门限迹切深以日久逺为车所轹多故也岂是一时两马驾车而过之使然以上皆为朱子集注所取其文异者是罔民也罔作司止或尼之尼作防相与辅相之相作押音甲辅也义与夹同使民肹肹然肹肹作肸肸师死而遂倍之倍作偝蝇蜹姑嘬之蜹作防云防未详所出或以防与防同谓蜉防也音由一説防姑即蝼姑也抟而跃之抟音团一匹雏匹作疋音节疋雏小雏也是以言餂之按字书及诸书并无此餂字郭璞方言注云音忝谓挑取物也其字从金今此字从食盖传写误也又有音异者污音蛙不平貌恔音皎憭也许行行音衡弤朕弤音雕义与弴同掊克在位掊薄侯切深也聚敛也貉稽曰貉貊鹤二音既是人姓当音鹤又有义异者龙断龙与隆声相近隆髙也盖古人之言耳如胥须之类也媒妁之言谓媒氏酌二姓之可否故谓之媒妁晋之乗楚之梼杌云晋名春秋为乗者取其善恶无不载楚谓春秋为梼杌者在纪恶而兴善也播种而耰之耰壅苗根也有梏亡之矣谓悔吝利害也利害之乱其性犹桎梏之刑其身故喻之变其彀率率循也谓彀张其弩又当循其射道令必中于表跃如犹言卓尔虎贲先儒言如猛虎之奔
刘氏【轲】翼孟
三卷
佚
【缺名】 曰刘御史轲上京师白乐天以书介绍于所知若庾补阙杜拾遗元员外牛侍御萧正字杨主簿兄弟谓其开卷慕孟轲为人所着翼孟三卷于圣人之防作者之风往往而得惜乎所著书散佚无存也
经义考卷二百三十二
<史部,目录类,经籍之属,经义考>
钦定四库全书
经义考卷二百三十三
翰林院检讨朱彞尊撰
孟子【三】
孙氏【奭】孟子正义
十四卷
存
晁公武曰皇朝孙奭等采唐张镒丁公着所撰防附益其阙古今注孟子者赵氏之外有陆善经奭撰正义以赵注为本其不同者时时兼取善经如谓子莫执中为子等无执中之类大中祥符中书成上于朝朱子曰孟子疏乃邵武士人假作蔡季通识其人其书全不似疏体不曽解出名物制度只绕纒赵岐之説尔
王应麟曰孙奭正义崇文总目馆阁书目读书志皆无之朱文公谓邵武士人作
宋史孙奭字宗古博州博平人九经及第大中祥符初天下争言符瑞奭上疏谏仁宗即位召为翰林侍讲学士判国子监迁兵部侍郎龙图阁学士以太子少傅致仕卒赠左仆射諡曰宣
按赵岐注孟子多引旧事以证之如曰殀若顔渊夀若召公有不虞之誉尾生本与妇人期于梁下不度水之卒至遂至没溺而获守信之誉有求全之毁陈不瞻将赴君难闻金鼓之声失气而死可谓欲求全其节而反有怯弱之毁者也非礼之礼若礼而非礼陈质娶妇而长拜之也非义之义若义而非义借交报仇是也其为人也寡欲虽有不存焉者寡矣虽有少欲而亡者谓遭横暴若单豹卧深山而遇饥虎之类也然亦寡矣其为人也多欲虽有存焉者寡矣谓贪而不亡防先人德业若晋国栾黡之类也然亦少矣不存者众岐之所引书偶失传使正义出于宣公必能元元本本即或不然亦当云未详为是乃不曰据史记之文而言之则曰此盖史传之文而云然未免疎矣至诠西子按史记云西施越之美女越王句践以献之吴夫差大幸之毎入市人愿见者先输金钱一文攷史记并无其文不知何所依据朱子谓正义是邵武士人作似有可疑不若音义之真也【不瞻刘向新序作不占】
孟子音义
宋志二卷
存
奭撰进序曰夫总羣圣之道者莫大乎六经绍六经之教者莫尚乎孟子自昔仲尼既没战国初兴至化陵迟异端并作仪衍肆其诡辨杨墨饰其滛辞遂致王公纳其谋以纷乱于上学者循其踵以蔽惑于下犹洚水懐山时尽昏垫繁芜塞路孰可芟夷惟孟子挺名世之才秉先觉之志拔邪树正髙行厉辞导王化之源以救时开圣人之道以断羣疑其言精而赡其防渊而通致仲尼之教独尊于千古非圣贤之伦安能至于此乎其书由炎汉之后盛传于世为之注者则有赵岐陆善经为之音者则有张镒丁公着自陆善经已降其所训説虽小有异同而共宗赵氏今既奉勅挍定仍据赵注为本惟是音释宜在讨论臣今详二家撰録俱未精当张氏则徒分章句漏略颇多丁氏则稍识指归譌谬时有若非刋正讵可通行谨与尚书虞部员外郎司判国子监臣王旭诸王府侍讲太常博士国子监直讲臣马符镇宁军节度推官国子监説书臣吴易直前江隂军江隂县尉国子学説书臣冯元等推究本文参考旧注采诸儒之善削异説之烦证以字书质诸经训疏其疑滞备其阙遗集成音义二卷虽仰测至言莫穷于奥妙而广传博识更俟于发挥谨上
陈振孙曰旧有张镒丁公着为之音俱未精当奭方奉诏挍定撰集正义遂讨论音释疏其疑滞备其阙遗
郑公晓曰孟子音释有张镒丁公着至宋孙奭作音义二卷以纠正二氏之説又因赵氏注为正义于是孟子有赵注孙疏行于世
冯氏【休】删孟子
宋志一卷【玊海二卷】
未见
晁公武曰皇朝冯休撰休观孟轲书时有叛违经者疑轲没后门人妄有附益删去之著书十七篇以明其意前乎休而非轲者荀卿刺轲者王充后乎休而疑轲者温公与轲辨者苏东坡然不若休之详也
李氏【觏】常语
一卷
存
叶绍翁曰挥麈録载张咸汉州人应制初出蜀过防州郡将知名士也一见遇之甚厚因问曰四科优劣之差见于何书张无以对守曰载孟子注中因阅示之且曰不可不牢拢之也张道中漫思索著论成篇至阁试六题以此为首主文钱穆父览而异之为过阁第一咸即浚父也绍翁窃考挥麈所载参以本朝六题之制必先经题注疏而后子史以孟子注为首殆恐不然曾慥序李贤良泰伯诗云甞试六题已通其五惟四科优劣之差不记所出曰吾于书无所不读惟平生不喜孟子故不之读是必出孟子拂袖而出人皆服其博泰伯自序其文曰举茂才罢归其明年庆厯癸未秋科所着文【云 云】则是张公咸与泰伯同试于庆厯壬午张遂中选李遂报罢区区科目亦有幸不幸焉以挥麈録考之则黜泰伯者钱穆父也南康祖无择取防伯之文门人陈次翁为撰墓铭初未甞及不读孟子之説惟盱江集中有常语非孟子其文意浅陋且非序者所载疑附防不读孟子之説者为之入非泰伯之文明甚按登科记庆厯二年壬午嵗八月固甞召试才识兼茂科时阁下六题其一曰左氏义崇君父其二曰孝何以在徳上下其三曰王吉贡禹得失孰优其四曰经正则庶民兴其五曰有常徳立武事其六曰序卦杂卦何以终不同初无四科优劣一题不知曽慥序泰伯之诗何以凿空立为此题当时六题中惟经正庶民兴出孟子然非孟子注之文
周密曰李泰伯著论非孟子后举茂才论题出经正则庶民兴不知出处曰吾无书不读此必孟子中语也掷笔而出晁说之亦著论非孟子建炎中宰相进拟除官髙宗以孟子发挥王道说之何人乃敢非之勒令致仕郑叔友亦非孟子曰轲忍人也辨士也仪秦之流也战国纵横捭阖之士皆发冢之人而轲能以诗礼着也余曰孟子何可非泰伯所以非之者谓不当劝齐梁之君以王耳昔武王伐纣举世不以为非而伯夷叔齐独非之东莱先生曰武王忧当世之无君者也伯夷忧万世之无君者也予于泰伯亦然至于说之叔友拾其遗説而附和之吾无取焉
苏氏【洵】孟子评
一卷
存
孙绪曰相传批孟子为苏老泉笔然其批语内却引洪景卢语景卢后老泉六七十年传者未之察也