皇朝经世文续编卷六十二
上李伯相论畿南水患书
王炳燮
永定河仅恃堤工。久失疏浚。以至受病日深。河身高仰。非得实心任事熟悉河务之人。精详测视。澈底施工。诚不足为一劳永逸之计。然畿南水患。不徒在永定一河也。盖水之为物。必有所蓄泄。斯不患其涨溢。假使各处淀泺。一一深通。各州县多有沟渠。虽遇暴水。下游不及宣泄。而水有所容。亦不至泛滥为害。纵泛滥亦不至害若今之甚也。昔陆清献宰灵寿。多开沟渠。人非议之。后值水发。独不为灾。是其已事。某向曾经过西淀。见淀水淤浅。多有占种茭芦芋栗等物。居民无知贪利。致沙停水浅。滩涨日多。恐各淀亦皆不免同此情形。似宜俟水势退落。周视各淀泺。择其淤浅尤关紧要处所。大加疏浚。以工代赈。目前救活饥民无算。而日后庶免垫溢之灾。当今要务。似无逾此。至各州县离淀泺较远之区。亦宜及时多开沟渠。设立涵洞。平时蓄水以资灌溉水。多开放有所宣泄。民闲耕种不至全恃天时。所谓收水之利。即可以免水之害。亦在人设诚致行之耳。夫子痌瘝在抱。为民请命。不惜多方筹划。为奠绥黎庶之谋。至诚感格。天心助顺。不独消弭灾沴。即意外非常之虑。亦当消遁于无形。是可为苍生庆幸者也。蒙谕勘视大悲院地基。昨往周视。其处前扼三汊河口。白河水绕出其西。东南有贾家沟。北有塌河淀。建城为守御计。似得形便。惟现在积水未消。西南干地。较西沽为多。而东北洼坑处所。水深有至丈余者。平地水亦深至三五尺不等。其下土肉坚疏厚薄何如。将来筑基圈建是否合宜。均难悬揣。请俟水退后派员详细察视为妥。愚昧之见。未知是否。统候钧裁。
上李伯相论旧运河修防书
王炳燮
本月十六日。面奉钧谕。于北运办工。就便查勘张家湾旧运河堤情形。据实禀复。并蒙掷交通州武清河道图一纸。俾令按照查勘。某遵于二十二日。由南蔡村泝查向北西路。经新庄小幼庄张冈庄刘庄厅上伏头牙虎寨东丁西丁杨房田户等处。一路访问村人。佥称该处上下数十村庄。连年被张家湾决水灌入。淹没田地。颗粒无收。居民饥毙不少。察验民情。实多瘠苦。其河西务安平马头数处。询之土人。多不了然。盖东傍运河。地势略高。故受害亦微也。二十三日。查至张家湾烧酒巷里二泗一带。里二泗临旧运河。有佑民观一所。规制宏敞。建自胜朝。有康熙三十九年仓督石公碑文。述奉命修堤事。现存堤。高止四五尺。宽仅丈余。上年决口六处。约二百丈。正在修堵。查该处河身浅窄。上受马驹桥南新闸两路来水。下通运河。每当伏汛。不独上源洊至。即运河水亦足倒灌为害。北岸村落无多。且沙阜树木。所在林立。尚堪护御。南岸堤卑薄。最易冲决。虽有凤河当其西南。无如淤浅不足容纳。决入之水。泛滥无归。遂至百数十村田庐。胥遭浸溺。数十里利害攸关。诚宜任令及时修防以资保护者也。窃思行水当使其通流。而救弊务求其要害。该处上游南北两堤。相距甚宽。自三四十丈至七八十丈不等。至上店村南筑有横。偪入河身。接筑长堤百数十丈。南北相距不及十丈。当盛涨下趋。浩瀚之势。至此窄束。不获畅行。必至旁溢。此里二泗以上堤所由以次溃决也。北岸居民。不利南堤。是固然矣。议者或谓伏秋盛涨。得此旁泄。北运转保无患。是殆不然。我 国家爱育黎元。河漕并重。从无不恤民瘼之事。况漕运利病。全不系此。又岂有坐视病民而弗救者乎。今于人情偏执之中。求平允两全之计。莫若令上店村里二泗南北两。各展让一二十丈。使河道宽阔。水得畅流。不与水争地庶几水不为害。南北两岸。均可无虞也。愚昧之见。未识当否。伏候钧裁。
与吴清卿论治永定河书
王炳燮
永定河复遭漫决。虽曰天灾。亦历来专务堤防之积弊。胜朝以前。本名无定河。发源太原之天池。过马邑会雁云诸水而东趋。两山夹之。至石景山东。地平土疏。势遂冲激。明以前惟芦沟有石堤数百丈而已。芦沟以东。任其冲流荡漾于五淀。合清河奔汊口以达海。小民知其迁徙靡常。南北数十里闲。咸让而不居。无敢与水争地者。虽有盛涨冲漫。为害尚希。自 国朝于襄勤以后。接筑大堤。至乾隆年闲。凡四次而后长堤外束。二百余里闲。水不得逞。然始犹疏防兼施。至嘉庆闲。节挑河岁费归堤岸。而疏浚之工遂废。迨兹五六十年。芦沟以上。愈冲而愈深。下游沙土。愈淤而愈高。每遇汛涨。下游不及消泄。漫溢冲决。几于无岁不然。又民居附近堤岸百数十年。生齿已繁。垦种无隙。忽遇水灾。害患尤亟。今欲举百数十年淤积沙土。一律挑使深通。非运沙土至两堤以外。一遇水涨出槽。挑出之沙。仍随水势荡入河槽之内。虽挑与未挑同。徒费多金。无益于事。然欲运至堤外。则两堤相距自数十丈至一二百丈不等。上下百数十里。安得如许金钱。以供挑力。故议者每以改流之策。为当今治永定河急务也。于南堤之外。平地挑河。即以所出之土。创筑新南堤。而以已前南堤作为北堤。顺水之性。导使下趋。浑流之害。庶稍纾乎。计其所费有六七十万金亦可集事。第民田冢墓所在。浮议易起。非出自 宸断。别筹款项以给小民。终无能任其事者耳。
荅吴六符问东明事宜
徐志导
一不可轻易下埽。以免岁修多费。盖埽未有不坐蛰者。平蛰则愈蛰愈实。傥蛰而前高后低或前低后高。则将走矣。
一砖坝最好。即系前人碎石坦坡之法。砖虽不如石。然亦可用。山东屡试皆得力。用以偪溜。顷刻可成。惟溜刷此处。须在此处上游相度形势。将砖抛作坝形。又必须直出河心。方能掣溜。用以保护埽根亦妙。回溜大漩。最易搜根。亦宜抛砖御之。
一溜势偶尔偪城。城有坐蛰之处。亦属无妨。盖既坐蛰。则又实矣。但设法偪开紧溜。立刻挂淤。无足虑也。
一溜势不紧。岸旁微有冲刷。则用挂柳之法即佳。法用带叶柳枝钉桩。挂于岸边。浮于水面。以次排比。水力即柔。
一但见对岸坐湾。则溜必斜趋此岸。情形吃重。将对岸坐湾之下游沙嘴挖去。则溜自直。亦一法也。
一御溜之法有三。曰埽。曰挑水坝。曰引河。然引河有十挑九不成之谚。断断不可轻举。
一或谓东明每年水浸。城根已酥。此说非也。防河者相传。年年水到堤根。此堤断然无事。又或在水内坝取土。其工价例定较旱工加倍。盖土性无水即松。浸水转结也。未达物性而轻持论。可乎哉。
一或谓河淤逐岁加高。城必日见卑矮。终不可保。此说亦似是而非。去年盛涨之时。以篙测量中泓约深三丈。安得谓河身垫高乎。且以水平较准盛涨时。外水高于城内平地三尺余。此可试验。非托空谈。至于岸旁积淤。更属求之不得。岂反为害乎。或又谓前年未淹之地。去年乃淹。是垫高之明证。不知垫高之处。虽然有之。乃因此处垫高。则水势不趋此而趋彼。故未淹之地忽淹。系属彼盈此绌。并非一律加高耳。况河性善变。其未决以前。在堤内行驶。本系月异而岁不同也。总而言之。即使经费不充。城多塌陷。则盛涨之时。水乃入城。小户土墙。自有摊坏。居民必渐迁移。一二年后。因势利导。无力者资助之。无归者安插之。斯可议迁耳。盖城内住屋皆高于街道二三尺不等。西门则地基更高。断无陡决灌城淹毙人命之事。此可以水平旱平如法比量。非同臆说也。
卷一百十一 工政八运河上
淮黄济运议
沈兆霖
黄河从古为中国患。然自宋以前。不过治河而已。至宋则分为二。曰河。曰淮。明复分为三。曰河。曰淮。曰运河。夫上世专去其害。因收其利。犹且利不胜害。今则去害兴利并为一事。欲去其害。难乎为利。欲留其利。难乎为害。而究其弊。则运河病在河。河病在合淮。而淮又病在合河以入海。夫古之河道。东北达于海。其由淮入海者。惟汴泗之水耳。然禹犹疏九河以分其势。而水患始定。殷之世。河圮矣。犹未徙也。周定王时。河徙矣。犹未决也。汉文帝武帝时。始决酸枣瓠子。河决矣。然始趋东南。继仍归东北入海也。东汉修汴筑堤。从荥阳至千乘海口。计千余里。河复由东北入海。合禹治河故道。于是东汉至唐无河患。至宋仁宗时。河决大名。神宗时。河决澶州。
北流断绝。河渐南徙。至元明闲而河全入于淮矣。礼曰。四渎视诸侯。渎者独也。以其独入于海。故江淮河济皆名以渎焉。若以一淮而受黄河之水。是合二渎而为一也。然今既资以利漕矣。则往者贾让诸人随时制宜诸策。在当时虽或可行。而今日未必皆便。非惟不敢导之使北。抑且必欲捍之使南。捍之使南。则漕安而河流愈不可测。若导之使北。则虽与河合入于海。而忧又在漕。故古之河患小。今之河患大。古之治河易。今之治河难也。然则治之之法当奈何。曰。治运河之法莫急于浚。治河之法莫妙于分。治淮之法莫善于导。夫运河三百余里。西受淮水。水清无害也。若北受黄水。东泄于江。则由天妃闸而入。水一石。沙五斗。汹涌急泻。其沙尽入运河。河狭水缓。欲不淤塞而不可得。
积淤成板。河身日高。则必有泛溢之势。宜及时疏浚。使河底不致壅积。沙淤。庶可受以清刷浊之利。而输挽得以不阻。此治运河之法也。若治河。则前朝河臣因黄水暴涨。阻遏清口。致淮水不能入闸济运。尽泛溢于高家堰。堰势告危。高宝诸湖横溢。议于清河县黄家嘴地方。挑开支河。以分黄势。淮遂顺流入闸。不为高宝害。具有成效。故宋濂之言曰。河流合则势悍。分则力弱。譬犹百人为一队。则其力全。若以百分而为十。则顿损。又以十各分为十。则全屈矣。由此论之。窃谓治河莫如分。然上流治而下流未治也。必使淮趋清口。会大河入云梯海口。然后无虑。而海口为潮汐往来之地。万不可浚。惟有善固堤防。如平江伯筑堰。起武家墩经大小。以悍淮东侵。筑堤。起清江浦沿池山柳湾浦。
以制河南溢。使河不得不入淮。淮不得不会河入海。而淮始治。是治淮又以导淮为急。夫水之所击。不能不溃。溃则泛滥。土之所淤。不得不塞。塞则迁徙。此必然之势也。今以奔流之黄河。而尽藉淮为注泻之区。淮复合泗沂诸水以同入于海。欲运河不受其害得乎。故治运河者。唯在以时疏瀹使不淤而已。治之之法皆在河淮。河淮治。则运道自不致于见夺矣。若夫前朝之制。天妃闸本有漕行则开过则闭之策。用水之利而免沙淤。计诚深远。苟能参而行之。不更善哉。
与友人论不宜引黄济运书
陈文述
高堰溃。洪湖涸。运河无来源。粮艘无以资浮送。客有自浦来者。言有引黄水入运河济运之说。以愚度之。窃曰未可。黄水入运河。即往日之倒灌也。倒灌之弊。小则扪塞河口。大则淤垫河身。万一掣溜。其患更巨。是以每年重运过后。即堵闭御黄坝。上年河帅获咎。即以失此机宜也。夫黄水入运。淤垫河身。清河畅行。亦资冲刷。乃河工习见之事。独所隔碍者粮艘耳。嘉庆丁卯。夏久不雨。淮水弱。黄水入。运河壅焉。其时江浙粮艘咸渡黄。未过者江广尾帮七百余艘。停泊运河。不能牵挽。秋初犹舳舻相望。不得已。乃议截留归江省州县平粜。次年搭运。江省州县因此增累。竭数年之力。始能弥补。此当日所目击者。然此不过全漕十分之一二。所累者。不过江省州县耳。通仓度支。尚不因此过形支绌也。今则全漕数千艘。胥赖此河运送。虽有节节收束之议。然水性弥常。恐不可恃。似宜别为未雨绸缪之计。海运之议。事亦易行。惟事属创举。恐无此力肩巨任之人。则莫若即引黄济运之说而变通之。夫山天然诸闸。所以泄黄助清。即以助清济运也。创于靳文襄。非至急不得妄开。今日情形。亦云急矣。赶紧修复石工以蓄清水。三四月闲。清水足用。固甚善矣。否则酌量形势开之。沿途停蓄。澄清入湖。尚不致过于淤垫也。助清济运不犹愈于引黄入运之流弊更重乎。刍荛之言。是否有当。伏候采择。
此甲申冬闻引黄济运作也。乙酉春至浦上。知开御黄坝黄水入运。束清坝首当其冲。工不固。坝溃。大溜入洪泽湖。新挑五道引河被淤。幸即抢筑堵闭。而太平引河河面宽阔。河溜曲折不定。溜不至处即浅阻。粮艘多与浅值。乃自御黄坝内。筑对头坝以束溜者百余处。用料约三千垛。河溜始束直。风亦顺。舟得畅行。予于三月初八日返棹。连日过船百余。窃幸风水顺利。当计日可毕。孰知风汛如故。而河水骤长骤落。长则沙随水长。落则水落而沙不落。淤倍易。至四月杪。过船二千八百余艘。未过者尚千八百余艘。夏至节届。御黄坝不能不堵。且河底淤平。即不堵。而黄水无从入运河矣。自清江至高邮二百余里。粮船衔尾停泊。陷泥淖中。不得已。于高邮筑坝蓄湖水以养船。而上游河底淤高。湖水不能至。不得已。车水入坝以养之。夫以百数十里之河身。藉水车之力以济之。其无益也明矣。既无水以养船。则船身燥裂。米多霉烂。昔之议从高头驳运者。今改为从高邮驳运。暑雨不常。陆路转运百余里。劳人费帑。得不偿失。且下河各县插莳之际。仰给运河之水。今涓滴不能下注。坐误种植。赤地千里。米不得进。船不得退。田不得种。河不得挑。未来之患。作何情形。尚不可知。此不特非当局诸大府意计所及。亦非旁观意计所及也。及今思之。即决计不行海运。江广粮船暂泊瓜洲以观形势。似亦进退较便。乃并力催趱。衔尾接舳。相率而坐待损坏焉。事后追悔。已属无及。而前事之失。后事之师也。爰详着之以待后之人有所鉴焉。乙酉五月记。
前因时论二十四高堰
吴铤
昔陈登为广陵守。筑高家堰。盖将以御淮也。至黄河南趋以注于淮。而高堰遂并以御河矣。以一淮受黄河之冲。清口又合汴泗水以入于淮。其势必不能支。然淮之所以奠安。而不至东侵者。以高堰为之蔽也。盖淮水势广。故波急而易冲。身高。故势险而下注。自 国家引河济运。每岁至冬时。蓄水洪泽湖。以为济运之计。且黄河挟淤沙以行。易为壅滞。亦必得淮水以刷之。至引浊入清。深不满丈。故淮水不至泛溢而无害。而高堰亦可恃以无恐。夫高堰为千余年不拔之基。至万历时。淮水由黄河清口决入。故潘季驯因陈登旧基以修之。而淮扬以南。不至受淮水之害者。恃有此也。昔季驯修高家堰。凡三年而后成。每铸一石。俟其坚燥。然后以次递加。故其力倍艰。其功倍远。若以数千丈之石工。而克期于旦夕。则所历之时省于古。然季驯始筑时。建议停运。俟堰成功而后复。若以漕运为不可久罢。而欲堰之速成。措诸盘石而永固。则所求之功大于古。且季驯藉陈登之基。因而仍之。无事改作之劳。然其难如此。若旧基已坏。当渐成之。筑之使坚则不溃。辟之使广则不动。积之使厚则不隳。故所处之势难于古。苟能得其道以修之。则淮流既有所障蔽。而黄流亦或有赖与。
高堰建二堆议
陈文述
自黄河南徙。黄夺淮流。而洪泽始潴为湖。自汉陈登筑爱敬塘以障淮流。淮潴为湖。而塘日加高。于是始有高家堰。自黄流入湖。高堰溃决。靳文襄停运经营数载。筑滚水坝以泄之。于是始有五坝。夫以四百里洪湖。停潴上游。而淮扬两郡高宝兴泰七邑之民在其下。恃一长堤以为之障。亦甚危矣。高堰石工本坚实。自乾隆中拆卸重筑。工程已不如旧。数十年来。湖水东注。隆冬不涸。拆修石工。不能圈筑月坝。清底修治。仅于水中施工。暗中摸索。名曰摸砌。既不加桩。又不用料。根既不固。出水之工。虽坚何益。则石工之不足恃也审矣。堰土本坚实。而数十年来。石工汕刷重修。多用客土填筑。非原土胶粘者可比。则土工之不足恃也又审矣。夫以七邑之地。田庐坟墓。以至濒海盐场。何止千里。人民户口。何止百万。而托命于不可恃之工。则思患预防之计。其曷可缓。考高堰后身。有随塘河一道。名曰二河。是当日取土筑塘所开。而今藉以运料物者也。二河以外。有土堆一道。名曰二堆。是积土所遗。亦藉以作重门之固者。然地势逼近。堤身卑薄。不足恃也。欲为重门之固。必须另建二堆。请于二河以东一百丈外。作为基址。将二河展宽五十丈。以开河之土。为筑堆之用。堤身之高。堤面之宽。与高堰相同。而堤基必须数倍高堰。两面作为坦坡。以游衍水势。逐层硪筑。外面一层。用灰糯三和。舂筑坚实。则不必用石而有石工之固。堤身之外。仍开随塘河。既便取土。亦便运料也。述前有另建五坝之议。如果议行。则终年蓄泄。既无盛涨。不致溃堤。再得此堤作为保障。庶可有备无患。迤东一带隙地尚多。 国家经费充足。再于二堆之外。远筑三堆。若河工缕堤之外。又有遥堤者然。则上可为洪湖受分泄之水。下可代下游受横决之水。加以立法周详。倚任得人。或亦未雨绸缪之一助焉。谨议。
查勘堰盱石工筹议大概情形疏
严烺
窃臣等承准军机大臣字寄。道光五年六月二十八日。奉 上谕。琦善奏预筹漕运章程等语据称洪泽湖石工现在已届七分以上出水六尺有余约计八月中旬可以完竣惟明岁海运尚不敷全漕之半自应及早筹划收蓄清水期于漕粮全数抵通严烺身任河督河务是其专责着即详细履勘就现在情形是否可将清水收足以资敌黄济运抑或另行设法筹办务期来年漕粮全数尽抵通仓不致临时急遽并着琦善会同悉心妥议具奏将此谕令知之钦此。臣等钦遵会同前赴堰盱两厅。将洪泽湖石工周历履勘。计工程已有九分。八月中旬定可完竣。惟洪湖上承淮泗七十二山溪之水。汇为四百余里之巨浸。全赖一单堤。为之捍御。东则淮扬两郡。保障攸资。北则济运敌黄。机宜最要。所有蓄水事宜。关系至为重大。臣等钦承 恩命。具有天良。敢不竭力筹维。但就本年黄河之水势。现在河工之情形。实有不能不披肝沥胆。直陈于 君父之前者。查石工形如壁立。湖面宽广。一遇西北大风。浪若排山。涌高堤顶。迥非人力所能抢护。从前所以保固无虞者。皆由黄河之底低深。故洪湖收水数尺。即可外注。水浅则浪微。堤工自可不致着重。溯查嘉庆七年。洪湖底水仅存二尺五寸。重运尚可畅行。自嘉庆八年至十七年。河口淤高。黄水倒灌。黄运两河漫口多处。以致漕粮艰滞。糜帑殃民。若非十八年豫省睢工失事。全黄澄清入湖。畅出清口。一载有余。将河底积淤刷涤深通。弊将不可复救。又焉能至道光元年。洪湖存水八尺一寸。尚高于黄河六尺有余。得以敌黄而济运。虽以上游之失事。藉刷下游之积淤。其言似属不经。而实在情形。则有在工年老之官弁可询。现在黄河淤垫日高。存水日大。且无清水外出。淤垫祗有日增。断不能转冀日减。即以上年霜降后石工未经掣通以前。顺黄坝存水三丈三尺而计。除去洪湖地势较高黄河一丈六尺外。必将湖水收至二丈。始能建瓴而刷黄。夫以二丈之石堤。捍御平堤之湖水。以冬令数月之久。安能保其必无西北大风不致溃决。如上年湖水积至一丈七尺二寸。即致失事。至今河漕两敝。可为前鉴。傥冀幸风暴不作。勉力多收。恐未收刷黄济运之功。先受溃堤误运之害。则黄运两河。受病更深。求如今岁艰滞情形。且不可得。是刻下洪湖堤工。清水万难蓄足。若第为明岁漕粮已分海运。并非全由内河。强令收蓄。以备敌黄。而不顾后年全漕之贻误。又不顾此后黄运两河之巨害。在臣等全不足惜。其如漕运国帑。与淮扬数百万生灵何。
伏念明年海运。事在必行。则御坝即当坚守不放。以洪湖所存之水。全力刷涤运河。庶可渐次复旧。毋庸大加兴挑以节糜费。但海运祗可暂行。而河漕必须久计。臣等通盘筹议。非仿照成法。于洪湖石堤之外筑做碎石坦坡。即须择海口较近之处。另导黄河入海。盖蓄水必须保堤。碎石坦坡。可保湖堤不塌。非独济运刷沙兼收其益。即淮扬两郡亦可乂安。惟碎石护堤。工长一万七千余丈。需银约六百万两之多。又须分年办理。不能一年完工。其未完之年。石堤遇风。仍难保无掣卸。至海口较近之处。查有海州所管之灌河口。在黄河北岸盐河下游。如于王营减坝一带。导黄下注。则迤东山海等厅二百里淤垫梗阻之河道。不复经行。而河口黄水。亦必以新海口掣溜迅急。渐次落低。即湖水亦无庸多收。不惟畅出清口。可以敌黄济运。且水未多蓄。石堤亦可保全。惟改移海口。筑堤挑河。需费若干。民田场。有无高仰窒碍。甫经派员往查。尚难仓猝定议。总之清口淤高。河漕交病。欲去其病。惟有蓄清减黄二法。而碎石护堤所以蓄清。改移海口所以减黄。容俟臣等确切查明。于二者之中。从长计较。孰费孰省。孰难孰易。详慎妥筹。另行具奏。值此河漕兼敝之后。万分艰巨之时。本非万全之势。实无万全之策。臣严烺由道员骤升总河。复由东河调任南河。仰沐 殊恩。至优极渥。不独职所专司。责无旁贷。而涓埃未。循分难安。凡心力之所能为。即捐糜亦所弗惜。臣琦善世受 国恩。历任封圻。复蒙 皇上于斥退孙玉庭等之后。 特畀重任。不能较诸臣别筹良法。问心已堪自愧。若再患得患失。迁就游移。祗顾漕而不顾河。计图苟且于目前。一旦河漕重坏于臣琦善之手。则辜 恩溺职之罪。更无可逭。臣等惟有于补救之中。权其利害之轻重。计其保之久暂。俾河漕两项。得复旧规。以冀上纾 宵旰。稍酬 高厚鸿慈于万一。谨将通盘筹议大概情形。先行合词恭折具奏。
停办里扬运河挑工疏
严烺
窃照本年引黄济运。致运河闲段淤浅。较之往年河底。垫高一丈有余。自御黄坝至淮城以上。仅存一线河漕。经前督臣魏元煜会同臣严烺估需挑河切滩银四万三千五百余两。奏明赶办。其淮城以下长河。因漕船阻塞。难以估挑。声明随后再行酌办。嗣臣琦善抵任。将黄运两河淤垫及帮船浅滞各缘由。据实奏闻奉 上谕。孙玉庭颜检俱着不准回籍交琦善督令将运河淤垫之处一律挑挖深通所需挑费着落孙玉庭魏元煜颜检分赔等因钦此。钦遵在案。伏查彼时运河存水。不过三四尺。甚至一尺有余。大小船只。胶滞拥塞。是以亟议挑浚。冀利运行。乃自御黄坝堵闭以后。运河淤垫。既不致复有增高。而洪湖清水。现蓄至一丈二尺八寸。由束清坝下注运河。渐刷渐深。测量水势。深处至一丈有余。浅处亦有四尺余寸。漕粮铜铅各船。尚资浮送。虽河底之淤垫未能尽除。而前后情形固自各异。如果经费充裕。时日宽闲。仍当确估挑浚。俾复旧规。原不应仅恃目前。稍有延待。而臣等审度形势。再四熟商。实不敢冒昧兴挑。转致无益有损。不得不将实在情形。直陈于 圣主之前。查里扬运河淤垫处所。计长一百余里。河身俱属窄狭。今须挑深一丈有余。则两岸形如壁立。直同甬道。不能容集多人。且沿河民居稠密。并无隙地可以堆积淤泥。必得远道运送。势难克期完竣。至夫役移改信桩。偷减土方。贴边垫。无弊不有。而工员中又少可信之人。此惟期限稍宽。尚可随时详察弊端。督令重挑。刻下江广等省漕船。虽已回空南下。而运京铜铅盘坝后。空船南下。须俟九月杪方能腾空河身。如至彼时始行煞坝。赶将河水耗干。一面委员逐段估计。领银兴办。在在需时。已值天寒土冻。挑挖维艰。而来年二月。即届新漕入运。以一百余里淤垫之运河。欲于冬末春初数十日闲。一律挑浚宽深。是非停船待水。有误漕行。必致草率完工。徒糜帑项。其误漕之患在目前。而误河之患又在日后。此因期迫而不敢挑者一也。挑浚工费。约计至省亦在百万以外。为数甚巨。如孙玉庭等奉 旨分赔。得能先期缴出。则以赔项作为工用。即有虚糜。尚非正帑。况察看孙玉庭等罄其所有。断无如许家资。势不能不先行借款垫办。将来亦难缴纳。是名为分赔。实与动项无异。当此经费支绌之际。无论似此巨款。筹备为难。而以百万帑金。任听工员夫役。草率偷减。臣等身受 殊恩。明知于运河无益。亦复昧心从事。清夜自思。负疚何地。此因费多而不敢挑者二也。
黄水现存三丈五尺有余。较上年此时尚大二尺余寸。必得清水蓄至二丈。方可敌黄。正当惜水如金。不使稍有耗费。乃因挑浚积淤。先将运河存水掣干。以工完之后。再将洪湖清水。放入运河。以为济漕之计。则清水消耗过多。不能及早蓄足。实为可惜。此于河运无益而于清水有损者三也。更可虑者。欲浚运河。必先堵闭束清坝。阻绝来源。而后下游之水。可以涸底挑办。现在洪湖水势。下注运河。极为湍急。束清坝内外。跌塘甚深。又系清水。不能挂淤闭气。设运河正在挑办。而束清坝臌开。则挑工费于半途。钱粮俱归虚掷。或坝工坚守不患。而沿湖堤岸。万一水势阻塞。刷塌旁趋。无所节制。运河不能容纳。于淮扬一带民田庐舍。受害实多。阻运误漕。更恐不无贻患。是臣等上无以对 君父。下无以民生。即置臣等于重谴。仍于湖河一无补救。虽属意外之虑。实亦不可不防。此不但无益于运河。而并有损于湖运两河者四也。伏读七月二十三日 上谕。明年盘坝接运既可使漕粮悉数抵通而御黄坝不开亦可免河湖受病黄水不倒灌入运即可并力东驱以收刷沙之益彼时湖潴亦当充裕俾专刷运河之淤以济漕行明年若能如此办理庶河漕两有裨益等因钦此。仰见 圣主于河湖情形。烛照靡遗。训示明切。钦服下忱。莫可言喻。臣等愚昧之见。以运河之应否兴挑。当视漕行之有无浅滞。而来年新漕之是否阻碍。即以本年之船只行走为证凭。本年江广各帮重船。自高邮上挽。皆系直抵坝头。并未起剥。即铜铅重笨之船。照例剥运。亦可拽挽到坝。是其明验。再加冬春两季清水刷涤。运河自必日益畅深。来岁新漕。定可通行无阻。臣等曾将应否挑办情形。札询该管道将。旋据禀复。俱与臣等所见。不谋而同相应据实奏闻。请将里扬运河挑工停办。以免草率而节糜费。臣等亦明知人情动好浮言。此后或有浅涩。必将归咎于现在之停挑。然现在虽系停挑。尚可收清水刷涤之功。于运河有益无损。傥竟率行估办。图免一时之口实。虚糜百万之帑金。欲利运而运河仍未深通。欲束清而清水转形消耗。此不独敌黄济运旧规未能骤复。即明年之盘坝接运。亦虞有所难行。溺职辜 恩。莫此为甚。臣等所以反复思维不敢冒昧请挑之实在情形也。至运河既请停挑。孙玉庭等即无分赔之项。应请 旨将本年估挑淮城以上河道动用银四万三千五百余两。即于孙玉庭颜检及已故前督臣魏元煜家属各名下分赔。不准开销以示惩儆。所有运河挑工停办及酌议分赔缘由。谨合词恭折具奏。伏乞 圣鉴训示。
筹办通漕要道疏
江苏巡抚林则徐
奏为筹办通漕要道。将练湖堤坝。劝谕民修。运河闸工。由官捐办。俾漕运长资利益。恭折奏祈 圣鉴事。窃照镇江为漕运咽喉。江浙两省粮船。皆所必由之路。而每年重空往返。挑浚河道。蓄水提船。一切机宜。则惟镇江道府县营责成为重。其挑河例价不敷。并须江苏各属州县捐资协贴。一遇江潮低落。设法推挽。劳费尤倍于平时。揆其致病之由。总因该处运河。本系凿山通道。并无水原。祗恃引江入河。以资浮送。而江水本不宜过大。若运河灌输盈满。于行舟固为顺利。而沿江田地早已被淹。如江水落低。则利于洲田。又不利于漕运。两者相较。固系农田为本。而运道则须随时尽力。以图补救之方。臣陶澍于嘉庆二十一年巡视南漕。即以修整闸座浚治练湖等事。缕晰陈奏。
道光七年九年在巡抚任内。复节次奏明筹办闸坝堤埂。以资收蓄。诚以江潮长落靡常。缓急仍难尽恃。练湖开于晋代。在运河之西。为长骊诸山众水所注。唐宋元明皆治之以济运。其上接丹徒境者。谓之上练湖。下接丹阳城者。谓之下练湖。上湖高于下湖。下湖又高于运河。以节节传送。有湖水放一寸运河增一尺之谚。与山东运河之有南旺南阳微山诸湖情形相仿。明季湖禁渐弛。居民占垦。遂致就湮。我 朝康熙十九年。始定以上练湖改田升科。下练湖留资蓄水。然湮塞已久。所蓄究属无多。而浚湖筑堤。经费太巨。是以屡议屡寝。臣陶澍在巡抚任内。奏修闸座。亦系先其所急。将黄泥闸移于张官渡。以当湖之下游。俾得擎托湖流。使之回漾。稍济江潮之不逮。每于重运回空经过。
闭板蓄水。曾着成效。然全湖堤坝。久已损坏。水来则直冲而易决。水去又一泄而无余。臣林则徐于道光十二年秋闲。亲历履勘。因议择要筑坝以利节宣。迨十四年四月臣陶澍阅兵过彼。亦经覆勘。意见相同。遂即定议筹办。并经附片奏明在案。随饬常镇道李彦章相度机宜。在于该湖顶冲之黄金坝及东冈一带。先作两重蓄水坝。加培圩埂二千八百八十丈零。使山水皆得入湖。不令散漫。又恐水势暴猛。或虞冲决。因于湖之东堤添建减水石坝两座。如遇暴涨有所分泄。可以保堤。其通入运河之处。勘得有念七家古涵。较旧浚之范家沟。机势更顺。因修复古涵以作水门。就近建设济运石闸一座。于运送军船时。放水接济。漕过之后。用土填筑。留一涵洞。以灌堤外民田。是不特济运有资。
即农民亦咸沾其利。臣等当即饬道督县劝谕得沾水利之业佃。或出力。或出资。令其举董经理。官为督率。舆情咸知利益。踊跃急公。自夏至冬。工程陆续报竣。适值是冬丹徒水涸。回空全进横闸。臣林则徐亲驻镇江。督催提挽。饬委该道李彦章试放济运新闸。由念七家涵引水而出。竟能倒漾上行至数十里之远。连放数次。军船得以衔尾南行。其效颇为显著。此道光十四年劝谕民闲捐筑练湖蓄水减水诸坝。暨修复古涵改建济运闸之情形也。
复查下游张官渡一闸。为漕船经过要津。前将黄泥闸移建该处。原以引截练湖。使资擎托。时经七载。固限早逾。第年来溜势时有变迁。河形渐形湾曲。每遇夏秋盛涨。疏泄不及。金门难免逼溜。即恐有碍舟行。臣等复往返札商。今昔情形既殊。自须变通尽利。欲其顺溜取直。莫若因地制宜。随勘得该闸迤上相距二百丈之处。溜势渐形平缓。而其地段仍在练湖济运闸之下游。迭经督匠相度。佥谓宜将该闸移建于此。但旧闸只有一座金门。而舟楫经由络绎不绝。欲议改建。尚须另筹行船之路。始可截坝兴工。因思移地建闸。原欲以杀水势。莫若改为正闸越闸两座尤灵。遂于所勘改建之地。先就南岸一边。开出越河。将地势加倍展宽。俾可容矶心双孔之闸。即于越河圈筑拦坝一道。
仍留靠北一半河路。俾得照常行船。其在拦坝以内者。即可施工先建越闸。俟越闸工竣。放水通舟。然后拆去靠南之坝圈。于靠北一边以建正闸。如此倒换办理。往来船只。既无阻滞之虞。而双孔闸成。又免涌激之患。将来设遇修理。亦可不碍漕行。但一闸改为两闸。中添矶心一道。所需工料倍多。而经费有常。仍不敢遽请动帑。查挑办徒阳运河。向由各属捐资协贴。本系历有旧章。若果闸座钤束得宜。即挑费亦可期节省。是以改建该闸。仍归官捐办理。各州县中急公从事者。尚不乏人。自上年秋间集项购料兴工。至十二月内先将越闸办竣。工料均称坚固。维时回空南下。又值潮枯水涸之时。当即放出湖潴。将该闸下板拦蓄。愈得倒漾之力。江浙回空约三千艘。无不由该闸而下。
更为济运之明效。旋即接手砌办正闸。不日亦可告成。此自上年至今。建改张官渡正越两闸官捐办理之情形也。惟思张官渡之下游。尚须重门收束。遇水浅时上下拗板此启彼闭。始能呼吸相通。即练湖圩埂坝涵。虽已择要劝民修办。而残缺之处尚多。仍须设法筹维。期湖水多蓄一分。即运河多得一分之益。查张官渡迤下六十里。有吕城闸。建自宋元佑四年。其地势正当扼要。我 朝雍正年闲。就旧基重建正越两闸。嗣是越闸堙塞。粮船祗由正闸经行。嘉庆二十二年。曾经估修。旋又议缓。上年该闸金刚墙渐坍到底。坍下之石。堵至金门。重运经临。几为所阻。经丹阳县督率吕城巡检集夫捞。始得通舟。此时勘估兴修。实属刻不容缓。惟该闸越河。久为瓦砾填壅。越闸石料剥损尤多。
今既议兴修。仍须两闸办。不便偏废。现照张官渡章程。先行挑浚越河。赶修越闸。已于正月兴工。此时粮船正在北行。仍令经由正闸。俟越闸修竣。得以通舟。再将正闸接手开砌。所需经费。亦归本省官捐项下撙节办理。概不敢请动款项。至练湖堤身单薄之处。西南两面尤甚。其蓄水旧制。本以湖心二尺八寸为度。因湖底既淤。堤埂又缺。遂致不能多蓄。欲筹束水。不外培堤。但湖面正宽。即以下湖而言。周围已四十里。势难全行围筑。前于湖东一带。酌建蓄水减水各坝。并筑圩埂二千八百余丈。来源已有归宿。不至旁溢斜分。今再劝谕民闲。于湖之西南两面。就近挑挖湖淤。即以挑出之土。培筑堤埂。照旧制高一丈二尺。面宽四尺。两边二五收分。更足以资拦蓄。该处近湖民居。
有一百八十三村。计田四万六百八十余亩。查历修水利。本有按田出夫业食佃力之章程。兹复由该道李彦章督同镇江府龚文焕分别出示。覆加劝谕。农民均各乐从。臣等已饬陆续兴挑。即令印委各员常川驻工。稽查督办。务使逐一核实。迅速蒇事。俾运河长资利益。漕事年胜一年。以期仰副 圣主利运便民之至意。
查明运河水志情形疏
曾国藩
窃臣等承准军机大臣字寄。同治七年闰四月初六日。奉 上谕。都察院奏江苏举人蔡则澐等遣抱以坝水频年被淹请复旧志等词赴该衙门呈诉据称现在改志原为保堤而设但运河存水常行在一丈以外今减为一丈四尺势必连年开坝民力均属抛荒仍请水志遵行一丈六尺立秋后始准开车逻坝处暑后始准开中新等坝成案等语该举人等所称各情应如何因时制宜仍复旧案以民生之处着曾国藩张之万丁日昌悉心会商妥为[办](辨)理原呈均着钞给阅看等因钦此。伏查运河水志。前经臣之万会同前署督臣李鸿章参酌成案。议定立秋节前。高邮志桩。长至一丈四尺。启放车逻坝。仍每加四寸。递行接启南中新坝。如逾立秋。则照一丈二尺八寸按章递启等因。于五年十一月初十日奏明在案。兹据举人蔡则澐等。呈请仍复志桩旧案。查呈内所称旧案。有水志一丈六尺始行开坝之说。督臣衙门案卷全失。无可稽考。饬据淮扬道钞录成案。前后参观。并无水志以一丈六尺为度之说。自系该举人等得自传述。并非有案可稽。至所请立秋处暑节后始行开坝一节。查各坝迟开一日。则下河受益一日。自是正办。然水势长落。每年迟早不同。若必待立秋以后。且必限定志桩一丈六尺。始放车逻坝。万一盛涨溃决。则运河之启坝稍迟。下河之受害更大。且志桩尺寸。虽经奏定。臣等总以得守且守。督饬工员。细心体察。断无专顾堤工。急于开坝之事。查五年奏定章程以后。六年七月十五日始开车逻坝。已在立秋之后。本年水势较小。现在处暑已逾半月。并未开放各坝。如果他年并无异常盛涨。则终岁不必开坝。更为尽善。总之里下河之居民。以运河之两堤为命脉。十余年来。久未兴修。险工林立。本年春闲拨钱十余万串。派员将最险之马棚湾一段修整。九月闲尚拟筹款续修小罗堡一段。拟于二三年内。将东西两堤全行修筑。务期格外高厚坚实。能使水志过于一丈四尺尚不开坝。则捍有资。保全更大。臣等愚见以为堤工加一分。则里下河受一分之益。若徒争开坝之尺寸。较时日之早迟。则放坝之际浩瀚奔注。立成泽国。虽比诸溃决之祸稍轻。而其有伤于农田则一也。五年奏定之案。甫经二年。行之无弊。未便遽议更张。该举人蔡则澐呈请改定志桩尺寸之处。应毋庸议。
议修扬属运河东堤疏光绪四年
沈葆桢
窃运河东西两堤。为淮扬各属民田保障。西堤御高宝诸湖之水。东堤御运河上游之水。情形同一吃重。然非东堤完固。则沂泗来源骤发。里下河民田。已岌岌可危。非西堤加高培宽。重关屹立。则湖河联成一片。西风当令。骇浪横击。东堤亦独力难支。前督臣曾国藩马新贻迭议按年匀修。而经费竭于外输。更无余力顾及根本。两堤坍塌。日甚一日。东堤虽险工林立。形尚存。西堤则闲段在水中央。有并无可寻之基址者矣。本年盛涨。淮扬海道庞际云驻工抢险。坚持十数昼夜。俾里下河农民。将半熟之早稻抢割。乃次第开坝。西风不起。赖以保全。此天幸其何可恃也。江北出米。里下河独多。其丰歉关全省元气。堤工失险。将颗粒俱付波涛。臣昼夜焦思。极拟将东西两堤全修。
为一劳永逸之计。经藩司孙衣言周谘博访。迄无长策。盖办工最要者数端。曰集夫。曰购石。曰取土。两岸同时举。熟悉河工之夫役。何能骤集数万人。碎石惟栖霞山老子山有之。凿山取石。按日转运数万方。断难咄嗟立办。取土则两岸向无隙地。西堤两面皆水。所用之土。须于东堤之东民田中购用。既翻一堤。又隔一水。往返重滞。日得几何。且民闲惜土如金。又未便强不愿售者取之。取土愈远。费亦愈繁。或曰挑河土以筑堤。岂不一举两得。不知河底淤泥。必须晒干之后。方能层坯层硪。若湿未尽去。久将内溃。石无所附。贻祸更烈。缘堤无可摊晒。若运往他处晒干。再行运回。则运费过于购土之费矣。臣以为夫役不足。可以兵勇济之。土石不足。可以重价招之。数百万生灵性命关头。
何敢锱铢计较。所独难者巨帑耳。淮扬海道庞际云条陈三策。通盘筹划。需四十万余两。次需二十万余两。即专顾明年万不可缓之工。亦需十五万余两。臣函商漕臣文彬。准其覆称。经费如此艰难。请臣移西堤财力。先办东堤。其实应上讫徐州。则漕臣任之。臣谆饬藩司孙衣言竭力筹款。事关民命。不得以京协各饷为辞。倘使里下河成灾。即京协饷源亦断。该司搜索累日仅得三万五千金。此外实埽地无余。则专事东堤犹未足也。臣祗得责成运司欧阳正墉。无论何款。照筹三万五千两。合成七万。照漕臣所议。尽力先办东堤。自宝应以南一百六十余里。卑者高之。薄者厚之。渗水窨潮者搜其根而坚筑之。为之坦坡以护之。候补道张富年熟悉河工。心精力果。臣饬令会同淮扬海道庞际云亲历勘估。
并将石料先期分途采购。俾免临事周章。此后如再有款可筹。即将西堤最不可缓之邵家沟一带千余丈。先行营建。如东堤有可节省之费。亦必入西堤。以后再递年节节为之。庶几捍御有资。沾体涂足之民。不至心摇摇而无所恃。虽明年秋汛。未敢谓确有把握。而尽一分人事。冀藉 旰宵慈荫。足以上迓 天庥。除宝应上讫徐州。应如何施工。由漕臣察看切实情形具奏外。合将择要赶修扬属运堤以保农田而顾根本缘由。谨会同漕运督臣文彬江苏抚臣吴元炳恭折具陈。伏乞 圣鉴。
覆黎湛溪河帅书
陶澍
前承寄到行水金鉴。当经肃谢。昨复蒙赐书。并覆奏镇江运河折一件。诸纫存注。敬维吾兄以闲世之才。肩重巨之任。为秀才而不忘天下。居高位而有若寒儒。平日之所讲求。临期之所规画。灼有神解。粲若眉列。前岁趱运京江。偶逢涸辙。旁观者既策穷于束手。当事者或丝棼于乱麻。徒劳往复。祗类道谋。己乃于旧中拾读吾兄修理练湖一书。不禁慨然太息。以为地方守牧。能如此用心者罕矣。如此用心。而又能练达通明卓然可见之施行者。则尤仅见也。因是思所以变通之。为将来之利。其抽埢出土之法。则亲聆之吾兄。阅古人所议。亦无计及于此者。今既订期兴工。无穷之利。实赖嘉谟矣。惟是横越二闸为全河收蓄要害之区。若来源疏通而此处关拦不住。亦属无益。必得闸底拨高。下膀长于上膀。庶潮洄不至掣退。而可以回激猪婆滩之上。今乃仍归木商修理。窃恐有名无实。利于下行。而不利于上济。此事业已定议。谅难更改。惟在司事者认真照料。不可徒听之商人耳。见孙制军时尚乞详悉陈之。区区过虑之言。亦刍荛献议之意也。
上淮军统帅请疏通运河书
陈锦
窃惟运河之设。上供天庾。下利行商。数省沿河州县穷民。赖此食力以活者。不知其几千万。于地势为流通血脉。利用富强。意美法良。无过于是。自楚粤江皖。被发匪窜扰。漕运偶停。失业者众。大河南北。兵燹踵至。健黠游民。凶岁多暴。不裹于发。即胁于捻。胜则蚁屯。败则豕突。岂皆怙乱。半苦无归。无归则患在无家。无家实病在无业。现在军威方振。而捻势转横。非乘隙求伸。乃负嵎图抗。于此而必伸尽杀之条。益以坚怙终之志。允宜兼施剿抚。并用恩威。顾剿则终拒。而抚亦见疑。即使受抚方来。而不闻得业于衣食。则其附不固。即其变易生。未免效迟患速。况念兹蠢类。无非宇下黔愚。则防抚之余。首在预谋民业。某等自天津南下。由沧州故城夏津武城以至临清。本系借为运之地。河流畅旺。无所用治。临关以南。始行闸河济运。以黄河身高淤二百余里。堤坍岸窄。挑浚为劳。迨至张秋。正抵黄河北岸。大溜截断运堤。南北五六十里闲。穿运者十余道。当溜则汪洋一片。堤岸被冲。避溜则孤立中泓。河身被淤。沈家口以南。戴家庙以北。旧堤东岸。隐约可循。本年试运南漕。新设水站。行舟始有定程。不至漂流东下。总之黄水冲运之地。运不受黄则黄益泛滥。黄水济运之地。黄能淤运则运亦旁流。弊皆在于正流浅阻。为今之计。急宜疏通正流。撩土培堤。以泄上游之怒。乘流去淤。以轻旁溢之灾。即不足以治黄河之冲突。而正流多一分通利。究于漫势减一分汪洋。亦属不无小补。即以治运言之。无论其与黄河水分合。总以正流可行为率。必至万难疏通之处。始由决口旁出径行。黄流亦须去其阻滞。使可畅行。祗以遭水被兵各州县。民力凋敝。官吏畏难。以致完善之区。民力亦无所用。必欲创兴盛举。莫若分防兵一半。轮替充工。需费少而用力多。为百姓倡。而即假募夫之名。为招徕裹匪之路。则工赈相因。反正免饥寒之苦。兵民交作。新降有弹压之资。且使受抚者无投降之名。而有充工之实。则其来尤便。似此办理。不必遽复粮船。先用民船试运。既可杜目前无业为匪之渐。亦以弭将来海运挟制之端。实于补偏救弊之中。寓正本清源之治。不惟淮扬舟楫。直达通仓。务使皖楚江浙。次第挽输。源源相继。商贾辐辏。再升平。盛业大名。岂不彪炳今古也哉。
此同治四年上淮军统领书也。是年为江北漕粮试办河运之始。
卷一百十二 工政九运河下
会通河水道记
俞正燮
元时自安山西南开渠。引汶绝济。由寿张西。又北径今东昌。至临清入卫。为会通河。凡二百五十里。河渠志云。起须城安山西南而西北。至临清御河。凡建闸三十一。明洪武时。黄河决原武。会通淤。永乐九年。尚书宋礼用汶上县老人乡官名白英策。于东平戴村筑石坝五里。以遏汶水。使全注于汶上县西南之南旺湖。置分水口。四分南行。接泗及南清。六分北行。于元渠之西凿渠。由汶上之袁口至沙湾入元渠。达临清接。又浚深河身。则今会通河也。汶水。至南旺。势南趋。谨闭柳林闸。导之北行。或言汶水七归南三归北。以地势言也。朱国盛治河书云。南旺湖全角。北高南下。七归南者地势。三归北者闸功。湖在汶上县西三十里。宋与梁山泺合。周三百余里。明时环九十三里。
环筑堤计一万五千六百余丈。山东通志漕河志同。则专指汶西湖身言之。泉河史云。南旺湖跨漕河东西。东湖则跨汶水南北。在汶南曰蜀山湖。在汶北曰马蹋湖。围百五十里。明嘉靖二十年。定立界石。周围植柳。以防侵地盗种。东自大晏桥三十里南至秦家旧闸。又四十六里西至孤柳树。又三十四里北至宏仁桥。又四十里东至大晏桥。合百五十里。通三湖言之。居济一得云。蜀山湖一名南旺东湖。周六十五里百二十步。为地千八百九十余顷。山东通志则云周六十里。运河备考云。马蹋湖围堤三千三百余丈。山东通志则云五千九百六十三丈。济宁直隶州志云堤周三十里。所载今昔异制。皆为水柜。湖有闸及斗门以泄水。州志云。南旺湖西南有芒生闸。泄水入牛头河是也。自南旺分水口。
五里至北十里闸为下闸。其南十里柳林闸为上闸。自北十里闸二十七里至袁口闸。又西十八里至东平州安山闸。闸河西旧有湖。周六十五里。有闸四。堤口六。明永乐时创之为水柜。时黄河北流未绝。湖受河水以济会通。东平州西十里有安民亭遗址。水经注。济水西有安民亭。亭北对安民山。经言汶水从东北来注之。今湖中似蛇沟闸址。故济所道。或曰沟即汶水注之长直沟也。顺治七年。湖以黄河漫淤。雍正三年。内阁学士何国宗议复之。十一年。巡抚岳浚以水无来源。又测湖地卑于会通河地。非甚泛滥。不能放水入运。又沙底善漏水。请停。乾隆十四年。定仞垦升科。又自安山闸北三十里。至戴家庙闸。东岸有闸。泄涨及西岸坡水。坡即水经注波也。自戴家庙闸北四十五里。
径寿张之沙湾。东阿之张秋。抵阳谷之荆门上闸。自坡水北至张秋西岸。有大清河上游之两派。统为北清河。其赵王河上为灉河贾鲁河。贾鲁河由仪封黄陵冈径祥符地。历曹县濮州郓城汶上寿张阳谷地。复至寿张沙湾之积水闸。入会通河。沙河上为清河瓠子河魏河。魏河由开州径濮州范县寿张东阿地。复由沙湾大坝折而北。入引河。由道人桥至引河口。入会通河。则东阿县地也。东岸有三空桥。及八里庙之滚水坝及五空桥。泄西岸两派水。东会东平戴村北之汶水。旁流为大清河。东北径东阿平阴肥城长清齐河历城济阳齐东青城惠民蒲台滨州地。至利津牡蛎口入海。
按古济渎。今定陶至历城之水。迁徙不远。其故道皆是。水经注引王莽时济流绝。但言荥泽一处。非谓济水都亡也。杜佑通典。横谓清水非济。言地理者酷信之。罗泌路史余论。乃谓历城之泉是济。千里所发。则泺口以上皆非济水。于钦齐乘。以地高下计之。证泺泉非济。其论通矣。济过会通至华不注迤东北。则禹贡锥指所谓贯漯水旧渠。其自济阳以下。又随宋时决河东北去。此古今渠之异。锥指亦未能详也。沙湾东岸。有挂剑台曹家单薄苇河头。为历年黄河决流所经。寻览碑迹所记。立台植表。联索贯舟。负薪囊土。沈石压埽。费帑愁人。既则黄流上断。清汶东流。张秋以北。车徒接于故渎。粮艘在陆。舟子步嬉。即又闭闸筑堰。修堤置堠。工毕乐成。着诗金石。视事考文。
俱成典故。张秋西接濮范。金堤南捍。势若长虹。汉文帝十二年。建始四年。梁龙德三年。晋开运元年。周显德五年。宋景德元年。嘉佑五年。熙宁十年。皆有河水流泛。金明昌五年。河渎改移。皆在安山之北。明正统十三年。河决溃沙湾。景泰六年。徐有贞筑金堤。即此也。其东北鱼山。即汉孝武宣房歌所谓吾山平者。惟张秋之名未显。山东通志河防志云。宋史河渠志。周显德五年。命宰相李谷治张秋决河。张秋名始见此。册府元龟云。显德元年十一月戊戌。命宰相李谷治河。二年三月壬午谷回。见史。亦在元年。时河决自杨刘至博州。或谷驻张秋欤。张秋元时名景德镇。置都水分监。明宏治七年。赐名安平镇。沙湾南去镇城十里。其上游黄陵冈。河防数溃。冲曹濮。宋金河决阳武后。
由济泗分派入淮海。十里之闲浩淼矣。元至元时。会通河成。黄河大势南趋。而贾鲁瓠子及菏泽水之行于济故渎者。亦未能绝。明宏治八年。刘大夏筑断黄陵冈后。上下决流。若金龙口古黄池之溃。会通病焉。盖张秋沙湾。古兼河济二水渎。自黄陵冈之役。百四十年。至崇祯七年而张秋始决。刘公之泽远矣。自荆门上闸北七十一里。至聊城通济闸。城东南龙湾西岸漯河由南进水闸及永通闸涵洞入漯河者。上游自朝城阳谷。又西北越莘县界。复由阳谷至聊城。出会通之东岸二空桥一空桥。为湄河鸣犊河土河徒骇河。北至博平。经高唐禹城齐河临邑济阳商河惠民滨州地。至沾化大洋堡口入海。山东通志龙湾有三空桥四空桥。今已湮不复修。其五空桥则分流入大清河者。今亦湮。
禹贡锥指云。漯为周汉黄河所占。汉志。一出东武阳。一出高唐。据汉成帝后言之。水经注之漯。则西汉末至北魏之漯川。今漯过会通而易名。以非古迹也。自通济闸西北五十里。至堂邑博平二县之土桥闸。其魏湾西岸中闸口。及元谷涵洞纳马颊河水。马颊无水源。其渠自元城朝城莘县冠县地。至堂邑出会通东岸之减水闸滚水坝。始有水。径博平清平高唐夏津恩县平原陵县德州德平乐陵庆云地。至海丰月河口入海。
龙湾则东汉以后。水经之大河所经。稍南则唐至宋初大河所经。元和郡县志。大河在聊城南四十三里是也。魏湾则定王至东汉初大河所经。以今高唐有古灵县鸣犊口知之。汉书沟洫志。引周谱云定王五年河徙。盖禹初改。春秋宣公七年卫孙良夫盟于鲁。当此年也。又为宋六二股河之东股。其后又出今张秋。明宏治时始绝流。其北股入永济渠。则卫河亦宋黄河也。又为古屯氏河。其漯河马颊徒骇。皆非禹名。朝城之漯。洼水聚流于晋故渠耳。徒骇为土河音转。马颊则水经注笃马。禹贡锥指云。唐马颊河出澶州清丰界。东北流至平原。合笃马河。即此河是也。水经注亦有马颊水。则今东阿之马颊口道也。自土桥闸西北七十五里。至临清闸。又二里至板闸。博平北为清平地。清平北即临清。其名由清河。清河者。卫河也。初元会通出临清。陡峻数坏舟。明宏治时。白昂于闸南置板闸。刘大夏成之。出闸为卫河。卫出辉县百泉。经新乡汲县淇县浚县滑县汤阴内黄大名元城馆陶。一名清河。从清漳名也。又曰御河。隋征辽道也。又曰永济渠。卫纳小丹出河内丹谷口。其大丹由沁入黄。小丹自石斗门分流修武获嘉。至新乡合河镇入卫。洹汤淇。至馆陶合漳。出长子者曰浊漳。出平定州旧乐平县者曰清漳。至临漳县合流。明会典。言漳水一自临漳北经大名至武邑入滹沱。杨锡绂漕运则例纂卷十一卫河考因之。误。北流乃滏水。非漳水别流也。至馆陶入卫。至临清纳汶。由清河夏津武城故城恩县德州景州吴桥东光交河南皮沧州青县纳滹沱河。由静海至天津三口东入于海。粮艘自口北转白河。达顺天通州。自分水口至板闸。今为水程三百二十三里。北流水改六分。嘉庆丁巳秋。自汶上泛舟至临清。检书记之。时九月七日也。
明徐有贞治河书云。南旺湖测与济宁太白楼岑齐。南旺至台儿庄。地降百十六尺。全河备考云。安山北至临清。地降下九十尺。其自分水口南行者。改分水四分。出柳林闸。径嘉祥东。又东南径马场湖西巨野东。又东南径济宁西。纳洸水泗水。又东南径鱼台东北独山湖西昭阳湖东。又东南径沛县东北。又东南径滕县南。其河跨湖。南曰昭阳。曰南阳。曰微山。北曰独山。实一湖也。微山湖西北承南旺马场昭阳南阳之水。北承独山之水。又纳赵王河牛头河坡水。以济江南运河。又东南径峄县。中历八闸。又东南径邳州今治西。纳沂水。其北曰骆马湖。又东南径宿迁北。纳泇水。又东南径桃源北。又东南径清河今治北杨家庄。至河口入黄河。初运河于徐沛东张庄入黄河。然去清江浦运口远。运船历黄河险二百里。康熙二十七年。就黄河之北岸开中河。渐移而东南曰仲家庄口。入对岸清口。行黄河止七里。四十二年。以仲家庄口挟骆马湖诸水。偪黄河南倚。居清口上游。恐病清口。乃改而东南为杨家庄口。与清口相直。
汶水济运源流记
陈锦
山下出泉。故禹贡导水自山始。岱脉殊众。随地皆泉。莫名所自。其出左腋而为泗者。西流入运。南会于淮。其出右腋而为汶者。西流入济。北归于海。自戴村遏汶。而分流亦入于运。且北会于矣。自黄河夺济。而分流径入于河。不复达于。此其变迁大较也。予奉大府檄。穷汶源。始知上游北嬴牟柴浯五汶。今实二支。北支出莱芜及蒙阴北境之泉。南支出新泰及蒙阴南境之泉。分道西流。入泰安境。其泰安北泉由泮水会流入北汶。南泉由各渠分流入南汶。力敌势均。合流于邑西南大汶口。而至堈城坝。堈城坝者。堵断小汶。入洸河故道者也。故下游大小二汶。今实亦一支。二百里闲。万派会归。沙流散漫。广辄五里。不计深浅。博大能容。两崖天成。无堤捍可束。大汛则骤涨丈余。滂沱溢岸。小汛则原泉有本。涓滴成渠。其越宁阳东平边境。以至于戴村坝上者。实汶水经流。而无一非蒙新莱泰四境之泉。始作运河者。以为不足。又旁引肥城平阴东平北境诸泉。汇河七八十里。使同入于坝上济汶。其闲泉力亦复深厚。惟皆平地土池。深沟积潦。与沙河迥别。全赖人力开浚。自道光壬寅至今。泉厅先裁后复。未曾开浚一次。是以有水之池。什不获一。祇肥城一邑。于同治庚午重开得水。而平阴渠塞不得宣泄。此其受病之原。盖可得而指也。夫汶根于泉。泉散于地。上游涓流时涸。河身高淤而难容。下游渠路不通。尾闾艰涩而不治。年复一年。去路缓停。则来源回缩。汶水经流。末由畅旺。其病一。戴村滚水坝。泄汶之余者也。坝缺则不余亦泄。当年所称高七尺者。自河底仰量而定耳。今底高几及四尺。则坝高不过三尺。即无缺漏。已减分流什六矣。况土坝缺口已三十丈。而石坝周身渗漏。一无补苴。是以大汛泄或不尽。小汛泄竟无存。幸值异涨。盼若云霓。而无漫不刷。有刷必尽。正溜西奔。则分流南淤。其病二。今之分水口。闲亦得水者。漫坝所余。及宁汶泉流也。若经流异涨。未尝不一拥而下。但须汶口煞坝。堵其正流。旁开引渠入湖。方藏以待乏。乃蜀山马踏两湖。自侯林黄决。淤浅如盘。一无可蓄。专恃草坝拦留涓滴。何以敷运河挹注。其病三。明时职方地图汶水百泉。运不见乏。运河备览所载增至二百四十四泉。运不见充。良由泉之旺衰。虽关地力。亦视人工。咸丰初停运以来。泉官泉役。日事惰偷。毫无引导。塞者以废。通者以塞。至今泉员复设。必无实事求是之材。其病四。
夫运河天下之血脉也。汶水运河之命脉。泉源又汶水之命脉也。治运而不治汶。治汶而不治泉。则汶竭而运与俱竭。而海运真成孤注矣。溯自设泉以来。泉必有池。池必有渠。立之穹碑。大书深刻。池圈渠畔。多其余地。种之柳树。俾泉夫泉老。世服先畴。蠲其赋役。此辈食毛践土。视同家业。莫敢怠荒。至今借泉灌地。厉禁犹存。其涓滴宝贵之心。尚相传于勿替。但使申明旧例。赏罚严明。则岁修之费。未始不在泉旁租税之中。本不难从头整顿。某为区处。查得各泉自蒙阴莱芜新泰而经泰安者为汶水正流。蒙之泉十有五。渠二里有奇。新之泉四十有九。渠一百八里有半。莱之泉一百有三。渠七十六里十分里之一。泰之泉百三十有七。渠三百六十七里六分里之五。自肥城平阴而经东平者为汶水支流。
肥之泉二十有一。渠三十九里有半。汇河二十里有奇。平之泉二。汇河十有八里。东之泉五十有四。渠二十里十分里之六。汇河六十有六里四分里之三。皆出戴村坝上。自宁阳汶上别出坝下并蓄入蜀山湖者为汶水下游。宁之泉七。汶之泉二十。渠百五十有八里三分里之二。共实存新旧泉池四百有八所。渠五百八十五里有奇。河一百三里有奇。以泉数考之。一倍于运河备览。四倍于明代职方。可不谓多与。今檄有泉州县。辨其泉之上中下石池土池沙底泥底有井无井有珠无珠。而又探量原深新淤之尺寸。分三等工程。概令开出原底。以拔草捞污。责之泉夫。以开渠行水。责之牧令。初办则酌给经费为创始。岁修则仍属泉旁种地之人。泉则由池入渠。渠则由枝达干。蒙新四邑。工而易行。
肥平三邑。工繁而可久。严其考核。勤其抽查。不三年而戴坝分流。不胜挹注矣。或谓泉源过旺。则三合土坝。漫势益洪。不知此坝始于道光壬午。皆为苦涨运河而设。今运河苦涸久矣。即增高土坝。犹不及原定七尺之数。而分水口尚恐断流。岂容拘泥远年成法。倘虑汶境被淹。即须疏通杨家河。以泄下游去路。而入于蜀湖。岂得顾汶上一邑之淹。而坐视运河分水之涸。且泄汶上之余。正储蜀湖之蓄。秋冬开河济运。以利盐船。实有无穷之益。至目前土坝被冲。知为嵩山偪溜所致。既不能引溜以避坝。计不如迁坝以避溜。照大堤防汛法。岁峻秋防。使之不漫则不刷。不刷则不决。较之逐年草坝苟安旦夕者。百倍其功。方今晋豫洊饥。南漕西赈。来年漕运。急顾京储。运道泉源。
固属事不容缓。即以大局而论。规复旧章。治先腹地。将赡民以裕国。使内重而外轻。事亦无急于此者。治黄则重在尾闾。宣泄为贵。治运则重在脊背。引导为先。惟此原泉混混。实为灌顶醍醐。漕运贸迁。胥基乎是。士大夫矢志澄清。力肩世事。盍于此加之意与。
北运河考略
朱其昂
河自北来入运者。温榆水也。由通州城北石坝起。至香河县界扳罾口。计水程一百三里。顺流白河自东北箭杆来源。由香河扳罾口起。至天津县城北望海寺望海楼前。计水程二百五十三里。顺流。
河望海楼曰海河。东出大沽口。左曰白河。右曰河。总名三河口。由此起至山东临清州南板闸。计水程九百四十五里。逆流。
会通河济运之水有五。曰漳。曰。曰汶。曰泗。曰齐。由临清大闸即南板闸起。至山东鱼台县界城东北南阳闸。计水程五百二十八里四分。临清大闸至汶上县分水口。逆流。中以双浅铺至张秋寿张靳家口。即现在新黄河所患之处。南北约三百里。淤塞成陆。舟楫难行。分水口至鱼台县南阳闸。顺流。
新河即昔之沙河派也。泉出于峄于滕于鱼台。由鱼台县南阳闸起。至江南沛县夏镇闸南刘昌庄。计水程一百八里。顺流。泇河泉出于滕于峄。由夏镇闸南刘昌庄起。至江南邳州湾。计水程二百六十二里。顺流。
皁河自邳州湾起。至江南宿迁县直河口。五十七里。顺流。中河自宿迁县直河口起。至江南清河县中河口。计程二百十三里。顺流。
黄河自昔为患。论者谓治河于往代易。于近世难。而在淮郡尤难。由北岸中河口起。至南岸清口。计水程八里。乱流对渡。从运口入官河。由清口入黄者。洪泽湖水也。洪泽湖东有高家堰。洪泽湖所潴。其大者为淮水。黄运河口形势。代有更异。凡以保运利漕。靡不周焉。
官河清口之左为运口。自此沿淮水南下。自运口起。至江南江都县瓜州镇城。计水程四百五里。顺流。
北自通州城北石坝。至江南江都县瓜州镇入杨子江。共计水程二千八百八十二里四分。
板闸喻
俞正燮
明于临清汶口砖闸下。置板闸。其法至善。所谓下行则灌塘。上行则倒塘。凡闸河之制皆如此。埽坝灌塘倒塘亦如此。然而文雅之儒不能知也。则为之喻曰。明嘉靖三十四年春。倭至塘栖。浙江巡抚闭杭州城。乡人号泣于城下。提督学政佥事道阮鹗请启内门。列兵月城中。即闭内门。开外门。检收乡民。满月城。则闭外门。检实。开内门纳之。又闭内门。开外门以纳民。而奸人不阑入。即两闸法也。然而杖策趋工之人不能知也。则为又之喻曰。虎生三子。二虎一彪。彪能害虎。将渡水。虎母迟回久之。乃负彪过。既乃负一虎过。迟回久之。乃负彪反。置之。而负一虎过。卒乃复负彪过。其三负彪。即两闸法也。
查明百泉丹洹闸坝情形疏
严烺
窃臣王鼎卷查道光二年四月二十三日。前抚臣姚祖同接准军机大臣字寄。道光二年四月十五日。奉 上谕巡漕御史俞恒泽奏临清闸外水势易致浅阻请疏浚来源修复闸坝并据称南运河所受源本弱该处居民于百泉丹河洹河等处开渠置闸分灌农田遇水小之时河流遂形浅涩乾隆年闲议定安阳万金渠下游高平一闸为全河水势所关每年夏初将该闸下板堵闭俾洹河正流归嗣复将河来源之百门泉九道并丹洹各河于未经插秧之时暂行封闭支流令各水全力下注等语河水势强弱全在上游蓄泄得宜庶济运灌田两无妨碍近来山东临清闸外每届重运经临总须挖浅起拨自因来源水弱正河未能畅流所致着严烺姚祖同即查该省百泉丹洹万金渠高平闸等处从前所建闸坝现在有无倾圯是否修复后照旧启闭临清闸外河道不致浅阻足利漕行或今昔情形不同于济运灌田并无裨益均着查明据实复奏将此各谕令知之。钦此。臣严烺接准 廷寄。事同前因。除委河北道确查外。移咨姚祖同会查覆奏各在案。旋经姚祖同饬委彰德卫辉怀庆三府。各于所属境内。会同委员候补同知郑绍裘。溯流寻源。亲历确勘去后。续据各该员禀称。查百泉源出卫辉属辉县苏门山。方池二十亩许。泉出其中。不可数计。自双溪桥迤南。设建仁义礼智信五闸。引水灌田。康熙二十九年。经前河臣王新命抚臣阎兴邦题准。每年三月初一日起。至五月十五日止令各闸三日放水济运。一日下板灌田。五月以后。听民自便设有主簿一员。专司启闭。经管芟草疏浚。乾隆十五年。大加修筑。所有闸座。现在并无倾圯。泉源亦无淤塞。启闭悉遵旧章。利运济民。两有裨益。泉源自五闸以下。南流二十余里。入新乡县境。合小丹河东趋。是为卫河。经汲洪浚滑汤阴等县。东北延袤三百余里。至内黄县窦公集。中闲河路通畅。民艘商船。颿橹相望。现在情形。实无今昔之异。
又查丹河发源山西高平县。穿太行山至怀庆属河内县丹谷口。拦河堵筑石坝一道。河分九派。名九道。流至郡城外。汇沁入黄。名大丹河。其九道之东北。另分河支一道。为小丹河。河口设有石斗门一座。又于下游修武县东关。设有石闸一座。该河自石斗门东北流。经河内武陟修武获嘉等县。约程一百九十余里。至新乡县与卫水合流济运。斗门闸座。均设有闸夫。经管启闭。现俱坚固无应修之处。其启闭章程。系遵照康熙二十九年题定之例。每年三月初一日至五月十五日。又自九月二十日至十月三十日。用竹络装石堵塞九道口。偪水入小丹河。下达卫水。中流水深以四尺五寸为度。并留涓滴之水。以灌民田。漕运事竣。听民自便。至今遵行。并无更易。又查洹河发源于彰德府安阳县西南善应山。
旁汇天禧泉。北流十余里。汇珍珠马蹄二泉。委折而东趋其高平一闸。在善应山下游十八里。闸闭。则涓滴之水皆归正河以济运。闸开。则引洹水十分之三由曲沟等闸及万金诸渠分灌民田。该闸实为全河关键。现亦坚固完整。启闭系遵乾隆三十九年前抚臣何煟奏定每年于四月初五日起至五月十五日止。将该闸下板堵闭。俾洹河全流归卫济运。过此悉听民便。遵行已久。于运道民田。实无顾此失彼之虞。各等情前来。姚祖同未及核奏。移交在卷。臣等会同覆查。水自辉县百门泉发源处。南流汇小丹河。经汲洪浚滑汤阴等县。汇淇河汤河诸水。东北流至内黄县窦公集。会漳洹之水。入直隶大名境。达山东馆陶县。北抵临清。与汶河会流。自发源至会流处。计程九百余里。是为南运河。
临清以北。全赖卫水济运。每当春夏之交。漕船盛行。时患浅涩。节经前抚臣阎兴邦何煟等。以各源流处所。于济运灌田。均关紧要。将各闸坝详定启闭之期。严立蓄泄之禁。先后奏定章程。历年遵办在案。今查百泉丹洹各源。现俱旺发。斗门闸坝。亦俱坚固。按时启闭。悉照旧章。今昔情形。委无不同。实于利运济民有益。但每年春末夏初。雨泽稀少。泉源未免弱。应请仍照旧章。饬令各该县每年春初多雇人夫。认真疏导。务令泉源畅涌。不致少有淤塞。违例截水等弊。久干严禁。臣等仍不时督饬各该守令严密稽查。循照旧规办理。不任视为具文。自可收有实效。似无须另行筹议。惟漳河由山东馆陶县入卫。其在豫省境内。本与卫水南北分流。自乾隆五十八九等年。由安阳县之三台地方南徙。
遂挟洹水入内黄县窦公集。与卫河合而为一。争道北流。卫河不能容纳。窦公集一带河道。不无倒灌淤塞。因而闲有漫溢旁泄。嘉庆十五年。前抚臣恩长奏定疏浚工价。每年春夏两次设法疏通。至今遵照办理。卫水下游。尚无阻塞。所有查明百泉丹洹各源。与门坝并无倾圯。请仍循旧章各缘由。谨合词具奏。伏乞 皇上圣鉴。
请复设泉河通判疏同治十二年
乔松年
窃查山东运河。自台庄至临清。八百余里。皆借湖水灌注。湖水来源。以汶水为最大。而更恃各州县泉水入之。乃能成湖。其东岸独山之湖。尤赖泉水之用。必须人力导引。时时疏浚。乃得通流。各泉分隶十七州县。是以从前设有泉河通判一缺。专司其事。以时周履各处。相视疏挑。俾无壅塞。法至善也。后因奉文裁汰员。以为此缺究与防河有闲。遂请裁去。旋经前河臣奏请复设。至道光二十九年又复议裁。将所管戴村坝工及汛地。交运河同知兼管。将各州县泉源。交各该州县兼管。循之至今。日久玩生。泉水多有壅塞。民闲不无私引灌田情事。缘泉源多至七百余处。散布各州县中。各州县抚字催科。簿书鞅掌。势不能时时亲往。董率修治。每年虽派有委员前往稽查两次。于情形非所素习。不能指其得失。不过会同地方官以禀了事。终无实效。且泉夫工食银两。司中久未筹拨。泉夫不能枵腹从事。相率束手。是以泉水日减一日。湖水即日消一日。今黄水穿运。运河水势已微。若再听泉务废弛。则运河水势益弱。倘不赶紧整理。恐将来汶水及各湖皆将枯竭。臣再四思维。惟有复设泉河通判。将旧管泉源及戴村坝工。仍归该通判管辖。责令不时周历巡查。将各处泉源。次第修理疏浚。其泉夫工食银两。按季拨足。俾泉夫无所籍口。可资力作。如再有壅塞之处。即将通判从严参处。庶不至视为具文。湖水运河。得有来源。自见畅旺。于漕行大有裨益。臣为保全运道起见。是否有当。伏候 训示祗遵。
察看河情形疏道光十九年
直隶总督琦善
窃照前准部咨。奉 上谕。御史贾臻奏河水浅宜节下流请于临清以下天津杨村以上添筑草坝以蓄河水一折着直隶总督山东巡抚体察情形会议具奏钦此。当即钦遵委员前往确勘。兹据会同地方官勘明。由各该司复核议详请奏前来。臣等伏查自来治河之法祗在疏通。未有壅截之理。盖疏则顺行。逆则壅塞。其或不得已而有闸坝之设者。亦惟清水河方可由人操纵。今该御史奏请于河建筑草坝。固为速漕利运起见。惟临清以下运河。发源漳。夹沙带泥。性本浑浊。非清水之堪以启闭自如者可比。数百年来。未设闸坝。非前人之智虑不逮今人。良以川壅而溃。理势固然。是以但使河道湾曲。令其纡回演漾。未敢遽议断流。上年前任漕运总督臣周天爵。拟于德州一带拦筑草坝。即经咨会东河河臣暨前任山东抚臣行据运河道转委下河通判谭为绍会同东昌府知府祝庆谷确勘详议。
据称如果该处建筑草坝。当未经启放之先。既恐流缓沙停。河身淤垫。迨既经启放之后。又恐溜急势猛。泄尽无余。且坝基桩橛钉入泥中中。枯木朽株。尤虑隐留遗患等情。盖缘运河源远流长。水小之时。固形微弱。一遇来源涨旺。不减黄流。非草坝所能抵御。无论致被冲失。徒劳罔功。即使竟能截住水势。而壅阻河流。无可旁泄。势必日日高。两岸民堤万一清决。下流低洼州县。势必咸被淹浸。非惟殃民。兼仍误运。且河北来。诚如该御史所奏。由高渐下。势若建瓴。如或堵塞日久。坝内之水愈盈。坝外之水愈涸。一经启放。郁而必发。势且奔腾澎湃。与寻常宣泄不同。故恐消涸殆尽。未必能常存数尺之水以资浮送。况有源之水。欲期筑坝断流。非用土层层追压。不能坚固。
启坝之时。高出水面者易除。下淹水底者难于净尽。挂带沙泥。必致新淤出。不惟与运道有妨。兼恐大汛经临。河心梗阻。水流不畅。漫溢频仍。所勘委系实在情形。即经该河臣等据禀分别移咨。议遂中止。并于本年五月闲。据河臣栗毓美具奏查明河济运旧章折内。将前情详晰缕陈。现据直隶委员会同沿河州县覆加确勘。与上年各委员所议相同。由布政使陆费瑔天津道王允中详细复核。均无异议。山东委员闲有议请援案于临时酌设束水草坝者。臣等复查从前山东筑坝之案。系属对头草坝。两岸并未合龙。祗缘重运连樯北上。已抵停淤之处。挑挖难施。是以筑坝束水。使其奔波急溜。藉以冲刷淤泥。与现在原奏所称筑坝堵闭者。情形迥不相同。且系偶尔权宜。由地方官随时变通。
例无开销。若经奏定。将来必致动辄请帑。徒开浮冒之端。所请应[毋](母)庸议。至近年运务之难。由于前途节节延。入境已晚。若挑剥兼施。旋亦遄行无误。本年微山湖收水充足。来岁重运经临。但使厅员认真灌放。出闸较速。则为日从容。运河一带。亦可早日完竣。设遇淤浅之区。仍惟严饬认真挑剥。竭尽人力。断不敢稍任疏懈。臣等愚昧之见。与其更张而转多窒碍。不如循旧而免致虚糜。所有遵 旨会议缘由。是否有当。理合恭折具奏。伏乞 皇上圣鉴。
筹办河运工程疏同治十年
曾国藩
窃九年分江北冬漕。遵照部议仍办河运。臣于十一月十二日专折陈奏在案。伏查八年分江北漕米。于九年河运赴通。节节阻滞。水陆兼通。直至十月杪始能蒇事。一切经费。虽由粮道王大经格外撙节。不至过巨。而人事之艰。时日之久。较之海运。难易悬殊。该粮道交米事竣。赴部引见。现已驰回江宁。臣面询情形。证以臣出京时由运河南下所见者。其言多属相符。不预为筹划。恐下次又蹈覆辙。据称本届承办河运。在事六月之久。中闲处处沮滞。历历可数。如峄县境内之大泛口。该处为山水经由之所。一遇暴涨。则汛流急湍。迨水退之后。则沙淤停积。今年漕船经过该处。水深不及二尺。河底碎石纵横。最碍舟行。必须由山东认真兴挑。挖深四五尺。并将近滩石堆除。与河底配平。方利行驶。自大泛口而北。则有滕县境内之郗山口该处为入湖要道。浅而且窄。又微山湖内之王家楼满家口。安家口。独山湖内之利建闸。南阳湖北之新店闸华家浅石佛闸南旺闸。分水龙王庙以北之刘老口袁口闸。处处淤浅。或数十丈。或百余丈。亦须由山东逐段勘明。一律挑深。方可无阻。此未渡黄以前阻滞之处宜预为筹办者也。议者谓早日开兑。早日过湖。即使费力。尚不愆期。不知济宁以南。浅处已多。济宁以北。运河尤为干涸。总须守候伏汛盛涨。方足以资浮送。至黄水穿运之处。渐徙而南。自安山至戴家庙三十里。自戴家庙至八里庙二十二里。运河旧有之堤。尽被黄水冲破。缺口极多。黄水湍悍而势急。漕船载重而质。断难破浪而行。需用划船下椗以立之根。然后由漕船绞关步步上移。否则簸荡急溜之中。无腹收泊之处。而十里铺姜家庄道人桥等处。又极淤浅。似须由山东设法。一面于淤阻处。极力疏浚。一面于运堤各缺口。排钉木桩。贯以巨索。俾漕船经过。有所依傍牵挽。不至为洪溜所吸。仓卒失事。此渡黄时阻滞情形宜预为筹办者也。及至渡黄以后。若在伏汛未落以前。或易为力。若伏汛已过。等候秋汛。即属杳茫不可必之数。九年在八里庙守候两月之久。可为前鉴。自张秋至临清二百余里。河身有高有下。其疏导之法。须量河身之高下。高者开挖宜深。下者开挖稍浅。庶可高低相等。一律深通。再于黄流已长未落之时。即下闸板蓄水。以免消耗。或就平水南闸迤东。筑一挑水坝。引黄入运。皆多方设法力图斡旋之策。此渡黄以后运道易涸宜预为筹办者也。
山东水势长落无定。或先长而后忽落。或先小而后复大。漕船经由东境一千数百里。向归峄滕鱼台济宁东平东阿各州县。封雇船只。以备起剥之用。而地方官相距甚远。兼顾不遑。九年所雇剥船。不免临时逃散。拟请酌改章程。责成东省管河厅员。雇备剥船。小者装米三十石。大者至百石为止。一遇漕船浅阻。斟酌起剥。而由粮道按石给发饭钱。以免枵腹。至闸夫亦改由河员招集。归其约束。一由粮道给予工食。庶不缺误。此又略改旧章宜预为筹办者也。东平州运河之西。有一盐河。倚山为障。为东省盐船所经要道。漕船若由安山左近绕入盐河。至八里庙。仍归运道。计程二百余里较之径渡黄流。上有缺口大溜。下有乱石树桩者。其难易悬殊。是以商船率多避黄而趋此路。上年因非运漕正道。未敢试行。十年行抵安山时。如遇黄流过猛。祗宜变通改道。惟自安山三里堡入盐河之路。亦须预先勘明。何处平顺。先立标竿为志。免致临时周章。此又渡黄改道宜预为筹办者也。以上五端。皆河工应办事宜。又皆在山东境内。从前粮艘运北。沿途修闸筑坝挑河过剥。均由南河东河两督臣治黄治运。注意专在漕务。事事各有考成。处处不惜重费。故能驾轻就熟。事无不举。今则黄流横决。运河失修。河员之经费大减。河运之米数极微。欲以江北一隅数万之漕。而责山东以全力治河治运。未免独为其难。然部臣所以不竟废河运者。亦因成法不可轻改。图事不可畏难。具有远虑。丁宝桢见义勇为。力顾大局。亦必不因米数太少之故。而忽视沿河应办之工。粮道王大经躬肩重任。既已经历险艰。兹令再试危途。不得不预为绸缪。免其迟误。现在钦奉 谕旨饬派漕臣张兆栋前往山东会勘筑堤束黄事宜。必可与东河督臣苏廷魁山东抚臣丁宝桢面商一切。相应请 旨饬下该督抚等通筹运道全局。建可久之宏谟。将臣此折所指兴工之处。分途兴办。利目前之漕务。臣当饬傕该粮道等赶紧兑米及早开行。仰慰 宸廑。
覆陈导卫济运格碍情形疏同治十一年
丁宝桢
窃臣于同治十年十二月十三日。承军机大臣字寄。奉 上谕。苏凤文奏拟导卫水济运于临清卫河入运及张秋清黄相接之处各建一闸等因钦此。钦遵。饬令运河道赶紧勘估。一面将淤垫运河。饬属疏浚。并经河臣乔松年将清黄相接之处。建闸难于择地。因黄水缓急无定。有时势猛。必将闸座冲损。势弱去闸较远。又置于无用之地。其由安山入盐河至渔山一节。亦须视水势为权衡。临时酌办各情形。先行奏明在案。兹据运河道王化堂禀称。遵即委员分赴沿河周勘。查得运卫合流。在砖板闸外。闸东为运。闸西为卫。如欲建闸。须在卫水北流之处。相近砖板闸闲。使之折而南下。今量该闸河身。实高于卫五尺。迤南则节节更高。愈趋愈仰。询之土人。上年卫河涨发。几与两岸相平。为数十年所仅有。而分流入运。亦仅达十余里者。其地势低昂可见。再查运河上至张秋。递高十丈有奇。如欲倒灌至张秋。须二百里闸河。一律兴挑深阔。使运低于卫。南低于北。始能滔滔奔注。其修建闸坝。又须在上流筑打数丈拦坝。掣干河身。俟建造灰石晾干。方能启放。现已春水发生。再至伏秋汛。河面三四十丈。势极汪洋。拦头堵截。两面单薄。民堤难免无溃决之患。且卫河盛涨。入运尚虑其漫冲。而以二丈余闸门。宣泄不及。泛滥横行。民舍恐尽遭漂没。况直东豫三省。以卫河为水路通衢。因建闸而截断下游。临清关税。馆陶厘金。既无所出。直省转运军械米船。亦皆梗阻。似非疏运之道至东阿境里联桥旧石打捞。受淤已久。起出亦恐难合用等情。请奏前来臣伏查卫河入运之处。建闸蓄水。必须上下游河身。高低不甚悬殊。水势乃能畅注。今运高于卫。就建闸处河身较量。已及五尺。迤南至张秋。则节节高仰。几及十丈有奇。无论挑挖不能如此之深。即使一律挑深。而一迩卫水盛涨时。闸门宣泄不及。泛滥横行。不惟民舍被淹。恐运道更加冲坏。况既经建闸。当卫水势弱之时。必将闭闸潴蓄。而卫水之下游。为长芦盐运及临清关税要道。其势断难停止。至清黄相接之处建闸。则诚有如乔松年所奏。黄水缓急无定。势猛必冲坏闸座。势弱则相去较远。闸亦无用。臣细察情形。建闸之议。实滞碍难行。总之运河之病在于黄水穿运。故黄水不治而但施功于运。终无善策。如建闸筑坝蓄卫挑河各事。果能一劳永利。亦孰敢畏难苟安。所虑巨款虚糜。于河道漕运仍无把握。自未便稍事迁就。转致贻误。谨将临清建闸导卫济运诸多格碍缘由。会同河东河道总督臣乔松年合词恭折具奏。
借黄济运贻害大河全局疏
沈葆桢
窃臣等接准部咨。江北各州县漕米。仍饬办理河运等因。光绪二年七月二十五日。奉 旨依议钦此。查江浙冬漕。及江西两湖采办京米。均系海运。独江北十余万石。部臣坚持定见。以为漕运不废。河道赖以长存。且有借黄济运之方。但使黄汛不至断流。则漕运终无窘步。所筹至深且远。苟非迫于时势之万不得已。臣何敢不殚思竭力。共济时艰。惟本年河运困阻情形。迥非昔比。不敢不以千虑所及。为 皇太后 皇上缕晰陈之。从前河运愆期。中途改而陆运。曰开兑迟延。致误黄汛耳。本届漕米。于正月起至二月初十日止。宝汜水次一律开行。是月二十八日。悉数挽过三闸。催趱不为不速。乃杨庄以北。浅不盈尺。非特无水济运。且须蓄水养船。嗣得甘霖。又经上游启坝。逐层套送。随地起剥。其淤处虽剥船亦仅半装。方能浮送。挑河之费。打坝之费。灌塘之费。雇剥之费。车绞之费。所虚糜者不知凡几。然黄汛之期固未误也。乃渡黄后。察看运河之底。高与大河水面相埒。黄流无从灌入。遂议筑坝兴挑。自口门至张秋九百余丈。挑阔三丈。挑深三尺。纵能畅行无阻。两省所费盖不赀矣。夫运河之底。何以高至于是。则历届借黄济运所淤者也。借终日之力以济之。偿累月之力以挑之。犹可言也。乃秋汛一到。漕船衔尾争进。未及半而运口窒。则昨日所挑者。又为今日黄流所淤。余船欲不出于陆运。不可得矣。借黄既不足以济运。徒使山东河道年年受淤。是河道未尝赖漕运而存。且将因漕运而废。水失其本然之性。商贾之舟楫。农田之灌溉。从此交病。而愚臣鳃鳃过虑。窃以为无形之患。又有甚于此者。何则。就下者。水之性也。大河挟泥沙而行。停则淤。淤则决。故治河者。有偪堤束黄之法。又有借清刷黄之法。盖益其湍悍之性。使挟泥沙疾趋。不稍停留。庶不致溃而旁出。今黄汛方苦微弱。未尝偪堤以束之。借清以刷之。转复导之旁行。舒其湍悍之性。上游愈舒。则下游愈缓。所挟泥沙。无力东注。中道递积。数年之后。河身高与堤等。北溃则畿辅受其虐。南溃则淮徐罹其殃。而东省之首当其冲者无论也。臣愚以为水宜顺其性。政贵因乎时。合无仰恳 天恩。准将江北漕粮。暂办数年海运。俟山东运道一律通畅。再议酌复旧章。至淮徐一带运河。所关于农田贾舶者甚巨。幸淮南引地全复。有款可筹。断不敢以河运暂停。置水利于不顾。愚昧之见。诚恐无当万一。谨合词恭折驰陈。伏乞 圣鉴。
通惠河难以取水窖冰疏
宋晋
窃臣衙门接准工部咨称。现在各处蓄水处所。全行干涸。经本部奏明于东便门外踏勘地势刨挖土窖就近藏冰等因。知照前来。臣等当以藏冰为公用所关。苟其事无相妨。何敢稍分畛域。惟念通惠河之水。即系昆明湖来源。现在水势微弱。即涓滴之水。皆宜慎重以保运务。且沿河苇坑一带。向为偷米渊薮。若多刨冰窖。更恐易于藏奸。当饬漕运通判大通桥监督速即查勘情形。禀候察夺。旋据该通判李载苏详称。通惠河乃漕运进京要道。底水甚亏。各闸板缝。全行堵塞。涓滴不泄。若凿去一尺之冰。即缺一尺之水。上游又无来源。明年必致误运。而两岸挖窖。与纤道堤工更形窒碍。又据大通桥监督恩奎等禀称。大通桥北岸空地。原系职桥办公处所。现虽一半倾圯。成为空地。而仍与桥署相连。
现挖冰窖。仅隔一墙。且与掣斛厅及米船过载地方。均属相连。更恐两处夫役纷杂。勾串偷窃。冰窖将成米窖。万难弹压稽查各等语。复据坐粮厅监督及庆丰闸官王宗沂等。纷纷禀同前情。均请咨商部臣停办前来。臣等随即亲赴大通桥。督饬该监督等详加查勘。庆丰闸口。虽约有一丈余之水。而上游大通桥处。仅止一尺五寸。缘闸口之水。系全河下注。所蓄桥头之水。系本来河身。若窖冰再去一尺。则河身即成涸地。伏查通惠河自东便门起。至通州葫芦头止。计程四十里。势如高屋建瓴。设立四闸启闭。水旺则递放下注。水弱则逐闸加板闭蓄。近年来源微弱。各闸无不坚闭蓄水。本年春闲。复以河身各段淤浅。除照例挑挖。并奏请加挑。始稍觉疏通。然五六月闲海运吃紧。
雨水短缺。大通桥一带。几至断流。经咨行放水。皆以无水可放咨覆。复严饬漕运通判设法刮挖。旋值得雨。始能敷衍济运。逮至冬初。东粮运桥。又形浅阻。此皆臣等更番往来亲自察看之实情也。现在昆明湖水源既弱。则来春能否放水。已不敢豫期。而春雨难得。尤属意中之事。尚须另行设法挑挖疏浚。以保运务全局。若再分水蓄冰。必致有误漕运。臣等职守所系。曷敢不先自图维。再四筹商。与其临时误运。束手无策。不若据实陈明。另请筹办。至北岸冰窖。偪近监督官署。及掣斛厅等处。纷杂扰攘。既属有碍办公。而车役驾掌人等。多属不安本分之徒。实难保其不勾串偷盗。别滋事端。更不仅与运务有关已也。惟有沥情上陈。仰恳 天恩。俯念漕运大局所关。 饬下工部另行妥筹。
或就近昆明湖设法浚取水源以资冰用。或择紧要万不可阙者酌储供用。其余冰块。暂行裁减。此外或道远有水之处。可以取冰。即稍费运价。亦属因时权宜之计。不以为例。如此。则济运之水得以保全。庶来年数十万新漕。不致棘手矣。抑臣等更有请者。近年湖源源微弱。京城各处乏水。地中气脉。不能宣通。雨雪亦多缺乏。不特民生利用攸赖。即 国计亦关消长。可否 饬下工部会同顺天府内务府大臣再行详勘。不惜经费。大加疏浚。使湖水畅行。则山泽通气。雨雪因时。实为致祥之道。不特运务窖冰得资利益。自更 圣心所为廑念也。所有通惠河难以取水窖冰实在情形。理合专折沥陈。伏乞 圣鉴。
胶州新河考
柯培元
新河源出高密。分二流。南自胶州麻湾口入海。西北自掖县海仓口入海。即元人所浚胶莱河旧道。元史至正十七年。莱人姚演献议开新河。由胶西县东陈村海口西北达于胶河。出海仓口。由海道达直沽以通漕。谓之胶莱新河。从之。劳费不赀。卒无成效。明正统六年。昌邑人王坦请浚新河。不允行。嘉靖十一年。按臣方远宜复议开新河不果。隆庆初。莱人崔旦极言新河之便。万历三年。以南京工部尚书刘应节言。命侍郎徐栻开浚。议言非便。遂中止。图说云。自淮河入河。北岸隔一里为朱家河。可开通。经新沟至安东县。有澳河向水三。俱临淮河。可通。东则有东涟。河朱家河白家沟七里河流入淮。又东有盐场河平望河界首河白限河牛洞河车轴河流入海。俱宜筑塞。中有遏蛮河在淮海之交。
可置闸以杀水势。西则有沭阳水溷而为大湖傅湖。又有杨家沟西涟河崔家沟古闸河。皆为入涟河水道。自支河至涟河海口。计三百八十里出海。由海州赣榆至山东界。历安东卫石臼所夏河寨所灵山卫胶州瞭头营至麻湾海口。计二百八十里。隔马家壕五里。可以开通。经把浪庙新河口店口杜陈村小闸戴高刘家大闸王朱杜家村至平度州。又经窝铺停口大成昌渠小闸新河集秦家庄海仓口至大海口。计三百七十里。大海口至直沽四百里。通计一千四百三十五里。应节奏言。胶州南自淮子口大港头出海。自州治西抵匡家庄四十里。俱冈沟黄土。宜开。自刘家庄历台头所张奴河至亭口闸三十里。俱黑泥下地。水深数尺。宜浚。自亭口闸历陶家陈家口孙店口至玉皇庙六十里。河宽水浅。宜于旧河旁别开一渠。
玉皇庙至杨家圈二十里。水深数尺。宜浚。杨家圈以北。则悉通海潮。无烦工作。以工力计之。创者十五。因者十三。略施工者十二。以地势计之。宜挑深丈余者十一。挑数尺者十九。栻言。匡家庄地高难开。改于都泊舟亡路沟。地形平衍。有河可引。宜建闸设柜。如会通河故事。科臣王道成言。胶州在两海口之中。土最高厚。万一巨石隐伏。功将安施。难一。水性湍急。走石流沙。即有泉源。易盈易涸。难二。海船不可入河。河船不可入海。难三也。又实录。隆庆五年。山东臣僚会勘胶河上言。从龙家屯北至分水岭。俱系冈阜沙石。难以施工。由分水岭又北至谢家口。稍有断续河流。旱潦难恃。沙石亦多。由谢家口北至杨家圈河流。似有断续。又北至新河闸。北面河势。
较南面稍宽。自新河闸至海仓。又皆流沙壅淤。难以行舟。新河闸系往来通渠。过者见有河流。妄意可以开浚。不知迤南十里。便不复同。分水岭本名王干坝。两头俱有河形。中闲积沙高亢。本非岭也。新河既无泉源引道。必须旁水接济。而分水岭下。仅有白河一道。平时涓涓细流。潦时挟沙冲淤。大为河患。其张奴河胶河九穴泊之水。虽接新河。而源流浅涩。潦涸无时。皆不足恃。若欲东引沽河。则地势东下。沽河自东而南。直趣麻湾口。难以挽之而北。若西引潍河。潍在高密西。离新河百二十里。中隔高岭五层。又难引之使东。若欲深凿河身。使海水南北贯通。则分水岭诸处。高海面数丈。多损财力。万难开浚。既而徐栻亦称。南北海口。俱有积沙横绝。及分水岭。河高海下。
势不可通。须另开一路。又云。南自麻湾抵朱铺五十里。北自海口抵亭口百八十里。皆通潮。可乘潮以导河。抚臣李世达勘称。南潮止及陈村闸。距海口二十里。北潮止及杨家圈。距海口六十里。其朱铺亭口。非烈风迅雨。海水涨溢。岁不一二至。潮不足恃也。役遂止。崇祯十二年。户部郎沈廷扬复请开胶莱河。十六年命户工部发银十万两开浚。不果行。而明鼎革矣。
按新河为胶州一大公案。元人于钦言。至元中姚演请开新河。凿陆地数百里以通漕。数年而罢。余过其地。询之土人。此河为海沙所壅。又水潦积淤。终不能通。此议开河之始也。至明王献建议后。屡行勘阅。且议且止。万历二十九年。御史高举复议浚之。卒不果。迄崇祯之季。言者犹以为请。窃谓议者每阻于王干坝一条。工力难施。不知可别一路也。国家无事之日。河运自宜守其常。一旦有事。江浙路阻。经国者须早筹也。海运便而险。固已。然闽广泛海。贸易往来如常。北地人惮其风波耳。且北人拙。知用力而不知用心。江以南处处讲水利。工导引。修堤防。北人所不及也。宋时一僧开建溪滩河。岂以朝廷反束手无策耶。第明承元人开凿之后。力半而功倍。今又隔二百余年。故虽未尽湮。沙石当愈淤积。恐难为力矣。究之海运何必开凿。今闽广商船数十万。仿台湾配米之例。应亦可行。第河运不可废。当并行不悖也。海运。邱文庄言之甚力。我 朝顾宁人郡国利病书亦屡言之。元张朱两万户行之甚久。有心经国者当熟筹之。
卷一百十三 工政十水利通论
因时论十二沟洫
吴铤
遂人法曰。凡治野。夫闲有遂。遂上有径。十夫有沟。沟上有畛。百夫有洫。洫上有涂。千夫有浍。浍上有道。万夫有川。川上有路。以达于畿。所谓沟洫也。北方沙土。岁不挑浚。水道淤塞。夏秋阴雨。水无所潴。民罹其害。春冬赤地千里。弥望无际。故夏秋多水患。春冬多旱患。其大较也。沟洫之制。唐宋诸名臣皆言之矣。元明诸名臣皆言之矣。然言之而不能行者何也。北方亩数。大南方倍蓰。不立丈量之制。又朝廷贡赋无几。每至秋成。遇有天幸。获利饶给。若开沟洫。必计亩入赋。与南方等。民所不乐。一也。南方耕田。按其时以致民力。北方之田。每播谷辄下稻种。听其成熟。民皆游手无所事。若开沟洫。必按时以致力。不能稍懈。民习于偷惰皆苦之。二也。沟洫之制。必塞溪壑谷。坏庐室墓舍。民所不便。强而行之。必生怨咨。三也。西北之地。方五六千里。今若尽取而沟洫之。费以大万计。贡赋所入。不能支所用之半。费无所出。四也。禹时治水皆有经道。今故道就淤。几及千载。疏凿潴蓄。无有能知之者。复之甚难。五也。访寻水利。必滋烦扰。奉行上意。争为浮冒。追集老幼。相视可否。吏胥所过。鸡犬一空。六也。由前三者而论之。则不行之势在于下。由后三者而论之。则不行之势在于上。上下交有不行之势。而沟洫之不能复也明矣。吾乡杨公廷望为固始令。为沟洫若干。所至今民赖其利。河南一省。皆仰给固始。即一县推之而一省可知。即一省推之而天下可知。予谓沟洫之制。不若募民自垦。听民所便。不必访寻故道。不立丈量之制。贡税一仍其旧。俟其久而后议之。其有未开者。官吏疏浚之。自省会达郡县。自郡县达乡里。开通水道。岁以农隙修治之。如是则水有所归。而黄河亦分其势以入于沟洫。因之广置田以资灌溉。此诚治世之良法也。开创之初。土广民稀。易为力。至守成之时。当俟之以数十年之久。不必遽责其成功。如是。而田制乃可得而定矣。田制定而财用犹有不足者。吾未之见也。
读明史徐贞明传书后
刘蓉
国家有百世无疆之利。主之者定其计。而灼有可建之功。行之者竭其才。而粗有可着之效。然而事势中变。不能以有成者。畏难苟安之辈。以谬见挠之。而罔上徇私之徒。以浮议阻之也。盖古者财赋之输。取诸西北。吴越之区。秦汉以前。列在荒服。贡赋不登焉。厥后虽入版图。而土地未辟。如苏松常镇嘉湖杭州之属。在汉唐犹泽国也。自钱镠窃据。南宋偏安。民聚地辟。而东南遂为财赋之薮。逮元迄明。国用咸取足焉。西北之地利就荒。而东南之民力益竭。数百年来。民之困于输挽。死于催科者。踵相接也。是岂在上者。不恤东南之力。而独厚爱此西北之氓哉。水利之不兴。而沃壤日旷。遂使禹贡所定以供财赋之地。古今所恃以称富强之资。悉举而枯为石田。鞠为茂草。
无怪乎国用益蹙。民生益困。以京师畿辅之重。亿兆臣妾之众。日嗷嗷待哺于东南之漕。而犹皇皇有不给之叹也。然则制国用者亦惟因地之利。复古之规。使四方土著之民务勤其力。各食其土地之所出而已足矣。予读明史徐贞明传而有感焉。贞明所条陈西北水利事。具有灼画。盖一举而农田河防漕运屯政边储之属。靡不兼济。而民食既足。邦本自固。此所谓百世无疆之利者也。使神宗卒用其说。委任责成。而弗阻于浮言。则地辟民勤。国足赋省。岂惟一时实嘉赖之。百世之下。犹被其赐。何至一再传之后。民困财匮。坐视盗贼之横。而兵食穷乏。莫可谁何。卒以贻分崩离析之祸哉。当贞明始建议时。庙论胥谐。未有疑其不便者。其所著潞水客谈。既毕具垦荒之利。而其时苏赞之议。
毕锵之奏。亦略与其说相表里。既见施行。粗有成绩。顾一挠于郭朝宾。再阻于王之栋。曾未几时。国论中变。至举综理已成之绪而悉废之。由是西北沃壤。卒为荒芜之区。东南残黎。永无苏息之望。吁可慨矣。夫事关国家久远之图。顺天地自然之利。规画甫定。谋佥同。而一二勋戚阉寺。以不便己私之故。巧为蜚语。阻挠庙谟。当其成。合大小臣工谋之而不足。及其败。以二三宵小堕之而有余。此古今谗贼妨贤误国之常辙。所当为万世有国家者听言任人之殷鉴者也。我 朝定鼎燕京。丕建鸿烈。有明秕政。大率革除。而独于财赋一端。未暇复古。方 世庙时深维大计。特置水利营田府于近畿。而靳文襄公辅所上生财裕饷一疏。实与贞明相表里。至其所谓三大弊者。又能究极病源。
而补贞明之所未及。当是时靳公实督河道。自以治水与垦田相济。既上此奏。躬自请行。不知竟缘何故阻格。未有成功。属在草茅。莫稽故典。而独窃以为 国家苟欲足民裕国。为子孙建万世不拔之业。盖未有舍此而别筹上策者也。夫天下大利必归诸农。民力所出必归诸地。人与地相资而后财用出焉。民力之不勤。地利之不尽。而日鳃鳃忧国之贫。是犹农家者不务稼其田。而坐祝仓箱之盈也。有日见其穷而已耳。
窃尝举天下之大势观之。大抵东南有可耕之人而无其地。西北有可耕之地而无其人。有人无地者。至于人无余力。地无遗利。穷山泽。竭污莱。尽以供财赋之入。而恒忧不足。有地无人者。至于野皆旷土。国尽惰农。弃膏腴。捐沃野。但以资游惰之食。而亦忧不足。如是而不思所以变通调剂之。何怪乎民日穷而财日匮也。变通调剂之术。则贞明之议。大略尽之。而其它诸贤之说。亦可资采择焉。当其始。盖不能不少资经费。小致纷纭。然事之成。则费小而利大。一劳而永逸。要在明主断而行之耳。不此之务。而徒沾沾焉较岁计之盈虚。讲漕运之得失。无论官司有侵渔之弊。运道有中梗之虞。而公私困竭。旱潦无资。南北转输。劳费十倍。甚非所以为体国经野之大计也。况乎东南之民力有时而竭。则漕谷之接济将不可恃。民力竭而漕不可恃。将举此百千亿万张颐待饲之众。悉使之束手待毙矣乎。吾愿谋国者。务建经世之远略。而毋徒苟目前之安。务复则壤之良规。而毋徒徇浅夫之论。则于是焉必能择而取之。而为贞明者。其亦慎度时势。勿为彼倾巧者所乘哉。
开河三子说
包世臣
开河三子。谓子河子堰子沟也。土工必坯头分明。乃能帮坦底平。渗水不积。则起土担土。行立皆便。法宜于河心先开子河。宽以四尺以上搭跳一块为度。深以一尺以上起土两坯为度。子河成。则两腮渗水沥入。并归水口车出。次傍子河起土。则坯头自能齐平。起土一坯。子河亦加深一坯。比及完工。验子河之水。头尾并无深浅。则土工之至善者也。然出土太远则苦工费。太近则苦土坍。法宜核明应出土方。分堆两岸。各应占地若干丈。竖木为界。从远处堆起。以渐而近。先于河唇筑一子堰。行硪坚实如老土。使坍土不得入河。则土山不必远而费省工速。子沟者子堰外抽沟行水。使子堰遭雨而不滑。且新土淋水。由沟引至水口。不致淋损河帮。有子堰以界土。有子沟以出水。
土山虽近。断无坍卸入河之患矣。凡开河。最重河身收分。浚旧淤之河。以二五收分为度。若土性沙松已甚。则加为三收。若生地开河。察其土性坚实。则一五收亦可。再减于此。则必有臌墙塌之患。二五收分者。河每深一尺。则两岸各收窄二尺五寸。假如河深一丈。底宽三丈。两岸各较底宽二丈五尺。则口宽八丈。以此差之。明于此。则突肚贴坡诸弊。无所容于其闲矣。凡实土一方。重一万斤。每担以六十斤为率。每方计土百六十担。假如开河宽十丈。深一丈。两岸土山。先远后近。牵得十丈。中分河心。牵得五丈。又起土并高深相乘。牵作十五丈。是担土往还为六十丈。一重一空。合三担为路一里。日五十里。一人可出土百五十担。余大小夫头督率。及看篷造饭起土装箕之夫。
十分去三。是夫十名。日共可出土六方半。以一月起算。每夫一名。可出土二十方。是二十万方之工。用夫万人。得晴天一月可以集事。法宜先将工程丈尺。核明见丈为土若干方。安夫若干名。每夫五十名。插为一塘。其棚即搭本塘之旁。以木板写明小夫头姓名。领夫实数。工若干丈尺。土若干方。限若干日完工。竖于塘头。每三日一较分数。以核勤惰。勤者有赏。大都藉众力者必得众心。劳其勤动。恤其疾苦。则众心自得。若一任威刑。无不偾事者。其地形支错。及河在两山之中。不能以子堰子沟限新土者。则必送土过分水。不可拘子堰子沟之法。而子河则不可改。凡估河。大率谓配平河底。然必先于两岸较明旱平。悉其高低分寸。乃能得河底之实。底虽贵平。仍宜上浅下深。
大约河长三十里。当作为三大段。下段较上段加深一尺。若河尾直达江海。则下段尤宜加深。使水势建瓴以敌潮汐。而聚溜刷淤也。凡钉桩必取硬志。使无可移作弊。切勿拘河身丈尺。收工时。但就桩较明原估丈尺。其长河是否如式。但看子河水平。一目便了。仍饬每段子河。留一底堰。以较上下段高深之数。则河底自平。而就下之势亦得。徒阳河每三十丈。两岸各钉信桩。河心又加志桩之法。必不可用。河心钉志。必留土墩以候量验。一志留土。少亦数方。为土五六百担。工竣。仍须留夫数百名。以备收工后起除志墩。收工之后。人心已散。起除必不能净。是徒使工员多费。而河身反增症瘕。且河心有志墩。占碍子河。不能分中直行。常至河形迂曲。病发坐湾也。十年来江省水利之案。予颇与闻。故条别其利病所亲历者。着于篇以告来者。
长江图说
马征麟
堤防之事。起于战国。壅川自利。以邻为壑。然所作堤。尚皆去水二十余里。所谓水尚有所游荡也。至汉而填淤肥美。据为田宅。金堤大起。渐成聚落。流水之壑渐狭。则消泄逾缓。消泄缓则易致淤填。隧道益高。束缚益急。而冲决之患自此始矣。计其利害。久已得不偿失。贾让治河议曰。水至而去。则填淤肥美。民耕田之。或久无害。稍筑室宅遂成聚落。时至漂没。则更起堤防以自救。稍去其城郭。排水泽而居之。湛溺自其宜也。自是以来。代苦水患。至宋而益讲求水利。熙宁中。遣使察农田水利。苏轼上书。谓天下久平。四方遗利尽矣。今欲凿空寻访水利。所谓即鹿无虞。岂惟徒劳。必大烦扰。江淮荆襄营田屯田之外。元丰末。郑民宪上言。祖宗时营田皆置务。何承矩建议于河北。
欧阳修募弓箭手于河东。陈恕樊知古招置营田于河东北。范仲淹大兴屯田于陕西。耿望置屯田于襄州。章惇初筑沅州亦为屯田务。正以极边多不耕之地。并边多流徙之余。因地之利。课以耕耘。赡师旅而省转输。此扈边实塞足国安民之至计也。屯田以兵。营田以民。然前后施行。或以侵占民田为扰。或以差借耨夫为扰。或以诸郡括牛为扰。或以兵民杂耕为扰。又或以诸路厢军不习耕种不能水土为扰。至于岁之所入。不偿其费。遂又报罢。绍兴六年。张浚奏改江淮屯田为营田。寻命五大将刘光世韩世忠张浚岳飞吴玠。及江淮荆襄各路帅。悉领营田使。郡国利病书。汉唐以来。代苦水患。至宋为荆南留屯之计。多将湖渚开垦田亩。复沿江筑堤以御水。故七泽受水之地渐湮。三江流水之道渐狭而溢。
其所筑之堤亦渐溃塌。政和以来。有湖田之奉。文献通考。宋庆历嘉佑闲。始有盗湖为田者。三司使切责漕臣甚严。政和以来。创为应奉。始废湖为田。自是岁被水旱之害。绍兴之末。有坝田之扰。续通考。南宋庆元时。泾奏言国家承平之时。浙江平畴沃壤。潴泄得宜。无水旱之忧。自绍兴末。军中侵夺濒湖水荡。创制堤埂。号为坝田。民田已被其害。隆兴干道之后。日朘月削。所在围田。以臣耳目所接。三十年闲。昔之江湖草荡。今皆田也。潴水之地陕隘。旱即易涸。水源既壅。则江流填淤。疏泄甚难。水即易盈。荡为巨浸。事之利害。岂不较然。既以壅遏而致填淤。益以填淤而加壅遏。明初承元季凋敝之后。垦田修堤。法禁明白。湖河深广。垸少地阔。故水得漫衍停泄。
而无泛滥之患。岁月寖久。渐攘为业。且湖田税轻。民多利之。堤防益多。水愈湍激。而冲啮之患。如水益深矣。利病书。成化甲午。宏治庚申。水大涨。正德丙子复涨。丁丑如之。皆乘舟入城市。堤防悉沈于渊。民浅者为栈。深者为巢。飘风剧雨。长波巨涛。烟火断绝。哀号相闻。沈溺死者。动以千数。国朝自道光之末。漂溺殆无虚岁。又况陂泽尽为陇亩。即偶免水患。而旱魃灾之。民安所逃命乎。
水之不能宽缓而冲激震撼也。堤防侵削壅遏之为害也。固也。然非尽堤防壅遏之害也。所以致其壅遏者。亦有故矣。入江之水。为省八九。深山穷谷。石陵沙阜。悉加垦辟。以为尽地力也。夫天之阜民。山川原隰。各有其利。山之所利。在于竹木茶果。而不在于菽麦稻粱。此所贵于通功易事也。乃山居之民。莫不秃其山。烧薙而锄之。究其收成。殊为瘠薄。而土脉疏浮。沙石迸裂。随雨流注。逐波转移。其沙石之重者。近填溪谷。其泥滓之轻者。荡积而为洲渚。平湮湖泽。远塞江河。溪谷填。则近山之田亩受其漫压。江河塞。则近水之田亩遭其漂荡。湖泽湮。则既虞水溢。旋虑旱干。山民之所利甚微。而原隰膏腴之产。罹害何穷。夫围田之弊。贪其肥淤。而害及井牧。开山之弊。苦其硗瘠。而致废膏腴。围田者见利之在前。而不知害之在后也。开山者损材木自然之利于己。而显贻耕凿之害于人。是故开山围田。皆有例禁。而开山之禁。尤当致严于围田也。
治江之道。观于古人之论治河而可知。汉平当有言。经义有决河深川。无堤防雍塞之文。此鲧所以殛。禹所以兴。以尧舜之圣。不能与横流之水争胜者也。贾让治河议曰。古者立国居民。必遗川泽之分。度水势所不及。大川亡防。小水得入。陂障卑下。以为污泽。使秋水多得有所休息。左右游波宽缓而不迫。夫土之有川。犹人之有口。治土而防其川。犹止儿啼而塞其口。岂不遽止。然其死可立而待。故曰善为川者决之使道。善为民者宣之使言。今徙冀州之民当水冲者。决黎阳遮害亭。放河使北入海。期月自定。今濒河十郡治堤。岁费且万万。及其大决。所残亡数。如出数年治河之费。以业所徙之民。遵古圣之法。定山川之位。此功一立。千载无患。谓之上策。多穿漕渠。得以溉田。
分杀水怒。谓之中策。若乃缮完故堤。增卑培薄。劳费亡已。数逢其害。此最下策。二子之言。可为行水龟鉴矣。乃云闲王氏则曰。徙其旁民。不与争尺寸之利。可行于昔。而不可行于今。彼所虑者。祗冀州耳。今历青兖豫徐之境。皆为冀州。安能尽徙。故昔之上策。今为迂议。究其为说。不过曰既决之后。用下策塞之。旋塞旋决。旋决旋塞。无可奈何而已。殊不思河身愈积而愈高。塞之愈难。决之愈暴。北无所容。徙而之南。南无所容。徙而再北。南北并无所容。则江河所经。在在皆为溪壑。其为祸患不堪设想。岂治世安民疆理土地者。所宜出此哉。然则为今之计将如何。曰五者并举而可矣。一曰禁开山以清其源。二曰急疏瀹以畅其流。三曰开穴口以分其势。四曰议割弃以宽其地。
五曰修陂渠以蓄其余。五者并举。大川易泄。小川有所蓄。废弃无多。所全甚众。此外无良策也。至于增堤塞溃。在前代或为下策。冀幸一时。自今日视之。直为非策矣。开穴即贾氏之中策。割弃即其上策。必并行之。所谓众擎易举。不致趋重一隅。知难而退也。或曰。恒产有定。而生齿日繁。山巅水湄。勤劳已甚。岂得已哉。且其生斯哭斯。去此别无永业。徙之谈何容易。信乎上策果不可行于今日也。曰。子知开山围泽之为益之也。而不知益之失其道。其为损也无算。子知禁山决堤之损之也。而不知损之得其道。为益也亦无算。山人居山。泽人居泽。自有各足之道。求益于一脉。而害及全体。至全体受病。一脉之益果自保乎。凡持大计。务实而已。无务其名。试计今日凿山围泽。
幸免于水旱之所入。与夫良田正业。岁所亡于水旱者孰多。姑以 国家蠲免赈济之数计之。岂凿山围泽。偶一增入之赋。可以当之乎。而况于茫无津涯之所漂没。赤地千里之所枯槁乎。此所谓欲益反损。不待智计而决矣。且生齿之繁。所增于农民者十二三。增于工商者三四。增于闲民惰游者盖四五。孰非食谷之人。而犹足以赡之。故田不加辟。无损于农。至于凶岁。农民反多饿殍。虽日加辟。奚救死亡。若夫山民之不能并耕也。须计现在山居户口。责于山水所及农田之家。均派以平其籴。示以年限。俟其竹木树艺之利既成而后已。其后时入山者。不得援以为例。有司者簿记主持之。则山原两利之道也。或曰。疏河行水。圣神之能事。极唐虞之盛。笃生一人而已。何疏瀹之易言也。
曰。圣神能事。道本中庸。孟子云禹之治水行所无事。可谓得其要领矣。抑洪水于今日。既有禹贡施工次第之成规。无须金玉字之神授。又禹之治水。启龙门。辟伊阙。析底柱。破碣石。凿三峡。断七谷。负黄龙。锁支祇。功拟于神明。非人力所施。今所疏治。乃沙泥浮积之余尔。即防海之轮船。施以蒺藜。乘涨汛潮力以浚之。罅坼稍启。水随而荡涤。始于海门。以次而上。上流之泥沙虽动。未必一蹴入海。将必复壅于下。逐节震刷。数四往返。荡涤一分则江流畅利一分。即田庐获保一分。行之不已。禹一能之。今百之。禹十能之。今千之。不犹愈于蹈堙水之覆辙乎。轮船外以防海。内以疏瀹江河。既无复费。亦不重劳。不亦可乎。若乃穴口之复。必须畚臿之功。然一渠既成。
两岸之堤亦就。涝藉以泄。旱藉以蓄。复饶鱼之益。永世之利也。虽其故道不可复知。所穿皆必破民恒产。然所废者数十分之一尔。以数十分之力弥缝其一。必有以处之矣。至所割弃。非谓举堤坝之田尽委而弃之也。但使水得其壑而止尔。且其所围者。本皆沮泽。不耐风涛。名为弃之。实则省其播种之资力。不致望洋而虚掷。又得数岁治堤之费。及堤决所亡失之数。以移徙安集之而有余。是拔之水中而登之衽席矣。至于陂渠之修。必蓄水于高源。始蒙灌溉之利。文献通考。绍兴五年。宝文阁待制李光言。越境皆有陂湖。大抵湖高于田。田又高于江海。旱则放湖水溉田。涝则决田水入海。故不为灾。似无与于导水就下之事。不知禹贡于九川涤源之后。即继之曰九泽既陂。集传。谓九州岛之泽。已有陂障。而无溃决。则是于泄水之时。即为蓄水之计。使九州岛之内。既不忧涝。复不忧旱。此圣人允执厥中之道。无在不见其权衡。而无俟战国秦汉穿渠引漕。始知灌溉之为乐利也。
帝王作用。历万古而无偏弊。率而行之。兆民永赖矣。其有偏弊待于补救者。皆后之人各出私智。不师古先。自即于偏弊尔。其始非无小利近功之可悦。其继则偏弊生而补苴之术出。其既遂积重难返至于隳败而不可收拾。凡所立政立事。莫不皆然。而况于神圣之治水。为亘古以来兴利除害第一大政哉。自堤防水利之说兴。凡所规画。皆知私而不知公。见小而不见大。谋近而不及远。趋利而不能避其害者也。昔者圣人为陂泽以蓄余波而防其太尽。后人为堤防以御洪涛而敌其方盛。夫挟土以胜水。鲧所以殛。后世乃窃取其术以显功名。而偷享其利者。方且歌谣而尸祝之。以致微禹其鱼之报。夫堤防之初不过惧水之侵啮我也。习而玩之。因而利之。乃挟堤防以侵啮水矣。自汉以来。日朘月削。国利其赋。官贪其功。民饵其利。阛阓积为巨镇。若江陵之章卜郝穴。沔阳之新堤。广济之武穴龙坪。皆商贾辐辏。多至数千百家。皆缘堤结屋。聚落渐成县邑。如湖北之公安。湖南之安乡华容等县。皆所谓排水泽而居者。此积羽沈舟轻折轴之势也。水之为堤防侵削缚束。至于不能舒畅其流。于是湍急震怒。泛滥横决。不惟所争于水者。呼吸之闲。漂没立尽。又波及不涝之良田。当年之井牧。同归泽国。倏葬江鱼。则又咎堤防之未坚也。天心之不仁而降灾也。于是缮溃增卑。岁以为常。上耗 国帑。下罄民膏。以从事于沮洳草泽之闲。行险而徼幸。此与积薪厝火寝处其上者。何以辨焉。夫水之有道。犹人身之有窍。日填其窍。乌得不病。既病而犹以通利之剂为迂谈。可不为之大哀乎。且夫地有九州岛。即有四海。有四列三条之山。即有南北两条之溪壑以泄其水。江有澧沅九江之会。则生洞庭之泽以渟之。有豫章之入。则生鄱阳之泽以渟之。故江得以舒缓其流。汉之入江也。曰曰夏曰沌。皆其分泄之道也。而犹未足以杀其势也。是故圣人为彭蠡之泽以渟之。为北江以分之。此所以斡旋造化者也。地之有水也。犹人身之有血脉。行于隧道之中。何致泛溢为患哉。是故水不激不怒。不塞不溢。不尽其利不罹其害。是故经典垂万世之大法。
论江水十二篇
赵仁基
道光三年。江水大溢。皖省成灾。滨江耆老以为未经见也。越十一年水再溢。较三年复增数尺。沿江田亩无不淹没。堤塍无不决溃。则更为奇灾。以为数百年所无矣。然是年自五月至六月。霪霖不止。上游诸川之水。同时并发。致此不经见之巨涨。理或宜然。及十二年苦旱。而江流之涨。较平时为甚。心始疑焉。十三年夏。晴雨应时。阴阳适中。而自六月以后。江水日增。至八月乃与十一年分寸适合。以千百年不经见之奇灾。三年中乃两见焉。于时灾之重轻。等于往年。而民之疾苦则尤甚。余方为怀宁令。平日耳闻。兹乃目。绸缪阴雨。幸而获全。然杞人之忧。不在已往之灾年。而在将来之患。常于稠人广座中。谓频年大水。昔所谓变。今恐遂以为常。辄推往日致患之由。并为今日防患之计。闻者或疑或信。余以十四年四月受代。比五月而江水复至。其所至虽未逮前。相去亦已不远。节甫小暑。势未有艾。往岁之灾。又恐复见于是。益信余平日所持之说。不为无因。而江之为患。为未可遽息已。
或问曰。江水为患。决堤防。坏田庐。自古有之。然不以为常也。今频岁皆然。则必有故矣。敢闻何故。余曰。言此者亦多端矣。或以为蛟水之屡发也。或以为海口之不纳也。夫蛟水之发。病在上游。海口不纳。病在下游。余皆不谓之然。蛟居深山之中。感风雨而发。其力足以崩决山阜。破坏川谷。水之所至。高或数丈。远或千里。然率一直注。乘溪而入大河。其迹遂泯。使一蛟之水。措之于江。则不能加毫末也。若聚千百蛟之水。同时并发。则蛟之产不能约而同。蛟之出不能比而合。又山中蛟患。于古有之。不闻频岁相仍。若操左券。且人所称为蛟者。非真见蛟水中有所指。实不过山水骤发。其势汹涌。遂以为蛟。其实深邃之山数日骤雨。则水奔腾如注。一昼夜可长丈许。半日雨止则遂消退。是蛟非蛟。乌从深辨。即曰是蛟。而江能容之于往年。不能纳之于今日。是江已失其常度。病因蛟见。而实不起于蛟。海为百川所归。海水或高。则江流不纳。坐致壅溃。于理最近。然既由海水不纳。则江流入海之处。必先受病。滨海居民。当早被淹。下游未淹。何至上游先受其害。且频年江水骤发。皆先闻豫章汉阳大水。次至皖江。及皖江淹。而金陵瓜步以下。尚不闻有水患。迟之又久。始与上游相同。此可知患不起于海水。非熟察情势。乌能知之。
然则江之为患何繇。曰。此非一朝夕之故也。孟子曰。水由地中行。江淮河汉是也。河患自三代以后皆有之。淮水为患迄今始有之。汉水上游闲有漫溢。及江汉既合。则皆安流数千里以入于海。盖四渎之中江最大。亦惟江最安。水由地中行。数千百年如一日。今以数千百年由地中行之水。一旦行于地上。直注数千里。旁决数百里。每岁如是。习以为常。则千古非常之害必有千古未有之原。明乎其原。而江之为患。乃可识矣。
何以明其原耶。曰。太平日久。生齿日繁。未有甚于今日者也。生齿繁。而天下之田亩。不足给民之耕。天下之生计。不足尽民之力。地无余利。而欲更求其利。民有余力。而思别用其力。于是辟千古未有之局。开千古未有之端。事起于积渐。而患遂中于隐微焉。古之耕者。平原广隰而已。今则平陆不足。及于山陵之田。层级垦辟而上。可以蓄流泉。植嘉禾。虽山田而与平陆同科。其山形之陡峭者。流泉不能蓄。嘉禾不能植。于是种苞芦藷芋之属。不必耕地使平。因山之势。斜行旁上。皆可下种。皆可有收。始而一二郡邑有之。继而数省有之。近且深山穷谷。人迹素罕。皆有户口错居其闲。结草为棚。谓之棚民。无山不垦。无陵不植。初既作苦。久乃获利。盖自秦蜀楚吴。
延万余里。所在无虑皆是矣。夫此棚民习筋力之勤。谋开垦之利。自谓与人无患。与世无害也。然山未垦之先。所生者树木。所积者草茅。盖有洪荒至今未尝开辟者。今将垦而为地。以种苞芦藷芋之属。则必锄削其树木。诛夷其草茅。使草尽土见。然后可以惟吾所植。山势既陡。略无平衍。设遇霖雨。则水势建瓴而下。草去土浮。挟之以行。溪谷之闲。水皆赭赤。势既湍急。旦夕千里。泥沙所至。不期自远。故晨居山陵之颠。夕已达于江河之内。充类之尽。不至陵谷互易不止。夫此开垦种植。既秦蜀楚吴数千里皆是。一遇霖雨。则数千里在山之泥沙。皆归溪。而数千里溪之水。又皆奔流激湍。转迁徙以达于江。江虽巨。其能使泥沙不积于江底哉。江底既积而渐高。复遇盛涨之时。
其能使水不泛溢为患哉。然其事实千古所无。迟之数十年。而害乃见于今日。故曰事起于积渐。而患中于隐微也。水溢由于沙积。沙积由于山垦。是则然矣。然山之垦辟。远或百年。近亦数十年。江之受病非一日。何至今日而病乃见。且道光三年成灾之后。中隔六七年不闻为患。何至十一年以后。而频岁相仍。灾害如一。岂泥沙入江。昔少而今多。昔缓而今骤耶。何其说之不可通也。曰。未开山以前。入江岂无泥沙。江流浩瀚。其力足以运之。入海则不能为患也。既开山以后。江流浩瀚。其足以运之入海如故也。特泥沙之来。较甚于昔。江虽运之入海。而不能无所积。其始起于铢寸。其继遂成寻丈。于是洲地日见其增。而容水之地狭矣。江底日见其高。而容水之地浅矣。然犹积之数十年而病未易见者。
则江为德水。其地广大。其势浩瀚。其气足以自运。其力足以自遂故也。病之征。一见于三年。再见于十一年。其势犹缓。至十一年之后。比年大水。则势急而病遂成。势急病成。情势已变。犹持向日致病之说。则又有所不可通也。夫向之受病不至太骤者。以江水犹能挟沙以行故也。即不能尽挟以行。而犹能十去其八九故也。及积之既久。而一发于三年。其漫溢所至尚不甚广。迨十一年而逾甚。向日江流宽不过十余里。兹则宽或百余里或数十里。江水惟束之于地。则溜急而沙去。今乃以数十百里之宽。而使江流游衍其闲。溜散则沙易停。以五六月水涨。至八九月水退。中闲约三月有余。泥沙之来无穷。俾之纡徐停蓄三月余而后去。则水患一年其所积之沙可敌数十年之力。是以三年十一年。
皆积数旬霖潦。而江涨始兴。十一年以后。则无霖潦之患。而水之所至。与十一年等。其不能归咎于江水之盛。而当蔽罪于江底之高也。明白昭著。然江底之高。如此其骤。则又不能归咎于山垦沙下。而当蔽罪于江涨沙停也。明白昭著。故受病之始有其原。水溢由于沙积。沙积由于山垦是也。成病之后有其变。江涨而溜散。溜散而沙停是也。此不可易之说也。
然则今日之江水。有以异于自古之江水乎。曰。无以异也。寒暑有往来。阴阳有消息。天地之气。偶有偏积。不远而复。今谓自古所无之盛涨。一之不已。至于再至于三。且遂比岁皆然。岂天地之气。遂积而不复乎哉。实非也。江水犹是江水也。夏秋之涨。犹夫夏秋之涨也。冬春之涸。犹夫冬春之涸也。雪消而水生。雨降而水至。亦犹夫雪消而雨降也。江水犹是。而江底日非。水不能容。溢而为患。此江水为千古之常。江身乃今日之变。譬之于人。风寒暑湿。感于天时之暂者。其祸虽烈。其病易瘳。痱癖重膇。积于人事之久者。其来若微。其去不易。江水偶涨。犹风寒暑湿。病之易去者也。江底日高。犹痱癖重膇。病之难瘳者也。江病难瘳。而滨江州郡。其受害乃未知所底止矣。
然则为今日之计当奈何。曰。此非人力之所及也。黄河自古为患。治之者迄无善策。峻其堤防。增高培薄。积之愈久。河身高于平地。一旦横决。千里为鱼。然黄河所居中原平衍之地。决之可东可西可南可北。故有改今道。复古道。因势利导之谋。疏瀹决排之用。江水之大。数倍于河。古今皆由此道。无可迁移。欲于沿江两岸。峻筑堤防。所费帑金。何止千万。然江势浩瀚。亦非人力所可抵御。一黄河为患。 国家设官分职以治之。岁糜帑金数百万。岂堪又增一治江巨工哉。且即设官发帑以治之。而又未可必其遂治也。曰。江之为患。既不可治。然则遂将任其泛滥。而莫之救乎哉。且失今不治。恐日增月益。而其患又将不止今日也。曰。人力可及者。尽人力而已。人力不可及。将归其事于天。自古灾异之作。以类相从。贤人君子必求其故。方今 天子圣明。大臣公正。非有以致此灾患也。然不及而失之于薄。宁过而失之于厚。天下大矣。 朝廷以及百官万民之事众矣。苟有与天地之理相贯通。阴阳之气相感召者。时时省观。宜可有效。又 圣朝怀柔百神。江神为四渎之首。或晋其封号。遣官祭祷。或沿江立庙。列之常祀。神苟效灵。亦何患之不可弭哉。此人力所不及。归其事于天者也。
由前之说。人力既无可施。天事又不可必。则亦同于束手无策。设有至圣神人者出。岂竟无所设施哉。曰。神圣设施不可知。今且为补苴目前之计。亦有数端可行者。治江之计有二。曰广湖潴以清其源。防横决以遏其流。治灾之计有二。曰移灾民以避水之来。豁田粮以核地之实。
广湖潴以清其源奈何。曰。今持泥沙入江之说。以为由于开山。则清江之源。当申山之禁。然山之开垦。既举秦蜀楚吴。无不皆然。以一邑万户一户八口计之。上游数百州县生民。不下数千万。此数千万之民。无所衣食。乃就山开辟。以养其生。以赡其家。今欲禁其为。则将使之处何地。徙何业。而可以生全哉。且即明申禁令。不使复垦。文告虽严。令亦不行。今种植苞芦。各省有禁。州县每岁申报大府。然深山邃谷。地皆是。不徒山民自赡。合邑咸利赖焉。何者。小民生命所系。非法令所能及也。开垦既不可禁。而欲使泥沙日下。不及于江。其道何由。夫长江历数千里。以达于海。入江之水。盖以百数。小水源或百里。或数百里。其来不远。水之大者。金沙江会于叙州。
嘉陵江会于重庆。此秦与黔滇之水也。洞庭会于岳州。汉水会于汉阳。此两楚之水也。鄱阳会于九江。巢湖会于庐州。洪泽会于扬州。此三江之水也。金沙嘉陵二江。虽挟沙以行。然在巴蜀上游。夹江皆山。为害犹缓。洞庭鄱阳巢湖洪泽。皆承千百里之水输之江。虽有泥沙。一入于湖。纡回停衍于数百里之内。渐就澄涤。比其入江。所挟已轻。能使湖底日高。而不至骤为江患。惟汉水发源嶓冢。历秦楚之境以入于江。挟泥沙最重。夹汉两岸。皆为堤塍以束水。泥沙无所澄涤。加以比年上游开垦。沙下愈多。每遇水发。其色赭赤。甚于黄河。又有抛沙之险。其沙自水底泛滥而上。拥舟即覆。居人以为有之仅数十年。此又山垦沙下起于近今之明验也。汉水泥沙既尽入江。比年汉口下游。
率多水患。故吾以为江之受病非一。而于汉水为尤甚。窃思楚号泽国。潜沱云梦。遗迹尚存。沔阳天门之闲。旧皆湖潴。明之中叶。湖潴渐淤。其闲居民又牟水利。筑堤筑垸。岁无虚日。使汉江浊水。无所荡涤。今虽不能使尽复湖潴之旧。亦宜令夹汉居民。勿复与水争地。未有之垸。永禁私筑。已筑已溃之垸。不许修复。庶几让地与水。使之纡回其闲。泥沙稍停。江不受害。其洞庭鄱阳诸湖。虽能澄水使清。而湖底日高。不能蓄水。久之亦为江患。补救之法。亦惟有使四围居民。勿侵湖地。使之宽为游衍以缓其流。沿江小水既多。势不能一一施治。宜随地相度。视其泥沙尤重者。为陂以障之。使水既澄而后入江。以纾江底之患。此或上游利害所繇补救万一之术也。防横决以遏其流奈何。
江流广阔。溜缓沙停。其受病最重。见病最速。欲疗此病。非高为堤防。峻其筦束。则不能刷沙使去。浚江使深。然此未易言也。今日江流盛涨。宽至数十里。或百余里。欲束之使狭。无论力有不能。即力能为之。而堤高数丈。江亦随之而高。人力所至。终不能与天争胜。今规度形势。自汉阳而下。至于海口。凡二千余里。两岸有山夹江对峙者。十居六七。其山下距江尚有余地者。悉以让之于江。使江水以山为限。其前后连属之山。偶有断缺。而中闲地形较高。江水不至溢入。即或泛滥而所至不远者。悉皆置之。其连属之山中有断缺。地势平衍。江水浸灌可以远及者。必为大防。使山与山相连。其地势平衍。山远不能连属者。则当就去水稍远地形稍高之处为之。总使水不能远越而止。
其筑堤之费。民力可以自为。则谋之于民。民力不能自为。则筹之于官。必使堤之高厚可及百年。弗为苟且目前之计。如工多不能悉举。则相度形势次第为之。使筑一堤则收一堤之利。初若让地甚宽。不与水争。然江水横决。即日甚一日。而吾先为深远无穷之虑以待之。为患或不至甚烈。则所以为东南数千里谋者收效。或在数十百年之后。若骤欲为之堤防以束水而攻沙。则非今日之力所及也。
移灾民以避水之来奈何。今日之水。其来常以五六月。去率以九十月。水来则居民或逃之四方。或聚之城邑。困苦颠沛。十毙五六。及水去则欣欣然归其故宅。诛茅辟地。以为此后幸免于厄矣。比春夏之交。耕田植禾。日望成熟。以期一饱。禾方苖而秀秀而实。以为旦晚登场矣。而江水大至。黄云万亩。一漂殆尽。田庐井臼。荡焉泯焉。于是扶携哭泣。或就陵阜。或集方舟。如水中之。泛泛而不知所止。呜呼。情可惨悯。孰有甚于此者哉。彼惟不知水之岁以为常。故数罹危厄如此。为之上者。能筹度隙地以置灾民。给予恒业以延残命。此事之最善。然恐势所不能。计惟有明出示谕。告以江水之来。年年不爽。不必瞻顾首邱。各宜自谋生路。或资佣趁。或依亲属。务迁高阜。勿恋低乡。如此晓谕。即不能顷刻听从。或可积渐远去。数年之后。水乡已无居民。江水虽至。幸免流离之状。此亦转移之要术也。
豁田粮以核地之实奈何。 国家加惠灾黎。至优极渥。被水之地。则有蠲免。毗连灾区。则有缓征。灾民无依。则有赈赏。凡所以拯民命赡民生者。无不至也。然沿江各省州县。蠲缓不下数百万。赈赏复累百万。度支稍不给矣。一岁如此。犹以为暂。比岁如此。遂以为常。 国家出入相衡。岁损千万。而民之颠连疾苦。仍不能免。此而不加筹度。将何以持久。凡一县之地。被水成灾者十之三四。其未成灾者尚十之六七。以毗连灾区。概从停缓。此诚 本朝旷荡之恩。入民肌骨者也。然偶遇灾荒。暂缓以培民气。转眴成熟。征还以纾 国用。则恩出旷荡。事属可行。若比岁成灾。习为故常。水所浸灌。加以蠲缓。无可言矣。地居高阜。水所不及。而以境内成灾之故。概从缓征。则低田一日被淹。高田一日并缓。徒有带征之名。并无征还之日。皆安然作息。坐缺正供。于民则为幸人。于 国遂为弃地。此决非政之可以持久者也。今凡水所不及之处。虽在灾境。皆当如常征收。其实为水所浸灌者。核计顷亩几何。暂从蠲缓。数年之后。幸而水退。复征如故。如或不退。则蠲缓之处。概请豁免。以为滩地。勿复征收。 国家既弃此地于江。则不宜复责此课于民。致使已废实征。尚存虚额。其水乡居民。知课赋已免。无所瞻顾。便于迁移。不复留滞。灾民渐少。赈赏可停。 国家所豁之数。比于今日三之一耳。此裁制国用自然之势也。
先祖未达时。幕游楚北垂十年。颿樯所历。洞悉上下江险要。比服官皖北。所任又多沿江要区。爰着此篇。时皖抚邓嶰筠中丞亟赏之。未几中丞握粤督去。勿克见诸施行也。今大理盛公遍征文献。续为此书。谖寿获预校之役。敬谨录入。之以行。以副公之盛美云。
戊戌三月孙谖寿谨识
疏通大江论
李祖陶
天下之患。有积之数百年之久。已成痼疾。及今治之尚可以救。再迟数十百年。则病入膏肓。其患有不可胜言者。东南之水患是也。盖大江为东南之纪。凡四川两湖江西江东六省之水。皆流入于江以入海。此如人身之有肠胃。肠胃通利。则上可纳饮食。下可以通大小便。而人无病。否则积之于中。其人必胀塞死矣。道光甲午。予馆吉安府鹭洲书院。为张南山司马书黄梅御灾录后。谓南纪之有大江。犹北纪之有黄河。黄河水挟泥沙。性善怒。惟有以堤束水。以水攻沙。庶可保全旦夕。南方则厥土涂泥。又处处石山高耸。沿江亘以御其暴。故水患时有。民亦不致荡析离居。乃数十年以前。水患未剧。近岁则频频告灾。无异于河。固由辛卯壬辰癸巳等年雨水过多。然雨止而水不即退。
有延至二三月而后田土涸出者。其故何也。则以大江两岸。处处围地为田。与水争地。故致横溃四出而不可止也。且潴两湖之水者南莫过于洞庭湖。湖旁为人围占。湖不容而溢于江。荆州沔阳。遂处处为患。通湖北之流者北莫过于汉水。汉水自襄阳南下。折东至汉阳府。下流水面。狭于上流。堤偪水筑。水涨无可宣泄。汉川天门等县。遂长在水中。予丙戌丁亥戊子等年。在湖北学幕。随使舟上下。熟察情形。尝作七古一首以言其意。大旨谓湖北不可筑堤。无堤则水势散缓。虽大雨而不为灾。譬之一杯之水。固虞其溢。若注于大盘。则见盘而不见水矣。主人与幕中客。皆骇其言。而卒莫之能易也。至黄梅以下则江汉与彭蠡会禹贡所云三江也。水势洪大。倍逾黄河。而处处围田。
处处作室。江面渐狭。江水遂不能畅流。且地尽垦辟沙土无草根坝住雨即涌入江中。江亦渐浅。夫江面不阔。则容水不多。江底不深。则泄水不快。加以淫雨连。蛟螭怪发。水安得不横溢为患。黄梅居其中闲。上涌下偪。区区土堤。一触即破。此韩子所云引绳而断之。其断必有处者也。司马出其全力。为黄梅御此大灾。固非寻常吏治可及。然职守所拘。亦不过眼痛医眼。足痛医足。至于洗涤肺肠。流通血脉。上令咽喉可以吞而不致哽噎。下令尾闾可以泄而不致鼓胀者。则未暇及也。他日擢居言路。或持节坐领一方。知必有道以处此矣。其时予尚未与吴竹庵司马相交。文亦统论东南。而非指江西。后竹庵以所著此君园付予校勘。见中之文。有与予暗合者。其记登新吴文昌阁也。
谓文昌阁居考棚之中。西望远山隐隐。杳与天际。相与论棚民开垦之勤。稻畦竹林。与山俱上。桑麻鸡犬。如在云端。然而地方尽开。则山皮亦破。骤而冲激。往往淤塞良田。填高河路。桑海变迁。将有贻患于数百年之后者。乃生息既蕃。无田可耕。遂至斩山布种。跨岭植松。固缘人力之勤。亦迫谋生之亟也。落落数言。祸之根已揭出矣。其为石钟山新洲记也。谓石钟山临水为高。石皆峭骨玲珑。水则穿穴激荡。风来涌之。则呼吸有声。此石钟之所以名也。丙申冬。舟过湖口。望上下石钟山。皆屹立平地。水竟不至其足。缘近年傍山涨出一洲。与西岸土勘相植。岸既狭。则受水之地。不能廓其有容。将水流之地。渐且滞而难畅。则此洲之继长增高。所关非浅鲜也。且夫江汉朝宗。
其东汇为泽者彭蠡也。彭蠡流江西十三郡之水。聚而为东西鄱阳湖。东湖之水。由徽饶广信南康而来。西湖之水。由南赣吉临南昌而来。其合流在吴城之罐子口。其出路则惟湖口。湖口之水阻于洲。则将逆流散漫而无所归。恐江西之水患。不可问矣。予自丙戌以后。未尝北上。不以此言为然。后甲辰往安庆。过之。则石钟竟绝响矣。此犹肠胃闲生一大毒。上之饮食不能容。下之大小便亦不通利也。其为江西之害可胜言哉。
其为江西水势论也。曰沧海果可为桑田也哉。其说近于荒唐。其变由于积渐。盖非一朝一夕之故矣。予到江西三十年。今昔情形。已有月异而岁不同者。如水势日涨。河道日浅。不知伊于胡底也。自戊辰需次豫章郡。无论公所民房。未有以水为宅者。今辛卯以后。水灌城内。淹没数次。自东大街而东。屋内水迹皆及墙腰。沿河居民以堤为命。荡析离居。几不能胥匡以生矣。然而河道转由此日浅。十年前粮艘不闻起剥。今起剥不止一处。即出江以后。闸河亦处处浅阻。夫豫章各郡之所以浅。由山土开垦之日淤。闸河以北之所以浅。由河工挑挖之不力。而其源则因海口狭而江水壅。江水高而湖水滞。近湖口又生洲数里矣。湖水艰于出。乃浸溢于江西各郡。水涨时则忧其深而不安于居。
水涸时又忧其浅而不利于行。虽有智者。不识将何以善其后也。于是有为疏江之说者。裕鲁山制军守武昌时。见湖北年年水灾。堤高则水与俱高。良由江底淤浅。不能容纳。即欲知会各省。同力疏江。而未及行。去岁恭逢 圣主下诏求言。顺天府丞臣陈宝禾即以此言进。谓近年东南所以屡受水害者。非江水年盛一年也。其弊在下流积河成滩者。岁增数十区。而所以岁增之故。半由湖广等处无业游民。私垦山田。每将所掘细碎沙石。抛掷江干。或为雨水冲倒。或为潮汛飘转。渐涌江心。历时既久。高出水面。阻河成陆。下流苏松居民。又以河田易种茭芦。税轻利重。往往据为己有。藉以谋生。小则数十里。大则数百余里。与水争地。无怪水之横溃而为害也。臣愚以为及今江水未涨时。
钦派一二臣工。如明永乐朝夏原吉袁浚故事。乘驾小舟。顺流上下。体察通江情形。访问滨江父老。孰为旧有之沙滩。孰为新增之苇荡。滩形已成。应如何开垦。沙势已聚。应如何疏通。究众水汇江处所。应如何引而聚之。俾得蓄水力以去淤沙。大江出海口门。应如何浚而广之。俾得泄洪流以顺水性。绘图贴说。恭呈 御览。或竟交阅视之人办理。抑或分交各督抚细估工赀。量设丁力。委婉开导附近居民。不得争此些小之利。以致岁受浸没之灾。并严禁江广游民。不得于偪江左右。抛弃沙石。庶江流顺轨。而水患可以永息。此折言所以致弊之由。止以上游抛弃沙石下游垦种沙洲为言。而不言垦山开土围地为田。虽尚未尽。而其奏请命官体察访问云云。则实在可行。若果能行。
则江西尤大受其福。盖江西之近频患水者。皆由于鄱阳湖口之不能消。湖水之所以不能消者。由于江水一与湖平。即能阻遏湖水。使不得遽泄。禹贡所以言东汇泽为彭蠡也。江水或高于湖。则且乘其隙以倒灌。黄河所为以浊流而淤运道也。如能由海口以上。节节疏通。傍岸为田者。尽皆废弃。中流起洲者。并即除。则江水皆滔滔东下。鄱阳湖水与洞庭湖水。即随之而行。则东南之水患除。而江西之水患亦除矣。
然而此盛举也。亦大役也。须为一劳永逸之计。不可苟且以塞一时之责。首在用人。须得一智勇深沈。晓事而兼能任事。如元之贾鲁。明之潘季驯。 本朝之靳辅者。驻九江适中之地以主之。各省督抚相与应和。从长计议。按轻重缓急之势以举之。不一年可底于成。费用浩大。不必请帑。亦不必开捐。各州县皆依田科派。不独近江附湖者可派。即远不相及而有水流入于湖者亦可派。以沙土随流可下。其受惠均也。工则调取附近州县之丁。计口给赀。附近居民。身被其患。必乐于从事。可不劳督责矣。大江既治。以余力并治鄱阳洞庭及汉水大为民患者。然后申饬州县。凡小港支流有水可入通川者。及通川之归于鄱阳洞庭者。并加疏浚。俾泥沙皆得随之以入海。并令州县岁委丞倅巡查一周。有不如法者。随督责之。则地平天成。其功当与神禹比烈矣。盖禹之治水也。禹自言之矣。曰予决九川距四海浚畎浍距川。言先决大川之水。使归于海。后决田闲之水。使归于川也。孟子复代言之矣。曰水由地中行。江淮河汉是也。当洪水横行。怀山襄陵。何以能使之由地中行。则疏瀹决排。孟子复历历言之。而非如近人筑堤作坝以障之也。夫东南之水无大于长江者。江西之水无大于章江者。长江以大海为归宿。章江以鄱阳为归宿。而鄱湖之水又流入长江以趋海。故必江水深通。由地中行。而后湖水不致壅积。湖水不致壅积。而后章江得顺轨安流。章江得顺轨安流。而后各郡之通川小港及田闲畎浍沟渠之水。皆不致横溢为患。此犹人身肠胃通达。血脉周流。而上之咽喉可以纳。而下之尾闾得以消也。吴竹庵有见于此。故言之重焉。词之复焉。虽未及疏江。而意实重在疏江。陈府丞本其意而申言之。而后治病之方。一旦为之拈出。但需善于用药。主攻伐而不主补剂耳。予故牵连书之。而为此论。世有大力者行之。则东南数千里之福。亦东南数千年之福也。
平捻善后议
葛士达
捻逆肆虐十数年。蔓延数千里。虽未据守城池。而根柢纠缠。甚于发贼。今大憝既歼。党与之散匿者犹众。必搜杀之尽而后已。非特杀不胜杀。抑且大伤阴阳之和。欲缓纵之。而此辈顽悍成性。其非法纪所能绳明矣。况其中鸷悍者岂遂无人。其乘机窃发之心。正难逆料。而东豫各省。遭兵劫以来。田亩荒芜。庐井零落。民之颠连而无告者。所在皆是。大兵之后。不幸而岁逢不稔。能保其不复啸聚而起乎。则平捻而所以善其后者。正不可不预筹及之。昔孟子曰。使民菽粟如水火。而无有不仁。管子曰。仓廪实而知礼节。衣食足而知荣辱。盖食者民之天。富者教之本。自来论治。未有不以民事为首务。以足民为要图者。今北省之民。好乱乐祸。岂尽无良。患在贫耳。不思所以救其贫。而徒责之使无为不善。是犹耕者之揠其根而蕲其苗之长也。是犹渔者之竭其泽而冀其鱼之得也。是犹医者之以乌堇为饵而欲其疾之愈也。可乎。且夫天生民而树之君。爰立百官师长。以为民也。至驱之使不得其所。逞兵力而抗其颈而诛之。已可痛矣。区区孑遗。复不思所以安集而衣食之。岂仁者之用心邪。夫圣贤足民富国之经岂别有术。亦因天地自然之利而利导之耳。故禹之功弥天壤。夫子称之曰尽力乎沟洫。孟子言王道惟树艺畜养之事。道诚无以易乎此也。今试以直东豫三省。与江浙比较。地非必窄也。民非必少也。江浙即遇凶岁。犹不至流亡。北省岁偶歉收。已多饿莩。且江浙之民。耕田数十亩。八口之家。可以无饥。北省耕田动以数十顷。每不敷一年之用者。则水利不修。地多旷弃。人有余力耳。夫地旷而粮不能旷。则贫益加困。人余力而无所事。则遇丰岁而游惰废业者。即遇歉岁而竞思非义。所谓逸则思淫也。夫土之所以生物茂美者。以有水以滋润之。彼艺一花一木。犹必朝夕灌溉。始能成就。岂耕种而独不然邪。
尝考之古谋臣良吏。欲求利民莫不亟亟讲求水利。西门豹引漳水灌邺。魏之河内以富。郑国说秦凿泾水。自中山西抵瓠口。并北注潞以溉田。关中称沃野。汉大司农郑当时穿渭渠。起长安南山下至河。溉田万余顷。河东守番系穿渠引汾。溉皮氏汾阴。庄熊罴穿洛溉重泉以东。赵中大夫白公穿渠引泾水。起谷口入栎阳注渭中。皆大利民。歌讴迄今不绝。嗣后如裴延浚幽州督亢渠。何承矩引滹沱河溉蹈。阎承翰引唐河至定州。引保州赵彬堰徐河入鸡距泉以通漕利民。若是者。难更朴数。无不着效。岂施之昔而不能施之今哉。患在无人经略之耳。患在牧民者无兴利除害之实心耳。今能仿古沟洫畎浍之制。相度土宜。师其意勿拘其。变通行之。令民各就其所有之田。掘沟引水。有百亩者掘二面沟。
广四尺深四尺。有千亩者掘三面沟。广八尺深八尺。中复掘一沟横贯其中。至万亩。则通力合作。共掘一大沟。广一丈深一丈二尺。方圆曲折。随田形势。总以大小流通。辗转挹注。互相灌溉。不得专利曲防为主。掘去之田。丈量确实。豁免粮赋。所掘之土。即以筑田之四堰。仿南方圩田之法。以备盈溢枯涸。至十万亩。则求一大川引而注之。或邑中并无川泽可注。则觅故河道之淤垫者。少疏浚而决水以灌之。否则即就车路之深者掘而注之。以为众流之宗。县达之府。府达之省。水有本源。不致涸竭。亢旱既免赤地千里之灾。水有自泄。不致泛滥。淫雨亦无万顷汪洋之虑。秫麻杂种。易为米谷。就近运输神仓。可备缓急仓卒之用。可省津贴水脚之费。可无海道风波之忧。可免折耗陈腐之弊。
而黄杀宿莽。尽成膏腴。民见其利。各自奋力。治田益勤。治水益力。民有所赖。自不流入匪类。且种稻之勤劬。百倍于秫麦。终年水耨火耕。常恐不及。非僻之心无由以生。而沟道纵横。水田复沓。一旦即有仓卒。戎马不得逞其驰突。更可设平地之险。而巩京师门户。万世之业。窃以为莫过是也。然议者必曰。斯事体大。弥年累月。不能奏绩。且兵燹之后。民困未苏。创此大举。必至骚扰。恐有难行者。不知天下事奚有难易。亦惟问有利于国。有益于民否耳。果其实有利于国。实有益于民。特以其难而不为。将国与民谁赖以利益邪。夫八年四载。手胝足胼。其难莫过于此。然圣人不以其难而辍之。盖意见游移。易者犹难。精神所注。难者亦易。况今日之事。本无有所谓难者。
水利训农。本为牧令专责。亦系民生切己利害。各邑各治其邑之水。各家各治其田之水。不必别派员役。不必动用公帑。各省长吏即各责成牧令。牧令责成里正绅耆。复躬自巡行劝导。相度形势。顺土之宜。随民之便。勿为豪右所惑。勿使胥役扰累。俟农工毕后。督率兴工。以三年为限。里正等能出力者。破格奖叙。牧令亦以勤惰为黜陟。长吏即以牧令之能否为优劣。一劳永逸。为北省计。实为天下社稷计也。若夫散遣兵士。安插降众。抚恤难民诸事。想当事者固已熟筹之矣。鲰生复何敢赘哉。
淮南北善后议
金安清
淮南北为自古中原争战之地。大淮注其中。四山环其郭。民俗之悍。甲于江皖。其由来者渐矣。 国初靳文襄即有凤泗闲田募民开垦之议。二百年来河患频仍。沟洫水利。无可讲求。农民于春夏之交。率键户渡江求乞。秋后始归。幸无旱涝。侥幸一获。习而为盗者。更比比皆是。即殷实之户。亦豢养多人。谓之保家。非此不足存活。久之习惯自然。遂以格为长技。其风与粤闽任气者又不同。皆富教之术无以理之也。河决不以时。而洪湖下壅上溃。淮流亦足为患。督抚大吏及良有司。非不蒿目时艰。而形格势禁。卒无术以挽之。无年不蠲。无岁不赈。府库日以捐。民生日以匮。至今日而酿为数十万盗贼。以纵横东北。诛不胜诛。抚不胜抚。不亦大可慨乎。故为皖北计安全。当自经理农田始。
而经理农田。又自疏浚水利始。为水利筹费。则自通达长淮商贾始。淮之大利在北盐。其出之海州各场者。官盐年额四五十万引。每引四百斤。计当有二万万斤。其私贩不与焉。豫皖上游口岸。价贱每斤三四十文。贵则七八十文。核之食户民资。酌中以每斤五十文。盖已积钱一千万缗。其茶米杂货南货之去来者。视盐资尚十分三四。其闲旧榷。惟凤阳一关。使另筹征输之法。分盐货为两大宗。核实经理之。税课当可筹一二百万缗。即以兵氛甫熄商贾无多言之。当亦可至百数十万缗。闲田周遭数千里。及是时招集流亡。酌给牛具籽种。责其尽力屯垦。一二年而阡陌成矣。连年旷废。所获必倍。所谓大荒之后必有奇丰。又理之凿然者。被胁之乱民。受抚后。但赦其骈诛。而日给升斗以活之。
分地安插。使之经营沟洫。其费当较平时募夫易。以一夫之费。责五夫之功。百万治河。百万治田。酌商之余波为农之创始。以淮治淮。固无待于大农之帑也。农田既兴。沟洫皆备。地无旷土。人无游民。而保甲乡约学校诸善政。皆可次第行之。莠者迁为良。瘠者垦为腴。壅者可使通。涸者有以溉。数百年强悍之俗。其亦可以稍杀乎。论者或谓此议可行。则前人何弗措意。而不知今昔地势民情。有大不相同者。请备申其说。黄河自夺淮南徙。由彭城东入海。故在明季即有防护凤泗祖陵之事。即决于上游豫省。其浑浊之水。盈科而于凤泗。卒以洪湖为归。此水患之所以无已。今大河北徙。未必再归故道。皖境数百年巨患已除。无虞邻壑。一劳永逸。其便一。洪湖关系漕运。往往守高堰潴蓄之。
虽盛涨不启。湖益盈。源益壅。倒漾至上流皖境数百里外。今则河运已废。高三河。常年通流。循序下注。永无壅积之事。不遇非常蛟水。淮不为灾。其便二。 国家经费有常。皖省尤为瘠弱。大吏久暂无定。水利巨役。非一时可竟。既难请帑。亦难议捐。今则善后本当举办。此乃善后之大端。而在外就地筹费。不虞部驳。其便三。平时田亩。皆有业主。利于此即害于彼。水利一兴。纷纷聚讼。不能绳以官法。而地方官各分畛域。孰能绸缪全局。求百世之利。今则民田会为贼有。事后查丈归民。尚需时日。目前官为经理。必无起而挠之者。其便四。河工募夫。以日计工。以工计方。以方计价。其难恒倍。今则以垂毙之民。任畚锸之役。但能餬口。不致裹足。所省实多。其便五。
凡此五端。在昔日虽以韩范之经猷。包海之风力。有所不足。今已时异地殊。因其势而利导之。其易自百倍于旧。盖饥寒者。盗贼之媒也。水旱者。饥寒之本也。是治盗贼者亦治其饥寒而已矣。民易犯法。而辄自诿于饥寒。此乱民也。知用法而不恤民之饥寒。此暴吏也。仓储有一定之数。赈贷有一定之时。数不可竭。时不可常。则民之不饥寒者暂。而其长饥寒者无穷尽也。耕九余三。天地之道。十年之内。必丰多而歉少。乃凤泗初无丰时。良田阡陌之不分。粪薙之无法。耕耘之失时。而其故多由于水利之不治。水利不治则民无所归。其弊不至于寇攘奸宄不止者。亦势为之也。凤颍之水利。以长淮为经。左挟汝。右挟涡。其次则濠梁五河之水。由淮入于泗之洪泽。而千里闲之小河支流。盖不可胜纪。其潴而为湖。规而为塘。为颍之西湖。寿之安丰塘。其较著者。汉扬州刺史刘馥治苟陂茹陂七门吴塘。以溉稻田。魏文帝以谯旧乡便徙民屯田。皆藉淮水为用。其它凡一州县之境。沟渠遗迹。各以百数。始则湮弃。渐则侵占。官不知利民。民亦不知自利。岁月既久。视为固然。有以水利为言者。则笑之矣。古君子以起敝振衰为心。具移风易俗之志。潜移默运。拔本塞源。遂民生而扼悍俗。其在斯乎。其在斯乎。
壬戌春。以官事牵率来临淮。居小舟中五阅月。侘傺之余。辄步沙渚中。与老农牧竖互相问答。详询风土。览川原。慨人事之不修。念补救之未晚。窃拟此议。以俟采风者之刍询焉。
余少壮妄以匡时自期。浮沈廿年。了无尺寸之柄。偶一兴作。忌谤纷来。惊弓孤羽。尚复何所措意。而惓惓之怀。犹冀以记问为中流一壶之助。其愚也。抑可哀也。自记
此议有关大局。非仅为一隅水利计也。故与平捻善后一议以类相次。俾济变者益知推行尽利焉。
卷一百十四 工政十一直隶水利
畿辅水利议
王
天下有大计。可以宽东南之民力。而后国家裕足食之源者。莫如行西北之水利。而尤莫切于畿辅。然欲兴其利者。必先有以操其根本。而达乎神明变化之权。然后可以成大功。而传之久远。昔北魏裴延为幽州刺史。立渠溉田万余顷。唐瀛州刺史卢晖引滹沱溉田五百余顷。宋何承矩于雄莫霸州兴堰六百里。元丞相脱脱立分司农司。西自西山。南至保定河闲。北抵檀顺。东至迁安镇。立法佃种。给钞五百万锭。期年大稔。明徐贞明水田议尤详。尝以九月任事。至明年二月。已垦至三万九千余顷。卒为浮议所挠。论者惜之。此古营田之尤着也。 本朝雍正三年。 上命怡亲王周履三辅。大兴营田。五年分立四局。一曰京东局。辖丰润玉田诸州县。自白河以东咸隶焉。二曰京西局。
辖宛平涿州诸州县。自苑口以西咸隶焉。三曰京南局。辖磁州永年诸州县。自滹滏以西咸隶焉。四曰天津局。辖天津静海沧州及兴国富国二场。自苑口以东咸隶焉。其所引水。小则诸山泉。大则拒马河子牙河白洋淀小清河滏阳河滹沱河永定河及海口潮水运河潮水。自五年至七年。得田六千顷有奇。此尤近事之可征也。迄今甫及百年。遗迹多湮。岂无望于修明其绪者欤。余尝历直隶诸府。考其志书。乃知北方水利固可行。然亦有难于南方。而不当一概施之者。徐贞明反谓北易于南。夫岂其然。盖南方土黏而固。故田塍厚仅数寸。而开畎出水之川。终岁不毁。北方土瘠多沙。虽寻丈之堤。水入则坏。此土质之异也。南方多水之委。且旁有所束。故源远而流不甚激。终岁不竭。北方多水之源。
冬春水涸。虽近河之田常不赡。而远者益难及。夏潦一至。则势激而多壅。近河之地。先受其害。其去易涸。故下流所资亦无多。此水性之异也。南方气暖。春雨常多。蓄秧莳田得及时。北方雨泽常稀。值雨则又忧水潦。此气候之异也。且如史起引漳。传为美谈。而今志书谓漳水决不可引。亦犹郑国引泾。而泾阳县志言泾水决不可引也。非又古今之异宜哉。然则欲兴水利。必先相其土宜。仿南方筑圩蓄水之法。或开支河之流。或为潴水之塘。而又参用古人沟洫浍川之法。旱则引水以至沟洫。潦则引水以达浍川。然后水之便者可以代雨。而又以防其泛溢之虞。其余粪田之物。播种之具。一切募南方人为之。其土之必不宜稻者。仍使之艺旱谷。旱谷不可以久藏。则于近地产稻之处。
易谷以为积贮。又使多植枣栗以供食。要使地无旷土。民无余力。即不必尽为水田。而所得者已不少。则无论可省南方之输运。而先有以裕北方之食用矣。由畿辅而推之于秦晋齐鲁。其利皆可兴也。然今之田。皆民闲世业。岂可夺其自前自有之利。以供我之开渠筑岸。相其水势而行之哉。是必厚偿其直。而募人以耕作之。随时以修治之。则公帑之耗。其可以省乎。故徐贞明亦言惮于费财。而欲举力田之科。开赎罪之条。吾恐尚不足以劝也。善乎。许力臣先生之言曰。虞集之议。不行于当日。而丞相脱脱能行之于至正闲。以其时钞法盛行。内帑不亏而国用足也。然则欲行水田。必先讲求钞法。而后为之不忧其无成。成之不忧其旋废。斯诚万世永赖之利也夫。
畿辅水利议叙略
林则徐
窃惟 国家建都在北。转粟自南。京仓一石之储。常糜数石之费。循行既久。转输固自不穷。而经 国远猷。务为万年至计。窃愿更有进也。恭查雍正三年。 命怡贤亲王总理畿辅水利营田。不数年垦成六千余顷。厥后功虽未竟。而当时效有明征。至今论者。慨想遗踪。称道勿绝。盖近畿水田之利。自宋臣何承矩元臣托克托郭守敬虞集明臣徐贞明邱浚袁黄汪应蛟左光斗董应举辈。历历议行。皆有成绩。 国朝诸臣章疏文牒。指陈直隶垦田利益者。如李光地陆陇其朱轼徐越汤世昌胡宝瑔柴潮生蓝鼎元皆详乎其言之。窃见南方地亩。狭于北方。而一亩之田。中熟之岁。收谷约有五石。则为米二石五斗矣。苏松等属正耗漕粮。年约一百五十万石。果使原垦之六千余项修而不废。
其数即足以当之。又尝统计南漕四百万石之米。如有二万顷田。即敷所运。傥恐岁功不齐。再得一倍之田。亦必无虞短绌。而直隶天津河闲永平遵化四府州。可作水田之地。闻颇有余。或居洼下而沦为沮洳。或纳海河而延为苇荡。若行沟洫之法。皆可成为上腴。谨考宋臣郏亶郏乔之议。谓治水先治田。自是确论。直隶地亩若俟众水全治而后营田。则无成田之日。前于道光三年。举而复辍。职是之故。如仿雍正年闲成法。先于官荡试行。兴工之初。自须酌给工本。若垦有工效。则花息年增一年。譬如成田千顷。即得米二十余万石。或先酌改南漕十万石。折征银两解京。而疲帮九运之船。便可停造十只。此后年收北米若干。概令核其一半之数。折征南漕。以为归还原垦工本。及续垦佃力之费。
行之十年。而苏松常镇太杭嘉湖八府州之漕。皆得取给于畿辅。如能多多益善。则南漕折征。岁可数百万两。而粮船既不须起运。凡漕务中例给银米。所省当亦称是。且河工经费。因此更可大为撙节。上以裕 国。下以便民。皆成效之可卜者。至漕船由渐而减。不虑骤散水手之难。而漕弊不禁自除。绝无调剂旗丁之苦。 朝廷万年至计。似在于此。谨荟萃诸书。择其明切要可备设施者。条列事宜。析为十二门。首胪水田利益 国计民生。明当务之急也。次辨土宜。次考成绩。因利而利。示已成之事。着必效之券也。次专责成。次优劝奖。齐心力。励勤能也。次轻科则以绝顾虑。次禁扰累以杜流弊。次破浮议阻挠以防中梗。由是令行禁止而经画可施。次以田制沟洫而营种之事备焉。
经画既施。美利务在均平。故摊拨次之。美利既昭。见小终贻远害。故禁占碍又次之。首善倡行有效。以次推行各省。普享乐利。而营田之能事毕矣。凡所钞辑。博稽约取。匪资考古。专尚宜今。冀于裕 国便民至计。或稍有裨补云。
谨案周官大司徒。掌天下土地之图。辨十二壤而知其种。树艺之事繁矣。而王畿之内。惟稻人设专官。其用水作田之法。亦较诸职特详。盖五谷所殖。稻之入最丰。又性宜水。为之沟防蓄泄之制。天时不齐。可仗人力补救。非如他种之一听命于天。故农为天下本务。稻又为农之本务。而畿内艺稻又为天下之本务。我 朝劭农重谷。 列圣相承。茆檐耕织。悉被 宸章。海澨雨旸。动关 圣虑。稼穑惟宝。艰难周知。固已立万世不拔之基矣。而畿辅农田水利。历经奉 旨兴修。艺稻迄犹未广。今畿辅行粮地六十四万余项。稻田不及百分之二。非地不宜稻也。亦非民不愿种也。由不知稻田利益倍蓰旱田也。乃观潞水客谈所述。及 本朝诸臣奏疏。先后指陈稻田利益。深切着明若此。是其上裨 国计者不独为仓储之富。而兼通于屯政。河防下益民生者不独在收获之丰。而及于化邪弭盗。洵经国之远图。尤救时之切务也。今诚逐条研核。确信夫营田艺稻。实为根本至计。效可必致。而事在必行。则万年美利。既不难操券以观成。俶载经营。乃可与更端而图始。土宜之辨。已事之征。可递详矣。又案稻水谷也。禹谟六府。始水而终谷。故天下有水之地无不宜稻之田。近在内地者无论已。迪化在沙漠之境。而有泉可引。宜禾锡以嘉名。台湾悬闽海之中。而有潮可通。产米甲于诸郡。此皆从古天荒。开自 本朝。而一经耕治。遂成乐土。况 神京雄据上游。负崇山而襟沧海。来源之盛。势若建瓴。归壑之流。形如聚扇。而又有淀泺以大其潴蓄。有潮汐以资其润泽。水派之播流于全省。若气血之周贯于一身。奥衍之资。天造地设。是有一水即当收一水之用。有一水即当享一水之利者也。然非深明乎因地制宜之用。化瘠为沃之方。恐狃于成见。必将以水土异性为疑。今且不敢远征。断自元明建都以来。敷陈诸策。固已言之凿凿。试之有效。而我 朝怡贤亲王周历经度。次疏陈。参之诸臣奏议三辅志乘。凡土之宜稻。地之可田。悉经逐段指出。则畇畇畿甸。实据天地自然之利。尤为万无可疑。今即水道之通塞分合不无小殊。而土性依然。地利自在。可知稻田之不广。良由人事之未修。而所以物土宜兴水利者。可以考求遗。实力举行矣。
又案天下事创则难与虑始。因则易与图功。故治地莫善于因。明臣左光斗水利三因策曰。因天之时。因地之利。因人之情。明课稻于北。似创而实因也。时韪其言。水利大兴。邹元标尝言三十年前。都人不知稻草何物。今所在皆是。此三因之明效也。臣窃谓今日用因之法。莫如因古人之遗而修复之。因现在之成效而推广之。非特施功易。奏效速也。西北水田。久置不讲。一旦兴举。事同创始。利益虽宏。土宜虽得。而未经试可。人将不信。宋何承矩规画塘泺。人多议其非便。发言盈廷。承矩援汉魏至唐屯田故事以折之。众始信服。不二年辇穗送阙。功效大着。至今畿南稻。犹其遗泽。承矩盖善于用因者矣。今历稽开垦成绩。着之于篇。某州邑某泉某水。按图可索。信而有征。主议者既决然于说之必可行。任事者亦晓然于功之有可据。或就废堰古渠之。寻访遗规。或即羹鱼饭稻之乡。讲求成法。而一切营垦事宜。可举而措之矣。
又案周人重农。故农官莫详于周礼。汉魏而降。如搜粟都尉宜禾都尉典农中郎将司田参军。皆于守令而外。特设专官。窃以养民裕国。本是守令之事。若设官专领。于民情之苦乐。地方之利病未必周知。而既无司牧之权。则令未必行。禁未必止。公事恐多牵掣。若仍须会同地方官。又易启推诿歧视之渐。且多一衙门。多一冗费。即乡村董劝之人。如农师田长等名目。亦不必设。恐奉行日久。实去名存。徒滋闾阎浮费也。守令为亲民之官。情形熟。呼应灵。择其勤恤民隐。实心任事者。属之经理。以成田之多寡。得稻之盈绌。课其殿最。不烦更张而事可集。故当创行之始。相度水泉。经画地亩。以及招募农民试种倡导章程。宜专大员。核定办理。俟事有端绪。效可广推。则专责之地方官为便。