皇朝经世文编卷五十一
河道总督戴均元
窃臣自抵清江浦以来。屡闻督河两臣。商议办理工程。每以物料昂贵。例价不敷。不能不通融开销。其时臣亦无从深知底里。兹臣接印后。正在催堵智礼两坝。并抢护顺黄坝埽工。需用柴料甚多。现据承办料物各员。纷纷称。给发料价每斤四厘五毫或五厘五毫不等。臣伏查部定例价。柴料每斤不过九毫。今多至数倍。从何开销。且公然详批加价。起于何时。当经面询臣徐端。据称料物年贵一年。增至数倍。众所共知。是以明白批准加价数目。俾可购办。即如夫土木石等料物。非例价所能办理。现在智礼两坝。委员所积土方。隔湖运土。每方需价一千七八百文。由坝头挑运上埽。脚费亦属不少。核照例价每方八分。几多至数十倍。至报销时。不能不将所增价值。通融开销。此皆实在情形。臣伏读 谕旨。例价实在不敷者。奏明量予恩施。仰见我 皇上慎重河防。准情酌理之至意。又向臣徐端面询。现蒙 恩施逾格。何不据实陈请。据称凡工料按例皆属不敷。焉能逐项加增。亦难请加至数倍及数十倍之多。无可如何。惟有宽估实收。通融册报。上年曾经据实陈奏等语。臣窃查部例自有一定。今百物无不增昂。自系实情。既于一切工料。明禀明批。照时价给发。有据可查。乃因不能开销。遂虚估工段。宽报丈尺。以符部价。移彼就此。已属显然。然承办厅员。即此又生弊混。势所必至。伏思臣子事 君。惟在以诚。今非增价不能办工。非虚捏不能报部。则事事蹈欺罔之咎。一经查出。不得以曾经奏明。稍为解免。臣现查应发之项。酌量支给。固不敢心存畏葸。致误要工。若因附会例价。核实难行。故循虚冒前辙。知而不言。则是甘心朦混。负罪滋重。惟有仰恳 圣恩。俯允按照时价。实用实销。则所费钱粮。乃止此数。而造报不至虚假。至各项料物随时价值。由地方官详报督抚。按月奏明。咨行知照。庶稽核转得有凭。积弊方可厘剔。
严核河工经费疏嘉庆十五年工部
查江南河道工程。每年请拨帑金。动盈巨万。该河督臣等自当严饬所属。杜绝浮冒。以重帑项而裨要工。今臣等就近年所报工程钱粮。通盘合计。似其中尚有未尽核实之处。查河道工程。以岁修为最要。抢险之工。祇补救于临时。而岁修之工。则预防于先事。每年水落归槽之后。通查各厅境内。新旧埽工。将应行补厢加厢折厢各处。逐加估计。统于桃汛前一律修竣。如春修后。偶有蛰刷。仍即随时厢垫。果使实估实修。毫无偷减。则大汛经临。自足抵御。即或有迎溜生险。应行抢护之处。而岁修之工已固。即抢修之费无多。是以岁修册内。每段用银自数千两至一二万两不等。而抢修之工。每段旧例不得过五百两。即今加价两倍。而亦不得过一千五百两。特为划定限制。并非为一千五百两之外。
听其专案开报。无论若干银两。转可不加禁制也。至所谓项目者。或系无工之处。新生埽工。或于有工之处。添接埽。或旧埽淤闭停修。突经蛰刷。凡皆岁抢之所不及。始准其于常案之外。别行开报。而节年以来。凡遇河溜坐湾之处。奏办护埽工程。业已鳞次栉比。但使于岁抢修案内。实力修防。自不致滋生他险。故奏报别案。实为不应常有之工。从前祇缘岁修抢修二项。定额不得过五十万两。厅员等以例价不敷。不得不借别案名目。虚估闭报。通融办理。迨嘉庆十一年。蒙 恩加价两倍。岁修抢修二项。每年用银至一百四十余万两之多。厅员等自不得借口不敷。仍前虚报。则项目工程。自应大减。而近来奏报专案。较从前工减之年。仍不见少。每年需银。总在二百万两上下。
又自加价之后。漫工屡见。正溜既已旁趋。则项目着重。工程应少。而统计所销钱粮。仍与常年相仿。臣等就该督等所奏各案情形。详加查核。内除新生埽工。添接埽段。及淤闭停修各工之外。其以旧埽朽腐。沉陷蛰塌。别案开报者。几居四分之一。殊不思旧埽朽腐。即其岁修案内亟应修理之工。其已估岁修者。固系修筑之不坚。其未估岁修者。亦系估修之不实。若非奏定章程。仍前别案准销。则不肖厅员。于岁修案内。或祇将情形较轻之处。略事补苴。辄照额银开报。而其实系沉蛰朽腐之处。转或压搁不修。以为项目开销之地。殊与工程钱粮。大有关系。现据该河督等。将嘉庆十四年各道厅。岁修工程。共享银九十九万九千三百余两。造册题估。而是年抢修专案二项。尚未造报到部。
臣等查现在册开工。尚无不符。除照例分案具题。仍令照例题销外。应请 敕下该河督等。转饬所属。将岁抢修工程。实力查办。并将每年桃伏秋三汛期内。每汛修过工程丈尺。分次开单具奏。再行汇案题估。如有现在修防。并未报明淤闭之工。旋因旧埽空虚。沉陷蛰塌。专案奏报者。即其岁修案内。估办不实之明验。无论该年册内曾否估计兴修。统将所需专案银两。着落该管道厅等官。分别赔缴。不准开销。并令该河督等。将各厅汛内所有新旧埽工。开具地名起止。段落丈尺。某业经淤闭。某段现在修防。造具总册。送部查核。以杜挪移掩饰情弊。其每年增入修防。及续经淤闭之处。再于各年秋汛后。专案册报。如有将现在修防之工。捏称淤闭。及无工之处。希图影射者。一经察出。即行据实参奏。严办示惩。庶岁修不敢草率。而专案可渐减矣。
派民种柳有损无益疏嘉庆六年
吴璥
伏查沿河种柳。始自明臣平江伯陈瑄。其根株足以护堤。枝条足供卷埽。晴阴足以荫夫役。柳之功用颇大。其裁种之法。莫详于明臣刘天和六柳说。向皆循守办理。臣查江南黄河大堤。自豫东交界至云梯关海口。两岸各长一千一百余里。各汛柳园地。共一千八百四十一顷九十五亩。例令河兵于冬底春初裁植。以便工用。臣到任以来。遵循旧章。檄饬栽种。于勘工之便。挨次查验。现在尚属森茂。其沙漫虫蛀凋残枯息者。俱令随时补种。不任短缺。今从九品堵恩荣所奏栽柳护堤。即剿袭六柳说中编栽低柳之一法。敷衍其词。实未深悉黄河形势。编栽细柳。止可用于近堤浅滩。遇有漫水。荡漾至此堤。不致激汕。非能捍御大溜也。恩荣言其父插柳护田。着有成效。乃系田塍沟洫之水。岂可与黄河并论。河性猛悍异常。大溜所注。无坚不摧。虽石甃大堤。根脚密钉排桩。深至数丈者。溜势冲注。顷刻倾圯。岂区区茸细柳枝所能盘结巩固。况近河之堤。其土多沙。树根贯穿入土。年久根空。易生罅隙。往往水浸堤根。辄致渗漏。千金之堤溃于蚁穴。不可不慎。是以栽柳之法。俱应于沿堤五丈内外种植。不使逼近堤根。此黄河大堤非可藉柳保固之情形也。至于派民编里栽种。尤多不便。民居散处。离堤远近不一。且士农工商。各有执业。若如所奏。驱赴沿堤种柳。并编号挂牌。伺候勘验。倘有枯息。复命泼水补栽。必至民皆失业。而胥役地保。勒派卖放。又必纷纷扰累。迨至长成之后。仍许采伐。百姓奸良不一。势必强弱侵凌。争端迭出。查雍正年间。曾劝令官民栽柳。沿河文武。捐柳五千株至二万株者。分别议。殷实之民。种柳二万株者。给与顶戴。迨行之日久。新旧淆混。遂多冒滥。在报捐之人。虽稍出己赀。并不亲身料理。每托弁兵代为栽植。次年春末夏初。幸而成活。得邀议后。绝不照管。经历三汛。水漫沙积。渐次枯息。仍属有名无实。甚至奸悍之徒。藉种柳之名。砍伐官树枝条。以致成株之木。转多损伤。经前督臣尹继善等奏准停止在案。今堵恩荣未悉河势土性。但袭陈言。参以臆说。实属有损无益。仍当循照旧制。于柳园官地。及沿堤五丈以内。每年责令河兵栽植。并饬道将等实力稽查。以备镶工之要需。而收护堤之实益。
清理苇荡以济工需疏嘉庆十五年
百龄
窃照南河苇荡。左右二营。每年额采正余荡柴。二百四十五万四千余束。每束重三十觔。交船务营分运各厅。为岁修之用。历年虽照数题销。而究其实在所交之柴。半属散柴爬篓。并折断乱堆。更有蒲草夹杂。多不适于工用。厅员冀收好柴。情愿折让少收。向以四十束为一方者。减为三十束。而柴吏更轻。每束不足三十觔。遂至索算每方虽有三十束之数。而秤重仅止三百觔。其中暗亏。又不下三分之二。是以各河厅全仗购料做工。购料益多。而料价益昂。钱粮益费。各厅因购料可以开销染指。故于柴束之短少。不甚认真计较。前督河诸臣。亦深悉此弊。屡次设法清理。而办理终难得益。究其由来。因樵兵所领饷银。除例扣朋建外。每月仅一两二钱有零。每日仅得四分。不敷口食。
每岁自霜降后开采。至次年清明。计一百五六十日。其中尚有风雪冰冻不能采割者。核计每兵每日须采柴六百余觔。尚须捆束肩负至沟。筏运水口。远者二三十里。近者十数里。其力实有不逮。不得不添雇民夫帮采。其雇价皆取给于柴。盗卖之弊。从此而开。营弁难以究诘。向有近滩居住之奸民。名为滩棍。因而挟制把持。侵占抢割。兵丁又不能顾问。甚至将荡柴之好者售给滩棍。仍转卖于河厅。尽以霉坏短细者充数交官。迨交船务营装运。合两船为一帮。每帮船兵四名。或五名。定限四十日往回一次。长途逆流挽运。加雇纤夫。添置篷缆器具。核其所领饷银。不及十分之二三。中途改捆盗卖。又势所必至。是以交厅柴束。既不敷觔重。又不适工用。彼此轇轕。积弊相沿。
既深且固。其实各厅所购之料。大半仍系官苇。竟为滩棍之利薮。而河工转不得其益。嘉庆十二年。曾经前任河臣戴均元徐端。与前督臣铁保会商酌发刀本银两。派委候补道裘世璘。添募民夫。驻荡督采。用银六万余两。虽柴色较好。而照定额。尚不足数。十四年。又奏明。复委裘世璘。与中军副将汪德前往经理。用银九万余两。而亦仅敷额数。不能格外加增。总由海滨寥阔。荒僻异常。委员即督察认真。究不能周历其境。而狡兵刁棍。纵不敢肆意把持。亦无不交通朦混。是以不能穷其底里。臣于上年秋抵任后。目击南河用料繁多。价值昂贵。钱粮支绌。极思设法筹济。以冀稍节帑项。于查看海口时。顺道察看苇荡情形。地面广阔。一望无涯。苇茎亦极密茂。窃意能将积弊剔除。
尽荡搜采。必能额外加增。因广为咨询。始知近年荡地。渐淤渐远。且有向系茸草。今变为麤苇者。上年因黄水甚大。又有甜水灌入荡内。长发密茂。较前两次查办时。情形又复不同。定可加增。而河工各员。则佥称前两次委员采办。未见有益。且海滨荒远。民俗刁悍。若办理过严。又多未便。能否加增。恐难预定。不如仍归苇荡营照常经理采割。臣午夜思维。既明知其有弊。自应极为整顿。岂可畏难因循。使成痼疾。前两次委员办理。或因产草之地。尚未成柴。而又克期催集。是以未能周匝。诚得任劳任怨结实可倚之员。宽以时日。认真整理。或可改观。因特委江宁盐道朱尔赓额。将荡务利弊。详细告知。今其驻荡专司其事。又调曾任苇荡守备之现任泰州营游击王福。署理苇荡营参将。
往来左右二营。相机调度。并遴委各员前赴左右营。分段稽查。先将荡地清查定界。再视产柴之疏密。分为上中下三则。圈围一亩。采割柴束。以上牵下。估计大数。以类其余。尽荡搜采。樵兵不敷。添募民夫。如有滩棍把持。从重严办。先据按则圈估。除正额之外。约计右营可增采一百九十余万束。左营可增采一百万三千七百余束。遂给发银两。饬令多集民夫。放宽工价。加紧采割。并掭挖沟渠。便于出筏运送。以省夫力。
自上年九月开采。至本年清明止。据报右营采得照例四成捆。长五六尺以上。堪适工用之柴。三百八十八万九千四百二十六束。左营采得照例四成捆。长四五六尺不等。堪适工用之柴。二百八十六万三千七百五十束。照原估右营又增采柴三十万四千余束。左营又增采三十二万束。共六百七十五万三千一百七十六束。除额定正余柴二百四十五万四千八百束外。实增添四百二十九万八千三百七十六束。照定额多至一倍有余查。十二年改定购料觔重价值。以三十七方半为一堆。山海等厅。每堆销银一百四十四两。外河扬河等厅。每堆销银一百六十七两二钱。中河桃南桃北堰盱等厅。每堆销银一百八十九两。荡柴皆系分拨此数厅。牵算每堆作银一百六十两。计增采柴四百二十九万八千三百七十六束。应抵购料二千八百余堆。值银四十五万余。两除发给刀本暨各员盘费薪水。并开挖门渠。津贴船兵水脚等项。约需银九万余两。与十四年用银相等外。尚应余银三十五万余两。而柴束之坚麤适用。比之从前仅得额数。尚系茸细夹带蒲草觔重不足暗亏工用者。又不啻增至倍蓰。溯查成案。前任河臣曾筠白钟山。最称办荡能手。亦不过得人除弊。并非别有奇策。臣远师其意。委员妥办。故亦能见效。而苇柴之较前滋生日广。地利可收。亦堪深信。伏查迩年以来。南河用料浩繁。价值增长。得此苇柴。分交各厅收用。多一堆之柴。即可少购一堆之料。节帑济工。莫善于此。第此次之办理。非比泛常。若必年年另派道府大员。驻荡照办。甚为费力。且恐调遣纷更。顾此失彼。自应另定章程。使后人易于循行。诸弊不禁自除。柴束总可照本年有增无减。方为永远有益。已饬令悉心妥议。再行条列具奏。恭请 训示遵行。永为法守。再查右营苇柴。系由黄河装运。现已陆续运工。其左营柴束。向由盐河装运。因上年减坝漫溢。河身间段淤垫。舟楫不通。必须重加挑浚。业已委员勘估。咨明盐臣归商捐办。仍将近荡河与盐务无涉者。归河工挑办。使盐运不致稽迟。柴束亦可赶运。以济工需。合并陈明。
此案章程后经屡定今存创始一疏以见崖略
议州县河员分办工料疏雍正二年
河南布政使田文镜
八月初五日。据抚臣石文焯河臣嵇曾筠。将河工免调州县之会稿。发与臣阅看。内称沿河十四州县。虽工甚近。往返料理。势易兼顾。况募夫办料之外。又有河汛各员。协力帮修。本地方刑名钱谷诸事。自可依限完结。不致迟误。嗣后非猝遇危险紧工。若附近印官。免其调遣。永以为例可也。但臣伏思 朝廷设官分职。各有专司。河员专理河务。州县专理庶政。原毋容牵扯混杂。况特设副总河董司其事。又添设河道河员。暨武弁目兵。分修防护。而办料雇夫。又动用正项钱粮。按时给发。且今岁大工一过。嗣后不过年年岁修抢修而已。更不必再责之州县。为之经营调度也。乃不谓豫省之河工。办料雇夫。以及承修兴筑。俱属州县。而河厅河员。反不过从中丈验。往来稽查。至于三年保固无虞。河员得以循例议。州县则又置之局外。倘一有失。河员固不能免过。州县一并干严处。是利则河员独享。害则州县共被。在州县亦何乐有此河员也。且臣查州县之在河工。不特河厅各员。得以借查丈堤工名色。鱼肉州县。即一切管河州同县丞等官。亦无不向州县需索。至于办置物料。运赴河工。必须讲究。然后秤收。所以年来州县。无不因河工赔累。致亏库项。今河臣曾筠会稿内。办料募夫。其意仍欲责之州县。夫州县之不能越境办募者。其势也。既不能越境办募。自不得不按照地亩门头。派之里下。一经摊派。其中便有蠹役土棍。或受贿那易。李代桃殭。或勒价包揽。以一科十。州县虽甚廉明。亦不能逐细查察。而官民已不胜其累矣。臣复再四筹划。今岁年登大有。物料易得。而农忙已过。雇夫亦易。莫如沿河十四州县。与河官分办物料。分筑工程。如遇桃伏秋汛。以及万一有事之时。仍令州县协力防护。公同抢修。而闲时州县。亦得稍有余暇。经理民事。庶河工与县务。两不贻误矣。
严厘河工积弊檄河南通志
贾汉复
中州之困于河工者。已十余年矣。荆隆之工甫竣。喘息未定。而又有清河集槐疙疸孟家埠口等处之堤工。继而办料征夫。事非得已。小民力役。分所宜然。第河工之积弊多端。而地方之受累无穷。若不严加厘剔。小民之膏血几何。可常资奸之吮吸哉。查此时堤工。不过帮筑高厚。及创建遥堤。原非决口塞流可比。况乎修筑土方有丈尺。用夫有名数。报竣有定期。管河官若能上紧督察。依限完报。则亦何弊之有。祇因故意迟延。遂尔弊端丛生。譬如原派人夫百名。而着役者止七八十不等。其余俱为督工。官役与夫头通同折肥。如一月可完之工。而延至数月。及领工食。未尝增于原估。而督工之官役夫头。仍按月索常例。包夫之奸棍。仍按月索私帮。工应筑一月。而延至三四月。民应用一钱。而倍费四五钱。以致杂派溢于正供。在在剥肤剜肉。此其积弊一也。若夫砍梢之弊。残害尤烈。计河工之所需。自柳之外。余皆无用。今闻各夫下乡。无论坟内门前榆柳槐杨。任意砍伐。即桃杏果木。凭其摧折。毫无顾忌。既索酒食。更索银钱。民受其害。不敢申诉。此其积弊二也。官令各夫砍伐。当必有确数可稽。今则任人窃取。而官不之问也。损民间之物力。不能济紧急之工程。及派里民运送。则曰某人应运某处柳梢。运脚与夫食。每束已不下五分。及运至工所。又有委员刁蹬。折数加收。必令携赀行贿。私折干没。而后遂其溪壑。稍不如愿。掯抑不收。车辆人畜。数日守候。此其积弊三也。至于派夫应役。历来自有定规。按地均摊。民虽劳而无怨。其奈势要豪强。种地数十顷。以及数百顷。抗不出夫。而州县徇情。亦不敢派。致小民有地五亩。即派夫一名。官既无良。民徒饮泣。此其积弊四也。至夫役工食。自应按月发给。犹恐食用不敷。今闻有役过数月。不发一月之银者。亦有转发州县。而毫厘通不给散者。更有工房里老。朋比作奸。领出官银。私相分肥。官有发银之虚名。而民不得受领银之实惠。此其积弊五也。种种陋习。概难缕指。弊绝风清。不无厚望于该道。为此仰管河道官吏。即将各处堤工。务要昼夜督筑。刻期报竣。毋得仍踵前弊。致累小民。至在事员役。及州县印河等官。尤当洗涤肺肠。严行觉察。敢有故违。该道即密揭本部院。以凭不时参处。法在必行。勉之慎之。
河工夫食料价议治安文献
淮河同知纪元
某谫劣庸才。谬膺河防重寄。视事以来。恪守法纪。弗敢陨越。凡本署冗员。悉行裁革。唯有夫食料价二节。所关河工甚重。不敢不竭虑殚思。以求剔弊而兴利。查夏镇一年夫食银八千四百余两。旧例州县解厅。厅转解夏镇工部。就近发主簿给散各夫以外。唯有中河夫食银八千六百余两。三险岁修料价。系本厅衙门经理。责无旁分者也。但法令废弛已久。其间百弊丛生。阅士民之公呈。访道途之舆论。诚有利于私而不利于公。便于奸棍猾吏而不便于民者。不得不早议变通。以图实济。先就料价一项言之。按往例于每岁正月内。酌发库银。每州县先给二百两。催各里办料。陆续完交。俟估计具题。用过料数若干。照定例价银。拨发各州县。转发里老。里老又分散花户。往往有不肖官吏。
视为给还百姓之银。以上赐下。不敢取盈。可以任意扣减。及入里老之手。又视为百姓既捐之物。以现博赊。原置度外。可以借端开除。于是办料之花户。徒苦敲朴于前。并无实济于后。饮恨吞声。莫之敢发。既有仁慈各宪。念及于此。然事无指实。何所据而加之惩创乎。官既有染指之私。法必不行于下。于是衙役势豪。挟官肆恶。有本身原无柳料。而代包科敛者。有己身应纳料银。止报虚文。毫厘不纳。不患河官里老不为遮弥缝者。有小民交料赴厂。而吏胥厂老。勒掯不收。横索使费者。始因料价不给于民。后致柳价反累于官。上下朦胧。止图苟且塞责。如此养痈遗害。势必大患于河。河患而漕亦病矣。今与绅衿士民公议。嗣后办料。援照往例。于正月内。责令州县按里公派。
使之完纳。迨伏秋以后。通计各州县实在完解柳料若干。应领价值若干。某照库平印发州县。取具印领。州县将银贮库。不必分发里老。里老不必分给花户。但照各里分完料数目扣抵。各里分末季钱粮止给库收。不见银钱之黑白。扣者无所容其扣。而侵者亦无所肆其侵。则下之纳于上者。秋毫皆入正供。上之纳于下者。锱铢悉沾实惠。而势豪恶棍见其无隙可乘。亦不复萌代包妄派之思矣。此纳料抵粮之法极便于民者也。若夫工食之积弊。尤甚于料价。按夫一名。官给工食银十两八钱。因不足用。里下议出贴费。各县照里均差。约田数十顷。派夫一名。田多者应夫。田少者贴费。此徐属历年定例也。但有田之人。非属绅衿。即各衙门吏书人役。本身不能应夫。势必雇人替代。
即百姓之少有身家者亦然。是里下出夫之人。并非河上作工之人也。其间有名虽雇人代役。而实无人上工者矣。有本身原无夫役。而以一人而包充数夫者矣。州县止送花名一册。其事已完。真假替冒。何从诘辨。于是规避私逃等弊。不能免矣。是纸上之人夫半属虚名。而河干之修筑全为故事也。至于给散夫食。旧例州县解银到厅。收贮徐库。徐库不敷。又领诸淮库。先呈中河工部验封。然后按季发之河判。河判分发夫头。以及散夫。其中役克除。以及夫头冒销等弊。又倍于料价。甚至无夫之积棍。反受多金。而应役之贫民。毫无得者矣。今从长酌议。若照料价新规。令印官扣抵钱粮之数。似属妥便。但此项银两。奉有给应河夫之 旨。孰敢更张。是以不便抵还里递。如仍前给放。
又恐 朝廷有惠。穷夫不得亲沾。再四筹划。莫若求宪台出示申饬。此后解夫之日。严责印官。不得以花名虚册塞责。必令详开应值夫役。本户何人。实系何人代役。注明各夫年貌。如有代包规避等弊。立拏本户重惩。及按季放发夫食之时。仍令印官亲同河判照原册按名给发。仍具公同放过领状。并各夫领银甘结。报上开销。倘有给放不实。与包夫规避等情。一经发觉。官即题参。役势恶。立置严法。庶人夫方得实用。而雨露不致空施矣。
复张观察论工料书
吕星垣
急工方举。势不得不用民力。既忧河北民力之竭。又不能舍而之他。承不弃菲陋。俯赐咨询。但事之便民者。多不便官。某言民之便。不便有司之为已。犹可言也。言民之便。并害阁下之办公。不可言也。乃阁下正以其久客闲观。务使准见闻。陈一得。毋已。请言便民无害阁下者。俟采焉。从古河患之兴。无地可让。则惟疏泄防堵两策。此两者。名耗力。实耗财。夫相地势高下。疏引河短长。惟丈尺有凭。故工程有准。至编麻苇下埽。累百千万以抵金门。一遇风猛水掣。一埽走。诸埽立走。例不准报销。此其为费。岂如引河丈尺之可程计哉。此而欲动帑给发。非特道库不供。即司部库不足。夫 朝廷设河工岁修例以防未然。一旦水患。以民力卫民田。自古已然。非独今也。所可恨者。河工一逢征料。吏胥因缘作奸。民死于水。尚不如死于料之惨也。颇闻往日之弊。实起在工收料之员。其浮收者收十作一。遂以浮收者折价。以致远河州县。不得不省运脚之跋涉。求折价之便宜。而近河员弁。及驵侩商民。益乘料初出。贱价屯积。贵价居奇。致今垫水苇麻。一如纳仓粟米。而州县吏胥臧获。因其收十抵一。遂累千百倍征之。尝闻料之征也。始按亩。继兼按廛。有一廛责一金者。穷民束手无措。往往鬻儿女偿之。此等情形。阁下既洞见其六七。故与朱观察并心一力。振刷翦除。在二公既清其源矣。谓竟绝其流乎。未必也。何也。工一日不竣。料一日不能不征诸民。势有必不得已者。今夫用民力卫民田。民知之甘之。即用河北民力。卫河南民田。民亦知之甘之。民所知之不甘。而力实有所不能者。竭民力而不归于工。为可痛耳。诚欲不征诸民不得。欲预揭其应征之数以示诸民。亦不得。则盍于工兴之初。先动帑举工。迨工竣。然后总计其数。按则田以均之于征。则以工员用工帑。势不得冒销。即冒销而法有以裁之。而州县承征有定之饷银。自不比于横派无稽之料价。即或加色加耗。法亦得以绳其后。庶几工不废。帑不缺。而民力犹足供之。是亦所谓便民不误公者。傥其意。又承示数月来盗贼繁兴。夫民饥民寒。铤而走险。揆其致此。良可恻然。诚使复田庐之业。贻妇子之聚。免追呼之累。虽购之为盗贼不能。得毋有无生之苦蹙于前。无艺之征随于后。明知陷法。姑尝之以延月日之生命耶。经曰。有人此有土。有土此有财。有财此有用。今沟壑四方之伤。保聚未能也。仍忧盗贼四起。此土不得云有人矣。工竣始征。即盗贼亦庶几衰止。重承垂问。敢效其愚。
河源图说一
吴省兰
案地理非图不明。大河源流。自古人迹罕至。汉书称武帝案古图书。名河所出山曰昆仑者。已佚不可睹。其图之传于今者。笃什所述。什仅得其四五。陶宗仪之所摹。又仅得笃什之四五。近时欧罗巴人作坤舆图说。绘五大人州。而纪黄河者仅寥寥数语。岂非皆传闻未确之故欤。洪惟我 朝昄章式廓。 圣祖仁皇帝尝肇命臣工。携挈仪器。遍历区域。测量分数。以极星出地高下。定南北相距之数。以中星偏东偏西。定东西相望之实。周天三百六十度。当大地七万二千里。其中山川脉络。形势灿陈。绘画具备。我 皇上德威远鬯。准夷回部。相继荡平。拓地二万余里。昔所详谘博考而得者。 申命有司。履循絜度。绘入舆地全图。西蒙东瀛。广轮无外。于是大河源流。一曲一直。披图指点。均可得其出某山行某地分某派合某支之实。至有古书所未陈。往图所不载。如伏流孔道阿勒坦真源者。证以 钦定舆图。了如指掌。洵乎亿万之标准也。顾绘舆图者。必区分细目。而后可析其条理。亦必统括全角。而后可挈其纲维。禹贡九州岛。散诸流。而必以导山导水两章。总其次第始末。即是意也。大河源远而流长。自葱岭和阗以至于入秦陇边境。所径历数千里。其发源之山。支络连绵。自冈底斯呢玛伊斜亘葱岭。亦袤延一二千里。中间山与山钩带。水与水贯通。山与水又互相经纬。既非仅绘一隅所可明。且山有断续。水有伏见。形不属而脉相属者。尤必胪列全局。始颠末厘然。仅依 钦定舆图。自回部西南方流至盐泽。由安西州入青海。抵河州。详悉绘画。上稽星度。下列土方。每方一度。相去百里。方向曲直。确切可据。岂为考订求详核哉。自康熙间戡定西藏。 圣祖仁皇帝谕谓冈底斯为众山水之根。其地与回部和阗相接。则昆仑正脉。先入版图。雍正间廓清西海。河源重发之区。尽归列戍开屯之内。我 皇上平定准噶尔回部。疆理西域。一视侯甸。于是由葱岭和阗。伏罗布淖尔。重发阿勒坦廓勒大荒以外。潜见不常之灵迹。一一近在户闼。披图考地而 大圣人所以控西域。抚遐荒之形势。亦具于斯矣。
河源图说二
汉书及水经皆言河源一出岭。一出于阗。出岭者为正源。出于阗者为旁源。其形势然也。西域山之极偏西者。莫大于岭。山脉延亘。自僧格喀巴布山分支西骛。由齐齐克里克岭特拉克岭经喀什塔什岭和斯鲁克岭而北折。经吉布察克三喀克善诸山。皆得以岭名之。自此东行为天山正干。山脉所入。其诸山之水。随地而发。支散衍。总归大河。其大源有二。喀什噶尔河发源最远。叶尔羌河与和阗接。俱东行与和阗河会。源流广大。视和阗数倍过之。和阗两岸。地多沙碛。水或湮渗不流。而岭之水。源委数千里。或分或合。不渗于沙。不隔于岭。自古数河源者。必曰岭。以是故也。至岭西方所出诸水。或入于达里冈阿鄂谟。或汇于腾吉斯鄂谟。此则水经注所述入雷翥海诸水。皆以西海为归墟。而在岭之外矣。和阗共六城。其哈拉哈什王陇哈什二城水。为河水分见之源。行至厄格尔雅尔而合。东北行共千一千里。始会岭诸山西来之水。其左右如都瓦城三珠城额里齐城塔克城诸水。自流自止。不显与和阗河会。沙碛间之。实亦和阗之旁源也。兹并遵 钦定舆图。绘列于右。
河源图说三
西域北山即古天山。亦称折罗漫山。东西六千里中。以此山为北障。其南境水无不入大河者。今考蒲昌海以西所受北山之水有四大源。最西为阿尔苏河。会乌什水南流。会于葱岭和阗河交汇处。其一为库车河。四源合流。流至沙雅尔域。南入河水。其一玛巴赫色尔库尔水。自潴不流。与河水相望。隔数十里。伏流而入河水者也。其最东为海都河。挟四源出众山之口。潴为淖尔溢出南入大河。古今山西麓水。山海经称敦薨之山。敦薨之水出焉。西流注于泑泽。出于昆仑之东北隅。实为河源。即指斯水。天山南麓约以四源。而海都河为最盛。故山海经亦以河源称之。所谓传闻异词。仅得其近似者也。惟我 皇朝。天山南北。尽隶职方。诸水所经。皆有城郭。自乌什阿克苏拜城赛喇木库车哈喇沙尔至吉尔森呢木诸城。耕屯井牧。不殊内地。皆藉河水为灌溉。故分合脉络。一一可稽焉。由是汇于罗布淖尔为西域河水之总汇。计自岭之东。嘉峪关之西。天山之阳。南山之阴。纵横七八千里。稽其大势。一涓一滴。咸于是汇归。即古之蒲昌海也。唐杜佑疑蒲昌海为西域。自行自止之水。不与积石河通。今考罗布淖尔。北近天山。南则束以沙碛诸。其西方为大河众源来处。东境又为伏流来赴之水。合稽西域地势。无有下于是者。故西域支流别派。亦无有不归于是者。至于涉历冬夏。不减不盈。则以其沙道潜通。有泄有受。其迹似异。而其故可以理推也。淖尔北倚天山支。南有鲁齐图达巴汉。其旁众池骈列。为圆池。为方椭池。为鄂尔沟海图水。巴哈噶逊水。弩齐图色钦水。错居环绕。灿然亦如星宿。论者谓其肖形成象。与鄂敦他腊诸泉。祖孙一气。信不诬也。水经注称其洄湍电转。为隐沦之脉。可以证伏流矣。若夫罗布淖尔东北路诸泉为托克三。土尔番。辟展。哈密诸地。水皆出天山南麓。或称交河。或称南湖。泉流散灂。自行自止。诸土依之。以为聚落。伊古以来。未有言其归向者。今以西域地势考之。天山正脊东出南折以属于安西。则其中也。蓄诸山势亦必西向。归于罗布淖尔特。流沙间阻千里。水泉不流行于沙面。必贯输于沙底。虽无显然奔赴之迹。要不容区而别之于大河外也。西域大势四隆中窿罗布淖尔适当其窿处。水四面环归。惟以东南方一隅为泄水之尾闾。今详列而绘之。众水不同。总以出天山南麓者为断。用以补往籍之未备焉。
河源图说四
由罗布淖尔东南伏流沙碛千余里。重出为阿勒坦郭勒之源。此则渐及于近世所称之星宿海矣。自北干南干分行。连山划然中断。诸沙委积。宏流潜伏。由罗布淖尔以至阿勒坦郭勒重发之处。测其径度。约一千五百里。若以伏流随山曲折。东西激荡。当不止二千里而赢。其间诸泉仰发。不一而足。实大河伏流入阿勒坦郭勒之孔道也。尔雅载河出昆仑虚。色白。所渠并千七百一川。色黄。今考回部河水所受经流支川。无虑千数。所谓渠并者。在西域已居大半矣。从来水潜地底。侧出仰流。无不觱然澄清。独阿勒坦郭勒噶达素齐老之水。伏流初见。辄作黄金色。因即以黄金名之。岂非大河灵渎。虽伏地千里。而仍不改其本性者乎。唐人始有柏海星宿川之目。元人穷源至星宿海。皆未识阿勒坦真源。
惟我 朝疆理西极。殊域一家。命使穷源。自鄂敦他腊而西。更三百里。历古亘今所未能穷见者。于是乎大河真源。昭然如发蒙焉。若元使穷河源。至鄂敦他腊而止。不知其西有阿勒坦之黄水。已为失实。其尤舛者。以朵甘思东北鄙有大雪山。名亦耳麻不莫刺。译言腾乞里塔。指为昆仑。自河源至昆仑已行三十日程。河绕其三面。则是昆仑为河所经由之地。而非源矣。我 皇上烛几鉴古。洞照如神。 披览侍卫拉锡旧所具河源图。贵德之西有三昆都伦河入河水。 谓蒙古语以横为昆都伦。河之横者为昆都伦。山之横者亦为昆都伦。彼昆都伦以横山延亘得名。说者不察。遂以三河之名。附会而误。复读 御制读宋史河渠志。文正大雪山之非昆仑。而证明其为禹贡之积石山。
山川道理。形势方向。昭然明晰。无可置疑。西域自汉武帝时通于中国。张骞始发其端。厥后开置四郡。设都护。轮台渠。皆置田卒。则大河所注。咸在节制之中。班史言南北有大山。中央有河。河水两源。一出葱岭。一出于阗。东注蒲昌海。其水停居。冬夏不增减。皆以为潜行地下。南出积石山为中国河。其言信而有征。自唐以来。误指西河境山为昆仑。反诋史记汉书所称西域河道为非是。则舛谬甚矣。禹贡导河自积石。言治水施功之始。非谓河源。山海经水经注。沿河源重发于积石。则举青海境大山以包举诸地。言积石而星宿海亦在其中也。积石山。今之阿木奈玛勒占木逊阿林。山形蟠屈数百里。巍峨高耸。为通境之望。其山脉自祁连山南出迤逦而东。为托灰哈达阿林。
巴哈图尔根阿林。哈尔吉布达巴汉诸山。随处异名。其实皆积石之一体也。大河自西方流绕其南。合三昆都伦河折而北。而转西绕其东北境。与库库淖尔相望。环积石三面一千三百余里。大河自此东北折。由温泉边入贵德堡。众流渐浊。复其本性。自昆仑正源。青海重源。再伏再见。至此始名黄河焉。若夫青海在大雪山之北。肃州安西州之南。旁列。中环巨浸。周围千余里。其水不与西域通。亦不流注河水。然西北一隅。正与哈拉淖尔诸水。如衣马尔山长马山诸源接。其西南一隅。阿穆呢色尔沁地。与河水东折之处。相望纔数十里。是又大河旁源潴流不泄者也。交流总汇于罗布淖尔积石重源。又旁潴于是地。既与河源接。则与西北流出之居延海休屠泽诸水。隔绝河水者。迥乎不同。故亦并图之。以明同源异见之迹云。
说河源者始于史汉至 本朝而大明附录之以见灵渎出没性本不常止可因势利导未可人力矫强也
请修河渠志状
陆耀
窃某梼昧寡学。暗于时务。顾自以为运道河防。国计攸资。宜尽心力。以图报称。履任以来。一切恪宪裁。遵循罔后。兼以属官效命。策毕举。凡修浚收蓄之宜。庶几获免咎戾。惟念黄运两河。有每岁经营之迹。无百年不变之形。昔人所编河渠诸书。止就彼时事势而言。阅历年岁。遂多岐异。不及今厘为一书。则后人考镜无资。前蒙俯俞末论。特派员分修。期于阅岁竟功。昭然大备。乃自奉谕之后。踌躇弥月。莫敢先发一议。其难于措手。大略有三。一黄河迁徙。前古多在豫东直隶之境。今日要害。乃在江南淮徐之地。河东所辖开归二道。在黄河腰脊之间。止一节。则全体不完。若备首尾。必先移取南河案牍。一运河自浙江仁和起。至直隶通州止。如遵叶方恒全河备考之例。止载山东运河。则靳文襄开浚皂河中河之大功。竟不见于此书。深为缺典。若欲全载。则直隶江浙三省之案牍。又须全行移取。一止纂河东所辖河道。既不成书。如移取各处案卷齐全。则须费十数人之力。翻阅逾时。挨顺年月。先定长编。然后考订增减。删烦就约。桌饭纸张。需费不少。邻省无事于此。焉肯佽助。必须河东所属内酌筹款项。一时经费。恐亦难得。有此三难。是以因循莫应。然以明公聪明卓荦之才。膺 国家舟楫股肱之任。勋名事业。岂让前贤。及今不为。实为可惜。查全河备考。成于康熙十九年。治河方略。虽刻于近时。亦系康熙二十八九年之事。行水金鉴。载至康熙六十年而止。自雍正以来。黄流之决塞。运道之变更。闸坝之废置。泉流之通塞。官师之增并。钱粮之盈绌。 两朝训谕。诸臣奏疏。无一不当及时追录者。伏望指挥幕属。集议兴举。毋俾观望退缩。坐废时日。此书若成。上可以备 国史之掌故。下可以资后人之考鉴。政事文章。一举两得。某幸得备员大贤之宇下。不胜至愿。
卷一百四工政十运河上
覆奏江南运河情形疏乾隆五十年
兰第锡
窃臣等奉 上谕据管干珍奏。查催漕船往来河干诸湖堤堰闸座。涵洞具存。或湖深而支河不通。或湖中存水不多。亦有竟至淤涸者。若不及时经理。脉络渐不疏通。恐支河不能达湖。以致不能入运。万一明年雨少。则更无济运之方。雨多则无容水之地。所患又非止漕运一事等语。所奏甚为近理。黄河以南之运河。恃洪泽湖汇淮抵黄以济运。而射阳泛光甓社邵伯诸湖之水汇之。黄河以北之运河。恃骆马湖以为潴蓄。而台庄闸内诸泉。及河成三闸上下蒙沂汶尾诸水汇之。向来俱藉以利漕济运。至于大江以南运河。则恃江潮往来吐纳。及太湖以为潴蓄。而练河东西氿洮滆诸水争流分注。汇为长渠。故南北运河数千里。漕艘商船。均资浮送。今诸潮堤堰闸座具存。而支河往往不通。
湖水竟有淤涸。非仅一年雨少所致。若任其年复一年。脉络渐不疏通。是雨少之年。既不能由支达湖以济运。而雨多之年。则又湖底淤高。支河闭塞。难免泛滥。于漕运民田大有关碍。将此传谕萨载李奉翰兰第锡明兴知之。并着将如何勘估筹办之处。据实覆奏。钦此。伏查江南运河。自山东交界之黄林庄起至苏州。计程千有余里。中隔黄河大江。上下运河。分为三道。其由支达干。由湖入河。情形不同。节宣各异。如黄河以北之邳宿运河。长三百八十余里。虽恃骆马湖为潴蓄。而该湖在宿迁之西北。承受东省蒙沂白马诸河之水。由皂河迤下之王柳二闸入运。祇能济运河之下截。其自宿迁以上。总以东省微山湖来源为正支。本年因台庄以至河成三闸一带。水小不足运行。臣等不得已将苏家山水线河开放。
引黄由靳家河等处济运。实属一时权宜之计。原非河工正办。水过不免沙停。已饬道厅乘此回空漕船未至。测量淤浅。疏浚深通。并将蒙沂诸水之在骆马湖以上。由庐口坝徐塘口沙家河入运各处。即为堵闭收蓄。使来源由隅头湖而归骆马湖。并将尾闾五坝。坚闭不开。以为潴蓄济运之资。该湖尽有容水之地。支河亦属通畅。惟患来源之减小。无虞脉络之不通。此诸河以北运河之情形也。其黄河以南之淮扬运河。自运口起至瓜州。长三百四十余里。地形北高南下。专藉洪泽湖为来源。向虑水大。不患水小。如今岁洪湖未曾发水。实为多年未有之事。运河西岸之宝应汜光高邮邵伯诸湖。皆承受本地雨水。并洪泽盛涨。由山盱五坝分泄之水。汇归于湖。各湖遇水大之年。由西岸二十四港口入运。
从东岸南关五里车逻昭关等坝。泄入下河湖荡归海。近年仰蒙 睿谟广运。如遇洪湖盛涨。悉由清口东注山盱五坝。节宣有制。高宝诸湖水势甚小。东岸之南关车逻等坝。坚闭不开。下河民田。永无水患。西岸通湖各港。因河高于湖。俱经堵闭。亦不使运河之水。分泄入湖。惟邵伯迤下。湖高于河。湖水由西岸以内。通湖之二河鳅鱼各港入运。分注金湾六闸等处。归江东岸。则下河一带。形如釜底。当藉运河之水。由各闸洞分泄下注。灌溉民田。所有两岸闸座涵洞。外高内洼。皆以备运河之分泄。并不藉支港而入运。总因本年雨泽稀少。处处湖河水小。多藉长河之水分润。以致运道浅滞。非湖深而支河不通。亦非湖浅而容纳无地。此淮扬一带运河。祇有分泄之路。并不藉旁湖支港济运之情形也。
至于大江以南之运河。则恃江潮为吐纳。以太湖为来源。自镇江以至苏州。两岸支河汊港本多。然支港之深浅。亦与运道相平。高下不甚悬殊。本年因太湖来源不旺。江潮亦小。夏秋之间。两岸民田。车水灌溉。昼夜不停。以致运河水势日浅。而无锡阳湖交界之伍牧落社一带。地势稍高。水落更觉露浅。约长四千丈。应行挑挖。臣等与抚臣闵鹗元派员勘估。并督令该地方官期兴工。赶紧挑浚。一律深通。以便商贾往来。并空重粮船行走。此外如练湖氿洮诸水。凡有干支可通。应行疏治。可以导引入运者。俱在勘筹办理。此又大江南运河之情形也。统俟各道委员勘覆到日。臣等再与抚臣将筹办事宜。分别奏请 训示。
练湖考
盛符升
丹阳之有练湖。去城西北百步而近。即所称月塘。亦称练塘者也。宋文帝曾幸其地。名为胜景湖。宋武帝有游曲阿后湖诗。不知当日所云惊澜旷津。与今日之沮洳灌莽。果何如也。自晋唐迄今。废兴不一。要而论之。用之之法有三。一曰灌田。一曰济运。一曰半以灌田。半以济运。如晋之陈敏遏马林溪。引长山八十四汊之水以溉云阳。周回筑塘。由张堰至龙头冈。约四十里。得田一万三千亩有奇。至唐而居民筑一横塘。截十四里分上下二湖。取下地作田。设斗门者四。永泰初。剌史韦损复修其利。广为八十里。民皆刻石颂德。而李华为之序曰。旱则放。潦则蓄。此专以灌田者也。自唐转运使刘晏以横塘壅碍。雨霖泛溢南注。金坛等县。常被渰没。有障水为湖泄水注河之议。
而湖禁以兴。南唐升元初。县令吕延贞。增修斗门偃为土堰。会河道旱竭。赖以通济。远近称之。至宋而设斗门五。石跶六。函口十三。凡民间占塞。及盗决河水者。如擅杀人律。至元而设湖兵百。提领二。专司启闭。至明而建三闸。上闸之高湖心者三尺。中闸之低上闸者二尺。下闸又低二尺。设巡司专董之。因着在漕单。有岁修之令。此专以济运者也。然前代之湖禁严矣。如元臣翟思忠曰。春淫夏亢。之泄之。官漕民田。悉得灌溉。陈膺曰。大旱不减。大涝不溢。可溉而田。可运而河。未尝尽废民田也。明郭思极曰。夏秋则戽水溉田。冬春则放水济运。林思训曰。田之在上湖者。如魏家庄为公庄田。傍堤高冈。无碍水利。在下湖者。如道人墩一围。离水十丈有余。不须摊革。
亦未尝尽废民田也。此灌田济运两利兼存之说也。因得取而遥计之。凡湖之水有源。而练湖无源。以长山诸汊之水。无所自出。不过天雨时行。山水奔注。来不可御。去不可也。凡湖之中可航。而练湖无航。以其形势本高浅而易竭。非若洮滆诸湖。常为水汇也。凡湖皆以天然。而练湖独成于人力。自长山以达辰溪入上湖。入下湖。无不束以堤埂。复就湖之埂。为闸为。环湖之堤。为函为洞。节以高低。时其蓄泄。非有深沟大壑。长流不匮者也。试就昔人之议济运者言之。每曰冬春。然冬春之月。河水皆枯。此湖早已浅涸。何从得其灌注耶。其言湖水一寸。河水一尺者。特于夏秋久旱。霖潦适盈之际。仅见之耳。更就昔人之议治湖者言之。每曰旱不减。潦不溢。然如庚申之秋。
久雨泛涨。苏松尚未全渰。而毘陵高阜之区。先成巨壑。无不咎此湖之水。奔溢为害。则所为旱放而潦蓄者。其法又安在耶。况运道流通。全藉京江一水。浊潮日至。岁多壅积。大挑捞浅。总须力役。不闻以此湖之济。可代民劳。较之山左用诸湖为水柜者。其功非可同日语也。
然则修而治之。其说安在。窃以为一则高低之地势宜因。就其高者。围之塍之。就其低者。浚之疏之。则小为沟洫。大为陂塘。何一非蓄水之地。水得所蓄。而可引之以灌田。即可泄之以济运。无二法也。二则上下之节宣宜辨。上湖为诸汊之水所由来。势如建瓴。不能蓄者。贵之使蓄。下湖为诸河之水所由去。每忧冲决。易于泄者。贵泄之有时。昔人为减水闸界上下之中。高于湖心者六尺。未满闸面而。既满闸面而去。此善法也。三则公私之责成宜分。向来闸座之设。引二湖以达外河。备运道之盈涸。函窦之设。引二湖以注田间。防民田之旱涝。今豪民有私取函洞。各擅其利者。而有司或视闸为缓图。以致大水时至。多被崩冲。一决之余。涸可立待。是当取在官在民者。各任其成毁。又当取时启时闭者。峻立其防闲。昔陈膺有云。牢捍御以防冲决。深浚导以治淀淤。多门涵以备蓄泄。坚木石以俟悠久。四者其不易之定论乎。我朝之初。湖中之佃为民田者不少。所以赋税。载在全书。迨顺治八年。按臣秦公奏申湖禁。三十年来。遂为弃地。今科臣张公鹏特以垦辟 上请。其间经画便宜。非可悬论。而推本晋唐遏溪溉田之初。原以重民间之耕作。颜延之所云衍漾绿畴。刘长卿所云春风万顷。元稹所云提翁孙。捧戴妇姑者。俨然有鸡犬桑麻之盛。其漕政之岁修。特详于宋明之世耳。特为纪古今之沿革。以俟当道之采择焉。
请修练湖闸堤启
黎世序
窃查卑属徒阳运河。上自江口。下至丹阳。亘一百四十余里。两岸冈陵相望。中流一河渠。岸高河狭。本易倾卸。加以江潮往来。潮长则水挟泥沙而进。潮落则水去沙停。故一岁之内。淤积日多。是以粮船来往。每多阻滞。从前犹三年再浚。五年三浚。自粮船冬兑冬开。遂自每岁挑挖。习以为常。然挑河之役。从前悉藉民力。嗣奉 上谕。以江浙二省之漕。不忍独累徒阳二邑之民。改为归官领帑承办。自是以来。工员渐臻赔累。视为畏途。且近年薪米昂贵。雇来夫役。日给薪米。照旧给发。是以每次小挑一段。工员须费七八千两不等。以此陈陈相因。镇郡四属。赔累日重。卑府于上年十二月履任。即值督挑运河之时。往来工次。目睹情形。亟思筹划变通。以期妥善。因即采访舆论。
检查志乘所载。昔年济运。专赖闸座启闭收蓄江潮。并有丹阳练湖。蓄水济运。是湖去丹阳县西百二十步。一名练塘。又名曲阿后湖。开自晋时陈敏。其湖仰受长山骊山八十四汊之水。由西而东。汇以为湖。湖有上下两名。上湖高于下湖。下湖高于运河。前人于上湖之东建石闸四。使上湖之水以次达于下湖。又于下湖之东建石闸四以为关键。使以次达于运河。由是运河南有奔牛闸。吕城闸。北有南门闸。西门闸。使一带河流。南不直下于苏常。北不直出于大江。凡遇秋夏水发。则闭湖闸蓄水。使无溢。冬春水涸。下闭奔牛吕城闸。使无下泻。其江口之西南二闸。潮来则启板进潮。潮落则下板蓄水。如有不足。则启湖闸。放水入河以济运。此昔年修湖筑闸蓄水之成法也。其湖之西。
又有涵洞十二处。以时灌溉民田。故志载涵洞以时启闭。民田之旱涝无虞。闸座以时启闭。运河之蓄泄有备。湖记有云。湖水放一寸。运河增一尺。每年春初。水利官巡修湖堤。以防冲决。每年八月。遣员视。如有侵占垦田。及蓄水不多者。据实参呈。春冬则启闸济运。夏秋则启涵灌田。民有盗决湖堤者。罪比杀人。制度精详。极为周密。历代以来。载在郡省各志。及行水金鉴。并练湖歌一书。凡前人奏议所及。无不备载。明季湖禁渐弛。至顺治九年。经巡按秦世桢奏明开复。撰文作记。康熙十三年。前抚院马题请续修。至康熙十九年。丹徒乡宦张鹏官给事中。遂有废湖垦田之议。经前抚慕请将上练湖高阜之处。分拨一千余亩。给安插京口投诚之人垦种。余听徒阳二县之民上价开垦。
自是上练湖全废。下湖亦被附近居民开垦湖田七千余亩。山水不归练湖。由马陵一带四处漫溢。粮田动受淹浸。及至多年湖水正额粮田。反失灌溉。康熙四十七年。经前抚于题请下湖仍蓄水。将报垦田亩地丁银五百五十三两。漕米二百七十九石。在于湖民田各户摊征。而滨湖之民。以灌溉有资。欣然乐从。奉 旨俞允。勒石府县衙署。永久遵奉在案。此上练湖业已垦田。不能开复。下练湖仍蓄水。未经私垦之原委也。
卑府前于道经丹阳之便。躬亲查勘。即有该处涵长及居民人等迎投呈恳修复湖闸。并呈练湖歌一书。卑府当即存查阅。并带同涵长居民。周历查勘。勘得下练湖紧靠运河。湖底高于运河底一丈有余。周围三十余里。其南面湖堤约高六七尺不等。列涵洞四。埂外资湖水灌田者。四十余村。其西面湖堤。约高四五六七尺不等。列涵洞六。又有戽水缺口一二处。堤外资湖水灌田者。五十余村。其北面上湖。业为升科熟田。毋庸再勘。两湖交界之处。有埂一条。上有倒败废闸三座。乃上湖水达于下湖之故迹也。上湖既已成田。此三闸久已无用。废石亦多为居民搬取。尚有存者。其东北面并无涵洞。止有长埂一条。上列缺口四五处。埂外资湖水灌田者。惟张官渡一村。由东面南湖埂连于运河之堤。
排列四闸。其第一闸久已冲废。片石无存。第二闸尚有碎石。居民利于蓄水。每年以土壅塞闸口。水大并土亦冲入运河。丹阳县一带运河之淤。大率为此。其第三闸闸墙尚整。惟底板冲坏一半。其第四闸全然完整。卑府当带该县石匠胡成芳。眼同估计。议拆上练湖三座废闸之石。运修下练湖头二三闸。足敷八分之用。仍须添补二分。并一切夫工灰料。共估须银四千三百余两。该匠情愿包做保固。并据涵长居民。佥称各村之田。皆资湖水灌溉。每岁私自按田派夫修筑。每田一亩。出夫一名。工作二日。以此计算。湖之西南二面。计田四万余亩。派夫四万余名。可得八万工。若得官为修闸。水有所蓄。民间派夫修堤。倍加踊跃。情愿自出己力。添筑堤岸。官为立定成式。无烦更筹经费各等语。
卑府又委府经历李培勋。循查水源来路。竟至长骊二山。见各处沟浍通连。尚无阻滞。卑府伏查运河旧制。前人于各处设立闸座。原系以时汲纳江潮。收蓄济运。又有练湖蓄水。势如建瓴。以时接济。故从前运河。无每岁兴挑之事。兹运河除横越二闸下板蓄水外。余皆板片无存。久失启闭。故江潮往来。任其去。是以毫无操纵。加以练湖闸座失修。水大则一泻无余。水退则全行干涸。不惟运河毫无倚赖。即湖外数万亩民田。亦失灌溉。兹该处居民。情愿自筑湖堤。所有闸座。又经勘估。止须银四千余两。此用费少而获益多。为劳暂而为利久也。本前人之成法。历代奏达文案。班班可考。检核河渠各书。及府省各志。均皆载明。断非无稽之言。惟是事关漕运。卑府原不敢轻为置议。
谓修浚练湖。即毋庸挑淤运河。第丹阳形势。地土最高。山水骤发。而无所蓄藏。下游一带。动受淹浸。倘稍经干旱。湖外数万亩民田。坐成枯槁。就民田水利而论。亦为应办之事。断非糜费无益之举。若湖堤修成。而运河闸座。亦各按照程序。置板启闭。则试行一二年。似于运河未必无裨。倘已有成效。再行咨达。将运河间岁停挑一次。不独镇属四县。积困稍苏。即全省官僚。均轻赔累。至所须经费。不过四千余两。查卑府府库。现有存贮柴租银两。系从来不报部闲。惟历任各府流交有案。卑府管见。应请即于此项柴租内动用银四千两。即行动土修筑。将来于卑府及丹阳县养廉内分作四年扣还归。既不开销公项。兼能俯顺舆情。似于民生漕务。均为有益。如蒙俯允。卑府即行出示晓谕。并即委妥员经理。
练湖善后章程启
黎世序
丹阳县下练湖。仰受长山骊山八十四汊之水。旧有石闸四座。蓄水济运。又有涵洞十处。以时灌溉民田。惟缘头二三闸。年久冲废。湖水不能收蓄。于运道民田。均有妨碍。卑府于上年亲诣查勘。议请修复。嗣经督同委员。确估所需工料银两。在于府库存贮柴租银内动垫。仍由卑府及丹阳县养廉内分作四年扣还归。其湖堤埂岸。并据该处涵长居民。自行按年出夫修筑。当将办理情形。通禀在案。卑府随一面出示晓谕。一面委员会县督率。饬选石匠领办。自上年十二月二十四日开工。至今陆续动给银两。饬令购齐料物。集匠赶修。现据报。堤身闸座。俱已完工。除再亲赴勘验收工另行禀报外。伏念练湖闸座。俱经修复。既蓄泄之有资。尤善后之宜急。必须预筹定案。冀垂久远。兹卑府悉心查察。闸座既设。而绞关闸板绳索及雇募闸夫等项。在在均应设备。所有绞关绳索闸板。今估需工料银四百余两。查原估工料银四千三百六十八两零内。该石匠撙节办理。原估银数。系河平九折给发。尽足敷用。计有节省河平银七百四十四两零。现将闸板绳索各项需用银两。即将前项扣存银内照数动给。业已购办齐全。毋庸另行筹款。以归简易。至各闸不能不拨夫防守。以时启闭而杜偷盗。而人夫栖止房屋。亦当添估。择地安设。拟于节省项下将动用剩余之项给发造。统俟事竣。造具实用细册报销。此外闸夫应支常年工食。卑府查下练湖鱼草出息。岁收银六十五两零。系抵修闸公用之。今闸座既已捐修完整。此项银两。可以就款开支。现拟四闸设夫六名。每名岁给工食银八两。共银四十八两。即在湖息项下动支。其余仍抵闸座并闸板等项岁修经费贴补之需。如有不敷。该县又有普生庄租息一。在内添补支销。似以公济公。均无窒碍。其余一切善后事宜。谨抒管见。为宪台陈之。
一练湖既修。闸座涵洞启闭之法宜委员照管以专责成也。查练湖四闸。现已告成。其关耳板片绳索桥板。业经卑府给价置备齐全。以便蓄泄湖水。救田济运。其每年春夏桃伏两汛。时雨连绵。各处山水汇注。应令专管委员。沿堤察看。如水势过盛。欲漫堤埂。即勘明启板。酌量泄水。以免漫溢之患。一交秋后农田无须放水之时。即将闸座涵洞严行封闭。以备冬春粮船来往。放水济运。如遇亢旱之年。仅存湖心底水。不能由闸放出。即从较低之头二两涵。引水由支河王公闸新河闸放出。以达运河。该二闸现经该处农民自行修整。毋庸官办。所有练湖事宜。查向系丹阳主簿经管。嗣练湖失修。该主簿移住珥陵地方。未免离湖窵远。查该县县丞。亦系河缺。驻札城内。照管较易。应请将练湖四闸及一切事宜。归该县丞照管。以专责成。倘该员玩不经心。任人盗放。或启闭失宜。即将该员量予惩警。并请咨明河宪。将该员免其派调别差。倘必须差委之处。仍由府委员暂时代理。
一各闸宜设闸夫防守并给房栖址也。查四闸拟共设闸夫六名。每名每年酌给工食银八两。共银四十八两。在于练湖鱼草出息内开销。按季由县支给。仍于头闸三闸两处。各建瓦房二间。令其栖息。日夜看守。如届启闭下板之时。仍令积聚一处。通力合作。其闸夫即饬涵长公举诚实之人承充。倘该闸夫懒惰偷安。启闭不能如法。或守看疏懈。致有偷放。俱由该委员随时惩警查报。
一运河闸座亦宜一体置板以备冬令蓄水济运也。查运河旧制。自练湖而上。至江口一带。则有丹徒之西门闸南门闸。相为表里。自练湖而下。则有吕城闸奔牛闸相为表里。原以启放湖水。使其南不直泻于苏常。北不直出于大江。又恐启闭过船之时。水随船去。是以必须表里重闸。一启一闭。庶湖水不至尽泄。今湖既修成。于冬春粮船吃紧之际。自应悉照旧章办理。第丹徒之西门南门二闸。现已修整置板。应请饬令丹徒县主簿专管。所有吕城闸残缺无多。现已估修。添备闸板。惟该闸久无闸夫。应请增添闸夫四名。每名每年给银八两。共给银三十二两。亦请在于练湖鱼草租息项下开销。如有不敷。即在普生庄租息项下添补。该闸即交吕城司巡检就近照管。惟奔牛一闸。在吕城下游十八里武进县地界。系常州府所辖。应请饬令常州府筹添设闸板。设立闸夫。筹给工食。即责令奔牛司巡检就近照管。如此。则湖河全复古制。开放湖水。似于运道有益。
一湖水应立志桩以杜偷放也。查练湖四闸。原备宣泄济运。涵洞为农民引水灌溉田禾。旧设涵长十三人。系民间自行选举。如遇农田需水之时。自应尽其启涵灌溉。惟秋成以后。即无须沾用水利。便应潴蓄充盈。以备济运。但湖中鱼草出息。向系征之鱼户。而鱼户利于水浅。以便捕捞。即不无偷放湖水之弊。卑府现于湖心亭之。竖立石柱。刊刻尺寸。以为志桩。农事毕后。管湖官量验水深尺寸申报。即取涵长渔户不敢偷放切结备案。庶湖中积水尺寸。了如指掌。兼杜偷盗湖水之弊。
一闸板绳索。宜预筹岁修经费也。查闸板常年堵截湖水。而绳索日夜暴露。风雨摧残。均易损坏。必须按年修换。所有更换木料夫工绳索。并闸夫住房日后修补。亦请于余存湖息及普生庄租息项下动用。据实造册报销。至各闸座现俱新修。取具保固。但数十年之后。亦须每岁粘补残缺。或临时委验。亦于普生庄租息内详明动用。
一上湖堤埂。宜一体加筑。并严禁盗放湖水也。查下湖周围堤岸。已由湖民照依旧制加培。其相连上湖之堤埂。凡过水处所设堵御弗慎。不加筑堤岸。恐下湖蓄水稍多。必致漫淹上湖田亩。是上湖与下湖接连处所。并沟浍经由之处。均宜一体加筑堤岸。以免湖水上漫。卑府现已出示。一体加修。现在业已逐渐加补。第恐上湖居民。懒费人工。或见下湖蓄水稍多。恐致上溢。竟有黑夜盗放者。亦不可不防其渐。应责成地保涵长闸夫人等不时巡防。方为切近。每年山水初发之后。由地保随时查报。如需加土堵御。即便督率附近湖民。各照坐落田畴。按段培土坚厚。以防漫溢。
漕船由丹徒闸出江疏道光六年
江苏巡抚陶澍
臣查徒阳运河。水无来源。岁仗挑浚以引江潮。然挑浚止能及于河底。而江水之起落无常。一遇西风。或雨水稀少。即不免陡落。或一二日落至数尺。虽挑挖深通。而亦无潮可入。是以向来漕船经过。必俟春深水发。始能畅行。本年因湖河水势难定。钦奉 谕旨。明年新漕四月内扫数抵坝。以便及早渡黄。是江浙漕船。尤须节节催早。与往年行走情形。迥不相同。现经臣严饬各工员。赶紧挑浚宽深。并将著名古浅之猪婆滩。别行筹雇夫挑深至二丈有余。淤泥软沙。为之一罄。漕船谅可无阻。惟开行须早。潮水难恃。万一浅滞。不得不预切绸缪。查明代漕船。由武进县之孟渎河入江。逆流而上。经黄牛山圌山门过焦山以达瓜洲。嘉靖六年。始浚丹阳至京口诸处淤浅。令运船避孟渎风涛之险。事载明代会典。足征往时漕船本可由江直上。不专恃徒阳运河也。第从孟渎沿江至瓜洲。计程百里而遥。且孟渎已淤塞。刻难议复。臣往来丹徒境内。见有横闸越闸。均系由运河通江之路。民商船筏。出入甚便。其地在焦山南岸稍东数里。较孟渎达瓜洲旧路。约近十之七八。横闸视越闸尤近。若漕船从此出江。用红船引带。过焦山。抵瓜洲口。不过三十余里。半日可到。查前此嘉庆二十四年冬间。因潮小阻滞。漕艘未能归次。曾将浙江空船。不入京口。径从横闸试行。议者纷纷。以为船径焦山。旁多礁石。设有疏损。谁执其咎。遂将各船截回。其时先到之船业已过闸。驶入运河并无妨碍。可见横闸出江非不可行。实由人情之畏难而苟安也。臣思江广漕船。由长江千数百里。始抵瓜洲。所过崖矶。如焦山者甚多。是江浙漕粮。由闸出江。亦祇须设法防护。不必因地畏缩。至漕米经由江河。损坏之事。亦所时有。自应照例办理。惟事系预筹。必须奏明。庶免临时观望。所有来年漕船。仍由京口运行。原不必鳃鳃过计。傥或潮枯浅滞。臣即当亲诣江闸。相机筹办。断不敢稍涉轻疏。亦不敢坐视延误。理合附片陈明。
论丹徒新河避淤济运书道光六年
江苏巡抚陶澍
徒阳运河。连日西风。江潮不入。浅阻难行。沿河●捞。本属无益。惟有昔年漕时所制铁簸箕。日来愈用愈精。竟大得其力。其法用铁片作箕筐。使坚锐易于入土。用铁片八九条。纵横作箕底。使水去而沙留。箕尾用坚木柄。使人从船上持柄。将箕直插入水底。箕旁左右有铁耳。用长绠二条系之。数十人从岸上拽之起。每铁箕四只。竟可出土一方。较之斛水后所挑干土。更为得力。载土既多。反借水势助其滑溜。易于上岸。亦可备刮浅一法也。横闸出江。因水浅不能。而漕船之畏焦山象山亦特甚。其丁舵既与大江不习。而又不善使风。从焦山至瓜洲。尚有二十里。若乘东风而上。未抵瓜洲而风转西北。彼即不免颠触于焦象二山之间。由其技劣而胆恃也。惟有避去焦象二山。另开一河。从横闸出口。纤挽甘至露寺下。对渡瓜洲入口。则万无一失矣。顷登北固山。望视地势。见象山南接汝山之中闲有一缺口。可以开凿成河。因委员往视。据云。果有此缺。可以开河。名曰二缺口。尚有头缺口在北。紧依象山之尾。其缺似有石底。不及二缺口之易于兴工也。次日复同道府往勘。所见相同。已命手从象山西尾接江之处量起。经陆家圩过二缺口。东至尹家圩转湾。西南经汝山炮台下。过千颗柳孟家茶庵。出湾子桥。共计二千八百余。路长约可十一二里。湾子桥即丹徒横闸外之桥也。此工若成。需费二十万。地势宽平。出土近而江水易入。可为永远之利。既可避焦象之险。上达瓜洲甚近。而船出横闸经此出江。则内河可以不挑。东南之累轻矣。惜乎费无所出。聊为阁下一存其说。以俟将来耳。
丹徒横闸改建议
陆献
镇江府城西有大闸。城东十余里曰丹徒镇。有横闸。又十余里曰越河。有越闸。三闸引江水入丹徒河济运。横闸俗名丹徒闸。旧制金门狭而长。西向闸底高。金门狭而长者。欲其长潮力猛。而泥活不淤也。西向者。欲其长潮直冲而上。落潮从大闸口出也。闸底高者。欲其蓄水也。以故丹徒河数年一挑。糜费不重。近年以来。闸坏而修之不利。又折修之。仍不利。现在金门宽而浅。东南向闸底极低。金门宽而浅。则长潮无力而易淤。年年挑浚。所费不赀矣。东南向。则潮不上涌而下漫。横闸之潮。不能到大闸。而大闸之潮。反出横闸。长潮之势平。落潮之势更平。而淤日积。丹徒之运河积淤。而徒阳全河。且日以积淤矣。闸底低则不能蓄水。虽日下版。而有名无实。利闸官不利漕运。今冬寒水落之时。闸塘水深不见底。而运河中潴河滩一带断流。此闸底低于河底之明验矣。客泊舟于此。访诸里中之耆老。佥曰宜复旧制。夫潮之长落。均以阅一时为度。今则长潮虽仍阅一时。然以移向不得力。而潮落则迟至三四时辰之久。虽欲不淤。乌得而不淤。若将横闸之金门。收小一半。添长一半。改东南向为西向。闸之左臂缩短。右臂伸长。逼潮水西注。闸底填高三尺。使蓄多而泄少。则长潮势猛。长潮势猛。则落潮从大闸口出江。而徒河不至大淤。河不大淤。则岁挑可议减矣。改闸之费无几。岁挑之费无穷。司筹者尽意焉。然查横闸之坏。非坏于官也。实坏于徽之木商也。数十年前。木筏由常州之江阴进口。后以江阴路稍远。改由镇江大闸口而入。当京口粮船正在开行时。木筏齐停镇江口。俟粮船开毕。然后入大闸。至今镇江之西门外江口。土人谓之排湾。排湾者。木排湾船之所也。不知何年擅入横闸。横闸金门狭而长。闸底又深。木排之大。不足以容焉。且口门西向。湖水西注。而木排入闸。碍于闸左臂之伸长。转折不便。故于修闸之时。施其诡计。朦溷经营。而横闸遂成变局。再坏再修。再经营而变为有闸不如无闸之局矣。今若改闸于运河。大有裨益。而于木商亦无所损。须明白谕示。所有木排仍会齐镇江之江口排湾。俟粮船开毕。准其由大闸进口。其不能守候者。听其仍由江阴进口可也。至木排进横闸。永禁不行。如此则阻挠无入。贿赂无用。而改闸不日成矣。
书总河齐公覆奏淮扬运河札子后
李绂
大臣任事。功不必独居。害不必巧避。苟有益于国与民。毅然为之而已。雍正二年四月。绂奉巡抚广西之 命。濒行。 陛辞。蒙 天语询及淮阳运河淤垫。水高于城。甚属危险。绂因而奏言臣昔年典试浙江。往来其地。留心相度。若于运河之西开新河一道。即将挑河之土别筑西堤。而以旧河之身作为东堤。则东面有两道堤工。又中间河身淤土坚实如山。可保永无溃决之患。挑河筑堤土方两算。事半而工倍。费亦不甚巨。当蒙 温旨褒嘉。谓此策甚似有理。从无言及此者。尔此行路经淮徐。有与总河齐苏勒相近之地。务必亲与商酌。如果有益民生。朕不惜费。臣绂钦遵 谕旨。以闰四月十五日。会河臣于徐州。初亦欣然以为可行。第云此时湖水正盛。未便量度。须至冬间水落。
然后详审覆奏。绂既远赴粤西。音问稀。后闻事未举行。不知其覆奏云何也。十二年春。 皇上刊发朱批谕旨。颁赐臣。凡督抚札子留中未发者。咸布昭中外。乃得见河臣覆奏之章。反复省观。似于情事未合。岂其虑有不周。无亦离事自全。畏心所阻。抑或人己之见未忘。以谋非己出。遂寝而不用乎。据称自淮至扬。运河绵长三百余里。上接洪泽。下通江口。由汉唐迄今。历年修防。底定已久。千百年来相仍而不易者。斯言非也。中干之山。自庐凤东行。尽于扬州。其南为江。其北为淮。扬州之南。水势南流。由三岔河至瓜洲以达于江。扬州之北。水势北流。由邵伯高邮宝应至淮安府以达于淮。扬州地势中高。汉唐止开十数里。以通南北之流而已。自邵伯以北并行湖中。
未有漕渠。安得谓三百余里。皆汉唐以来千百年修防底定者哉。自明万历十七年。因湖水东溢。始砌东岸石堤。自邵伯至界首。一千二百八十五丈五尺。余皆土堤。直达于淮。而西岸仍因湖水。未尝有堤。惟宝应以北白马湖。流缓沙淤。始筑西土堤。达于湾闸。以束湖水。稍似河渠。中流空缺相通。虽分仍合。以千百年本无之西堤。有明创筑。逮今仅百六十余年耳。稍与变通。无不可者。又据云河之西岸。逼临白马宝应界首高邮邵伯等湖。上下相连。水势汪洋。一望无际。若于河西另挑新河。改筑堤于湖水之中。不但无处取土。畚锸难施。而堤工亦无站立之基。则尤不然。惟西临湖水则可挑以为河。夏秋涨而冬春涸。天下之湖皆然。秋汛之后湖边涸出。畚锸兴工。桃汛未至。
而河已成。堤已立矣。若湖水经冬不涸。则明之西土堤何以筑哉。又谓扬州府城。正临西岸。上下百有余里。村庄稠密。市镇相望。无可躲避。此则无庸置辨者也。河西地高。河东地低。别开新河。止自邵伯之北以至淮安。若邵伯以南至于扬州。原无开新河之理。别开新河。将以保河东之低地。岂有别开新河以保河西之高地者哉。又谓运河东岸之外。高宝兴泰等十州县之民田。咸资灌溉。倘河身一改。则东岸之闸坝涵洞。必皆废弃。而沟洫干涸。大妨民业。若再另行创建。不惟糜费千百万帑金。而且大工终难告就。此亦张皇之论。未尝切实计算。高宝兴泰等州县滨海洿地。众水所归。忧潦不忧旱者也。又南有芒稻白塔二河。北有甓阳大湖。纵横贯穿。何忧无水开河筑堤。用银不过十余万两。岂有费千百万之理哉。他年傥得身膺河责。庶几力成此举。以一雪斯言乎。
浚隋河故道通漕议
周篆
客问于予曰。子往来河上。有年矣。得所为治河之说乎。愿闻其详。曰。河之为河。岁异而日不同。非但不可以历代之治治之。即明人之策亦断乎不能复效。或者不察。执其旧迹陈言。与当前万变之河。争一旦之胜。是以岁费帑金巨万。而崩溃四出。为患日深。今山清桃宿高宝兴泰诸区。乐土化为巨浸。众水视为尾闾。室庐淹没。土庶漂流。其哀号伶俜于道路者。特死亡之余也。夫岂不欲拯其溺而登之席哉。由治之不得其道耳。今先历数其非。然后毕申其说。归仁一堤。虽元明以来。资以截汳泗诸水。由白洋入黄。以汰黄之泥沙者。然亦因其势能入黄。故一堤之力。足以为之障。若徒以其势本下注。藉此堤以蓄之。欲令上涌入黄。我知其必不为此矣。今黄高于诸水。而仍以归仁截之。
归仁截之于下。黄河拒之于上。诸水日来滔滔不息。譬如承溜之缶。有不溢决而出乎。或者欲流白洋故道。使之复就刷沙之职。不知河如人焉。人有性。河亦有性。人有习。河亦有习。建瓴而东者性也。淤且决者习也。习与性成。猝难复旧。且白洋既淤于内。则黄河之沙。必附益于外。其附益之沙。非至白洋之口。突然结聚。必有迤逦而来者矣。虽曰白洋疏。附益之沙与之俱疏。其迤逦而来者。滥漫不见踪迹。而岸之宛转。陂之欹侧。地气之委蛇。俱有积渐之势。以移河之性。其能悉举而疏之否。否则不久相率而蹈其故习。淤者复淤。决者复决。筑固无益。疏亦何益哉。当明之时。黄弱而淮强。淮高而黄下。黄水污浊。流澌迅疾。则泥沙不澄。而河底不淀。所谓水刷沙者也。
故修高堰翟坝。使之遏淮以助黄。黄得淮之助。汹涌而前。其势加倍。是以黄受淮之利。而淮不受黄之害。及河底渐淀。而河身渐高。河身既高。则黄面愈阔。河面既阔。则河流为缓。而河底愈淀。昔年河身。至今年而为底。今日河面。及异日而复为身。于是黄高而淮下。淮弱而黄强。清口淤浅。淮黄不会。淮虽大。亦承溜之一缶而已。夫淮方抑郁无所泄其怒。黄又凌出其上。合归仁以内之水从而助之。有不奔突而出为漕民之大患者乎。或者不察。妄以为致淮黄之交者清口也。刷清口之沙者淮也。所以障淮使之刷清口者。高堰翟坝也。归仁以内之水。汰黄于上。高翟以内之水。汰黄于下。归仁高翟相为表里。则黄自然不敢恣肆。惟务东向。而不知其它。于是修翟坝。而翟坝不为之加坚。
筑高堰。而高堰不为之加厚。清口虽疏而复塞。淮黄暂合而终分。此无他。亦如向者习与性成。猝难复旧。或筑或疏。皆为无益之说也。天长六合之山溪塘。俱潴于高宝诸湖。漕河介处其中。汜滥之势。凛凛然日忧其不保。皆因高翟不溃。淮流不溢。其南则有运盐芒稻白塔口安诸河。泄之于江。其东则有串场河受漕堤诸闸及淮扬诸邑之水。从庙湾新洋龙艹堰丁溪诸口。泄之于海。是以漕堤无恙。民亦聊生。今十淤八九。来如覆海。去如引丝。有不溃堤而病民者乎。说者恐下河涸。则漕河与之俱涸。夫漕直患不得其道耳。诚得其道。河涸何伤。任其汗漫而不为之所。已为失策。况为减水坝以益之乎。我闻水由地中行。不闻坝上减也。来者不休。减者不止。而漕堤望其安堵。百姓望其更生。无是理矣。由上河言之虽谓之减。由下河言之实谓之增。
古之治漕者。止欲治河。河治而漕治。今之治漕者。治河又转而治漕。窥其意以为竞兢焉敝精劳神。治河与漕。以求毫末之效。尚不可得。而何有于民之病不病乎。夫水犹火也。火燎于原。猝难扑灭。水漫于野。岂易疏排。沿河堤岸。虽修筑完固。尚虞其乘隙而入。以为民害。其可开门而揖盗乎。今宿清上下。凡有川泽可以潴水者。俱通之于河。而架桥梁于其上。以为停蓄之所。彼岂不知此非至计。不过以为桃花水发。稍藉以杀其怒。而救眉睫之患云尔。无论桥梁微渺。不足当洪涛之一囓。万一泛涨之水。排闼直入。则自古与河风马牛不相及之地。俱为巨浸矣。或曰。此居河之旁。其地颇高。非当河之冲。处河之下。为河所必争之道。未必遽至于斯。不知河亦何常之有。水所从来。
即为上流。水所自往。即为下浸。当其万里浩浩。连天而至。有何怒之可杀。岂能辨其为高为下为旁为冲。分别而注之耶。且一方之川泽。即司一方之宣泄。资一方之灌溉。蒸一方之云雨。今尽举而通之于河。河水挟沙而入。澄沙而出。不过数年。将见有用之川泽。皆化为不毛之沙渚耳。至若骆马湖之下。清县之上。所开二百余里之中河。欲藉以行漕。而避黄之湍悍者。人争以为便。而不知以利掩害。愚人耳目之术。未尝统治河之始终本末而总计之也。漕艘入黄。不过偶有覆败之患。未若淮之日为民害也。今开渠避黄。以去害而就利。淮之为淮。不复顾问。又使天下之人。皆信为非人力之所及。则淮之终不治者。自此利始。且使水不泛滥。风不震荡。则漕艘行河。断乎无恙。
淮独不然。无论风水之震荡与否。泛滥与否。其间万姓无日不以沈溺为患。则是黄之害艘者暂。而淮之害民者常。以彼易此。未可谓利。夫汳泗淮黄。不能复通。归仁高翟。不能复截。清口疏而必塞。下河阻亦无益于漕。减水溺人。停蓄潴害。所开中河。又属偏愈之疟。然则何策以处此。曰利害常相因也。黄淮为转输之利。已累百年。自然转为今日之害。为害既久。宁独无利之可求耶。夫裘敝宜补。栋折宜更。闲尝以隋炀幸江都。龙舟所御之道。与今漕艘之所由经。较其难易安危。迂捷劳逸。未尝不叹任事者之舍易而趋难。舍安而就危。舍捷而图迂。舍逸而求劳也。夫漕艘自扬抵黄。北行三百里而近。自黄抵会通。又西行二百里而遥。宛转五六百里。入于会通。然后相率而贺无恙。
其风波漂溺之患。岁所不免。此今中河之所以凿也。然中河止避黄之病艘。而不能拯淮之胥溺。若由隋故道。则自扬而西北。历盱泗之境。出淮上游。达于汳泗。遂引其水以行漕。所开之土即筑于两岸。以为护风牵挽之堤。而于会通董口之对岸。建设一闸。使漕艘从此出黄。绝黄而渡。即入会通。计其道路。自扬抵会。亦五百余里也。漕运既通。则黄河自可以不治治之。治之以不治者。非寘河于不问也。不过浅者浚之。塞者疏之。苟其决口之无害于民而可以入海者。即开之使适其性而得所归。亦何不可之有。河不为患。则沿河诸县。今之寝处堤干。仰听水声。以冀须臾无死者。皆可使登平陆矣。若下河之水。则但湮运河之口。杜黄水使不得入。增减水之坝。禁淮水使不得出。
浚串场河及诸海口而出诸海。其淮水则疏运盐诸河而入诸江。孟子所谓排淮泗者也。淮一有归。余皆易与。且漕艘但当求其抵会之无恙。岂问其自新与自故哉。彼殿脚女尚能从此而行。而谓其不可行漕也。其谁信之。比今运河。未尝加远。既无黄河之险。民亦阴受其利。即使古无其事。犹当举行。况乎故道虽凐。河形尚在。加之疏浚。不及三年。必有成绩。事半而功倍。比之中河。不更较胜耶。彼先渡黄。然后避其害。此先避其害。然后渡黄。一先一后。得策正等。第彼开河北。则顾后而遗前。此浚淮南。则务一而得两。一北一南。利害悬绝。夫偏治寒热之治疟也。岂若霍然尽去之为得哉。
所难者河北故道。约高数尺。建闸不得其术。惟恐水之内灌。若将所设之闸。其口背河而东向。又于其左筑一石堤。其势稍凸而内抱以护其口。则水皆乘势东下。无倒注之虞。又于闸内十里。连设五坝。使十余尺之水层累而下。则是一坝之内。二里之闲。水势高下。止二尺耳。以二里之地。泻二尺之水。漕艘往来。如履平地。应无疑者。然所纳之水未免有沙。久则又有高浅之患。俟漕船毕过。即填满近闸一坝。使不得通。至回通而再开。凡商贾往来。欲由此者。皆令其起剥更舟。是河为行漕而设。非为商贾计也。如此。则沙之积者必少。即欲挑浚。亦易为功。夫秦凿郑国渠。用注滇淤之水。溉泽卤之地。收皆亩一锺。何也。土生而力厚也。唐转江淮之粟。以给关中。而始不忧匮乏。则此地垦田之广。产粟之多。均可知矣。今沈于水底者。不知几何岁月。则生土也。水涸之后。幅员如故。以广衍产粟力厚之生土。集朝不谋夕播迁无告之民而大辟之。其安阜之乐。丰稔之利。尚可以言语尽耶。客曰。如彼则难于登天。如此则易于反掌。如彼则害同汤火。如此则利过邱山。何以前此之人。未知有行之者。曰。濠泗为有明发祥之地。而祖陵复在其闲。当时臣子既持地脉之说。又恐于此行漕。堤防万一不固。变生意外。所以极知其利而不敢言。淮黄虽迂险劳费。势有所不惜也。夫所谓地脉者。谓其气。非谓其土也。无论地气荒唐。智者不道。即有其事。而陵与故道。相去尚若干里。何宣泄之有。若举行之际。推孝陵天寿之爱。及其祖宗。为稍迂其势以避之。或筑堤以为之护。可无忧其与邱陇同体也。刍荛之见。略具于此。或至相视经营之际稍有不同。贵乎从事者之善处。非予之明所能尽料也。
前论治黄河下河之病与但知治漕不顾淹民之弊从未有明切若此者至其改运道不出清口由淮泗上游对渡董口仍入会通河则断不可行且于何处入黄亦未明言其地既用隋河故道则惟有由淮入汴由汴截河入沁以达卫之一法万无仍入会通河之理且南岸亦别无入河之地也其明于黄淮下游之情形而不悉上游地势者欤取其论病略其用方可矣
邳宿运河宜增二闸疏嘉庆十八年
漕运总督阮元
窃查粮船行至邳宿运河。年年剥浅。一入山东境内。如韩庄闸。虽地势更陡。而历年通行。并无阻滞。推原其故。由于东境七十余里之中递建八闸。而江境三百余里转祇六闸。闸多则塘深水省。闸少则水浅沙停。臣前过邳宿时。虚心体察。博访舆情。皆以为汇泽闸之上下。宜添建二闸。曾经附片陈奏。今已奉 敕交百龄等查办。伊等自必据实议奏。但其中情形利弊。臣既有所见闻。不敢不为我 皇上陈之。一添建二闸。可期全漕早出江境也。查船粮起剥受剥。节节费手。大约按塘一月可竣者。剥浅必月半方竣。加以在南既阻。则到北递迟。重运既难。则回空或误。近年邳宿运河。部臣督臣漕臣河臣御史章奏频仍。 皇上复随时 降旨训示。臣恭读 谕旨及诸臣奏折。
积之岂止盈尺。虽 皇上万几不倦。指示周详。然似此人力可为之事。究以及早办成一劳永逸为是。今若于汇泽闸上下添筑二闸。则全漕可免剥浅之迟。早出江境一日。即早抵通坝一日。早得建闸一年。即早速全漕一年。庶不致以常年应办之事。节次上烦 圣心。若不能于来年重运前完工。恐来年仍致仰烦 圣虑也。一养丁力以保米色米数也。查重运粮船定例。惟杨村地方酌量起剥。此外皆应扬帆直达。例不容有起剥之事。连年黄河河剥浅。尚属年有年无。独邳州儿窝湾等处。竟视起剥为例内之事。近来各省运丁。签派愈难。逃避愈甚。造船运粮。人工物料。倍蓰于前。运丁所得旧例钱粮。仅敷用度十之三四。 国家经费有常。安能事事加以津贴。各省州县。若再议加津。
苟非加收累民。必致更亏仓库。是以全赖养丁力。俾得勉力奉公。转输无阻。上节 国帑。下纾民力。乃邳境起剥。通漕计费。每年须十万两以外。其剥船偷窃折耗卸货亏损者。又不下数十万两。且上或雨淋。下则水渗。一经霉变。累及一船。而疲乏之丁。甚或因剥费无出。私将正供偷抵。到通短米。则又使水搀和。收买回漕。种种弊端。皆由剥米过多而起。故今年米数米色。虽经臣极力办理。于未过淮之前。设法周防于诸剥浅处。犹难保其必不短坏。若来年仍复如此。则丁力太。本原太耗。此岂但以起剥为常之地方河工所及顾也。又旗丁所带货物。原令各丁藉沾余润。以补钱粮之不足。近因邳宿水浅。一切货物。不得不多为截卖。且以货价抵给剥费。是例不应有之剥费。
既益其所本无。而例所应有之货价。又耗其所本有。里亏外折。丁力安得不疲。且 京师物价昂贵。亦未必不由于此。今若添建二闸。如遇水势不足。即便蓄养深通。如遇盛涨骤来。例由月河行泄。照例铺水五尺。有何多论。两省行所无事。尽可安详。数年之后。水力丁力。能似乾隆年间宽展。米色米数。庶可保矣。
一建闸似费实省。可节河工正帑也。议建三闸。不无多费。然果核实。何致过多。山东现造三闸。不过八千余两。况此闸既成。则常年邳宿诸坝。大可节省。近年以来。因邳宿一带水浅。节节加筑草坝拦蓄。至数十处之多。拦河坝抄手坝对头坝挑河坝等。名目不一而足。临时则多购土方。事过则听其塌卸。大约挑土一段出河万石者。一堤之基即又入河数千石。是下年所挑之土。即上年所挑之土。即上年所筑之堤。挑既费帑。筑亦需工。搬运辘轳。愈形壅垫。南河道厅利筑草坝。以为年年开销地步。是以借口水浅。皆不愿有添闸之事。多方挠阻。今若合数年草堤之资为一年石闸之用。所费有定。而所省无穷。但须溯查近今五年之内。邳宿挑挖土方。筑做各坝工料。每年工部报销若干万两。五年共报销若干万两。其孰费孰省。便较然明白矣。臣所谓似费实省者此也。以上三条。臣再四思维。博加访问。千人共见。万口同声。皆以为今昔情形不同。因地制宜。利添二闸。恰符 圣意所指或二闸或四闸之数。因乾隆年间微山昭阳南阳南旺骆马诸水柜。水力雄厚。虽至邳宿末流。六闸尽资浮送。近今迭次受黄淤漫。徐北漫水。亦垫邳河。是以各闸各河。力量皆不如前。今年汇泽闸六月得雨。上下游皆深至五六七尺。惟此中间二段。水浅不足三尺。几于剥尽方行。待至粮船过浅之后。在河在漕之人。若皆以能出江境为庆幸者。此系来年湖水纵多。亦须起剥之明验。而预现于今年者也。再前二闸座。如定议添建。无难于来年重运前赶办完工。该处地面。虽系浮沙。下掘即皆坚土。若添闸束水。更收束水攻沙之益。臣职司漕运。有所见闻。今已将秋。时日迫促。不得不直陈于 圣主之前。
塞运口说
张伯行
王在晋曰。问水集谓河流之淤。难复引之以入运。国家治河。如尚书宋礼。平江伯陈瑄。惟导汶浚淤。建闸通运。不复引河。徐有贞白昂刘大夏诸公。亦不过力塞之而已。不复资以济运。盖河至则冲决。去则壅垫。修治之功。无时可已。迁徙不常。害多于利。愚按今日之黄河既不复资之以济运。惟有塞之一法。涓滴不漏。使淮黄并力以刷海口 海口既深。则上流自无壅滞之患。而溃决之虞庶乎可免矣。陈堂疏云。天下事有利必有害。未有有其利而无其害者。择其利多害少者而为之则可矣。利在于河者多而漕者少。则从其利多者。而不以为私图。害在于淮者少而黄者多。则从其害少者。而不以为嫁祸。利一害百。毋以害掩利。害一利百。毋以利冒害。诚遣大臣奉命而往。听其便宜行事。大破故常。利必期于大兴。而不惜小费。害必期于尽去。而无惑人言。或年终勘覆功罪。或三年汇报。使人心鼓舞于奖励激厉之中。力可协。而百工可成矣。语云。治河者无一劳永逸之法。祇有补偏救弊之法。则利害之多少。正不可以不讲也。
防河保运议山东通志
尚书之序贡道也。曰兖浮济漯。青浮汶。徐浮淮泗。皆达于河。则山东之国。固循河以通达者也。盖冀州之域。控河上游。逆泝而行。罔非利涉。今则大河屡徙。合于汴淮。 国家设都燕京。在渤海碣石之右。运道自南而北。河流自西而东。一从一横。非同贯。论者谓漕渠水。宜分河之支流以助灌输。然而河处高原。经疏壤。性悍易决。质浊易淤。分引微涓。颇资其利。而节宣稍失。则全河奔注。运不能容。势必冲溃东堤。挟众流以趋海。即使旋加塞治。而沙停土壅。故道悉湮。是获利无几。而滋害实多也。即如卫河本屯氏故道。而泉流汇注。别为一渠。宋庆历中河决商胡。北流与御河为一。及分二股河东流。而御河淤淀。运路艰阻。程昉为河北都监。力浚治之。此河之有害于可征矣。会通河虽以汶水为源。而明永乐中。金纯分导河流。与会通河合。景泰中。徐有贞开广济渠。上泝澶渊。以接河沁之水。则犹借力于河耳。乃一决再决。贻患不休。至宏治间。刘大夏始筑黄陵冈以断其流。而张秋获宁。则河之有害于会通河可征矣。济宁以南。河泗所会。明初运道在昭阳湖以西。因地与黄逼。引流入运。所在有之。自郓城入者。由牛头河至鱼台塌场口。自曹州入者。由双河口至沛县之飞云桥。转而迁徙不常。随处淤淀。甚至鱼沛沦为泽国。无复漕渠之。朱衡之开新河。李化龙之开泇河。引避浊流。惟恐不远。则河之有害于新泇二河。亦可征矣。方今河不侵漕。往来甚易。似乎无烦顾虑。第河自武陟以下。地势倾于东北汲胙滑澶之间。皆故渎之所经。鼓浪吹涛。骎骎欲赴。所赖以障遏之者。止此一之长堤耳。蚁孔偶漏。决溢随之。左右奔趋。悉为漕梗。夫曹单二堤。犹在邦域之中也。河南之武陟荥泽原武阳武封邱祥符陈兰阳仪封。直隶之长垣东明。工多险要。地属殊疆。我之畏津。藉彼捍御。而曰恃以无恐。不亦难乎。稍有勿虞。方以我二东为壑也。雍正七年。 诏设河东河道总督。兼综兖豫。专事修防。经筹备至。庶庆安澜。然而未雨绸缪。不敢不凛。谨博稽往。备述如左。俾溯流者有所考镜。则亦保运之一助也。
按济水自乘氏今曹州 分而为二。其一为济渎。入巨野。濮水出酸枣县首受河。经濮阳与济水会。入于巨野。同注大清河归海。则自曹濮以至寿张东阿。正济濮之所经。而河流之所贯也。今故渎虽湮。而支渠互见。自曹县入者。则为贾鲁河为济河为灉河瓠子河。自濮州入者。则为小流河洪河魏河。悉属黄河决口故道。况济多洑流。濮亦时有隐见。微涓隐溜皆足以牵大河之脉。而使之东注也。至于开州东北。历观莘以至聊城者。又有古漯河。唐马颊河。本与博平高唐相通。而截于运道。考其遗迹。皆有受河之上源。虽障以古堤。而类多残缺。倘决河分派。历濮范而注莘阳。势亦甚易。灌入运道。即不能无溃决东岸之虞。此亦要害所关。不可慢视者也。
水经。济水自乘氏分而为二。其一为菏水。即南济也。东过昌邑金乡东。至方与县北。湖陵县南。入于泗水。宋干德中。东疏菏水。转漕兵饷于定陶故地。置发运务。明洪武初。河决曹州双河口。流入鱼台。命大将军徐达开塌场口。引水由牛头河至塌场口。出谷亭以通漕运。永乐中。遣侍郎金纯。从汴城金龙口下达塌场口。筑堤导河。南入淮漕。以接运道。后河经屡决。迁变靡常。各志所载故道。自曹郡双河口分水东南流。由巨野嘉祥二县入济宁境者曰牛头河。由定陶城武单县入金乡境者曰涞河。曰三家湾河。会入鱼台之塌场口。入于旧运。自新河泇河次第开凿。运道左避。不假分流于黄。千里长堤。足以力制湍悍。然而原武以下。曹单以上。书决书溢者不一而足。脱塞治稍后。弥漫无涯。虽委之以昭阳湖。未必不泛堤而东也。修防孔固。永永无虞。职水之君子。念之哉。
按总河靳辅治河书云。河决之害。北岸为大。何也。南亢而北下也。且开封南岸。从汴河可以达淮。归德徐邳而下。其地山陵。其堤归仁。其湖灵芝孟山洪泽。其去无路。久之而亦必复其故。又于运道无系也。然同一北岸而其害又有不同。若上自阌乡。下迄荥泽六百里。大抵山多而土坚。不甚溃决。不具论。曹单溃决。由鱼台上下以入运。或汇金山彭家河以入运。尚不至有夺河之患。惟开封北岸。一有溃决。则延津长垣东明曹州三直省附近各邑胥溺。近则注张秋。由盐河而入海。远则直趋东昌德州。以赴溟渤。而济宁上下无运道矣。且开封之境。地皆浮沙。河流迅驶。一经溃决。如奔马掣电。瞬息数百丈。工必大而下埽更难。故前代河决之患。此地常居七八。自明刘大夏筑太行堤。起自黑羊山。东至曹州以及丰沛。高厚坚固。北岸恃以无恐。岁久不修。残缺过半。 国初封邱荆隆口大王庙决。总河杨方兴塞之。工六七年而始竣。费帑者八十万。故曰北岸之害莫大于开封。附载以为后鉴。
保运说山东通志
治运有经。要在均调水势而已。绌不可。盈亦不可。而盈之害更甚于绌之害。绌则浅阻。害止此矣。至于盈则百川灌河。茫无津岸。洪波奔荡。圯闸溃堤。不泄而归之尾闾。害可胜言哉。南旺地脊也。南则左亢。以右为减。北则右亢。以左为减。昭阳等湖之泄南运。大清等河之泄北运。前人筹之详矣。有以益为益者。有以损为益者。损之又损。持盈之道则然也。考其旧制。次第复次。事未至而为之备。虽不言功。厥功巨哉。
运河湾曲说山东通志
会通一津。全以各节蓄。而临清以北。则环曲而行。不复置。世遂有三湾抵一之说。而不知前人用曲之意。全为漳水而设。漳水之浊。虽减于黄河。而易淤亦与黄河等。然而治漳之法与治河又有不同。黄河来源甚高。建瓴而下。彻底翻掀。顺其所趋。则沙随水涨。绝无壅阻。遇曲则势逆。势逆则脉滞。水过之处。余沙易。渐渐长。路愈曲而势愈逆。脉愈滞。迫之使怒。横决随之。故以逢湾取直为上策。循其性而行所无事也。漳水浊滓稍轻。而来源平坦。无奔激振荡之力。若津道径直。缓缓而行。则水浮沙沈。随路淀积。疏之不胜疏矣。今多用湾曲。使之左撞右击。自生波澜。鼓动其水。而不使之少宁。则沙亦带之而去。无复停顿。是纡折之。正以排瀹之耳。岂仅以此为节蓄之方哉。若知其防淤。而概以黄河逢湾取直之义施之。则求通反滞。大失曩贤规画之精意矣。
请浚泉渠状
陆耀
窃照兖泰二府属十七州县。其泉四百七十有八。较之前代二百二十余泉。不啻加倍。而一遇水小之年。不闻水势增多。固由泉源需雨而旺。亦恐人事有所未尽。今查各泉源有上中下三等。其下泉细流。不足深恃。姑弗置论。至于上中二泉。疏则未有不流。流则未有不效涓滴之益者。故疏导之方虽在泉源。尤在泉渠。泉渠类出于泥穴石罅之中。稍有淤阏。流即闭塞。故凡有泉之处。必须宽砌泉池。一以障在外之泥沙。一以容在内之停潴。泉渠长或数十里。阔或数尺。由支达干。汇为洪流。必须节节爬疏。在在通利。相度地势。由高趋下。然后其行无阻。其流不绝。今泉池已按年陆续修砌。且属泉穴所在。为泥沙壅遏者尚少。惟是泉渠道远流长。地势不平。往往水至半途。不能下达。上虽有泉。下则无路。州县奉檄疏通。徒以空文申覆。而管泉佐杂。职小权轻。通判于隔属州县。亦不能操其长短。遂至呼应不灵。视同隔膜。今当频年水小之时。宪心筹划焦劳。谕令酌委人员分投各州县。会同地方官实力疏浚。窃谓地方之不以泉务为事。已非一日。苟不以白简严绳其后。势必仍以空文塞责。于济运终无裨益。应请此次差员会同疏浚之后。如仍虚应故事。泉渠或有壅塞。及地势仰高。不能下达情事。或行查出。即一并严参究治。庶几于事有济。
请停设安山湖水柜疏雍正十一年
岳浚
窃东省运河水柜旧制。有东平之安山湖。周围六十五里。在运河西岸。有废闸四处。曰似蛇沟。曰十里铺。曰八里湾。曰通湖闸。南有六堤口。曰朱家口。沈家口。王家口。吴家口。赵家口。杨家口。自前明以来。旋筑旋废。久经认垦承粮。嗣于雍正三年。内阁学士何国宗。奉 旨查勘运河。议将安山河复设水柜。重筑临河并圈湖等堤。修通湖蛇沟二闸。并于八里湾十里铺两废闸之间。建一石闸。名曰安济闸。闸下各开支河一道。通入湖心。其南六堤口。亦每口建闸挑河。以纳坡水。又请开柳长河。引鱼营陂宋家洼两处积水入湖等语。经奏准动帑兴修。嗣因柳长河介于鱼营陂宋家洼之间。内隔金线岭一道。不能相通。复经前抚督臣塞楞额。请从金线岭北鱼营陂开河。下注柳长河入湖。
又从金线岭南宋家洼开河东出兼济闸入运。题明改挑在案。臣查安山湖各工。除闸座支河。俱经修浚工完外。其临河圈湖等堤。甫经建筑。即被涨水汕刷残缺。现在估计补筑。据布政司呈详前来。臣访知此湖淤废已久。修筑之后。仍不能蓄水济运。因备查图志。并亲勘情形。查得安山湖于前明永乐九年设水柜。正统三年。复经修浚。是时河南之荆隆口黄陵冈。未曾全塞。本有济水分流。由巨野郓城汇入安山湖。以为来源。自弘治六年。明臣刘大夏建筑太行堤荆隆口。塞济水不复通流。此外别无泉源灌注。仅藉朱家等六口。并柳长河坡水入湖。消长无定。即有运河余溢。可由通湖闸收入。然亦所纳无几。是此河绝无来源可恃。又湖身本在安民山之前。漕河东岸即亭子泊。乃济水北入大清河之路。
故流虽绝。伏犹存。土疏底漏。坡水易于消耗。且湖东三闸。通湖闸在南。系纳水入湖。安济似蛇沟二闸在北。系放水济运。今细加测量。湖地卑于河地。安济等二闸。亦止与通河闸同为宣泄之区。非甚泛滥。不能放水入运。若湖水涨发。则运河亦已弥满。无需增益。以此作柜。是以无源之水蓄之有漏之湖。而又进水易而出水难。纵周围增高堤岸。究属何益。现在湖水干涸。全湖并无寸流。传询父老。据称此湖每年伏秋之间。坡水流入。积聚湖心。交春以后。渐就退减。至二三月内。悉经干涸。即如雍正八年七月内。异常水涨。湖河相连。至次年三月。仍然彻底俱干。当河水浅之时。湖水先已耗竭。涓滴不能济运。总缘湖底沙土疏漏。非圈堤所能收蓄。询之管河各官。亦众口同词。
今若发给帑银。照旧修筑。仍属于无用之地。臣查勘既确。何敢扶同附和。再议兴修。臣愚窃以此河水无来源。土疏易漏。不堪复作水柜。仅可留此一区。以为泄水之处。随时倡导。倘遇漕河骤涨。则分减入湖。以保运道。若值坡水暴发。则汇注入湖以保民田。所有通河安济似蛇沟等三闸。并临河堤岸。均宜加谨修防。此外圈湖缺堤。概停补筑。以免虚糜帑项。是否可采。请 旨遵行。
民田侵占水柜议
郑元庆
水柜之设。原以蓄泄济运。遇有淤浅。即当开浚深通。复其旧界。无如滨水之民。贪利占佃。庸吏令升科。水柜尽变民田。以致潦则水无所归。泛滥为灾。旱则水无所积。运河龟坼。大为公私之害。不独山东为然。如淮北之射阳湖。江南之开家湖。皆水柜也。今尽行升科。蓄泄无繇。官民交困。为水官者。有能知其所以然之故乎。或曰。然则升科不可行与。曰升科原为 朝廷增赋。才吏之所为也。而于济运之处独不可。明成化中。杜谦以工部侍郎行河。自通州抵淮扬。相地势。去淤塞。复水柜。导泉源。修坝。河乃复旧。此十五字。诚为治河司运者之要诀矣。匪但水柜。即黄河淤滩。亦不可升科。昔高御史明曰。河徙无常。税粮不改。平陆忽复巨浸。常税犹按旧额。民何以堪。旨哉言乎。或曰。然则将听其弃为污莱与。曰。此又不可。不若仍为官地。责令汛官。广植榆柳芦苇之类。岁收其材。以为河工之料。不亦利乎。夫升科之法。断不可行于两河之间。其为利甚小。而其为害甚大也。
论微湖蓄水过多书
黎世序
再承另示微湖蓄水。必须漕运民田。两无妨碍。因闻江南省。又有加增一尺之语。诲谕谆谆。仰见斟酌盈虚。归于至当。惟是加增蓄水一尺之议。起于东省。今不知如何诿之江南。查滨临三湖被淹之地计八州县。东省居其五。南省居其三。是南省亦有切肤之。何至膜视封。置民生于不问。而微湖之蓄泄。东省实操其权。南省实受其制也。湖口志桩。向来定制。收水一丈二尺。足敷重运之用。嘉庆二十一年。吴李二公。因湖底垫高。奏改定制收水一丈三尺以外。至多总在一丈四尺以内。南省未尝会议也。而此奏之后。泇河厅收水。即以一丈四尺为主。以后总有多无少。于照例铺水济运之时。又或少启一闸。或多下板块。名为惜水如金。实则有心操切。名为留有余以备不足。实则但顾运而不顾民。迨至湖水长至一丈七八尺。数州县田没水底。该河员故作咨嗟可悯之语。实则乃深喜之。即如上年湖水难容。广求分泄。启放江境之蔺家山坝。东河预筹存水丈尺。泇河厅请于一丈四尺之外。再加五寸。继又议加一尺。知会江省。均有文可据。江省未尝创为此议也。泇河厅但求蓄水之多。而不顾地方被淹之苦。即如蔺家山坝。原议俟湖水消至一丈六尺以内。再行堵闭。而泇河厅于湖水尚存一丈六尺以外之时。即移会铜沛厅急堵蔺坝。其有意多留湖水。实有案可凭。而南河亦不敢不听其号令者。恐其水势亏短之时。有所诿咎也。兹读来谕。乃转以加增一尺之语。诬及南省。上朦清听。是又明知有害于民。而巧为避怨之计。微湖实东河管辖。南河从不与闻。亦无从照例启闭。然历据东河咨奏之案。每年重运不过用水二尺余寸。今以收水一丈四尺。比旧制多蓄二尺。以理度之。似已足敷数年之用。而加增蓄水之。言南河不便阻议者。泇河厅专司湖水蓄泄。恐其铺水之时。藉词靳惜也。昨兖沂曹道贺公。颇欲讲求水利。谆谆见询。弟即以河厅惟求蓄水之言告之。今得鼎力主持。与东河帅确商筹办。俾漕运无误。民生有赖。幸何如之。
卷一百五工政十一运河下
漕运小
顾栋高
河南。自昔转输处也。尧舜禹都冀州。禹贡载浮于洛。达于河。其时之贡道。即运道也。殷周以来。诸侯封建。各食其土。故漕运之制未详。因禹之旧。汉兴。乃始事漕挽。历代因之。大抵因建都所在而为之经营。其利病乃可得而究云。汉都关中。引漕穿渠至河以漕。东汉晋都洛阳。修汴渠。或凿陕南山。决河东注洛以行漕。隋沿河置仓。唐亦置河口输场。分运入河洛。时则自江达淮。自淮达汴。自汴达河。而洛而渭。而专以河为急。宋都大梁。为四河以通漕。而汴河运米至七百万石。凡军器上供皆由汴。于时东南则由淮入汴。西北诸路则由洛入河达汴。而专以汴为急。元明都燕京。元行海运。而其初亦涉江入淮。由黄河逆水至中湾。在封邱县南大河北岸陆运至淇门。入御河即卫河以达京师。明永乐中。亦运至陈州。载入黄河。至新乡八柳树等处。令河南车夫运赴卫河。以河兼陆运。而其时则又以卫河为急。自元都燕而汴河几废。明世会通河成。而东南重运。悉由淮北山东至临清。合卫河以达于天津。其卫辉水次所运。特河南一省之漕而已。故论漕运于汉隋唐。河南特中顿之所也。论漕运于宋。大梁则委输之地也。论漕运于元明。卫河则纡出之道也。以河为事。则有二门底柱之险。以汴为事。则有溃溢涸塞之虞。以卫河为事。则又有泉流微弱。水不胜舟之虑。历代所由。各有利病。其势然矣。乃明季论者。以会通河偶阻。至欲全由卫河。借沁之奔流入卫。以杀黄而助运。是殊不然。沁大而卫小。沁浊而卫清。故黄足以容沁。而卫不能受沁。沁之水势足以济运。而沁之泥沙适足以病运。故病会通而欲专由卫者。是因噫而废食也。欲引沁入卫以助运者。是穿咽而溃痈也。狃目前之计。而忘远大之虑。大率如此。 本朝至德感神。河流安澜。漕运便利。舳舻万艘。悉由江达京庾。而卫河之运。特南河省臣巡视。抵临清以会通仓而已。我 皇上封卫河之神。 钦赐匾额。复以兑粮小滩。改归卫辉水次。以省交兑跋涉之苦。又以河石浅滩。需夫挑挖。并经由浚滑内黄之县。拨入彰卫。以免隔属呼应不灵之虞。此制一定。永为百世之利矣。述漕运志。
论引沁入卫之患
陆耀
按明代诸臣。于引漳之外。复有筹及引沁入卫者。嘉靖间。左都御史胡世宁言沁水至武陟县红荆口分流一派通卫。宜遣官踏视。北达卫水。万历间。参政范守己言沁水自山西穿太行而南至武陟县东南入河。乃自木兰店东决。奔流入卫。守土诸臣。塞其决口。仍导入河。而堤外遗有河形。直抵卫浒。宜于原决筑堤处建一石。分沁一派东流入卫。为力甚易。又杨一魁张国维先后皆有此说。而潘季驯河议辨惑。则曰黄可杀也。卫不可益也。移此与彼不可也。卫漳暴涨。元魏二县田地。每被淹浸。民已不堪。况可益以沁乎。且卫水固浊。而沁水尤甚。以浊益浊。临德一带。必至堙塞。泰昌中。侍郎王佐亦言沁水之辟。新汲一带地方。邮署相连。庐舍鳞次。必辟渠以受沁。此地不为邱墟乎。
迨 国朝乾隆二年。安徽布政使晏斯盛。复有作滚水坝于武陟境内。分泄沁涨以杀黄河水势之请。总河白庄恪公议曰。臣等将沁卫两河。细加丈量。沁河宽一二百丈不等。卫河宽八九丈至四丈不等。卫小沁大。势难容纳。武陟境内沁河长一百九十余丈。沙底虚松。不能签桩下石。难以建坝。怀庆以下。俱有大堤障护。今建坝分沁。必挖开大堤。另开河道。但大堤一开。自撤屏障。沁水穿堤奔注。黄水随之而入。一往无阻。不惟分沁。而且引黄。其可虑者一。卫河浅隘。不能容受沁水。又必欲开辟宽深。两岸民田庐舍。不可胜计。兼有汲新浚三县城垣。迁徙为难。浚邑境内。兼有一十八里山根石底。人力难施。其可虑者二。卫沁合流。水势浩瀚。又必坚筑高宽堤岸。且新淇等县。
近依太行。山水长发。全赖卫河归宿。若因束沁筑堤。则阻山水归路。横流为害。其可虑者三。沁水归黄。卫水归运。其来已久。即导沁入卫之议。元明以来。屡议屡止。亦非一次。如元世祖至元十四年。卫辉路总管董文用因漕司议通沁入卫。文用言卫郡浮屠最高者。仅与沁水平。若引之使来。岂惟无卫。将无大名长芦矣。又明万历十六年。漕臣杨一彪请引沁通卫。科臣常居敬言卫辉府治。地既卑下。河复窄隘。狂流灌注。容受为难。获嘉已成巨浸。新乡亦若浮盂。府城不远。冲决可患。我 朝康熙六十年。尚书张鹏翮查勘黄沁两河。奏称武陟沁河。西北高而东南洼。沁堤内平地较沁河涯低一丈。从此而东。地势愈低。且此处沙底虚松。将来建筑坝。难以坚固。若引水时从高直下。
建瓴之势。牵动全沁。灌入内地。黄河随蹑其后。又引沁必由小丹河入卫。此二河河身皆极浅窄。势难容受。历观从前诸臣奏议。利害较然。如董文用言。沁水高于卫辉浮屠。则害在卫辉。且及直隶之大名长芦。如常居敬言。沁水沙多善淤。入漕淤。昔有左验。考明嘉靖三十五年。沁决入卫。至临清。逆流上拥。运河七十余里泥沙沉积。板二淤塞二千余丈。则害又在漕运。如张鹏翮言。牵动全沁。黄河蹑其后。则黄河之水。势分溜缓。下流势必淤垫。泛溢四出。其患又在黄河。而怀卫一带。为害更不可胜言矣。夫使利多害少。或利害相半。犹当审择而慎处之。况有害于城社民生。有害于漕运。而并有害于黄河。是未可以违前人之成说。改数十年之成规。而漫为尝试也。
抑臣等闻之。明河臣潘季驯有言曰。黄河防御为难。而中州为尤难。自汉以来。东冲西决。未有不始自河南。明河臣万恭亦言河南沙松土疏。大穿则全河由渠。而正河必淤。小穿则水性不趋。过则平陆。夫水专则急。分则缓。河急则通。缓则淤。由是观之。以原归黄河之沁水。改归卫河。穿渠则土疏之地。不能保无夺河之患。而顺其水性。仍归黄河。则力全流急。不无以水攻沙之功。臣等详察地势。博询耆老。历考前人论说。分沁入卫之议。有害无利。断不可行者也。以上诸贤之论。凿凿如此。然则沁水之不可引。于卫且然。张清恪公乃别有引沁入运之议。其可尝试乎哉。
运河源委
张伯行
运河之开。始于济宁州佐毕辅国。建金口坝。开金口闸。引泗河之水至济宁。又建堽城坝。开堽城闸。引汶河之水至济宁。由杨家坝至莲亭前。分流济运。然地势北高而南下。故于莲亭之东建天井闸。又于天井闸下里许建堽城闸。所以堵水使不南下也。又于济宁之北百里外建开河闸。所以放水使北行也。岂知水之往南也易。而往北仍难。此济宁州佐只知引水至济宁济运。而未尝合南北之地势而通计之也。至尚书宋礼听汶上老人白英之计。改河于南旺分流济运。白英世居南旺。亦只知引汶水于南旺。而未尝合南北总计之。未知毕辅国开河之始。仍资泗水济运也。兼以尚书宋礼于永乐九年到任。旋于是年奉命取材入蜀。是以虽改坝于戴村。而未如堽城坝堽城闸之制度尽善也。所以数百年来。虽漕运享其利。而南旺岁挑。劳民伤财。遂贻数百年无穷之害。且南旺以南鱼沛之间。因泗水全注于南。一派汪洋。甚至济宁以南。尽被渰没。而南旺以北东昌一带。仍苦水小。每有胶舟之患。后又议开金龙口。引黄河之水至张秋。接济北运。岂知黄河之水。一经涨发。其势莫御。故张秋屡被水患。而金龙口永议堵筑。金龙口既堵之后。北运仍然水小。卒亦无如之何也。且南旺运河。两岸土积如山。将来挑河恐愈艰难矣。白英只知有南旺。而引水于南旺。犹毕辅国只知有济宁。而引水于济宁者也。今合南北之大势计之。宜将汶河之分水口。改于南旺之北十里。开河之南。分流济运。而又于戴村坝改建如堽城坝堽城闸之制度。再将泗河之水。引至获麟古渡以西。使泗水由冯家滚水坝旧河出坝。西入运河。或曰。冯家滚水坝。所以泄蜀山湖之水入马场湖也。此坝一开。不虞蜀山湖之水南下乎。不知冯家滚水坝之西。挑河入运。即以挑河之土。筑蜀山湖之湖堤。则蜀山湖之水。既不至于南泄。而泗河之水。又可以济北运。且戴村坝既如堽城坝堽城闸之制度。则南旺之岁挑可省。鱼沛之间既不苦于淹没。东昌一带又不至于胶舟。真万世之永利也。此竭四载之奔走。耗四载之心血。而仅有此一得。恐致湮没。故附录于此。以就正有道焉。
此欲改汶之分水口于南旺之北改引泗水于冯家坝西入运河者第泗水由兖州府城外西南行至鲁桥入湖其势甚顺若强之使西无论费巨役繁难谋就功而由兖州至获麟古渡二百余里旧无河形势必凿民田以当之且强泗水使西其势不顺见其害而未见其利也存之以备一说
运河总论
张伯行
运河乃宋尚书未成之工也。其创开者。则济宁州佐毕辅国。始筑金口坝以遏泗水。又开金口闸。引泗水由府河至济宁济运。又筑堽城坝以遏汶水。又开堽城闸。引汶水由洸河至济宁济运。但济宁地势。北高而南下。故水之往南也易。而往北也难。北运每虞其浅阻。永乐九年。宋尚书听老人白英之计。引汶水于南旺。分流济运。引之诚是也。但于是年到任。即奉命取材于蜀。平江伯陈瑄继成其功。于戴村仅筑土坝。其后潘季驯筑石为坝。万恭累石为滩。亦仅百丈余耳。汶河水发之时。不能畅流入海。尽入运河。堤岸难保。而民田每受其害。若戴村建闸建坝。如堽城金口之制。使可以蓄泄。而运河自不至于泛滥矣。是汶河之工尚未成也。至于泗河。未议及。虽今亦蓄之马场湖。
但府河淤塞。已为平地。泗河之水。入马场湖有限。以故雨潦之年。运河水大。马场湖水亦大。天旱之年。运河水小。马场湖水亦小。而十里铺闸与安居闸又近济宁。二闸一开。湖水泄尽无余。故马场湖虽有蓄水之名。泗水并无济运之实。是泗河之工尚未成也。泗水不至马场湖。尽由鲁桥入运。而汶河口在南旺之南。故雨潦则南阳夏镇。一派汪洋。而天旱之年。阿城东昌。处处浅阻。今宜将汶河口改为南旺北十里许。将泗河口开于南旺南十余里许。再将府河挑挖深通如旧。则用泗水以济南运。用汶水以济北运。则南运无泛滥之虞。而北运亦无浅阻之患矣。再查南旺运河两岸土积如山。每逢大挑。百倍艰难。若将汶河口移于南旺北十里许。不惟两岸平坦。大挑易于为力。而数年之后。
戴村闸坝修完。则将汶水引入湖中。换湖中清水入河济运。而大挑亦可免矣。汶水泗水。出济运。自无水小之患矣。若犹虑水小。则闸座不可以不严也。查荆门上下闸。阿城上下闸。所以关南旺以北之水。犹之天井在城闸。赵村石佛闸。所以关南旺以南之水也。天井在城赵村石佛钥。俱掌之济宁道。则荆门上下阿城上下四闸。亦宜严加钥。掌之捕河厅。如天井在城赵村石佛之例。一启一闭。则水自不至于妄泄矣。况沙河枣林河。皆系济运之河。特以数百年来。尽皆淤塞。水势不通。若大加疏浚。令其深通畅流。则水自有余。而无不足之患。或曰汶泗二水。出济运。再加以沙河枣林河之水。运河之水。不虑其太大乎。曰不然。天井闸以上水大。则有永通闸在。宜将永通闸修补完固。
一遇水大。即为开放。泄入牛头河。至江南海州下海。若荆门闸上水大。则有五空桥减水坝在。若虑坝底太高。不能泄水。则宜于大感应庙东建减水闸一座。一遇水大。即为开放。泄入盐河。由济南河雒口下海。如是则水既足以济运。又不患其大矣。此运河之大势。酌乎古人之成法。验之当今之地势。诚属万全不易之良策也。
袁口闸启闭议
张伯行
袁家口闸不放水北注。运道浅阻。势所必至。故粮船至此。必须积至三百。或二百余只。则水自充足有余。而后启板放船。若水非有余。船决不可放。必将开河闸板南旺下闸板尽启。使南旺之水。全注于此。若开河闸上有船。即将上塘之船归并此塘。以便蓄水。船不虞多。惟患水小耳。此闸板须全下。始足以蓄水。南旺下闸。开河闸不下板。始无浅阻之虞。苟此闸下板或少。则南旺下闸。开河闸上下未有不致浅阻者。且南旺上闸。不能蓄水。南运势必不足。此不可不知也。此闸船多水足。始无浅阻。若船少即放。未有不浅阻者。塘内水大。固可以水送船。塘内水小。亦可以船送船。何为以船送船。数塘合一塘是也。如此塘之船不能行走。即将上塘之船归并此塘。船多则水亦长。而船俱可下。如半盆水内浮置数瓜。则盆内之水立刻长满。是其也。此又各塘放船之法。不独袁口为然也。袁口积船既多。将启板放船。必先着人令开河下板。则水不至于大泄。俟袁口过船下板之后。开河仍旧启板矣。若开河下板。袁口之船不能放完。上下或有浅阻。即将开河亮板一二块。船自无不行矣。此法固善。但昨于闰四月初一日下板少。而上下俱经浅阻。又不可不虑。是不若开河仍旧下板。开河放两塘。袁口放一塘。靳口放一塘。自无浅阻之患。若一塘有三二百船。势必不能容两塘者。亦可以一塘放一塘矣。此又在人之随时变通耳。
戴村坝议
张伯行
筑坝戴村。遏绝汶流。引水南旺。分行济运。明臣宋礼之功也。冬春大挑。岁劳民力。夏秋水长。运河漫溢。南北被淹者。不啻四五十州县。在明臣陈瑄似不能无过也。戴村坝。乃宋礼因堽城坝而制之者也。查元至正二十年。朝议以转漕弗便。乃自任城开河。分汶水西北流。至须城之安民山。今之开河闸。即当年之旧闸也。故今日之河底。较当年之闸底。高一丈有余。是其明验也。始济佐奉符毕辅国。于堽城之左作斗门一。遏汶水入洸。后都水少监马之贞。又于其东作双虹悬门闸。虹相连属。分受汶水。而于汶河筑沙坝一道。以遏汶流。其后屡筑屡倾。岁劳民力。议者乃欲改作石坝。为一劳永逸之计。而马之贞又以石坝能走水而不能走沙。沙涨淤平。与无堰同。河底填高。必溢为害。后成化庚寅。张克谦既筑金口坝。并欲筑此坝。未几遽以言者召还。已而巡抚牟公。观其成绩。作斗门六。春月水小。则将斗门尽开。使汶水尽出堽城闸至济宁。以利漕运。若遇伏秋水涨。则闭堽城闸。将六斗门尽闭。使水与沙尽由斗门入海。故运河无泛滥之虞。而济宁塘河。亦未闻如今日南旺大挑之甚也。其制度尽善尽美。莫有加矣。溯明永乐九年。宋礼以地势南下而北高。故水之南行也易。而北行也难。因用老人白英之计。改分水口于南旺。而于戴村筑坝。以遏汶流。又自戴村开河九十里至南旺。规模方定。偶以微过蒙督责。令以儒巾治事。旋又命取材川蜀。而平江伯陈瑄。即于是年经理河漕。续成其功。而不知白英之计未尽行。宋礼之功尚未成也。若使宋礼白英始终其事。则戴村坝自应如堽城坝之制。启闭有方。蓄泄得宜。又何至冬春大挑。岁劳民力。夏秋水涨。南北运河漫溢。淹没四五十州县哉。惟陈瑄不能晓宋礼改河之意。既未竟厥功。而万恭垒石为滩。潘季驯常居敬筑石为坝。亦未晓马之贞沙淤坝平之说也。至今日而沙淤河高。底与坝平。马之贞之言已验矣。故今日之戴村坝。宜照堽城坝之制。除旧坝一百丈外。再筑一百丈。较旧坝再高二尺。中作斗门闸八座。视水之消长以为启闭。仍于戴村建闸二座。如堽城闸之制。引水由闸至南旺。以节宣运河。使不至有甚大甚小之患。如是而白英之计始全。宋礼之功始成矣。
然此特就戴村坝而言之也。若以会通河之全势论之。则更有可议者。查毕辅国始筑金口坝。引泗水由府河至济宁济运。又建堽城坝以遏汶水。开堽城坝引汶水由洸河至济宁济运。分流南北。汶泗并用也。斯时粮运。仅至安山而止。自安山至临清俱用陆运。其后寿张尹韩仲晖及太史边源相继建言。由安山开河至临清。可免陆运之劳。遂以总督漕河马之贞相厥形势。开通成河。而会通河始成。洪武二十四年。河决原武黑羊山以冲张秋。而会通河淤塞。数百里舟不得行。自济宁至临清。又用陆运。至永乐九年。命尚书宋礼复开会通河。及用老人白英之计。改筑坝于戴村。又开河九十里。引汶水至南旺。分流济运。于是汶河有专功。而泗水无全力矣。但自南旺以至台庄。有泗河沂河及彭口大泛口之河。
又有马场湖独山湖南阳湖照阳湖微山湖之水。且有滕峄邹鱼之泉水。皆可以济运。而自南旺以至临清。并无涓滴之水可以济运。止有安山一湖。可以蓄水。而今又经佃种。故南运之水每有余。而北运之水恒不足。先时徐有贞因北运浅阻。乃于金龙口筑坝。引黄河之水以济北运。其后张秋屡被冲决。屡决屡塞。而卒无如北运之浅阻何也。余往来河上者三年。相厥形势。溯其源流。乃知北运之不足。皆由于泗河之水未尽其用也。再查今济宁之莲亭门首。即古之分水口也。以汶泗二水会源于济宁。即于济宁南北分流以济运。南至天井闸。仅十数丈耳。北至开河闸。则一百余里。南运不患乎无水。而北运每苦于水少故也。后尚书宋礼改汶河于南旺分流济运。竟置泗水于不问。殊失毕辅国汶泗并用之意。
成化六年。建南旺上闸曰柳林。建南旺下闸曰十里。而水之北行始难。十八年。又建安山闸。正德十二年。又建袁家口闸。嘉靖十六年。又建戴家庙闸。而水之北行者愈难。水之北行者难。是以北运水小。又兼以泗河之水俱往南行。是以南运水多。而北运之水愈觉其小也。故今宜于获麟古渡开一泗河口。又于其内开泗河一道。两岸置湖蓄水。如汶河法。则以泗河之水合诸水以济南运。而以汶河之水专济北运。则北运自无浅阻之患矣。然而南旺分水口。犹有可议也。查笪东光议筑上源闸坝以省大挑。曰。宜于每年打坝之处。设立石闸一座。随时启闭。又于闸之左右。各建减水闸一座。名曰斗门。一通马踏湖。一通蜀山湖。平时则斗门尽闭。中闸常开。放水入运。一遇洪水。则斗门尽启。
中闸下板五块。沙泥尽随斗门入湖。如此。则二湖之役。不惟可为水柜。亦可为沙柜矣。纵洪水溷浊。未可尽汰。亦能去其什之七八。虽十年一挑亦可也。万一各处或有淤浅倾颓。欲行浚捞。则一札板之下。可以断流。不用桩草夫力之烦。又无旷日稽迟之苦。用力少而成功多。虽每年一挑。亦不为劳矣。必如是而后会通河庶其成矣乎。
由济宁至汶河卫河记
朱泽澐
禹贡纪济会于汶。恒卫既从。而卫辉之卫不书。济与河。上流通而下流分为二者也。济自王莽时不能被河南。汶至临清。入卫而不承济。河入海于淮。卫自为一河承汶以入海。禹之故道尽失。丁亥秋。舟次所经。相地高下。观水出入。然后知禹之治水。因地之势。以导水之归。顺水之性。不贪水之利。自张秋北荆门阿城临清地势高峻。惟沙湾卑洼。沙湾在张秋之南。西承曹开东明之水。东经博平博兴入海。则济之由此地势也。即水性也。自德州至文安。六七百里卑湿沮洳。宜为众水所归。观卫河逶迤曲折。自趋于海。则九河之在此。亦地势也。水性也。昔宋商胡决后。当国者竞言河宜东南。以固国势。元明以降。导河入淮以济漕。遂使沧瀛一带。仅存卫河。又开临清以南数百里高阜之壤。通汶入卫。是皆贪水之利矣。夫因水为利。其经营措置。未始无数百年之益。而不知其失水之性已甚。然汶之入卫。其本性入卫者七。由沙湾而东者三。犹不没大禹遗意。独不知河之南将合江而止耶。吾不得而知也。抑有时而北耶。吾不得而知也。
启闭闸座说
蔡方炳
运河之内。建闸甚多。惟分水以北。至临清三百里。地降九十尺。为闸二十有一。分水以南。至镇口三百九十里。地降一百十有六尺。为闸二十有三。南旺分水。地形最高。所谓水脊也。决之南则南。决之北则北。惟吾所见何如耳。故粮运盛行之时。或遇水涸河浅。宜效轮番之法。如运艘浅于济宁之间。则闭南旺北闸。令水尽南流。如运艘浅于东昌之间。则闭南旺南闸。令水尽北流。南北分流则不足。南北合流则有余。虽当旱暵。自克有济。如是而后可以尽古人设闸之妙用矣。
筹复漳河故道疏乾隆三年
河道总督白钟山
漳河源出山西。其自长子县出者为浊漳。自乐平县出者为清漳。穿太行山至河南涉县之合漳村合流。与万山众壑之水。会而为一。汹涌异常。从前系由直隶入海。其引至山东馆陶县入卫河。自康熙四十五年始。其时山东济宁道张伯行。以卫河水弱。议详河抚二臣。请引漳水入卫。以济漕运。抚臣赵世显并未具题。即批饬馆陶县。并咨直隶抚臣转饬挑浚。欲分漳之有余以济卫之不足。初不意全漳之归卫也。乃自康熙四十五年以后。漳河故道。历久渐淤。漳水全归卫河。漳卫合力并驰。排山倒峡而来。一线卫河。势难容受。山东德州。适当卫河之冲。不但漕艘经临。波撼浪涌。每有冲激损坏之虞。而且水势泛涨。庐舍民田。难免淹没。德州首受其害。直隶吴桥宁津东光南皮沧州等处。
亦皆波及。雍正八年十一年。其最甚者。前抚臣岳浚因奏请会同直隶督臣李卫。河臣顾琮。河东河臣朱藻。公同会勘。于德州哨马营建筑滚水坝。开挑支河。以分卫河泛涨之水。由钩盘河达老黄河入海。以保护堤岸田庐则诚善矣。又不意沙水之易淤支河也。乾隆二年。部臣赵殿最会同臣等查勘支河上下情形。每年泄水。必致淤淀。随议重加疏浚。并将支河坝以下曹村堤口开挑。中间阻碍水势之桥梁拆除。以冀水势畅达。浮沙少淤。复请照岁修之例。每年挑浚。无如漳卫二水。源出万山。挟沙带泥。本来浑浊。支河又旁设卫河东岸。无迎溜吸川之势。有流缓沙停之病。又支河入钩盘河处。形如丁字。难以直达。纵百计经营。究不能禁其淤垫。今欲别择快捷方式。使之建瓴直泻。
不但上下左右。并无可以别开支河之处。即有可开之处。亦恐取径太直。建瓴下泻。有夺河阻运之患。欲将现在支河。弃而不治。则恐复淹漫田庐。不得不岁加修浚。年挑年淤。几成漏。臣等再四筹划。抽挑中泓。使河窄流急。沙随水行。并于漳水渐消力已绵弱之际。卫河无庸分泄。即于坝上加筑草土。不令过水。以免势缓沙停。虽将来淤沙。较前可以稍减。然亦止为支河补偏救敝之法。而非治漳水釜底抽薪之计。臣等细思支河原为卫河水涨而设。而卫河之所以易涨者。由于全漳归卫之故。与其每岁糜帑。以挑必淤之支河。曷若令漳水复其故道。卫河不致涨溢。为一劳永逸之计。且漳水性本湍悍。今与卫水合流于一运漕之卫河。其势断不能容。且全漳由馆陶归卫。则馆陶民生尤为可虑。
又不独德州与直隶吴桥等州县。有淹漫之忧。臣等伏查康熙四十五年。河决馆陶之西。直隶威县。有漳水支河一道。名为靖阳江。又名黄路河。由东北经直隶清河县。归天津入海。又西有正河一道。由西北经直隶宁晋县大陆泽。亦归天津入海。彼时正河势尚浩大。即不长水。亦可舟楫通行。黄路河水小之时。尚宽至二三尺五六尺不等。淤阻未久。故道或尚可复。于两处内择其易于疏浚者。请复一处。使漳水有归海之路。而于馆陶相度其地势。如可建一洞。卫河水大则听漳水入海以防其涨。卫河水小则分漳水入卫以济漕运。操纵在人。节宣有制。收漳之利而不受其害。此则一劳永逸。而目前所当急为筹议者也。
勘议漳河故道疏乾隆四年
鄂尔泰
山东迤北至直隶南运河一带。统名卫河。其初原从平地穿凿以为漕渠。势不能多有容受。前山东河道张伯行。因卫河水弱。创为引漳入卫之举。谓漳河之水。小时固足为运河之利。一经涨发。又恐为元城馆陶之害。须于重运到临清时。将漳河筑坝。引水入卫济运。至重运过完。仍将漳河坝开通。将入卫支河堵塞等语。是其分漳济运之初。即以涨发为虞。虽其筑坝开坝之议为不可行。然继此以后。并未闻有经营防范之策。以致漳水全势东趋。故道堙塞。以一运河。而受汶卫漳三水。此泛滥之患所由甚也。迨后筹及分减之法。山东于恩县四女寺建有减水。于德州哨马营建有滚水石坝。直隶于沧州建有捷地。青县建有兴济。开挑支河。使由老黄河等处东流入海。然各河每年过水之后。
溜断沙停。旋即淤垫。沙泥土积至六七尺丈余不等。一次疏浚。所费皆不下万余两。兼之老黄河身及海漘。较之河高几丈。水至数十里之外即不能复下。下壅上淤。徒耗帑金。终归无益。臣前奉 命查勘河道。由南运河至哨马营坝一带。察看情形。知支河之不足以资分泄。而全漳入运之患。所当别筹长策。自此心访询。闻每年四五月间。重运北上之时。漳水常小。助卫无力。或遇涨发。则又汹涌排荡。漕艘冲击。在在堪虞。南运河堤岸。自雍正四年以来。屡经加筑。而水发之时。辄与堤平。夫水不加多。而堤岁岁增高。水又岁岁与堤平。则河底日渐淤高可知。以淤浅之河身受全漳之大涨。是以德州以下直隶临河州县之民田庐舍动辄冲决。每岁为害。此其势之相因而益病者也。
今河臣白钟山等请复漳河故道。并筑洞。以资启闭。臣与河臣详勘熟筹。案阅旧图。并询问熟知漳河故道之人。讲求曲折。事属应行。按漳河故道有二。其一由直隶魏县北经山东邱县。西历王路等处。至效口村。会滏阳河入大陆泽。即宁晋泊。下会子牙河由天津归海。其一由魏县北之老沙河。俗呼为清阳江。又名黄路河。河形自潘尔庄起至漳桐村北。转经邱县城东清河县城北武城故城景州阜城各地方。过千顷洼入运归海。查邱县城西故道。去卫河较远。且自魏县北至滏阳。约三百余里。河形旧全堙。开通匪易。又滏阳滹沱两大河会流归子牙。复益以全漳。势难容纳。宁晋泊恐更易淤。此一故道。似不可复。其邱县城东老沙河。即古马颊河。河形宽阔。自二三十丈至七八十丈不等。
河身内如路尔庄军营村等处。淤段不远。挑浚亦易为力。若于此处请复故道。自和尔寨村东。承现在漳河北折之势。接下开挑十余里。至漳洞村归入旧河。溜势稍顺。工费亦省。即于所挑新河头之下。东流入卫处。详加审度。建立座。如卫水微弱。则启分漳以济运。如卫水足用。则紧闭洞。俾漳水尽归旧河。至千顷洼东北。于青县之鲍家嘴入运。由天津归海。再于青县以下。酌量水势。或仍须分泄。则另议建立堤。以保万全。如此。则自临清以北。山东直隶境内运河六百余里。可避浊水之淤垫。即青县以下运河已减六百余里夹束灌注之浊水。而沿河居民。永免田庐淹浸之患。四女寺哨马营捷地兴济四俱可不用。又节省每岁浚筑若干之工费。且凿渠引漳水灌邺。而河内富饶。史记具载。今将旧河请复。则近河田地。既可资其灌溉。为利甚溥。而豫省滨河郡县。与畿南各处商贩米粮。亦可渐次流通。以济民食。实于运道民生。均有裨益。
此与白庄恪议同
漳河无庸复故道疏乾隆四年
孙嘉淦
漳河之性。汹涌奔湍。拥挟沙泥。虽有淤田之利。实多冲决之虞。其现在所宜复者。乃漳河之支派也。臣历青县交河等处。亲行查勘。虽有河形。类多浅狭。阜城有柳株桥。跨河直渡。量其口。仅宽十一丈有奇。自此以上。河身渐堙。今欲引全漳之水。俱归于此。不能容纳。必须挑浚。所费不赀。即使不惜费而浚之。浊水善淤。将又别徙。徒费无益。听其迁徙而不为之所。沿河田庐。在在堪虞。若欲防护。势必筑堤。纡回千里。工程难计。两堤束水。必致冲决。善始图终。不可不慎。且运河终不能不需漳也。卫水力弱。不胜漕舟。漳水未入之先。山东河北。凡有泉流。靡不疏引。额设浅夫。随处挑挖。自引漳入卫。然后漕船通行。若漳复故道。则卫水不足济运。于是欲建以分之。不知浊流汹涌。不能由人操纵。借使果能操纵分流。窃恐运河水势。转致停淤。又烦挑浚。数十里之减河。犹以为费。乃转挑六百里之运道。是欲省费而费更多也。且漳水终不能不归运也。于邱县虽能分之使出。至青县不能不引之使入。漳卫同流。有四减河以泄之。若复故道。则减河无庸。集全力以突入下游。焉能保固。于是议于青县以下。酌量减。查青县下游建之处。惟有独流。今独流之。既已勘明。不可建立。全漳之水。分泄无方。静海天津之患。不仅村庄。而兼及城垣。是欲除害而害更大也。且漳河不归故道。于运河原无害也。负舟而走。水大则行速。刷沙而行。水大则不淤。自设减河以来。大堤从无漫溢。至挑淤之费。在山东者臣不详知。若直隶之减河。并未动帑挑浅。实无费至万余两之事。且现今运河。两岸淤土。渐次将满。各处险工。皆化为平。设有漫溢。又有遥堤以障之。自可永保无虞。经营甫就。乃不观其有无成效。而弃之别图。似非行所无事之义也。今复故道之利害。尚在未定。若南运之工程。则今年已有成规。明年可观成效。非久远难待之事。姑缓一二年以徐考其实。若自明年以后。漕艘直达。河身不淤。既省挑浅之费。又无冲决之虞。则事已完善。自可无庸改作。如其尚有费帑病民之处。则是臣言不验。然后考究漳河之故道而归复之。或亦未晚。
议覆漳河泄涨疏乾隆五年
顾琮
漳水自康熙四十五年间。因卫河水弱。引漳由山东馆陶入卫以济运。后缘全漳入运。漳卫汶三水会同。浑流奔赴。势甚浩瀚。以致卫河难以容受。每有涨溢之患。此臣白钟山所议有改复漳河故道之请也。今臣等勘得漳河故道。自魏县北会滏阳县子牙河达海之正路。旧迹全堙。亦不可复。无庸置议。惟支流一道。自山东邱县之堤上村起。抵青县之鲍家嘴会归运河之处。旧迹尚存。自和尔寨村东现有河口。乃当年引漳入卫之故迹。上游虽有淤塞。尚可疏浚。若于此处开河宣泄。则山东德州以下直隶沧州等处可免冲溃。实于运河有益。惟是和尔寨东起。至青县鲍家嘴入运之处止。计程六百余里。深浅宽窄不一。而景州阜城交河各州县无数支河。积水汇归。悉由鲍家嘴而出。河身久淤。两岸居民。较前稠密。臣顾琮查勘故道。目击情形。若益以全漳之水。别无减河可以分流。势难容纳。鲍家嘴以下之青县静海天津城社堪虞。则漳水改由故道。于直隶不能无患。然不由故道。于山东亦不能无患。臣再四筹划。公同熟商。惟有分泄防御。使两省均无所害。庶为经久之图。查元城县之和尔寨村北。原有河沟一道。由袁尔寨潘尔庄等处以达堤上村。与漳河故道连。而袁尔寨等处村民。将河身筑堤横截。虽有河渠。中多阻塞。请将此河口不必堵塞以壅水势。此天然坝口。饬令地方官严禁小民不许于故道筑坝拦水。听其宣泄以分水势。又自盘河入老黄河之处起。至海丰小泊头潮河止。凡直东两省地方。俱请挑挖子河。务须一律深通。畅流无阻。以泄暴涨。但漳卫汶三水并趋。大汛之际。犹恐不足宣泄。致有涨漫之患。查临清恩县夏津武城德州一带。间有民修堤堰。尚未联络整齐。泛水出槽。难以防护。若令民力修整。而连年被水灾民。势难力役。应照东省官堤之例。请帑兴筑。河岸宽平者估筑遥堤以防暴涨。河岸狭窄者估筑月堤以备放淤。印官领帑承办。河员指示督修。工竣。仍令民修守防护。无庸别议岁修钱粮。再前应修工段。有堤在山东。而堤后居民。无论在直在东。汛涨之际。派令附近村民。协同加紧抢护。毋许彼此岐误。庶于运道民生有济。
此又参酌白孙二议之间不复故道而筹减水者
漳卫合流说豫乘识小录
朱云锦
漳水之源有二。一出山西潞安府长子县长读如常见汉书地理志注发鸠山。曰浊漳。自林县西北入豫境。一出山西平定州乐平县少山。名清漳。自涉县入。俱东经林县之合漳村。汇流由安阳临漳经直隶之成安大名元城等县境。又东北经山东馆陶县。与卫合流。至临清闸外入运。归直沽入海。卫水出辉县苏门山百泉。百泉上有卫源庙经新乡汲县汤阴浚滑内黄等县。淇水源出林县南七十里。东北流经汤阴至淇县入焉。汤水源出汤阴县治西。旧名荡水。流经县东。过内黄入焉。洹水一名安阳河。出洹山。经林虑县。其水屡伏屡见。流经安阳内黄。与卫水合。卫挟三水。历直隶大名等县。至临清闸外。合漳水同入运河。河北之地惟二水为经流。卫南漳北。历无侵混。而卫为豫漕芦盐舟楫通行之处。
所关綦重。乾隆五十九年。漳水盛涨。由临漳之三台村。挟洹入卫。六十年。经河抚臣奏明。捐款堵筑。工甫竣而涨骤发。漳复横溢南趋。自此遂于内黄县之豆公村。与卫水合流。漳性浊。水一石挟泥数斗。且长落无常。初合流时。河槽深通。水势尚觉顺利。嗣遂淤垫日甚。以致合流处水口不畅。而其地为运道咽喉。嘉庆十五年。巡抚臣奏定为春秋挑浚。经费约需银八千两。定为漕四盐六。俟挑浚二三年后。查看情形。再为核定。自十五年后。随挑随淤。殊无善策。而豆公村一带。浅阻日甚。今就北豆公村漳卫合汇处较量。至南豆公村迤南。相距二千三百余丈。而北高于南已五尺余。卫被漳逼。不能尽循故道。自东西袁村二村在南豆公村之南漫流东下。经由低洼处。或由车行轨道。
经内黄县境六十余里。又经大名清丰南乐三县。约八十余里。至岔河嘴。大名界复与漳合。百四十余里间。或串流村中。或由旧渠道。或值平低处所。演漾漫散。宽至数百丈。如淀泊然。然豆公村为盐漕经由要地。近年浅涩尤甚。长芦运商。就两袁村中间筑坝。蓄水济运。卫流抵坝北折由豆公村入故道。水势不畅。上游之安阳汤阴附水村庄。多被水患。且卫水虽有拦坝。亦不能全流顺轨。复由袁村稍西之冉村溢流。稍南绕袁村至东北。归入坡河。迄今商民交病。惟查卫为漳夺。测其地势。北高南下。万不能挽归故道。至豆公村一段清浊交混。寖淤寖高。亦难导卫与漳合流。若徒恃建坝抬高水势。以敌漳之倒灌。则上游田亩浸淹。而内黄至岔河嘴一百四十余里间。民田庐舍。
偶遇涨发。宛在中央。竟成泽国。近经豫直大吏悉心筹度。并遣谙晰河务之员。往返详查。知由袁村迤东卫水漫流已久。平衍处流浅而宽。其低洼处多有刷成沟槽深三四尺不等者。若于深处少加疏浚。于平衍筑堤夹束。如高宝间左湖右河砖工隔断之法。将袁村坝拆毁。于豆公村漳水倒灌处量筑格堤。以备漳之乘涨溢溃。则卫挟淇汤二水。洹在北已合于漳由新开之路全势刷浚。日见深通。而上下游田庐皆免淹溺。运道亦无阻滞矣。特是自袁村至岔河嘴。界连两省四县。事权不一。则呼应不灵。又浚治河渠之外。漳之南岸。地势较洼之处。又须仿黄河格堤缕堤之制。横亘坚筑。以防再行侵轶。庶为万全之计。约计经费非三四十万金不能兴作。然济盐漕而卫田庐。造福实非浅。当代有大力者。秉独见而采舆论。毅然兴作。可观成。当不斥鲰生为纸上浮谈也。
天津运河疏乾隆三十三年
陈宏谋
畿辅地方南北两运河。及西南诸淀泊。千流万派之水。均于天津归海。最关运道民生。屡蒙 皇上大发帑金。筑堤浚河。多方修防。又 特遣大臣。会同督臣查勘。设法经理。年来运道通利。民获宁居。犹复 亲临河淀。巡视海口。务求善后之良图。以收经久之实效。臣昔任天津巡道。曾司河务。谨就见闻所及。述略节。是否可采。仰祈 睿鉴。
一道运一河。原就高地开挖。载水北流。以资挽运。所以河身较高。而城镇田庐皆处其下。且河流湾曲。易致顶冲。全仗两堤夹束。危险堪虞。乾隆元年。河臣顾琮条奏。筑月堤放淤。奉 旨俞允。始而人情惊骇。畏难不行。迨乾隆三年。遵议将旧有月堤加帮坚厚。试行数处。业经淤平。自此三四五年。接续放淤。成功者约三十余处。极险之工。均已淤为平地。计全河两岸之堤。可以放淤者。尚有七八十处。似宜接续办理。旧有堤者。可以加帮放淤。旧无月堤者。新筑月堤。亦可放淤。放淤一段。即可保一段之平稳。其放淤祇须将月堤加筑坚实。预备料物人夫。于河水涨满时。将其形势。入浑出清。操纵在我。并不涉险。不出旬日即可淤平。淤平之后。永无筑堤之费。抢护之劳矣。一放淤成功之后。河岸有坑缺渗漏之处。皆已填满坚实。窄堤变为宽岸。河水亦少冲射。亟须于堤之沿边离河甚远之处加筑小堤。约高宽三四尺。即作遥堤。运河水出槽。岸宽水缓。泥沉于岸。水乃归河。不至成险。此外凡河岸本属宽厚。不必放淤者。亦于堤之沿边离河甚远之处加筑小堤。与淤平之堤相接。不令稍空缺。则全河之堤岸既宽。复有亘遥堤。以为外卫。纵河水异涨出槽。水势平缓。及堤而止。亦不至于冲决矣。
一运河河身原不宽广。每遇汛涨。河水出槽。盈堤拍岸。难于防堵。雍正年间。怡贤亲王大学士朱轼。奉 旨兴修水利。于沧州之捷地汛。青县之兴济汛。挖减河二道。泄水东流。建有石闸。端为减运河之异涨。保固堤岸。自此以后。运河免于溃决。在运河已受减河之益。而两减河屡有溃决。总缘减河河岸甚窄。两堤夹束。堤系土所筑。未用夯硪。自闸至海。百有余里。其水虽云归海。而近海之区。层层洼泊。河水至此。四散积淤。不能一直归海。该管官以为水已入海。而其实离海尚远。现有积淤形。查归海水口在于岐口。距此尚有十余里。宜将近海洼泊。逐一挑浚通联。俾减河之水直达岐口入海。庶不至于壅积。至于河身浅窄。堤岸单薄。若挑浚两河。帮筑四堤。须费至十余万金。查两减河左近。历系洼下荒咸之地。即未开减河以前。田地常在水中。今费十余万帑金。以保此不毛之地。得不偿失。 国计民生。两无裨益。惟请将捷地减河之北堤。兴济减河之南堤。择其地最洼下者。开坝筑堰。将浑水引于荒咸坑洼之地。既已分泄减河汹涌之势。又可将不毛之地受淤积肥。一俟运河水落归槽不须分减之时。即下板闭闸断流。减河之水。可以及早消落。计期不过八月中。涸出之地。正可种麦。不至如向日徒受清水之浸泡。而无益于种植。所谓弃地于水。实则藉水以肥地。现有低洼之彭淀洼等处。连年河溢受淤。已成膏腴。其明验也。难者或谓浑水虽有益于咸地。不免淹及村庄。臣昔年驻宿此地。见一带村庄。未受水淹。其村庄皆坐落于高阜之地。虽骤长盈尺之水。不至淹及居民。况今入海之尾闾。既以挑通。数日之间。清水归海。消落甚速。并无伤于屋舍也。如此。则两减河不须挑河筑堤。附近村民。既无减河之害。兼受减河之利。运河之水仍可分泄矣。
一运河之东。如吴桥东光南皮盐山沧洲等六州县之积水。西则阻于河堤。东则阻于老黄河之高岸。旧有王莽河沙河漫河。皆已淤成平地。以致此六州县水无去路。霪雨数日。即受灾伤。乾隆五年前。督臣孙嘉淦从吴桥县境内起。新开宣惠河。自西南而东北。由沧洲之石碑河以达于海。此为运河东岸地方泄水之经流。继因石碑一河。已受众水之归。惧难并纳宣惠河之水。改由盐山之燕子洼。经刘公渠。东趋于海丰县境内之老黄河归海。今闻中间有南皮境内之金沙冈土埂。地势渐高。宣惠河之水。至此不能东下。常至漫溢。地方不受宣惠河之利。翻受宣惠河之害。皆由河未通流。不能直达于海之故。为今之计。可否由石碑河直趋东北。将中间洼泊。疏浚通联。直归于岐口入海。或将金沙冈土埂。大加挑挖成河。东趋于海丰县老黄河归海。何者为宜。必须通体相度。逐段测量。择其通顺者。动帑挑浚。务成宽深之河。凡附近沟洼积水。听民开沟引入此河。则六州县数百里之积水。皆有宣泄。不致前功尽弃矣。所挑之河。务须自首至尾。渐次宽深。以成汛流东趋之势。此等平地泄水之河。只宜展宽挑深。不宜筑堤。转贻溃水之患。
一运河西岸。洼泊相联。总名曰淀池。京南十余县之水。汇集于此。加之北运河自北而来。南运河自南而至。均于天津会流入海。夏秋汛发。海口一时宣泄不及。仗有此淀。稍为停潴。以次归海。不致为患。是为畿辅蓄水之大水柜。有关直省水利不小。只因永定子牙二河系浑水。均穿淀归海。浑水入淀即淤。以致淀池不能如旧时之宽广。恨不能展之使宽。再不宜淤使浅窄。查子牙一河。上承滹沱滏阳二河之水。献县以上。原无堤岸可以听其游衍。自献县以下。筑堤捍卫。幸两堤离河最远。河岸宽阔。河滩受淤。水落归槽。不甚浑浊。而入淀日久。尾闾王家口。亦已受淤。向有支河三道。近已淤塞二道。仅存一道。将有尾闾阻塞之患。是以乾隆三年。由上游之杨家庄另开支河。引浑水由蔡家洼东北而行。经闾二庄水口。而入金家等洼。层层受淤。洼地获淤肥之利。清水达于老军泊。自老军泊而下。之金里河。所历洼泊。现有河形。将来递层淤积。正可次第挑河。直抵天津之板桥。同北运河以入海。老军泊以下。既成另河。老军泊上游。如交河青县等属旧河之积水。向苦无处宣泄。就势疏通。可由老军泊独流当城。北趋归海。于隔别清浑之中。兼收疏浚积水之效。其子牙正河入淀之王家口。去台头之清水河。约计十里。向为三家淀及庄头之淤嘴埂阻。今将两淤嘴挖去取直。挑河直接台头之清河。别有去路。纵有浑水漫溢。然新河清水多而浑水少。清水强而浑水弱。正可以清刷浑。不至淤及于淀。如此则子牙正河支河皆可免于淤淀矣。至于永定一河。自卢沟桥而下。中间并无洼泊停蓄。以坚厚之两堤。束浩瀚之浑流。直趋于淀。始从柳叉口入淀。而胜芳一淀。淤成平地。继由王庆沱入淀。而三角淀又已淤平。乾隆三年。因各处皆已淤高。惟沙家淀最洼。遂由郑家楼范瓮口穿堤而过。漫衍于沙家淀。仍由鱼坝口归淀。均此淀也。不淤于彼。则淤于此。多淤一尺。即少一尺容水之地。年来幸无河决之患。淀池淤塞。似非经久之计。但永定河河身绵长。气魄甚大。水更浑浊。作何分别清浑入海不致淤淀之处。臣向未经管。未曾筹及。不敢妄议。以上情形。臣当年往来亲历筹及。但距今多年。连年修治。或有今昔不同之处。恭遇 圣驾亲临河淀。千载一时。仰邀 睿裁指示。交督臣详勘兴修。河防水利。永资利赖矣。
南运河修防条议
陈宏谋
议得南运一河。自全漳济运以来。一派浑流。汹涌奔赴。直隶境内。虽免阻浅之虞。时有漫决之患。其漫决者。皆系顶冲扫湾之处。其泛溢者。皆系河滩无堤之处。是以历来凡顶冲埽湾。皆为险工。年年加高培厚。俱动正项。名曰官堤。而所加培者犹难十分坚厚。临河之旧土。日被冲刷。则新帮之土。益难抵御。因有建筑草坝。镶砌草工之事。草工最易腐朽。三年保固限满。即须加镶修拆。是以沿河草坝日多。帑费日繁。而工之险者仍险。此有堤之患也。至于河滩无堤之处。或河岸宽阔。或河湾淤嘴。既无畏于顶冲。复不常有泛溢。偶遇暴涨。小民于水到之处。筑堤挡御。名曰民。而此一网民。临时攒筑。不察形势。不加夯硪。汛后随即坍卸。在水小之年。似可不需此。若遇大水。一片汪洋。在在危险。此又无堤之患也。自乾隆二年。河臣奏请建筑高宽月堤。放淤栽柳。经议覆准行之后。节年以来。已将旧有之月堤。加帮宽厚。放淤成工。极薄之堤。变为宽厚。化险为平。已有成效。就此类推。凡属有堤顶冲埽湾之处。旧有月堤者。均宜加帮放淤。旧无月堤者。均宜另建月堤。以备将来放淤。至于无堤之处。均宜就其高阜土脊。另建遥堤。以为外卫。大抵地势高阜者宜建遥堤。而不宜建月堤。若建月堤于高阜之地。既不能放淤。徒为积水所浸。倘缕堤有伤。水入月堤。势更湍急。断非月堤所能抵御也。地势洼下者则又宜建月堤。而不宜建遥堤。若建遥堤于洼下之地。不但水至建瓴而下。难以抵御。且使遥堤之内。缕堤之外。可耕之地。常为积水深坑。末由宣泄。无益于河。有损于民。此月堤遥堤义固各有所取。而地亦各有所宜也。自来之议月堤者。皆谓放淤涉险。宁可临汛堵御。议遥堤者。则谓筑堤于水所罕到之地。原觉过计。殊不知顶冲埽湾之处。缕堤单薄。若不放淤。日益汕刷。旧土渐坍。新[土](工)难固。为费日多一日。危险日甚一日。岂可苟延旦夕。不为远计。且放淤之法。不自今始。现在两岸淤平之月堤。不可胜数。其它凡属险工。大半筑有月堤。前人为此。无非为放淤而设。自当因其涉险益加慎重。一劳永逸。以期万全。不宜因噎废食。坐致危险也。
至河滩宽岸。水势虽云罕到。然历考近年水势渐大。乾隆二年之大水。大于常年之水。而三年之水。则又大于二年矣。上年河水业已。出槽平时所谓极平之工。河滩之岸。皆已过水。官弁士民。昼夜堵御。怆惶急遽。幸水势渐退。获保安澜。倘再长数寸之水。随处皆可泛滥。兵夫民力。岂能防御。考之河防一览所载觇水之法。凡凌汛长水一寸。秋汛长水一尺。捷地兴济两减河。自建闸以来。凌汛从未过水。今岁凌汛。两闸口过水四五寸不等。就此而论。焉知今年之水。不更大于上年。况河防重务。有关运道民生。惟宜尽未雨之绸缪。岂可徼天幸于万一。然则建月堤以放淤。似险而实平。筑遥堤以外卫。似迂而实切。诚经理运河之要务也。先经檄行各属。预将应建月堤遥堤估报。
本道复往查勘。就中参酌。凡堤外地势低洼者。宜建月堤。以备放淤。堤外地势高阜者。宜建遥堤。以防暴涨。如堤外地势洼下者。既不宜建筑遥堤。而形势促迫。又不能放淤者。则惟归于岁修项下。加帮缕堤。逐年渐帮。数年之后。可以帮至数丈之宽厚。亦与放淤成功之月堤。远筑高宽之遥堤无异矣。此分别新建月堤遥堤之情形也。至河道绵长。工段甚多。需帑浩繁。难以一时并举。今应就中分别缓急。如缕堤已经单薄。旧有月堤者。今岁即行加放淤。缕堤单薄。旧无月堤者。今岁新建月堤。俟明年再行加帮。然后放淤。如缕堤尚未单薄。虽旧有月堤。亦俟明年加放淤。如无月堤。则俟明年方建月堤。至于遥堤。则以水到之浅深为迟速。如上年水已抵岸者。今岁即建遥堤。
上年水尚未抵岸。或抵岸而相离尚远者。亦俟明年方建遥堤。此估计遥月堤加帮缕堤月堤之缓急情形也。统计全河。参观形势。逐一加。渐次放淤。约三年内全河险工。皆可以放淤成工。今估缓修之遥堤。亦于三年内可以建完。再有零星段落。缺陷未能接续者。止须河兵民夫。陆续补筑。亦可全完。自此以后。全河两岸。凡顶冲埽湾之险工。则缕堤皆有数丈及十余丈之厚。俨同遥堤。河滩之平工。则有遥堤层层外卫。堤相接。即遇暴涨。听其平漫。不劳堵筑。无虞泛滥。惟有逼近城垣村镇。河岸逼窄。不能筑遥堤。不能放淤。又不能筑缕堤。然后用草土卫护。计全河不过五六处而止。此建筑遥月堤之后。不出三年可期安澜之情形也。所有估计急建之遥堤月堤及加民月堤放淤各工。
通计需银四万一千一百二十四两。此乃预先奏准。非年年常有之工。应于预备项下动用。列为另案。至加放淤之旧月堤内。有官土。有民堤。官月堤动帑岁修。久有成例。民月堤若令民修。虚堆松土。难以放淤。又不便将民堤归入岁修。亦应归于另案。统于完工之后声明。同岁修案内报销。其加帮缕堤。拆修草工。加旧官月堤放淤者。需银一万四千六两。此应归于岁修项下报销。惟是工段既多。易滋弊窦。官堤民堤。易致混杂。备列数条。谨陈于后。
南运河放淤记
陈宏谋
放淤之说。古无明文。考之史书。魏史起为邺令。引漳水溉邺以富河内。秦郑国凿泾水为渠。注填阏之水。溉舄卤之地。收皆亩一锺。二者皆浊流所经。引之游荡。变斥卤为膏腴。其放淤之遗意欤。然皆引以肥地。未闻以之筑堤也。放淤以筑堤。惟直隶南运河有之。顾未知创于何时。倡于何人。一切规制。稽之往牍。皆无可考。乾隆二年。混同顾公总督河务。备陈放淤栽柳。为经理浊河之要务。得 旨允行。嗣以顾公不管河务。格于浮议。放淤设险。动色相戒。遂未举行。余于戊午春。监司兹土。兼理河防。往还巡视。凡河流顶冲扫湾之处。一缕堤。日渐汕刷。先期帮筑。则有岁修。临汛防护。则有抢修。于浩瀚中流。争此尺寸之土。而随筑随溃。河流愈曲。势更湍激。
不得已乃筑草坝。草坝既筑。比土堤稍资捍御。而年年蛰陷。限满仍须拆修。近年以来。两岸草坝日增。动帑益多。危险如故。余窃忧之。又见沿河两岸。有久已积淤成堤。月形尚在。凡所谓顶冲扫湾之堤外。亦曾筑有月堤。问之。则咸曰以此为堤外捍御。然缕堤既伤。水入月洼。有如引水入袖。断非月堤所能御。其为放淤计无疑。而放淤之可行益信。用是力排浮议。率属行之。其年戊午。伏秋二汛。计成工二十段。己未年。适顾公复总河务。制府合河孙公兼理河务。羽檄交驰。无非为运道民生筹久远之计。余乃条列事宜。专其责成。分其缓急。计可行者四十八段。已又告成。而规条亦遂麤定焉。其法弃缕堤而守月堤。入浑水而出清水。汛水一至。随其消长以为深浅。浑流所过罅穴皆满。
旬月之间。缕堤月堤融成一片。有如平地。自今以后。永无岁修抢修一切防险之事。草坝止用于逼近城舍之堤耳。所省帑金民力。不可胜计。余往来稽察。两历汛涨。惟见浑流奔赴。出入运送。变化因心。操纵在我。不啻鲛人为之负畚。波臣为之举锸。以成此坚厚之堤。即谓之河伯助灵。千里流膏可也。回思向之动色相戒。不肯举行者。则亦有故。不过曰岁缕堤。暂可御汛。何苦设险乃尔。不知天下事何地不有危机。筹虑果周。防护既力。险可为平。履险而慎。用险之道。不然。即岁缕堤。而防之不力。虑之不周。亦未尝不险。因噎废食。岂可为训。且史起亦尝以此论西门豹矣。曰漳水在其。西门豹不知用。是不智也。知而不兴。是不仁也。夫西门豹于魏文侯时为邺令。有循声。
而史起之论如此。重为不能用漳水惜也。况兹全漕运道。岁挽数百万石。天庾正供。军饷民食。时 宸衷。利害所关。又不仅一时一邑之事。司河者苟可计及久远。纵竭尽智能。重费内帑。权其轻重。亦当不惜。顾明知其为费省功巨。经久良图。而私计自便曰何苦乃尔。由史起而观。其不仁亦甚矣。余因记其事之始末而并论之。并附事宜七则。质之后之司河防者。以为何如也。
南运河西岸不宜堤说
陈宏谋
南运一河。会卫汶二河之水。益以漳河之水。同为济运。蜿蜒数千里。至天津而归海。沿河两岸。皆筑堤以束之。不啻重围外卫然者。固以防其漫决。亦以浊漳所过。若不束之使速归海。水缓沙停。立见淤浅。运漕之艰阻。往往因之。惟静海之独流镇至杨柳青四十里。东岸有堤。而西岸无堤。又自杨柳青至天津三十五里。东岸有堤。西岸止有商人捐筑小。高不过三尺。官不请修。民不加筑。由来久矣。前道张公坦熊曾有立碑道。永不许筑堤之请。余适承乏此间。遵檄确查。熟察形势。证之往事。乃知张公所议。实为远见。缘天津海河。为南北众水所归。独流杨柳青一带。东近运河。西连淀池。潮汐一日两至。夏秋汛发。南北诸水。汇归天津。四望弥漫。骤难归海。正赖此无堤之岸。运河水大。听其泄入淀池。稍为停顿。以待天津诸水畅流入海。河淀之水。仍可以次归海。每届白露以后。夹沙拥泥。迅驶而行。运河既无淤浅。村庄亦免冲决。则此七十余里无堤之西岸。即运河天然之滚水大坝也。余就此议覆。两台报可。已檄下属县遵行矣。窃尝论之。治浑河之道。有无堤之患。亦有有堤之患。淹没为灾。非堤何以障之。淤阻可虞。非堤无以束之。独流迤南是也。无堤则散缓无力。而无溃决之忧。无堤则盈科后进。而得潴蓄之利。独流迤北之西岸是也。况天津地滨大海。形同釜底。水至独流。势同建瓴。无论其非堤所能堵。即幸而能堵。而尾闾有阻。上流奔赴天津。郡地适当其冲。城郭人民。所关甚巨。故前人独于此处不设堤防。非偶忘之。乃所以慎之也。非竟弃之。乃所以取之也。谨数语于此。以质后之司河者。
筹泄卫河涨水疏山东通志
岳浚
窃雍正十一年七月内卫河涨发。漫开德州之哨马营老虎仓第三店桑园镇等处。随严饬地方官鸠工堵筑。旋具折奏报在案。伏念卫河漫口。虽在德州境内。而自州以北。与直隶接界。一有溢水。即灌入直隶之吴桥东光南皮沧州等处。前此雍正八年。有第九屯漫开。淹及吴桥等县。今次则泛滥更甚。是漫口在于东省。而滋害及于封。臣虽竭力经营。克期堵筑。然止可为一时捍灾之计。而终非经久销患之图。因查卫河发源于河南卫辉府辉县苏门山之百门泉。南合小丹河东北流。左会淇水汤水洹水至馆陶县。入山东界。径南馆陶。有清浊二漳。全流注入东北。达于临清。历程九百四十里。沿途并无支河旁泄。至临清板闸。又与会通河之汶水合流。折而北行。计二百四十余里。至恩县之四女寺东岸。始有减水坝一座。由引河至九龙口。入老黄河归海。卫河又行二百四十余里。至直隶沧州之砖河驿。有减水坝一座。又行七十余里。至清县之兴济镇。有减水坝一座。俱由引河东流入海。有此三坝。卫河小有涨满。足以宣泄无虞。一遇河南上源积雨横溢。河水陡发丈余。千里洪涛。大溜直注。虽有四女寺之滚水坝。而建瓴之势。一时疏泄不及。在砖河兴济二坝。相隔尚远。又有滹沱河横拥下流。不能迅达。惟德州一区。距四女寺北二十五里。河流至此。奋涌欲泄。而运道纡折。正当洄溜顶冲兼之东北一带。地渐低洼。更有以引其趋下之性。于是前冲后激。直射东堤。罅漏偶开。全河侧泻。实非寻丈之土所能抵御。臣思治涨之法分泄为先。凡溢水所趋。必有自然归宿之路。因势利导。即可转害为功。查卫河东岸。自临清历夏津武城恩县。坡水会注。总以老黄河为要津。河在德州城南二十里。由西南而达于东北。经直隶之吴桥宁津南皮。东省之乐陵。直隶之盐山庆云。复由东省之海丰县大沽河入海。其河之西北岸。有陈公堤一道。横障河滨。绵亘数县。凡溢水穿过此堤。即能循路以达老黄河。若不及穿过。而顺堤北行。则转为高阜所阻。不得不灌入吴桥以北之东光等县。直至沧州入海。则兹德州之堤岸。揆之地形水势。断不能保其不冲不溢。若使因其漫决之路。开挖成渠。东与老黄河相通。俾水至有归。免致横泛。此则人力之所能为。而不可不亟加酌议也。但事关河道。又系两省接壤。可否容臣移会两省总河。并直隶督臣。公同会勘。将德州各漫口水道。逐一查验。但有可以引水过陈公堤归入老黄河之处。即应于此建坝开渠。分路宣泄。妥议上奏。请 旨遵行。但得疏导得宜。实于濒河州县有益。
卷一百六工政十二水利通论
论水利日知录
顾炎武
欧阳永叔作唐书地理志。凡一渠之开。一堰之立。无不记之其县之下。实兼河渠一志。亦可谓详而有体矣。唐时为令者。犹得以用一方之财。兴期月之役。而志之所书。大抵在天宝以前者居什之七。岂非太平之世。吏治修而民隐达。故常以百里之官。而创千年之利。至于河朔用兵之后。则以催科为急。而农功水道。有不暇讲求者欤。然自大历至咸通。犹不绝书于册。而今之为吏。则数十年无闻也已。水日干而土日积。山泽之气不通。又焉得而无水旱乎。崇祯时。有辅臣徐光启作书。特详于水利之学。而给事中魏呈润亦言传曰。雨者水气所化。水利修亦致雨之术也。夫子之称禹也。曰尽力乎沟洫。而禹自言亦曰浚畎浍距州。古圣人有天下之大事。而不遗乎其小若此。自干时着于齐人。枯济征于王莽。古之通津巨渎。今日多为细流。而中原之田。夏旱秋潦。年年告病矣。
龙门县。今之河津也。北三十里有瓜谷山堰。贞观十年筑。东南二十三里。有十石垆渠。二十三年。县令长孙恕凿。溉良田沃亩收十石。西二十一里有马鞍坞渠。亦恕所凿。有龙门仓。开元二年置。所以贮渠田之入。转般至京。以省关东之漕者也。此即汉时河东太守番系之策。史记河渠书所谓河移徙渠。不利田。不能偿种。而唐人行之。竟以获利。是以知天下无难举之功。存乎其人而已。谓后人之事。必不能过前人者。不亦诬乎。
唐姜师度为同州刺史。开元八年十月诏曰。昔史起溉漳之策。郑白凿泾之利。自兹厥后。声尘缺然。同州刺史姜师度顷职大农。首开沟洫。岁功犹昧。物议纷如。缘其忠可嘉。委任仍旧。暂停九列之重。假以六条之察。白藏过半。绩用斯多。食乃民天。农为政本。朕故兹巡省。不惮祁寒。今原田弥望。畎浍连属。繇来榛棘之所。为稻之川。仓庾有京坻之饶。关辅致亩金之润。本营此地。欲利平人。缘百姓未开。恐三农虚弃。所以官为开发。冀令递相教诱。功既成矣。思与共之。其屯田内先有百姓主籍之地。比来召人作主。亦量准顷亩割还。其官屯熟田。如同州有贫下欠地之户。自办功力能营种者。准数给付。余地且依前官取。师度以功加金紫光禄大夫。赐帛三百匹。册府元龟又本传云师度既好沟洫所在必发众穿凿虽时有不利而成功亦多读此诏书。然后知无欲速无见小利二言。为建功立事之本。
孙叔敖决期思之水。而灌雩娄之野。楚庄知其可以为令尹也。淮南子魏襄王与臣饮酒。王为臣祝曰。令吾臣皆如西门豹之为人臣也。史起进曰。魏氏之行田也以百亩。邺独二百亩。是田恶也。漳水在其旁。西门豹不知用。是不知也。知而不兴。是不仁也。仁知豹未之尽。何足法也。于是以史起为邺令。引漳水溉邺。以富魏之河内。史记又按后汉书安帝纪元初二年修理西门豹所分漳水为支渠以溉民田则指此为西门豹所开为人君者。有率作兴事之勤。有授方任能之。不患无叔敖史起之臣矣。
汉书召信臣为南阳太守。为民作水约束。刻石立于田畔。以防纷争。晋书杜预都督荆州诸军。修召信臣遗。分疆刻石。使有定分。公私同利。此今日分水之制所自始也。
洪武末。遣国子生人才分诣天下郡县。集吏民乘农隙修治水利。二十八年。奏开天下郡县塘堰。凡四万九百八十七处。河四千一百六十二处。陂渠堤岸五千四十八处。此太祖勤民之效矣。
论水利禹贡锥指
胡渭
陂亦堤也。而实不同。川两筑堤。制其旁溢。陂则环泽而堤之。此其所以异也。陂必有水门。以时蓄泄。考之传记。寿春芍陂。楚相孙叔敖作。有五门。隋赵轨修之。更开三十六门。穰县钳卢陂。汉南阳太守召信臣作。有六石门。号为六门陂。山阴镜湖。会稽太守马臻作。筑塘周回三百里。疏为二门。其北堤石闼二。阴沟十九。南堤阴沟十四。皆古法也。川水暴至。则开高门受水。使水得游荡陂中以分杀其怒。川平则仍闭以蓄水。遇旱即开下门以溉田。利民之事。无大于此者。故易曰。说万物者。莫说乎泽。贾让言内黄界有泽方数十里。环之有堤。太守以赋民。民起庐舍其中。自战国开阡陌尽地方。即有废泽以为田者。其后翟方进攘汝南鸿隙陂。而郡人怨之。谢灵运求会稽回种岯崲二湖以为田。而太守不许。陂之不可废也如此。近世逐利而忘害。古时潴水之地无尺寸不耕。而昧其昔之为陂泽矣。就禹贡所载言之。荥播波为平地。非人之罪。余若大陆雷夏大野震泽菏泽皆失其旧。大抵由围田所致。而他泽从可知已。夫子之论政也。曰无见小利。见小利则大事不成。今废泽以为田。而百川决溢。人无宁居。岁数不登。皆谋国者见小利之害也。
陆文裕深河汾燕闲录曰。晋水行类闽越。而悍浊怒号特甚。虽步可越处。辄起涛头作漰湃。源至高故也。夏秋闲为害不细。以无堰堨之具耳。某行三晋诸山间。尝欲命缘水之地。聚诸乱石。仿闽越间作滩。自源而下。审地高低以为密。则晋水皆利也。有司既不暇及。而晋人简惰。亦复不知所事。闽谚云。水无一点不为利。诚然。亦由其先有豪杰之士作兴。后来因而修举。遂成永世之业。故其谓闽水之为利者。盈科后进。晋水之不为利者。建瓴而下耳。朱文肃国桢涌幢小品曰。辛丑某南归。经磁州。野皆有水沟。深不盈二三寸。阔可径尺。纵横曲折。随地各因其便。舆马可跨而过。禾黍蔚然。异之。问舆夫水何自来。遥指西山曰。此泉源也。又问泉那得平流。则先任知州刘征国从泉下筑堤障之。高丈许。堤高。泉与俱高。因地引而下。大约高一尺可灌十里。一州遂为乐土。因悟溪谷之水。由山以注田。由田以注川。无南北高下。皆宜缓而不宜急。障其泉源。则田间无骤盈之水。深其沟洫。则川中无暴涨之流。聚石作滩。筑堤为障。亦即大禹陂泽之意。非独下流捐地。以为川水游波之所也。
昔贾让欲穿漕渠于冀州地。多张水门。旱则开东方下水门溉冀州。水则开西方高门分河流。此亦用水门也。而其法则与后世减水河同。非陂障九泽之意。凿渠减水。施之于清川则可。施之于浊流则分水既多。水力缓弱。不足以冲刷泥沙。正道必至填淤而决于上游。害滋甚矣。因泽体之洿下以潴其水。启闭以时。川水暴至。得左右游波。及其退也。经流不分。永无填淤之患。此圣人之智。所以为大也。
或问汉书云。自郑渠成。溉舄卤之地四万余顷。关中始为沃野。无凶年。然则前未有渠时。渭北之地。皆舄卤也。雍田何以称上上乎。曰此地之为舄卤。以沟洫废也。禹尽力乎沟洫。导溪谷之水以注之田间。蓄泄以时。旱潦有备。高原下隰。皆良田也。泾水在其旁。禹莫之用。岂其智不若后人哉。诚无藉于此也。自商鞅坏井田。开阡陌。而沟洫之制废矣。沟洫之制废。则水泉泻去。其地为咸卤。五谷不殖。秦人患之。此郑国之策所以行也。然渠成之后。舄卤仍不少。儿宽所谓郑国旁高卬之田。严熊所谓重泉以东故恶地是也。故又有辅渠白渠龙首渠之役。及后汉都雒。诸渠渐废。杜佑云。秦汉时郑渠溉田四万顷。白渠溉四千五百余顷。唐永徽中所溉唯万许顷。洎大历初。又减至六千顷。则两渠之利。至唐而益微矣。宋人以郑渠久废。不可复兴。唯修三白渠。其所溉者。泾阳富平等六县田三千八百余顷而已。熙宁中。于仲山旁更穿丰利渠。溉田二万五千余顷。元至正初。以新渠堰坏。乃复治旧渠口。溉田四万五千余顷。其数不减于汉。然未几亦废。何也。则以泾流愈深。渠身愈高。水不能入口故也。地有高下。势有顺逆。浚畎浍之水以距川。其势顺而易。引川之水以入畎浍。其势逆而难。顺而易者。行之万世而无弊。间有小坏。修治亦易为力。逆而难者。其始虽有不訾之利。而其后将穷而无所复。岁岁作堰浚渠。得不偿劳。子因舄卤之说。而致疑于禹贡。若雍州之田。非两渠无以成其美。不亦过乎。
论沟洫
陆世仪
遂人职曰。凡治野。夫间有遂。遂上有径。十夫有沟。沟上有畛。百夫有洫。洫上有涂。千夫有浍。浍上有道。万夫有川。川上有路。注谓万夫者。方三十三里有奇。此亦大概以成法言耳。不可泥也。古人治地。必因水利。而水性趋下。河形无常。如伊洛瀍之类。皆川也。然不可以方计也。即如我吴三江既入。震泽底定。三江皆川类也。然不可以方计也。乃若遂人之法。则可因三江以明之。三江之水。自湖达海。长亘百余里。深广亦数十丈。而江之两旁。或十里。或五里。则有纵浦。纵浦者。江之支流也。故其深广则稍减于江。纵浦之两旁。或三里。或二里。则有横塘。横塘者。又浦之支流也。故其深广又稍减于浦。至于塘之两旁。又有港汊。港汊之两旁。又有沟渠。其深广以次更减。而凡江浦泾塘之上。莫不有岸。是可以知遂人之法矣。万夫有川。三江也。川上之路则江岸也。千夫有浍。纵浦也。浍上之道则浦岸也。百夫有洫。横塘也。洫上之涂则塘岸也。十夫有沟。港汊也。沟上有畛。则港岸也。夫间有遂。沟渠也。遂上之径。则塍圩也。此即遂人之法也。不征之实境。而拘拘求纸上之图。岂不悖哉。
治地之法。与治兵不同。治兵由寡以及众。治地自大以及小。故善治兵者。必先定队伍。队伍定而后千夫百夫以至数十万之众。无不可就约束。善治地者。必先浚大川。大川浚而后纵浦横塘以至汊港沟渠之属。无不可就条理。知队伍而后可以谈八阵。知浚川而后可以论沟洫。今之谈八阵者。泥八门之说。而队伍之间。亦欲以八起数。是由众以及寡也。论沟洫者。泥遂人之制。而万夫之川。亦必以为周三十里。是自小以及大也。何怪乎议论烦多。迄无成功哉。
五省沟洫图则四说
沈梦兰
沟洫之法。先视通河以为川。次视支河小水及地形低洼便于疏浚省工力者。每距二十里为一浍。川纵则浍横。除山泽城邑及沙砾不可耕外。每沟七百二十步为一洫。方二十里则十洫而为一终之地。画为一百通。每横距八十步为一遂。据东亩言七百二十步则九遂。纵距二百四十步为一沟。七百二十步则三沟而为一通之地。皆经营标识之。合方二十里造一册。其田若干户。户若干亩。逐一注明。择其老成众素信服者董司其事。不可假手胥吏岁冬十月。农事既登。开浚洫浍。广深如法。其土即堆两岸以填涂道。人工按亩科计。田率人耕三十亩。工率日挑二百尺。人十日而洫浍毕。次开沟遂。又十日而皆毕矣。如天寒冻早沟遂至明春开亦可其田多非自种者。即着佃户开浚。照佃科工。产主量给饭资。亩率谷米一升。工毕之后。丈量地亩。亩折四步。均摊以归画一。每岁春冬。各令捞取洫浍新淤以粪田亩。亩率三四十尺。以为常例。
沟洫之设。旱涝有备。利一。淤泥肥田。硗确悉成膏腴。利二。沟涂纵横。戎马不能踰越。足资阻固。利三。商贾贸迁。舟载通行。车费省。物价可平。利四。蝗蝻间作。沟深易于捕治。不致越境。利五。东南耕田。人不过十余亩。西北人力无所施用。俗语所谓望天收。沟洫既开。缦田悉作甽田。利六。西北地广人稀。而岁入无多。家无盖藏。惟水利兴。将饶沃无异东南。利七。东南民奢而勤。西北民俭而惰。以西北之俭。师东南之勤。民食自裕。利八。邪教之起。由多游民。百姓皆从事于陇亩。风俗自靖。利九。东南转输一石。费至数石。故昔人谓西北有一石之收。则东南省数石之赋。利十。河流涨发。时忧冲决。使五省开沟洫。计可容涨流二万余千丈。利十一。涨流既有所容。河堤抢筑。岁费渐次可裁。利十二。军政莫善于屯田。沟洫通利。荒土开垦。悉可耕种。因此召募开屯。不费饷而兵额充足。利十三。经画一定。邱段分明。民间无争占之端。里胥无分洒之弊。利十四。每地方二十里。同沟共井。相救相助。联保甲。兴社仓。诸事便易。利十五也。又似不便而实极便者三。每亩须折地四步。一不便。然无沟洫。车行皆在田间。蹂躏无算。今折地亩六十分之一。而禾稼无践踏之患。实一便也。每岁须挑淤三五十尺。二不便。然河淤足以肥田。故并河淹地。年来多得丰收。今东南种地。冬春必河泥两次。以粪田亩。以间时三五日之功。而获终岁数倍之入。实二便也。沟洫既开。道涂或至迂远。三不便。然无沟洫。积潦不能宣泄。行旅困滞。有守至十数日者。有舍车复登舟者。有翻车被压损者。今迂远不过十余里。而道路无泥泞之患。实三便也。
沟洫之制。无地不宜。而西北为尤亟。西北地势平衍而多散漫。河流劲而多浑浊。自古称黄河一石水。六斗泥。他如陕西之泾渭。山西之沁汾。直隶滹沱永定等河。皆与黄河无异。故其涨也。则浑流汹涌。而冲决为患。其退也则河泥滞淀。而淤塞为患。古人于是作为沟洫以治之。纵横相承。浅深相受。伏秋水涨。则以疏泄为灌输。河无泛流。野无熯土。此善用其决也。春冬水消。则以挑浚为粪治。土薄者可使厚。水浅者可使深。此善用其淤也。自沟洫废而决淤皆害。水土交病矣。
徐贞明有言。陕西河南。故渠废堰。在在有之。山东诸泉。引之率可成田。而畿辅诸郡。或支河所经。或泉自出。皆足以资灌溉。兰谓沟洫之制。非专为灌溉设也。周礼考工记。详言沟遂径畛之体。与夫广深寻尺之数。而不及畜水止水荡水均水舍水写水之事。惟稻人掌稼下地。于是乎有之。稻为芒种。与泽草俱生。东南卑湿。土涂泥。舍稻之外。别无宜种。高高下下。作水田。不得不从事于灌溉。自黄梅以后。舶趠风起。雨泽稀少。炎天三伏。土热木渴。十日不得雨。桔之声。动连阡陌。昼夜不得停。此东南农民。所以倍劳。而禹贡扬州之田。厥惟下下也。职方豫兖幽并四州。或宜五种。或宜四种。或宜三种。禾黍性喜高燥。能耐旱干。雨泽过多。反被渰损。故沟洫之开。所以除水害也。西北地多平原。霖潦无所容泄。大雨时行之候。一昼夜间。平地水高数尺。而畿辅如桑干滹沱。辄挟涞易濡泡沙滋诸水。并流横溢。河间文霸一带。弥望汪洋。连年稽浸。昔人谓水聚之则害。散之则利。弃之则害。用之则利。所以东南多水而得水利。西北少水而反被水害也。沟洫一开。则水少而受之有所容。水多而分之有所泄。雨旸因天。蓄泄随地。水害除而水利在其中矣。如为灌溉而设。则沟洫之内。必如东南稻田。常常有水然后可。而绝潢断港。既无本源。土燥水浑。尤易涸竭。孟子云。七八月之间雨集。沟浍皆盈。其涸也可立而待也。人见其无裨灌溉。遂并沟洫废之。而水患亟矣。西北灌溉之利。见于古者。魏史起之引漳河。秦郑国之溉关中。汉白公之穿泾渠。马援之引洮水。以至宁夏灵州之汉渠唐渠。至今犹赖其利。而其地多在山陕之间者何哉。灌溉必通巨川。然后源流长远。虽逢亢旱。而无虞涸竭。西北巨川。大半汇河入海。而河自孟津以上。禹未改。土厚水深。穿渠引河。有利无害。诚使山陜一带。开支渠。既溉田亩。兼杀河势。洵数省之利也。孟津而下。河流迁徙无常。自汉唐以来。堤累累。河日高而土日捍御不暇。遑言穿引哉。河流既不敢穿引。山泉又不可得。沟洫之无裨灌溉。时势使然。而顾谓急宜开浚者。则以灌溉之资尚可缓。而蓄泄之法不可不亟讲也。抑又闻之。秦人歌曰。泾水一石。其泥六斗。且溉且粪。长我禾黍。戽水以灌之。谓之溉。捞泥以雍之。谓之粪。捞泥之与戽水。其劳相等。而粪比溉尤肥美。沟洫既开之后。河淤灌入洫浍。涝取近便。未及戽水。尽先泥。则河之高者日以深。土之薄者日以厚。如果民勤官劝。岁岁遵行。不过十年。河行地中。堤防尽撤。兖豫之间。无殊山陕矣。斯时而再谈灌溉。未晚也。
与李觉庵论圩田书
方苞
仆尝谓今居古岳牧之任者。不在饰小仁。着小义。惟当建设长利。广厉风教。为 国家厚根本。仆尝自济宁赴清河。道经马兰屯。弥望不见边际。地沃衍而无居人。穷日之力。始抵逆旅。茅屋数区。舍后麦高六七尺。其茎不足以任其穟。问何以无耕者。曰每水至。高丈余。则庐舍没矣。仆生长山泽。习农事。凡下地利圩田。筑堤障水。而人耕其中。时蓄泄。岁入倍平壤。江介故有大泽。南宋时土人献策。开永丰太平诸圩。六七百年以来。宣歙诸州。皆仰食焉。永丰太平之堤。有高至三丈者。今马兰屯水深才丈余耳。苟讯之土人。校三十年内水最大时高几许。其土之粘埴而便为堤者何所。域其地之三四以为圩。岁得谷当数百万斛。而东南之漕可减半矣。仆又尝客淮扬间。见河壖弃地多肥美。问何以然。曰恐岁祲而责税急也。或既垦而原占者来争也。往者 圣上免各省岁赋。动数十百万。倘能上闻。当丰年存山东岁赋之半。俟荒祲募民兴筑。相地势所宜。为大圩数区。起其土以为堤。而环堤为大川。通沟浍相输灌以利船行。官治庐舍。给牛种。募民耕之。此上策也。其次则先使富民试之。预为奏请。坚明约束。有能开地为圩者。便与为世业。可私买卖。敢以故籍争者重罚之。土熟二十年。而后薄征其租赋。苟一人得其利。则继者不召而麇至矣。夫长利所以不举者。以众不能见其端。而惮于作始也。使永丰太平之圩不筑。则至今为巨浸耳。闻徐豫兖冀间。弃地与马兰屯相类者甚众。使次第修举。虽东南之漕可全罢也。古之圣人。能使菽粟如水火者无他焉。务博民于生谷。而土无遗利。所谓善富天下者。取之于天地也。抑又闻郡守县令。民之师帅。所使承流而宣化也。乃今守令以诸生为蝥贼。诸生视之如●。上下交相疾。而望教化之行也得乎。往者长沙陈公沧州守江宁。始至即谕诸生。有行谊修饰而进见以求益者。吾与之为宾主之礼。其毁廉隅证争讼者不禁。但檄诸县簿载其名。岁终报府。俟督学按试时上之。终公之任。诸生无证讼者。及公在理。士民号泣而从。如急父兄之难。然则谓士不可以教谕者妄也。俗之敝。民之疵。盖非一端。兹政教之尤大者。足下果能信而行之。当悉所闻继以进。
修水利筹济编
杨景仁
言水利者。自黄河江淮以及运河。莫不有顺导周防之制。工繁而费巨矣。至农田水利。所在多有。其关乎民生国计。未可以切近忽之也。地官。以潴蓄水。以防止水。以沟荡水。以遂均水。以列舍水。以浍写水。郑康成注云。潴。蓄流水之陂也。防。潴堤也。遂。田首受水沟也。列。田之畦埒。浍。田尾去水大沟。说者谓沟遂列皆所以用水之利。浍所以除水害。窃以为稻人掌稼下地。而讲水利特详。知治水以治田。后代陂堤之设。塘浦之浚。实昉于是。自阡陌开而沟浍废。贤能之士。各出其才智。以经画于一方。引源酾渠。时其蓄泄。导其尾闾。以防旱潦。故水利与农功相表里。齐管仲置水官。常以冬无事之时。具备水之器。当春三月。令甲士作堤大水之旁。以去水害而取水利。嗣后漳水知用。则泻卤生稻粱。双江绕城。则平畴为陆海。汉初。京师列郡。各立官以掌水事之政令。其后循吏穿渠筑陂。广溉田禾。厥积懋焉。晋唐以还。心水利。代不乏人。宋于诸路。专设官以掌水利。并饬守令以时浚导。元内立都水监。外设河渠司。明初诏各处闸坝陂池。引河水以灌田亩。务整理疏浚。又谕各因其地势以治之。毋妄兴工役以劳民。历代资水利农。尽心擘画。化瘠土为上腴者。史不绝书。 国朝府修事和。首以康功田功为重。尤于水利加之意焉。夫江南以水与平地较。水得十之五六。故称泽国。环江带湖。纵为浦。横为塘。其支流所在。为港为泾为荡为滨为瀼为淹为溇。随地异名。堰以潴之。坝以壅之。堤以束之。圩以卫之。闸以时而启闭之。水至有以泄横流之溃。水退有以溉高仰之田。所以雨则不溢。旱则不涸。田获有秋。而东南财赋。甲于天下。若乃西北地高水少。水利之行。难于南土。然非不可行也。近山者辟泉吐溜。滨河者穿渠引流。导之灌田。以杀水势。其淀之低洼者。堪以蓄水。稍高者。如南方筑圩之法。皆可随时宣泄。至平衍处。劝民凿井。足资浸灌。行之未尝无成效也。大抵东南地平而土面坚实。故水之消长也徐。而致溢也缓。西北山多而土性松浮。故水之盈涸也骤。而致淤也速。水性殊而难易别。议者谓淮北之水治其决。江南之水治其淤。亦祗言其大略。其实随地制宜。或瀹之使通。渟之使汇。涤之使畅。障之使回。所谓以美利利天下。而行水即以利为本。因乎地。乘乎时。仍行所无事已矣。
夫除天下之大害。兴天下之大利。无其法不能成。尤非其人莫能任也。雍正五年。 谕地方水利。关系民生。最为紧要。如江南户口繁庶。宜更加修浚。时其蓄泄。以防旱涝。向来屡有条奏之人。但未经本省督抚奏请。朕意亦久欲兴修。以资农务。因海塘工程。正在营治。且水利事关重大。必得实心办事之人。方有裨益。即如今畿辅水利。赖有忠诚任事之怡亲王。始可兴此大工。不然。则亦未敢轻易举行也。今巡抚陈时夏特行奏请。且称费用不过千余万两。即可成功。据陈时夏陈奏。应是地方不可迟缓之事。副都统李淑德昔任松江府同知。谙悉水利事宜。曾经条奏。颇为明晰。原任山东巡抚陈世倌。年力精壮。现在闲居。着李淑德陈世倌会同陈时夏。总河齐苏勒。总督孔毓珣。
悉力踏勘。详加酌议具奏。凡建立座。疏浚河流。务期尽除淤塞。广蓄水泉。其一应工费。俱动用库帑支给。钦此。仰见 圣明烛照无遗。兴水利而不得其人。则工非实用。帑尽虚糜。利未兴而弊滋甚耳。是以选贤择能。莫要于总理之大员。而承办各员亦必量材器使。庶几洼地无沮洳之患。石田有膏泽之沾矣。抑思患豫防者。未雨之绸缪。无患不忘备患也。遇灾而惧者。涉川之惕厉。弭灾所由远灾也。患未来而殚先几之筹策。灾已告而又殷临事之防维。凡浦港之浚。与夫堤堨洞之修。御潦即以御旱。宜高亦复宜低。固为生灵久远计而不容缓者。惟是民可与乐成。难与虑始。不独非常之原。黎民所惧。即寻常易办之工。往往再三推诿。见小利。惜小费。以招大害者多矣。
污泥积而植茭芦。虽阂水道不恤也。浮沙涨而种稻菽。虽占河身不顾也。力恶其出于身。虽挑撮土不甘也。货欲其藏于己。虽挹涓流不愿也。以愚民畏难苟安之情。而勒以不得已之役。此在当路者善为规画处置。以要其事之必成。而非可勉强迫切者矣。雍正五年。 谕自古治水之法。惟在顺其势而利导之。但恐径直之路。湮塞年久。或民间既已起造室庐。开垦田亩。或且安葬坟墓。人情各顾其私。不知远大之计。今见欲于此开浚河道。则因循规避。百计阻挠。而司其事者。未免惑于浮议。遂致迁就纡回。别开沟洫。苟且从事。此治水之通弊也。今江南兴筑水利。若水势必由之路。有碍坟墓。即于兴修水利钱粮内。动支银两。给与本人。令其改葬。俾小民既有营葬之资。
而河工亦收利导之益等因。又 谕修举水利。种植树木等事。原为利济民生。必须详谕劝导。令其歌舞从事。不得绳之以法。如地方官关系考成。督课严急。该管官即据实奏闻。又奉 旨据范时绎奏称。太仓州镇洋县士民。佥称境内刘河巨工。已蒙发帑开浚。七浦一河。愿依旧例。业主给食。佃农出力等语。朕思君民原属一体。民间之生计。即国计也。倘遇国用不足之时。势不得不资藉于民。今国家财用充足。朕为地方画万世之利。不惜多费帑金。着将范时绎所奏士民捐助之处停止。仍动公帑办理。并将朕旨行晓谕州县士民等。当体朕爱养元元之心。于工程告成之后。加意照看。岁岁疏浚。俾地方永受其益等因。仰见 大圣人体恤之周。而思虑之远。所谓说以使民。
民忘其劳也。而工既告成。善后之图尤不可忽焉。古者设有撩浅卒。我 朝议立犁船混江龙以刷积沙。皆以善其后也。诚令水道开通后。责成牧令。岁时巡省。设法筹费。劝谕居民。捞浅修。小滞必疏。则免于大窒矣。小损必补。则免于大漏矣。无废前劳而可图永利者。又在于此。载稽往牍。凡前贤水利事迹。与夫议论所及。条约所垂。并加辑录。以备采择。而见诸施行焉。
饬查江北水利檄
晏斯盛
沟洫之法。宜古宜今。惟在变通尽利。山川之形。因天因地。于以左右有民。 皇上轸念民生。不弃刍荛。大学士等援古证今。敷陈往效。奉 旨勘。 阙廷之上。往复畴咨。 天子宵旰。临照江淮。倘丝缕未清。即何堪对越。所当竭心思。穷耳目。足履手画。筹及四境。筹及千年。方称斯役。甚未可猥自菲薄。苟且塞责也。靳文襄公沟田之法。因古沟洫之法而变通之。今又当因沟田之法而再变通之。天下承平日久。平畴广野。业户错综。庐墓间杂。其宽闲之地。能如沟田方广之制者。照行沟田。至其间有不能限以方广定数者。但当随地势之高下曲折而周通之。总以水之蓄泄为度。旱涝均必可资也。至于穷山邃谷。幽仄盘错之区。似乎沟洫之法有所难通。而不知此正天地自然之沟洫也。
山谷之间。有溪有。有渠有沟。遇低平能通之处。即可节蓄而为之陂为之堰。随势而沟行之。较之平地开凿。尤为因利乘便。又或有湖有塘有潭有泉有沛有荡。遇低平能通之处。即可车汲而为之沟。为之。就近而分注之。枯土停潴。亦为以逸代劳。其斜坡侧坡。水不能到之处。山顶有泉者可层引而下。无泉者因其最高稍平。及平岗稍洼之处。多开池塘。亦可递放而行。遇旱均足资济也。勘度之要凡有数端。一州县地方。先观其山川大势。东西南北四面。来去何处。高低何向。各应蓄应泄。及其地之宜何若。一境内宽平之区。先观其可否如沟田法。行以沟田。次观其长短广狭。并有无坟墓毋强令迁改。因其形便。作何变通。不必拘十亩二十亩。横斜曲直。可成沟洫若干。一河渠港溪沟。
必观其有无来源。源来何处。经何乡。计若干里归何处。可否沟行。灌溉若干亩。应否陂堰堤闸。有无湮废应修。并此外有无增置。一湖塘泉潭沛荡。必观其有无本源。属何乡里。深广若干。四时有无盈涸。溉田可若干亩。有无湮废应浚。及有无新垦田地在内。毋拘泥旧形。强令挖填。并此外有无增置。一陂堰坝闸堤埂。必观其是否扼水之要。得蓄泄之利。有无废圯应修。并此外有无增置。一会计新旧各工。约费可若干。分别最要次要又次要三等。何缓何急。孰后孰先。仿古沟洫法。不限方圆。不拘多寡。不拘曲直横斜。随地势之高下曲折而周通之。总以水之蓄泄为度。如所勘各州县三等工程。有益田畴者。一律修治。其次又二等。工在稍缓。虽难以一时并举。然因所利而利。
择可劳而劳。将册存次又二等。交各府州县。分年督率。劝令民间自行修治。计其功效之多寡。报明查核。设法旌奖。如遇各府州县内偶有偏灾。即将此等工程归入寓赈。于工条内动用赈银办理。至于最要工程。利大而费多。为民力所不能举者。均请 旨动项兴修。以惠民生。再工费浩大。急公有人。如愿出力助工者。不拘本地官民。听其助修。请照地方公事乐输。题请议之例。计其工之大小。题请议。则善与人同。成功亦易。而乐利之休。可共见于硗瘠之地矣。
复制府议农田水利书
安徽布政使晏斯盛
议得民生以农事为本。农事以水利为先。水利之修。首观川原之大势。次辨邱壑之全局。其间山泽殊区。燥湿殊性。高下殊治。不可不讲。今夫川原大势。水之大经。可以遥览而得。可以意揣而知。至于邱壑之全局。则经中有纬。纬中有经。非足迹其地。目察其情。咨询于农父。田畯不能尽其曲折。而指画其蓄泄之宜也。以上下两江大势言之。曰江淮河汉。此人所共知者。诚泽国也。而上江惟泗盱五宿灵虹六州县。当淮睢汴黄之冲。无和二州。当江之流。此外则大半山城。如安池二府虽滨大江。然所属之潜太石建青五县。则皆依山。凤庐颍三府。虽淮淝汝颍濡睢汴诸水。络绎其间。然水深土燥。而定舒巢蒙亳太六州县。又皆依山。若夫徽州一府。歙休婺祁黟绩六县。皆黄山白岳之间。
万崇峻。虽有新安一江入于钱塘。武太二水入于彭蠡。然皆在三百六十滩之上。宁国一府。广德一州。引天目九华之脉。迭嶂嶙峋。虽有青弋一江达于大江。桐源一水纳于丹阳。亦俱在黄池白臼之上。至于环滁皆山也。其水达于瓜步而已遥。六安英霍之间。汉之南岳在焉。其江入淮而已远。此上江山川之大势也。由此区之。则邱壑之全局见焉。其大经固在也。而纬中之经。则寻源竟委。缘冈历阜。可指而画焉。夫土之陡而斜者易荒。累累而级砌之可田也。水之流而驶者难。陂堨而节蓄之可汲也。土之衍而亢者多燥。引水溉之可肥也。水之平而漫者易淹。规土制之可渥也。故山田宜潴。水田宜圩。潴者宜深以阔。圩者宜厚以坚深。阔则历大熯而不涸。坚厚则经久霪而不溃。约潴之法于长渠之塞者。
疏之使通。相田之向背。加以堤堰门闸。因乎旱涝。以为储泄。平坡之洿者凿之为池。视田之远近。作为坎科。以备车汲。以通羡盈。由是因渠洿而为之沟。承沟而为之洫。或纵或横。以沟统洫。不拘方斜。因地势而顺行之。则水气周而土自沃。诗曰度其隰原。观其流泉。此之谓也。成圩之法。于水急之处。以石为底。埋根一二尺。和三合土作为两墙。宽五六尺。视地为高下。而中实以灰泥土石。久之即成坚城。水平之处。以石为底。埋根尺余。取净黄土。夯为环堵。下宽上窄。视田势为高下。而外涂以泥。久之亦成坚壑。是必准水之来去路而为之浍。浍行乎圩之外。圩成而内为之畎。中高四下。畎之水可泄于浍。浍之水不入于圩。微有缺裂。乘晴明而豫修之。水势稍高。
集埂夫约土而先防之。书曰浚畎浍距川。此之谓也。且周礼种植之宜。扬州宜稻。而豫州宜五种。兖州则宜稻麦。是稻惟宜卑湿。而粟麦黍稷则宜高燥。随宜而尽播种之。则九州岛无不生五谷之地。而无弃地之人。查上江民知务本。无多废田。独凤庐二府常有旷土游民。习为广种薄收之说。全不易耨深耕。惟有望天收获。丰年所入。亦鲜盈余。一遇歉岁。即流离觅食。是沟洫之开。固为急务。本司久经檄行。因未覆齐。是以尚未核详。今据庐州府知府高越禀请。将所属塘堰沟渠。已开者再行挑挖。未开者酌量公举。请通行劝惩。除该属即照议举行。仍令将所属州县形势。绘图贴说核详外。至上江通省之大。形势不一。即一境之内。亦局面不同。若不查明。分别经纬高下燥湿之宜。
或作无益而害有益。转为未便。请令各府州县。将境内分为四乡。查其山川分合之大势。邱壑分合之全局。访志书所载有名水利。区别冈田圩田。冈田之塘堰沟洫。或旧有而淤塞应浚。或本无而开凿可通。圩田之埂堤浍畎。何处当水之冲。何处承水之流。何处卑湿可虞。侵削可虑。作何修理。以辨其土宜。经其树蓺。绘图贴说。开具简册详核。分别缓急先后次第。劝谕行之。春省耕。秋省敛。州县一岁二周。府一岁一周。务在因势而利导。毋为矫民以自诬。行有成效者记功。漫无成效。而捏报塞责。因端滋患者记过。准功过之轻重。为荐劾之考成。将长吏之趋向专。民生之本计厚。而 皇仁宪德。垂无穷矣。
请通查兴修水利状乾隆元年
陈宏谋
查得滇南四面环山。沃壤绝少。田号雷鸣。形如梯蹬。其水多由山出。势若建瓴。论其有益于民田之处。则以其水高田低。自上而下。一泉之水。可以贯注数十里之田。盘旋曲折。惟视沟通。再加木石槽。则竟可隔岭飞渡。间有田高河低者。则用车戽。涓滴泉流。皆资灌溉。而论其有碍于民田之处。则以雨水涨发。山箐之间。顷刻成河。一泻千里。以有用之水。不能稍为停潴。而沙石并下。左近田地。反被冲压。若能就出水之处。或浚塘筑堋建坝。水发之时。层层停蓄。积满而流。两岸需水之处。均得灌溉。则平田虽少。而山田之可耕者亦多。至于低洼田地。或近海。或边河。多由下流皆系山港。一时未能畅泄。致有淹没。此则当极力疏通下流。如遇两岸皆山。不能疏浚。
或多砂碛。则惟沿边筑堤。以作障蔽。俾左右田地。有水之利。无水之害。滇中水利情形。大概如此。自前鄂高两部堂檄行查修。次第兴举。又题明将官庄变价之银。留为兴修水利之用。凡关水利。俱得动项兴修。其有修而未竣。及尚须改修者。积年以来。屡奉通饬访查。本司道等督率遵奉。凡有访闻。檄札并行。通计滇中已兴之水利。或凿源泉。或浚河身。或筑坝闸。或开堰塘。或设槽。或架水车。或筑堤埂。或开河尾。或分支流。已经地方官勘议兴修。俱于民间有益。此滇省历来兴水利而防水害之情形也。今者钦奉 上谕。行兴修水利。以为民生养命之源。接奉宪行。令将从前已兴之水利。现在蓄泄有无成效。应否再加修理。并现在查出山泉龙硐。应行修举。及未经查出者。
留心寻觅。分别工程大小。或劝导百姓经理。现或请动帑项兴修等因。本司道遵查。每一州县境内。周遭约数百里及千里不等。到处皆山。山多必有出泉之处。从前各属未报之水利。应行兴修者。自必不少。是前此已修之水利。固宜设法继修。而此外未修之水利。尤宜急力开修也。但工程大小不一。民力勤惰不等。在官或以公费无出。不得不听于民。在民或以众力难支。不能不望之于官。本司道通盘筹计。若概许动项。则司库无如许之项。且恐一开动项之端。士民之好事者。势必以无益为有益。反致于帑有亏。而于民无补。若概不动项。除一村一寨之田间水道。只须地方官督率田户出夫。于农隙时可以兴修者不计外。恐有工程稍大。出夫之外。另需物料器具匠人之费者。又有工程最大。
关系一乡一境之水利。工料浩繁。必须动项者。若不分别量给。在官在民。均难措手。势必以自然之利。弃为无用。诚如宪檄所云。应令其留心寻觅。分别工程大小。或劝民修。或动项修。庶几有益者也。今会同酌议。如田间沟洫。及一二村寨之闸坝。与向日修筑之沟堤。遇有应修应筑之处。令地方官查勘明白。于农隙时督令头人按照田夫兴修。不须动项。如工程稍大。于出夫之外。另需物料器具匠人之费者。令地方官率同士民。公估公议。于凡有田地借资水利之各户。按田分定。造册详请借动库银。于工竣后按年缴还。倘工程最大。关系一乡一境之田地。需费既多。民力难胜。概令派还。恐滋扰累。则令勘定应修情形。画图贴说。估定确数具详。竟请动项兴修。毋庸还项。
需费少者。请动闲。需费多者。请动官庄变价。工竣之日。另行委员覆勘明确。取具册结详请题销。以上水利。均令各属相度水势地势。随宜办理。凡有可以兴修之处。务使水无遗泽。地无旷土。兴修工竣。将每年如何分灌。如何岁修。可以灌溉若干田地。逐一造册具报。向后造入地方官季报事实册内。前官修过之水利。统交后官经理。似此永定章程。通饬遵照。庶已修者不致失修。未修者可以续修矣。再查修过水利。所灌田亩。有系粮田者。亦有无粮荒弃者。今水利方兴。有粮者免赔粮之累。无粮者亦必渐次垦种。但新垦山地。收成难必丰稔。似应薄赋轻徭。以蓄垦户之力。不必按亩升科。至于近海沿河田地。出没无常。虽筑堤开港。难保永无淹没。水小之年。稍有收成。
不过聊偿辛力。不为留余。必滋后累。亦应听民自行报垦。不必按亩升科。如此变通办理。小民虽愚。亦知水利一兴。有种植之利。无加粮之患。必就境内情形。自行相度。争先请修。庶山陬海澨。无不兴之水利。即无不收之地利。足以仰副恫瘝之盛心矣。
请开沟洫疏乾隆二十七年
御史汤世昌
窃照今岁近京处。雨水过多。山水长发。地土湿透。不能消涸。低田不免淹损。行路阻于泥泞。颇为农桑之病。夫江浙之田。所收多而赋财富。以水利修而农力勤也。西北则不然。并无沟洫。全仗天时。犁种以后。弥望不见一人。不惟粮数甚轻。兼且时烦赈济。然欲仿古治地势既不能。惟于大道两旁开沟深广。旱涝藉以蓄泄。商旅便于驰驱。且大道可行。亦不致故犯田间。践蹈禾稼。是亦水利之一端。刻不可废者也。谨按修理堤防。本垂功令。直省开载查办。而督率无人。未免有名无实。地方官皆以案牍无暇。工费无出为辞。夫郡县佐贰。多水利列衔。又本省效用人员。可供驱策。伏祈 皇上敕谕各督抚。严饬所属。务于秋成之后。遴委勤慎佐杂。以及分发各员。督率该地农民。照河工民民修之例。酌令富者计亩出夫。贫者出力餬口。于大道经行之所。阔则两旁开沟。狭则止开一道。因其地势。层层疏浚。如有桥道积洼。量加深广。以为潴水之地。即以挖起之土。培平大道坑洼。旁起坡岸。如有余力。再将境内小河溪必由之径。决淤宣泄。预备桥船。乘此农隙之时。工程数月可竣。然后饬令道府。轻骑减从。据报勘实。如所过道路。间有不修。及修不如法。即传谕地保。速集民夫。立时改筑。如一处沟渠狭阻。即责令该管近地业户。实时疏浚。而所委工员实心与否。一望可知。优则议。劣则议惩。全在大员秉公。则下僚自然踊跃。夫闾阎自为身家。即使各出财力。亦合乎佚道使民。虽劳不怨之义。行之有效。即村庄径路。亦可仿行。如果实力办理。永远增修。虽未能尽除水患。然沟中容得一分。即地上减去一分。而傍路之地阡陌绵长。水有归宿。田不忧其湮没。旅不病于徒涉。于民生不无小补也。
开豫省田沟路沟疏乾隆二十七年
胡宝瑔
臣查豫省地势。在诸省中最为平衍。其恃以宣泄者。沟渠之功。实与河道相为表里。所当随时讲求。不可暂废者也。前蒙大发帑金。修浚河道。臣于二十三年工竣之后。敬筹经久事宜。即将民田沟洫宜开。每年加挑路沟。及小港废渠宜复各缘由。胪列陈奏。是年每一州县中。计开沟自十数道至一百数十道不等。其长自里许至数十里不等。宽深自数尺至数丈不等。皆以足资蓄泄为度。其路沟。除驿路加挑外。凡商旅通行之路。亦一律开沟种树。其时皆民间业佃。各就地头施工。虽有绵亘一二十里者。而一人一户承挑无几。是以民易为力。当复将普开沟洫情形。具奏在案。自是每岁或于春融。或于农隙。通饬地方官随时勘办。令专司水利道厅等员。俱来督率。臣及两司。于巡查各属时。随处查勘。总缘民间连获有收。已享其利。每岁加修。更属力少而事便。是以逐处宽深。鲜有水患。即上年被水。皆由外河冲决。无内水弥漫之处。且节节疏通。就下甚利。是以田地皆得速涸。不误耕种。尤其明也。今年农务早毕。即于九月内。臣嘱令护抚臣辅德。通行各属。照旧勘办。已据报竣者十之八九。兹蒙 谕旨训示。臣复通行饬查。令凡可以加宽加深之处。宁可有余以资蓄泄。至于劝用民力。相习已久。田沟固有业主。即路沟亦紧与民田相傍。其修浚为农田之利。愚民亦所易晓。惟因勤惰不一。众力难齐。不无扞格。今得官为督率。则通力合作。自属乐从。且各就地出夫。则贫富自均。而就役亦便。又皆令渠长地保管理。不经胥吏之手。一无扰累民情。实属相安。嗣后应请各照旧办理。其有民力难以全收之处。自应酌助口食。查工多而田亩亦多。仍属众擎易举。惟工多地少之处。则须为酌助。但岁修一事。究非特兴大工可比。向于各州县额设公费动给。已可敷用。嗣后应请仍以公费动用。臣更当亲加稽查。总期为之有实。俾小民咸蒙其利。而不至少有滋累。以冀仰副 圣主殷怀耳。
覆奏兴浚沟渠疏乾隆二十七年
方观承
为钦遵 谕旨事。查河南巡抚胡宝瑔奏办豫省沟渠一折。奉 旨。国家虽久停力役之征。而开挑沟洫。实为农田之利。通力合作。亦小民所宜自为谋也。今豫省每一州县所开沟。自十数道至一百数十道不等。田沟固有业户。路沟亦彷民田。民间业佃。就地施工。若工多地少之区。民力难以全任。则于各该州县额设公费内酌助口食。用力甚便。而其事易集。行之已有成效。直豫地属接壤。乃近年以来。偶值雨水稍多。遂至积潦弥漫。皆由各该地方官平日不能心讲求。至被水成灾。又不亟筹疏泄。殊不思沟洫深通。不特有水之年。可资倡导。即雨泽匀调之岁。更可资灌溉之益。着将此折寄方观承。令其阅看。董率所属仿而行之。实因利利民之道也。钦此。臣查直隶各府州属。
地势虽有卑亢衍之不齐。而田间多设沟渠。开道沟。一律深通。支凑联络。蓄泄均宜。实为地方要务。即如宣化府属。地多高阜。雨过不。而有洋河浑河各长渠。支分派衍。沥水并皆蓄注。足资灌溉之益。最洼如天津宝坻文安等处。一经涨泛。辄致弥漫。然当河淀安流之年。平田雨积。亦藉沟渠之倡导。至于平衍之区尤关切要。臣尝见民间阡陌纵横。皆有细路交错其中。年久践踏平槽。雨后顺其地阞。即系天然之沟洫。但由此下注之水。如古河旧渠。每多淤垫。浚渠须开沟。始能引入。又或洼地仰阻邻田。非官为督办。难容越界分疏。臣于此等情形。每岁通饬地方官随宜筹度。派河员协勘。惟正定顺德广平大名赵州定州等处民力易集。出夫甚便。即工多地远。亦皆如期赴役。
如遇需用物料。例动州县办公。倘难独任。则上下游皆协助。各守成规。略与豫省情形相仿。即如近年漳治故道。滏洺残渠。随时修浚。在在通疏。是以连年雨涝。惟附近河流间有漫及。未至积潦为患。田禾均属有收。是其明验也。近年河间府属。河港已多开通。沥水消退。较前为速。保定四境。开渠种树。亦已定有章程。其余各属。则民力尝不能齐。而工作亦有非民力所能全任者。向来办理。俱系核定土方。按名按日。酌借仓谷一升。准其免息还官。兹值歉收之后。仰蒙 圣恩。兴工代赈。臣遵即通行勘办。所有开沟迭道等工作。正定以南。仍循旧例。不入代赈。其余各处。俱已先后开工。比因冻后暂停。至于田间沟洫。与大道或分或合。要使水有归宿。除祇就旧迹加修者。
即饬兴工赶办。其或有关上下游机宜。或此损彼益。易启争执。须权其轻重者。更有洼坎实无去路。惟分疏水势。俾其易涸。为一水一麦之地者。俱饬令各州县详细讲求。绘图贴说。臣逐加复核。复委道厅勘议。分饬办理。向后正当青黄不接之时。贫民咸资力食。经臣行令地方官为晓谕。靡不感颂 皇仁。踊跃趋事矣。至此次开浚之后。应请责成渠长圩头。按年劝用民力。随时经理。官为稽查。如或民力不给。即当酌助口食。时当春月。即以例借之谷为董率之资。乘便集事。更易为功。总期事不劳而民无扰耳。
邑中水利论华亭县志
世之言水利者。谓松江西北地低。勿使之潴。东南地高。勿使之涸。河面宜阔。河底宜深。昔贤所论。一一宜遵。殊不知今时之水利与往昔异。一县之水利与一府异。我邑之水利与他邑异。东南河港。昔与河通。赖堰以御咸潮之入。故宋邱移筑运港大堰。修复十八旧堰。其功甚伟。今海上土石二塘。屹若崇墉。可无须于堰矣。禹贡云。三江既入。震泽底定。宋元以来。三江失其故道。而泖淀诸湖。又为围田所壅。宣泄不畅。故其时策治水者。皆主决围开江。自明夏尚书用叶宗行言。浚范家后。上源之水出浦径捷。至今利赖。可无藉于泄矣。所谓与昔异者此也。府之统辖者广。官西北者。则使疏其来源。东南者。则使通其去委。可传檄以致工。若区区百里之地。欲疏其来源。
而来源则在他境。欲通其去委。而去委则非我疆。甚至一河而两岸各分。一港而两头异隶。此欲开而彼欲塞。殊多掣肘。未易设施。所谓与府异者此也。娄金山有蓄有泄。水旱无虞。青浦洼下。久而为沴。人必荐饥。然止水静深。不必勤加疏凿。上海南汇奉贤。浦潮去来较近。其停淤犹少。非若以我华亭为水口。直抵浙西。长落在所必由。乍长浑潮。淤淀较甚。落罢水弱。冲刷无力。故我邑诸河港湮塞尤易。所谓与他邑异者此也。且也华亭之地不忧涝而忧旱。惟志载米市塘东北为张荡。厥田最下。遇旱乃收。外此若车墩以东之莘庄。朱家行亭林以南之山洋蒋庄。一遇旱岁。田皆龟坼。故浦北之盘龙六磊。浦南之盐铁龙船。最为关系。而乃今岁不浚。明年不开。致泥沙淀积。
浅若蹄涔。即或上奉宪檄。下据民词。一旦议举。而此欲自开本河。彼欲协济他港。书吏高下其手。官长调停其闲。牵制迟延。直至清明后始行开浚。畚挶未几。农事已兴。泥夫潦草以应役。董事苟且以告成。眼前暂通。未几复塞。浦潮不至。车水何来。昔为膏腴。今成大卤。九年三熟。非虚语耳。故为今日计。如欲兴一邑之水利。要以工不出区之法。俾小民各自开其灌溉之河渠。支干毕深。曲折并到。南阡北陌。水泽满盈。而又于水口之处夹岸置闸。潮来则扃之。候潮平始开。则泥沙淀于闸外而不入内河矣。潮落复扃之。候落急始开。则冲决有力。而泥沙仍随流而去矣。其法最善。否则设为铁扫帚混江龙犁船等法。时时拖去浮淤。亦可久而不壅。乃近有好事之徒。或因自己风水起见。
或借地方公事敛钱。引昔人不能为闸。但能修举坝堰。其利亦溥之说。煽惑愚氓。呈请当事。以逞其私。殊不知一经坝断。有利于此。必碍于彼。且也施之急流巨浸。则冲决难成。施之小小泾。亦未便舟楫。是当禁止不行者也。
一邑之中自兴水利与全局大工不同存此以备贤牧令心民事者采择至浙江水利坝闸兼用此则情形各异在相地酌势行之
论开河
陆世仪
西北治水。其大要在黄河。导河入海。则西北之水患息矣。东南治水。其大要在震泽。导震泽入海。则东南之水患息矣。书所谓三江既入。震泽底定也。
凡诸水之泛溢。皆从山水来。山水之暴发。皆从霪雨来。雨下诸山。悉入太湖。仓卒不能归海。则泛溢田间而为大害。治之者。不过欲其安流入海而已。安流入海。大是难事。郏亶之说。欲合江南七郡。同心并力。开河筑圩。置坝建闸。必使江高于海。浦高于江。水由地中。节节有制。此真治水良法。暗合井田沟洫之制。娄江之塞。自己卯庚寅已然。时张仪部受先。每以为忧。旧例三江之开。必合苏松常杭嘉湖六郡。议同筑舍。予与受先商。欲于六郡会计中。每亩加升合。代太仓漕粮。而免太仓一岁之灡。令其开河。此说行。在六郡止毫厘之费。而仍收水利之功。在太仓虽一时之劳。而亦有免漕之乐。在朝廷则正赋不损锱铢。而已收百年之利。计无便此者。时受先以余议达州守上请。已得允。已而中止。
开河之法。莫详于耿常熟水利书。彼撮古人之成法。又酌以今人之时宜。修水利者按册而稽。举其成法。则思过半矣。然其要处。全在算土派工。算土莫善于徐元扈送上海县宰条例。派土莫善于坐圩起夫。圩长督工。田主给米。此亦耿常熟之法。而吾友陈确庵试之于蔚。顾殷重试之于朱泾者也。
算土之弊在欺隐丈尺。假如河一千丈。彼则伪云一千二百丈。将此虚河。卖与业户。名为开河而实不开。若十丈为。两一桩。处处可覆。则虚河之弊绝。派工之弊在欺隐田亩。假[如](加)某都田一万亩。只作八千亩。其二千亩得业户银钱则不注册。若竟照鱼鳞图册实在田数。而止令公正算总数。不开业户主名。则派工之弊绝。
凡开河若从平陆施工。或地方干硬处。可用牛犁起土。以筐车运土。殊省工力。昔人有于开河处得古犁头。大于寻常之犁数倍。乃知昔人用犁起土。以四五牛驾之。一往即成一小河也。思亦奇矣。
量河须用三。二分两旁之长。一定中心之阔。用一非法也。至转湾处便有零余。难以派算。
沟洫事宜示乾隆二十三年
陈宏谋