皇朝经世文编卷五十三

皇朝经世文编卷五十三

程含章

顷接中州来信。知七月间。雨水涨发。漳洹沁。同时漫决。河北三府。被灾者十有余县。业经阁下亲往查勘。奏请抚。声明俟秋杪水涸时。请派　钦差前来。会勘商办。为一劳永逸之计。敢谬陈所见。以备采择。窃以为漳卫洹沁四水之漫决虽同。而情形各异。则施工之大小次第。亦各不同。有不容不塞。不塞则其害愈大者。沁是也。有不须大塞。而不可不加以疏浚者。卫洹是也。有不宜复塞。塞之恐为祸愈大。为费亦愈重者。漳是也。沁水频年涨决。助河为虐。今既改道不入于河。如果于运道民田。两无所妨。则因其势而利导之。以分黄河之势。岂不甚善。然而经过豫东二省。上下千数百里。既不胜筑堤防费之繁。且其性挟沙带泥。今既夺溜入卫。下达临清。从此卫受其害。不但有妨于豫省之漕盐运道。即山东之临清闸口。亦必被其壅塞。而东南六省漕艘。皆有阻滞之虞。愚所以谓其不可不塞。不塞则其害愈大者此也。卫洹二水。皆出于太行山。水源不远。鲜有沙泥。向无水患。今因山水涨发。河无所容。故致漫决。窃以为止须补苴缺陷。无事大兴工作。惟河道久不修治。河身淤浅。一遇水涨。即至漫溢。似宜加之疏浚。俾复深通。然当此纷纷工作之时。既不能概用帑金。而哀鸿嗷嗷。又不能尽资民力。似应于窦公河以下。向由长芦商人挑修者。仍责令商人速为挑修。其自窦公河以上。无关乎盐运者。分出段落。劝用民力。以工代赈。惟是赈恤之例。每大口日支银六厘。实不足以资养赡。似应于赈恤之外。酌借帑金以赡之。每日每工支饭食银六分。不给工价。事竣。按地亩摊征还。则赈务河务两事并举矣。愚所谓不须大塞。而不可不加以疏浚者此也。

若夫漳水。虽清浊二源皆起于太行山。而浊漳之沙泥特甚。溯自皇古以至于今。漳水已历数千年。从不筑堤。亦从无水患。众所共闻共见也。迩来数十年间。河身渐高。始有漫溢。然其水四散旁出。而大溜仍走中泓。无冲坑刷坎之威。无毁居抉地之怒。且其水源不远。二三日后。即见消退。被淹禾苗。得受淤泥。愈见芃茂。即间被沙压。水退之后。便可早种二麦。泥土肥美。一岁有两岁之获。故于农民无甚大苦。迨嘉庆二十二年。安阳吏民虑患不深。始议筑堤。以为可免漫溢之患。而不知束缚水性。使不得舒。从此漳河纷纷多事。无岁不报水灾。亦无岁不塞漫口。摠之无疏浚之善策。其决也。大溜不走中泓。有冲坑刷坎之威。有毁居室抉地亩之怒。而官民之受害滋深矣。是则未筑堤障以前。

漳水漫而不决。为患犹小。既筑堤障以后。漳水漫而必决。为患愈大。则漳堤之不宜复筑也。岂待繁言而后明哉。去秋漳水报决。往来邺下。因得详慎访问。当将漳河不宜筑堤。筑则明岁必复溃决之故。为阁下言之。后闻亲往勘访。亦以为然。奏请毋庸筑堤。　　皇上圣虑。以事关两省民瘼。且漕盐运道。不可不加详慎。　钦派部堂来豫省会勘。因漳水直走大名。大名之民。咸所不愿。故仍以筑复故道具奏。三月而后成功。夫以素由河南行走之漳。一旦改由直隶。直隶之民不愿。夫固其宜。筑复故道。于理为顺。闻今年漳水之决。仍走大名。筑而复之。岂容再议。且愚非不知漳堤不筑之有害也。但天下事两利相形。则取其重。两害相形。则取其轻。常取漳水之源流而谛思之。

而知其不可复筑。筑之而劳费将无已时也。何则。漳水由河北历直隶以达山东。今既溃决。将止筑其决口耶。抑将未经漫决之处而并筑之耶。如止筑其决口。而置决口上下于不问。则水必决于不筑之处。是筑犹不筑也。若并其南北两岸而全筑之。则工费甚巨。非一二百万不可。且河南既筑。则直隶亦宜接筑。不筑则数年之后漳水又将决于直隶矣。直隶既筑。则山东亦必接筑。不筑则数年之后漳水又将决于山东矣。三省皆筑。非数百万金不办。既费数百万金以筑之。则必添设数厅员以守之。每岁弁兵之费。岁修之费。抢险之费。又须数十万金。从此又添一漳河工程矣。　图家之经费有常。现在东南两河。及永定等工。每岁所费。业已不赀。岂可复添一河工哉。且漳河亦止太行山下众水之一耳。

即如直隶内。若滹沱若子牙若白若赵若定若沙。小河不下十余道。而皆无堤。何独于漳而必堤之哉。窃谓漳河改道。但得无妨于运。似宜因其势而利导之。不当复筑。即筑恐亦不固。去年之事。是其明验。如曰不筑。则恐大名之民不愿。则又不然。漳水之由豫由直。唯其性之所便耳。在官民则有彼此之分。而在　国家视之。均是王土。均是王民。但当筹计大局。安有此疆彼界之殊耶。唯阁下酌而处之。与时宜之。且为河北之民庆更生也。则幸甚。

卷一百十一工政十七江苏水利上

　　江苏水道图说会典

江苏省。总督治江宁府。巡抚治苏州府。在江宁东南。江宁府之北。扬州府淮安府海州。其西北徐州府。其东北海门厅通州。苏州府之东。松江府太仓州。其西常州府镇江府。大海当海州东。西北接山东界。东南沿为大浦口涟河口。又经淮安府东。为淮北盐河口。又南。黄河入焉。又南。为射阳湖北串场河南串场河诸口。又经扬州府东北。通州东。为淮南盐河口。又经海门厅东。大江入焉。又经太仓州。为娄江吴淞江口。折西南。经松江府东南。接浙江界。黄河自山东东流入境。经徐州府北。引二水通运河。又经淮安府西。与淮河会。曰清口。又东入于海。淮河自安徽洪泽湖东北流。接淮安府西南境。合睢河汴河大成河。与黄河会。达于海。大江自安徽东流入境。经江宁府。合秦淮河滁河。又经扬州府南。镇江府北。合仪征运河瓜洲运河。南引三水。通徒阳运河。又经常州府。合孟渎河。及淮南盐河支津。南引二水通运河。又经苏州府北。通州南。北合二水。南合福山港。又经海门厅南。太仓州北。入于海。运河自山东东南流入境。经徐州府西南。引微山湖及黄河支律。西北引东泇河西泇河骆马湖水。又经淮安府。东出二支津。为淮北盐河。又南截河泝淮而东出。复为运河。又经扬州府西。引宝应湖高邮湖邵伯湖。歧为二支。东曰瓜洲运河。西曰仪征运河。俱入于江。其自淮安府扬州府境东出支津十余。潴为马家荡九里荡大踪湖蜈蚣湖护金荡。支渠交错。皆东入于海。运河复自大江南出。经镇江府常州府。北引江水。南通长荡湖。合西蠡河。又经苏州府。合吴淞江娄江。南与浙江运河会。骆马湖上源曰沂河。自山东南流入境。西通武河燕子河芙蓉河。北合白马河墨河汇焉。河亦自山东南流入境。经海州。折东流。合硕项湖青伊湖水曰涟河。入于海。新盐河旧盐河民便河。俱为淮北盐河。北串场河南串场河。及扬州府东南通州西北诸盐河。俱为淮南盐河。太湖在苏州府西南。接浙江界。娄江吴淞江俱自太湖东出。支渠交错。经松江府太仓州。入于海。黄浦江为吴淞江支津。经松江府。仍入吴淞江。顺堤河。自山东东流入境。经徐州府。注微山湖。洪沟河巴沟河。俱自河南东流入境。经徐州府。注睢河。胥河自安徽东流入境。张渚河自安徽北流会焉。经镇江府常州府。潴为长荡湖。长兴运河自浙江东北流入境。经苏州府。注运河。斜塘嘉善塘平湖塘诸水。亦自浙江东北流入境。经松江府。注黄浦江。北至山东界。西至河南界。西南至安徽界。东南至浙江界。东至海。

　　浚渠塘以备旱潦疏康熙十九年

工科给事中许承宣

窃惟一方有一方之利。一方有一方之害。善为治者。收其利而遂绝其害。害莫甚于水旱。利莫大于陂池渠塘。今置陂池渠塘之利不讲。而欲御水旱。是犹不耕而思获。不蚕而思衣。不可得之数也。江南去年之旱。则数十年来未有之旱也。江南今年之水。亦数年来未有之水也。方其旱。则运河之水。恐不足以济漕。而涓滴不能放之使出。及其水。则滔天巨浸。溃堤四出。而汗漫不知所归。揆其所由。河臣只以治河为急。而不及各府州县陂池渠塘之利。各府州县。亦以治水诿之河臣。举其地所有陂池渠塘。废之为荒墟。而无所经画。固宜遇旱则水泉之道尽塞。遇水则疏导之力难施也。前抚臣慕天颜有敬陈足国久远一疏。其意在于大兴水利。以为刘河吴淞二江。经前抚臣马祜挑浚。

其后近二江郡县。颇受其利。他若常熟之白茆港。福山港。三丈浦。江阴之黄田港申港。武进之孟渎河包港。丹徒之安港西港。至若无钖宜兴。可连太湖之河渎甚多。金坛丹阳。可接练湖之水泽不少。今诸处皆淤塞不治。若兴工开浚。建立石闸。以时启闭。旱则纳来潮以蓄去水。涝则泄内涨以遏外潮。此江以南之水利。见于抚臣之奏请者。诚不可不议举行也。至若江北之扬州。为　国家漕运之大道。其所系尤重而水利之大者。莫过于五塘。五塘者何。上下雷塘小新塘句城塘陈公塘是也。尝考明永乐二年。平江伯陈瑄总漕。全资塘水。宣德八年大旱。四塘干枯。运舟阻滞。知府李贞奏专修五塘济运。成化四年。侍郎王恕奏发帑银三千。于上下雷塘句城塘陈公塘。各筑石闸水以潴水。

旱则由乌塔沟放水入河。接济运舟。继此开浚五塘。灌注长河者。不可殚述。厥后湮废不治。而塘之利遂绝。然其旧址闸石桥梁。犹存一二。若能急为修复。潦则有潴蓄之地。而不至于泛堤。旱则有灌溉之资。而兼可以济运。此江以北之水利。抚臣所未及奏请者。尤不可不议举行也。虽然。苏松常镇之水易于入江。淮扬徐泗之水难于入海。使五塘之水利兴。而不为求其所归。犹非策之全也。臣闻近海三十六盐场。尚有涵洞故迹。今可修葺。以泄水。旧制洞门自外拴。海潮至。则海水内冲。洞门自闭。海潮退。则河流直走。而洞门自开。门闭则海不得入。而无咸水以害田。门开则河无所阻。而有支港以达水。如是则水咸趋海。而永无淹没之虑矣。方今公帑不充。开浚之资。舍捐输无所出。

臣闻去年河漕臣靳辅在淮赈济。令绅衿士民愿纳封诰及序班等职。与纳俊秀贡监。皆先署名造册。即借支库银。令其渐次补完。年终汇题。一时咸以为便。夫与其捐输于已饥已溺之后。孰若捐输于未饥未溺之先。与其为一时补救之事。何如立百年长久之计。则即以赈济捐输之例。为渠塘捐输之利。究之渠塘修而民无旱潦之患。是修渠塘正所以为赈也。伏乞　　皇上责令各督抚转饬各府州县。及今冬涸。速行挑浚。渐次告成。漕田均收其利。旱涝不足为灾。有备无患。一劳永逸之良法。莫过于此者矣。

　　敷奏江南水利疏雍正五年

云贵总督鄂尔泰

为敬陈水利。以备　　采择。窃江南水利一事。屡荷　　圣心眷注谆恳。臣前任江苏藩司。于所属水利。曾悉心谘访。知大要。原拟将此项经费。筹划预定。然后详请督抚。随其轻重缓急。次第举行。及奉　　圣恩超擢来滇。事虽已寝。心未暂忘。前阅邸钞。知蒙　　圣主发帑金十万。委大臣办理。且感且奋。臣随寓书抚臣陈时夏云。疏浚河渠。　　特赐帑金。以资调度。苏松常镇就近之地。料已心查勘。而江宁为省会之区。城池尤宜亟讲。郡治内外。皆有河道。秦淮之水。四至可通。独以日久淤塞。若寻源开浚。实于民有济。扬州所重。全赖五塘。久属豪强擅废诸闸。淤河作田。因占数百里之官塘。遂荒数十万之民产。至今少旱即歉。多水又淹。若将故闸仍旧修造。五塘之水一蓄。

所费不过数千金。而斯民之利甚溥。但须不畏强御。方克有成。故虽有贤守令。往往中途遂阻。即势不能摇。又或造为别论。使必不可行。此不欲开河之通弊。不可不意也等语。去后。屡读　　圣谕。剀切周密。又奉　　旨以原任给事中许承宣条奏扬州水利一疏。着问扬州府在京官员。其覆奏亦甚详明。仰见　　圣虑所周。无微不烛。谨据臣所见。冒昧陈奏。臣按刘河白茆二处。奉　　旨开浚。此诚河海二区之脉络。江浙六郡之要津。查康熙九年。巡抚张佑开浚刘河。二十年。巡抚慕天颜开浚白茆等河。其时相去未远。皆有志可考。有迹可循。自能仰体　　圣谕。至于江宁之秦淮。其源有二。一出句容华山。一出溧水东庐山。合流入方山埭。自通济水门入于郡城。内外交资。

其利甚溥。但久不疏浚。即疏浚亦属故事。故河道虽存。仅于夏秋水大时暂通舟楫。是享其利者正复无几。若不及今大加疏浚。日就堙废。势难清理。至于扬州之五塘。虽侵占已久。而故址皆在。但能不畏势豪。修治甚易。裨益实多。由扬州之邵伯高邮宝应以直达淮安。此一带地方。稍遇水大。一望汪洋。民将不堪。若开浚五塘。亦足分其下流。但河堤绵亘三百余里。往往淮黄及湖。一时汇聚。宣泄甚难。虽设闸已多。而一旦水势骤急。辄横行泛滥。多被冲决。须沿途相度。别分支河。出水迅驶。常就安澜。如此则淮扬二郡。永远奠定。而江北之水患息矣。至于高家堰为二郡之保障。及淮北各州县。皆逼河工。自有河臣坐镇。不时督修。又非独水利所关。无俟臣渎。江南自刘河白茆之外。

其为南北之要津者。莫如镇江之漕河。在丹徒界者四十五里。在丹阳界者九十里。地势如建瓴。虽有京口吕城奔牛诸闸。藉以蓄水。一至冬月。漕河水浅。挽运艰难。每年挑浚。随浚随淤。岁以为常。皆由河身浅狭。及挑浚时。又复苟且为一时之计。所挑淤泥。堆积两岸就近之处。及大雨淋漓。仍复冲卸入河。且水浅之时。漕船既不能行。横截河内。阻截民船。无由飞渡。以致起岸盘坝。行旅艰苦。公私交困。此又江南河渠大弊。亦不独水利所关也。臣查此地。实系杭嘉湖苏松常镇七府行漕之河。而向例每岁挑浚。独责之丹阳。是丹阳之民。独受其累。更有奸胥蠹役地棍等人。得以借名洒派。脚役车夫驴户等人。得以勒索高价。而两头来船。又得以卸装另载。凡此奸徒。皆因以为利。

故乐其堵塞。不乐其疏通。于是勾串夫役。皆不肯实力疏浚。使就深阔。又且贿嘱漕船舵工水手。故意排挤。不余隙。甚至多用小船。填塞河缝。以绝其往来。行人到此。忍气吞声。不得不舍舟而陆。臣深察其弊。曾经亲勘严饬。虽于雍正二年间。料估公费。公中疏浚。然犹不能如式。且附近各境。凡有可比丹阳之练湖者。皆应开通。以助运河。常使流注无穷。不须复浚。庶为一劳永逸之计。

至于各郡州县之内外城河并各镇市之河。每被势豪侵占。或填砌狭小。或全行堵塞。尤可痛恨。应严饬有司。尽行疏通。不得少有徇庇。如仍前因循。不即挑浚清理者。一经察出。官参吏处。势豪之家。从重治罪。其各支河港渎塘浦。名类不一。所在多有。凡可裨益地方者。应悉令查报。酌量经理。但河路甚多。若必尽待帑金。势难遍给。臣窃斟酌条例。凡挑浚官河者。一切工费取给公帑。其挑浚城河及镇市之河者。则通计河身丈尺。俾濒河两岸居民。每户照其基址。各浚其半。其在港内不临河者。量为协助。深浅宽窄。各有定程。鳏寡孤独。悉予优免。至其间隙之地。并无民居。以及未挑之前。先须筑坝戽水。及挑之日。或须拆屋砌岸者。此等工费。公同确估。劝令绅衿富户。典贾鹾商。量力捐输。毋许勒派。其各支河关系民田者。高田挑浚。借水之利。低田圩岸。驱水之害。皆劝令通计合商。彼此交济。是官为经营。民受惠益。势豪奸蠹。不敢阻挠。且自费者仍以自给。凡有田之业主。种田之佃户。皆无不踊跃乐从。而为利斯溥矣。再城外运泥之法。务令远置低洼之所。不令高出地上。城内运泥之法。则暂令积之有障隔之空地。俟水通日。雇船运至城外。亦置于低洼之所。不令高出地上。总须倡率有方。调度有法。一切因时度势之用。惟恃乎其人。又非臣言之所能尽也。臣自任江南。私心耿耿。适蒙　　圣主轸念及此。实千载一时。故不揣愚昧。越职陈奏。

　　开秦淮通丹阳河议

程京萼

朱子谓岷山之脉。一支南出。而东北尽于建康。其自西折而北。则起新安之黄山。而南自绩溪宁国广德建平溧阳。北至金坛。起茅山。又北径丹阳句容。至镇江西南。向金陵以起钟山长山驹骊诸山之水。皆东汇于丹阳之练湖。茅山以东之水。皆东汇于金坛之长荡湖。而自句容以西。则其水无不归于金陵。以西入大江。山脉界于南北。水源分自东西。此天地之性。自然之势也。秦淮一水。发源于句容之西。而西北流入于江。此自开辟以来。未之有改。今进言者曰。秦淮本自句邑之三台阁。而东汇于丹阳之香草河。又东北入江。以西流之水。为东逝之川。历稽载籍。未见所据。若信有之。则自茅山以至钟山。其脉必皆能飞渡。而后秦淮之洞贯穿穴。乃无所不可。有是理哉。说者谓由三台阁之东二十五里至掘河。

此秦淮之旧述。又曰掘河者。秦人之掘处也。按郡志有掘河之名。不详所自。其字则不作掘而作堀。郡志又作崛。然则谓秦皇掘此以成河者。其傅会鄙俚。不待明者而后见矣。且彼既曰秦淮之正流。而又曰始皇之所掘。自相矛盾。在已固无定见。为此说者。但欲导秦淮于句容之东。而诬以本自东流。不知水可诬而人不可欺也。建康志云。秦淮水有二源。一发句容之华山南流。一发溧水之东庐山北流。合于方山埭。西经府城中。至石头城。注大江。舆地志元和郡县志祥符图经并同。皆无东汇之说。按句容县志曰。句容大水。西归金陵。又曰本邑随龙大水内小水。俱汇于阁。右绕元武。向西归秦淮。亦无东流之说也。然则今之轻议开凿者。不独有害于金陵。亦非句邑之利也。何则。

句容金陵之有河也。皆以夏秋之间。山水时至。非若淮北之运道。有昭阳骆马诸湖。与济汶七十二泉之灌输也。以地势论。则句容高于丹阳十余丈。高于金陵亦不下十丈。当春水未生。与霜降水落。金陵之地。有舟楫而无所施。况句邑乎。十丈之高。开未及半。山水暴涨。层堰累闸。犹或通舟。然不待霜降。已先秦淮而涸矣。若开至十丈。与秦淮等其深。亦届秋冬而必竭矣。是此河一岁之中。通舟楫之日少。而废舟楫之时多也。又奚赖焉。或谓河开既深。则东西皆得江潮之助。按自金陵至丹徒。内地之势。俱高于江。故镇江漕渠最易淤浅。无岁不浚。而金陵则河流视江水为消长。大都河未枯而潮已缩。故惟夏秋之际。江涨潮盈。乃能有资于河。而谓东西达江。则终岁可以通流。

亦未为明于事情者也。即使深通。则水性就下。设夏秋之间。山水四发。河流弥漫。外挟江潮。直泻而下。莫可止遏。云阳毘陵以东。地势尤卑。必有陆沉之患。而金陵句曲。亦有竭泽之虞。当此之时。孰任其咎。说者曰。孙吴六朝。尝开句容中道。至云阳西域。以避京江之险。未之闻乎。是前事之师也。噫。彼建都于此。为偏安不得已之计。固有然者。方今天下一统。梯航万里。海不扬波。乃惊畏险阻于门庭户牖之前。何所见之不广也。江自岷峨而下。何在不险。能于岸之左右。悉开一河以避之乎。迩来上自金陵。下及京口。百八十里之内。洲渚丛生。港汊错列。在在可避风涛。所谓黄天荡者。半为葭苇之场。江之不险。又莫此为甚矣。且此江东则直达海门。西则控引荆楚。

南岸上自慈姥浦。下至蜀港。北岸上自浮沙石。下至东沟。滨江津要以数十计。皆盗贼之所窥伺也。墩台瞭望。栉比鳞次。以卫行舟。而贾舟客舫。络绎往来。亦互相警察。今尽驱入内河。则二百里之天堑必为萑苻之薮。其险之可畏。有倍蓗于风涛者。不是之察。而犹自衿康济之略。多见其不知量也。说者曰。水之泛溢。民之昏垫。是亦有心地方者。所宜加之意也。夫句容一邑。凡涧溪之可名者。无不归于绛岩湖。以达秦淮。绛岩自孙吴下及宋明。代修堤堰置斗门蓄水。近日居民。乃悉占而为田。湖之存者无几矣。秦淮源远而受水众。今乡间诸支河。既为民田侵蚀。日以湮没。城中则正流浅狭。而支河淀淤。有夷为平陆者。水潦为害。职此之由。今不知复绛岩疏秦淮以潴以泄。

而以通丹阳为得计。犹人之病在脾胃。而欲奏功于喉舌也。岂不谬哉。自隋唐以来。千数百年。未闻持此议者。近乃有无知之商贾。郊野之细民。为是说。而好事之徒。从而和之。乃于先贤则为剌谬。于古籍则为无征。于事理则为乖舛。详究终始。无一可者。况此千数百年之中。岂无命世之君子。奋然为民兴利。考其所议。唯在于修赤山之塘。浚秦淮之支。而不闻袭破冈上容之余智者。何也。彼固知此河之开而必废。有损于财而无益于民也。书曰。无稽之言勿听。弗询之谋勿庸。敢私议之。以待采择。

　　三吴水利赘言

钱泳

徐贯曰。太湖之水。上流不浚。无以开其源。下流不浚。无以导其归。洵至言也。今五堰既塞。广通又废。而吴江长桥一带。亦淤垫几成平陆。然上筑周行。以通行旅。下开堰洞。以泄湍流。似可以为万世之利矣。而不知湍流不畅。则不达于枝河。枝河之水不达于三江。三江之水不达于大海。故遇旱则赤地千里。遇水则一望汪洋。而农田为之害。农田日害而下民穷蹙。下民穷蹙而赋无所出。皆听命于天时而实非也。

或有问于余曰。太湖之水。为长桥所塞。致三吴有漂没之忧。何不去之。以复古之旧迹乎。曰不可也。从来治水治田。两者相兼。舟行陆行。不能偏废。且病积日久。难以施功。岂去一长桥。而遂能为三吴之利耶。只求斩其茭芦。浚其淤积。相其地宜。顺其水性。修其堰洞。通其湍流而已矣。

大凡治事。必需通观全局。不可执一而论。昔人有专浚吴淞。而舍刘河白茅者。亦有专治刘河。而舍吴淞白茅者。是未察三吴水势也。浙西诸州。惟三吴为卑下。数州之水。惟太湖能潴蓄。三吴与太湖相联络。一经霖潦。有不先成巨浸乎。且太湖自西南而趋东北。故必使吴淞入海。以分东南之势。又必使刘河白茆皆入扬子江。以分东北之势。使三江可并为一。则大禹先并之矣。何曰三江既入。震泽底定也。

广通坝者实与五堰相表里。所以障宣歙广德金陵诸水。使之不入太湖也。明永乐元年。成祖迁都于燕京。苏州民吴相伍以水为下流患。引宋单锷书上奏。改筑土坝。设官吏。佥同溧阳溧水两县民夫四十名守坝。使宣歙诸水。不入震泽。正统二年。周文襄又为重修。增高土石。奉有钦降版榜。如有漏泄水利。淹没苏松田禾者。坝官吏皆斩。夫充军。如此其重也。今之议论三江。辄从下流开浚。而无有言及五堰广通坝者。是东坡所谓知其一不知其二也。

五代钱氏。不废汉唐治水之法。自今之嘉兴松江。沿海而东。至于太仓常熟江阴武进。凡一河一浦。皆有堰闸。使蓄泄以时。旱潦无患。而田自利。其时岁丰人乐。每米一石。钱五十文。范文正守三吴。大兴水利。斗米十钱。至南宋农政不修。水利不举。三吴之田。日渐隳坏。则石米一贯矣。以此推之。兴水利则如此。不兴水利则如彼。

农人之利于湖也。始则张捕鱼虾。决破堤岸。而取鱼虾之利。继则遍放茭芦。以引沙土。而享茭芦之利。既而沙土渐积。乃挑筑成田。而享稼穑之利。既而衣食丰足。造为房屋。而享安居之利。既而筑土为坟。植以松楸。而享风水之利。湖之淤塞。浦之不通。皆由于此。一旦治水而欲正本清源。复其故道。怨者必多。未为民便也。或曰兴举水利。正所以便民也。譬诸恶人不惩治。病者无医药。恐岁月寝久。日渐填塞。使水无所泄。旱无所溉。农民艰困。赋税无由。为三吴之大害。当何如耶。余则曰。方将兴利以惠民。何忍扰民以增害。然单锷有言。上流峻急则下水泥沙自然啮去。今能以太湖之水通泄三江之口不淤。则向之豪民占而为田为屋为坟墓者。可十坍其五六。此不待惩而自治。不待医而自药也。

范文正公曰。三吴水利。修围浚河置闸。三者缺一不可。余以为三江既浚。建闸为急。何也。水利之盈虚。全在乎节宣。今诸江入海之处。堈身既高。而又有潮汐往来。一日夜凡两至。前人谓两潮积淤。厚如一钱。则一年已厚一二尺矣。十年而一二丈矣。故沿海通潮港浦。历代设官置闸。使江无淤淀。湖无泛溢。前人咸谓便利。惟元至顺中。有废闸之议。闸者押也。视水之盈缩。所以押之。以节宣也。潮来则闭闸以澄江。潮去则开闸以泄水。其潮汐不及之水。又筑堤岸。而穿为斗门。蓄泄启闭。法亦如之。安有不便乎。

老农有云。种田先做岸。种地先做沟。高乡不稔。无沟故也。低乡不稔。无岸故也。是池塘为高乡之急务。大约有田百亩。必辟十亩之塘。以蓄水而防旱。堤岸为低乡之急务。大约有田百亩。必筑三尺之圩。以泄水而防潦。夫圩者围也。内以围田。外以围水也。

治水之法。既不可执一泥于掌故。亦不可妄意轻信人言。地有高低。流有缓急。潴有浅深。势有曲直。非相度不得其情。非咨询不穷其致。是以必得躬历山川。亲劳胼胝。昔海忠介治河。布袍缓带。冒雨冲风。往来于荒村野水之间。亲给钱粮。不扣一厘。而随官人役。亦未尝横索一钱。必如是而后事可举也。如好逸而恶劳。计利而忘义。远嫌而避怨。则事不举而水利不兴矣。

积荒田土。在在有之。江南四郡之中。惟常镇两府为尤甚。或以官逋为累。或以水道不通。或以古墓相连。或以瓦砾难种。兹欲区处农民。必其开垦而成熟之。事亦难矣。然亦有说焉。一以赋负民逃而不垦。一以粮重租多而不垦。一以其地窵远难于照应而不垦。一以小民穷困舍本逐末而不垦。是以荒瘠之地日多。而懒惰之民日积。使膏腴成弃地。粮税为积逋。所以府库日亏。而农民日困也。惟有专官而治。时时省察。就近招徕。轻其租赋。劝其开垦。勉其勤惰。使民无弃地。家有余粮。而库无积欠矣。亦协济之一法也。

三吴圩田。亦在在皆有。农民习懒性成。惟知种苗禾种豆麦蔬菜而已。其有水者则弃之。何也。余以为水深三四尺者。种菱芡。一二尺者种芰荷。水不成尺者。则种茭白茨茹荸荠芹菜之属。又能加之以勤俭。虽陂湖亦田也。试看杭嘉湖三府。桑麻遍野。菱芡纵横。有弃地如苏松常镇四府者乎。如此。则民不偷惰而赋常足。民不告劳而食不匮也。亦协济之一法也。

　多种茭荷菱芡以利民此专就陂湖潴水之区言之若江河渠港则又须禁种他物以致占塞水道也

　　论水势堈身

钱中谐

周大韶曰。治水之法。必先明其来历之源。然后导以归宿之路。其序不可乱行。其功不可逆施也。论者咸谓震泽之水。东北注于阳城昆尚诸湖。指福山许浦等塘为震泽之尾闾。茜泾诸浦为震泽之后门。乃谓浚三十六浦。以泄太湖之水。同归于海。此指独山门沙墩港两道而言尝考常州之水东流至无锡城则有独山门港引太湖之水流入西水关为濠汇于运河由南门北渎港东流出坊桥入长洲县之漕河迤逦至常熟境以出于海无锡以下至北望亭桥今改名丰乐桥其南为沙墩港引太湖之水由杨家桥下直冲蠡河入三叹荡会于漕河亦入常熟境以出于海此两处是太湖上流分泄之要道旱年引以济运兼灌数邑之民田水年则易于宣泄使之东注今独山门港不由故道尚无大害而沙墩港之不由杨家桥而出者自乾隆四十四五年间附近居民有白姓者贪涎风水之说以为有关其墓遂勾通地保混呈水利厅饰词填塞乃导水由通湖桥而出运河今届四十余年已成陆路矣可胜浩叹此道必当开通者宋时黄震亦尝论及之曰。

昔人开茜泾诸浦。亦主一时一方之利而然。今闸浦尽废。而海沙壅塞为患。又前日之所无。观此可见矣。又如沿海一带地形。颇高于内田。而湖水因之不得泄。故呼为堈身。然开三十六浦之后。沿河积水。高出丈外。而腹内之田。旱则无路引水。以为灌溉之资。潦则无门出水。以为泄放之计。故沿海旧有一带之堈身。形如仰盂。水不能泄。人皆知之。而三十六浦之沿河。随处皆成堈身。形如围墙。田地荒弃。人所不知也。宋郏亶言水利六失。首及之矣。三十六浦之中。惟白茆七浦为最。次则阳林湖川福山等浦。但宜相时开浚。不可坝截。余如茜泾东阳林双鸣鹿鸣大钱周泾许浦等河。各于开浚之后。须两头作坝。以节清水。以拒浑潮。旱则潴而蓄之。潦则决而放之。则官不劳于开浚工力之艰。

民不病于田地抛弃之苦。实为两便也。观于大韶之言。水之形势。略尽矣。就其中所谓堈身者。曹允儒以为与常州地形相等。起自福山圌山。迤逦常熟太仓嘉定三州县之间。殆三百余里。允儒尝出太仓东门。诣茜泾。中间有腰茭站者。诚如白下七里八冈。昔人谓茜泾南北之地。比苏城昆山。其高不啻丈余是也。往年开治各泾浦。不过三四尺一二尺而已。且止以其地面为丈尺。而不知以江湖之水面为丈尺。又不问高下。而均其浅深。欲水之东注。所谓却行而求及前人者也。允儒本论堈身。而因及从前开浚之误。不问高下。而均其浅深。虽夏海诸公。专志并力。亦恐其未及此也。当时民苦昏垫。费国家之储积。尽人力之疏排。劳大小诸贤之跋涉经营。水得通流奔驶。足支数十年。

以为过望。纵前人计虑及此。斯时民力已竭。财用亦空。欲从而穷其形势情状。而有所不得也。后之人精求治水之法。补昔贤之不逮。则允儒之言。宜有采焉。夫许应逵亦尝治吴淞矣。初至。见水尚通流。前人之疏凿。可攘为己功也。不酌言。独任私智。惟务筑坝。曾不运土。每车戽微干。稍削茭芦。即已放水。又末段去海不远。潮势湍悍。遂以顽石压敝舟垛筑。费数千金而溃。其所沈木石。碍江心。潮沙又依附之。易为淀聚。未及两载。而海公所疏复成平陆。后之继之者。不可不慎也。

　　毗陵水利议

邵长蘅

谈吴中水利者。言人人殊。大较宋人亟议复五堰。复十四门。治吴江岸。明人亟议浚吴淞。浚浏河。导白茆港。类皆祖郏氏单谔诸书。然无系于毗陵利害。故弗论也。夫水利之大曰转漕。曰溉田。毗陵北枕江东。南凭太湖。有二浸之利而无其害。顾岁旱而旱。岁潦而潦。而漕渠之议浚议灌。频岁见告。得无当事者虑有未究。而经尽之未详耶。愚闲按图记。江自丹阳绕郡境一百八十余里。西北支流道江者以十数。孟渎最大。稍东则小河港。稍东则剩银港。剩银以东。烈塘最大。益东迤逦而北。澡子港最大。桃花以东。入暨阳界。则申港利港最大。此渠皆可行舟。宋元迄明。旧置闸其上。引潮通漕。有余则用溉。民往往益股引之。溉田数万计。利至渥也。自明嘉靖初。筑城御倭。

而孟渎稍淤。万历以后。水政久弛。浊泥乘潮日积。而烈塘澡子诸港次第淤入。我　国家惩己亥海孽之讧。濒江列戍卒。起亭燧。支流通江者。稍稍楗木石塞之。自是潮绝不来矣。潮不来则转漕艰阻。小遇浅涩。辄议疏浚。人徒畚锸之劳。水衡之金钱。费亡虑千万计。而西北诸乡。时苦旱灾。诚疏通孟渎烈塘诸港。修复旧。其利有三。父老言潮来时。试以萧苇之。苇高一寸。潮数寸。使滨江诸。潮至而启。潮平悉闭。引水注之漕渠。巨舰通流。不复虑涸。一利也。孟渎为江浙军饷快捷方式。载在漕志。秋冬军船空回。脱遇京口阻滞。径由大江抵常州。空回既速。则赴兑亦速。二利也。旁岸民田。益得支引灌溉。高硗舄卤之乡。变为沃野。三利也。难者将曰。国家废障流。

所以阻舟舰。备非常。又其上皆筑马道。功费久远。使尽复旧。马道必废。愚窃谓不然。孟渎原宿有镇兵。今距江置。设天关燕尾。令可通行巨艑。其它支河门。仅通小舟。下置栅拦。列戍之卒。谨司其启闭。又于门上平布巨木。度可容数骑并驱。亡患二难矣。去二难。就三利。转漕溉田兼资。最上策也。次议复餫。吕城奔牛。旧制三。宋陆游谓自创为餫河时。兹已具矣。顾毗陵以东。又有五泻上下。考宋史河渠志。干道二年。以两浙转运司及常州守臣言。填筑五泻上下二。修里堤岸。防泄运水。令无锡知县掌钥匣。遇水深六尺方开。当日慎重如是。毗陵地势。西仰东倾。吕城奔牛。仅可蓄奔牛以西之水。济丹阳运。惟五泻乃可蓄无锡以西之水。

济毗陵运。今其迹虽久废。宜于丁堰戚墅间。特置一。以时启闭。常蓄水五六尺以上。则运河免灌注挑浚之劳。此专主漕者也。次议疏百渎。按旧志。百渎在毗陵二十有六。在荆溪七十有四。所以泄西南众流。入震泽而归于海者。然稍湮塞矣。宜鸠工于食利之民。开茭芦。浚淤淀。令百渎故道。十疏其六七。涝则泄水入湖。旱则引水灌溉。而滨湖之地无凶年。单锷所云。百渎之验岁。水旱皆不可不开也。次议筑围田。次议浚沟渠。陂塘下地。惧水啮之。围田所以防也。高地利水潴之。沟渠陂塘所以蓄也。故农谚曰。种田先岸。种地先沟。高乡不登。以无沟故。低乡不登。以无岸故。邵太常唐鹤征有言。高田多为陂塘。厚储深蓄。勿使泄而溢之外。低田多为圩堰。渠穿股引无使溃而入于内陂塘阔深。

圩堰坚完。高下两利。岁可常稔。三策皆专主溉者也。夫苏松地卑下。巨浸所汇。有利亦有害。故兴利难。毗陵平壤。蓄泄易施。利多而害少。故兴利易。昔西门豹治邺。漳水在旁。豹不知用。史起讥其不知。今擅必兴之利。操可济之策。据易集之形。而惩羹吹虀。因循废坠。重为史起所讥。讵不惜哉。愚更有说焉。一邑犹一身然。四乡其四肢也。邑治其腹心也。川渠流通。则其荣卫血也。吾邑前后市河惠明玉带诸河。所在填淤。舟楫梗。譬有人焉。四肢无恙。而心腹瘕结。其人必病。吾久忧夫吾邑之告病也。

　　论五堰

钱中谐

广通镇在高县东五十里。世所谓五堰也。西有固城石臼丹阳南湖。受宣歙金陵姑孰广德及大江诸水。东连三塔荡长荡湖荆溪震泽。中有三五里颇高阜。春秋时。阖闾伐楚。用伍员计。开河以运粮。今尚名胥溪。左传楚伐吴。克鸠兹。至于衡山。哀公十五年。楚子西子期伐吴。及桐汭。繇此道。自是湖流相通。东南连两浙。西入大江。舟行无阻。唐景福二年。杨行密据宣州。孙儒围之。五月不解。密将台蒙作鲁阳五堰。拖轻舸以馈军故得不困。鲁阳者。银林分水等五堰左右是也。坝西北有吴漕水。言吴王行密所漕也。至宋时不废。故高之水易泄。民多垦湖为田者。而苏常湖三州承其下流。水患特甚。宜兴进士单锷采钱公辅议。着吴中水利书。以为筑五堰。使宣歙金陵九阳江水不入荆溪太湖。

则苏常水势。十可杀其六七。元佑中。苏轼称其有水学。并其书荐于朝。时用事者方欲兴湖田。未之行也。故承丰等圩。官司所筑。无虑数十万。而固城石臼丹阳之间。大抵多圩田矣。宣和中。待制卢襄奏罢湖田。及言开银林湖为非。时卒不行。明兴。以金陵为南京。谓苏浙粮运。自东坝入。可避江险。洪武二十五年浚。胥溪建。石闸命。曰广通镇。设巡检司。税课司。茶引所。是时河流易泄。湖中复开河一道。而尚阻臙脂冈。乃命崇山侯凿山焚石以通之。引湖水会秦淮入于江。于是东坝直达金陵。为运道云。永乐迁都。此道遂废。而苏人吴相伍以水之为苏常患也。引单锷议。奏改土坝。增设官吏。岁佥溧阳溧水人夫各四十人守之。自是宣歙诸水。希入震泽。而坝尤低薄。

水闲漏泄。舟行犹能越之。正统六年。江水泛滥坝大决。苏常潦甚。租税无所出。于是周文襄杨埙大集夫匠重筑之。并钦降版榜。有走泄水利。湮没苏常田禾者。坝官吏皆斩。夫匠充军。其后屡议复故道而辄阻。利塞者三郡之民。而利开者高之田也。嘉靖二十五年。倭入寇。商旅由坝行者。络绎不绝。沿坝居民。利其盘剥。复自坝东十里许。更筑一坝。两坝相隔。湖水绝不复东。而高之田渐圮。父老言。湖底与苏州谯楼顶相平。假令水涨时。坝一决。苏州便为鱼。当庚申辛酉间。大浸稽天。民纷纷欲掘坝。会下坝偶决。溧阳宜兴而下。势若怀襄。有以闻于华亭徐内阁阶者。会知县方沂入觐。召谕重禁之。韩邦宪广通坝考之言若此。按五堰去溧阳八十里。自广通坝。而东十五里曰新坝。

因以广通坝凿河。故从东复筑此。亦不堰水。自此而东九里。第一曰升平堰。又南九里曰三塔湖堰。又东九里曰南度堰。又东九里曰沙涨堰。又东九里曰前麻堰。是为五堰。在广通坝下流。半受广德建平高之水。其溧水溧阳丹阳句容之水。又在五堰之北。沈曰。五堰之水相平。霖雨稍积。山源怒沸。则诸水奔驰东下。连五堰所受者。同入太湖沛如也。非五堰所能节也。详宋郏侨书。曰。宜兴而西有五堰者。所以节宣歙金陵九阳江众水。直趍芜湖。后废五堰。则水皆入于宜兴之荆溪而入震泽。东灌苏常湖三州。由是观之。则昔人所节。似连五堰之水。俱汇入于芜湖。又详宋黄震答泄水书云。古人于宜兴以西。金陵管下。设为五堰。使西南水不入荆溪。而由银林五堰入于运河。

以至大江。国初南渡以来。五堰既以不便木簰往来而坏。又射林唐末商贩木簰。由宣歙以入两浙。乃病五堰艰阻。绐官中废。则金陵九阳数郡之水。不西入芜湖而东入震泽。由前后之言观之。则五堰在所坝之中无疑矣。今坝设五堰之上。所拒固是宣歙诸水。拒水不入于五堰。而非筑五堰邀其水以出芜湖也。

前言皆以五堰为节水之具。则昔之所筑。疑在五堰下流。别有要害之地。而非今之所坝者也。明初。欲藉五堰节水分流以入芜湖。可见五堰者但可为湖。而不可为田也。复恐其赋税为累。启后人开堰之说。乃掣其税赋于苏州代输。期诸堰以次蓄水。而不疾趋于东吴也。闻五堰豪家。隐其水利有关三郡之情。于嘉靖三十五年。乘县官入觐。从署事府判欺田升科。尽占为田。夹筑土埂于诸湖之中。坝东之水。不容余沥停贮。竭其流而决入于太湖。太湖岂为辞哉。不知下流二三百里之田。阴受其汨没之祸。而莫之计也。之言。与邦宪所考相异同若此。夫高之病。因广通坝截五堰之水。不得宣泄。故泛滥恣肆而莫之救。然其赋已掣入吴中矣。其患为小。吴中之病。因广通坝在五堰之上。而五堰复为豪民占佃。不得停泓。宣歙金陵诸水。乃奔溃四出而下太湖。其患为大。以高为壑固不可。以三郡为高一县之壑尤不可也。且高之与三郡。赋税人民。多寡轻重。果何如哉。夫高溧阳之间。不全藉占佃五堰者。以为赋税也。开五堰复为水而除其科。在　朝延不过岁捐全额之二三耳。即使高因五堰之田为全额而全除之。而苏州所加之赋。固自在也。则五堰不可不开也。广通既居五堰之上。故高以上之水无所入。虽入矣。而为占佃者所阻。故三郡以上之水无所蓄。惟移坝于五堰之下。则五堰为高泄水之区。而新坝复为三郡截水之路。两者均利焉。则旧坝亦不可不移也。治水者。大抵以三江为急。以五堰为缓。愚之反复于兹者。惟恐后之治者。偶见一邑之疾苦。妄建决堰之议。以贻三郡之大害。故不禁复详言之焉。

　　治河附论

张伯行

沟洫之说。凡河皆可用。而独黄河不可用。何也。以其随行而随淤也。若与诸湖相近者。皆可用沟洫之法。而洪泽湖一带尤为利便。予闻往时洪泽湖。如周桥翟坝高良涧等闸。下皆有河。河之两岸。皆为肥美水田。自六坝开而美田皆汇为巨浸矣。今六坝已闭。田尽涸出。所待举行者。水利而已。与其以有用之水委之于海。何若多开河渠。广修沟洫。引水溉田。既资其利。又除其害之为两得乎。春则使之出清口。一以刷黄。一以济运。夏时水涨。则开河渠以灌溉民田。则昔之民苦水之害者。一转移间。而且以得水之利矣。但凡民可与乐成。难与虑始。若听民自为之。势必有所不能。或添水利官使专治之。或令地方官兼管之。务使先开河渠。俱令至运河之西岸。仍于运河之下开涵洞。如淮安府山阳县之伏龙洞。遇水小时则闭涵洞。止用以灌田。而不使之东注。遇洪泽湖水大。则取其足以灌田而止。余水尽令泄于运河之东。由射阳湖马家荡须沟蒙泷入海。即运河之东。至马家荡及须二沟。俱可为水田。此处尽民为之。不必官为区处也。此愚一得之见也。

　　请广淮北水利疏乾隆七年

漕运总督顾琮

窃惟淮北郡县。地居天下之冲。襟带黄淮。汇注湖荡。土田广衍。户口繁多。第频年水旱。饥馑荐臻。以至土地荒芜。民物淍弊。连岁迭蒙　　皇恩。蠲赈截漕。近又　　特遣大臣抚绥赈恤。更令加意讲求陂塘沟洫。以期收益除害。仰见　　圣主勤求民隐。怀保惠鲜。其所以欲措斯民于衽席者。至周至备。臣待罪总漕。淮郡适当驻札之地。又因历任已再。其间风土民情。知之颇悉。近者督漕北上。复沿堤相视。按之地势。访之土人。而知淮北实有可兴之利。诚能因势利导。固有施功甚简。为效甚巨者。窃见淮安南北。地之高下。本相等。乃田价悬绝。至有相去仅数十里。如淮南泾河上田。每亩值银十余两。淮北下地一顷。仅值银七八两者。考其所由。淮南河堤多建涵洞。灌注有资。

故堤外之田悉成上腴。至淮北郡县。地虽滨河。而沟渠坡堰。未讲求。故地之高者。仅种二麦杂粮。从未获禾稻之利。若遇一亢旱。麦收亦阙。竟同石田。其卑下之区。则又皆沮洳萑苇。极目污莱。积雨稍多。即成巨浸。是以夏旱秋潦。年年告灾。十室九空。公私困竭。臣初亦疑引河灌溉。广设涵洞。或止宜于淮南。而淮北或有未宜。近因舣舟清江迤北。登堤履勘。见五公桥旁近。土田肥滋。宿麦成熟。秧苗长茂。询之佃农。并云此二十年前亦系荒瘠之地。后因有钱姓者。以贱价买堤外瘠田。于堤上创设涵洞。导流引灌。遂成沃土。夏麦秋禾。岁得再熟。故前此每亩三钱之价。今已价十余两。因益信蓄泄得宜。地无南北。可获其利。臣窃见自清江以上。运河两岸。虽亦间有涵洞。

第向来止知束水济运。未知借水灌田。是以坐听万顷原泉。竟未收涓滴灌溉之利。遂使淮北之利与泾河田亩高下相悬。昔魏史起之言曰。魏氏之行田也。以百亩。邺独二百亩。是田恶也。漳水在其傍。西门豹不知用。是不智也。知而不兴。是不仁也。因引漳水溉邺。而河内以富。今淮北诸河形势。适相类此。应请　　皇上特遣大臣一员。总理相度。会同督抚河臣。详酌妥办。估计兴工。于两郡近河堤岸。或建设涵洞。或分筑坝堰。开渠溉田。至东西骆马微山渔滨徐塘诸河。支分派别。务各广引沟渠。或筑圩岸以围田。或弃漥地以潴水。要使随地制宜。克尽地力而止。其需用帑项。应就近在两淮运库动用。更令即于河员内遴委谙练河务数人。分司其任。约一二年间。水利兴而人力勤。

可尽使瘠土化为沃壤。第恐议者疑其运河泄及诸河之水。或于济运有妨。不知各省粮艘。道经淮徐。每年五月上旬。即可过竣。稻田须水。正在夏秋。前此启闭以时。运过始行倡导。是只借运河闭蓄之水。用为民田灌溉之资。漕运毫无所妨。况清江左右所建涵洞。成效彰彰。推此仿行。万无疑虑。虽行事之初。经费须出自　朝廷规画。然与其惮于兴作。而旱潦不除。累岁　　赐复蠲租。动以巨万。穷黎究难普济。国帑坐以虚糜。何如力兴此工。以因民之利。尽地之力耶。考之目前。计之异日。其利有五。淮徐灾黎。待哺嗷嗷。半菽不饱。若水利兴修。即可寓工于赈。其利一也。两郡频岁被灾。额赋既多蠲免。赈济复发帑金。当前既已周章。后此更难为继。若田功克举。普获丰收。

从此正供可以无阙。库帑可以节省。其利二也。淮徐常平匮乏。一遇凶年。米价翔涌。若沟渠既通。则二麦禾稻。岁获再收。数年之间。民免艰食。仓储有备。其利三也。两郡硗瘠。既化为膏腴。赋不加增。收有倍获。则流亡安辑。匪僻自消。其利四也。运河为湖泉贯注。亦多溜坝冲工。今相视要害。开引涵洞沟渠。则水势既分。险工自稳。行之有成。虽有此时开浚之劳。可除永久修工之费。截长补短。去险就平。其利五也。利兴害除。上可慰　　九重南顾之怀。下可贻淮北百世之利。一时　国家之所费有限。而将来小民之获利无穷。水旱有所节宣。一劳得以永逸。收益除害。公私济。无过于此矣。

　　海州请筑圩岸疏乾隆十五年

御史胡蛟龄

窃江南徐州府属之邳宿诸州县。海州并所属之赣诸县。皆系河淮下流。而海州上承东省来源。下游逼海浦。每春夏之交。栽植甫毕。横流随至。渺弥一片。不见阡陌。穷民有种无收。应输正赋。不能常年请豁。岁岁停缓。终须带征。积欠在身。譬则负戴千斤。不得伸眉仰首。民困已极矣。近者屡蒙　　恩旨。迭次蠲除。并令督抚河臣。会同查勘。设法疏通。而水患终不能免。窃思淮徐土著之民。既不可迁徙远适。又不能力与水争。田庐室宇。动遭淹没。势将何所底止。谨按明人治河之议。有云宜于滨河之处。仿江南圩田之法。多为沟渠。使足容水。臣愚以为此议或难骤行之于北。而似可通用之于南。今臣访闻徽州人民。寄居海州者。每置买田亩。周围筑堤捍水。堤内多为沟洫。堤间安设斗门。相时蓄泄。一如圩田之制。无论旱涝。岁获有收。此则成效已经显著者也。又查乾隆十一年。吏部尚书高斌。会同督臣尹继善等。议将海州一属。令地方有司。劝谕民修筑圩岸。其接海属之宿迁桃源清河安东阜宁等县。亦一例办理。以期共收实效。今数年以来。该处作何办理。其实在情形。无从委悉。伏祈　　下督抚诸臣。查照前议。严饬地方有司。勿以粉饰邀名。勿以畏难中止。勿以未经查核。恐干失察。通同隐匿。致隳已就之绪。仍遴委大员。带领谙练农民。亲身经理。并将作何督率推行。堪于数年内续成大功之处。确切定议。恭候明岁　　圣驾南巡。于　　相视河淮之暇。临期奏请　　裁决。庶淮北百万穷黎。幸获更生。而　　皇仁万世永赖矣。

　　覆奏淮海筑圩情形疏乾隆十六年

高斌

查淮徐海等属州县。地势低漥。滨临河湖。居东省之下流。为众水之归宿。今据该御史奏。宜仿江南圩田之法。多为沟洫。使足容水。闻徽州人寄居海州者。每置买田亩。周围筑堤。一如圩田之制。岁获有收。成效已着。请查照十一年八月原奏。将海州一属。并邻接之宿迁桃源清河安东阜宁等县。数年以来。作何办理情形。　　敕下督抚严饬地方有司。实力奉行。确切定议等语。伏查海州并宿迁桃源等县修筑圩岸一案。先于乾隆十一年八月。高斌会同前督臣尹继善奏淮海州所属。照下河高宝等处漥地之例。修筑圩岸。令业主出资。佃户出力。于农隙时次第经理。其无力之业佃。酌借帑项。年丰还项。邻接海州之宿迁桃源清河安东阜宁等邑。亦照此办理在案。又乾隆十二年四月。

前督臣尹继善奏称一切应修圩岸。令地方官详加相度。酌量缓急。分年办理。其顶底高宽之制。俱令相视地形。酌定丈尺。修治之法。务于圩外积土。挑挖成沟。仍于圩身酌留涵洞。并设立圩长。责成州县经理道府督勘等因。奏明亦在案。臣黄廷桂于乾隆十四年。将修筑圩岸时宜。酌定规条。通饬所属。实力奉行。并令各地方官。因地因时。斟酌办理。务期合乎人情。宜乎土俗。于事有济。兹查数年来办理情形。如海州东南乡之莞渎等二十四镇。阳二十字桥。至钱家集。至桑墟苗家寨等镇。安东之西联东路大飞等镇。宿迁之河北等镇。筑圩挑沟。俱经工竣。阜宁之堰头丁溪等里。赣榆之南乡等镇。亦经勘明建圩。其未修圩岸之处。或因地势稍高。沙土虚松。不通水道。或因潮水往来。

本系斥卤。以及湖荡汇潴卑漥容水之地。不便概行修筑。至桃源清河二县。四乡均系旱地。并无种稻水田。其逼近河湖之处。水势汹涌。非圩岸所能抵御。兼以土性浮松。旋修旋坍。徒费无益。此海州等八州县圩岸。或宜或碍之情形也。窃思水利农田。相为表里。必须捍御有备。而后蓄泄有资。圩岸之制。诚为良法。唯是地势不同。难以一律而论。海州阳上承东省来源。骆马全湖之水。由六塘与山两河分注入海。其六塘河。自宿迁县境历桃源清河安东秫阳。以至海州。绵长数百余里。是圩岸之最大者。莫如六两河。从前原系民间自筑圩堰。迨乾隆八年至十二年。历经奏请。培筑高厚。费至数十万。查自加筑以来。唯乾隆十三年。水势本小。得以无虞。淮徐海各属均获有收。

至十四十五等年。东省山水盛涨。六仍多漫溢。民田无论有无圩岸。均不免于水患。诚以来源甚多。下流甚窄。容泄不及。势必旁冲横溢。断不能强与水争也。至于圩岸之制唯田间偶遇霖潦。低漥之地。可用以防护。如江南苏松常镇等州县。农田最为得宜。其次则下河高宝兴泰山阳盐城。行之亦有成效。均以上游无异涨之水。故圩岸得以施工。至于海州等八州县。俱在黄河以北。一望平衍。土性浮沙。不宜禾稻。民间惟恃春麦丰稔。以为藏。是以历来有一麦抵三秋之语。一交夏秋。则东省上游山水泛溢。六交涨。湖荡散漫。势非圩岸所能防御。此正台臣所奏。圩田之制难骤行之于北者。臣等悉心讲求。详加酌议。水性地利之宜。势不容于穿凿。而补偏救弊之方。人事不可不尽。

所有海州等八州县。除清河桃源既屡经试勘。圩岸无益。应毋庸修筑外。应令各该县于旧有河形。及支河曲港之处。于农隙时。董率农民。随时挑挖。以备霖潦。至海州阳赣榆安东阜宁宿迁所有已成之圩岸。仍令各该县循照规条。督率民夫岁修。并多挑沟渠。以备蓄泄。其已勘未成者。则令随时次第举行。至于地势沙高。并卑漥湖荡容水之地。均不必强行修筑。阻碍水道。其六两河。已经动帑修筑之堰。虽异涨之水。不能保护。而寻常水势。藉其障御。不无裨益。亦应仍照题定之例。督率民夫。岁时修补。查盛涨之水。原非岁以为常。如此渐次经理。则淮徐海各州县。每年春麦。既可常获丰稔。且合计数年之内。亦必有一二年秋成可获。唯在因时因地。随宜办理。从容经画。以期实效。庶淮徐海沮洳之地。虽不能收全局之功。为一劳永逸之计。而随时补救。水患自可渐减。

　　新开海州甲子河碑

海州知州唐仲冕

中河旧引盐清流。经安托万渎。至武障顶冲。受六塘河而北汇板浦。为场河。又自板浦历卞家浦过孔望山。出海州东北为新浦。皆鹾运所经。工归纲贾。自孔望山西至州城七八里。舟楫所不通也。城无市廛。米薪缺乏。州以为病。今岁有以开渠请者。余知其为利。而恐重劳吾民也。请者继至。始议董劝。海州凡四十八镇。各输财。余躬为植。而属衿耆分治方土。综其财用。稽其功绪。东自新浦口引场入水。西达城东门入于涟河。计长一千一丈六尺有奇。广六丈。深者自七八尺至丈五尺。为方三万三千五百有三。堑岩填谷戽潴掀淖之力。畚挶绠缶木薄铁石之具。与夫筭胥巡隶。饩廪犒劳。造桥辟立步。凡用钱七千七百五十一缗。五旬而成。不愆于素。是役也。适当淮河之间。酾导纷纭。场河亦大加疏浚。方虑发征罕集。蒇事无期。而四郊农甿。不呼自赴。释耒挥锸。云簇星奔。不妨麦秋之时。不忧水潦之降。命之曰甲子河。且以名桥者。纪天行。重民力也。夫十干十二支相配。穷六十为一元。而始于阏逢困敦。此州十年以来。潮渐北徙。故恬风渡最险恶。已成平陆。朐山以东。郁州以西。得沙田数百顷。更涉一纪。地尽可耕。石室诸生。蒸蒸向学。耕者丰于野。学者献于廷。其必自今河成之岁始矣。虽然。涟河塞而青伊河乃东溢矣。六塘堤不修。而大伊山南北二河堤逶迤数千百丈。沟防淫。费累巨万。且盐迁清流弱。中河每借润于黄水。沙停河浅。辄泛民田。民与商争蓄泄。无岁无之。凡此皆守土者之所宜熟筹也。岂特兹河哉。是为记。

卷一百十二工政十八江苏水利中

　　淮扬水利考序

计东

从来河漕重臣。经理运道。自临清以南。清河以北。荒度之功。不敢不至。至淮安以南。瓜洲以北。运河三百里。则视为内地安澜。不甚加意。惟浅则挑浚。潦则宣泄。以为故常而已。今乃有大不然者。向恃高堰翟坝周桥一带之堤障。遏淮泗使不得阑入内河。而藉全淮之水力。注清口。合黄河。刷其沙以入于海者。今且啮左堤而灌高宝诸湖。水力分而愈弱。河蹑其后。沙淤其下。运道梗而湖水溢。民与漕交病矣。向恃芒稻运盐两河。为诸水入江之口。庙湾云梯关。为淮黄入海之口。又必藉白塔河四闸。及丁溪石等闸。以广其浩瀚者。今则故道淤塞。以滔天之水势。仅求出于瓜仪两之间。则漕堤屡溃。民田与盐场尽湮。而淮扬两郡。岌岌乎有陆沈之患矣。于是有为利漕利民利商之计者。建上流中流下流之规画。曰增筑高堰。曰固塞翟坝周桥。曰复天妃下闸。此治其上流也。曰开泾河大。曰开黄浦子婴双闸。此治其中流也。曰浚芒稻河。曰浚白塔丁溪石诸闸。以畅其入海之路。此治其下流也。建白纷纷。皆了如指掌。　　天子既命重臣专董其事。而史子寿平复汇诸家之论。着为淮扬水利考全书。何堤宜复。何筑宜增。何决口宜塞。何故道宜浚。何利于漕又不病于民。生长其地。故讨论精密如此。顾未知立功者。能虚心采听之否耶。

　　论治下河一

张鹏翮

淮南。古泽国也。禹贡曰淮海惟扬州。田下下。赋下上。以其地多沮洳。为水所宅也。然在上古。祗淮而已。至元益之以黄。洎明又益之以运。控引诸流。而淮扬之患益深矣。下河者。扬之江都兴化泰州高邮宝应淮之山阳盐城七州县。迤东际海之地也。按陈应芳敬之集云。自泰州新城河以至兴高宝盐之间。凡为湖者五十有奇。则民生之不垫隘者几矣。康熙二十八年。允淮扬士民之请。挑浚下河。大发帑金。以部臣专领其事。相继未就。三十八年正月。　　上阅视河工。　　谕前河臣曰。下河地方。田庐漂没。朕轸念民艰。屡遣大臣往治。不惜数百万金钱。务朝早绥黎庶。及历年已久。未有成功。今水势仍复横溢。浸漫城庐。沉没邱陇。以致民多失业。于是撤员寝工。且曰下河不必复浚。

如将上河堵筑坚固。则下河不治而自治矣。所以然者。下河居运河之下。运河又居淮湖之下。洪泽堤岸不固。则七十二山河之水。建瓴东注而运堤坏。运堤坏。而江兴泰高宝山盐七州县滨海之民。如鱼游釜底。其势然也。洋洋　　圣谟。从古言河渠者所未发。然下河为泄水入海之道。道不通。则泛漫停蓄。亦足为害。此　　上谕所以有挑浚下河。引积水入海之旧案也。前河臣未暇兼顾。臣鹏翮奉　　命至。开海口。辟清口。塞六坝。一禀　　皇上成算。上河次第就理。负海之地。高原亦已种麦。惟积水不去。乃筹所以宣泄下河积水之法。分为三路。高邮泰州兴化其南路也。宝应其中路也。山阳盐城其北路也。余拏舟按视。博诹父老。洞其曲折。于高邮则自南关大坝下。起拦马河讫朱三桥。

凡三百九十一丈。又自车逻坝。起拦马河讫齐家庄。凡三百三十丈。各开置引河。汇入运河。径一沟二沟三垛。至兴化之海沟河白驹场入于海。泰州则自淤溪至车儿埠滔子河以入于海。其旧径也。今滔子河凡三十二里。久为盐商闭塞。则引挑由苦水洋以入海。兴化地最洼。形如釜底。水患视他邑尤剧。则浚海沟河。起鲍家庄。径黄庄至白驹场。凡一万四千四百八十丈有奇。而南路之积水消矣。于山阳则开泾涧二河。二河所以泄运河溢槽之水。通舟楫之利。兼以流恶而导其滞也。自泾河兴文二闸废。堙为平陆矣。予按其。于泾河起闸下径大小张家桥黄家舍至留家庄以入射阳湖。达于海。凡七千二百五十丈。于涧河起闸下径通济桥陈家舍车家桥刘均沟。入射阳湖以达于海。凡一万四千三十丈有奇。

各兴工挑浚。于山阳盐城。则虾须二沟。射阳湖之尾闾也。往自童家营溃。黄河挟沙而入。二沟之无存。予访得之。畚淤沙。篦宿泥。开通深广。如梁河之瓦子庄。西塘河之老鹳尖。东塘河之由葫芦觜。其役维艰。二河凡一万六百七十丈。沟既通。湖不日涸。又加挑若干丈。与溜相接。入朦胧河。会为一。径庙湾以达于海。而北路之积水消矣。于宝应则导子婴沟入射阳湖。以达于海。而中路之积水俱消矣。大约下河以兴化为壑。故水多趋之。以运盐河海沟河为络。故水多径之。以射阳为归墟。故水多萃之。尾闾通而包络俱畅。今下河六七州县。尔宅尔田。各有宁宇。桑麻被野。并海皆青。孰非我　　皇上念深虑至。不惜金钱。疏通积水之所致哉。始余下车。即开挑人字芒稻诸河。引湖水入江。已除水患之半。至下河三路入海之道通。而沮淤俱去。泽国化为乐国矣。尚拟开挑串场河。自泰州以至盐城。径庙湾入海。凡三百里。为商民永利。而范公捍海堤岁久残缺。亦欲大修之。以水患初平。且有待云。

　　论治下河二

张鹏翮

淮之通江非古也。自春秋以后。吴子争雄上国。开邗沟而江淮始通。其后因之为漕。径路益辟。不可废也。或曰禹时淮不入江。未闻以淮涨为患。后淮之归墟有三路。入海者二。入江者一。而淮之为患滋甚。此何以故。由黄河之南徙始也。以一淮身而受二渎之流。则其势必涨。必多为之径以泄之。前人于邗沟通江旧渎外。另辟芒稻河。分杀淮势。保堤岸而护民生。子舆书之误记。正后世之良筹也。我　　皇上天纵聪明。洞精水理。于康熙三十八年之观河也。　　谕曰。高邮东岸之滚水坝涵洞。俱不必留。将湖水河水俱由芒稻河引出归江。入江之河口。如有浅处。着挑深。如此条治。各河之水。既不归下河。下河不必挑修。七月初十日。　　谕于成龙曰。细阅河图。其中有最要二事。

在南方时。曾面谕尔芒稻河着速行挑浚。至今尚未动工。若再迟误。运河东堤必不能保。不独堤岸民生关系匪轻。不可不速行挑穵宽阔五六十丈。为此复行特谕。又闻　　法驾之南巡也。躬御小舟。按视人字等河形势。稔知分淮入江。为拯民昏垫之要筹矣。明年臣鹏翮总河务。　　陛辞之际。又复申举前　　谕。且云朕于此所见甚明。于是决排疏瀹。一切奉诏书方略从事。堤六坝以塞漏。疏运口以达清流。而又大开芒稻河以注之江。于是淮黄交汇。向若归墟。涓滴不及下河。而山盐高宝兴泰江都。茫茫烟海之区。下者长禾黍。高者反虞亢暵。浮家泛宅之民。安其田里。乃知上河治。则下河自治。大哉　　圣言。抉理水之要。确乎其不可易也。或者谓下河治而上河之扃钥益固。

则危高堰。浸泗盱。利害相半。非多径窦以纾其怒。未为全策也。是大不然。夫今之言宣泄者。大抵援孟子排淮泗而注之江一语。谓自龟山之枯河。历天长六合以达于江。旧是隋炀帝所开。风雨之际。隐有帆樯云树之形。凿以通江。可泄淮湖之涨。与孟子语合。此妄说也。自春秋时吴开邗沟。兵交上国。淮始入江。禹时原不与江合。且淮入江之路。即今运河。其不足泄淮之涨明矣。舍是而别凿一河。绵地三百余里。隔限大山。阻礓石。坏田庐。夷邱墓。高下不齐。回折异势。小凿之不足为有无。大凿之则劳费不可以巧历算也。或又曰。唐运道。即炀帝所开枯河。由江入淮。说非无据。此又全不见史书。凿空凭臆。敢为妄言以欺世者也。按唐宋贡赋。皆由邗以达淮。由淮以达汴。

清口以南。与今之运道无异。昔宋天禧中。淮南连岁旱。漕运不通。谭稹为制置使。欲开一河出宣化下。发运司相度。陈亨伯遣其属子諲视之。子諲曰。运河高江淮数倍。自江至淮凡数百里。人力难浚。昔唐李吉甫废置堰。治陂塘。泄有余。防不足。漕运始通。此唐宋运道。由邗达淮之验也。而唐书食货志载裴耀卿条漕事宜。曰江南送租庸调物。以岁二月至扬州。入斗门。四月以后。始渡淮入汴。刘晏领诸道租庸使。故时转运船。由润州陆运至扬子。斗米费钱十九。晏命囊米而载以舟。减钱十五。由扬州距河阴。斗米费钱百二十。晏为歇艎支江船二十艘。每船受千斛。自扬州遣将部送至河阴。皆自邗沟达淮河。有从天长六合闲别寻支河入江之说哉。总之。海门深通则黄流自驶。清口大辟则淮涨自平。上下河两利之策无出于此。舍是而妄谈宣泄之法。儿童之见也。

　　扬州水利论扬州府志

高邮州境之西。南连郡中。以至滁泗天长诸山。地势为高。东北诸湖荡。与山阳宝应盐城相接。地势最下。其高者水之所出。其源有七十二涧。下者水之所归。凡七十二涧之水。皆汇于三十六湖。汪洋浩荡。方二三百里。循湖而东。有河曰运河。有堤曰平津堰。凡田地在堰西者曰西上河。在堰东者曰南下河。以西高于东也。南北下河之间。又有河曰运盐河。其堤曰东河塘。凡田地在塘南者曰南上河。塘北者曰北下河。以南高于北。故南不曰下河。而亦曰上河也。堰有闸数座。塘有斗门石涵洞数十处。遇水。则西河藉南河北河以为之泄。遇旱。则南河北河藉西河以为之溉。言邮之水利者。不外乎此。然邮之上流有淮黄。恃高堰周桥翟坝为之障。下流有海。恃庙湾白驹丁溪等口为之泄。倘上下流不治。邮亦不得自主。且运河西当湖冲。东于城。今堤益高。水益上。始则田低于河。继则城处堤下。邮民休戚。系于此焉。绸缪经画。前人之章牍具在。可忽乎哉。

兴化县。环县皆水也。或为溪。或为河。或为湖荡。萦绕于数百里。而城郭居其中。洵哉泽国矣。且水之来也。西北从宝应之广洋湖。西从高邮之海陵溪。西南从邵伯之艾陵湖。南从泰州之蚌沿河。东从各盐场之梓新车路诸河。将欲东注于海。必先取道于兴。而水之去也。仅达于盐城一路。渐次而入于海。是来多而去少也。兴地势之洼下。如在釜底。西下东高。又如侧釜。是来易而去难也。议者咸以多开海口为筹兴良策。然使上流不治。淮黄之奔湍急下。纵有海口以为疏浚。而径路纡远。河道浅隘。譬以瓶罂之口。欲其骤纳百斛之水。未有不横溢于四旁者。曩时归仁堤决。兴城之不浸者三版耳。境内鱼盐之产。安能蒙业。况瘠田多困波臣。或少有收获。以暂给饔飧。几见有茨梁之庆哉。今幸上流之堤堰坚固。南北之串场河道疏通。白驹丁溪草堰诸海口。畅流无阻。庶几倾釜底而出之。可以转来水为去水。百余年水之为害于兴者。其无忧乎。从来利害不并立。水害既除。斯可徐图水利矣。

宝应县。绕城西为运河。其西南西北。皆水乡也。史称魏将军邓艾作白水塘。立屯。可溉田万二千顷。唐长庆中。犹凿大府泾以溉塘。南宋时屡议修复。不果。是塘利之不讲久矣。运河为转漕通津。河堤接泛光白马诸湖。往日上资输挽。下润田园。且茭芦鱼蟹。为利甚伙。迨淮黄不循正道。涨湖溃堤。惟宝应受害最先。议者皆以开子婴沟浚射阳湖为泄水入海之策。及子婴开矣。而水势不减。射阳浚矣。而淤浅如故。或且尤前言之不效。然西堤隔断河水。沟闸仅能泄漕河之一线。沿海各场。闸港闭塞。沟之下流。何由畅达。而射阳赴壑之要冲。未经讲求。以致水流迂缓。积沙不能渐洗。行不力。非言不效也。今此沟已建滚水大坝。更屡疏下流以及海口。况上流阳防永固。淮水安澜循规。以为善后斯可矣。至于弘济河之捞浅勿懈。通湖闸之启闭及时。安不忘危。又在经理之得其宜耳。

泰州。自郡城湾头折而东者为上河。自高邮邵伯灌注于东北下乡者为下河。其上河自斗门入州境。距州仅二十五里耳。下河水道三支。一自新城殿折而东北者。经于溪秦潼西溪以抵各盐场。一自新城殿折而直北。经鱼行以至港口镇。又至凌亭阁。与兴化分界。一自新城殿折而西北。则尽于樊汊。与江都接壤焉。上河之高田常苦旱。下河之低田常苦涝。且上下河盐艘千万。络绎于途。而不讲开浚以为潴蓄。苦于涝者辄转瞬而亦苦于旱。然则言泰州水利者。惟在挑浚及时。潴汇得所。固东西二坝。而使水有所制。疏串场河及海口诸闸。而使水有所归。即白塔芒稻之河流。外泄之江。而运盐河浚之既深。必不至浅涸。下河兴化之堤。亦未必阻西方之水。勿复以曲防诟邻封也。

　　运河上下游议扬州府志

史奭

江都之河渠。有关于河防水利者。惟运河为大。北接高邮。南至大江。一漕堤。与河俱长。而最险要者。则自邵伯金家湾起。北至露筋界牌止。计堤四十余里。堤以西曰上河。自朱家湖黄子湖迤西。地势渐高。常忧旱。堤以东曰下河。自堤迤东。地势渐低。常忧涝。昔晋太傅谢安。始筑邵伯堤以界之。堤以西无旱忧。堤以东无涝忧。民皆便之。至明季。高堰失修。翟坝冲缺。水势直灌高江。此江都漕堤之所以屡决。而民胥为鱼也。然患虽中于江都。而所以受患之故。则有来源去路。不仅在江都也。须分三路之水而治之。三路者何。曰上流中流下流也。上流不治则来水无穷。虽日治中流无益也。中流不治则蓄泄无方。虽日治下流无益也。下流不治则水无去路。虽日治中流亦无益也。

所谓上流者。高堰周桥翟坝是矣。高堰宜帮阔也。周桥不可开也。翟坝宜坚筑也。则淮水不致旁泄。得以全力冲出清口。上而清口不淤。下而高江不溺。再查高堰以上之归仁堤。照旧实筑。而洪泽湖来流减半。高堰翟坝俱为易守。则来源既少。而上流治矣。所谓中流者。自淮至扬运河漕堤是也。旧制十里设一小闸。旱则蓄。涝则泄。以济漕运。以卫民田也。又堤西诸河。霪雨非常。及清江浦之上通济闸水下注。与旴眙天长高良涧水陡发。运河不能容受。于是在山阳则开泾河黄浦二大闸。在宝应高邮界则开子婴沟大闸。在江都则开金湾三闸。及新河十四里芒稻河东西两闸。自邵伯至江。不过三十二里。泄水最为直捷。康熙间河院王光裕。又于两闸之西开闸三门。亦因此地泄水最易也。

但金湾闸门尚窄。闸下新河孔家湾。南北淤沙浅窄。宜开通广阔。再将陆漫沟以北。开一二闸。使运河水势。南北分泄。则蓄泄有方。而中流治矣。所谓下流者。则范堤各场之海口是也。云梯关在昔止为淮水尾闾。故能容受而无沙淤之患。自宋神宗熙宁间。黄河南徙。黄始入淮。浊流夹沙而行。稍一旁决。则势缓沙停而河塞。愈塞愈决。愈决愈塞。且黄家嘴七里沟相继旁决。而云梯关大淤。正坐此病。是云梯关为黄淮两水之尾闾。乃第一要紧海口。不必言矣。其外若山阳之庙湾海口。盐城之石天妃庙海口。兴化之刘庄青龙桥口。白驹之龙港口。草堰之卤河口。小海之小海团口。泰州丁溪之龙开港口。河垛车儿坝之滔子坝口。凡此皆所以泄堤东七邑之水者也。年来非不开放。

而究竟田庐不免渰没。人民不免漂溺。屡烦破格蠲赈者。有二说焉。一则各海口离漕堤俱三四百里而遥。纡回曲折不能直达也。一则下河七邑。四高中洼。地形如釜。沿堤减闸之水。譬之由釜边而入。范公堤各场口。地势反高。譬之由釜边而出。则釜底之田庐。已在深渊矣。沿堤三十余减闸之水。滔滔东注。既不通江。又难达海。非民田受之而焉往也。故运河之水导之入江入海者上策也。不得已而泄之下河。则当准漕堤闸口之水。与各场海口之数相等。庶来源去路足以相当。而其中之行水河路积年淤塞。尤不可不亟为深浚者也。在泾河黄浦之下。则射阳湖一路。子婴沟之下。则盐城旧官河一路清水潭之下。则泰山庙东河一路以及兴化之海沟河白望河车路河。邵伯之下。则颜家庄杨家庄以达樊汊及泰州西溪河。并各场之串场河与范堤东达海。河路俱开通深阔。则水有去路。而下流亦治矣。

　　大挑运河疏扬州府志

御史徐越

淮扬一带内河。原系人力开凿。以黄河挟沙之水。既夺淮水南下之位。灌入天妃闸。而内河浅隘。水缓沙停。数十年来。运河之底。垫高益甚。而东西两岸。每年逐渐加增。堤薄土浮。何恃不溃。且也运河浅阻。淮湖相连。不能宣泄使速归江。以致沿堤地方屯蓄为灾。如欲运道永通。民无水患。必实实大加挑浚。将河泥尽移两岸堤外。惟令平厚。不许增高。其迂回三百里内。土性之刚柔沙油。地形之高下阔狭。山阳与宝应不同者。以近湖远湖也。宝应与高邮不同者。以高邮有通湖水口连设两闸。而宝应无之也。高邮与江都不同者。以江都有稻河瓜洲镇仪征县入江之口。而高邮又诸水之所锺也。何处当束之使狭。何处当浚之使深。何处当先施畚锸。何处当相度水平。应直挖者。当计土以分方。应水刷者。当逼岸以瀹底。访知熟谙之人。详审预定。不致措置孟浪。有始鲜终。则开销一分钱粮。即得一分实济。不必别议宣泄。而运河既已深通。入江自尔湍速。上而天庾通济。下而地方民生。皆有裨益矣。

　　沿海闸河议扬州府志

扬州濒河诸邑。惟江都地势稍高。宝应次之。高邮为中洼。泰州亚于高邮。至兴化直如釜底矣。其沿海各场。地势南高而北洼。故盐城又居兴化之下流。而水皆趋东北。职此由也。或谓沿海高于内地。殆不其然。大都各场与高江地势略相等。察水平可见。祇因兴泰二邑独处洼下。故聚水而不能泄。其害较他州县更深且久。各场诸闸圮废。运盐河到处淤塞。西水东注而不知所归。则弥漫民田。长为泽国矣。旧制诸闸。经画周详。各流分派井井。不独正河宽大。即支流旁泄之处。口面皆阔数丈。今已渐成平陆。水行地中之谓何。尚何水利之可言哉。他邑之水。治之四境之内。兴化之水。治之四境之外。若下流之海口。其在境内者。止白驹小海诸场东行一路。而在境外者。则射阳神台。

与夫盐城之石天妃口也。沿海诸场。地势既高。水势平缓。一旦破堤决防。西北洪流。滔滔下注。必非东偏数闸所能聚泄。故议开河垛之车儿埠。固迂远无当。即议开白驹之牛湾河。亦仅能泄釜边之水。而釜底潴积之水终不克去。是以向来言水利者。必以射阳湖为诸州县之尾闾。射阳受泾河子婴沟诸路之水。由朦胧口直达庙湾。乃入海第一门户。自明万历三年。河决黄浦。独沙垫入内地。湖始淤塞。后屡开屡淤。今几化为平陆。施工亦难矣。无已其议石天妃二口乎。石口在盐城县东。天妃口在盐城县西北。俱起兴化。由冈门十八里至盐城。其迤东则下石口。其自登瀛桥绕而西。则下天妃口。俱入新洋港归于海。旧置石闸启闭。此泄水故道也。盐人以形家言不利风水。

遂潜加修筑而塞之。至　本朝康熙十二年。洪水冲决。二闸溃开数丈。驶流入海。及奔湍稍平。海沙骤涨。二闸之填淤者又如故。此非二闸之不能泄水。河身未尽浚。而石闸不早建之故也。按兴化邹庄至界河。界河至冈门。其路最径而直。宜开其狭隘。浚其淤浅。俾疏通无阻。而又建置闸板。水大则启闸以导河水之出。水小则闭闸以遏海沙之入。如此。庶宣泄有路。而数州县获享水利乎。要而论之。射阳神台行水之正路也。石天妃其路稍偏。而亦快捷方式也。沿场诸口则支分派引。而非泄水之通涂也。人知高宝邵伯河堤为下河州县之门户。高堰翟坝又上河之藩篱。藩篱不固。门户因之失守。固也。殊不知射阳诸湖。喉也。高宝诸土田。腹也。海口。尾闾也。灌于喉而涨腹。

所必至者。况多其入。少其出。大于口。小于尾闾。而能不洚洞滔天也乎。缘岁久湮塞。豪强盘踞其间。煽惑众听。谓开之将不利于商若。且恐生奸人窥伺。抑思为居人计。独不可就附近之地。因下而别为泽乎。至民田在范公堤内。岂海潮所能骤侵。又何有于咸水伤禾。淡水伤盐之说乎。况浚而深之。煮海者得不负戴而舟焉。利当不在民后。抑海口仅取出水。势不等于大洋。帆樯难以竞渡也。此诚万世永赖之休矣。

　　下河末议

徐旭旦

淮扬南襟大江。北带黄河。西仰淮流。东俯沧海。其间延数千里。诸水注汇。夙称泽国。而运河一线。自北而南。横亘其中。西则恃武墩高堰周桥翟坝为之障。北更使淮出清口。合黄入海。而淮扬得以宁居。东则恃范堤外诸海口为之泄。使高宝山盐兴江泰诸邑之水。循其地形高下以派分之。而七邑得以安堵。南则芒稻白塔两河。分西水以入江。亦可泄水之二三。此其梗概也。即下河形势而言。西南高而东北低。若庙湾海口。若天妃石。入新洋港海口。皆在东北流散。若丁溪海口。若白驹等场。会入龙港海口。亦皆在东北流散。其安丰以南诸场。虽有海口。而西北之水。并不南趋。此西北高而东北低之明验也。海口既得所归。应各寻河以导之。自庙湾而上。则有沟须沟东塘西塘射阳。以引涧河冈门。临泽广洋。以引子婴界首诸闸堤水。自白驹丁溪诸场而上。有车路白兔海沟三河。接高邮运河。以引城南一带滚堤闸水。以上支河不一。络相通。其间疏导之法。开新不如循旧。筑高不如就低。迤远不如取近。因势利导。逐节疏通。一由庙湾逆流而下。约泄水十分之四。一由天妃石顺流而下。约泄水十分之三。其余一分。芒稻河导之入江。至海口迅流。滔滔东注。此又素所目睹。必无海面高于河面者也。若夫串场一河。绵亘范堤。既为盐艘利涉。又会引诸湖水传送各场。以此海口最为关键。而河身淤垫。亟宜开浚。海口既导。引河既疏。自上流以至下流。必首尾贯彻。停泄有方。若夫上而泾河黄浦子婴间。原有通河减水闸。下而诸水口。原有各场蓄泄诸闸。并应修建。使上下相应。随水消长。以时宣泄。则水得长流。潮无内灌。永杜淤没之患。亦无旱潦之忧。万世乐利赖此矣。

　　敬筹淮扬水患疏康熙六年

通政使经历王明德

当今第一急务。莫重于水。除大河以北。河淮济泗发源。臣未亲历。不敢妄陈。若淮扬为淮黄下流。漕运咽喉。臣生长其土。受害极深。见闻最确。故其受病根源。知之亦最真。敬为我　　皇上详陈之。臣思天下赋税。半属东南。由江达河。止恃漕河一。察从前漕规定制。粮运行后。方淮官民船只前进。时当五月。即闭天妃大闸。不容黄水溢入内河。以防流沙淤垫。其沿河额设浅夫。严勒限程。惟令浚河使深。帮堤阔厚。不许加高。致令运河受水有地。不知孰浅孰深。至故明末季。法则寝敝。不审前贤立法深意。惟以恤商为名。遂令商民船只。尽得由闸。不问寒暑。昼夜通行。以致浊水直入内河。全河尽淤。新旧相承。遂忘漕规旧制。嗣后一切管河官吏。又复止知增堤。并不浚浅。

殊不知运堤日增而日高。则河身日淤而日浅。更兼上流高堰。其石堤将尽之处。向系高厚土堤。日久年深。未加修筑。遂致自周桥闸至白水塘周家坝止。二十五里之内。冲开大小各口。共计五处。有阔十余丈。深至丈余者。有阔十余丈。深八九十尺三四尺者。淮水尽从高堤上流翟家坝一带。竟入高邮宝应各湖。直射漕堤。是以内河之漕堤不能支全淮大势。既从上流劈开水道。四路奔行。则下流清口等处。淮水之力渐减。不能冲刷黄河浊水。而黄河浊水反逆流入淮。凡淮水入河之清口皮家场一带。尽系流沙淤垫。是以清口之淮水不能下。一遇水发。淮黄并涨。逐渐加堤。其高过于居民房屋。及遇飓风。势力不敌。终归溃决。庐舍田园。鸡犬老幼。随波尽逝。康熙四年七月初三日。

龙风大作。高宝之民。男妇没。不可胜计。堤岸过高。水力逾横。势所必然。固非修筑不坚之罪也。及遇亢旱。又以河身淤垫。积水无几。有司漕运为重。闭闸蓄水。涓滴不容小民为浥注灌溉之需。是以顺治九年十年。江南全省大旱。高宝兴盐各州县。堤下小民。田苗尽枯。固不必言。且有小民被渴而立毙者。此微臣伏处田间时所目睹。又非仅得于传闻也。总缘淮扬沿河州县。地处卑下。水出无源。更兼蓄泄无方。雨则一时皆集。旱则滴水不通。臣愚以为治淮规则。似应查照南河旧志。酌议讲求。仍当浚河使深。帮堤使厚。不应止于堤上加堤。止救目前。不思久计。然不复漕运过淮完后。五月即闭天妃闸旧例。将浊流洋洋流入内地。漕河亦旋浚旋淤。河终不可得而深也。不于高邮宝应山阳江都各漕堤单弱处所。

量造滚水石坝。水大则预行宣泄。水小则实筑固漕及高邮堰冲开各口。速行修筑。将来水势横溢。去水无路。漕堤亦旋修旋溃。堤终不可得而固也。但实闭天妃大闸。从前漕河重臣。亦曾议及。多以奉差官兵。及商民船只未便。未敢具疏题请。臣请比照济宁境内天井石佛等闸事例。验实部单。按时开放。似无不可。惟建造漕堤滚水石坝。实筑高堰新开冲口。未免致费国帑。雇募民夫。然所利虽在军国大计。实为下民永除疾苦。所需夫役。自应各州县协济。百姓自救身家。何辞力役。与其年年冲溃。岁岁起夫。困苦难堪。何如实力修筑。共襄大计。以图一劳永逸之举。是固淮扬士民所心悦而乐赴者也。若夫长河所经。淮源所至。以及沂济漳泾各处滨河地方。直省小民。受害当不减于淮扬。

或更甚淮扬者。亦未可知。伏乞　　天语部酌议。是否淮水关系最重。臣议有无可采。更饬河漕重臣。及直省督抚大臣。严饬管河官吏。悉心体访。详考河志。通权酌议。一切河道。如何而后疏防两利。如何而后蓄泄兼资。当此未雨绸缪。自应事半功倍。将水土平而后民生奠。乐利之休。不难立见于今日矣。

　　筹湖河来源去路疏乾隆十五年

高斌

高宝诸湖之水。归入运河。邵伯以上。向从高邮车逻南关五里各坝。分注下河入海。邵伯之下。向从金湾三闸。及凤凰壁虎桥湾头闸各路分注。由芒稻河入江。查运河入江。较入海之路甚为近捷。而运河之水高于江面。通流顺势。消退亦速。若从兴盐等县入海。路既辽远。又沿海地面。昂于内地。所有通海河港。多被沙淤。即使浚极深。亦恐潮水内灌。且兴盐一带形如釜底。运河下水稍大。必先淹过内地。然后归海。是入海不如入江之便。形势显然。康熙三十八年。恭逢　　　圣祖仁皇帝南巡。奉有谕旨。将湖水俱由芒稻河人字河引出归江。如有浅处。俱令挑深。仰见　　　圣谟广远。洞悉机宜。乾隆七年。臣面奉　　皇上圣训。将邵伯以下入江之路。酌量加增。臣愚以为湖河之水。固当筹其去路。尤当溯其来源。高宝两境运河。东堤建筑闸坝共十四处。皆泄湖河溢涨之水。而其来源。则本于洪泽湖。每于伏秋湖水涨发。由运口历清江淮安。下注高宝。城郭堤工。俱当其冲。不得不多求分减之路。而下河高宝兴盐阜甘泰等七州县之田庐。多成巨浸。前河臣张鹏翮以启坝虑为害于民田。闭坝又恐伤于堤岸。遂将过水最多之五里车逻南关三减坝。改为石滚坝。非值有余。不令过泄。以冀两全之道。后又经历区画。而下河一带。仍难免于淹浸。究之计其流而未究其源者。臣高斌仰遵　　圣训。悉心筹划来源。于乾隆四年。奏请湖之天然坝。无使轻易启放。祇留三滚坝。以资减泄。又于大挑运河案内奏请于运口内建设闸坝。既以节洪湖之水。使畅出清口以御黄。又以保高宝下流无泛溢之患。查高宝一带闸坝。口门俱宽四五六尺不等。节宣有制。惟五里车逻南关等坝。俱各宽六十余丈。泄水过多。今来源既减。则此三坝毋庸轻放。其五里等坝。俱用柴草堵筑。设遇洪泽湖异涨。三滚坝泄水过多。请酌量将南关车逻二坝启放。以减水势。其五里中坝地势卑下。泄水过大。一经启放。则下河不能容受。应请常行堵闭。而下河各支河。又于水利案内蒙　　皇上发帑挑浚深通。上减来源。下通去路。从前被灾各邑。得免沦胥。无不仰戴　　皇仁。讴歌　　圣德。

　　筹上河归江事宜疏乾隆二十二年

嵇璜

臣遵　　旨往下河。率同何煟详勘淮扬运河东堤减入下河之水。自邵伯以北者皆归海。邵伯以南者皆归江。缘邵伯迤东地高阜。天然限制。各有分途。若欲使之向若归虚。必顺其就下之性。臣查下河归海之路。从前所建各闸。丁溪小海。地势外高。不能泄水。其草堰刘庄伍佑新兴等场。皆得地势之宜。分注龙港新洋港等口归海。惟查刘庄场之围团闸。至新兴场之石闸。相距五十五里。中间并无一闸。应请于伍佑场之沿洼口蔡家港地方。添设五孔石闸二座。开挑上下支河。引归新洋港入海。又查石闸天妃越闸。两墙裹头尾俱已塌卸。应请修补坚固。又各闸下支河。年久淤浅。现在北闸底高二三尺至四五尺不等。应请估挑。又沿海港口。现俱深通。惟射阳湖湾曲太甚。泄水不畅。

竟有东西仅隔里许。而南北绕一大湾至数十里者。应请挑通径捷归海。至串场河以西。河渠甚多。其导水顺而今淤塞者。如泰州之孔家涵。盐城之冈沟河皮岔河。应疏浚深通。以资利导。又高宝运河东堤。原设石闸十余座。水大则泄水归海。水小则灌溉民田。今郎儿闸子婴南闸并邵伯之三闸。年久倾圯。应请拆修。以利启闭。以上皆下河归海之路。第查下河州县。本系水乡。形如釜底。每遇淫霖。即遭渰漫。若高邮诸坝。过水太多。盈科渐进。未及至海。而下河已皆泛溢。查湖河水势。归江近而归海远。归海纡回。而归江径直。多一分入江之路。即少一分归海之水。臣查运河归江之路。芒稻闸董家沟石羊沟廖家沟四处。闸坝俱宽八十六丈。邵伯以南运河东堤。旧设有金湾六闸。

金湾滚坝。东西湾坝。凤凰桥壁虎桥湾头闸等处。其宽九十余丈。上下相应。用以导水入江。今查东堤仅金湾六闸。并湾头闸过水。通计七闸口门。止宽十二丈八尺。尚不如芒稻东西二闸之宽。凤皇桥正南木桥。过水甚为微细。东西湾坝面本高。金湾滚坝。淤土久积。以致运河之水。不能及时宣泄。臣前于五月内奏明动支帑银一千两。将金湾滚坝并凤皇壁虎二桥。抽挖沟槽。不过暂为宣泄之计。应请俟霜降后。将金湾滚坝挖低一尺。东湾坝改低二尺五寸。凤皇壁虎二木桥下淤滩。一并挖深。比运河底高七尺为准。惟西湾坝形势不顺。无庸挑挖外。应将东湾坝添宽十二丈。壁虎北木桥之上。另开河头十二丈。添建木桥。汇入壁虎桥引河内以资宣泄。又金湾闸底太高。应将北闸底改低一尺。

照上年所估成数办理。东湾凤皇壁虎等桥。坝外支河。应照所改坝脊。一律挑深。又邵伯西岸诸港口。为湖水递入运河之咽喉。内有葵花港奶奶庙港陈家港红桥港。久经淤塞。臣亦于五月间奏明疏浚。已经完竣。惟查邵伯诸湖递注之引河。多有浅阻。不能畅流。每致积水停蓄。应请将黄子湖通连朱家湖之汤家绊引河。改向西南。疏浚宽深。再朱家湖通连董家湖之王家庄地方。开挑新引河一道。引水直注董家湖。以达孔家桥。形势湾曲。应请以东首另挑引河入尤家洼下。接挑新河一道。由芜城墩后引入越河。再将越河加挑宽深。节节引导诸湖积水。湍流入运。由凤皇壁虎二桥出廖家沟等坝归江。又查运河宝应之竹络坝外滩渐高。难资宣泄。应请于竹络坝之南。建滚水石坝一座。

庶高宝水势。可以平缓。以上皆湖河归江之路。至查宣泄机宜。惟在冬春初夏。若六月以后。江面既高。潮汐又大。虽尽开闸坝而宣减无多。且山盱五坝宽三百三十丈。又益以蒋家坝十八丈。而归江闸坝止八十余丈。来水几五倍于去水。必须长年开放。寸寸泄减。俾高宝诸湖预留过水之地。斯不至壅滞为患。

但查芒稻闸河。乃两淮盐艘必由之路。若下板堵坝以济运。则河工坐误机宜。若全开闸坝以利湖河。则盐船恐致浅阻。期于两不相妨。庶可行之久远。臣悉心谘访。或称别开运盐河道。或称于人字河筑坝建闸。二说皆不可行。查湾头至丁堰之运盐河道。现在深浅不一。竟有浅至尺许者。所以芒稻闸一启板。即虞浅阻。应请将运盐河道估挑。以芒稻西闸底水深五尺为度。使运盐河内长存五尺底水。则盐船可以遄行。而沿河闸坝可以长年启板。既有利于河工。亦无碍于盐运。再查下河各州县。小港支渠。不可数计。岂能普例兴挑。查康熙年间。每岁令下河居民挑浚渠港。着有成效。应请责成地方官于农隙之时。查明田间水道。有湮塞浅隘之处。传集里民。按照地亩办理。佃户出力。业主给食。逐年开挑。挑出之土。即推成圩岸。以护田畴。是在有司善为督率。则地方日有起色。每年将所挑各河造报督抚稽考。数年以后。庶渠港通达。旱涝有备。至筹办应修各工内。归江者应请列为急工。归海者应请列为缓工。其归江工程。须在九十月间兴工。方为有益。仰恳　　敕下督河抚盐诸臣。会同确议。速估具题。务于秋汛后刻期攒办。以收实效。再各工内所需银两。有隶属水利。应于江苏藩库内动支。有隶属盐务。应于两淮运库内动支。隶属河江。应于河库内动支者。统俟会议分别办理。

　　筹湖水归江别开盐河疏乾隆二十三年

嵇璜

查上江河南兴举水利。各河汇注下游。则高宝邵伯诸湖受水更多。诚如　　圣训。亟宜广求去路。以为倡导之计。惟是湖河水势。归海远而归江近。归海纡回而归江顺便。江都所属之芒稻闸坝。实为湖河诸水归江第一尾闾。若使长年启放。俾诸湖积水畅泄归江。于冬春水落时早为腾空。以备伏秋容纳之地。则高邮南关车逻二坝。自然过水无多。而下河各州县。可免淹漫之虞。此实拯治下河之要键。无如芒稻一河乃淮南盐艘必由之路。当河工急需泄水之时。正盐艘盛行趱掣之候。若将芒稻闸板彻底启放。则溜势湍急。盐船难以挽纤。若因此全行堵闭。则湖河水无去路。必致壅积为灾。伏惟江南诸省。水患频仍。仰蒙我　　皇上轸念民瘼。指示机宜。大兴水利。现在上下支干各河。均已逐一开挑。节节疏导。而芒稻河为归江吃紧尾闾。更当亟为讲求妥协。方与全局有裨。臣尹继善嵇璜会同臣高晋前往查勘。芒稻河自西北直趋东南。而湾头河则自西南至东北。横亘其间。所有运河东岸之金湾东湾凤凰壁虎湾头等闸坝减泄之水。皆直趋芒稻闸及董家沟石羊沟廖家沟各滚坝归江。盐船素由湾头河行走。必须闸门下板。方资浮送。所以芒稻闸坝。不能启放合宜。臣等再四筹划。查芒稻迤东。现有旧越河一道。应令盐船由越河直走金湾北闸。不绕芒稻闸出湾头。则泄水运盐分为两途。芒稻闸可以长年启放。董家沟石羊沟廖家沟皆可不必封闭。庶使湖河之水。畅泄归江。实于水利有益。第查越河长六百余丈。臣等测量水势。甚觉淤浅。应再挑深五六尺。一律深通。以利盐艘遄行。又查金湾北闸。闸底尚高。改低二尺四寸。以便盐船挽运。如遇水势过小之年。再行相机办理。如此。则归江尾闾。无所壅遏。诸湖积水。得以递相灌输。不致汇积为患矣。

　　筹疏堵下河来源疏乾隆二十五年

白钟山

查高宝兴泰下河被水之由。议论不一。或谓归江之路。尚有淤阻。以致湖水壅滞不畅。殊不知通江各河。如东湾西湾金湾六闸凤凰桥壁虎桥湾头各河。俱经节节疏通。而芒稻一闸。又系常开不闭。廖家沟石羊沟董家沟处处通流。归江之路。不为不畅。近来并无淤阻。是下河之受灾并非因通江之无路也。议者又谓夏秋之时。海潮甚大。内外顶阻。以致下河之水。不能归海。臣等亦以为可信。及亲阅细勘高宝一带。去海数百余里。当高宝受淹之时。离海口甚远。水未到海口之先。而高宝早已受淹。是谓海水顶阻以致下河受灾之说亦不确也。然则下河受灾之由。究何在乎。查洪泽一湖。汇潴全淮之水。每当盛涨。即由五滚坝减泄。尽入高宝诸湖。将欲南流归江而相去尚远。将欲东流归海而为道甚迂。

惟有下河各州县地势低洼。形如釜底。湖水由高邮各坝建瓴而下。先及高邮。次至宝应。再次至兴化泰州。以及阜宁盐城。盈科后进。节次被淹。皆由车逻南关等坝。并无限制。故湖水一长。不及归江归海。而先从各坝滚入下河。其流甚顺。其势甚便。从前高斌任总河时。曾经奏明堵闭高邮诸坝。截拦湖水而注之江。不使流入下河。下河各州县。即得连收数年。后因束水太紧。运河东堤。不能收拾完固。以致有二闸之溃。臣尹继善臣白钟山悉心讲论。高晋之误。在于不能因时变通。谓之事非全美则可。而泥于一时之成败。谓其所办全非。则不可也。窃查乾隆十八年臣尹继善会同　　钦差臣刘统勋等。曾经奏明将南关车逻等坝封土三尺。伏秋水涨。次第开放。后于二十二年。

又经改议。坝上不必封土。任其过水。意谓以渐而去。下河可以容受。但因漫无节制。一遇水势长发。下游即易受淹。臣等从前所议原未合宜。不可不图变计。今遍访舆论。再四筹思。于前人成法之中。考其得失。权其轻重。欲使下河减灾。惟有节其来水。欲节其来水。惟有将南关车逻等坝。仍封土三尺。俟水势长至三尺之外。方许启坝。再不能容。方启五里昭关等坝。次第宣泄。如在三尺以内。严谨防守。不得擅启。俾湖河之水端注归江。历查各年过水尺寸。大率一二尺至二尺余寸者居多。过至三尺以外者。十年之内。不过三二年。如水长在三尺以内。滚坝无下注之水。则下河可获丰收。倘过水而时日稍迟。则早稻先登。已有得半之数。即使间遇异涨。启坝早。而数年一次。

小民亦所甘心。是坝上封土一策。实为保全下河之良法。论者谓下河之水减少。固能受益。而上河之水壅滞。必更受淹。似非公平之道。不知下河之田数十倍于上河。多寡之间。原应通盘较量。况遵照奏定之案。于湖水盛涨时。即将惠济各闸相机下板。减河口之来源。使运河腾空。以为宣泄高宝湖水之去路。再将低洼湖田查明豁粮。以为潴水之地。则上河亦不至于偏枯。而下河之所赖以保全者广矣。惟所虑者运河一带。全恃东堤以为保障。滚坝一经封土。则大汛水长。必至盈堤拍岸。堤工处处受险。河员防守为难。必须将东堤土石砖工通身查勘。凡有残缺卑薄之处。及时修理。并将运河身内两旁有碍淤滩酌量挑挖。使水有所容纳。其运河之西堤。先当湖水之冲。现在堤身卑薄。

兼有砖石旧工塌卸损坏之处。若不修筑坚实。恐一东堤。不足以资抵御。应请将西堤一并查勘修理。以为重门保障。并将西岸各港口相度收拾。高宝湖内之引河。如有淤者酌量疏通。如此则下河之水既可减其来源。上河之水又为筹其去路。实于救弊补偏。大有裨益。臣等再三细筹。舍此别无善法。俟再亲行查勘。将应办工程确实估计。于今冬明春即行办理。

　　筹办下河水利疏乾隆二十六年

南河总督高晋

窃查扬州府属之高宝兴泰等下河地方。积年被淹。荷蒙　　皇恩。准将高邮之南关车逻等坝封土三尺。又于金湾坝下加挑新河。分流畅泄。俾水归江。现在业已完工。另折奏　闻。自此洪河运河之水。不致漫过三坝而东注。则高宝兴泰等处。可免西来之水患矣。惟是下河各州县境内支河汊港及田间积水。向来俱汇入串场河。北流二百余里。于盐城境内之石天妃等闸。始行归海。道远行回。骤难消涸。民间虽挑沟筑圩。不足以资捍卫。历来每有西水不至。而雨水久积。亦足为患者。是下游被淹之故。固应杜其来源。而本地积涝之区。亦当筹其去路。此闸下有归海之引河。不可不加疏治也。而议者有谓海潮势大。近海挑浚。恐内水未出。外水先进者。又或谓雨多水涨。各处汇集。

即分疏引河。不能泄水归海者。臣等伏查范公堤亘六百余里。串场河自南而北。向建石闸十八座。每闸均有引河。专为泄水归海之计。嗣因洪湖之水。由高邮各坝东注下河。形如釜底。水未到闸。地已被淹。是以不暇计与门下之引河。今南关等闸。既已封土。金湾又复开河。经始既有成模。则善后必规全局。查现在盐城境内石天妃闸引河深阔。由新洋港归海。泄水甚畅。又兴化境内之白驹青龙八大团等闸引河。于乾隆二十二年。奏准挑浚。由龙港归海。虽不能如石达等闸之通畅。而闸水外趋。颇资宣泄。其余迤南之丁溪小海。迤北之上冈草堰陈家冲等五闸。缘彼时尚可通流。列入缓工。未及挑浚。年来水漫沙停。有竟成平堰者。各闸亦常闭而不用。臣等先后亲往各该处上下查勘。

现有王家港。水深八九尺至一丈二三尺。宽十四五丈。又有射阳湖。宽深更甚。臣等凛遵筹办下河诸务之　　圣训。悉心讨论。再四讲求。若将丁溪小海二闸引河疏浚深通。顺势再开一引河。汇入王家港归海。又将上冈草堰陈家冲三闸各引河疏浚深通。顺势亦开一引河。汇入射阳湖归海。就其阻塞之途。因势利导。俾散漫之水。裁湾取直。顺轨安流。总以海为归宿。并非另疏海口。当不致有倒灌之虑。至谓引河不能泄水归海。则从前所开之白驹等闸引河。现在泄水归海。已得济川。历有明征。积水之区。若得多一尺去路。即可早消一尺积潴。并可早涸一尺田地。数州县之积水。增此五闸之引河。节节流通。源源宣泄。小民见水易消涸。自必齐心合力。各挑河沟。加筑圩围。

蓄泄兼资。旱涝有备。将见沮洳渐成沃壤。仰沐　　圣恩。永资乐利。臣等为下河通筹全局起见。用是合词条陈。恭请　　圣训。倘蒙　　俞允。容臣等于本年封土以后。夏秋之间。再看下河各州县水势情形。详筹审度。将应需银两撙节估计。另行妥议。请　　旨遵行。

　　广湖水归江诸路疏乾隆二十七年

刘统勋

臣等仰蒙　　皇上训示。前往高宝甘泉运河。相度疏泄机宜。沿途查勘。测探运河水势。现在深通。至湖河之水以坝为来源。以江海为去路。而归江多一分之水。即下河受一分之利。臣等遵　　旨查勘运河归江之路。自邵伯以下。向设有湾头闸壁虎桥凤凰桥西湾头东湾坝金湾滚坝金湾六闸共七处。俱系宣泄湖水。由盐河归寥家沟石羊沟董家沟芒稻闸等四河。分流下注。兹细加查勘。内如湾头闸泄水最畅。壁虎桥河仅长一百余丈。即与湾头闸河相连。凤凰桥河两岸陡崖。历来积土甚高。难以展宽。且该处砖木桥三道河面已宽十余丈。足敷分泄。均不必另行办理外。查金湾坝引河。系上年新挑。该处紧接六闸。地居上游。而董家沟下注。宣泄湖河。最为便捷。惟是滚坝宽五十丈。测量河身宽十五丈。河底宽八丈。尚觉未能畅达。又金湾六闸。旧有盐河。由芒稻闸归江。最为宽深。从前原系与金湾坝之水汇归入江。去路甚畅。今金湾滚坝既另挑新河。该处六闸。金门尚存其旧。仅宽十丈八尺。未免来源过窄。又东湾滚坝。先于乾隆二十三年落低三尺。西湾坝未经并落。宣泄不畅。以上三处。臣等公同商度酌议。将金湾坝新挑引河。再行量为展宽。以河底十丈为率。河身下游。地势稍仰。亦应一律再加挑浚深通。使有建瓴之势。六闸盐河。旧为归江水道。向设南中北各三闸。河头筑堤。分为三路。汇归一处。其北闸二门。为运盐要津。南中二闸。闸底较高。原系相机蓄泄。较之滚坝过水。尚觉迟滞。应将北二闸仍留以济盐运。自中闸迤南。添建石坝三十丈。并将中闸照旧存留。与北闸相隔二十四丈。闸下土堤。再行量为接筑加长。并酌挑引渠以顺水势。其下注之水既与盐运并无妨。而盛涨之时湖水得以畅达。西湾滚坝。照东湾一体落低三尺。并于西湾河头酌挑宽深。以导引水势。如此则高宝诸湖归江之路并增。宣泄之形益畅。实于下河民田庐舍大有裨益。

　　覆奏湖河高下情形疏乾隆四十二年

高晋

伏查淮扬运河。因从前黄水倒漾。上下河身。虽不无停淤。而水势下注。仍无阻碍。两年来清水畅出。自运口以至宝应。业经刷深。因宝应洪济旧闸。为之一束。水势未免较缓。未能畅刷。致高邮上下。间有浅处。前奉　　旨履勘。是以酌将洪济闸拆除。并挑挖滩觜。堵闭通湖港口。俾长河水势畅顺。以期迅流刷涤。渐次深通。惟于折内泄运入湖引湖入运之处。未能详悉陈明。以致上烦　　睿虑。实切悚惶。兹查西岸宝应诸湖。周围三百余里。湖面宽阔。水势一律相平。而运口以至瓜洲。计高十四丈有奇。地形北高南下。势若建瓴。是以三沟闸之外。未设堤防。下游之邵伯一带。湖河相通。向来形势。即系如此。并非近年变迁所致。臣等复委淮扬道松龄参将李永吉前往运河上下。

逐段测量。目下宝应运河。水深八九尺至一丈一二尺。河面较高湖面一丈二寸。汜水汛运河水深六七八尺。河面较高湖面六尺七寸。永安汛运河水深六七尺。河面较高湖面五尺五寸。迤下六满闸至万家塘一带。河面较高湖面四尺五寸及二尺九寸一尺八寸不等。迨至高邮一带运河。水深五六七尺。河面与湖面相平。惟露筋闸迤下至三沟闸通湖港一带。则湖面高于河面。自二寸四寸一尺不等。此高邮以上河高而湖低。高邮以下湖高于运河之实在情形也。其湖水归宿之路。溯查从前水大之年。一由高邮以下西岸通湖二十四港口入运。从东岸南关五里车逻昭关等坝泄入下河归海。一由西岸三沟闸之通湖港。及邵伯鳅鱼等港入运。从金湾东西湾凤凰壁虎桥等处归江。后因归海之路纡远。

下河民田易于被淹。仰蒙　　指授机宜。大展清口。使洪泽湖清水会黄东注归海。山盱五滚坝一律封土。每年酌量启放。因宝应诸湖存水较小。高邮南关车逻等坝久经封闭。即西岸通湖各港亦俱堵塞。现在湖水止由三沟闸迤下之邵伯通湖各港入运。二十年来。形势颇为顺利。臣等前请将三沟闸迤下通湖港一道。筑坝堵闭。使湖水由二河行走。至邵伯西岸各港入运。仍从金湾等闸下注归江。其去路原未改易。祇令湖水从近里二河之鳅鱼各港入运。距三沟闸较远。俾三沟闸以下运河水势至此。不为湖水横冲兜阻。则运河上游之水。得以流行迅疾。于湖水归江之路。仍无阻碍。至宝应西岸修建闸座之处。臣等因淮扬运河。绵长三百四十余里。遇水势盛涨之年。一线运河。下注不能迅速。

未免壅盛。不得不预筹分泄。查运河东岸闸座涵洞。水小时。应须蓄水济运。即使下河民田需水。亦只量为挹注。以资播种。若运河水大时。下河民田形如釜底。未便将河水泄入。致淹民田。是东岸闸河不过资农田灌溉。不可分泄运河盛涨。惟有西岸宝应临湖一带。河面高于湖面数尺。尽可宣泄。查从前原有竹络坝三里沟滚坝及减水闸等处。分泄运河有余之水。以减上游暴涨。近因该闸坝年久损坏。是以酌请于三里沟上下。修建石闸二座。以备减泄入湖。尽可容纳。臣等身任河防。自当悉心筹办。以期上副　　天心。断不敢通融迁就。致运道河防。稍有贻误。

　　泄湖入江议道光三年

高邮州知州叶机

窃洪泽湖之水。泄于宝应高邮邵伯等湖。由运河各坝。淹及下河州县。高邮地势实当其冲。运河东堤五坝。而高邮居四。是以受水最先最甚。溯自黄河夺淮。淮水尽归洪泽。而黄河各闸坝盛涨减泄。又趋洪泽。淮黄同入。洪泽之患滋大。不得不开两坝三河。合淮黄而入高宝等湖。每逢坝水暴至。湖面与运河一片。漕堤民命。节节危险。是以前人筹议于高邮建设南关中新车逻等四坝。由下河各路东至范公堤之少海丁滨草等闸。归范公堤外之古河口王家港二河入海。此湖水入海之道也。甘泉县邵伯镇下于运河。建设金湾六闸。凤凰壁虎湾头等闸。使湖水东南入江。各闸下之廖家沟董家沟石羊沟芒稻白塔等河。皆入江之要道也。但自高邮至范堤各闸二百里。堤外至海。又一百七八十里及二百里。

频年坝水下注。堤内之河。间段淤阻。堤外之古河王港。亦久已淤塞。涓滴不能入海。机昔曾身历其地。访之土著。佥称近年高邮坝开。水流一月。尚不到堤下之串场河。两三日间。溜尚湍急。后则渐缓而平。以致运河一单堤。内外交病。万一堤根浸透。百里长堤。难保无事。且开坝能先期出示。民犹知避。若黑夜仓猝。一概沦溺。识者常惴惴焉。窃谓海口不通。既难挑办。其各邑田圩。则小民自出财力。筑围田作。坝水一至。极力保护。若欲毁平。势必激生事端。为今之计。不能入海。惟有导之入江。入江即入海也。考乾隆二十二年。嵇相国协办总河时。曾奏言湖河水势归江近而归海远。归海则纡回。归江则径直。多一分入江之路。则少一分入海之水。今查邵伯以南。运河归江之路。

董家沟石羊沟廖家沟芒稻河金湾六闸金湾坝东西湾坝凤凰桥壁虎桥湾头闸等处。共宽不及二百丈。河道年久淤窄。洪湖二坝三河。计宽三百数十丈。加以蒋家坝十八丈。是去水仅及来水之半。无怪归江虽有其路。而连年涨易而消难也。机谓入江之利有四。稍不便可转而为利者有一。高邮四坝。至海口凡四百里。分挑各河。每河须挑四百里。若入江应挑之河道。不过三十余里至四十余里。较入海之路十仅得一。钱粮省而蒇工速。利一。一昼夜水行可五六十里。高邮坝开一月。水尚不到范堤。堤外至海。尚有二百里。其远可知。今入江止四十里。路近则水行疾。一日行数日之水。消减必速。利二。治水无他法。顺水之性而已。水性无不就下。地势河形。自宝应至扬州。由高而下。

本年八月。高邮启南关坝。湖水志椿深一丈三尺五寸。同日。下游扬粮厅具报。水涨至一丈七尺四寸。形势高下。此其明证。至江口自必更低。导之入江。势如建瓴。利三。百姓耕田而食。所谓以民自养则有余也。　国家岁入有常。岂能使灾民岁岁仰给仓廥。今灾缓递缓。费以亿计。缓数积久。仍归邀免。若计历年赈蠲之费。以挑归江之路。　朝廷既纾司农之急。小民亦免垫溺之灾。利四。其稍不便者。人字河芒稻河为入江众水会归之地。亦为淮南盐艘经由之路。故闭闸堵坝。则运盐利而归江之路阏填。若开闸泄湖。则江路通而运盐之船浅阻。欲求两利。惟有照嵇相国奏议。以芒稻西闸底为度。挑深五尺。使运盐河长存五尺底水。以利运行。则各闸坝可长启放。既利河工。亦无损运盐。且通江路畅。下河州县可以永免水患。

乾隆二十三年奉　　旨嗣后芒稻闸。永远不许再下闸板。业经恭刊　　上谕。立碑以照遵守。夫洪湖骤涨。临时始图宣泄。故至壅滞难消。若能长年开放。俾高宝等湖底水不大。虽洪湖骤涨。亦有益无害。今能照挑深五尺之议办理。则不惟无碍盐舟。且转而为两利矣。或有虑导湖入江。恐江潮顶托难消。不知江淮与河。源流各异。互有盛弱。乃理之常。万无湖河与江并涨之理。且潮由海至。海潮一月大小两次。一日长盛亦两次。大潮盛涨。不过数日。每日亦不过三五时。其余则退潮可从江水而去。以江之大。岂有不能容二三百丈口门之水。使随退潮归海者乎。或又虑导水归江。扬城当其冲。查扬州南瓜仪两口。本湖河入江之路。只恐泄少来旺。或有溢及郡城之患。若将扬州北之各河道开通畅泻。则瓜仪两口。输泄甚速。而何患及于扬城。此皆不足虑也。惟挑办必筹经费。此役不易兴举。但历岁赈蠲豁免积欠。计其费亦足相当。且众水入江。下河永绝水患。从此正供无亏。缓蠲可免。是目前动用之银。数年后不独可以取偿。且有赢溢也。否则如历年泛滥民田。下河百姓。自筑圩岸。以为救护。本年节令较早。尚可以水小抢救。一遇节迟水大之年。虽有圩岸。堵护不及。田庐漂没。一望汪洋。士农寄民。悉捐沟壑。见者伤心。听者酸鼻。此归江之路。费虽不訾。似不容缓议者也。至挑深运盐河五尺。今虽商力告绌。亦似未易措办。但百姓行田之河。尚系业食佃力。自行挑浚。若河为运盐。商人坐视不挑。且壅遏水道。以害民田。民心实不能平。是挑盐河以佐公家。商人亦谊不容辞也。机自分疏愚。不习河务。然闻之人事尽则灾患可弭。事可设施。不敢因循苟默。谨议。

　按邵伯以南之水宜归江昭关坝以上之水宜归海北文专就高邮情形而言故专主入江其论挑深盐河长启闸坝诚可为分泄盛涨之一助存以备采

　　重浚射阳湖议

王永吉

窃惟淮扬两府之民。岁苦水灾。而淮之盐城山阳。扬之兴化高邮宝应江都泰州为尤甚。二十年中。无岁不受水灾。而六七年来为尤甚。黄河水溢。则势重南徙。淮既避黄以直下。若淮泗水溢。则力猛东注。淮复引黄而合趋。以高宝一线漕河。容纳南北两河滔天浴日之水。而下流壅淤。无所宣泄。水聚中饱。安得不奔溃决堤。病漕而害民哉。士民苦于水患。因下流不通。辄纷纷陈控。求开海口。殊不知海口之在泰州兴化盐城界内者。如丁溪场白驹场刘庄场神台场四口现开。原无阻塞。若泰州河垛场一口。万历十三年。本州岛乡官林海楼议开。地方抗阻。盐城城东之天妃口。天启六年。兴化乡官李碧海议开。地方抗阻。凡事有碍于地方。知其不可为而强为之者。终画饼耳。至于山阳境内之庙湾海口。

此口空阔。实为七州县之尾闾。更无一毫阻塞之处。夫各处海口。既无阻塞。何以水不趋下。反泛滥而横行耶。永吉蒿目心伤。考之传记。询之土人。乃知射阳一湖。全然淤垫。中间隔断。上下不通。虽有海口。水不东注。病漕害民。根原在此。为今之计。重浚射阳湖真有一日不可再缓者。查盐城县志。载射阳湖在城西一百四十里。西接宝应县界。西北接山阳县中流为界。回约三百里。南北浅狭。自故晋地方至喻口北流入海。东属盐城。西北属山阳县。故晋而上至射阳属宝应。嘉隆以来。湖乃大淤。万历七年。民李雯等建议开浚。万历九年春。知县杨瑞云申详具题。请发帑金重浚。水繇庙湾新丰市入海。水患稍息。民赖以安。至崇祯四年。淮北苏家嘴柳铺湾新沟建义口决。

筑塞久无成功。黄流灌注三年。水退沙停。支河小港。大半壅淤。而射阳湖几化为平陆矣。然湖形现在。疏凿不难。有硬沙垫高者。亦有泥水夹杂深浅不等者。里数不多。若合七州县之力。认真疏浚。成功何难。大概分为三段。其上一段自宝应盐城界上射阳镇起至安丰镇止。约长二十五里。自安丰镇至山阳县东作地方止。约长十六七里。自东作至泾口止。约长五里。以上系泥水相杂之工。自东作至山阳盐城界上清沟止。约长二十里。系泥沙旱工。此处接连湖面。查湖面旧制三十六丈阔。今止存三四丈。极阔者七八丈耳。湖面尽淤。安能受水。宜裁阔如旧。自清沟至南马骆一林坊地方。约十五六里长。此处亦甚逼窄。凿之使宽。则下流通畅。由此入山阳之轧东沟。由沟入蒙泷喻口。

由喻口入庙湾。则入于海矣。中一段自盐城夺基庙起至林上止。约十二里长。自林上由旧浦河至马家荡止。约三十里长。自马家荡至陶家林止。约十里长。以上亦系泥水相杂之工。应用铁口●子捞浚。其泥用船装载。去湖稍远。庶不再淤。此处旧名沟。从此至东尤庄。约二十里长。则入须沟。而水直达于射阳湖矣。其西一段。则单在盐城县境内。旧名东塘河。西塘河。西塘河自黄土沟起。至许家湾止。约二十里长。只此淤浅。急宜挑浚。从此入于楼下庄唐桥镇。则一路阔深。直达射阳。出庙湾入海。通行无碍也。东塘河自唐子镇起。至安丰王庄。约三十里长。自王庄过界河至大港镇。约二十里长。自大港至九曲河庙止。约三十里长。从此二十里至古吉寺。又二十里至院道港。

入蒙泷喻口。达射阳。入庙湾。则入于海矣。此与盐城县近河生员周国显梁卓徐行等。面相考订明白者。虽未尽确。或亦不远。大约黄自北来。淮从西下。如人身喉项。庙湾各口。如人身尾闾。而射阳湖则如人身之胸膈肠腹也。若人身日进饮食。而胸膈不得通。肠腹不得纳。纵有尾闾。无从消导。安得不郁而病。病而至死哉。全湖形势了然。疏瀹决排。原无难事。而坐视沦胥。无人肯救者何也。各州县有司。画于封域。未必周知。即或知之。而彼疆此界。观望推诿。不肯担当。殊不知所渰没者。本州岛县之田禾。所漂淌者。本州岛县之庐舍。筑塞漕堤决口。所起派者。本州岛县之人夫。利害相关。剥肤切骨。孰大于此。又或精神疲于催征。工夫分于狱讼。视此畚锸之劳。反为不急之务。

殊不知湖淤河决。水满岁荒。死亡流窜。十室九空。钱粮从何出。漕米从何完。差徭从何供。赎锾从何纳。老幼男女。麤方粝食从何来。　国课根本。万民性命。舍此别无活路。州县正官急务。亦孰有急于此者。奈何不深思也。

至于治水衙门。不肯着力。必谓此系下河。不是上河。殊不知下河之水不通。则上河之堤必决。治湖正以治河。表里原是一事。又必谓河帑不敢轻动。日后难于开销。殊不知所淹者下河之民田。所决者上河之漕堤。堤决年年筑塞。筑堤月月起夫。民间每岁起派人夫。或百万或数十万。固可怜。　朝廷每岁销算钱粮。或数万或数千亦可惜。公私交困。何不急图一举两便之策乎。欲兴大工。事关题奏。务求详确。未敢草草敷陈。管见大约有五。一曰先估勘。揭中所开淤塞村落地名。及道里长短。原系采访。未曾亲到。必得实心任事之大员。不辞辛苦。督率山阳盐城高邮宝应兴化江都泰州诸属。各乘小舟。沿射阳湖上下各处淤浅地方。逐节逐段。再三讲求。务要直捷便近。不得迁就迂回。

恐有奸民假公济私。避害趋利。希图本村本镇便宜。其应开浚处所。该挑若干里。若干深。若干阔。一一详开。如有与揭开不合者。即行改正。估勘既有清册。则工程难易。人人共知。酌远近浅深阔狭。品搭派工。庶无多寡不均之叹。一曰专责成。各州县官。分定工程。则一切人夫器用船只稽察督催等事。自应逐项料理。但职务烦剧。未能尝驻工所。除淮扬两府各有提调。及分委府佐监督外。每湖滩十里。须于两府各州县中。选委干官一员。义官数员。分头催趱。庶无照管不到之虞。一曰派人夫。湖水无阻。则漕堤坚固。运道通行。可省年年塞决帮堤之费。似当量动官银。以襄大役。然河帑空虚。难以轻议。止可酌估犒赏。或官备竹铁●子合掀等项。以省民间扰累。亦无不可。

各州县欲图永利。合派民夫。如东塘河西塘河若果单泄盐城一县之水者。俟查确另议外。其余关系山盐江泰高宝兴七州县利害者。自当均匀酌派。庶无偏私不平之鸣。一曰严功罪。先年亦曾兴工开浚。上司正官。足迹未到湖边。提调诿之各州县。各州县诿之佐贰。佐贰诿之义官。义官与夫头通同折夫。无人实力。遇水泊。无载泥之船。遇淤泥。无捞浅之具。朦胧报完。徒费民财。毫无成效。似当预先题准。若有急公勤事者。纪录优升。倘或苟且塞责。迟误缺少者。摘参重处。至于包夫折夫。误事殃民。情法难恕。但有犯者。不论有职无职。立置重典。则积弊可除。不难事半功倍也。一曰定期限。霜降前后。水势泛涨。虽极淤浅。亦沉水底。难以相度。目前牌行会勘。须限十一月上旬。

估完详报。以便仲冬具题。如此大工。既不多动河帑。部覆必无滞。似当一面入告。一面择日部署开工。若以九年正月为始。定限一百日报竣。断无不完之工程。不通之水利矣。此湖僻在东北一方。非若上河为南北咽喉。秋冬有回空。春夏有重运。筑坝开坝。甚费掣用。议早定。则今冬亦可举行。工难成。则来冬亦可补足。两府士民。异地同心。虽劳不怨。七省漕船。波恬浪静。飞渡无忧。　国计民生。漕堤运道。永远攸赖矣。

　　上总漕徐公开涧河书

冯景

闻有非常之人。必有非常之功。捍大患。兴大利。事在宜行。毅然起而图之。独断不烦于再计。而大功必虑其万全。乃克有济。今秋淫雨弥旬。三城水溢。舟行上。蛙鸣中。淮民困于昏垫。荡析离居者殆半。究其所以。皆涧河淤塞日久。三城水无所泄故也。夫三秋多雨。亦天行之常耳。连绵才一月。而城不浸者三版。斯以危矣。今加以不可知之天灾。江星数动。而月常离毕。将民尽为鱼。欲不寒心得耶。涧河受淮安三城之水。由轧东沟七十余里至射阳湖以入于海。凡数百年于兹矣。自涧河失浚。水面高于城中者累尺。城中有水。积而不流。涓滴待其自涸。反惧外水之侵。而坚塞水窦以拒之。日复一日。习为故常。因是兴文闸虽设。而年年牢闭不敢开。夫是闸固淮之生方也。

闭生方之水。毋使入内。积止水无由出。辟如人之一身。下不得解。而上不敢食。块然尸居。生意尽矣。宜淮民之穷也。犹闻长老言。畴昔涧河通时。米薪百货。辐辏东关之外。道便而民利。兴文闸不闭。故闾阎血通而生计盛。则是河之所系。概可知也。今秋久雨决堤。山盐高宝邳宿睢诸州县。田庐漂没。畜牧陆沈。老弱填沟壑。丁壮流离转徙。鱼溃鸟散。赖明公疏请蠲赈。市省粟。立平粜法。余民得以更生。然愚为淮民生齿幸者。尤在明公以开涧河为己任。蠲赈市粟。可暂而不可常。而兹河一开。后有万年。坐食仁人之德无穷矣。且此役之在今日有七便而擅四利。请为明公陈之。凡民可与乐成。难与虑始。非常之原。黎民惧焉。今者人心苦潦。欲得涧河泄之。甚于望岁。

春夏水发。力无所施。霜降水涸。则不烦申令。人人乐役。其便一。且浚淤河。较之堵塞决口。加筑堤岸。事体异。堵塞则有椿柳苇●之费。加筑则有采石办灰通甓相杵之劳。今浚淤不过掘去河身壅土而已。其便二。河工役夫。远者百里。近亦数十里。今沿河庄农。皆可应募。各为近阡田园计。非同势驱刑迫者比。用力自奋。其便三。河夫工银。每日例给四分。堤岸冲决无常。多有后患。今应募之夫。事竣即罢。无追赔之累。日得四分。民喜过望。其便四。盐城漕粮。原自涧河输淮。近以河淤故。反就淮籴米充数。奸侩高下其手。盐民苦之。涧河一通。舟楫可达。则民自以本色供正赋。折贾采买之弊孔尽塞。其便五。欲开涧河。应先遣廉干官踏勘。支河几条。通达某处。纵横几何。

以河工挑土方之法计之。每夫一日约挑若干。共计该夫该银若干。确有成章。然后不惜命驾。复核了然。委员分管。事关考成。官吏奉公。胥徒畏法。可以计日成工。其便六。近又访于故老。得明万历二十二年开浚涧河碑记。其载涧河肇自宋人疏达三城积涝。通达各乡舟楫。厥利匪细。岁久淤塞。至万历三年。总漕王公开浚。议每年动支本府四税银两为修费。着为定规。后因河溃范家口。涧河复壅。至二十一年。总漕尚书李公三才。采乡民任勋等议。自龙王庙浚至受河寺。计长三十里。面阔四丈。底阔二丈。深七尺。仲冬毕工。明年春。复自受河寺下接车家桥。东至射阳湖。计长三十里零二十丈。开挑深阔如前式。复于城西兴文闸开一涵洞。引漕流由城中与市河联络。入于本河。

又于河澨适中处地名郭家舍建闸。以备蓄泄。仍行山阳县佐贰官一员。专管岁修。年加深浚。即岁修银两不敷。不妨请增。以求永利。既有故事可考。准而行之。其便七。有此七便。宜乎令未下而欢声载道也。尝稽昔贤多以凶年兴大役。如范文正守杭郡。值岁饥。力请发粟行赈。兼谕各寺观大修浮屠老子。工作兴。或讥不急。公曰。吾以食贫民也。苏文忠亦然。值杭大旱饥疫。浚二河。浚六井。筑西河长堤。南北径三十里。以通行者。全活万计。他如颜鲁公守抚州。治陂灌田。汪纲知兰溪。大兴水利。王安石为鄞令。筑堤浚塘。皆以岁歉举事。今浚涧河。藉活饥民。工易成而民得食。此一大利也。

水之灾甚于旱。旱无田禾。庐舍犹在。今皆漂没。不保一椽。壮者散而之四方。难复本业。今于涧河两旁。相度隙地。草创厂舍。招集流亡。有愿食其力来赴土工者。命诣所在。有司报名注册。俟开工有期。照名安插。给粟给钱。则饥民归之如流水。不致迁土而大去其乡。汉时尚有募民徙塞下以实广虚者。今去幽谷而迁乔木。不离土著。十年生聚。成邑成郡。此二大利也。语云。饥寒至身。不顾廉耻。慈母不能有其子。君安能以有其民哉。故不地着则离乡。轻家亡命。相聚而为盗。此大可虑也。今诚栖有所。资生有基。复业有望。非甚无良。岂甘自绝。从兹犬不夜惊。民皆安枕。此三大利也。涧河一水。远通高宝兴泰诸州县。土皆宜稻。兼饶鱼盐蒲苇之利。此河开。则米薪之船。往来络绎。商贾道便。百货流通。又可藉沿河居民。于堤闸处所。谨启闭。时蓄泄。可以变斥卤而为沃野。此四大利也。古人于治河救荒。皆云无奇策。今明公一举而兼二奇。得七便而开五利。百世之后。犹将载德。岂特七邑三城拜赐而已哉。

　　　荅友人问治下河

阎若璩

　　　曰嘲鲁儒诗云。问以经济策。茫如堕烟雾。其弟之谓乎。是以生长黄淮之滨数十年。而懵然于水道。虽然。尝闻其略矣。潘公季驯治河工成。故老传其要语曰。东去只宜开海口。西来切莫放周桥。此二语者。平平无奇。窃恐神禹复生。不能易已。前之治河者。虽勤劳十二载。专与此二语相反。不惟己不开下河。见人之开。必从而挠之。俾之去而后已。周家桥在高堰南四十余里。翟坝又在周家桥南二十余里。皆坚筑之以捍淮东侵者。淮不东则淮强。淮强则黄弱。然后由清口以达海。彼不惟周桥翟坝而已。且一带尽圯之。以听其冲溢。是以末局虽知建草坝。导淮入运河刷沙。运渐深浚。然不过暂时策耳。岂经久之道哉。今知所以失。则知所以得。惟当确遵潘公名言。广开海口。坚塞周桥。斯无事矣。或曰海不可浚。潮汐往来。人力难以施工。然旧口皆系积沙。水力自能冲刷。故海无可浚之理。惟导河以归之海。则以水治水。导河即浚海之策也。然河非专以人力导也。欲顺其性。先惧其溢。惟缮治堤防。俾无旁决。则水由地中。沙随水去。治堤即导河之策也。或曰海高于内。水不可下。不知江南江北。弟曾历。凡濒海之地。比之腹内特高。但浚治倍深。无碍乎水之东注矣。今日阻挠下河者有三等。一盐城人惧咸水入内。变伤其田禾。一泰州车儿埠人。富商居宅。横当下河故道。一山阳人。有坟在涧河边。惧伤其风水。只观二次勘河疏。皆以开广兴文闸言。兴文闸广。则涧河亦必挑广而风水坏。第三次便以不必广而涧河仍故可见矣。昔人谓救荒无奇策。弟亦谓治水无奇策。苟能守前人成规。勿徇近日浮议。则两河治。万世永赖矣。

　　答孙屺瞻开海口治下河

汤斌

淮扬水患。下民其咨。先生忠诚体国。正学宏才。为　　圣主特简。拯兹昏垫。君臣一德。动与天合。自当立奏平成。万世永赖。奏别数月。未敢以片牍上达左右。以先生劳心疏瀹。恕烦清听也。远接手教。仰见大君子慎始图终。大业出于小心。非时辈漫无远谋者所可同日而语。某愚昧无识。未尝久习河务。何敢妄言。然既承下问。不敢不竭鄙见。狂瞽之言。惟赐采择焉。下河之患。固在海口壅塞。然海口之塞。匪自近年。祇因上流不治。河淮失其故道。漕堤溃决。因而多开。止求泄上流之水。以安暂时之漕。不为水求归宿之处。遂以七州县城郭田庐为巨壑矣。　　皇上南巡。亲见下民妇子田庐。皆处洪涛中。真若痌瘝在身。此天地覆载之心也。即尧舜之忧劳洪水。大禹之饥溺由己。

何能加焉。今欲开海口以治下河。　　皇上之意。固专在民生。然漕运久远之计。实不出此。天下水未有不以海为归者。黄河北岸减水坝由阳安东等处。皆入海之路。潘印川减水坝俱建于河北岸。欲其从灌口入海也。今南岸减水坝之水。将安归乎。归洪泽湖耳。淮湖之水。日增日涨。河流带沙。湖底渐高。清口太狭。则湖逼高堰。昔潘印川用高堰逼淮刷黄。宁犯大忌。浮议沸腾。而不敢轻开尺寸者。而今竟开六坝二矣。更加以三十六湖之水。尽注漕河。漕堤安得不危。故又开一百余丈之滚坝以泄之。其意以为漕堤不溃。则河臣之事毕矣。七州县之民命。可无问也。独不思下河之地有限。而上流之来水无穷。以有限之地。供无穷之源。将来水无所容。一漕堤。势必大坏。

由此言之。开海口治下河。非但救七州县之民命已也。实所以为漕运久远之计也。今欲闭漕堤之。必先闭高堰之坝。高堰之不能全闭。欲闭高堰六坝之二三。必先塞黄河南岸之。黄河南岸有毛城铺。北岸有大谷山。徐城可无患矣。王家口以下一路减水坝。不可稍闭。以免洪泽湖之泛滥垫淤。且以蓄水刷沙乎。自砀山以下至清河南北。减水坝三十余座。水分则流缓。流缓则沙停。将来正河运道。不有淤塞之虑乎。又印川之减水坝。比堤稍卑二三尺耳。今与地平矣。昔云归漕者常盈。今何能盈乎。此上河之可虑者也。河督之坚执不移者。不过以开开坝。费帑金无算。今日可塞。昔日何以误开。恐有从而议其后者耳。愚因于会议向中堂九卿言之。治水如治病。因病立方。补泄随时。

难以执一。不得以后日之用补。归咎于前日之误泄。昔日开坝以保堤也。今日塞坝以刷沙也。犹先应用大黄芒硝者。用大黄芒硝。后应用参厎桂附者。用参厎桂附。各有其宜。归于愈病而已。此言实有至理。亦欲河督开豁疑衷。从长计议。为国计民生图永远之策。此出自诚心。而不谓河督之坚执如故也。然今日下河工程。当在范公堤外。此非坝水所能到也。但于石丁溪等口。开通一二处。其浮水可去。内地水当渐浅。河湖旧形当渐露。再寻访所谓射阳德胜平旺喜鹊诸湖旧。而以闸坝之水。开引河以归之。再由湖归河。以入新开海口。条分缕析。脉络分明。即大禹治水。亦不过如此。若曰一开口而遂使下河尽为平陆焉。万万无此理也。故目下不在减水坝之塞与不塞。而在地方官不肯尽心相助。

呼应不灵。人夫物料。恐难凑手耳。若诸事凑手。即当尽心严督工程。勿惑浮议。成大功者。小小顺意不足喜。小小拂意不足惧。惟先定成局。持坚忍不拔之志。如行兵然。当有定算。偶有胜负。何足忧喜。如弈棋然。当争全局。一着二着。何足较量。下河苦水久矣。今岁之旱。乃偶然尔。若尽如今岁。则海口可以不开矣。前读大疏断无海水高于内地之事。此先生亲身阅历之言。故凿凿如此。只此一言。便是治下河定算矣。故减水坝不可塞。则海口更不可不开。下河之水愈大。则开海口之功亦愈大。惟先生断然持之耳。某以为成功可操券而待也。

　　翰林侍读乔君墓志

潘耒

君讳莱。字子静。号石林。宝应人。父可聘。明末掌河南道御史。君自幼英敏绝伦。癸卯举于乡。丁未成进士。除内阁中书舍人。戊午诏举博学鸿词。君被荐试列高等。授翰林编修。旋升侍讲。时海口浚河之议起。淮扬郡县。濒漕河者。旧有堤以捍水。河臣某某。设减水坝。泄水东流。灌民田庐。被其灾者七邑。台臣有请浚海口出积水者。　　上遣官行视。还奏当如御史言。河臣冀董其役。而上以　　命安徽按察使于成龙。非河臣意。乃别创一议。为疏上之。其略曰。海口高昂。内地低于海潮五尺。疏海口则引潮内浸。更足为患。惟当筑堤束水。使高于潮。方可赴海。请悉闭诸减水闸而建二大闸于邵伯镇南高邮城南。泄洪泽湖天长盱眙之水使入堤。自车逻镇筑大横堤一道。

抵高邮。自高邮城东筑大堤二道。历兴化白驹至海口。束所泄之水使入海。其堤在内地者。高一丈六尺。河宽一百五十丈。在海滩者高一丈。河宽一百八十丈。堤面阔二丈。底阔二十丈。此堤筑于积水之中。无从取土。当先定堤基。舟载远土。就近筑围埂。埂成。车去埂内之水。取其土以筑堤。诸工共需银二百七十八万余两。三年而工可毕。请先给帑而取偿于田亩及盐运。七州县合有田十四五万顷。而额田不过十一万顷。河工毕。请丈量之。以额外田为官田。募民耕之。初年。分收子粒。三年后。纳田价于官。给为永业。计可得银二百七十万两。以一百九十七万还帑金。以七十余万益治诸堤。淮南纲盐一百三四十万引。河成。每引省搬运费一二钱。令每引岁输银九分。可得十二万金。

七岁则得八十四万。官帑毕还矣。诚兴此工。当设监修官五十四员。分管官一百余员。清地课长官二十余员。皆择才能敏练者补之。优其升转。或工成即升。或帑完议叙。疏入。下九卿诸司会议。疏凡万余言。览者不能竟。君阅之大惊。言其害于司空。司空曰。事必行矣。言之何益。　　上以役大费多。召河臣与臬臣廷论之。臬臣痛排前议。廷臣多右河臣者。　　上意不决。命讯淮扬人官京师者。河臣使其客以厚利啖君。君笑不应。淮扬士大夫集君邸。君慷慨言曰。以朝廷言之。请帑至三百万。国用绌矣。题官至三百员。铨政乱矣。泒夫至数十万。民力殚矣。以七州县言之。工未成。害不忍言。工既成。害又不忍言。未成之害。曰筑堤曰泒夫。既成之害。曰卖田曰决河。筑堤先定基址。

甲之田在南。取其贿可移而北。乙之墓在北。取其贿可移而南。在一百五十丈以内者。固付之波涛矣。在外者。亦将恐以虚声收其实赂。贪吏之诛求。猾胥之扰害。三百里中有漏网者乎。害一也。役夫一日。官给银四分。例也。而夫所得未能三之一。里甲雇夫。月费银二两许。每邑役数百人。工及数月。犹病不支。今三工并兴。每邑须派夫万余人。又久至三年。是每邑岁费银二十余万。富者贫。贫者逃。不待三年。无孑遗矣。害二也。且夫役数十万之夫。糜二百七十八万之帑。弃民田庐坟墓无算。曰以救田也。然工未成。水中之田民田也。鱼可捕。菰蒲可采也。工既成。民之田河臣之田也。向之糜帑藏。弃庐墓。勤畚锸。以成万不可成之功者。今仍没其产而绝其食。民何利焉。

七州县之田。起科不等。有三四亩折一亩者。有十余亩折一亩者。以地有硗瘠也。今但据额丈量。而以其余为官田卖之。即如泰州四亩折一亩。将有田四十顷者。没入其三十顷。而以十顷之田。纳四十顷之赋。能存一人一家乎。害三也。往时漕堤虽屡决。河阔不踰十丈。今引洪泽湖万顷之水。注于一百五十丈之河中。又停蓄于一丈六尺之上。独恃一线烂泥之堤以为固。何必伏秋狂风暴雨而后决哉。城郭且为蛟宫。何有落。何有庐墓。害四也。今日之事。当以死争之。功名不足顾。身家不足惜矣。诸人皆曰善。乃篝镫草议。明日。君入直起居注。是日秋决。故事赐阁臣及讲官饭。君与某学士并席坐。某学士亦言河臣议非是。既而　　上御南暖阁。阁臣奏事毕。　　上顾某学士。

海口一事何如。某学士复右河臣。　　上顾问君。君敷奏百余言。剀切详明。　　上大悦曰。此尔一人意邪。有同者否。君对淮扬人皆与臣同。尚有公议进呈。翼日进议。河臣见之语塞。君复至会议所。具论其得失。声情激烈。闻者感动。虽力主河臣者。不能难一语。吏部尚书李公之芳揖君曰。知仁勇先生兼之矣。户部尚书梁公清标叹曰。江淮之间。可谓有人。某学士亦谢君曰。吾甚愧公。于是河臣议遂寝。

卷一百十三工政十九江苏水利下

　　三吴水利略

徐旭旦

议水利于东南。与西北不同。议水利于东南之三吴。与东南各省会不同。何也。西北之地。多高原旷垄。虽有浊河为之包络。而支流绝少。故资其灌溉为难。东南地形卑湿。界以河淮江汉。而兼承其委。广川支河。经纬其间。故资其灌溉为易。若夫浙西之田。低于各省。苏松之田。又低于浙西。环以太湖。绵亘数百里。纳杭湖宣歙诸州之水。散注淀山庞山阳城昆承诸湖。达于三江。以入于海。尤东南之巨浸也。故治水田者筑而为圩。捍而为围。不患水之不入。而患水之不出。不患水之不足溉田。而患水之反足以害田。古人所以于江之南北为纵浦。以通其流。又于浦之东西为横塘。以疏其势。使田不受水。则水自有所归。水有所归。则水不浸田。而田亦治。天下之田大概资水以为饶。

三吴之田大半捍水以为利。其势之不同有如此矣。故愚以为兴三吴之水利者。当去三吴之水害。害去而利自兴。去三吴之水害者。当分三吴之水势。势分而害自去。何以言之。列泽中汇。潴而为湖。无以泄之。势必乘高而横溢。故其下流分注。导以入海。既有松江。而又有东北流之娄江。又有东南流之东江。今者或微塞矣。宜择其便利之处。视江之可浚者浚之。浦之可开者开之。下流既分。则上流自平矣。如是而引湖之水以达之江。引江之水以达之海。归宿有地。水自不为害。如是而蓄湖之水以溉田。泄田之水以入湖。节宣有方。则水不为害而自为利。经理之宜。无出于此。议者谓分水势自不得不资人力。资人力自不得不兴工役。工役繁则民劳。分水势自不得不治塘浦。治塘浦自不得不坏田庐。

田庐伤则民扰。且分水势自不得不议开浚。议开浚自不得不需赀粮。赀粮费则财绌。安见去害而兴利哉。愚谓不然。所谓分水势者。不必复三江之旧。而止在疏江口之流。不必寻已废之陂塘而使之开。止在浚未塞之陂塘而勿使之淤。相其地势之宜。顺其水势所趣。而稍为之疏其滞。浚其浅。庸非利乎。故欲复古之则难。而因今之势则易也。且也。农民有不治水之人。必无不治田之人。法即寓治水于治田。而使之各治其田。即所以各治其水。民夫疏田间之沟洫。而为之纬。官夫理沟洫之会归。而为之经。而纵横曲直。有不毕达乎。故官督之治水则难。而民自治其水则易也。且也。遣使则有供亿之费。有征会之繁。若止责成郡县。渐次修筑。塘泺之当治者几何。圩岸之当培者几何。

度用夫若干。工费若干。每于农隙而鸠其工。可无供亿征会之苦。而事自集。故遣使而刻其成则难。任守令而收其效则易也。如是。则工役可省。而何民之劳。田庐不损。而何民之扰。赀粮不至于重耗。而何财之绌。以之去害。而害无不去。以之兴利。而利无不兴。吾见三吴七郡之地。长享灌溉之饶。而无渰没之患矣。水者。有利亦有害。顾人之所用何如耳。能收其利。则如史起之用漳水。文翁之穿湔口。而西北之水利可兴。如王景之修芍陂。白居易之浚西湖。而东南之水利可兴。不能收其利而反承其害。则如翟方进之决陂。程昉之筑堰。欲除害而害不能除。如息夫躬之穿漕渠。侯叔献之引汴水。欲用水而水不为用。然则水之利害。岂不以人哉。

　　三江水利萃言自序

俞兰台

言三江者。不必求禹贡之三江。而第求太湖下流之三江。亦不必泥东江娄江之故。而第观今日太湖下流之水势。东江塞已久。娄江亦无可考。今日独有吴淞一江耳。辅吴淞者。有松江之大黄浦。嘉定之刘家港。常熟之白茆港。皆与吴淞为表里。自明永乐元年。夏原吉以吴淞江下流难开。止开南北两岸安亭等浦。入刘家白茆二港。使直注江海。又开大黄浦自范家滨至南跄浦口入海。至今黄浦通利。而吴淞江东半截。其势就。然入海处界上海。依然如故。但细弱耳。此吴淞江所以不可不开也。昔范文正公守乡郡。上书宰臣。谓姑苏四郊略平。窊而为湖者十之二三。西南之泽尤大。谓之太湖。纳数郡之水。湖东一派。浚入于河。谓之淞江。积雨之时。湖溢而江壅。横没诸邑。或一岁大水。久而未耗。来年暑雨。复为沴焉。人必荐饥。可不经画。今疏导者。不惟使东南入于松江。又使西北入于扬子江。江之与海也。其利在此。其后郏亶子侨。缉亶旧说。以为今究水利。必先于江宁治九阳江与银林江等五堰体势故决于西江。润州治丹阳练湖。常州治宜兴滆湖沙子崦。及江阴港浦入海。如此。则西北之水。不入太湖为害。秀州治华亭海盐浦港。仍体究柘湖淀山湖等处。有障遏者。并与开通。达诸浦港。杭州迁长河堰。以宣歙杭睦等山源决于浙江。如此。则东南之水。不入太湖为害。仍开浚吴淞江筑两岸塘堤。设斗门水濑。使江水不能溢入南北沟浦。而径趋于海。又开昆山之茜泾浦使入海。新安浦顾浦使入吴淞江。开常熟之许浦梅里浦。决无钖之五卸堰。使入扬子江。则水患可渐息。而民田可治矣。凡此皆不专力于吴淞江。而实所以分杀太湖之水。太湖之水既有所分。而吴淞江乃能独承其下流。不至于壅噎不利。而为东南之大患。此治吴淞江之大略也。然愚在今日。则又有说焉。夫太湖由吴淞江以达于海。而吴江县治东西南北实当咽喉之地。治水而不治其咽喉。则必有腹心溃乱之虞。譬之于人。痰涎上涌。猝然之间。气必绝矣。尚何暇论其股肱心膂哉。今县治北有夹浦。南有长桥河及三江仙槎等六桥。东有庞山等湖。西有梅里诸港。泥沙涨塞。渐成石田。室庐坟墓。稍聚其上。又太湖东南一角。悉为茭芦丛生之地。此湖水所以不能急趋于吴淞江以入大海。一遇暴涨。则横溃四出而不可禁。今欲救治。虽不能尽徙吴江一县之民。如苏文忠公所议。然迁沙村之民。疏淤导滞。使江尾与湖相接之地。不复有所壅遏于其间。如人呼吸食息于元气之中。而不至闭塞其咽喉以速之死。亦势之所必然者矣。此又今日治吴淞江之大略也。

　　论太湖三江五堰

钱中谐

王鏊五湖记曰。吴都之西南有巨浸焉。广三万六千顷。中有山七十二。襟带二州。在南之水皆归焉。其最大者二。一自宁国建康江宁等处入溧阳。迤逦至长塘。并镇江润州金坛武进延陵丹阳诸水。会于宜兴以入。一自宣歙天目诸山。下杭之临安余杭。湖之安吉武康长兴以入。而皆由吴江分流以出海。一名震泽。书所谓震泽底定是也。一名具区。周礼职方扬州之薮曰具区。山海经浮玉之山北望具区是也。一名笠泽。左传越伐吴。吴子御之苙泽是也。一名五湖。范蠡乘舟出五湖口。太史公登姑苏望五湖是也。五湖者。张勃吴录云。周行五百里故名。虞仲翔云。太湖东通长洲松江。南通乌程霅溪。西通宜兴荆溪。北通晋陵滆湖。东连嘉兴韭溪。水凡五道。故谓之五湖。然今湖中迹自有五湖。

曰菱湖莫湖游湖贡湖胥湖。而吴人称语。则唯曰太湖云。又按王同祖三江考曰。禹贡三江既入。震泽底定。三江震泽。皆在今苏州境。昔大禹治水东南。见于经者。止此两言。而东南水利之源。古今治水之法。悉寓于此。三江皆西通震泽。而东流入海。禹时洪水滔天。震泽之水。泛滥怀襄。故禹之治水也。因东流之势。决排壅塞。使繇三江入海。故言底定。以明不为害也。其驳辨先儒三江异同者。反复推详。而以唐张守节史记正义之说为有据。以唐仲初吴都赋注与正义说合。而尤分明。其谓太湖。自吴江县长桥东北合庞山湖者为松江。又东南分流出白蚬江入急水港入淀山湖迤东出海者为东江。但淀湖之东已塞。不复径趍入海。而北流。乃合吴淞江。故曰东江已塞也。自庞山湖过大姚浦。

东北流三折成三江。俗呼上清江。下清江。吴淞江。其实一江也。入昆山西南又分为二。一名小娘港。五里许复合为一。经昆山南。又东南过石浦。出安亭江。过嘉定县黄渡入青龙江。繇江湾青浦入海者。为娄江。其安亭江。在宋时已塞。是娄江亦已湮也。读朱长文吴郡图经。谓昆山塘自娄门郡城至昆山入海。即娄江。指今之刘家河者非。太湖之说。王鏊言之甚详。三江之道。同祖辨之甚核。而今之所急者。固不在乎区区之议说。惟在明水之来源。与其归墟。而辨施功之次第耳。愚尝按其图。江浙七郡。惟吴卑下。水之所都。其入海之路。大者有吴淞江刘家河白茆港。又有七鸦许浦茜泾杨林。亦属吐纳之地。皆在苏州。而在松江者为黄浦。至其委。实与吴淞江合流以入海。

吴江县之长桥。实为太湖出水之径。故宋单锷论长桥为三吴诸水之足。以承震泽之腹。而往来吞吐之势。率由于此。而今仅通一。是知治水者不必复泥三江之故迹。第如吴淞江刘家河白茆港三大浦者。即今日之三江也。三大浦既通而水患可纾。是即谓行禹之迹可也。故治水者宜先三江。吴江之长桥。为门七十有二。以杀水势。而今之贪利者。东西茭芦数百顷。久之渐成平壤。架屋以居。坐视吴江之民。频遭水厄。湖水一涨。灌城而入。全县之出。荡然为患。譬之扼其吭而欲气之流通。闭其水火而欲具饮食者。此必不可得之数也。且不止为全邑之害而已。全郡受之。邻郡亦受之。故治水者宜在次吴江之长桥。至于水之来源。则不外建康天目二脉。而宁国建康之水。高若建瓴。

故五堰之筑。在宜兴以西属溧阳县。古人欲分杀水势。使西南诸水。不入荆溪。由分水银林诸堰入运河。以至大江。而后苏州水患十去六七。沈曰。太湖虽广而能容。而来水幅员。其授犹广。正如人家辟一亩方庭。而外周二亩屋舍。加以一尺之雨。则檐溜并倾。庭起三尺之潦无疑矣。沟非盈尺。则渗泄不速。芥舟于堂。立待可见。使檐设竹溜。引而注之他处。庭潦或可稍减一二。此上流分杀之说。岂谓无益乎。故治水者次长桥。又在五堰也。

　　筹浚三江水利疏顺治三年

江宁巡抚土国宝

窃惟　国家财赋。多出东南。而东南财赋。皆资水利。关系诚非细故。臣熟知三吴地形。夏潦秋霪。山水横发。田畴淹没。郡民离困。皆以下流淤塞。堤岸倾颓。疏导不得其法。掌治不得其人。以致此耳。臣按疏浚下流。浙西诸郡。苏松最下。太湖绵亘数百余里。纳诸山涧之水。散注溪流。泄之三江。由三江而入于海。若下流淤塞。诸水泛滥。淹没禾稼。为害非浅鲜也。相其利害。为之经纪。则白茆港七埔塘刘家河。为苏州东北泄水之巨川也。吴淞江大黄浦。又苏松南北交境泄水之大道也。若吴淞南北与白茆诸港浦之两傍。又各有支渠。引上流诸水归其中。而并入于海。就其中论之。苏之七浦塘刘家河。松之黄浦。并皆深阔通利。惟白茆港自宏治七年一为疏浚。吴淞江自天顺间一为疏浚。后来白茆潮沙积塞。状如邱阜。吴淞江竟如沟洫。下流既壅。上流奚归。舟楫莫行。田畴莫治。此利害之了然洞见者也。今计疏浚白茆一港。则七浦刘河通利。而苏州东北之水有所归矣。疏浚吴淞一江。则大黄浦通利。而苏松南北两界之水有所归矣。苏松之水既各有归。则引吸太湖。不至壅潦。向来淹没之土。皆出而可耕矣。又修筑堤岸。并为切要。昔人常论于朝曰。江南围田。中有河渠。外有门闸。旱则开闸引江水之利。潦则闭闸拒江水之害。旱潦不及。为农美利。要知围田全赖乎堤岸。堤岸全赖乎修筑。修筑永坚。则旱可车水以入。潦可戽水以出。而高低之田皆熟矣。臣虽赳桓之资。膺　　皇上之重委。　　敕谕谆谆。敢遵前朝旧制。一一陈奏。夫疏水筑堤。工力不无烦费。而量此之出。计彼之入。或相倍蓰。或相千万。不可不熟计而审行之。水利一行则稼樯登。稼穑登则贡赋充。而百姓将有含哺鼓腹之乐。乞　　命廷臣详议定策。容臣一一逐细查明。及一切胥吏干没之弊。不得虚应故事。务期确当。然后申报请　　旨。奏平成之功。垂不易之典也。

　　奏浚三江水利疏乾隆二十八年

江苏巡抚庄有恭

窃臣在浙抚任时。适上年秋雨稍多。风潮稍大。湖河水涨。时越二旬。退不盈尺。亲赴嘉湖一带。周遭察勘。知由水归太湖之路不畅。并疑下游归江归海之路。亦或有壅淤。曾遣浙员来江查勘。究以事在隔省。难得确切。因先将浙省通湖溇港。必如何大加开浚。不至积水难消。饬行司府筹划议详。曾经恭折奏明。适蒙　　恩命。调抚江苏。经浙闽督抚臣用臣前议。请将湖州府属之七十二溇。酌用民力。以时疏浚。奏奉　　允行。并于折内声明江南之宝带桥。系太湖出水之处。有无淤塞。应否疏浚。咨臣查明自行办理等因。惟是臣自上冬受事。即为博访周询。并委员遍历苏松太各属。确勘由湖归江由江归海之路。穷源竟委。循干达支。将何处壅淤。应与开宽。何处淤浅。应加深浚。并为酌估需费。兹据陆续绘图贴说前来。臣综揽全局。窃见太湖居苏常湖三郡之中。北受荆溪百渎。南受天目诸山之水。汇为巨浸。而分疏之大干。则以三江为要。三江者。吴淞江娄江东江也。东江自宋已堙。逮明永乐间开黄浦江。宽阔深通。足当三江之一。故今亦谓之东江。此三江之分流交错。经吴江震泽吴县元和昆山新阳青浦华亭上海太仓镇洋嘉定十二州县之境。其间港浦纵横。湖荡杂错。大概观之。无处不可通流。无地不可分泄。似亦可安于无事。然百节之通。不胜一节之塞。数港之泄。不及一港之用。则其势必有所阻。查太湖出水之口。不特宝带桥一处。其它如吴江之十八港十七桥。吴县之鱼口大缺口。为湖水穿运入江之要道。亦不无浅阻。又如入吴淞之庞山湖大斜港九里湖淀山湖溆浦等处。向称宽阔深通。

大资宣泄者。迩来民间贪图小利。遍植茭芦。圈筑鱼荡。亦多所侵占。臣本年正月。因查勘苏松太海塘。亲至刘河。窃见现在河形。亦大非昔比。舟楫来往。必舣舟待潮。昆山外濠。为娄江正道。浅狭特甚。苏州之娄门外河。为江源出运咽喉之地。河面仅宽三四丈不等。平时无事。虽若无甚关碍。偶遇秋霖。四水汇集。江身浅窄。先为本境之水所占。必俟境水消退。然后湖水得出。为之传送。而上游已多所漫淹矣。东南财赋重地。水利民生大计。若及早治之。事半而功实倍。今臣筹所以治之之法。其运河以西。凡太湖出水之口。但就其有港可通有桥可泄之处。为之清厘占塞。规仿旧额。务使分流得以迅速无阻。其运河以东。三江故道。除黄浦为浙西水口。现在尚属深通。但于泖口挑除新涨芦墩三处。足资畅泄。无庸大办外。其吴淞江自庞山湖以下。娄江自娄门以下。凡有浅狭阻滞处所。相度情形。疏浚宽深。务与上源所泄之数。足相容纳。其江身中段一切植芦插簖及冒占水面之区。查明尽数铲除。嗣后仍严为之禁。则水之停蓄有处。传送以时。并即以挑河之土。俾令加培圩岸。再将现有闸座。为之经理。其有去海太近。建置非宜。难于启闭者。另为酌量改移。务令启闭得宜。足资蓄泄。庶浑潮不入。清水盛强。而海口之淤。亦将不挑而自去。凡此应办之工。臣与司道再三筹酌。业已麤具规条。第工段较长。约略估计。所需虽觉浩烦。然散在十二州县通力合作。实亦所出无多。此本为利益田畴起见。如兴举有成。无论业佃。皆得永叨利赖。民间闻有此举。皆乐于趋事。愿以民力为之。但用民之力。慎选董事。分投督修。仍需官董其成。且工费较繁。若待鸠集财力而后兴工。不无稍稽时日。合无仰恳　　皇上天恩。准于公项内先行借动。酌筹办理。于苏松太三属得沾宣泄灌溉州县。分年按款。照亩计数征还。则民力既纾。大工可期速集。如蒙　　恩允。即于今冬漕务事竣。以次开工。务于二三月间通工蒇事。则东南亿兆。咸感沐　　皇仁于无既矣。

　　疏河救荒议

慕天颜

窃惟三吴治水之功。历稽往绩。惟使太湖之水导入江海。而潮汐亦可上通。以时蓄泄。则旱涝无虞。自三江堙塞。震泽泛滥。以田为壑。而苏松常湖嘉杭六郡。受患日深。上年水患。弥漫四野。数百里间。不第禾尽无收。抑且室庐漂没。流离疾苦。不忍绘图。仰荷宪台轸念民生。首饬议浚刘河。以通水利。本司遵行苏松二府。详加确勘。议估工程。又据松江府上海县详开吴淞江故道。酌请江浙六郡正帑。协济大工。各绘图形。申覆宪台在案。本司载考旧志。披阅新图。按湖水之奔趋而东也。一自淀山泖湖。从华亭之南。折而东北入海者为黄浦。一自吴江长桥。历长洲昆山青浦嘉定界。至上海合黄浦以入海者为吴淞江。一自吴县鱼口。北入运河。经郡城娄门。注流上下雉渎。

抵昆山至和塘东合新洋江由太仓归刘家港入海者为娄江。即今刘河也。迨吴淞入海之处。沙壅茭丛。昔夏忠靖公引黄浦以西之水。北入刘河。是今日刘河之一。为淞娄二江之尾闾。今苏松诸郡之民命攸关者矣。浚之乌可一日缓哉。但在苏则望刘河之深广。而昆太嘉为尤切。在松则必图吴淞之成渠。而上青诸邑为尤近。两府所议。各就其切己者而言。未可为全局之通论也。本司规画再三。采访舆论。目前救时之策。在急疏刘河。将来远大之谋。吴淞亦在所必浚。吴淞实太湖泄水之中条。其故道较刘河更阔。其地势较刘河更直。江浙六郡同其利。议协于浙。可冀旦夕成功焉。但今民穷财尽。更际凶灾。两工决难并举。刘河处其易。吴淞处其难。莫若缓吴淞而先事刘河之为便。本司细询绅民父老。

刘河之功。固自不小。而吴淞亦有不得不次第并浚者。当日导淞水并入刘河者。有昆山之夏驾。嘉定之顾浦。以及盐铁新洋诸港浦。淞本与娄相通。今则诸港浦尽塞。淞自为淞。娄自为娄。则刘河虽开。止泄震泽半面之流。而汇纳于泖淀以奔涌淞江者仍未得宣通也。若再开蒲。汇新泾重浚江。顾浦费力于支河小港。何如并力于吴淞乎。况从来以工役救荒。使贫民食力以餬口。如范文正公守郡时。吴中大饥。发粟募民。诸工毕举。以是公私仰给。民不迁流。昔人于凶岁之后。无不共循此意。小民至困苦中。工力必贱。且饥寒迫身。民多思盗。河工兴而乐趋畚锸。盗贼亦可潜消。荒政之施。莫此为大。然必须咨商浙省督抚。早为区画。将全局会疏题明。共计两河工费。先开刘河。

至冬间水涸之时。旋兴吴淞大工。而今所急者钱粮耳。朝廷方在捐灾诎饷之时。又何敢辄言动帑。惟念兴水利而后有农功。有农功而后裕国计。若惜一时之费。不作久远之图。将来海口淀沙。日淤一日。必至水灾洊告。蠲赈迭施。费不更无底耶。今合两工所需。约计十四万金。较之一岁所蠲。未及其半。而田工无患。国赋常充。可垂千百年之大利。一劳永逸。功在斯时。考海忠介开吴淞之疏。漕十万石。佐以协济稻谷赃罚等。不两月而功成。今仿其遗谟。敢请宪台俯赐会题。于苏松常康熙九年折漕银内四万两。以应刘河大工。康熙十年折漕银内再五万两。浙省钱粮协济五万两。以应吴淞大工。仍比归仁堤事例。两省续开援纳捐助。请于河工告成之后。补此漕折正项钱粮。方行停止。即于是月一面择吉施工。谨先就刘河工程缕析条议。并绘三江全图呈览。吴淞工费。亦可照例核确。此皆宪台为百世民生起见。用敢敷陈。伏乞采择。

　　再陈吴淞江应浚条议

张宸

再陈吴淞有不得不开之势。有万万当开之利。伏乞采择施行。以垂不朽事。窃惟事非关系最大。自古圣王。必不竭民力以从事。即从事矣。亦未必着之于经。今观禹贡曰三江既入。震泽底定。入者。入于海也。藉使三江之内。有不入于海。则震泽之底定未可知也。使震泽之水。一江二江可泄。则禹贡亦必曰一江。二江既入。不必言三江矣。言三江者。无一江之可已也。今既塞而乍开者。仅刘河耳。刘河者。古之娄江。三江之一也。其一自吴江长桥东北合庞山湖者为松江。自大姚分支。过淀山湖。东至嘉定青浦界。合上海黄渡浦。亦名吴淞江者。为东江。即今所议开之吴淞江也。然则吴淞一江。其上流为松江。其下流为东江。是一江通而二江俱入海矣。譬如人焉。七窍之内。一窍通而余窍塞。水火二便之内。一便通而一便不通。其能不病乎。此其不得不开者一也。自明以前。吴淞江无代不通。元世特设都水利。以专理其事。自张士诚窃踞。日寻兵革。江塞而闸座亦废。故夏忠靖公弃而不浚。时虽专浚刘河。而犹必兼浚江白茆江顾会浦采陶灌盐铁口诸处。屈其势以入刘河。其费反过于浚吴淞。至海忠介公惩其弊。专浚吴淞。利几百年。试问吴淞未塞以前。吴下之土田民物如何。吴淞既塞之后。吴下之土田民物如何。故老犹有存者。可询而知也。特忠介公建功于久废之后。未暇置闸以障潮沙。故海水得入。而渐淀渐淤耳。假使如宋元之建闸焉。其去今日当不重费畴咨也。此其不得不开者二也。去年之水灾。亦既震惊矣。田庐之漂没。男妇之死徙。不可胜数矣。各宪吁请　朝廷之蠲折。动以巨万计。此巨万者。仅救目前。不能为　国家兴无穷之利。万一天时不譓。屡岁而见其为巨万者。逝波正未可量也。原其故。不过为三江不通。泄泻不及之故。使三江通而泄泻有时。　朝廷之巨万省矣。民之田庐男妇全矣。一方不至于震惊矣。天时水旱。安可预期。尧之水动以九年。汤之旱动以七年。惟预为之备。乃可以无恐。此其不可不开者三也。至开浚吴淞江之利。前人已屡言之。而莫要于忠介公开则六府同其利。塞则六府同其害之二语。即就目前而论。海邑自二十五保至二十三保至二十七保二十九保三十保。沿江一带。田之弃而不耕者。一望黄茅白草。即可耕之地。亦俱折粮下乡。上海止十五保。而因吴淞江塞以使之抛荒者。且有五保。若开浚之后。涝有所泄。旱有所蓄。五保皆膏腴矣。今涨江之升科者。为数无几。亦皆下乡折粮也。开而后沿江百里。变荒田为熟田。变下田为上田。变折粮为上粮者。不知凡几也。其利也。岂独一乡一邑哉。

　　议浚吴淞江书

常州通判张世友

谨按浙西诸郡。惟苏松最居下流。以杭嘉湖宣歙诸路之水。潴为太湖。溢流灌溉于苏松常三郡各属之中。治之则其利甚大。不治则害亦如之。太湖之水。三江受之。三江之水。大海受之。其东北由刘河入海者。娄江也。东南由黄浦入海者。虽非东江故迹。亦今之东江也。吴淞一江。独当其中。经昆山嘉定青浦上海四县界入海。乃太湖之正脉。有一不通。终非善治。此今日之水利。固宜清三江之原。治三江之委。并分理三江之腹。乃为得也。自宋及元明数百年来。言水利者。治迹具详。然考明代所言。已与宋元异。而今日又与明代异。时异势殊。即数十年中情形屡易。有未可执故籍以求之者。兹勘得三江之中。又各有情形。源分派别。东江虽久堙。而其源固在。即太湖下流之牛茅墩浪打穿唐家湖等处是也。

自唐家湖入运河。合浙西诸水。归白蚬江急水港入淀湖。经三泖。横亘百余里。散流于元和青浦娄县各荡溇塘浦之中。散而无统。其中间故道。非如松娄二江。有经流之可指。然至黄浦出海之处。则归并于一途。其水势浩瀚。不但远胜娄江。亦大于松江数倍。是东江虽无专一之故道。而同流共贯之黄浦。又实为松江所藉以为泻泄之大助也。娄江自鱼口入。绕苏郡城。合胥口铜坑入运之水。经致和塘。至太仓镇洋之刘河入海。首尾身段。井然不乱。加以西北昆阳诸河青洋下界各浦之水。从旁注之。故刘河泄泻。可与黄浦同功。惟吴淞一江。受源于大小吴家南仁诸港。出运河汇入庞山湖。出大斜口。与瓜泾港东下之水会。再东与宝带桥东下之水会。经吴江元和昆山青浦嘉定等邑。

至上海归于黄浦。其两岸分泄旁注之浦港湖荡。联络贯注。视娄江入海之路。迂而且远。然源远流长。能容东江之潆洄。受娄江之挹注。包容停蓄。灌溉利济。较东娄二江。实广且溥。江震沿河各港。半多淤浅。长桥石堤。洞窦多湮。庞山一湖。半成滩涨。居民种植茭草芦苇。以致河港浅隘。来细源微。又其中为青洋江下界浦等处掣其水以入刘河。其势益弱。而入海通潮之处。潮水浑浊。来则汹涌。其势莫御。去则迟缓。其泥易淀。江水既弱。不能敌其汹涌。而涤其浑浊。故江身半多浮涨。江面日渐浅狭。自顺治九年至今。吴松刘河等处。发帑开浚者。已十数次。详请修治者。不啻数十次。是我　朝开浚之功。视历代倍勤。故水患较历代亦甚少。然数十年来。苏松各属。究不免有泛溢之忧者。

其弊在民贪小利而昧远计。官多偏治而闇情形。东升西涨。苟利一身。补偏救敝。只利一邑。或治在尾闾而遗其腹心。或治在承接而不究源头。究未能自始至终通身勘治也。今奉檄勘查。首起震邑之一十八港。江邑之一十七桥。次及鱼胥口铜坑等口。从港达桥。从口达运。脉络分明。则三江之源头承接已清。由此而庞山薛淀三泖等湖。逐县查勘。逐段详审。直至浦海归宿之区。自原及委。逐次注明。其余干河支港。尚未及逐勘者。缘吴松一江。视娄江东江倍难。娄江虽尾段淤浅。然首尾直捷。治之事半而功倍。吴松江现多淤涨。首尾迂回。治之功倍而效赊。东江但治其源。而委固已清。吴松新疏其源。必欲兼疏其腹。今查吴松江。自青邑之泗江口起中界嘉邑。东至上邑新口止。

两岸浮涨。较昔日之江面。已淤塞过半。及今不治。虽首尾皆通。必有腹心之患。故勘估之功较多。诚使开浚深阔。则江流之正脉已旺。虽有旁泄之水。而经纬各分。不致杀江流之势矣。娄江惟刘河一带。自镇邑之新造桥起至陆渡桥外止。淤浅太甚。以全角言之。则吴松江为重。以今日之情形言之。则又以刘河为急。此因时制宜之道也。至支干浦溇。并宜一体兼治。干河者即三江之四支。而支港者又三港之血脉。贯串于四支百骸之中者也。但一时并治。俱请　国帑。限日既难毕工。过时又恐阻碍。

酌剂先后缓急。纲举目张之法。其道有三。一请帑以浚三江之正河。俾通身深阔。来水足以容。去水足以泄。而不致有冲突旁溢之患。一按县计图。以浚三江两岸之干河。令各县自为查勘详请。以资四境之灌溉。一每岁轮修支港。必深必通。俾高下田畴。旱涝有潴泄之处。请帑者。令该地方官承修。而以本府州厅董责之。则呼应灵而督理专。庶大工易就。按图计亩者。令该邑绅士集议。公举领办。以地方官督治之。则人情习而公私不扰。每岁轮修者。各图业自行修浚。地方官酌定章程。以五岁为率。每岁仅浚一方。四岁而四境之支港皆通。五岁一治干河。并令各图查报江湖水口之浮涨。删除侵碍水面之茭芦。查拔拦江蔽口之鱼簖。如此不懈。则五年之后。人皆知其利而自行之。将不俟官司之督率。而水利益溥矣。抑再有请者。各属内外城市之河。多系松娄二水潆绕贯穿其中。或农佃出入。或商船往来。与干河同资利济。今外堑则驳岸崩坍。渐致侵逼城垣。内堑则居民日占。任意填塞。处处皆然。实皆有碍水利。以最有关系之所。每易为不经意之事。大率类此。至建筑坝一项。现在有有坝之处。悉皆扼要。昔人布置。已属精详。此外毋庸更置。唯上海之。历年已久。两岸因行修固。估有工料。另具清折。第使江湖原委。开浚有法。遵行勿懈。即此已成大利。而闸座犹可缓也。

　　论吴淞江

钱中谐

明初夏尚书之治水浙西也。用元人周文英之议。舍吴淞事刘家河。首开昆山夏驾浦。掣吴淞北达刘家河。复挑嘉定县之顾浦。引吴淞北贯吴塘。自刘家河入海。是时吴淞江尚阔一百五十丈也。夫刘河之浚。一时不为无利。自白茆渐塞。全河之水。以一刘河泄之。似未为安。至隆庆间。巡抚海公则专治吴淞。数十年间。虽有小灾。不为大害。所谓择善而行。巧于师古者。其时吴淞旧迹。自王渡起至宋家港口。长一万一千五百七十一丈。阔二十余丈。议减半开河面一十五丈。底阔七丈五六尺。计工食六万余两。夫夏公之时。吴淞阔一百五十丈。至隆庆间。而旧迹止存三十丈者。因水分道于刘家河而递减也。严衍曰。此江开于五六十年之前则难。开于今日则易。往者波涛湍悍。势如奔马。

驾舟而渡者。时常覆溺。斯时欲筑坝戽水。费不下数千金。而开浚非二十余万。未易毕工也。今则汹涌俱成平地。中间仅存一。如欲开浚。则筑坝戽水之费。可省大半。较之洪流澒洞。全藉桔槔之力。非用数万人。一月之功。不能使通江之水尽去。而施畚锸者也。倘此月之中。陡值霪潦。则旋戽旋满。又不知其费力多少。而水乃可尽。是浚凿之方未施。而民力先疲。财用先竭矣。故曰此江议开于五六十年之前则难。然在今日。江身等于平地。而欲开平地为深江。则其功力奚啻十倍于前。而云今日反易何也。尝叩诸耆老。言兹江湮塞以后。太湖之水壅绝不下。濒河诸邑。固并受害。而江边之田。亦乏灌溉。既欲开江。则可西泻湖水。东苏民困。不必复旧时之大观。或十丈。或七八丈。

苟能永久通水。自足以泄湖水而注之海。灌枯田而滋其膏矣。抑更有说。浊潮不上。清水日下。则江底日深。江岸日蚀。安知今日之所谓十丈七八丈者。不渐为异日之二十丈三十丈乎。此小借民力。全用水力。日夕而成川也。衍之言正与海忠介之取深不取阔者同一意也。又言清水不下。皆繇吴江长桥之壅阏。湖水东泄之势不迅。故海潮日上湖水不下而江塞。如欲使浊潮不上。则非江尾设不可。所谓江尾者。非江之大尾阔盈十里者。指通海之处而言耳。古者吴淞水盛。春申君从江腰开一浦。南泄其水于三泖。人遂呼之为黄浦。此浦既开。江水随从浦中南行入泖。而东路之江遂塞。其塞处名宋家渡。今当于宋家渡设一。潮退则开。以泄西来之清流。潮至则闭。以遏东来之泥浊。

则此江永无淤淀之虞。况此江自宋家渡以东。势尚浩瀚。无容开也。自黄渡以西。亦不识故。不必开也。惟黄渡之西。宋渡之东。湮塞要不过三十里耳。今止开十丈之广。为费约五万金。宽之以三年。乘农隙之时。而募贫民为佣。既不筑坝。又不戽水。晴则兴工。雨则歇作。从黄渡有水处为始。不取办于一时。不苟且于目前。务浚深一丈五尺而止。之设以两重。岸即筑廨宇。设官一人。夫五十人。以司启闭。而常年小浚。则责之两岸专利之豪民。则此江日广日深。而三吴水患庶几少息。此皆衍访求故老。熟悉水利之言。凿然可行者也。而曹允儒之论黄浦。则以为淀山湖水注为赵屯大盈顾会崧子盘龙五浦。而入于淞江。三泖则注为各塘泾港数百余。而入于黄浦。自范蠡围田东江渐塞后。

春申君迁就其间。始开黄浦。是浦实受太湖东南委输之水。及杭嘉湖分注之流。向也东江未塞。此等之水。自松江柘河港诸处东流入海。何其便也。东江既塞。黄浦虽浚。其水不东而北屈。与吴淞江会。吴淞通利。兹水尚为迂流。吴淞若塞。并入娄江。愈迂愈溢。害莫巨焉。昔人谓黄浦亦为乱流。良有以也。至于刘河。向为吴淞之子江。今娄江上接至和塘。塘上接鱼口。则刘河直承太湖之水。无藉吴淞。其刘家河之通利与否。与夏驾顾浦无大相关。是二者适所以为吴淞之累。建议当塞之。

今严曹二子之说。则吴淞水之开浚。不可不先也。而东之刘家河。东北之白茆港。以及七鸦许浦阳林。并诸通江海泾浦。亦宜渐次尽力。又未可专恃吴淞也。何则。夏公专治刘河。海公专治吴淞。皆救一时之急。而非百世之利也。故其功往往数十年而泯。今以吴淞为之纲。而以刘河白茆为之辅。则浙西有三大川。可无虑水之溢。以七鸦许浦阳林诸泾浦为之纬。则三大川又有分流。以广其趍下之路。亦可无虑三大川之壅。故开吴淞及宋渡者。宜行衍之法。即开刘河白茆者。亦宜仿衍之说。不必循旧时水面故。但使之深浚常通。则利在斯民矣。或者曰。夏海二公。以全力治河。当时布衣蔬食。循行度土。岂不为百世计。而今皆湮塞如故。殆亦气运使然耳。愚以为禹之治河。千载安流。至战国而河患方始。由于秦人决水灌安邑也。今东南之水。不比黄河湍悍。迁徙不常。祸在豪民之占河为田。中流为梗。故迂回曲折而成壅塞耳。使顺其性而导之。更有常年疏浚之制。分地督理之官。安在其不通驶而归墟也。此与治河者功故相万也。

　　娄江水利考

沈德潜

禹贡震泽底定。由于三江既入。三江之名。班固桑钦郭璞诸人论说不一。而张守节史记正义。则曰苏州东南三十里名三江口。一江西南上七十里至太湖。名松江。后名吴淞江一江东南上七十里至白蚬湖。名东江。一江东北下二百余里入海。名娄江。唐仲初之说亦然。蔡氏注尚书宗之。其说是也。后白蚬湖一带。凡小漕大沥及通海诸港日就浅狭。而东江之身遂湮。惟淀湖支流。北注吴淞。从娄之刘家港入海。安亭青浦湖存一。逆趋夏驾浦。会娄之刘家港入海。此如假道出入。必以主者为归。而松江之水势。难与娄江敌也。则今之所重者在娄江矣。按娄江自苏郡城而东。过唯亭历昆山经太仓。环城南而东。渐达于海。其间最大者曰刘家港。亦名刘家河。俗云刘即娄。娄者刘也。此娄江入海口也。其它南入娄江者。为半泾为吴塘。吴塘入嘉定界。引吴淞江水入者为顾浦。南经娄江入吉泾通常熟者为横沥。西承巴城湖之水。经昆山而东入海者曰茜泾。曰七鸦浦。曰杨林。此水道纲领之可考者。余小者弗及详也。顾地濒于海。潮水往来。每挟泥沙而上。吴谚云。海水一潮。其泥一箬。日积月累。支港渐淤。水无所蓄。高仰之田。莫资灌溉。向之膏腴。尽成硗确。而一遇淫潦。泄泻无所。下洼水区。弥望渺漫。故昆山嘉定青浦华亭之间。有弃高田而不耕。与欲耕而田已入于水者。及今为水利计。宜以疏浚为亟亟矣。昔人论吴中水患之去。由开三十六浦于太仓常熟境界。浚下流以承上流。其策非不善也。然开于下流。则海潮亦互入于白茆七浦等塘。湖水之少。不敌海水之多。故仍不无壅塞之患。诚于湖口上流复多开河港以杀其怒。引河水以灌注于三十六浦之间。则湖水强而潮水弱。泥沙自不至于堆积。而又仿郏亶父子之议。如复冈门开门置闸设堰以备旱潦。润泽而变通之。未有不去害而就利者也。抑犹有说焉。东江松江。虽或仅存其名。或渐失其旧。然按图考稽。故道可得。为大吏者。条分缕析。循故道而开浚之。俾淀湖之水。从东泻而弗使北注。吴淞江之水。出安亭青浦达沪渎。而弗使逆行。则三江仍复其旧。而吴中永不受旱潦之灾矣。此千百世之利。而非可奏效于朝夕者也。

　　上魏中丞议浚刘河书

张作楠

查娄江为震泽迤北尾闾。横贯州境。若得疏通。不特旱潦无虞。农田利赖。即估舶往来。穷黎亦藉资生计。自淤塞以来。腴壤变为斥卤。又嘉庆二十四年。浚吴淞江而不及娄江。水益南注。北条重困。干河既塞。支港随之。现在镇属东境稻田。大半改种棉花。民力倍形拮据。是刘河之亟宜疏浚。不待再计决矣。卑职若遵饬勘估。自有上届成案可循。亦何敢重烦计议。惟是挑土计方。此就现淤之河身计也。而蓄水敌潮。俾永资畅泄。则必须计及来源。尤当计及去路。派夫分段。此就开挑之情形计也。而估计核销。俾功归实在。则必须筹及事先。尤当虑及事后。谨稽之水利诸书。证以现在形势。绘图贴说。条晰陈之。夫潮水挟沙而来。必得清水刷之。始不停积。娄江泄太湖之水。

本不如黄浦吴淞之旺。其常镇一带运河。汇注苏城下者。既由常熟福山白茆各口分流入海。而娄江上口。仅资娄门外城濠一线。流入致和塘。经昆山城下东入太仓境。昆山城河狭而浅。水势一被壅遏。不能不从旁横泻。而入太仓境者。已减十之一。昆山迤东。虽合新洋江。然未开吴淞江时。尚可夺吴淞上游之水。自浚吴淞后。大溜南趋。不能复夺。则入太仓境者。又减十之二。且经州城下。又分注外濠。从朱泾东泄。所以现在杨家滨以上水面尚宽八九尺深四五尺。至范家港已仅宽六七尺深三尺。东自吴家坟港至六渡桥以下。则由浅而淤成平陆矣。今若仅照前届工段估计。恐来源力弱。不能刷沙。通者必将复塞。若兼挑娄门上口及昆山城濠。而经费有常。何敢妄议。按从前刘河故道。

吴家坟至十八港仅三里许。后来改从老虎湾。历公塘袁家诸湾。潆洄缭曲。约二十余里。据绅耆佥称潮水冲击。故纡曲以杀其势。但水道既曲。则潮之逆流而上者。其势固缓。而清水之顺流而下者。其势亦缓。缓则沙停。停则河淤。况潮汐往来。每日不过一二时。海口又有闸座抵御。乃求一二时潮水缓来。不计及八九时清水之不能速去。咽喉一哽。上下皆病。易淤之故。实由于此。今若改归故道。不但清水建瓴而下。且仅挑三四里。较之二十余里工程经费。已先省数万。然又恐公塘湾一带民人以二十里不沾水利为言。故道内之久经占垦者。又以夺其世业而阻挠。种种齮龁。此上流情形之不得不议者也。且上有所纳。必下有所泄。方不阻梗。太仓东境海口一带。地形本高于腹内。

自明季以来。口门突涨阴沙。现在舟抵崇明。不能对渡。必绕北数里。以避此沙。犹时有胶浅者。向无涨沙横亘。潮汐往来畅顺。泥沙随潮来去。势急而不停积。自有此沙。则潮来时势高性急。越沙直进口门。及其退也。势平性缓。泥沙重浊。得缓即沈。而上源清水。又不足以涤荡之。积久成淤。必然之势。吴梅祭酒欲用巨舰缆大海中。木犁铁齿。栉爬捞扫。随风潮上下。以刷此沙。顾海无可浚之理。潘季驯已凿凿言之。若阴沙上能容巨舰往来。又何须栉爬捞扫。书生之见。固难取效。第议者或以为宜于海口筑坝。拦截海潮。不使进口。不知海潮不得入。则清水亦不得出。安常之时。农田固资灌溉。即雨水偶多。尚可从两旁横沥分泄。设遇盛涨。横沥不及泄。则长元昆新太镇嘉宝诸邑之水。

汇于数丈之河。腹地不将成巨浸乎。或以为宜仿白前牧成。朱泾拓宽丈尺。下游改从迤北诸口入海。以避隐沙。尤事半功倍。不知兴修水利。原为利民。浚朱泾而废刘河。则沿刘河六十余里膏腴。皆成槁壤。其利安在。且水利既不之及。经费仍一体摊征。何以服其心乎。又或以为宜仿照吴祭酒之议。避其涨口。别凿东北一道入海。揆之形势。似为近理。然改水道。必穿城堡。犯落。置斗门。筑堤岸。祭酒已自称不敢轻议。则在当时必因窒碍难行而中止。今沿海沙滩。久经民人开垦。沟塍相错。几无隙地。骤夺其所有而改为水道。议清丈则讼牒先滋。议给价则费从何出。此下流情形之不得不议者也。

卑职又闻上届开浚刘河报销册。尚未奉准部覆。海口已经报淤。窃以疏浚河道。日久不能保其不淤。但据报册丈尺。宽十余丈。深一丈四五尺。纵海潮挟沙。何至未二三年。骤形淤塞。细访根由。则以所报丈尺。皆非实在之故。所以不能实在。则以一切开销俱取偿于经费之故。查刘河工程。向以太镇昆新嘉宝六州县通力合作。或勘估时彼此意见不同。或施工后役夫勤惰不一。或积土不遵离河四丈之率。堆置河干。一经霖雨。仍复下卸。或各段不能一律深通。一处稍高。全工受病。或因为期尚宽。意存懈怠。及期限既迫。措手不及。兼之中逢阴雨。不能施工。于是攉塘做岸。靡弊不为。督浚者恐干误工之咎。只得佯为迁就。凡此诸弊。皆能致淤。然果委任得人。不避嫌怨。尚可随时整饬。

惟经费因土方而定。土方由丈尺而定。勘估之初。遵照历届原案。不能浮估。及借帑兴修。层层转发。领银则扣存司费。报销又扣存部费。实归工用。已不及十之六七。况驻工委员。公馆薪水之费。督催委员。往来夫马之费。各处书役。纸张饭食之费。皆取给于土方。是册报虽有此数。而实在不过五六成。以数丈之河吐纳潮汐。而开浚之时又减其四五。欲不即淤。势必不能然。以数万众萃于一处。必得官吏弹压。而添委一员。又少土方数十。再四筹之。竟无善术。况委员中洁己奉公者。未必优于才具。而圩地即乘间舞弊。丁胥即从中分肥。其稍有才干者。又以此为美差。往往朋比为奸。今以执事仁明。各员自必仰承德意。可无虑此。但如兴办刘河工程。卑职固不敢不正己率属。

厘察弊端。然使卑职经管钱粮。即不能不扣存诸费。以应各需。是卑职先作弊也。以察弊之人。首先作弊。不能正己。安能正人。若常川诣工巡察。又恐多一次巡察。各段即多一次开销。而土方即多一次虚报。且明知工段偷减。而帑不实发。又何能责其工归实在。拟仿浚吴淞江成例。先估土方工料若干。核定需银多寡。六州县按田出银。分年收存官库。俟有成数。然后兴工。则民力似可稍纾。经费亦免扣减。然又恐未征者民力难齐。已征者州县挪用。此又筹于事先。不得不议者也。至于善后事宜。如挑土时有离河之率。则浮土不卸入河中。启坝后有闭闸之法。则潮水不冲入闸内。鱼簖有禁。则水不兜湾。开垦有禁。则堤不下塌。而且闸夫捞夫备其人。铁帚铁篦备其法。果能实力奉行。

河从何淤。第恐视为具文。即如浚吴淞江时。亦曾申明例禁。昨卑职到彼。见两岸斜坡。遍行栽种。则禁垦之例虚设矣。各湾兜沙俱未挑挖。则捞浅之例虚设矣。一事如此。诸事可知。一处如此。他处可知。应请于疏浚后明定章程。使经管员役人等有所遵循。而无可推诿。方足以专责成而收实效。至上届浚刘河后。曾经办理铁扫帚混江龙。嗣以无益。详请变价充公。并将捞夫撤退。伏念此等器具。为河工利器。岂用之云梯关外而利。用之刘河海口而独不利。实因彼时不能期办竣。及到工时。海口已不通舟。舟既不通。器无所用。又不敢骤言淤塞。故藉词详销。并非器不利也。又闻议者称海口一带。若仿徒阳运河岁挑之例。则可久不淤。卑职细度情形。海口一带。为海潮顶冲。

又无闸座抵御。故最先淤。此处一梗。则上流泥沙停积。亦以次渐淤。若仿徒阳运河岁挑之法。计该处长不过六七里。每岁之淤。以每日积沙一钱许厚计之。亦不过深一二尺。分为六段。每段不过一里余。办理似易集事。然又恐经费无着。另须筹。一涉科派。厉民更甚。此又虑及事后。不得不议者也。卑职限于才识。阅历未深。不敢谬执成见。谨将现在情形。胪列如右。

　　开白茆议

陶贞一

伏奉　　明旨。以江南财赋之区。欲大兴水利。为久远计。吾吴亿万生灵之幸。不佞虽生长兹土。实未能知其深。谨摭旧闻。参以舆人之诵。举其大要。以备采择。明万历中邑令耿侯橘谈水利最详。而首注意于白茆。其说谓东吴之水。莫大于太湖。嘉湖杭苏松常镇七府之水。咸以太湖为壑。太湖又以海为壑。而以三江为门户。书称三江既入。震泽底定是也。三江之迹既湮。耿侯直以白茆当其一。而谓太湖之定否。由白茆之通塞。固未为至论。要之东吴水区。则众水所由以入海之道。不可不讲也。统吴中言之。则如吴淞江刘河是已。若以敝邑言之。则吴淞江刘河等虽通利。犹为无补。何以言之。邑居苏常诸府下流。水自长洲无钖而下者。若蠡湖若官塘若阳城傀垒巴城等湖。皆会于本县之华荡及昆湖尚湖。而由白茆以入海。白茆塞。遇旱如涸辙。无所望救。其害犹止一隅。遇涝则东泄之路既绝。西来之水日潴。如去岁秋冬。阖邑之氓。拱手而无如何矣。则白茆所关。诚非细也。顾白茆自县东南门起至于海。长八十里而遥。原形阔狭不等。阔者至四十丈。自明以来。开浚数次。工费浩繁。或四府协开。或一府七州县协开。既开矣。远者十余年。近者三四年。渐以淤塞。然则是终归无益也。间与熟于水利者披图指画。而得其变通之术。白茆之北。有通海之口。曰徐六泾。前此与内水不通。有田家坝以东拒潮。故其西支河。皆水深土沃。号为膏腴。康熙三十年间。田家坝决。浑潮阑入。河以是日淤。田以是日瘠。然而坝久不筑者。则以白茆既塞。东乡宣泄之路。转藉此也。而徐六泾之河日益大。今若浚白茆里河至北港口而止。导之北转。使同归于徐六泾以入海。其便利有三。白茆自北港口而下。已成石田。平地疏凿。费且数万。徐六泾现在通利。惟开北转一段。所费有限。一也。白茆纡回。浑潮停而淤。徐六泾异是。则功成而可久。二也。有如仍开白茆。须复筑坝。以蔽徐六泾之口。劳费更巨。今塞彼就此。而建巨闸以扼之。使浑潮不进。而以次疏浚内河。则复成沃产。水无旱涝之虞。三也。夫前之人所以经营白茆者。舍是水无所归也。苟得其所归。则虽大禹之。有不必循其旧者。顺水之性。因时制宜而已。此愚所谓变通之术也。至若越新县而西。则福山塘为大。南引众流。北通江海。此要津也。近亦且淤矣。其狭处曾不容舠。及其未塞也而治之。犹易为力。非旧县之急务乎。他如三丈浦奚浦等。皆民所资以灌溉者。昔耿侯以民力治之而有余。其成书具在。可仿而行之。不必以　　诏书从事也。故不议。议其大且急者。

　　浚白茆记

蒋伊

江南之水。以海为归。我虞山旧有二十四浦。皆注江入海。以宣泄为功。若白茆塘。则江海交汇处也。自宋以前。二十四浦皆通。利害不系于一塘。故言水利家。不闻有及白茆者。迨诸浦并塞。而白茆与福山黄泗许浦称四大浦。考之前志。自宋嘉佑二年知苏州范仲淹始。熙二年转运副使姜铣再疏之。及元之季。张士诚据吴。起兵民十万。命吕珍浚治。长九十余里。广三十余丈。此白茆之一大浚也。明世役凡五举。永乐二年。则有夏尚书原吉。宏治七年。则有徐侍郎贯。嘉靖元年。则有李巡抚充嗣。隆庆三年。则有海巡抚瑞。万历六年。则有林御史应训。成绩彰彰足纪。而李充嗣以双庙至海口。势趋东北。江沙易壅。从主簿俞浪请。移就东南。凿新河三千五百余丈。入海较便。

此白茆之一改浚也。然白茆之易淤。视吴淞刘河为尤甚。其故安在。或曰白茆高仰。导之使北。水反南下。宋臣郏亶之论则然。虞山以北。江多涨沙。虑潮汐泥沙之日侵于外也。或曰傍河之民。利河之淤。占为农业。故明臣汪浒尝浚之。耄倪泣卧堤上。向浒求免。仅凿三堰。去丛苇而止。虑告佃升科之日侵于内也。或曰塘口为横沙所梗。塘内为新田所碍。塘之左右。为横沥盐铁诸流所分。故明臣俞谏始议开之。终更难之。虑支河既多。水分力弱。不足以刷沙也。即建闸海壖。时其启闭。而海水囓之。闸亦尽废。此明臣张博已事。不可不鉴也。开白茆者不甚难乎。虽然。白茆一塘。受苏常二郡之水。其自北而南也。由梁溪之谢荡华荡。达于昆尚两湖。其自西而东也。由长洲之阳城相城。

亦连于昆尚两湖。而郡城之元和塘。水皆北下。昆邑之巴城傀儡诸湖。水并东趋。非有干河为之宣泄。安有不泛滥者。凡钖虞长昆四邑交会地。如潭塘唐墅诸乡镇。水泛即渰。百里皆成巨浸。或田间积潦。经冬不枯。此白茆之不可不开。不待再计而决矣。况支塘东北。为娄虞之界。地皆高亢。白茆塞而水脉既绝。茅苇胶固。长为石田。其为患有不独在于水田者乎。康熙辛酉。巡抚慕公天颜。先于敬陈足国疏内。首论白茆之当浚。复于再陈水利疏内。将白茆孟河。详具道里。及土方工费。以请。于是　　特旨褒嘉。佥谋允协。而百年废坠。举于一日矣。今总其成而计之。自支塘管家泾。历闸口龙王庙。至海口大马桥。共长四十三里。得七千八百五十六丈。分为十段。常熟任其四。

太仓任其二。无锡江阴长洲昆山各任其一。酌远近。分离易。而总其土方之多寡为率。此其分段之均平也。积土七万一千方。用夫九十九万四千工。又筑坝戽水二万工。支给正帑四万余两。每工四分。五日一给。而克扣侵欺之弊以清。又立听夫认方法。一夫以三十工为率。实用夫三万四千人。统摄易。稽察亦易。而拥挤旷惰之弊亦清。此其驭夫之尽善也。自二月初二日兴工。以四月二十九日竣事。其赴工者。率皆饥寒待赈之民。农事未兴。藉以餬口。东作将至。役夫并休。其寓赈于工。而工不妨农者。用意特至。此其程限之得宜也。至于勘丈画方。募工办料。量浅深。稽勤惰。察奸弊。恤役夫。自始迄终。皆粮守道刘少参鼎悉心经理。加意拊循。故赴役者踊跃恐后。此其任人之至当也。

闻之吴中父老。言水利者。迄今颂夏尚书海巡抚之功不衰。然夏公之绩。特着于吴淞刘河两江。最后乃及白茆。故浚之不久即淤。海公之浚两江。其功更高于夏。独白茆一役。用法甚峻。相传赴工之人。有泣别其家人者。寻以引嫌去位。其工中辍。岂若今日之十年以内。吴淞刘河白茆孟河四大役。相继并举。而工费给自公帑。民闲不闻有庸调之烦。公帑多由措置。国家不致亏正供之额。其经画之详慎。裨益之宏多。正未可以岁月计哉。至于海口石闸。未竟厥功。浊潮渐积。捍之无具。此淀淤之端也。淘河刷沙之策。宜定于今。加修岁浚之方。有藉于后。昔有决陂塘以宣霖潦。激浊水以浸原田者。民歌之曰。前有召父。后有杜母。美相成之有其人也。念宋明以来。从事白茆者。大役八举。而淤塞时闻。安可不为之早虑乎。所望于仁人君子。长计而善成之矣。

　　开白茆议

王应奎

辛未之夏。里人有奏记当事。请浚白茆者。泽农闻之。咸蹙额相告曰。果尔。则水患将至。吾侪其不粒矣。余讶而诘之曰。浚白茆正防水患也。奈何为是言。一叟出而告曰。君未浚白茆之害耳。浚白茆之害有三。请一一陈之。夏淫雨。田虽下未遽没也。若浚白茆。则海潮内入。一遇淫雨。势亦汹涌。来迅去迟。停蓄内港。助雨之力。啮堤冲岸。遂成巨浸。厥害一。高乡濒海。田多斥卤。物不忌咸。故海潮灌稻。转滋生发。而低乡习于清水。稻沾咸味。苗辄损伤。白青腰。受病坐此。而浮沙渗入禾心。甚且有因而致萎者。若浚白茆。则海潮大上。直注低乡。违其土性。物心受损。如上所云。厥害二。濒海之处。介虫族生。螃蜞类蟹。两螯铦利。遇稻辄伤。若浚白茆。此物即随潮而上。

延及水乡。千百为。恣其戕贼。厥害三也。余曰是则然矣。但东南之水。由白茆泄。埒于刘河吴淞。自宋以来。历经开浚。为吴中一大役。迨入　本朝。大浚者三。小浚者四五。果尽有害而无利乎。曰此河于东南水利。前此未必无关也。今则浮沙日积。竟以丈计。即使开浚。依然昂于低处之田。邑志所谓内低外高。形如釜底者。洵不诬也。然则水纵泛溢。岂能泄泻。况白茆外口。不特浮沙为患也。并因近年有昭庆沙崩塌。横亘海中。高于内河数尺。口内可开。口外难浚。纵遇神禹。岂能为力。古今形势。然不同。若必胶柱鼓瑟。则不知变通之甚矣。况大浚白茆。必协同长洲元和无锡金匮江阴五县之民。如雍正五年旧制。今既外高于内。泄泻无由。即在本邑。亦且有害无利。

彼五县之民。果何罪而裹粮提幞。露处宵征。赴此毫无干涉之大役哉。且夫大浚白茆。必动国帑。先是雍正五年之后。计发帑银六万一千余两。载在邑志。今则淤塞更甚。发帑亦必更多。国家府库纵及充盈。奈何委此数万金钱于无用之地哉。然则上耗国帑。下费民力。究归有害无利者。殆莫甚于此一役矣。余曰。以叟言之。则此河竟可不浚乎。曰是亦何可不浚也。若竟不浚。则转瞬遂成平陆。河旁二十里居民。舟楫无由通。田畴无由溉。是又不可无道以处之。夫白茆故道。在前明正嘉以前。阔至三十三丈。深至一丈五尺。亦以阔且深。则泄泻易也。今既不能泄泻。虽阔且深何益。莫若于白茆傍塘之田。按亩起夫。照陈确庵开江议。佃户出力。业户出工食。其阔以二丈至丈五尺而止。

其深以四五尺至六七尺而止。但期可通舟楫。可资灌溉。则其工易集。而为费无多。至既浚之后。又当筑坝海口。外以捍浊潮。内以蓄清水。则三害可免。而淤泥不积。法孰有善于此者。余曰。然则入海之道。竟可废欤。曰邑中之水。在五十年前。所谓尾闾泄之者。全在白茆一河。自田家坝开后。入海之道。又有徐六泾矣。今则徐六泾日塞。潮汐几阻。而海水转入浒浦。其流渐深。按浒浦之在吾邑也。本为四大浦之一。与白茆等。今白茆既塞。即大开浒浦以当尾闾之泄。而并浚梅李以通入浦之道。是亦因时制宜之一法也。况今日之白茆。自岳庙以北。仅存小沟一。开浚殊为不易。而浦浒则海潮冲突。已有日广日深之势。其需人力也无多。至梅李一塘。自小虹桥至浒浦口。计程不及二十里。

河流虽浅。开浚犹不甚难。但得分雍正五年帑银之一二。以为工费。则两河便可俱通。而邑中之水。亦从是得厥所归矣。又何必舍易就难。而泥前此之成说哉。余又曰。假如浒浦通后。则海潮内入。与白茆正同。三害宁必有异乎。曰咸水介虫之害。诚不能免。而入而不出。反致水乡淹没之患。则可无虑也。权于两河之间。则利害固有轻重矣。余乃起而谢曰。有是哉。吾未之前闻也。请笔之于编。以备当事采择云。

　　书昭文东乡筑坝浚河议

陶贞一

吾邑起西际北而东。皆阻江海。南包两湖。高卑异形。旱涝分受。然而以常熟名者。资水利也。明万历中有贤令耿侯橘遍历川原。高高下下。修举无遗。厥功伟哉。今其遗书尚存。而百年来官民未尝措意。堤防日以坏。沟渠日以淤。旴几何其不为常荒也。雍正四年。割常熟之东为昭文县。吏兹邑者。慨焉求水利之说。而邑生朱斌条议以献。夫昭文水利之大。无过白茆。是上流诸水所由以入海之道也。当耿侯时仅淤浅耳。耿侯以为大戚。详着于书。今自北港口已下已成沙碛矣。由明至　本朝。开浚已数次。工费甚巨。合郡县之力。费数万以治之。未久即淤且塞。此未易言也。白茆之北曰田家坝。其外为徐六泾。亦通海之口也。其内支河三四条。皆引湖流灌溉。故水深土沃。号为膏腴。康熙三十年间。田家坝决。浑潮阑入。久之徐六泾之河日益大。而支河日淤。北自周泾口径浦口梅里。而西南自潮泾口径马溇洋塘而西。又南自王禄沟以西。无不淤者。凡坏良田二三十万。是此一坝者。东乡民命之所关也。往年里民有周某者。倾资筑坝。三举而功不成。仰天愤呼。委身鲸波以殉之。匹夫之用心若此。故朱生之议。欲大举以复坝之旧。否则徙坝于其南潮泾口。为工较易。而滨海愚民。争言不便。自白茆塞。徐六泾之潮溢而南注。因藉以苟利目前。不思通白茆海口则难。而浚河身固易也。何恃于潮。昔耿侯论用潮之患曰。潮水灌田。不得已而用之。大旱。湖水竭而潮水盛。大涝。潮水低而河水高。不妨决坝以济一时。自非然者。利小而害大。何以明之。潮冲则岸易淤。厥害一。浮沙渗入禾心。禾必易枯。厥害二。湖水澄泥。农夫取拥田。田愈美。河愈深。潮沙日积而不可用。徒淤其河。厥害三。江口通流。盐船盗艘。扬帆出入。百姓日受其扰。厥害四。愚民不知筑坝浚河。取湖水无穷之利。而待命于潮。是舍利而就害也。此不易之论也。然则欲为民兴利。则必先于田功。欲治田。则必先于浚河。而欲浚河。则必先于筑坝。朱生议诚是矣。抑犹未尽者。白茆海口。以其难开易塞也。置之不议。又筑坝以断河流。上流诸水将安归。有策于此。浚白茆之半。导之北流。使同归于徐六泾。而当坝之址建设巨闸。移巡检于此。专司启闭。以拒浑潮而防海氛。次第分浚内河。大旱大涝。亦不烦决坝。则数世之利也。因势利导。于计为便。朱生试持是说以待之。冀后有耿侯其人也。

　　论去白茆旧坝说

吴卓信

明万历中。邑令蓝阳耿公。辑吾邑水利全书。采古人之成法。酌当代之时宜。修水利者按册而稽。举其所行。则思过半矣。其言浚河之时。必于港口筑坝。浚毕而坝不决。则潮沙不入。按自来治河者。于海口皆主建闸。不闻筑坝。耿氏之说。殊骇庸听。不知实至论也。自宋至今。沿海之河。开浚不知凡几。未久皆为潮沙壅塞。可见置闸之无益矣。即如乾隆三十五年。白茆之役。粮道某公令拆除旧坝。不二年即淤塞。浑潮阑入支河。邑东诸乡。世受其累。人徒知往时开白茆之利。不解此举之何以为害。不知开白茆无害也。害在去其旧坝耳。此固吾邑之厄运。然不学无术。贻害地方。为民父母者。不得辞其咎也。

　　去刘河七浦新闸议

沈起元

刘河。娄江入海之口也。禹贡三江既入。震泽底定。震泽太湖也。湖受宣歙杭湖之水。而分泄于三江以入海。自东南分流。出白蚬入淀山。由小漕大沥而入海者。曰东江。自庞山经安亭青浦而入海者。曰吴淞江。自东北分流。从郡城而东。经昆山。抵州境。环城南而东。过嘉定入海者。曰娄江。迨后东江吴淞江湮塞不通。其水皆从刘河入海。于是三江之水。皆会于刘河。而刘河遂独为东南尾闾。通塞所关。不止在一州。而州之西南半壁。土田尤于是乎赖。河向宽二十余丈。元明海运道焉。高舸巨艘。连樯上下。今未百年。而河面之存者。仅五六丈。议者咸咎天妃宫之闸。束水势而缓潮汐。以致停淤。方恨未能去之。不意康熙五十四年。又有六渡桥之闸。而河道日以湮矣。天下建闸之处。

大抵因上流高峻。水迅易竭。故建闸以时蓄泄。未有于平水而用闸者。吴地水平。故号平江路。自常而东。则又平矣。自苏而东。则又平矣。何事于闸。当事者但知闸之功妙于蓄泄。而不计平水之无所为蓄泄也。何也。地形本平。非有建瓴之势。当雨旸时若。则江水之出不忧竭。海潮之入不虑溢。若霖雨兼旬。则出者但取其迅速。水自出。无待于闸之泄。若弥月亢旱。则入者但求其滂沛。潮不至。闸亦无所蓄。求闸之用不得也。昔有平水而用闸者。则又有说。宋大夫郏亶为娄人。以精水利为名臣。其言曰。浦口大者。置闸以备蓄泄。其子乔上水利议。亦云浦口不置闸堰。赚入潮沙。遂致浦塞。范文正公有云。新导之浦。设闸以御海潮。使沙不得壅。是诸言闸堰者。皆为支河之通潮者言之。

非为干河言之也。支河之潮可御。干河之潮亦可御乎。不以之御。将以之蓄。昔人方欲御潮于外。今反可蓄潮于内乎。明于闸之所用。即可知闸之所不用矣。故明州人张槚熟水利。其论闸堰也。曰吾太仓除刘河七浦海潮所不能壅遏者。不必用闸。诚至论也。今请言新闸之害。今之海潮。既以河道隘而仅通细流。至六渡桥而去海已远。潮力已微。又束之以闸。则来者愈微。退时愈缓。水缓则沙停。沙停即淤。所以建闸之时。亦曾开浚。不数年而集舸不通。以致滨海田亩。戽救无从。膏腴之产。行化为石田槁壤。其害一也。且近岁但见旱之为患耳。万一大水为灾。河道既微。复梗其咽喉。以震泽西来东南列郡之水。将尽归刘河。而争出于丈余之水门。其势必泄泻不及。则泛滥漂没之患。

吾州先受之。而一郡咸被焉。其害二也。且今尚存河道耳。闸不去则河必尽塞。计一日停沙一钱许厚。三岁则千钱之厚。可转眼而成平陆。夫娄江闭而江南水旱之患。尚何所底乎。若十年五年一浚。工费动以万计。或那国帑。或用民财。将公私交病。而旋浚旋塞。卒无成功。其害三也。自宋以来。吴中水利。首重娄江。元明向设淘河夫役。随潮之落。汰沙使出今不思淘之汰之。不思复河故形。而又束之以闸。天妃宫一闸之不已。又益之以新闸。噫。是何速求其湮耶。明张仪部采修州志。其言水利。有禁中流横截蟹簖。致泥沙淀一则。夫闸之束水而淀。不有万倍于簖者乎。闸以启闭。自建闸以来。原未尝一日启闭。亦可见断无事于启闭。而闸为虚设。以虚名而受实害。吾不知其何取也。尝闻之水滨居民。欲滩之西涨。横一木于西岸。则壁冲于东而西涨。欲东涨亦然。今闸两石堰。其为横木亦大矣。宜两岸滩涨骤为沟渠也。去之不宜急乎。

其与六渡桥并建者。又有七浦之闸。七浦一名戚浦。在州东北。西承巴城湖之水。自盐铁下通杨林塘。至花浦口入海。州中北条大水。皆于是乎出。州之东北。半壁土田于是乎赖。新闸之害。与刘河正同。而七浦闸去海为近。潮大则阻于闸。而闸外之田。受其泛滥。潮小则阻于闸。而闸内之田无从戽救。自二闸建。而一州之水利将绝。士民皇皇求去者。数年于兹。而不得一大君子主持其事。今幸遇焉。所以求去之亟也。或者谓当日督抚大臣。议请行之。今何敢议去。夫事第论其利害与否耳。苟其有利。虽闾胥之故智不可弃也。苟其有害。先圣之成法。有不可行于今日者。今之去闸。于东南利害为大。于吾州为急。于　国家举措。直细事耳。天下事创建难。革除犹易。夏忠靖之开吴淞。周文襄之开顾浦。功在生民。今以一入告之烦。而为地方世世之利。君子必不吝此也。或者曰。闸固宜去。如前之议建者何。夫前人之误。后人正宜救正。当议建之时。后患未形。无论督抚大臣不习水土者。不能计及。即居其土而非熟精水利者。不能预知。知之未能言。言之无征也。前人未见其害而为之。后人见其害而去之。前人固未为受过也。即受过矣。而惜一二人之受过。而不顾百姓世世之害。贤者所不忍。近之治病者。三五相结。一医误药。更一医至。宁坐视病者之死。而不肯更力易剂。曰恐形前人之短也。彼夫徇情瞻顾。视　国计民生如楚越之不相关者。何以异是。苏明允曰。君子之为政。与其视百姓之艰难。而重改令之非。孰若改令以救百姓之患。古人为百姓且欲改上之令。何旧令尹之政而重改之。今幸得大贤在位。其爱民之心。本于实学。发于至诚。而又为　　圣天子之所委任。不及此时而亟亟议去。更何时乎。谨议。

　三江水利之通塞此为定论

　　浚吴淞江建闸议

张宸

吴淞江之应浚也。人人能言之。其全泄太湖之水。而首利三吴也。王文恪公海忠介公两言之。文恪公之言曰。太湖受苏浙万山之水。犹人之有腹。吴淞尽泄太湖之水。犹人之有尾闾。尾闾不通。则身腹俱受其病。忠介公之言曰。娄江东江。系是入海小道。惟吴淞江尽泄太湖诸水。通则六府同其惠。塞则六府均其害。然则吴淞江之宜通而不宜塞也。了然在目矣。惟是前代诸公。但能言其当浚。而不能求其不塞。夫浚之所以为利也。旋浚而旋塞。则利不永矣。以巨万计之工费。百余年不再举之大役。乃使旋疏旋塞。为利不永。将使后之人以疏浚为戒。而万世之禹迹湮。三吴之民命鱼矣。语曰。可大者可久。言必久而后能大。不久则不大也。其久之之道奈何。曰求其塞之之由。以使之无塞而已。

查前代自禹贡以至宋初。未有言浚吴淞江者。不言浚则不塞可知也。自庆历年吴江建长桥以便挽道。初以木。继甃以石。于是上流始缓。海之浊潮得入江。而与水势争。有淤塞之患矣。闻诸故老。吴淞江未塞时。潮及于黄渡。今自黄渡以西。潮所不及之地为江如故。而自黄渡以东。潮所及处为沮淤。为平陆。无复有江形矣。此则浑潮塞江之一验也。潮之来也。浑入而清出。计一潮之淀。厚及一箬。一日两潮。厚几一钱。一岁三百六十日。厚三百六十钱。二尺余矣。以一丈五尺深之江。岁淀二尺。其能常有此江乎。此又浑潮塞江之一验也。明永乐二年。夏忠靖公相度三吴水利。谓太湖五百里。纳浙西杭嘉湖宣歙诸溪山之水。必由吴淞以出海。近因江之东口。浑潮淤塞。汇流涨满。

以致淹没田禾。此又浑潮塞江之一验也。隆庆间。海忠介公抚吴。开浚吴淞。三十余年而旋塞。此又浑潮塞江之一验也。万历年间。苏松道许公开浚吴淞。不数年而即塞。议者又咎其堆土不远。致雨后泥淖入江。故不俟潮淀而递塞。然其开之也甚难。而塞之也甚易。亦可概见矣。人力尽。则数十年而塞。人力稍不尽。则数年而即塞。物力民命之谓何。而以通塞之权。听之不可测识之怒涛。此亦大有为之君子。所当盱衡而熟虑者矣。是故塞而不浚非计也。浚而复听其塞非计也。欲求不塞。而不明塞之之由。不可得也。明塞之之由。而不求不塞之方。亦不可得也。夫海潮之得以入江者。以江与浦通也。其道宜使江之水入于浦。不可使浦之水入于江。江入于浦。则江利而河水平。

浦入于江。则江塞而湖水壅。此必然之势也。法在于建闸而已矣。元僧惟则松江观闸诗曰。吴淞江水急如箭。昔有画图今见面。百川应命争见趋。东注海门如赴战。海波怒发驱潮头。战退吴淞水倒流。江潮一日两相。万古不决如仇。江水清兮潮水浊。江水不似潮水恶。恶潮推出海中洲。堆积江面如山邱。官忧水害难疏凿。横江四闸同时作。潮来下闸潮平开。闸内不通潮往来等语。于此见元之时。在长桥既建之后。江水日弱。海潮日强。有洊居之势。故置闸以遏之。终元之世。不闻疏凿之劳者。殆为此也。至明而承张士诚窃踞之后。乱日以久。江口已全塞。建闸处所。当不可问。而况闸乎。故夏忠靖公弃上海境全淤吴淞江四十余里。而浚江等处。以端入刘河。海忠介公虽专浚吴淞。

因志在救时。无暇深维前制。以为永利。至于今日。复当全塞。以大君子之忧。万世之功。若有所俟而然者。不可不加之意也。似宜于江口宋家桥为始。迤西至沪渎以东置闸三座。设夫以守之。外一闸少启而多闭。内二闸以时启闭。内闸以通舟楫。故启闭不妨于频。外闸以遏潮水。非潮涸江涨。不轻启也。其必三闸者何也。江蓄数百里之力以趋海。势易冲突。恐一闸不任。故至于二。至于三。且轮番启闭。不直泻也。故古人于江滨濒海通潮处所。悉设官置闸。潮至则闭。闸外设撩浅之夫。时常爬梳积滞。置铁扫帚等船。随潮上下。以荡涤浮淤。所以常无水患也。

今观震泽形势。状如仰盂。外高而内卑。但求内水之出。不求外水之入。此闸置而受浦之利。不受浦之害。虽百千年常通无塞可矣。况江势宽阔。风帆迅利。自湖入海之路。有闸以阑之。而意外之虞可免。一也。沿海盐徒。出没于浦。有闸以阑之。而私贩不便。二也。商艘停泊。无波涛震荡之患。无椎埋飘忽之虞。三也。江自江。浦自浦。使浦之势不分而浦常通。四也。西水盛。则冒闸以入于浦。西水衰。则渟蓄以潴于江。兼使泖淀诸水。日夜东行。即河之浅者可深。五也。五利既得。又当于吴淞江侧。浚芦浦一线。引江流以入上海城濠。凡濠之与浦通。如郎家桥陆家石桥薛家滨桂香桥等处皆塞之。濠受浑潮。岁浚岁淤。今已平陆。几于有城无池。海民无百年储蓄之家。城中无水泉灌濯之利。潮去潮来。形势使然。今使万山清流迤逦而来。以蓄此濠。自此有城有池。商船聚集濠下。民物阜而士风秀。金汤固而保障完。必自此始矣。六也。或曰既请正供以疏凿矣。又置闸焉。不滋费乎。曰无多也。夏忠靖公废吴淞下流。而浚江诸水以入刘河也。又兼浚上海之范家滨。常熟之白茆港。以由江入海也。费至十七余万。忠介公之专浚吴淞。费至七万六千有奇。然当是时应浚者。一万三千五百余丈。今止九千余丈。应浚原阔三十丈。当时止开十五丈。深一丈五尺。底阔七丈五尺。每江一丈。计土十七方半零。每方工银四钱三分六厘。一丈十七方半。为银七两六钱六分。今米贵物涌。价虽稍昂。然以赢补缩。比忠介公时稍益。亦不过十万金。而建闸诸费。悉在其内矣。去年一岁之荒。蠲灾至三十余万。损三分之一。而财赋重地。长无水旱之忧。谋国者当不待再计而决也。至于堆土之远。当在临时严督委官。明立界限。离岸三十步。方可堆土。其堆也。宜广衍而为陇。不可高峻而为冈。高峻则经雨下泻。泥淖必复入江。广衍则因阜成田。版图庶无弃地。又当于离岸十步之地。因土以筑长堤。堤旁种植榆柳。初年以障浮土之下流。久后以防江水之泛溢。不惟骤塞之患除。而永利亦奏于此矣。再查地志。娄江即今之刘家河。其自长桥合庞山湖者为松江。自淀山湖经青浦嘉定东北流亦名吴淞江者。为东江。是东江者即吴淞江之委也。岂昔分而今合欤。浚吴淞则东江举矣。兼浚刘河。则三江举。而神禹之故道尽复矣。又能建闸设夫。以使之久而不塞。吾不知古之圣贤。饥溺由己。以利赖于天下后世者。其道若何。由今观之。此亦其最巨者也。惟执事择焉。幸甚。

　建闸之说或以为得或以为失且海潮震动不能下板则有闸与无闸同以此说昔人多主之姑存备考

　　刘河建大闸记江南通志

黄与坚

太湖诸水。从苏松以入海。松之吴淞江。苏之刘家河。入海要道也。其患在潮与汐逆而上。淀积浑沙。日以淤塞。几十年间。必具浚之。而兴大工。役大众。不可以数举。于是当事者与其士大夫。思诸口受噎之处。如何而可以引清水。捍浊水。蓄泄之宜。如何而旱可以潴水。涝可以泻水。使岁岁无大恐。则惟是问。古之治水者。浚河置。尝先后行之。然有行之无甚效。因其不效而寝废者。以置乎内不置乎外也。以拒浊水之至。若置于内。而水道纡且折。其来急。其去缓。一日之间。潮将下而汐又至。是清水无出口荡涤之时。而沙土之停于内者。日有其再。此致塞之由也。宋三十六浦。至政和中。庆安福山仅存其二。范仲淹叶清臣开茜泾等浦。皆置。不久颓坏。至明时多设堰。皆属内地。为虚设。自古以来。数数然不能尽其道。卒无功以致废。康熙庚戌。大浚刘河。随度天妃宫地址。距海十一里。议建有三。虑庳薄不可久。乃一之。始辛亥六月。迄壬子三月。工以竣。于是州之父老过而叹曰。嘻。善矣哉。刘河有三大湾。曰相见。曰半泾。曰公塘。水势皆洄漩纡折。濒海而遥。至天妃宫迫于海。其势弩矢直矣。于兹置也。有五利焉。潮上则闭。潮下则启。杨泾以南。得以乘水势。涤浮沙。一利也。浊泥不淀于内。使漕至盐铁。永无壅塞患。二利也。旱涝有所待。三利也。与海近。即有淤淀易淘浚。四利也。海●无民船往来。不烦启放。并筑月河于其。五利也。从此以往。严职守。时启闭。岁功以成。民获宁息。非苏同知师公佐。暨州萧公应聘。无以董若成。非布政使慕公天颜。无以兹议。贻利于数十世。非巡抚马公祜。无以咨诹入告。邀　朝廷浩荡恩。至于一之细。并加区画。后之人其尚念刱始之艰。饬而举之。共为永利矣哉。长一十有六丈。阔五丈。水门三。中阔二丈有四尺。杀之。块阔二丈有八尺。墩杀之。四隅筑石实土以护。凡二十丈。其吴淞江大设于江口。宋家桥者。率相仿云。

　今刘河亦塞矣固由司启闭者之难其人然正本清源终以沈起元平江大河不宜建闸之说为定论也但建闸宜外不宜内之说于支港有可用者故存之

　　开浚白茆修闸疏

江苏巡抚慕天颜

窃惟水利当图永远。岁修专重责成。江南泽国。财赋皆出于田亩。而小民耕凿所资。惟恃水利之蓄泄。往时治水名臣。如夏原吉周忱海瑞诸人。遗谟多可师法。而成至今无存者。皆由继之者不能遵循修理。堙于浮沙之渐积耳。康熙十年间。臣任江苏布政使。请将吴淞刘河开浚。经前抚臣马祜题准兴工。臣分董其役。不数月而工完。迄今十载。洋洋可观。近此两江州县旱潦无虞。即康熙十八年之大旱。十九年之大水。华娄上等县。未报灾伤。昆青等邑。灾亦甚少。康熙十九年间。臣将白茆孟渎疏请开浚。荷蒙　　俞允。臣委苏松粮道副使督开白茆。苏常守道参议督开孟渎。两河之工。俱经报竣。咨部在案。康熙二十年七月至十月赤旱。滴雨不施。而河流洋溢。堪供桔槔。灌溉苏常等属十余州县。

皆得秋收。而松属更不待言矣。此吴淞刘河白茆孟渎为苏松常镇之四大干河。咸荷　　皇上轸念民艰。发帑疏浚。以利四郡民生之实效也。顾此河流。吞潮吐汐。全赖石闸以为消息盈虚。查吴淞所建一闸。因石底罅漏。臣于十五年间重修。今屹峙江口。可保百年。刘河所建一闸。臣亦加筑护塘。整葺闸座。现在工尚未竣。而估计已有成数。均未再费公帑也。至孟渎新建之闸。殚力经营。并孟河城关。俱行修筑坚固。总在河工闸工原估夫料数内节缩相济。亦不过浮。业经完工。成绩可恃矣。而白茆浚工既竣之后。正值农忙。旋届秋收冰冻。其闸工因旧增修。应待春和之日。仍当责令粮道一手告成。以期坚久。惟是支塘以西至新市十二里内原旧河身。比新开河稍觉狭浅。目前虽已通流。

然必捞浚深广。方为永远。此酌用民力开挑。所当仍议邑稍为协济。于农隙时。亟为分段疏刷者也。江南水利。既已大兴。善后之图。不宜寙惰。其要在捞浅之勤工。修闸之时举耳。浑潮注入。必有浮沙淀积。日增一箬。岁积尺余矣。故捞浅之工宜勤也。波涛冲击。虽坚亦损。小隙易补。大漏难填矣。故修闸之举以时也。而责成之法。应专任苏松常道官。每岁秋冬之际。将此四河。躬行巡视。某段淤浅。某岸坍塞。某闸迸缝。某塘裂欹。实时估计疏筑。其应用人工。莫若多设闸夫。平日止司启闭。用工则助畚锸。又于出口之处。预设浅船。以备捞沙之用。可以不劳民力。而闸夫工食。向议在存役食内节省充之。迩年尽裁。艰于设处。今以复给。自可酌议通融敷用。亦不烦另费公帑也。

至于修闸需用匠料。在司道府县官捐给。亦非难事。该道于岁终将所修所浚实工。造册呈明抚臣达部。若无坍淤。亦取地方官印结。以为考成。如或惰误。听抚臣以溺职纠参。则稽察严而功效不爽。并将支塘新市未竟河段。刻日补浚。务期深阔。则千百年之利益矣。

　　上陈中丞吴淞闸善后议

曹一士

窃惟三吴之水利。莫大于淞江。以其尽泄太湖之水。所谓塞则六府均其害。通则六府同其利者。前人言之详矣。今幸　　圣明轸念东南。特发帑金。大加开浚。而贤公卿奉　　命旬宣。与方面诸大寮体　国奉公。互相经理。诚千载一时也。虽然。弊有至小而害多。事有甚微而功巨者。吴淞江之有闸也。自宋始也。原建闸初意。以海潮之来。浑入而清出。计一潮之淀。厚及一箬。一日两潮。厚几一钱。一岁三百六十日。厚三百六十钱。二尺余矣。江之深止一丈五尺。岁淀二尺。其能常有此江乎。故闸之设。所以遏潮。而使沙不得以入江。法在少启而多闭。唯霖雨连绵。江水泛溢。则于潮退时暂起。以泄太湖之涨。可无淫涝之忧。其余非奉官命。不得轻启。昔范文正公守苏郡。

议开吴淞江。即有沙因潮至。数年复塞。必设诸闸扃之。以御来潮之议。此立法之初意也。元僧维则松江观闸诗云。官忧水害难疏凿。横江四闸同时作。潮来下闸潮平开。闸内不通潮往来。观此可见元时置闸。不使潮通。故江患独少。迨张氏窃踞。闸坐圮坏。故夏忠靖弃而不浚。其后海忠介始浚吴淞。又未遑置闸。于是海沙得入。渐淀渐淤。假使如宋元之置闸。何至三十余年而即塞乎。　本朝康熙十一年。重加疏浚。建立闸座。迄今五十余年。视胜国时之通塞。功几倍之。然尚未全收闸座之利。则以有闸之与无闸等也。淞江之闸。与西北之闸大异。西北之闸。主蓄水以利舟楫。淞江之闸。主遏潮以拒泥沙。所用固已远矣。今自建闸以来。以遏沙之具。而为利楫之资。至使海中之潮日来。

江中之沙日淤。闸之于江。曾无损益于其间者。则以有闸而不能不启。且不能不于潮至之候启之。是与建闸之初意适相反矣。虽有百闸。复何利于此江乎。然所谓不得不启之故有二焉。上海六百里内舳舻相接。俱须取道吴淞。以达江苏等处。若舍此而由浦泖。往返迂回。官民交病。是闸虽设而不得不启之势。一也。海潮退时。闸中落水迅疾。牵挽无从。必俟潮至。然后可徐徐拄篙以上。计一潮之来。大小舟以百数。皆乘潮便进闸。是闸虽设而不得不启于潮至之候者。二也。如是而沙安得不随潮以入江。江安得不积沙以日隘。虽有守闸之夫。撩浅之船。于舟过即行闭闸。亦不过沙之入者。稍薄于一箬耳。岂能使怒涛浊浪。不与吾江争此寸寸之积也哉。此其病于江者一也。且也官置夫以守闸。

夫踞闸以索钱。一舟之过。少者十钱。多者数十钱。至夜尤倍之。而行旅之出入。几如过关纳税之例矣。此其病于民者一也。然则欲常闭而不启。势既不能。欲频启而不闭。理又不可。求其江与民两利而无两病者。莫若择近江支流别为疏通。以便舟楫。而闸可以收障沙之全功。民亦得利涉自如。而无守候勒索之患。今之建闸。议移于旧闸少西金家湾地方。平地另筑。则土不松。而木石之力。固诚良策也。由金家湾而西。约一里许。江之南岸水口。旧名寺滨。由寺滨而东二里许。南达周泾。由周泾以达邑西门之城濠。约四里。其自周泾过洋泾以达邑北门之城濠。仅二里。昔邑令史公彩。于建闸后曾加浚治。可以方舟扬帆。商贾之往来。士民之出入。不由浦。不过闸。而发足城濠。

昼夜无限。至便也。今岁久淤塞。而三十石之小舟。尚可因潮往返。则疏理亦易。况现奉　　旨。凡属支河小港。灌溉田畴者。俱着开通。此滨即无关建闸。例亦应疏。况通县之要津。闸座之右臂。所关甚巨者乎。而所建闸座。置夫看守。惟冬夏漕艘往来。上司坐船临。特命启之。其余则否。如是而沙泥之得入于江者。亦仅矣。且此滨里数不多。工役易举。第在执事者一指挥而间闸座。奠不拔之基。邑民受无穷之惠。所谓事有甚微而功巨者。此也。周泾既开。则潮来闭闸。潮退启闸。于闸制诚善矣。独是周泾之利舟楫以达江者。以其与邑治城濠通也。

今城濠之壅塞。抑且甚矣。由濠密迩黄浦。浑潮出入。且自北迄南。水口有四。曰洋泾。曰陆家石桥。曰郎家桥。曰薛家滨。浦潮至此四分。夫水性合并则迅。分流则缓。迅则刷沙。缓则停滞。必然之势也。又况两涯市屋。日侵月占。城濠之丈尺。视邑志所载。仅得其半。往年虽奉疏浚。而督工无专员。吏胥上下其手。苟且塞责。堆土近岸。曾不一二年。而濠之淤塞如故矣。今为吴淞江计。不可不建闸遏沙。欲建闸遏沙。不可不开周泾以通舟楫。欲通周泾。不可不浚城壕以达浦。而壕之深。务依旧载丈尺。悉撤侵占处所。委任干员。专责其成。毋使旋开旋壅。徒费物力。然又必合其口之分。蓄其流之散。而城内外之河道。庶可百年无淤矣。何谓合其口之分。如洋泾六家石桥郎家桥等处水口。尽行堵筑塞断。屋其上。以防偷掘。惟东南薛家滨水口。使之蜿蜒三四里以达城壕。既免直泄之患。而诸港并归一路。落水迅疾。泥沙不停塞。三而浚一。则事半而功倍。所谓合其口之分者此也。何谓蓄其流之散。查前朝盛时。向有薛家滨木闸。故址尚存。诚得依前建立。时启以通舟。时闭以蓄水。则城濠有所防潴。而不至遽涸。可以御盗。可以救灾。所谓蓄其流之散者此也。凡此非愚一人之臆见也。尝考张主事宸上慕公书。欲疏三渠以分江水之势。其一渠请由芦浦亦系吴淞南岸水口入肇嘉滨。周泾南至西门城濠即与此滨相接以达上海城壕。塞濠之通浦水口。如郎家桥陆家石桥桂香桥等处。而置闸于东南濠薛家滨以达浦。虽江口从入之处不同。然实即今所议由寺滨入周泾以达上海城濠之意也。是故浚城濠非以为江也。正深所以为江也。何则。城壕通而后周泾可用。止薛家滨一口而后濠可常通也。伏惟贤执事高见卓识。防及未然。祈详加省览。次第施行。以为吴淞闸善后久远之计。岂独上海一邑之幸而已。

或曰江防之田。不下数万顷。闭闸以遏潮。灌溉之利。得毋有时而涸乎。曰不涸也。太湖汇万山之水。滔滔东注。止藉娄淞两江以泄之。当娄淞塞时。每遇霪雨。吴中即有大水之患。所以浚江者虑其水之过多。非虑其水之或少也。倘有旱暵。必须启闸受潮。则一手足之力耳。又何灌溉之足云。或曰遏潮以拒沙。则周泾之入江者亦潮也。有潮即有沙。奚舍此而取彼。曰不然。择害莫若轻。择利莫若重。浦潮之与江接者其势直。其力强。其岸阔。浦之气概。若足以吞江而有之。而挟沙以入。故难当也。若寺滨周泾者。以浦较之。与沟浍等耳。即有微沙。所及有限。况迂回曲折六百里而后达江。其潮又已微矣。若尽塞诸口。使浦独由薛家滨入。则越十余里而始达于江。潮势益微。江水盛时。自足刷沙拒潮。而浦水且抑不得进。又何患焉。曰是固然矣。区区民力。既用之以浚江。又用之以浚支河。又用之以浚城濠。不亦惫乎。曰事有缓急。工有后先。非一概而施也。目下所急者。惟在周泾入江一道。最宜通利。且由洋泾以达城壕。不过四五里。为事易集。而大便于民。民无不额手望之。至城壕薛家滨之开浚。各口之堵筑。则姑休民力。以俟数年。惟定其规模。折奏请　　旨。庶后无因循废阁之患。此则当路诸君子所宜尽心者耳。曰闸座宜少启而多闭。则行旅往来。何不舍舟于闸之外。易舟于闸之内。如他省过坝之法。而奚事别浚支流为。曰是则利于江而不利于民者也。计自闸抵城。可四五里。行李之任负。风雨之泥泞。商民不胜其苦矣。展转就舟。又不胜其费矣。则曷不浚此四五里之支流。为一劳永逸之计。使江与民两利乎。惟是两涯或有围占。丈尺必宜深广。则非宪司援以成法。或至苟且卒事。今郡邑之长。皆贤且才。度必又有以此处矣。

　　元和水利议

沈德潜

　　　从来言东南水利者。莫如范文正公仲淹上宰臣书。郏司农丞亶六失六得书。单进士鄂吴中水利书。其间或主得水利。或主去水害。主得水利者。即大禹沟洫之方。主去水害者。即大禹决排之法。此皆言全吴水利。而一邑之措置。不外此也。元和水势。上承具区。下注昆山太仓以入大海。浚涵停泓。盛于它邑。使蓄泄寡术。无以治水。即无以治田。兹仿古人遗意而变通之。先陈水患。次陈治法。有农田水利之责者。得以考镜焉。若太湖之原委。与三江考证之异同。应详载郡志中。无容备书也。

行水之法。上流宜疏。下流宜泄。太湖受宣歙杭湖诸山之水。而分入于三江。其出太湖各水口。顺流而东。渐次入于吴淞娄江黄浦白茆者。境中上流之水也。其正东由吴淞入海。东北由娄江入海。东南由黄浦入海。又东北由白茆入江海交会之处者。境中下流之水也。上流宜疏。明侍郎徐贯。议开吴江县江尾茭芦之地。凿长桥水窦。导引太湖之水。散入吴淞江淀山湖二处。业已见之施行矣。下流宜泄。范文正夏忠靖周文襄诸公。或开茜泾下张七鸦盐铁等处。由刘家河直达于海。开白茆福山许浦。直达于江。历历有成效矣。而邑中水利不兴。一遇大水。巨浸稽天。有停蓄三五月而不得疏通者。及猝逢熯干。土田荦确。无从引水灌溉。揆厥所由。一由上流下流等处。前人功绩。未能继续。

疏泄既久。渐就湮淤。一由境内之水。纵横旁溢。而治水治田之法。无人焉条议而为之备。是以旱既苦旱。涝尤苦涝。而上田下田。钧蒙其害也。夫元和水势。旁通众渎。上流诸水。譬诸咽喉。下流诸水。譬诸尾闾。而境内诸水。则其腹也。咽喉不入。尾闾不泄。固足为生人之病。然使咽喉可入。尾闾可泄。而腹中饱满。不能承受以达之于下。其不同归于病者几何。则元和之水利。不可不急求矣。顾欲求其利。当先知其弊。约而言之。其弊有五。高乡之人。但期通水。而不知浚渠蓄水。所以常苦旱。低乡之人。但期泄水。而不知筑围障水。所以常苦潦。偷目前之安。忘他日之涸。一弊也。浦渎泾港。岁久不浚。旧岸之泥。霖雨荡涤。渐入于河。日积月累。河身填淤。不能容水。

二弊也。河之四旁。杂植茭芦。茭芦既生。泥沙附之。可种菱芡。菱芡蔓衍。泥沙愈多。可种稻苗。有力者升科轻粮。传为世业。入之版籍。而不知河流日狭。骎成平田。淫雨暴涨。膏腴之壤。并为巨浸。以前所升之毫末。易所汨之巨万。以有力者之牟利。易万户之灾荒。三弊也。明末至今。中间常建开河之议矣。然知治水而不知治田。所以民之受益者寡。开河而不筑岸。则水终乱行。开河而不得蓄泄之宜。则水旱无备。加以吏胥侵渔。豪右梗议。金钱糜费。不旋踵而仍复壅遏。四弊也。古者治水治田。各有专司。唐宋以来。都水有监。营田有使。开江有卒。撩浅有夫。前明水利等官。巡按御史何永芳。奏请革除。自后屡兴屡废。既无专官。而为有司者。唯以簿书期会。可幸无过。

鲜有以斯民疾苦之原。国家财赋之本。心经画。以故水政坏而官民俱不得其安。五弊也。积此五弊。而不为之所。尚得岁称丰稔。以供上上之赋乎哉。宋郏亶云。治田者本。决水者末。不治其本而决其末。苏州之田百。未易一二治也。条列四事。酌而行之。一曰筑圩裹田。二曰开治港浦。三曰修筑塘岸。四曰除去壅塞。古人云。圩者围也。内以围田。外以围水。低乡支河之水。容受众流。比田反高。若非设圩岸以围之。则弥望皆水。势不可田。范文正公云。低田赖圩岸。甚于都邑赖城池。乃笃论也。筑圩之法。略分三等。水中创立。无基而成者。必用木用石。方可奏功。此最难者也。平地筑基。虽无可凭借。然不费木石。积累自成。此最易者也。向有古岸。后渐倾颓者。止费修葺。

不烦。此又易者也。其间岸之高卑。更须相度地势。大抵极低之田。务筑极高之岸。其田之稍高者。岸自不妨稍卑。虽田有高卑。而岸能齐一。则无患矣。围岸之内。又须别立子岸。子岸者。围岸之辅也。其高下较围岸之半而过之。虑外围水浸易坏。故复作内围以固其堤防。两者层次束水。捍御既周。而又每处立圩长一人。越一二年。率逐圩之人修治之。将田治而水亦与之俱治。昔熙宁四年。苏州大水。独昆山陈顾陶湛晏数家之圩高大。了不为患。足有明征。此筑圩裹田。治下田之最急着也。

开河之法。循古人遗意。或五里七里而为纵浦。或七里十里而为横塘。塘浦阔者二十余丈。狭者十余丈。深者一二丈。浅者几及一丈。即开浚之土。筑为堤岸。塘浦日以阔深。堤岸日以高厚。其法先开支河。旁及支中之支。次及干河。旁及干中之支。虑奸伪售欺。则立信椿于水以试之。虑浅深不一。则行木鹅于水以齐之。如是数年。远近无不治之水。而河之势自高于江。江之势自高于海矣。他如松江近海高仰之处。凡江流潮汐可以引入者。或为纵浦。或为横塘。亦如下田之法。而深则过之。将旱可戽救。水可旁泻。此高下之所共为利赖者也。堤之当修者。如至和塘达昆山七十余里。塘之两岸。旧又有六塘四十四浦六十四泾。以接引湖泽。灭渡桥南塘。达吴江三十余里。吴江以上三十余里。

元和塘达常熟几及百里。塘之两岸。旧皆多设塘浦泾港。一以承太湖之水。一以泄昆承阳城二湖之水。岁月既久。波流荡啮。日就废坏。塘浦泾港。亦多阏遏。宜筑土甃石。务完务坚。而又广为桥梁。酾其渠以出水。走其流以至江。俾向时规制。一朝顿复。利沟洫之宣泄。通行人之往来。莫便于此。至于除去壅塞。其向为河身而今为平陆者。则稽其故道量其浅深而开除之。其茭芦丛生。菱芡滋蔓。与夫横截鱼断。约束水势。致波流不行。潮沙渐积者。则严为禁止而疏涤之。不规取乎小利。不阻挠于权势。不委任于奸胥。二三年间。诸弊可除。河流自阔。河身自深也。凡境内之水。总宜加开除疏涤之功。而吴淞江一带。渔利者倍多。壅塞亦逾甚。相厥缓急。而次第施之。则无此患矣。

顾天下事专任则易为力。兼及则难为功。今府州县正官职守烦重。佐贰事权又轻。宜仿宏治年间旧例。或设郎中一员。或设主事一员。专职水利。董率属官。晓谕乡民。务使濒河之田。以次修治。先治低洼。次及高区。果实心任事者。督抚勘验。上闻于朝。以凭超擢。则职守竞劝。民利不期自兴。此计之最上者也。否则乡里之大家。一方之有德望者。率先勤劳。倡导闾党。为堤防之事。行之一圩。则收一圩之利。行之数圩。则收数圩之利。闻风兴起。所在效法。不费国家金钱。而在民之浚。几同于在官之浚。此又事之经久可行者也。不然。人事不修。诿之天行。上下苟安。隤堕无已。其害可胜道哉。若夫上流之水。纵未能如单锷之议。建千桥于吴江。苏子瞻之议。尽徙吴江之民。

以为他州之利。然如长桥之七十二谼。凡填为平壤者。须急为疏通。而豪强侵占茭芦之地。宜尽加垦辟。使水行迅疾。其流及远也。下流之水。如吴淞刘家河白茆茜泾下张等处。前人所开凿者。宜循其故道。岁加浚深。而浑潮泥沙。不致倒入也。如是境内之水利修。上流下流亦受其益。上流下流之水利修。境内益蒙其利。水治而田无不治矣。至于城中水道。虽多湮塞。然桥梁石岸。故迹可稽。司民社者。按三横四直。干河支河。以通其血脉。人工较易。糜费较省。不必如治田治水。详加论列云。大河之滨岸易颓坏者不妨植茭芦以防卫之但不可概为借口此又当分别观之

　　常熟水利说

陶贞一

言吴中水利者。莫详于郏氏。洋洋数万言。而必以治田为本。夫为治田计。则范文正之论。谓修围浚河置闸。三者如鼎足。缺一不可。斯已片言居要矣。赵霖之三说。曰开浦置闸筑圩。即范氏之论也。至耿侯水利书。详载开河法。筑岸法。建闸法。亦不出此。但其区处规画。至精至当。则以亲民之官。专治一邑之事。故能谶悉不遗如此。其后陈瑚开江议。又祖耿氏之说。成书具在。案册以求。凿凿可见施行。而非可标举一二以尽之也。今福山白茆虽瀹治。而其它堤防日以坏。沟渠日以淤。不及今修治。则为患滋大。邑生朱玉铉与其弟斌。谭水利最悉。今杂采其说数条着之。

福山塘。自城至江三十里。常昭南境低乡之水。由白茆入海。取海道八十八里。不如由福山入江为近。白茆水路纡曲。海口尤甚。不如福山塘之直。况海潮味咸。禾苗所畏。江潮味差淡。诚能大开此港。导华荡昆尚两湖。及七星桥唐市戈庄华汇潭塘之水。俱由此入江。而修复范公闸。以为节宣。两邑之田。其永利乎。

耿侯著书。以水利用湖不用江为第一良法。此不易之论也。惟北境高区。不得不待济于江潮。目今浦之未塞者。若大小陈浦奚浦三丈浦。谓宜各建闸于浦口。而绾毂于港口。以为之节宣。仍徐疏其横河小港。以为上滨。则九区十一区十三区田庄鹿苑之旱可济矣。若黄泗浦新庄浦。各建闸于浦口。而绾毂于严港口。以为节宣。仍徐疏其横河小港。以为上滨。则十区八区庆安邵舍之旱可济矣。

潭塘八区。河荡丛杂。其水有自西北江阴县由尚湖来者。有自西无锡县由华荡来者。有自西南元和县由阳城湖来者。有自南昆山县由巴城湖来者。皆汇于潭塘。而以昆城湖为之腹。以二东门城濠为之咽喉。以福山港为尾闾。而以元和塘为兜肚襟带。须州塘石砌坚固。而于诸港泾门。俱设闸堰。阻住外水。则昆承湖所受。无过南面阳城施泽北出之水。又阳城湖岸皆高。北出之水有限。若更疏治其咽喉。使皆由福山港泄之大江。特易事耳。今元和塘石岸倾圮。诸泾港堰闸不置。御水无术。如遇淫潦。横流泛溢。相与屯聚于新安黄泾之间。一城濠。反为福山塘倒灌之潮沙阻塞。其祸不止潭塘八区也。本县之水利。此为最大而易办者。

知浚河而不知建闸。是昧于蓄泄之道者也。知河道之宜闸。而不知田功。又恃坝堰塘岸为命。大抵高乡凡有枝河。虚处截为上滨。如徐塘沙堰。俱筑坝一层。官禄塘至筑坝三层。陈塘石塘杨木塘马市河等。皆两头坝断。宁甘跋水。禁不通行。彼视田禾之利溥。而通舟之利约也。此高乡之急务也。塘者。如盐铁梅李元和诸塘。为分界高低之大河。必须坚筑高阔大岸。使水不得泻并。低乡岸者。止就本处低田。高筑大围圩岸。以为之防。忆雍正四年大水。漂塘黄泾尤径诸处。俱水高于田二三尺。非不七浦贯其前。白茆浥其胁。而地处釜底。欲望越高乡而出诸海。难矣。故大则筑塘。其次筑岸。舍是无御水之术。如儒家滨香界泾。其低与诸处同。而是年独有收者。以儒家滨有谭氏圩岸。香界泾有殷氏圩岸故也。此低乡之急务也。若夫取土开筑之法。则耿侯之书。区画尽善矣。

郏氏之论。五里七里而为一纵浦。七里十里而为一横塘。因取其土以为堤岸。此即沟洫之遗法。变而通之。治田之上策也。其在吾邑低乡。千汊万港。即不须复用此法。止如耿侯之书。大筑围岸于外。而又于中开十字丁字月样弓样等河。以救腹里之旱涝足矣。

明杨循吉记云。永乐初。夏尚书治水。相度地势。于湖水交会之冲。虑水独从七浦入海。因作斜堰障之。分其流注于白茆。其后堰决。水遂改道。无流波以冲洗潮泥。而涨沙日甚。记之言如此。试思低洼之地方。苦积潦。更益之以横流。有利乎无利乎。其决而去之者。常熟所以自救也。乃反咎其改道无水刷沙乎。夫白茆之积沙。自是潮势使然。与斜堰之去何涉。则水屯注于唐墅儒家滨。去则水屯注于任阳李市。此地形之无可如何。惟有高筑围岸。多置闸口。以外拒而内泄。岁时修治。期于勿坏。如是而已。不此之务。而欲引低处之水。以刷高处之沙。而泄诸六七十里外之海口。书生不察形势之见也。

　　沪城水利考

褚华

志称黄浦受杭州嘉兴诸水。自秀州塘经华亭县界。又迤而东。以受南北两涯之水。迨至南广福寺。则折而北趋。以受东西两涯之水。所谓至元大德间。浦面阔尽一矢力者。今南黄浦水也。所谓建闸于。近上流势缓。沙积两湄。遂成沙涂。居民因莳葭苇者。今傍城赴东北出口之水。古之范家滨也。自元明以前。江甚阔。故浦附江以入海。今吴淞置。而黄浦为巨浸。江且附浦以入海矣。夫谈水利者。苏州一郡则专治江。松江一郡治浦而兼治江。若上海一邑。又必略江而专治浦。何也。观禹贡一书。九州岛之水。如黑水如河如洛如渭如济。无不言入海者。今则不然。长江之水。浩荡东之。若莫可遏。而三沙横当其冲。一击而返。更回入内地。故三吴诸港。反受潮汐之害。湖汐虽由于海。而江助之长也。海水味咸。迩日户煎熬不成。鹾利已归奉贤。斯为明验。昔之筑塘以御海者。患什之一。今之筑塘以御海者。并御三沙回入内地之水。则患什之九。在浦口入海处。既欲驱浦入入海。势不能作坝以断浦。惟有于浦之两岸筑土塘以捍其奔突。疏汊港以消其涌而已。然为一邑计。宜统一邑傍浦之袤延。以筑土塘。计一邑傍浦之远近而疏汊港。而后弭患之策详。民之受惠着亦。数年来。浦东皆筑土塘。而汊港之堵塞者。十不存一二。居民贸然请之。而当事者竟瞶瞶而听之。曾不思此塘之筑。所以御水而使之不向浦东也。水能偃然复归于海乎。于是城中一遇朔望大信。西门一带。地最低洼。并有浮沈之戚。而大小南门两处。往来辐凑。亦水没至骭。而病涉于平陆。是移股肱之灾而为腹心之耗也。意惟举浦西圩岸。尽增之使高。而于通渠之水口两。亦障以土。自外至内。以渐而杀。约及二里许。则潮不为患矣。奔回磅礡之气。既遇阻隘。又行数百丈之外。其力便衰。虽张溢之时。稍有湮没。为患无几也。至若浦东堵塞之所。亦酌量开其十之四五。水口两。亦用此法。则浦水之泄泻。不专在浦西。而浦东亦不受其害。然浦滨街市。逼近浦水。筑塘颇难。法当去沿滩四五十步外。俟小信时。排以木椿。堆以新土。树以榉柳。如镇州夹洲制度。北距吴淞入浦处。南至土塘。透过数丈。水便不能迅入。继受落潮之水。水力既衰。即不泛溢。至舟船登岸。小艇可以入薛家滨。一半可以仍入套内。只须拆短木桥。通其往来。巨舶则驾木桥。坝土起剥。本无烦费。此治浦之中策也。

　　开肇嘉滨议

曹一士

窃惟上海去松百里。东濒黄浦。浦水贯城而西。名肇嘉滨。蜿蜓二十里。出浦汇塘。以达郡治。风雨无阻。波涛不惊。为上海第一要河。河支港甚多。灌溉田亩。公私均利。自明季涨淤。　本朝虽经开浚。而奉行不力。旋开旋塞。田禾旱涝无备。邑人至郡。必由大浦。中流多覆溺之忧。暮夜有劫舟之患。兼以潮汛匪时不发。文武衙门。或有紧急公务。多取陆路。一遇霖雨。人马泥泞。进退维艰。公私交病。邑人望此河之通。不啻大旱之望云霓也。幸值制府洞照海隅。详加咨访。某掇拾刍荛。谨条其事如左。其一曰河身方数宜明。肇滨志载长十八里。今以二十里为淮。每里约该一百八十丈。共长三千六百丈。此定数也。据河面旧阔八丈。河底应阔五丈。今傍河涨滩甚多。狭处不过四五丈。

水之深浅。亦各段不等。应委精细员役。同该图甲首。随地曲折丈量。自某段至某。阔狭若干。深浅若干。逐一编号。登簿明白。然后酌定今所应开阔狭深浅之数。折算土方。土方既明。工费自有成规。不至欺罔破冒矣。其二曰河岸挑泥宜远。伏见康熙三十二年。同知李公经政详宪开浚。缘工役偷惰。置泥近岸。一经梅雨。立时冲塌。不越一载。滨即淤浅。今后宜令开河人夫。纠众凿通两岸高土。成一小路。以免自下升高之患。挑土务从此路运入老岸之内。虽有霖雨。不至冲塌。河内或有砖块瓦屑。宜饬甲首择一隙地堆贮。俟完工日。雇船载弃大浦。其三曰滨之上流宜疏。肇滨取道蒲汇塘入郡。今蒲塘虽可通舟。自新桥以南七宝以北数段。皆已淤浅。小汛候潮数日。牛挽始行。

肇滨虽疏。仍难达郡。请踏视浅处。一体通浚。以清肇滨上流之壅。其四曰滨之来源宜导。肇滨自浦入口。贯城东西水关。城河乃滨之来路。先宜利导。况城内外河道。尤居民血脉所系。可资灌汲。可免火灾。所关甚巨。今城河久淤。潮水一落。涓滴无存。愚民贪于小利。筑架露台。展拓屋趾。日侵月削。水势不得不微。是肇滨虽导。而来源既阻。安能通流。惟一体浚复旧址。不惟行者获利。并使居者蒙恩。其五曰督工宜择能员。河工厘奸剔弊。皆在督工官一人之手。苟得精明廉干之员。不畏强御。不避劳勚。不徇情面。万年之利。不日可成。在明府公务鞅掌。岂能时刻躬。诚宜请于上宪。特委专员。以司董率。庶几权重法行。事专工核。并举里中绅士公平才干者数人。以佐下风。

工房书役。尤宜慎选老成谨慎之员。不必拘于本房。总俟明府遴委。作奸窃食之徒。自无所施其技矣。其六曰立法宜规长久。黄浦浊沙。每日计添一箬。必得水流猛迅。泥沙不。始无淤塞。其道全在来口去口。并归一路。不使分泄。水势自然迅利。今浦日赤港。从肇嘉滨半腰相接。浊沙冲入。易致淤塞。前朝用堰坝断。为虑至周。今宜仍于旧址筑堰。以遏其冲。又大东门外内郎家桥。前邑令陈公用堰坝断。使肇滨之水。皆从小南门外薛家滨出浦。归并一路。水势迅利。城河日深。合邑漕舟。直达仓所。官民两便。后为奸民私行掘去。今仍请照旧筑堰。以蓄城濠内外水源。以上六条。皆目下开浚肇滨所宜切究者也。更有似缓实急。必当次第修举者。按前明万历年间。因肇滨蒲塘。

屡浚屡淤。邑令刘公爌博采舆论。以为分流则势缓。势缓则沙积。乃于龙华地方特建一闸。司以游卒。月惟朔望两启。视时水旱蓄泄。其泗泾七宝诸水。单从蒲塘径走肇滨入浦。去来归于一路。水势极其迅疾。浊泥不积。河底日深。肇滨蒲塘两无淤塞之患。此真拔本塞源之上计也。邑太仆卿陈公所蕴碑记。载费银二千六百有奇。半出官帑。半出乐输。此闸既坏。两水交病。倘得酌量重建。则一劳永逸。为上海亿万年之乐利矣。至于详细利病。笔未能尽。俟举行之日。为明府一一陈之。谨议。

卷一百十四工政二十各省水利一

　　陕西水道图说会典

陕西省。以西安府为省会。西安府之南兴安府。其西南汉中府。其东南商州。其西北干州邠州凤翔府。其东北同州府。其北鄜州。同州府之北延安府。又北绥德州榆林府。黄河自鄂尔多斯左翼前旗南流入境。经榆林府。合黄甫川九股水屈野河葭芦河。又经绥德州。合无定河秀延河。又经延安府。合濯筋河丹阳水。又经同州府。合芝水金河洛河渭河。折东流入河南境。屈野河上源曰乌兰木伦河。自鄂尔多斯左翼中旗东南流。经榆林府边外。合哈楚尔河布喀河舒辉河入边。合秃尾河。入黄河。无定河上源曰额图浑河。自鄂尔多斯右翼前旗东流。经榆林府边外。合西拉乌苏河纳领河哈柳图河他克拉布河。入边合榆林河。又经绥德州。合怀宁河。入黄河。洛河出延安府。合周水河。东南流经鄜州。合华池河沮河。至同州府。合白石水幔全河。入黄河。渭河自甘肃东流入境。经凤翔府。合金陵河汧水斜水。又经干州。合雍水。又经西安府。合阳化河终南河沣水潏水径河灞水浐水化河。至同州府。入黄河。径河自甘肃南流入境。经邠州。合马连河黑水河三水河。至西安府。注渭河。马连河自甘肃南流入境。黑水河自甘肃东流入境。俱注泾河。汉水出汉中府嶓冢山。合沔水黄坝河褒水马扈河铁冶河潜水沙河子午河洋河。东流经兴安府。合渚河岚河越河黄羊河洵河吉水河。又东入湖北境。吉水河自湖北南流入境。至兴安府。注汉水。嘉陵江上源曰西汉水。自甘肃东流入境。经汉中府。合斜峪河八渡河。南流入四川境。斜峪河出汉中府。下邳水永宁河俱自甘肃东流入境会焉。合南流。注西汉水。东江出汉中府。南流入四川境。洛河出商州。东流入河南境。丹河滔河。亦出商州。丹河合河。滔河合色河。俱东流。入湖北境。东至山西河南界。西至甘肃界。南至四川界。东南至湖北界。北至鄂尔多斯左翼前旗中旗右翼前旗界。

　　陕甘资政录诸水总序

戴祖启

陕甘两省之水。据天下之上游。分支别派。奚啻万千。然总其大纲。惟三而已。一曰黄河。二曰东汉水。三曰西汉水。自河湟而东北。尽宁夏之北境。黄河之贯于甘肃者也。由府谷之北。南至于华阴。黄河之绕于陕西者也。自宁羌之嶓冢而东北。又东而南。穿汉兴之境。迄于湖广之郧西。此汉水之绕于陕西者也。由泰州嶓冢而西南。合白水为嘉陵江。又西南迄四川之广元。此西汉水之贯于陕甘之间者也。黄河自华阴合泾渭而东。越济而南。合淮泗而注于海。汉水由东南穿半楚。西汉水由西南穿全蜀。各注于江。又合江而同注于海。自晚周而后。江淮沟通。河济淆乱。天下之大水。莫不发源于陕甘。行千万里。跨数省之地。及其下流。淮海之间。四渎几通为一。而天下之大利大害兴焉。

此天下之大势。所谓陕甘据其上游者也。夫观水者万川宜知其同汇。异源宜总以同流。则可以约而尽矣。河兰之间。诸水皆入于漓。而漓则入于河。洮岷诸水皆入洮水。而洮水入河。西宁碾伯之水皆入湟水及造舋。而湟水浩舋皆入于河。固原中卫之水皆入高平川。榆靖怀远诸水皆入奢延水。神木诸水皆入屈野河。葭州诸水皆入秃尾河。清涧延川诸水皆入秀延河。延安数邑之水皆入濯筋河。而数水者皆入黄河。自安化而东南。径鄜延州郡之水。皆入于洛。自同耀至富平诸水皆入漆沮。自平凉以东。南合马莲河。径邠州醴泉泾阳高陵之水皆入于泾。而此三四大川者。皆入于河。自渭源县陇州以下皆入于汧。凤翔合郡之水皆入于雍。盩鄠以东诸水皆入于沣于潏于涝于灞浐。新丰诸水皆入于潼于戏。

而陇汧雍沣潏涝灞浐潼戏诸大川皆入于渭。而渭总入于河。华山之阳。商州雒南之水皆入于南洛。而洛水亦由豫而入于河。南山之南。经流为汉。其支流之大者。为浕水沮水褒水廉水湑水洋水木马河饶风河月河闾河洵河丹水甲水而皆入于汉。陇山之西。经流为西汉。支流之大者。为白水羌水故道水而皆入于西汉。由此言之。河也者。陕甘强半之水所归也。东西两汉者。陕甘小半之水所归也。两省之水非入于河。则入于东汉西汉。惟张掖河西流出塞。禹贡所谓弱水既西也。自余则断港绝潢。为一隅之利病。总之。以各郡县杂水利。而陕甘之水无余滴矣。观省志及府州县各志。其水皆续凫截鹤。一川而割之数十州县。数十州县而迭见此一川。前既不见其所发。后亦不见其所归。

盖其分疆绝界。势不得不然。此志乘之所以难稽也。其于山也亦然。然山之连亘数郡如祁连终南者绝少。水则略有源流。必更数县。寸寸截之。观者孰从而寻之。今则祖水经之法。综两省之水。自源彻流。各聚一篇。河则自积石以至于底柱。泾则自安化以至于高陵。渭则自渭源以至于同华。汉则自宁羌以至于郧西。嘉陵江则自秦州以至于广元。其它诸水。莫不皆然。此桑郦之遗法也。然水经及注。方说经流。忽转支派。正支未了。又入旁支。比归其源。目眩已久。今则经流先。各条贯成篇。正篇既终。然后按地势之先后。以次旁入之支。而先标之曰。入河之水若干。入渭之水若干。庶乎若网在纲。有条不紊。官于斯者。苟尽力乎沟洫。则斯书也。可以备参考焉。