续资治通鉴长编卷一百三十五
刑部言：「大理寺官，旧条惟曾任外处官失入徒已上已决，或失入死罪，方不预选；新条又添入任大理寺官失断徒已上三人，或死罪一人，亦不在选限。窃以大理日断天下疑案，虽备悉心力，缘案牍既繁，不无错误。又况容有疑似轻重之间，若因问难改断，亦为差失，委是人数太窄，窃虑精强谙习之人，偶以碍格【二】，不得预选，有此未便。欲乞于条内改三人作五人，改一人作二人。」从之。
礼部言：「诸路申请贡举，敕经义兼试诗赋进士及经义进士解额各取五分。窃虑两科应者不齐，拘定五分，则似未尽，乞行均取。看详进士两科，试法不一，举人互有轻重难易之论；兼就试人数不定，则解额难以均当，终非通法，似不可久行。」诏：「来年科场，以试毕举人分数均取。后一次科场，其不兼诗赋人解额，依元佑三年六月五日所降朝旨，如有未习诗赋举人【三】，许依旧法取应解发合格人，不得过解额三分之一【四】。已后并依元佑二年十一月十二日敕命。考试进士分为四场：第一场本经义二道，论语或孟子一道；第二场律赋一首，律诗一首；第三场试论一首；第四场问子、史、时务策三道。以四场通定去留高下，内仍减时务策一道。」（政目云：来年科场，以试毕举人分数均取，后一次，不兼诗赋止三分，已后依元佑二年十一月十二日【五】条。十二月十八日梁焘云云、十月十八日苏轼云云可考。）
辛酉，御宝批：「访闻近降指挥，提举、提点集禧醴泉等处宫观，只许非时点检官物、日押簿历外，余并鸿胪寺施行。今来提举、提点在京宫观与提举、提点外处宫观事体不同，如非时行幸之类，若凡百责办鸿胪一司，必致阙事，兼恐经久难行。可除减官吏并吏禄外，余并一切依旧。」
壬戌，辽国遣使保安军节度使萧永诲，长宁军节度使耶律□；副使朝议大夫、守秘书少监刘从诲，广州防御使姚景初来贺正旦。
癸亥，中书省言：「提举实录宰臣吕大防奏所修神宗皇帝实录，今来已成草卷，缘未经编摩点对重复，功力不少，所有修撰已下官吏添给等，欲依修仁宗皇帝实录例，今依旧支破，候写进册了当，即行住支。」从之。
甲子，宝文阁待制、知颍州曾肇知邓州。左谏议大夫刘安世言：「肇资禀奸回，趋向颇僻。昨来蔡确谤讪君亲，天下臣民所共疾怒，而肇倡为邪说，惑乱觽听，以至捭阖执政，欺罔同列，苟有可以救确者，靡所不为。上赖圣明，得正刑典，肇不自安，遂乞外补。陛下敦尚□厚，贷而不诛，犹假从官，出守近郡，搢绅之论，固已不平。到颍半年，遽易帅路，非特无以示好恶于天下，亦恐气焰凶慝，小人浸长。伏望圣慈审度事理，收还新命，以允公议。」诏曾肇改知齐州。（改齐州，在明年正月十一日，今并书。）
是月，宥州牒：去城十里作熟地，外十里两不耕【六】，作草地。（政目有此，明年正月二十四日可考。）
左谏议大夫刘安世言：「臣伏自前月末闻传圣旨，权罢讲筵。是时近兴龙节，意谓将有燕飨，是以暂辍迩英之幸，用成庆礼。今复半月，别无政事，亦非有前岁大雪苦寒之故，而劝讲之臣久不得望见清光，臣固已疑之矣。乃者民间喧传禁中见求乳母，臣窃谓陛下富于春秋，尚未纳后，纷华盛丽之好，必不能动荡渊衷，虽闻私议，未尝辄信。近日传者益觽，考之颇有实状。臣忝备言职，当谏其渐。伏惟皇帝陛下天锡睿圣，纂承大业，太皇太后陛下慈仁正顺，保佑备至，覆载之内，莫不倾耳拭目，以望风化。而或者之论，乃谓陛下稍疏先王之经典，浸近后庭之女宠，此声流播，实损圣德。昔者尧之受命，惟以天下为忧，而不敢以位为乐。成汤不迩声色，不殖货利，着之方册，万世称颂。皇帝陛下不可以不勉，太皇太后不可以不劝也。伏望圣慈为宗庙社稷之大计，清燕之间，频御经典，仍引近臣，与之论议前古治乱之要，当今政事之宜，悉俾开陈，以助圣学。无溺于所爱，而忘其所戒，则天下幸甚！」（十二月八日兴龙节。）
先是，给事中范祖禹上疏皇帝曰：
臣伏见陛下嗣位以来，端拱渊默，专意学问，臣侍经席，于今累年，陛下天纵生知，圣德纯茂，接对臣下日日如一【七】，未尝少有差失，此实上天眷佑皇家，保育生民，宗庙社稷无疆之福也。恭惟太祖皇帝肇造区夏，栉风沐雨，削平僭乱，以立子孙万世之基也。传之太宗，至于真宗，遂致太平。仁宗年十三即大位，章献明肃太后安定邦家，调护圣性，是以四十二年之间【八】，德泽深结于民，天下至今思慕不忘。英宗自藩邸入继大统，四海之内，同心爱戴。先帝励精求治，宵衣旰食，躬勤万事，十有九年，不幸早弃天下。陛下年始十岁，嗣登大位【九】。当此之时，人心懔懔，忧危万端，幸赖太皇太后保佑扶持，勤济艰难，斥退凶邪，登进忠良，诏令所至，百姓欢呼鼓舞。数年以来，中外晏然，北狄西戎，无不顺从。此皆太皇太后之德也，臣不知陛下将何报之？
臣窃思陛下所以报之，唯在进德爱身而已。陛下进德，则为太平高世之主，光显祖宗之业，发扬太母之训，使天下之人皆欣欣然曰：「祖宗之德，太皇太后之力。」如此，则岂惟皇天祖宗飨佑陛下，太皇太后亦不虚勤劳矣。陛下爱身，则无疾疚，不贻太皇太后之忧。孟武伯问孝，孔子曰：「父母惟其疾之忧。」夫父母之忧，莫切于子孙之有疾疚，他日陛下有子，当自知之。陛下若不进德，不爱身，虽极四海九州岛之养，亦未足为孝也。臣自今秋闻外人言，陛下于后宫已有所近幸，臣初闻之，不以为信，数月以来，传者益多，或云已有怀娠将育者。言之所起，必有其端，臣诚至愚，不能不惑，故敢先事恳切言之。
陛下内承慈训，外勤圣学，方当祗畏以事天地，诚孝以奉宗庙，思六圣之勤劳，念帝业之艰难，四方之人，无不延颈举踵、注目倾耳，观听陛下德业之光、名誉之隆，以望太平，陛下可不慎哉！今陛下未建中宫，而先近幸左右，好色伐性，伤于太早，有损圣德，无益圣体，此臣之所甚忧也。孔子曰：「君子有三戒，少之时，血气未定，戒之在色。」言人少时血气未定，而先伤伐根本，则损寿考之福，故君子戒之。陛下今年十四岁，而生于十二月，其实犹十三岁，此岂近女色之时乎？陛下上承天地、祖宗、社稷之重，守祖宗百三十年基业，为亿兆人父母，岂可不爱惜圣体哉？孟子曰：「事孰为大？事亲为大。守孰为大？守身为大。」守身所以事亲也，爱身所以爱天下也。陛下上有太皇太后、皇太后、皇太妃，休戚皆系于陛下之一身，岂可不爱惜圣体哉？方今髃臣之心、万民之情，正望朝廷如天圣以来，所望陛下法则仁宗而已。祖宗天下百三十年，如宝器之无缺；陛下行纯德备，如美玉之无瑕。臣窃为陛下宝之惜之，爱之重之，陛下岂可不爱惜圣体哉？臣闻仁宗未纳后已前，未尝近幸后宫，是以气体康实，在位最久。臣今观陛下气怯，恐不能如仁宗少时，岂可不爱惜圣体哉？前世人君多所经历，乃能周知天下之情。今陛下生长深宫，稼穑艰难未知也，人之情伪未见也，国家政事未习也，六经圣人之言未尽读也，前史兴亡之戒未尽阅也。天下至大，万事之觽，何所不关圣虑，岂可不爱惜圣体哉？
古人有言：「后宫盛色，则贤者隐处；佞人用事，则诤臣杜口。」陛下春秋鼎盛，方当崇经术，迩端士，敦尚素朴，屏去纷华，不宜先留意女色，使天下失望，以启小人之心。何则？陛下若好德，则贤人皆动其心，欲助陛下之德，而图天下治安，故于陛下有益；陛下如好色，则小人皆动其心，欲奉陛下之欲，而图一身之富贵，故于陛下有损。贤人进则治，小人进则乱。人君所好，不惟系一身之损益，实系天下治乱，不可不谨。陛下于此二者，将何择焉？
昔汉成帝自为太子时，以好色闻，其后逸欲无节，终为汉室昏乱之主，汉之基业由成帝而坏，岂可不慎其细哉！唐太宗欲纳郑仁基女，魏征谏而止之。宪宗时，教坊称密旨选良家子纳禁中，李绛上疏谏，乃止，悉还之。文宗末，李孝本女入宫，魏□谏，即出之。古之忠臣爱君，必拂其邪心，防其嗜欲，置君无过之地，使天下莫得而非议之也。人君所爱，莫切于身，人臣亦莫切于爱君之身。臣滥备劝讲，以辅导圣德为职，怀此忧虑，已二三年。不能言于未然，致陛下已有声听流闻于外，此臣之罪也。臣今若犹不言，他日陛下或专意声色，委权臣下，纪纲坏乱，政事荒僻，使天下以陛下为逸欲之主，则臣之罪岂可胜责？虽悔恨万状，何所及哉。
伏望陛下察臣之言，专精一意，勉强学问，日新德业，无时逸豫，事亲则思孝，居处则思敬，动作则思礼，祭祀则思诚，服用则思俭，养民则思仁，使人则思恕，心则思道，视则思正，当食则思天下之饥，当衣则思天下之寒。陛下每思及此，而强学不已，则将以道德为丽，以仁义为美，岂声色之可移哉？惟陛下抑情制欲，以爱养圣体为先，则动植之类，无不蒙福，生灵幸甚！（祖禹集乞进德爱身疏自云：元佑四年十二月二十三日上。）又上疏太皇太后曰：
臣伏见陛下临御天下，于今五年，昧爽视朝，亲断万事，所以劳心竭力者，凡皆为祖宗社稷亿兆人民，将以太平天下付之皇帝也。臣愚窃谓陛下忧勤天下之事，必先忧天下之本；爱养天下之民，必先爱一人之身。夫一人之身，天下之本也。孟子曰：「天下之本在国，国之本在家，家之本在身。」天下安危系于人君之一身，身安则天下安；天下治乱出于人君之一心，心正则天下正。欲治天下，必先安身；欲正天下，必先正心。此二者，当今之急务，久远之计虑也。
陛下内保佑圣躬，调护起居，外成就睿德，勉进学问，前此未尝闻有纤毫之失。今之所闻，则异于前，外议籍籍，皆谓皇帝已近女色，后宫将有就馆者，有识闻之，无不寒心。皇帝今年十四，其实犹十三岁。千金之家，有十三岁之子，犹不肯使近女色，而况于万乘之主乎？陛下爱子孙而不留意于此，非爱子孙之道也。譬如美木方长，正当封植培壅，以待其蔽日凌云，若戕伐其根，岂不害哉？臣尝见司马光言章献明肃太后保护仁宗皇帝，最为有法，自即位以来，未纳皇后以前，仁宗居处不离章献卧内，所以圣体充实，在位最为长久。章献于仁宗，此功最大。臣考之国史，仁宗乳褓，章献使章惠太后护视，章献临朝，仁宗起居饮食，章惠必与之俱，所以保佑扶持，恩意勤备。然则章惠保护仁宗，乃章献太后之意也。今陛下临朝，日有万几，至于左右护视皇帝，臣不知有如章惠者乎？若未能如章惠，则陛下岂得不留意也？
陛下以朝事责宰相，以边事责将帅，人君阙失、髃臣邪正责谏官、御史，皇帝学问责讲读官。若朝事不治，宰相之罪也；边鄙不宁，将帅之罪也；人君阙失不知，髃臣邪正不分，谏官、御史之罪也；皇帝学问不进，臣等之罪也。至于皇帝起居之节，嗜欲之际，此最切身之事，岂可无任其责者乎？陛下博览史册，洞知古今，古之帝王，何尝不以女色损寿考之福？惟伤于太早，败于无节耳。思之至此，可谓切骨之戒。臣所以不避诛戮，为陛下言之。
伏望陛下与皇太后、太妃详论此事，有损圣德，不益圣体，宜戒饬保傅，令一以章惠为法。今圣心已有所知，虽不能防于未形，犹可以止其将然，俟中宫既建，然后渐广继嗣之路，则陛下亦可以不劳圣虑矣。今若不加止节，女色争进，数年之后，败德乱政，无所不有，陛下虽欲悔之，岂可及乎！臣窃观皇帝天资纯粹，有上圣之资，年益长则宜德益进，方当向学，以养圣功，天下引领以望辉光之新，倾耳以听名誉之隆。聪明之开发，睿智之深远，皆系于十五六之时，不可失也。陛下必欲皇帝气体康强，德性成就，以为宗社无疆之福【一○】，莫切于今日矣，不宜先以好色闻于天下，失觽庶之望。臣所以拳拳而不能已也，惟陛下深思远虑，察臣狂瞽之言。疏皆留中。（祖禹集上太皇太后疏，乞保护皇帝圣体，自注云：十二月二十五日。）
初，刘安世呼牙媪为其兄嫂求乳母，踰月无所得，安世怒诘之，姥曰：「非敢慢也，累日在府司，缘内东门要乳母十人，今日方入了。」安世惊曰：「汝言益妄。上未纳后，安有此？」媪具言内东门指挥，令府司责军令状，无泄漏。安世犹未之信。任府司者，适安世故人，亟以手简问之，答云非妄，安世遂抗章论列。他日，吕大防等奏事已，将退，太皇太后留大防谓曰：「刘安世有文字言禁中求乳母事，意则甚善，但渠不知耳。此非官家所要，乃先帝一二小公主尚须饮乳也。官家常在老身榻前合内寝处，宜无此。老身又尝究治，果无之。可说与安世，令休入文字。」大防对曰：「谏官例不与宰相相见。」太皇太后曰：「然则当如何止安世文字勿令再入？」大防曰：「范祖禹见修实录，臣每间日过实录院，必见祖禹。刘安世与祖禹同省，臣当以圣旨令祖禹告安世。」太皇太后因言祖禹亦有疏论列后宫进御事，并令吕大防谕止。及祖禹得大防所传圣旨，即过安世具道之，安世曰：「此事实系圣德污隆，安世以谏名官，何敢缄默？纯夫方侍经幄，上所亲信，又岂得不言？」祖禹曰：「固尝言之矣。」安世曰：「宰相所传圣旨，盍具奏知，万一为所绐，虽悔其可追乎？」
安世乃奏曰：「臣今月二十七日给事中范祖禹至本厅，密传宰相大防闻德音，谕臣以所谓后宫事实未尝有者。稽首承命，感抃交集。臣历观前世之主，鲜有不以声色为累，至于近之太早，御之无节，则又不能保固真源，增益寿考。圣贤所戒，可为寒心。且世俗之间，粗有百金之产者，犹知爱其子孙，以为嗣续之托。而况国朝百三十年之太平，六圣忧勤积累之基业，陛下继而有之，可不以自爱自重，以为宗庙社稷无穷之计乎？臣误蒙圣恩，擢置谏列，使陛下日新之德，未有以大着于四海，而亲近女宠之谤，先播于觽口，臣虽愚暗，亦深忧之，所以不避谴诃，先事进戒。若陛下实未尝为，则臣之所言，犹不废谏官之职；若陛下万一有之，则臣进说，已是后时，虽不敢逃旷官之诛，顾亦何补于事？惟冀陛下爱身进德，留意学问，清心寡欲，增厚福基，臣不胜惓惓爱君之至！」
祖禹奏曰：「臣自今月二十三日，为吐泻腹脏不安，请假将理，于二十七日参假朝见，至门下省见宰相吕大防，谕臣二十四日面奉圣旨，两谏议并臣所言后宫幸御，无此事者。臣自二十三日为病家居，当日上皇帝疏，至二十四日，吕大防令实录院吏语臣，如入省，即过厅相见。臣以方病，未能入，至二十五日，又上太皇太后疏。缘臣二十五日以前，未见大防，不知已有圣旨，所以更入后来文字。今日大防面谕，乃知臣等所闻外议，尽是虚传。陛下恕臣狂愚，不赐诛责，复蒙宣谕，令臣具悉，臣且喜且惧，不能自胜，实天下幸甚。然臣所言皇帝进德爱身，所宜常以为戒；太皇太后保护皇帝，安身正心，久远之虑，亦愿因而勿忘。今外议虽虚，亦足为先事之戒也。臣窃惟皇帝有上圣之资，方养德向学，涵育仁义，臣侍经左右，而有闻于道路【一一】，实怀私忧。是以不存形迹，不知忌讳，发于诚心爱上，不敢避妄言之罪。凡事言于未然，则诚为过虑；及其已然，则又无所及，虽言无益。陛下宁受未然之言【一二】，勿使臣等有无及之悔，因闻虚语，以为实戒，则四海生灵动植之类，永被其福。臣蒙□宥罪戾，无任恐惧喜幸之至。伏缘圣旨令大防谕臣，合具奏知。」贴黄称：「大防令臣谕与本省谏官，臣退至门下后省，已谕刘安世转谕朱光庭讫。」
其后，章惇为宰相，上语惇曰：「元佑初，太皇太后遣宫嫔在朕左右者，凡二十人，皆年长。一日，觉十人者非素使令，顷之，十人至，十人还，复易十人去，其去而还者，皆色惨沮，若尝泣涕者。朕甚骇，不敢问，后乃知因刘安世上疏，太皇太后诘之。」惇与蔡卞谋诬元佑大臣尝有废立议，指安世、祖禹言为根，二人遂得罪几死。（刘安世、范祖禹论后宫乳母事最大，而实录都不载。旧录不书，固也，新录又因旧录，止于祖禹传略见之，诚不可解。今以安世尽言集、祖禹家传及□□漫堂随笔增修，附之十二月末。安世未尝为讲读官，刘景真记其父安世云职在经筵，误也。景真谓安世谓其兄嫂求乳母，而□□云求从嫁婢，当从景真。又景真以府司录为章惇，而□□以为曾镇，未知孰是，今不复书其姓名。
□□又云：安世既奏疏，又入对面陈。据安世集乞早补谏官疏云：「去年十月十二日，与左司谏韩川于延和殿奏事后，凡百余日，不得一至法座前。」此疏盖五年正月末间所上；其论乳母，乃十二月事，然则一冬止十月十二日面对耳，□□所云盖妄也。祖禹称朱光庭亦有疏论列，而他书皆无所见，当考。今既删取异论，仍并录于后，更须考详。范仲熊作其父祖禹家传，具载此事，云：刘公尽言集有两札子，前札子无月日，后札子今月二十七日，给事中范某至本厅云云，亦别无当时记录文字。据刘公之子景真追记云：「元佑中，先人任左谏议大夫，因为兄嫂求乳媪，有牙侩王其姓者，出入颇久，令求访，踰月无所得，遂呼前责之。王谢曰：『已得一人，方欲供呈间，禁中要乳媪十人，遂取以塞责。』
先人大骂曰：『此益妄耳！上犹未纳后，安用此？』王又曰：『前日内东门指挥，仍于府司录处取军令状，不得漏泄。』偶府司录是一故人章惇，即飞数字询之，章亦不敢答简，只于纸尾批『如所论』三字。王媪之言既不妄，遂因无故不御经筵，抗疏论列，其章留中。一日，宰相吕大防已下奏事讫，将退，太母宣谕：『相公且住。近刘谏议有章疏论禁中求乳母事，此人意则甚好，但他不知耳。非是官家要，乃先帝有一二吃乳公主也。相公可谕刘谏议休入文字。』丞相对云：『自来执政无例见谏官，今呼刘安世来宣谕圣意，愈更张皇。』太母云：『却如何止得此人文字？』丞相进云：『今范祖禹见修国史，与刘安世乃前后厅。臣间日一入史院视矒，臣亦不敢见刘安世，当令祖禹传宣圣意。』
太母连云：『甚好！』先人一日在本厅，忽报范给事来，先人循例请更衣献茶。小吏云：『给事穿执。』又遣人以常例传语，范公云：『请谏议亦穿执。』先人遽朝服而出，才相见，尽屏左右，仍闭阁门子，揖先公躬身听宣。先人惊惧俯伏。云：『早来延和殿宰臣面奉太皇太后陛下圣旨宣谕，谏议所论禁中觅乳母事，乃先帝一二小公主要，更不须入文字。』先人再拜谢恩讫，与范公坐，因曰：『安世官居谏列，职在经筵，外议沸腾，考之有据，此事实系圣德之污隆，不敢缄默。如给事以经术侍帷幄，最为上所亲信，莫须入一文字否？』范公云：『祖禹初不知，当与谏议同入章也。』复云：『见说禁中甚畏公此疏，再举之事如何？』先人云：『亦须道破给事已达圣意，万一吕相诈称中旨，将何取证？』
范公以为然，遂入后疏。」景真所记如此，然先公十二月二十三日上皇帝疏、二十五日上太母疏，盖元佑诸公论事各不相知，先公尤谨密，不以语人，景真止记刘公事耳。至二十七日，已有宣谕，故先公第三章与刘公再奏同日上也。景真所记不及诸公，又云「早来宰臣面奉圣旨」，以此知景真不得其详。刘公谓先公莫须入一文字，以此知先公初未尝告刘公也。又陈左司权所记刘公之语，刘公谓先公莫须入一文字，先公云亦曾有一文字，此说恐近之。□□漫堂随笔云：刘安世言，元佑初，为左谏议大夫，因嫁女，呼牙姥欲买从嫁婢，累呼不至。一日晚，坐厅事，姥忽至，安世责之，姥云：「累日在府司，为内东门要乳母，早来方入了。」安世惊曰：「内中何故买乳母？」时曾镇任府司录，急写数字问之，镇报云：「有之。」
安世章疏上言：「王上飻幼，早近女色，非所以延寿命之福也。太皇太后保佑，不宜有此。」语甚切至。一日入对，复面陈之，宣仁曰：「儿在老身榻前阁子中寝处，当无是事。」又明日，宣仁亦语宰相吕大防曰：「相公可留。刘谏议来说与老身，究治并无此事，令放心，更不须入文字。」大防奏云：「谏官例不与宰相相见，给事中范祖禹与安世同省，臣当传陛下之旨，使祖禹告之。」祖禹过安世传旨，坐献茶，安世曰：「纯夫官侍从，又在经筵，此事莫也着理会否？」祖禹媿谢云：「亦上疏。」后绍圣中，章惇、蔡卞建言，元佑大臣与宣仁有废立议，指安世、祖禹言为根，二人遂得罪几死。绍圣六年，中书舍人任申先述其父伯雨言，蔡卞疏乃谓当时禁中为高族雇乳母。又云：蹇序辰言章惇谓序辰曰：「哲宗绍圣初语惇云：『元佑初，朕每夜只在宣仁寝处前阁中寝处，宫嫔在左右者凡二十人，皆年长者。
一日，觉十人非寻常所用者，移时，又十人至，十人还，复易十人去，其去而还者，皆色惨沮，若尝泣涕者。朕甚骇，不敢问，后乃知因刘安世章疏，宣仁诘之。』」刘安世言行录云：宣仁因安世上疏，始穷诘其事，乃知雇乳母者为刘氏也，宣仁怒而挞之，由是刘氏深怨望安世。其后专宠，孟后幽废，正位中闱，是为昭怀皇后。按他书未有即以此为昭怀者，事当考。言行录，维扬马大年所编次也。）
御史中丞梁焘言：「臣愚尝求世务之急，得诸导洛通汴之实，始闻其说则可喜，及考其事则可惧。窃以广武山之北，即大河故道，河常往来其间，夏秋涨溢，每抵山下。旧来洛水至此，流入于河，后欲导洛，以趋汴渠，乃乘河未涨，就嫩滩之上，峻起东西堤，辟大河于堤北，攘其地以引洛水，中间缺为斗门，名通舟楫，其实盗河水以助洛水之浅涸也。洛水本清，而今汴常黄流，是洛不足以行汴，而所以能行者，附大河之余波也。增广武三埽之备，竭京西所有，不足以为支费，转运司每干于朝廷，朝廷不得不为之应副。窃计自缘清汴之费，其失无虑数百万计，从来上下习为欺罔之奸，朝廷惑于安流之说、税屋之利，恬然不以为虑。而殊不知新沙疏弱，力不能制悍河，水势一薄，则泛滥溃散，将使怒流循洛而下，直冒京师，其患可胜言耶！
此其大可惧者。是甘以数百万日增之费，养异时京师万一之患，亦已误矣。夫岁倾重费以坐待其患，何若折其奔冲，以终除其害哉？为今之计，宜复为汴口，依旧引大河一支，启闭以时，还祖宗百年以来润国养民之赐，诚为得策。汴口复成，则免广武倾注，以长为京师之安；省数百万之费，以纾京西生灵之困；牵大河水势，以解河北决溢之灾；便东南漕运，以蠲重载留滞之弊；时节启闭，以除蹙凌打凌之苦；通江、淮八路商贾大舶，以供京师之饶。为甚大之利者六，此不可忽也。惟拆去两岸舍屋，尽废僦钱，为害者一而甚小，所谓损小费以成大利也。臣之所言，特其大略耳。至于考究本末，措置纤悉，在朝廷择通习前后之臣付之，无牵浮议，责其成功。伏望圣慈面诏大臣，商择而施行之，事系国体，愿留宸念。」
贴黄：「京岸舍屋最多，以其背隔街面，居民不便于经纪，往往不肯住赁，即今十空五六。京城之外，下至泗州，鴜造渐少，每至一州县或店镇方有，亦不至多。若行拆去，虽是目下废却所僦房钱，却向去商贾通行，有所纳税钱，可以增补。方商旅未行之时，或致数少；久之，大船重载入汴，所得数倍之益。窃闻今年指挥闭口，因此便可施行，一面选委文武官一两员，熟旧日汴口利害者，相度来春拨口，约度分数放水，则虽未开展河道，存留即今两岸舍屋恐未至妨事，亦乞委之相度。洛口虽云经冬行运，其实水浅易冻，又置打凌兵士，虚费钱粮，终是饥冻，逐年死亡者极多。每至冻合，凌蹙岸决，民田被害，又流既浅，船小载轻，其害非一，公私阻滞。今遇开黄河闸口，放水入清洛，即舟船方行得一番，闸水已尽，船复留滞，此可见洛水浅涩，无济于行船也。自兴导洛司，比旧汴口增使臣不少，添埽兵甚多，调发急夫频并，结买梢草浩瀚，人力困弊，又其害之甚者。」
焘又言：「臣近论奏汴、洛利害，乞复为汴口，诚以广武堤埽不足兼恃，大河万一不御，则首为京师之忧。访闻开汴之时，大河旷岁不决，鴜汴口析其三分之水，河流常行七分也。自导洛而后，频年屡决，虽洛口窃取其水，率不过一分上下，是河流常九分也。犹幸流势卧北，故溃溢北出。自去岁以来，稍稍卧南，此甚可忧，而洛口之作，理须早计也。窃以开洛之役，其功甚小，不比大河之上，但辟一百余步，即可以通水三分，不但永为京师之福，又减河北屡决之害。兼水势既已牵动，在于回河，尤为顺便。议者以为不独孙村之功可成，水势既顺，澶州故道，亦有自然可复之理。伏望睿慈断以不疑，出臣前章，面诏大臣与本监及知水事者，按地形高下、水势利害，先具图说，庶知臣言不妄。」（绍圣三年正月十七日，李仲送吏部，仲尝建议先复置汴口，废清汴故也。仲云：「自置汴口，到今十余年。」按：清汴始于元丰二年三月二十一日，成于六月十七日。自元丰二年至元佑三年，凡十年。仲云十余年，则当是四年也。梁焘乞依旧开汴口，不知是何时。焘云：「窃闻今年指挥闭口，因此便可施行。」又云：「牵动水势，于回河尤为顺便。」绍圣二年正月十三日，宋用臣云：「自元佑二年，每冬深辄闭汴口。」按：二年冬，焘不在谏院；三年冬【一三】，亦不在谏院；四年二月，乃复为左谏议；十月，改中丞。焘乞依旧开汴口，当是四年冬为中丞时也。焘又云：「去岁以来，水势卧南，若开汴口，既可牵动水势，于孙村修河尤为顺便。」修孙村河，四年正月罢之，八月，复置修河司，然则焘云云，必在四年冬。今附年末，更徐考之。绍圣元年十二月二十七日，蔡京言：「自元丰二年至元佑元年，八年之间，不曾闭汴口。」然则闭口必在二年冬也，更详考之。玉牒：元佑五年十月癸巳，导河水入汴。玉牒有此，他书并无。曾布尝曰：「元佑欲废清汴，下河阳相度。布时知河阳，赖以不废。」布自太原责河阳，在五年正月二十四日；自河阳改青州，在十二月二日。）
是岁，宗室子赐名、授官者五十一人，断大辟五千四百五人。
注 释
【一】若系小使臣「系」原作「使」，据范太史集卷一八论大使臣持服状改。
【二】偶以碍格「以」原作「似」，据阁本及宋会要职官二四之一一改。
【三】如有未习诗赋举人「有」字原脱，据宋会要选举一五之二五补。
【四】不得过解额三分之一「解」字原脱，据宋会要职官一五之二六补。
【五】元佑二年十一月十二日「十二」原作「十三」，据正文改。
【六】外十里两不耕「两」原作「多」，据活字本及本书卷四三七元佑五年正月己丑条注文改。
【七】接对臣下日日如一「接」字原脱，据范太史集卷一八乞进德爱身疏补。
【八】四十二年之间「二」原作「三」，据同上书改。
【九】嗣登大位「嗣」字原脱，据同上书补。
【一○】宗社无疆之福「疆」原作「强」，据范太史集卷一八上太皇太后乞保护皇帝圣体疏改。
【一一】而有闻于道路「有」字原脱，据范太史集卷一八谢宣谕札子、宋史卷三三七范祖禹传补。
【一二】陛下宁受未然之言「然」原作「为」，据同上二书改。
【一三】三年冬「三」原作「二」，据阁本、活字本改。
续资治通鉴长编
卷四百三十七
卷四百三十七
起讫时间 起哲宗元佑五年正月尽其月
卷 名 续资治通鉴长编卷四百三十七
帝 号 宋哲宗
年 号 元佑五年（庚午，1090）
全 文
春正月丁卯朔，御大庆殿视朝。（刘挚云：仁宗即位之五年，行冬会；神宗即位之五年，行元会。今稽据之。）
澶州观察使、赠开府仪同三司、追封崇国公克惧卒。
庚午，诏温、明州岁造船以六百只为额，淮南、两浙各三百只，从户部裁省浮费所之请也。
丙子，御史中丞梁焘言：「臣近论奏乞罢裁减浮费所官局，鴜以为此特户部一事，不当置局别领，徒成侥幸，无益政体。朝廷虽有指挥，遣放官吏，风闻本局岁前尚有取索，乃是宋肇违诏慢令，为迁延之计，其终必再有干求，阴遂所欲。访闻肇之人品，刻薄猥下，专以谀从谄附为事，前日差遣，全由请托。既急于进取，又昧于大体，凡所裁抑，不究本末，但以多目为数，意在冒窃恩典，殊失救弊之意，滋为行事之害。至于细碎烦猥，搢绅传以为笑，上玷公朝，臣实深惜。伏望圣慈明察，特赐指挥，送吏部与合入差遣，除已支赐外，更不推恩，少为黠吏妄作之诫。」贴黄：「其裁减之意，本为去浮冗之费，抑侥幸之辈，今来不可却资置局官吏贪冒之私。朝廷既有支赐，无名更与推恩，如有夤缘陈乞，伏望一切寝罢，或已施行，并乞追改，庶全公道，不招物议。」（焘集自注云正月十日，今从之。）
丁丑，荆湖南路安抚使谢麟言：邵州关峡、城步、真良等处团峒元谋作过酋首杨晟进等四十三人投降【一】。诏等第补授奉职至军将，充江、浙僻郡指使、土军将校，随处羁管。
户部言：「江、湖盐未有往外州县般监管押法【二】，乞衡州茶陵、安仁县往潭州衡山县般运，并监令郡官管押交割出卖。」从之。（新、旧录同。存此可见江、湖卖盐如故，当考。）
己卯，婕妤林氏薨，赠贵仪。（二子：俱、偲。）
庚辰，幸凝祥池、中太一宫、集禧观、大相国寺，御宣德门，召从臣观灯。
甲申，户部看详浮费裁省事，乞宗室缌麻亲再娶身分合得财费房卧钱三分支一，袒免亲不支；宗女系缌麻、袒免亲出适日，依治平故事。如臣庶之家，止行聘礼增赐，旧支房卧等钱，其例物进财并罢。从之。（旧录云：改宗室嫁娶法，非先帝制也。新录削去。政目：裁省浮费所申：「宗室娶妻财费，缌麻二千二百五十千，袒免二百五十千；再娶，缌麻七分，袒免全支，今后缌麻三支一，袒免不支。嫁女，罢赐貋家钱。」）
御史中丞梁焘言：「尚书左选有本等人不就知州、通判、知县，员缺数多，虽许权宜发遣，须候过满起请，致常有积压。乞许以次等人指射差注。」诏吏部相度以闻。
诏应诉讼事属枢密院者，经枢密院，从陈师锡请也。（师锡时任何官职，本传亦不详，当考。）
乙酉，范祖禹言：
臣闻报国之忠，莫如荐贤；负国之罪，莫如蔽贤。昔臧文仲知柳下惠之贤而不举，孔子以为窃位，又以为不仁。臣蒙陛下累加拔擢，寘之谏省，又迁门下，兼职经筵，于今累年，受恩深厚，无裨毫发。常思竭尽愚虑，无有所隐，庶几以此少酬万一。窃慕古人报国，以荐贤为忠，实惧有臧文仲窃位、不仁之罪。臣今有札子四道，并乞留中。若陛下以臣言薄有可采，乞出自圣意处分，则臣之幸；如以臣言为不然，臣不敢避妄言之诛，惟陛下裁赦。
其一曰：臣伏见经筵阙官，宜得老成之人，以重其选。韩维素有鲠直之称，先帝以维东宫之臣【三】，眷遇甚厚。维与王安石不合，以此龃龉，不致大用。未尝少屈于安石之党，天下皆以为贤。陛下用为门下侍郎，中外皆为得人。维于政事虽有执滞不通，然其人风节素高，疾恶如雠，奸邪畏之。前年罢免，不闻显过。今久领宫观，乃与章惇为一例，甚非宜也。先帝东宫之臣，惟孙固与维二人见存，陛下所宜加礼。若召维以经筵之职，不惟学识论议，足以开益聪明，维有人望，物论必大以为惬。臣窃恐执政以维触忤陛下，故不敢言。夫君之于臣，如父之于子，有过则谴而逐之，怒既息则召而使之，岂有终怒而不解也？陛下嗣位以来，言事之臣，亦尝以所言过当，上忤陛下，或罢其职，或出之外任，已而皆复召还擢用，是以天下皆知陛下圣意至公，不以喜怒进退髃臣。昔仁宗平生不怒，惟是唐介弹文彦博，其日，仁宗极怒，贬介春州别驾，寻复悔之，改介英州，未久，复召为御史，因此重介刚直，骤拔擢至两制，天下皆知仁宗不徇喜怒，最为盛德。陛下若出圣意复召韩维，天下必皆服陛下之至公，此深为圣德之美。
其二曰：臣伏闻翰林学士承旨苏颂近乞致仕，陛下已降诏不允。臣窃谓颂博闻强识，白首好学，至于详练国朝典故，尤非诸臣所及。熙宁中，王安石用选人李定为御史，颂知制诰，封还词头，再三不肯草制，坐落职归班，二年方除一郡。其后又为奸臣所恶，追摄对狱，卒无一事，恐其进用，排斥在外。然先帝素重其博洽，召令修书，眷遇保全，以至今日。更历夷险，操守不变，方今朝臣资望履历，未有先于颂者。颂年七十有一，精力不减少壮之人。陛下左右宜得殚见洽闻之士，以备顾问。臣窃虑颂别有陈情，伏望圣慈且留之经筵。
其三曰：臣伏见知杭州苏轼文章为时所宗，名重海内，陛下所自拔擢，不待臣言而可知。臣窃观轼忠义许国，遇事敢言，一心不回，无所顾望。然其立朝多得谤毁，盖以刚正嫉恶，力排奸邪，为王安石、吕惠卿之党所憎，腾口于台谏之门，未必非此辈也。陛下举直错枉，别白邪正，以致今日之治，如轼者，岂宜使之久去朝廷？况轼在经筵，进读最为有补，臣愚伏望圣慈早赐召还。今尚书阙官，陛下如欲用轼，何所不可？朝廷选授，常患乏才，每一官阙，久之不补。今有一苏轼而不能用，不知更求何者为才也？臣窃为陛下惜之。
其四曰：臣伏见刑部侍郎赵君锡孝行书于英宗皇帝实录。昔周宣王欲得国子之能导训诸侯者，樊穆仲称鲁侯孝，宣王乃命之。大雅宣王之诗曰：「侯谁在矣？张仲孝友。」言宣王使文武之臣征伐，与孝友之臣处内。古之选臣，先取其孝者，人伦之冠、百行之首也。人君与孝友之人处，则德性粹美，而风俗淳厚，是以辅导人君者，宜莫如孝也。君锡之孝，士大夫所共知，为人温良恭敬，动有规矩。给事中郑穆馆阁耆儒，操守纯正。中书舍人郑雍谨静端洁，言行不妄。穆、雍久在王府，清谨无过。此三人者，皆宜置左右，备讲读之职。如经筵阙官，伏望圣慈于此选择。
丁亥，诏徐王貋、供奉官石激参班日免试并短使，今后亲王貋准此。（新无。）
御史中丞梁焘言：「臣窃以朝廷治河之意，本为爱全生灵，故不吝国力为之。东流、北流，盖其利害相易，本无一偏之私。今东流未成，边北之州县未至受害，其役可缓也；北流方悍，边西之州县日夕可忧，其备宜急也。缓者犹可以岁月待，急者不可以一日弛也。今倾半天下之力，专事东流，而不加一夫一草于北流之上，大可忧也。臣窃恐此事陛下犹未知之，陛下一以生灵为念，岂为西北之重轻耶？但以河事为计，岂问人谋之同异耶？奈何将命之臣，谨忽不同如此，得不误国计乎！去年屡决之害，全由堤防无备，水官不职，此可痛治，仰惟陛下至仁，使能期赎以今岁之有功也。臣愚欲乞圣慈特赐指挥，严责水官修治北流埽岸，不得更致簄虞。其人兵、物料，非受朝旨，并不得那移应副。庶使二方之民，均被恻隐之恩。」贴黄：「伏乞圣慈详酌，差李伟兼管勾北流埽岸，庶使小人任责，不敢作奸败事，仍令都水监常切提举。」（焘自注云正月。元佑密疏有全奏，末称正月二十一日，今从之。）
戊子，录石介子师中为郊社斋郎，从知枢密院事孙固、门下侍郎刘挚、尚书左丞韩忠彦之请也。（三人请，在四年十二月十九日。）
诏京西路提刑司拨十二万贯坊场名额付转运司，不用出卖条约，从本司随宜经画，资助岁用。（旧录云：先是，坊场旧以酬衙前，折其重难，而酬不如所费。熙宁裁节衙前，所费官酬其直，以坊场官自出卖，收其赢入常平，以禄役人及助敛散，公私皆便。自元佑初，磤以隶提刑司，至是，又有是诏。新录辨曰：出卖坊场之法，元不曾改变【四】，乃因新隶而强为浮词，自「先是」以下七十二字合删去。）
己丑，户部言：「诸路起发正纲及附搭官钱到京，例皆少欠。元丰公式令诸州解发金银钱帛，通判厅置簿，每半年具解发物数及管押附载人姓名，实封申省。元佑敕误有删去，合重修立。」从之。
三省吏任永寿等以吏额、禄文字了当，推恩。（此据刘安世章，附三月末。政目二月二日、三月二十六日可考。）
初，文彦博起为太师、平章军国重事，是年九月，刘挚、王岩叟再上疏论韩琦定策功，明年二月，韩忠彦复上疏，既批出付外，踰三年莫有言者。及贾易为殿中侍御史，乃上疏曰：
臣闻圣主记人之功而不忘，故忠臣劝而天下安，是以赏一人而天下趋之者，诚以不僭不滥而得之至当也。则有纪于太常，藏诸盟府，灿然与日月齐光而传之不朽，又骮有能为诞谩以诬亡殁而盗其勋业者哉？
恭惟仁宗皇帝圣德居位，跻世隆平，享年长久，而继嗣未立；英宗皇帝历数在躬，龙潜藩邸，天下归仁，而位号未正。韩琦忠义动金石，精诚贯白日，建言定策，为宗庙万世之福，人神之所庆佑，夷夏率皆悦服，故其生则位极台鼎，死则配享庙廷。神宗皇帝绍休圣绪，缉熙帝业，知琦有大勋劳于天下，故尊宠异数，褒嘉尽礼，始终一意，恩荣绝等；犹以为未也，又亲撰其神道碑，以「两朝定策元勋」为之名，昭示天下后世。不刊之烈，虽山河之誓，无以加此，世世忠臣义士，孰不激扬而叹服！
不幸十数年之后，有国子监博士王同老上疏，自言其父尧臣在仁宗朝尝任参知政事，于至和三年，仁宗不豫，罢朝七十余日，内外寒心，尧臣与宰臣文彦博、富弼数陈宗社大计，求立英宗皇帝为嗣，又率同列各求罢免，必冀开纳，仁宗感悟许之。彦博令尧臣草制，定立英宗为嗣，既而仁宗渐安，事遂少缓。其后，韩琦卒因尧臣、文彦博、富弼论议绪余，决定大议。又自言罢任赵州过北都，文彦博道及此事，且曰彦博与先君及富弼皆当日协心论议之人，难于自发明。故同老又言：今惟文彦博、富弼同知此事本末，所有先臣亲笔撰立英宗皇帝为嗣制草及札子草本共三道，谨缉缀封进。于是神宗皇帝因文彦博入对，诏问其事，令作文字进呈。彦博札子言：「至和三年正月六日，仁宗服药，罢朝两月余，至四月初，仁宗圣体康宁，尧臣乃与臣及刘沆、富弼窃议曰：『朝廷根本不可不早定。』臣以尧臣久居禁近，因谓之曰：『必得贤嗣，以压人心。』尧臣曰：『岂不知素育于宫中者？』尧臣以指书案，作『下贯』字，臣等各言：『无易此矣。至上前伏奏得请，此大事不可如常例退殿庐令堂吏书圣旨。』刘沆云：『沆欲袖纸笔于上前亲书。』翊日，于垂拱堂【五】，臣等四人具奏：『春中服药，内外人情非常忧恐。』盖谓储副未立。仍引西汉故事，人主初即位即建储，今当以时立嗣，以固根本。仁宗渊默寡言，欣然嘉奖曰：『知卿等尽忠，然此大事，朕更熟思之。』臣等再三论奏，乃曰：『知子莫如父，尝选贤者育于宫中，计无易此。』仁宗虽渊默，而首肯之。是日晚，臣等再聚议，谓翊日必得旨，请尧臣密作诏意，欲进呈施行。尧臣归草诏意，然未及示臣等。既登对，复申前请，尧臣越次而奏曰：『愿陛下早定此意，付外施行。』仁宗曰：『朕意已定矣，卿等无忧。』臣等既得此意旨，谓无疑矣。是年八月，乞召韩琦充枢密使，盖以琦忠义，必能当此重事，仁宗可之。自后继有议论，未几，臣得请判河南府，尧臣寻卒。」
窃寻同老之言，谓：「仁宗不豫七十余日，内外寒心，尧臣与文彦博、富弼求立英宗皇帝为嗣，又率同列求罢免，仁宗感悟许之。彦博令尧臣草制，定立英宗为嗣，而仁宗渐安，遂少缓。」彦博则言：「仁宗服药罢朝两月余，至四月初，圣体康安，尧臣乃与臣及刘沆、富弼窃议，朝廷根本不可不早定，因问尧臣必得贤嗣之言【六】，尧臣以指书案，作英宗藩邸旧名。翊日，臣等具奏，以时立嗣，仁宗欣然嘉奖。臣等再三论奏，尝选贤者育于宫中，计无易此，仁宗首肯之。退令尧臣密作诏意。翌日，复申前请，仁宗曰：『朕意已定矣，卿等无忧。』」是说与同老之言前后抵牾，自相矛楯，灼然易见。
兼详彦博所陈，则仁宗未尝拒而不纳，何因尧臣率同列求罢免，以必冀开纳？此固不可信者一也。又所草诏意，将有待于得请而进呈以行也，彦博言「仁宗云，朕意已定矣」，同老亦云「仁宗感悟许之」，则彦博、尧臣等何为不奏知已草诏意，乞遂行之？此固不可信者二也。且建请立宗室为皇嗣，天下之事无大于此者，其危疑机会，间不容发，肯容大臣方共谋议，已窃草诏命而藏之私家，殆如儿戏？此固不可信者三也。又四月建请，而仁宗言「朕意已定」，彦博所言「臣等得此意旨，谓无疑矣」，何至八月乞召韩琦为枢密使，欲当重事，而继有议论，直至彦博补外、尧臣身死，而竟无定议？则所谓仁宗「欣然嘉奖，朕意已定」者皆为何事耶？此固不可信者四也。同老又言：「道过北都，彦博语及尧臣忠义，乃言「与富弼皆当日协心论议之人，难于自发明。」推迹此言，恐涉相期附会之意，此固不可信者五也。又富弼于治平中辞免进官表云：「窃闻制词叙述陛下即位时，以臣在忧服，无可称道，乃取嘉佑中臣在中书日，尝议建储，以此为效，而推今日之恩。嘉佑中，臣虽曾泛议建储之事，仁宗尚秘其请，于陛下则如茫昧杳冥之中，未见形象，安得如韩琦等后来功效之深切着明也？」如弼此言，则何有至和三年与尧臣、彦博坚请立英宗皇帝为嗣之事，此固不可信者六也。
又韩琦初作宰相日，有札子言：「近岁已来，内外忠孝之臣，皆以陛下临御四海三十余年，而皇嗣未育，天下无所系心，乞于宗室中择幼而可教者，权以为嗣。臣愚窃怪陛下何疑而不行之？然兹事至大，当独断于圣心。如陛下素有所属，已得其人，则望宣示中书、枢密院，使奉而行之，以慰中外之望。」观琦此奏，方以择宗室为嗣，且言「如已得其人，望宣示而行之」，则至和中决无定议明矣。同老乃以琦谦挹不自有其功，谓圣意先定，遂取以为其父之功，何其不仁之甚，狂妄之极耶！
又李清臣状琦之行，曰：「仁宗春秋高，继嗣未立，天下以为忧，虽或有言者，而大臣莫敢为议首。公数乘间乞选立皇子，他日，复进曰：『惟万世之业，不可不虑。臣备位冢宰，思所以报陛下为无穷计，宜莫先此。』上顾曰：『后宫一二欲就馆，卿其无亟。』后诞育皆皇女。公一日挟孔光传进对曰：『汉成帝立二十五年，无继嗣，立弟子定陶王为皇太子。成帝中材常主，犹能之，以陛下之圣，何难乎此哉？太祖为天下长虑，福流至今，况宗子入继，则陛下真有子矣。惟陛下以太祖之心为心，则无不可矣。』仁宗感悟，始以英宗判宗正寺。英宗力辞，公复启曰：『陛下属之以大任而不肯当，盖其沉远详重，识虑有以过人，非有他也。且名未正，尚得以辞，名体一定，父子之分明，则浮议亦不复得摇矣。』仁宗欣然曰：『如此，则宜乘明堂大礼前，亟立为皇子。』又诏学士为诏书，学士亦请对，然后进□。」由此观之，尧臣辄草诏意藏之私家，以天下大事为儿戏然，岂亦常窃议而妄作之，终不敢建言而死，故其遗□虽在，亦何足为功，但足彰其愚妄之罪尔。用此欲以揜琦之大勋，天下之人固未有信之者，况天地鬼神临之在上，岂可欺也？
加以神考圣作之碑，最着于天下，其□曰：「仁宗在位四十二年，皇嗣未立，天下共以为忧。大臣顾避，莫敢为上言，公乘间进曰：『皇嗣者，天下安危之所系，自昔祸乱之起，由策不早定也。』他日，又言：『汉成帝在位二十五年无子，立弟之子定陶王为子。陛下聪明睿智，奈何久不决也？』始以英宗判宗正寺。英宗恳辞不就命，仁宗以问公，公曰：『名分之未定，去就之所难也，臣窃忧之。』帝悟，遂立为皇子。」由此论之，谓因尧臣论议绪余，决定大议者，妄也。又太常谥议，谓：「琦素蕴忠义，尊立明圣，固天下之本，延生民之命，顾大臣所不敢议，而身先之。」彦博自为祭琦之文，亦曰：「正朝廷于指顾，定社稷于须臾。」然则琦之殊勋伟烈，虽平、勃、霍光不足比伦，而尧臣碌碌备位之人，曾何足算，顾足预于此乎？
若夫包拯、范镇、司马光、吕诲、王陶则皆能抗论激切，以天下为忧。包拯则曰：「方今大务，惟根本一事。根本若固，则枝叶之患何恤？」吕诲则曰：「周爰忠谠，审择宫邸，以亲以贤，稽合天意。」范镇则曰：「太祖舍其子而立太宗，陛下宜择宗室贤者，以系天下人心。」司马光则曰：「为人后者，为之子也。汉成帝即位二十五年，年四十五，以未有继嗣，立弟之子定陶王欣为太子。今陛下即位之年及春秋，皆已过之，岂可不为宗庙社稷深虑哉？况今亦未使之正东宫之名，但愿陛下自择宗室仁孝聪明者，养以为子，使天下皆知陛下意有所属，以系远近之心。」王陶则曰：「去岁，陛下发德音，稽故事，择宗室，使知宗正寺。厥后成命稍稽，四方观听，岂免忧疑？」是数人者，则皆忧国忘身、摅意敢言之人，其言则着闻于世，非如同老所讼尧臣私窃计议，而未尝敢发之事，妄欲希觊恩赏，而欺诬白日者也。
臣昔在簄远，传闻同老之疏与朝廷褒称之诏，以为尧臣真有援立之功，而韩琦定策乃为绪余之论。臣于是时，窃怀愤懑，深叹真主在上，而小人诈险得行，自伤其身卑贱，无路叩阍，隳裂肝胆，以明大义。因往来四方搜采公忠信实之言，以质其真伪，前后所得诏敕、碑志、表状、书疏、传记、谥议、祭文等凡二十余篇，参考本末，可谓详矣。今备数言路，稔闻史臣论撰先帝实录，未能决议者，在此一事。夫信史之作，垂训万世，苟史臣顾避，不敢建明是非，而并载方册，传疑于后，恐不足为一代之典，其体不轻。臣是以敢触冒雠怨，援据实理，陈天下之公言，非特发韩琦千载之忠实愤懑，诚欲敬述仁宗与子之盛德、英皇丕承之休烈、神考追述之善志，圣谋如皦日丽天，后世无敢窃议而献疑者，臣虽陨身，死无所恨。伏望圣慈深赐省览，推春秋善善之法，明诏史
臣，直笔无隐，以伸正论，天下幸甚！
贴黄称：「同老碌碌庸人，见利忘义，固不足责，所可惜者，韩琦于仁宗皇帝有君臣千载之遇，故以身任天下，独建大议，援立圣明，以安社稷，垂福无疆，声名事业，近古未有，一
旦无根横议，攘而取之，亏忠义之实，悖廉逊之风，所损岂小哉！且君子生则不可夺志，死则不可夺名。臣窃伤一代名臣，其志与名皆遭掩蔽，是以剖心折肝，终究其说，使贤德晦而复明，公议缺而复着，诚有补于仁圣之治，伏乞哀怜幸察。」又称：「议者谓韩忠彦方在政府，而臣论辩其父勋劳，恐招附会之言，无乃避其形为是乎？臣则以谓不然，盖天下公议为之标的，若谓忠彦形迹可避，孰与文彦博位势极人臣之贵乎？夫天下以为忠义之事，人有盗而揜之者，忠义之人所当痛心疾首，如救焚溺，惟恐白之不早。使规规小嫌是畏，而为自全之计，是公朝无敢言之士也。恭惟太皇太后仁圣聪明，如韩琦定策大事，必闻之最详，伏望浚发德音，宣示史臣，俾直笔传信，为万世法，岂不尽善尽美哉？臣不胜昧死祈天之至。」又称：「范镇凡十余疏，皆在至和三年五月已后；吕诲、司马光之言，皆在嘉佑六年；王陶之言，又最近后。果如王同老所陈，已有定议，则此数人何为激切开陈如此之至耶？犹足验其狂妄不实。陛下纂承大宝，实自太皇太后推明先帝与子之意，而蔡确辈尚敢希冀盗取定策之名，盖其窃迹有自来矣，不可不察也。国史今已垂成，若不早赐降出臣此疏，使之决疑传信，则恐他时不免追改，其事不细，所宜深虑。
庚寅，太皇太后以易疏示三省，宣谕曰：「韩琦定策功甚详悉。在仁宗朝，无敢言此事者，惟韩琦一人言之。」忠彦即称谢帘前，刘挚因请检元佑初挚与王岩叟二疏，悉付实录院，从之。或曰：「易等为此，盖傅会忠彦，攻彦博也。彦博由是不安于位，寻罢去云。」（旧录云：先帝明彦博等功，而琦功盖不废，至书其碑额曰「两朝定策元勋」。易诋先帝之诏，欲傅会忠彦也。苏辙龙川别志云：嘉佑二年，仁宗始不豫，皇嗣未建，宰相文、富、韩三公方议所立，参知政事王公尧臣之弟正臣，尝为宗室说书官，知十三使之贤，即言之诸公。诸公亦旧知之，乃定议草奏书，即欲上之【七】，而上疾有瘳，即止，尧臣私收奏本。后韩公当国，髃臣相继乞选立宗子，乃定立十三使为皇子。
及仁宗晏驾【八】，皇子践祚，赏定策之功，以韩公为首。及元丰末，尧臣子同老，上书缴进元奏，时诸公惟富、文在，皆归老于洛【九】。会文公入助郊飨，神宗访之，公具奏所以，神宗悦焉，故一时诸公皆被赏，而韩氏子恶分其功，辨之不已，文公之罢平章军国重事，由此故也。然英宗之誉，布于诸公，则始于尧臣，而其为皇子，嗣宝位，则韩公之力，不可诬也。按：仁宗始不豫，乃至和三年，寻改嘉佑元年，辙称二年，误也。又此时韩琦在相州，辙称宰相，亦误也。文彦博私记云：初，先帝既下褒显之诏，有云「乃知援立之功，厥有攸在」，嘉佑之诏，但宣之耳。又宰相王珪赠彦博诗，有「功业迥高嘉佑末」之句，实叙上语。韩氏子孙、故吏，始大切齿。后忠彦自高阳入为给事中，数进见，陈其父勋，又言其初不知有至和之议，殆同老辈造为之耳。
据同老奏状，叙琦之言，则前议固已知之。帝常谓丙吉、霍光之事，前后两不相揜，而尧臣手迹在前，不容有伪。忠彦诉不已，先帝察其意，大望不过自欲求进，非为父勋之不明也，遂自给事中超拜礼部尚书。王珪以谓迁之太峻，前无此例，蔡确独左右之，帝曰：「此特以其父故，不可为例也。」故训辞专以父勋为言，方且觊大用矣。明年，先帝登遐，而元佑初，刘挚、王岩叟皆在言路，皆琦之门人、故吏。琦治平中，荐挚馆职，又忠彦常举挚自代；岩叟久从琦辟在幕府，父子皆出琦门。忠彦与其子治又使岩叟与挚累疏申琦定策之勋，力诋同老之妄，乞付史官备书其事，屈公论以报私恩，结朋党以欺圣听，其迹如此。未几，忠彦迁职，出帅定武，内怀怏怏。将行，复上书自列【一○】。
岁余召还，止缘勋阀，以致大用。御史贾易复承望忠彦风旨，附会挚与岩叟之论，更唱迭和，以是为非，诋欺先帝之圣诏，蔽惑二圣之聪明。盖韩氏门人孙贲，贲黄州人，字公素，喻风旨于易，并录忠彦、挚、岩叟之疏，与之使言，仍同草疏，故易所叙与忠彦之奏一一符同。韩琦书疏、诏谕独藏琦家。又王同老、文彦博奏状等尽在史院，并至和议论，迨今三十余年，他人无得知之，而易何从而尽得之？乃贲录于韩氏而与之耳。此宰执而下，中外士人所共知也，特以朋党方盛，莫敢言者。易疏言六不可信，挚与岩叟之论大抵以同老所进诏草为不实，文彦博附会同老，以揜琦之功烈也。至易疏出外，忠彦遂自陈谢于帘前；又挚奏请检出元佑挚与岩叟二疏，尽付实录，令书其事，相为表里，欺罔之迹如此。
易言：「久在江湖间，熟闻其事，每怀忠愤，今始得言之。」且易前为谏官岁余，既详知之，自可言矣，岂可直至再为御史，忠彦执政，方遂论列？则朋附之迹自明。言「在江湖间闻其事」者，乃欲避孙贲阴受风旨之迹。又言「今忠彦方执政，而臣论其父勋，涉于附会之谤，孰若文彦博爵位极人臣之贵乎？使琦勋烈得明，虽死无所恨，何嫌疑之足避？」易为此言，巧欲盖其附会，而奸状愈明。其无所忌惮罔上如此。且琦之勋烈，英祖、神宗褒大显著，炳然共明，未尝掩蔽，固无待易等言之，则独出于附会执政，非为琦发也。若使韩氏子孙零落不振，朝廷不录其勋，则易为之言可矣。今韩氏果如何哉？为琦门人、故吏者，当以义报知己；为子孙者，当扬先父之美，可交利冒进，诬诋宗庙，上欺二圣，而自谓论报旧恩；
发扬先德乎？使琦有知，当媿地下，故先帝尝谓：「如此恐非韩琦之意也。」易又引蔡确自称社稷之臣，盗定策之名，以谓其窃迹有自而来，盖由彦博等窃琦之勋，故其流及此。易之此论，尤为可骇，则是彦博之罪大于确矣。且彦博未尝自言此事以为己功也，先帝亦未尝掩琦之勋，尝曰：「正如丙吉、霍光，各不相揜，至和、嘉佑之事，前后相成，无相夺也。」盖先帝不独赏彦博等能建议定策之为难，而特以有功不言之为难，故圣意具载于诗、诏中，以为希世之高行也。易乃引确之事以为罪首，其说尤为险怪，盖欲巧发以中上意，而入其奸言耳。缘中丞梁焘，琦举馆职；谏议大夫刘安世父子，皆琦与忠彦幕客，合为一党，牢不可破，上下相应，邪说得行，无敢辨者。贲既通道，而岩叟出力助之。
又方御史阙员，论者谓易为此，冀得其处。疏方出，盛传易旦夕必有除命，不意江东部吏、知饶州鄱阳县梅昌宗之子谈以易在江东挟私怨，捃拾其父罪，方頥炼犹未竟，谈诣登闻诉其父冤，且条上易奸私丑秽之状十余事，乞辨正，其迹甚明。奏既付外，而所附执政者出死力以左右之，格谈奏不下，卒平其事，言路无一人请治之者。其交结奸罔如此。缘忠彦既由旧勋，内挟中宫之援，外有间附之觽，去年六月，元佑四年六月七日，遂致大用，七月，其弟复尚公主。未几，谏官范祖禹、□安诗等言：「祖宗故事，戚里、宗室不许执政，今忠彦弟既尚主，宜如故事。此本朝至公之大法也。恐自此启例坏法，则宰执得以交通宫掖，非朝廷之福。」圣意方许候进财毕，而安世、岩叟辈出力庇之。
至九月，明堂毕，范、□等再欲论列，而忠彦阴与挚先是移罢此二人谏职。其奸私如此。既而忠彦终以亲嫌故事不自安，故又使贲等交通言者，称扬父勋，为己之地，以固权位，易所以亟有此举。且言路乃二圣耳目之官，而遂为执政鹰犬之用，显为大臣论列，然则御史之设专为是乎？彦博方任师傅，易指为罔上冒赏之人，朝廷既不白其是非，又付之史官，以为可信。彦博前日不言，今日不辨，诚无所媿，然而朋党之论，上诋祖宗之圣德，以制诏为不实，谓先朝为过举，恐非圣时所宜有也，又非所以彰二圣之聪明，示天下以孝治。兹事甚大，诚系国体。唐李德裕贬制曰：「恭惟元和实录，不刊之书，擅敢改张，罔有畏忌，夺他人之懿迹，为私门之令猷。」正如今日之事，岂可使一代信史，肆自改易，使传疑于后世，两朝圣作，擅加诋议，侮灭为不足凭，以徇朋蔽之私，而为交利之地乎？
况自古圣贤，不以立君为功，盖天命所在，非由人力，故介推有「贪天之功，以为己力」之论。仁宗盛年无子，养英宗于禁中，亲付大器。大臣遭际此时，奉行而已，何名为定策乎？虽使英庙未为储嗣，而值仁宗上仙，中外属望之久，慈圣之意已定，则知神器固有归矣，恐不假琦之力也。私记不知谁作，称「去年六月，忠彦遂致大用」，则作此时盖五年彦博罢平章军国重事后也。语多激讦，必不出彦博之手，鴜其子孙或门人、故吏辈为之耳 。「先帝谓如此恐非韩琦之意」，当检。「御史方阙员，论者谓易奏此疏，冀得其处。疏方出，盛传易旦夕必有除命，会梅谈讼之。」案：易除殿中侍御史，乃四年五月二十八日，具奏此疏时，任御史久矣，称易冀得御史，误。又五年五月二十七日，苏辙除中丞，易即请回避，改度支郎官及礼部郎官，又改国子司业，旋出为淮东宪。
称「易旦夕必有除命」，若谓超迁它官则可，若御史，则易固在中也，此言亦恐误，今不取。梁焘行状云：御史贾易进呈札子，言：「嘉佑策立，天下着闻，功在韩琦，他人岂得乘时妄意邀取？」宣读次，帘中感伤之，焘曰：「琦不独嘉佑之功，又有治平预建大计之忠，太皇必记其事。」太皇曰：「记得当时只说有韩琦一人，仁祖见英宗，便曾宣谕功在韩琦，后来慈圣光献太后亦对仁宗备说本末子细。」焘对曰：「惟正人能成大功业。」焘与易盖共攻文彦博者，今附见，候考。陈天倪作颍滨语录载，苏辙云：仁庙至和末，富公、潞公、王文忠公尧臣皆在朝。一日，仁庙服药，而皇嗣未立，执政等忧之。时王文忠公尝与富公、潞公等议，请立英宗为皇嗣，事未上，而仁庙已勿药，遂绝口不敢道，中外无有知者。
嘉佑间，魏公作相，英庙入为皇嗣，及即位，则首尾皆魏公了之。至元丰初，文忠公之子同老言于朝，明其父至和之末，与富、潞二公尝议请立皇嗣事，议既定而未发，今遗矒则存，以二公为证。时富公在南京，潞公留守北都。是年秋，大享明堂，神庙有诏，令二公入陪祠，事既毕，令登对，遂以同老事问潞公，公具道其事；问富公，云不知，神庙亦不能强之也。有诏令潞公留守西京，加太尉，宠遇甚厚，而郑公之意不欲于不分晓处受朝廷恩赏，终不肯言，亦退居洛，不复与潞公相见。时潞公作耆英会，置酒于富公之第，及会当富公，但送羊酒而已，盖鄙之也。然援立之功，归之潞公，则前日魏公一番恩例，亦当夺去。时神考但两平之，因言王旦，指及潞公晚节，尝为惜之曰：「血气既衰，戒之在得。」王同老事见元丰三年闰九月，此时富弼致事久矣。弼致仕，即居西京，未尝在南京。是年明堂，文彦博自北京入觐，弼亦未尝赴阙也。陈天倪所录差误，又与龙川别志不合，恐不足据也，今姑存之。）
御史中丞梁焘兼侍读。焘再辞免，从之。（再辞免得请，在二月十二日，今并书。）
焘尝奏疏曰：「臣闻自天子至于庶人，皆以修身为本，本乱而末治者，未之有也。故曰：『身修而家齐【一一】，家齐而国治，国治而天下平。』古之人君能行之者，莫如帝尧。书曰：『克明俊德，以亲九族；九族既睦，平章百姓；百姓昭明，协和万邦，黎民于变时雍。』『克明俊德』者，自明其德，修身之谓也；『九族既睦』者，家齐之谓也；『百姓昭明』者，国治之谓也；『协和万邦，黎民于变时雍』者，天下和平之谓也。其始则正心诚意，而不出方寸之间；其终则德业滂洋，而篃满天下。是圣人之道，所持者约，而所致者广也。有天下者，能知尽心致力于此，而后可以奉天享国矣。夫明德者，孰先而能焉？必曰学而已矣。礼曰：『大学之道，在明明德。』谓人君有清明之德，必由学以发之，然后能光被四表，格于上下。以此知虽天子之尊，而能成圣，必由圣学乎！说命曰：『王人求多闻，时维建事，学于古训乃有获。』盖事不稽古，从政则迷，是君人者不可以无学也。又曰：『惟学，逊志务时敏，厥修乃来，允怀于兹，道积于厥躬。』盖学之在躬，非一日而致，由积善以成之，是学之时不可失也。恭惟皇帝陛下受天明命，早有万国，日就月将，学以成性，此正其时。愿择吉日，诏开经筵，优接观讲进读之臣，使从容熟复治乱之事，究先王之蕴，辨历代之迹；无惜圣问，再三询考，使圣心晓然无疑，日新一日，可底大成，愿加圣意无忽。臣又愿陛下万机之暇，留思经筵讲读臣僚所论之事，以考政事之从违得失，以裨皇帝陛下之聪明，屏远声色，造次不忘古训，博厚高明，与天地并德。臣不胜拳拳恳切之至！」
又奏疏太皇太后曰：「臣惟陛下以大公至正之心，保护皇帝，周密严谨，委曲纤悉，起居寝食之间，无不留神而注意，如天地久于其道，无一日之或怠也。诚有大功于宗社，有大德于天下矣。陛下钟爱皇帝，如此其至，然特为爱之小者，非所谓大爱也。若教之以大爱者，在成其圣德尔。成德者，其必由学也。仰惟陛下之聪明，非不知其大爱之以成德，而独以为皇帝飻眇，而未暇学乎？今皇帝圣年十五，齿亦已长矣。自古人君，十五而冠。冠者，谓有成人之道。在庶人则为童子，在天子则为成人，何也？谓王教之本，不可以童子之道理焉，故必责善而进之以成人，是亦古之学者十五入大学之义，谓七八之数，阴阳备而志明，可以学矣。志已明，则当识其至善，而远其所不善，故孔子曰：『吾十有五，而志于学。』皇帝清明在躬，天禀英异，以圣人志学之时稽焉，则不可以不学也；以天子成人之道望焉，则不可以多暇也。伏愿陛下当天春布德之元，王正授政之始【一二】，面勉圣德，早开经筵，召见儒臣，谈经论史，从容赐对，熟复古今；宫中遴选茂俊之人，以诱掖诵说，审择谨厚之人，以辅视兴寝；服勤道义，为聪明睿智之助，疏远纷华，为康宁寿考之资。习之既久，乃如自然。至于诚意喜书，正心乐道，终副海内圣神之望，不贻宸衷逸豫之忧，蒙成静治，为太平之真主焉。然则陛下他日退托深宫，还辟自处，则保护之慈，有始有卒，佑我大宋万世无疆之休，而功德于此足矣。诚清衷素所属念者，臣敢妄论以发之，亦惟陛下亟行而无疑，非独臣之愿，乃天下之愿，非独臣之幸，乃天下之幸。臣不胜惓惓尽节之至！」是月己丑二十三日，命焘兼侍读，而焘卒不受命。（听辞在二月十六日，今并书之。焘二疏无月日，疏称「当天春布德之元，王正授政之始」，则当附正月，因焘辞侍读，即见于此。）
鄜延路经略使赵焑言：「累行指挥分画地界官，遵依朝旨，坚执商量。如西人要依绥德城体例修置堡铺，未审许与不许本司方圆商议。」枢密院同三省奏：「昨绥德城分界日，御前处分：须打量足二十里如约，不可令就地形任意出缩，三二里地不计。恩威轻重，但朝廷所坚守不易者，约故也。其堡障宜自择地修筑。后来已于二十里起立界堠，即无十里外作两不耕地，十里内修建堡铺指挥。今若指定十里内修筑堡铺及分生熟地，即不惟不依绥州体例，兼于已牒过西界相照接连取直为界，事理相戾。又元约分画疆界，以二十里为定，卓立封堠者，为分别汉、蕃界。至界堠内地，即汉人所守；界堠外地，即夏国自占。其彼此修筑堡铺，各于界内取水泉地利为便，岂可更展远近？所以前来绥州城外堡有十八里或只有八九里处，夏国堡铺亦去所立封堠自便修筑，既各不侵出封堠之外，即是并为本界，不可别生事端，害讲和之意。」诏焑于二十里相照接连取直为界，卓立封堠；其堡铺，或相度于界堠内三五里，择稳便有水泉去处占据地利修建【一三】，即不得分立两不耕地。（去年十二月末，政目云：宥牒：去城十里作熟地，外十里两不耕，作草地。）
诏河东路经□使、龙图阁学士、朝请大夫曾布特降一官，管勾麟府军马赵宗本特追两官勒停，知麟州王景仁、通判魏缗罚金有差并冲替，同签军马司事折克行赎金。以本路将官宋整实病而摄入禁，致触阶而死，故有是责。
中书舍人王岩叟言：「布任元帅，所宜与诸将同安乐、共患难者也。失其欢心且不可，骮致之抱冤而死乎？昨陛下以河东全道之师属曾布，使护诸将，以当一面，所以寄托者重矣。而布骄简自居，喜怒随意，蔽于谗谄，不究下情。将官宋整实有病状，而不加恤，偏信赵宗本挟怨之言，按整以罪。整以将兵为麟州私占，申乞遣还，乃是整能谨职事，布复偏信宗本徇私之说，判收不问。整既下不得伸于本州岛，上不得伸于本帅，非辜系狱，冤愤不胜，遂触阶而死。按整堂有母，室有妻，傥非甚冤，宁肯轻死？此陛下可察也。将佐致此，不知安用帅臣！若不重行窜黜，恐无以慰生者之恨，平死者之冤。今虽降官，不害为帅，陛下推此考布，尚可以统御诸将，当帅臣之寄乎？伏望圣慈特令黜职降郡，稍正典刑，以示陛下重人命，惜士心之意于四方，臣不胜幸甚。所有布降官告词，臣未敢行。」贴黄称：「臣闻河东诸将，自宋整以冤死，无不归罪于帅，日日望朝廷为平其冤。今不重黜布，恐无以慰军心，激士气，惟陛下深察。」诏徙布知河阳。（曾布年谱：五年二月，以在太原日，武人宋整有罪当逮自杀，坐夺一官，徙知河阳。布责河阳，旧录于此并书，且云其后中书舍人王岩叟云云。按：岩叟不肯草词，盖即命下之日也，今削去「其后」字，仍附梁焘言。政目月日差错，当考。布尔日录绍圣三年五月戊申云云。）
御史中丞梁焘言：「臣窃闻河东转运司差官勘到将官宋整触石身死事，朝廷次第行遣，诚有意惩恶，惟曾布责轻，未服公议。觽谓孟州大镇，附近京师；学士清班，侍从上列，皆非罪人所当得之。布儬私挟怒，妄起大狱，赵宗本、王景仁□于帅臣威令，事非出己。今宗本、景仁已被重责，而布独优游如此，是帅臣得以喜怒高下其心，坏乱国法，轻残人命，苟为快意而无所忌惮，非所以制罚之平，而为天下之公也，臣实为陛下惜之。欲乞圣慈详酌，特赐指挥，削布近职，与远小一郡，使之循省，以示惩劝。」
御史台、合门言，孝惠、孝章、淑德、章怀皇后忌辰，于天兴殿西掖库屋设位行礼。从之。四后皆祖宗正后，神宗升祔太庙，而景灵未及享故也。（政目云：四后忌辰，移就景灵西掖。）
太师、平章军国重事文彦博言：「大中大夫致仕程捠身亡，一子颐素蕴学行，尝为迩英讲官。今其父亡，窘于襄事，伏望特赐矜悯，优其赙恤。」知河南府韩缜、翰林学士承旨苏颂相继有请。诏赐绢二百疋，下所属葬日量行应副。（旧录捠传云：子颢、颐行怪学僻，为司马光等所知。新录削去，改云：二子皆为名儒。）
诏：品官及诸军旧有铜及讯石腰带、军器、鞍辔并赐物、古器、佛道像、钟磬、妇人首饰之类许存留外，余并卖入官。（元年四月十八日，朱光庭云云。政目：二十四日，立铜、讯禁。）
诏：「亲王女郡主遇大礼，许荫亲属一人，奏所生子与右班殿直；两遇，奏子或孙与奉职。即奏子孙，若回授与外服亲之夫及夫之有服，有官者转一官，不得转升朝官；选一人循一资；白身者，期以下亲与借职。」以徐王府长女京兆郡主申请，故有是诏。
辛卯，诏召募押纲官员到吏部日，会所属合与差遣，方与差注，以户部言大名冠氏尉赵峋押钱纲有欠，乞追改已注官故也。
壬辰，神宗第九女嘉国长公主薨。
甲午，诏赵燍神道碑以「忠纯」为额。
户部言：「前任利州路转运判官韦骧奏，元丰中，梓州转运司请止绝阆州栈闭盐井【一四】及创开井，恐侵本路盐课，致本州岛亏减课额。乞验实，如委咸桩变淡，许栈闭及创开别井煎轮。」从之。
尚书省言：「诸路、府界每上下半年奏到贼盗数，刑部通前五年已未获人比较增减，多者劾之。」诏刑部自元佑四年下半年为首，比较闻奏，仍状前列旁通图。
给事中兼侍读范祖禹言：「臣伏闻陛下已许文彦博求退，降诏俟至中春议从所欲者。彦博年八十五，爵位已极，惟是得解重任，归休私第，乃其幸也。陛下悯其过老，以其累请而从之，为彦博身计、私计，则可谓美矣，若为朝廷计，则臣请试言之。彦博为相四十余年，历事四朝。仁宗时，平贝州之乱，名闻夷狄。英宗、神宗时【一五】，为枢密相八九年。先帝已加优礼，许其致仕。陛下嗣位复召而起之，鴜藉其威名宿望，以为朝廷之重也。京师及四方军民，久服彦博之名，以为在朝廷必重。向若陛下不复召之，则亦已矣，今既起之，则不可使轻去朝廷。彦博虽老，精力尚强，卧置京师，足以为重，外则西北二方必怀畏惮。夫以四海之大，若常无事，则人人皆可为大臣矣，岂无万一非常之虑哉？彦博在朝，非谓日日有用，鴜备缓急，或有时而用之耳。当先帝之时，足以容彦博闲退，今二圣垂拱，委政大臣，犹宜得老成之人，以服天下之心。诗曰：『虽无老成人，尚有典刑。』言老成之人重于国之典法也。鴜以其经历既多，但问以累朝之事，所知犹胜他人，况其别有所补哉？今旧老惟彦博一人，若去，则其余在朝者，皆是后进，无前辈矣。老者任用之日不久，国家所宜重惜。臣自闻陛下许彦博之去，朝夕思虑，窃谓陛下若欲彦博更得优逸，但听其解军国重事，以太师就第，留之京师，以备访问，不必再除致仕。朝廷有贵老尊贤之美，足以系属天下人心，所得实多。陛下进退元老，臣不当预论议，然臣职在侍从，苟有益于国，不敢不言。惟陛下深留圣意，更赐裁择。其札子仍乞留中。」（据范祖禹集自注札子云：五年正月上【一六】。然所称降诏俟中春从彦博之请，却未见。即政目云：去年十二月二十二日，文彦博乞致仕，奉圣旨中春施行也。）
宥州牒：「除塞门屈曲分画，其余比接诸城取直画定，其间地土虽甚阔远，亦割属汉。」（政目正月末事，但板数差错，恐是三月末事，今两存之。三月十八日可考。）
注 释
【一】杨晟进等四十三人投降「投」原作「招」，据阁本改。
【二】江湖盐未有往外州县般监管押法「盐」原作「监」，据注文改。
【三】先帝以维东宫之臣「维」原作「为」，据范太史集卷一九荐士札子改。
【四】元不曾改变「曾」原作「会」，据阁本改。
【五】垂拱堂按：宋朝廷无「垂拱堂」，而以垂拱殿为皇帝日常治事之所，疑「堂」为「殿」之误。
【六】因问尧臣必得贤嗣之言「必」原作「又」，据阁本及上文改。
【七】即欲上之「上」原作「立」，据龙川别志卷下改。
【八】及仁宗晏驾「晏」原作「宴」，据同上书改。
【九】皆归老于洛「皆」原作「富公」，据同上书改。
【一○】复上书自列「列」原作「劾」，据阁本、活字本改。
【一一】身修而家齐「身修」二字原倒，据阁本及礼记大学乙正。
【一二】王正授政之始「始」原作「时」，据阁本及注文改。
【一三】择稳便有水泉去处据地利修建「水」字原脱，据宋会要兵二八之三三补。
【一四】栈闭盐井「闭」原作「门」，据宋会要食货二四之二九改。下同。
【一五】神宗时「神」原作「仁」，据范太史集卷一八乞留文彦博札子、长编纪事本末卷九六用旧臣改。
【一六】五年正月上「正」原作「五」，据阁本及上引范太史集注文改。
续资治通鉴长编
卷四百三十八
卷四百三十八
起讫时间 起哲宗元佑五年二月尽其月
卷 名 续资治通鉴长编卷四百三十八
帝 号 宋哲宗
年 号 元佑五年（庚午，1090）
全 文
二月丙申朔，知郑州、资政殿学士曾孝□知成德军。（政目在正月二十八日，今从实录。）
丁酉，三省言，看详财利旧法所乞废罢坊州矾务，令河东转运司认还陕西坊矾课利。诏遣奉议郎舒之翰同逐路转运司相度利害，与户部参酌立法。（看详财利旧法所何日建？）
诏罢诸州军通判奏举改官，从殿中侍御史孙升之请也。（升集乃无此章，当检。）
龙图阁直学士、中大夫、新知成都府李常卒。
是日，都省吏苏安静、时恽许出职。（政目二月二日事，又三月二十六日可考。）
戊戌，龙图阁直学士、左朝散大夫、提举灵仙观孙觉卒。
己亥，见陷没夏国人一百四十九，以晋州进士邢逢原为本州岛文学，赐袍笏；兵马使【一】、副都头各赐衣带；其军人愿依旧充军者，禁军与近里一般军分职名，厢军归旧军分，如不愿充军者，放归本贯；弓箭手、蕃捉生并依旧指挥职名；敢勇、效用、百姓放归本贯，并给赐衣食、装钱有差。先是，永乐城失守，逢原等为夏人所掠，既遣使诣阙请罪，至是具籍以归。（元年七月八日，四年六月九日、十月二十六日，并今五年三月二日、十八日【二】当考。邢逢原授官，政目在八月十二日，今从实录。）
诏都水使者□安持提举开修减水河。
吏部言：「皇太妃遇明堂大礼，合奏骨肉恩泽，欲与舅侯偁班行。缘皇太妃奏荐并依皇后例，而侯偁于服纪无入官法。」诏比皇后奏小功、缌麻女之子条补借职。（四年四月二十二日，曾肇、苏轼论侯偁，但云是皇太妃亲属，不云是舅也。）
礼部请：「诸陵修饬前一月申太常寺，候差官告毕兴工。神台、诸殿及廊垣五十五工以下，听本陵择日，都监监视。」从之。
庚子，溪洞人田忠进、知土毛州莫世忍等九十一人加检校官有差。
辛丑，四方馆使李授为引进使，以再任枢密副承旨及三年，故有是命。
诏诸王府翊善、侍讲、记室参军请前任俸者听。
诏三省、枢密院：「去冬愆雪，今未得雨，外路旱暵阔远，宜权罢修黄河。」从御史中丞梁焘、谏议大夫朱光庭之言也。（实录云：以焘及光庭言东北久旱，河役动觽，恐妨农事，故降是诏。今取二人言章全载之，并附范纯仁云云。）
焘言：「臣访闻东北旱气阔远，至今麦未出□，岁事未有丰稔之渐，恐贻圣忧。臣窃虑河事大役，人情劳怨，调夫动觽，妨夺农时，其招灾旱之由，疑亦因此。望圣慈详酌，权令住修河，候秋熟日取旨。如圣意以为然，伏乞批降指挥。中书元定此月十二日兴工，若来日便得指挥，犹未为晚。」贴黄：「如大臣有执奏，即乞宣谕：观如此旱灾，不得不为忧也，思省今来河事，最是摇动觽心，当此灾旱，又夺农时，深为不便，可且权罢。大臣等亦宜忧国，不可但徇偏见。如赐允从，即乞批降中旨，仍传宣催促。或圣意不欲如此，伏望批出臣此章，令疾速施行，更不覆奏，亦乞传宣催促。此事须是陛下特为主张，不惑外议，庶可救东北伤农之患。如降出此章，此贴黄乞留中。」
又言：「臣恭闻宣谕已令放夫，直候丰熟日取旨者。十余万生灵，得蒙圣恩，此为陛下盛德之事，天下幸甚。或恐执政大臣别作商量奏禀，不尽放得十六万夫，（十四万差，二万雇。）伏乞传宣催促，尽令放散。其东流及故道见役兵工，令尽拨并北流，修复固护埽岸。如向去缓急，即如圣旨逐旋差急夫，人自无怨。伏望睿慈令中使丁宁传宣，须是于当日内马递行下敕旨【三】，即不为晚，乞留宸念。」贴黄：「方今农作之时，正藉人力，况农家一岁之望，正在寒食前后。今夫役以二月十二日兴工【四】，一月了当，人夫得归，已是三月下旬，耕种违时。当此久旱之际，更重困民力。罢去大役，实慰髃情。」
光庭言：「臣闻天人之应，甚于影响，人心和于下，则天意得于上。惟天爱人君之至，每一举动，少违于理，则必有应，庶几感悟，转灾为祥，易于反掌。臣观今日朝廷之上，悉屏奸私，田野之间，悉去烦扰，夷狄面内而干戈不用，刑罚阅实而囹圄屡空，而又二圣忧勤，以致仁覆养天下，宜乎顺气之应，风雨时若，以致百谷丰登。今或未然，自冬涉春，雨雪愆亢，即今几得二月中气，麦麰之望，已可深忧，何朝廷不思其所致之因也？大凡天下之事，不必为，亦不必不为，惟其当而已。昨议修闭大河北流【五】，天下之人皆谓北流就下，不可强使之东，更俟三二岁【六】，观其水势所向，果有太过之势，因而导之，岂不易哉？朝廷审以为是，遂权罢闭北流，而水官元主议者殊不快所欲，盖所欲本在于侥幸朝廷美官，若一切罢去，则遂无事矣。故欲为减水河之策，意在我之前议未为过失，而又不得依旧广占官吏，事权在手，一从私意。臣愚不肖，观古今治乱之阶，未有不由任君子则治，任小人则乱。今修河一事，只因用李伟一小人，去岁已尝决堤口，放涨水，迄无成功，徒使故道益增高仰。今朝廷不察李伟小人，犹用之。且减水河开与不开，殊无利害，设若只留堤口【七】，涨水大则势须自过，何须更役人开浚哉？访闻开浚去处，才开及三五尺【八】，已是泥泞；今若须要开及丈余，则数万人于泥泞中劳苦为无益之事，有伤和气，可为叹息。今闻开减水河人夫尚使四万，又和雇二万人，并兵士应亦不下万人，大率计之，共不下七八万人。以七八万人为无益之役，古者一夫失所，天犹应之，今七八万人矣，致一路骚扰，天岂不悯哉？是以膏泽未降者，窃意在此。臣愚欲望朝廷罢李伟小人职事，悉减修河司官，放罢见役开减水河兵夫，只委都水使者与本路监司并州县官吏将见修护急切埽岸，合役人夫，一面循理施行。如此，则兴事不妄，人情妥安，上天之应，必降膏泽。伏望圣慈特赐睿断施行。」贴黄：「李伟轻佻小人，向倾心事□居厚，残害一路人民；及闻朝廷将责居厚，遂复百端暴扬其恶，以免身过。似此小人，岂可付之修河大事？」又贴黄：「访闻和雇人夫二万人【九】，每人支官钱二百。州县名为和雇，其实于等第人户上配差，除官钱外，民间尚贴百钱，方雇得一夫。凡二万夫，公私之费大约几六千贯。如此枉费，朝廷岂可不察？惟速行罢止。」（密疏三月三日。）
初，范纯仁既罢相知颍昌，闻朝廷复议修河，上疏曰：「臣闻尧、舜之治，不过知人安民，知人则不轻信，安民则不妄动。缘小人之情，希功好进，行险生事，于圣明无事之朝，则必妄说利害，觊朝廷举事，以来爵赏。朝廷若轻信其言，则民不安矣。国家之敝，常必由斯。臣不敢远引古昔，只以近事言之：国家自仁宗以前，天下无事，百姓安乐，虽有元昊背叛，独陕西应副不易，未闻西方匮乏，百姓有嗟叹之声也。自王安石轻信小人之言，劝先皇更改法令，而后承间妄作者纷然矣；主用兵之谋【一○】，至于劝兴灵武之役，而生民被害觽矣。且以先帝圣明，举动故欲详审，然小人利口，欺误执政，而致执政复误朝廷也。其劝更法令者，则曰：『君臣千载一遇，时不可失』。及劝兴灵武之师者，复曰：『将为北人所并，时不可失。』臣前在政府，又见欲回复大河者，又曰：『河势方东，恐变改不定，时不可失【一一】。』臣以前车之戒，是以深畏其言，故尝屡有奏陈，以谓百姓久劳，方赖陛下赡养，不急之务，不可遽兴。蒙陛下专遣范百禄、赵君锡相度，归陈回河之害甚明，寻蒙宸断，宣谕大臣，令速罢修河司。臣预奉行诏旨，深以复见尧、舜知人安民为庆。三两月来，却闻孙村有溢岸水，自然东行，议者以为可因水势以成大利，朝廷遂舍向来范百禄、赵君锡之议，而复兴回河之役。臣观今日举动次第，是用『时不可失』之说，而欲竭力必成。臣更不敢以难成及虽成三五年间必有决溢为虑【一二】，且只以河水东流之后，增添两岸堤防铺分大段数多，逐年防守之费，所加数倍，则财用之耗蠹与生民之劳扰，无有已时。更望圣慈特降睿旨，再下有司，预约回河之后逐年两岸埽铺防捍工费，比之今日所增几何，及逐年钱物于甚处出办，则利害灼然可见。若利多害少，尚觊徐图，苟利少害多，尤宜安静。臣受陛下不次拔擢之恩，虽养蕽补外，不敢自同觽人，坐视成败，所以罔避僭越之愆，而伸补报之万一。区区愚诚，惟圣聪怜察。」
疏奏，主河议者不悦，遂寝而不行。后十余日，太皇太后宣谕曰：「前日范纯仁奏何在？」宰臣奏曰：「事体难从，已凿收矣。」（按：「凿收」二字疑误。）太皇太后曰：「纯仁之言有理，宜从其请。」遂又罢河役。先是，河上所科夫役，许输钱免夫，县令上下皆以为便，纯仁独忧曰：「民力自此愈困矣！」或曰：「每岁差夫一丁，费万钱；今以七千免一丁，又免百姓往回奔走与执役之劳，更不便乎？」纯仁曰：「每岁差夫虽曰万钱，然携以随身者，不过三千，又得一丁就食于官，是民间未尝有所费也。今免夫所出七千，尽归于官矣，民又俨然坐食于家。盖力者，身之所出；钱者，非民所有。今取其所无【一三】，民安得不病？此一事，富民不亲执役者以为便，穷民有力而无钱者，非所便也。又况差夫必计其的确合用之数，纵使所差倍其所役，则力愈觽，民愈不劳矣。今若出钱以免夫，虽三分之夫工，亦可以取其十分免夫钱，其弊无由考察。又从来差夫不及五百里外，今免夫钱无远不届，若遇掊克之吏，则为民之害无甚于此。」（行状云：颍昌府科河役，每输七千，则免一丁之行，或以为便，以奏得请。纯仁曰：「此有钱而不出力者之便【一四】，有力而无钱者何便之有？且用民之力，于古有限，而令其远不过五百里；乃一燍输钱，特在官者为上户地尔。」复奏罢之。）
壬寅，迩英阁讲毕无逸篇，诏详录所讲义以进，今后具讲义，次日别进。
户部言：「灾伤处令佐能赈贷救济人户，不致流移，所推酬奖，于熙宁敕系第五等，于元佑敕系第四等，即不分等第分数，未尽立法之意。请灾伤五分以上，与第五等；七分以上，与第四等。」从之。
癸卯，诏时雨稍愆，应五岳、四渎州军令长吏祈祷。
又诏南外丞司修河人夫及开浚京城壕雇夫并权罢。（二十三日，苏辙云云。）
太师文彦博言：前通判同州赵亢所管沙苑监马数蕃息，乞堂除有监处知州军、通判。诏亢权知陇州。
甲辰，都水使者□安持言：「州县夫役，旧法以人丁户口科差，今元佑令自第一等至第五等皆以丁差，不问贫富，有偏重偏轻之弊【一五】。请除以次降杀，使轻重得所外，其或用丁口，或用等第，听州县从便。」从之。
丙午，门下后省请检点进奏官文书稽失送本院，事理重者送门下后省，应决者从本省送开封府。从之。（新无。）
丁未，簄决四京、府界诸县系囚，除常赦所不原外，杂犯死罪以下递降一等，杖以下释之。其后，又诏簄决应天下州、府、军、监、县等系囚，从给事中范祖禹之言也。祖禹言：「臣伏见陛下以久旱簄决在京及三京系囚，圣心焦劳，钦恤庶狱。祖宗以来，赦过宥罪，多蒙嘉应，然今溥天不雨，旱灾甚广，恐刑狱冤滞，以伤和气者，非止于四京。臣愿陛下因推惠泽，以及四方，诏诸路转运、提刑司官，疾速分诣所属州县，引问见禁罪人，簄理决遣；仍先篃行指挥，疾速结绝，无令淹延；深戒官吏，务察冤枉，使朝廷德意及远，感动人心，庶可消弭灾异。乞留中，特出圣意指挥。又祖宗时，遣使决狱，或诏逐路监司簄决，其例不一，欲乞参酌施行。」（从祖禹言，据旧录，仍增入祖禹全章，并附梁焘云云。）
御史中丞梁焘言：「臣伏见圣念闵雨，申饬祈祷，仁德动天，宜有福应。臣闻阴阳之道，密与政通，亦愿敬修人事，上应天心。窃恐京邑之间，下及四方郡县，留狱滞讼，感伤和气。伏望圣慈特赐指挥，差官点检结绝，其罪有可疑，情非巨蠹者，并听从轻决遣。在京，京畿差台省官【一六】，诸路委监司分行，庶恩泽下究，髃情感悦，和气上通，以致嘉雨。」
焘尝奏事延和殿，进疏言旱暵踰时，宜广德施惠，以召和气；又乞用庆历、熙宁故事，以旱罢免宰相，修德应天，进贤退不肖，省刑宥罪，无间簄远，□赋薄敛，以惠细民，用销灾异。太皇太后曰：「旱涝自是时数。」焘对曰：「陛下之言失矣。人主当上畏天威，以为警戒。今陛下未有畏天之实，乃曰『时数』，此意恐不出圣心，必出左右取悦之言，上惑聪明，是深误陛下也。陛下愍物忧岁，惧灾省己，刻意至诚，必有时雨之应；若怀疑致惑，归之于数，而不自责，何以上当天心，销伏灾变？天去人咫尺，应响如答。汤以六事祝山川，言未已而雨；宋景公有人君之言三，荧惑为之退舍。陛下以母仪保佑官家，亲天下事，至于言动，便有史臣书载，垂示万世，岂可不谨也！愿畏天之威，顺天之道，从民心，召和气，诚意如此，何忧不雨也？」太皇太后是之。
戊申，翰林学士苏辙言：
臣于去年尝再具札子，论黄河涨水，于孙村出岸东流，本非东决，而□安持、李伟等附会大臣，欺罔朝听，欲因此塞断北流，东复故道，差官调夫，于今年春首兴起大役。臣窃疾之，是以不避烦渎，越职献言，以为河北生灵连岁灾伤，不宜轻有举动，乞陛下断之于心，力止其事。是时，大臣固执前议，天听高远，言不能回。臣寻被命出使契丹，道过河北，见州县官吏，访以河事，皆以目相视，不敢正言。及今年正月，还自北边，所过吏民方举手相庆，皆言近有朝旨罢回河大役，命下之日，北京之人驩呼鼓舞，以为二圣明见千里之外，虽或巧为障蔽，而天日所照，卒无能为。惟减水河役迁延不止，耗蠹之事，十存四五，民间窃议，意大臣业已为此，势难遽回。既为圣鉴所临，要当迤逦尽罢。今月六日，果蒙圣旨，以旱灾为名，权罢修黄河，候今秋取旨。大臣覆奏，尽罢黄河东、北流及诸河功役。民方忧灾旱，皇皇之际，闻命踊跃，实荷圣恩。
然窃详圣旨，不谓减水河必不可开，而托名旱灾，曲全大臣，不欲明指其过；而大臣复请遍罢诸河，以盖独罢减水之迹，上下相蒙，体实未便。何者？北流堤防，积岁不治，近来南宫、宗城等处决溢，皆由堤防怯薄，夏秋水涨，势不能支。都水官吏窃幸其事，因以为回河减水之说，既不依常理兴工贴筑，甚者又大计闭塞决口工料，以形比孙村回河之费，意谓彼此费用相若，则孙村之役不为过当，由此北流之患，漫不禁止。臣昨过瀛、深、洺等州界，吏民皆言今年若不治堤，数州之民受害尤甚。至于东流故道，地势积高，必不可复。所开减水河，虽不开掘，每岁涨水必由此行，岁岁淤高，往事可验，纵复开掘深广，河淤一上，势不复存。于此施功，显是枉费国力，而舍彼为此，欺罔可知。
然臣之所忧，非特在此。何者？河流之不可复东，若使上下诚有不知，误兴大役，虽伤财害民，为患不小，而事有过误，于君臣之间，逆顺之际，未为大不便也。今者，大臣之议，违法悖理，决不可为，而协力主张，胶固为一，去岁所罢，今岁复存，顺之者任用，违之者斥去，虽被圣旨，犹复迁就，以便其私。陛下之言，上合天意，下合民心，因水之性，功力易就，天语激切，中外闻者或至泣下，而大臣奉行不得其半。由此观之，则是大臣所欲，虽害物而必行；陛下所为，虽利民而不听。至于委曲回避，巧为之说，仅乃得行，君权已夺，国势倒置。臣所谓「君臣之间，逆顺之际，大不便」者，此事是也。
董仲舒有言：「尊其所闻，则高明矣；行其所知，则光大矣。」今陛下既得其所闻知，然未能尊而行之，臣恐髃臣顾望，有不为陛下用者矣。故臣愿陛下有所不知，知之必行；有所不行，行之必尽。黄河既不可复回，则先罢修河司，只令河北转运司尽将一道兵工，修贴北流堤岸；罢□安持、李伟都水监差遣，正其欺罔之罪，使天下晓然知圣意所在。如此施行，不独河事就绪，天下臣庶自此不敢以虚诳欺朝廷，弊事庶几渐去矣。臣待罪翰苑，身无言责，冒昧纳忠，讥诃贵近，罪合万死。然念顷自初任知县，蒙二圣非次拔擢，首尾五年，叨在禁近，恩德深重，髃臣少比，臣而不言，天下无敢言者矣。斧钺之诛，所不敢避。贴黄称：「访闻修河司承受、内臣郑居简近为黄河故道不可得行，不敢虚占本职请受，乞先罢任，已蒙朝廷允许。以此观之，显是修河司不消复存，其□安持、李伟尚自贪禄怙权，未即引去，伏乞早赐罢免。所有修河司见管职事，即乞依去年正月二十八日已降指挥【一七】，令河北转运司结绝。又访闻修河司妄举大役，略无所益而费用钱粮、物料万数不少【一八】，河北灾伤之后，极不易应副。纵是封桩钱物，亦出自民力，深可痛惜。臣欲乞委河北提、转不干碍官，具前后所费用过数目，结罪保明闻奏，所贵朝廷上下，具知蠹害之实，今后审于兴作。」
庚戌，太师、平章军国重事、潞国公文彦博为守太师、开府仪同三司、护国军山南西道节度使致仕。彦博自言，嘉佑中，封潞国公，经今三十余年，为是乡国，乞不改封。从之。寻诏学士院麻制内特不用「守」字，以彦博尝正任太师也。（不用「守」字，在三月二日，今并书。）
壬子，太师文彦博乞免册礼，诏允所请。
尚书省言：「承买场务，三年为界满，前一年，许自陈接续承买，勘会无欠，给帖。有欠或不自陈，即别召承买抵当家业最多人；其次，虽己业低小，而愿预纳三年凈利钱者，亦听给。若于法不应给己业抵当最多人，无人投状，限六十日，每经限满准此。」从之。（新无。）
丙辰，于阗国遣使贡方物【一九】。
户部员外郎穆衍言：「六路茶法通商久矣【二○】，税钱无总数以较多寡之人，租钱亦不见有无欠负【二一】。请自今税钱委逐州通判月终比较申州，州岁终比较申转运司，转运司于次年具一路总数申户部【二二】；租钱委转运司岁终具理纳大数申户部，如违慢，许从发运司、户部奏勘。」从之。
丁巳，知陈州、资政殿学士胡宗愈知成都府。
诏知成都府、广桂州支赐全给，不以任减。（政目二十二日事，当考。）
戊午，诏府界、路三万贯以上课利场务，二年并亏及监官不职，许令转运、提刑司别举官。
庚申，步军都虞候、康州团练使和斌卒。特赠宁州防御使。
壬戌，太师文彦博乞免两镇节度使，祇带河东一镇致仕。从之。
甲子，诏即玉津园宴饯太师文彦博，宰臣吕大防主之，三省、枢密院暨侍从官赴。
注 释
【一】兵马使「使」原作「司」，据阁本改。
【二】并今五年三月二日十八日原作「今四年三月二十八日」，据阁本补改。
【三】马递行下敕旨「递」原作「遽」，据阁本改。
【四】今夫役以二月十二日兴工「二月」原作「三月」。按上文「中书元定此月十二日兴工」，下文「一月了当，人夫得归，已是三月下旬」，此处「三月」显为「二月」之误，故改。
【五】昨议修闭大河北流「闭」原作「开」，据下文及长编纪事本末卷一一一回河改。
【六】更俟三二岁「三二」，同上书作「一二」。
【七】设若只留堤口「口」字原脱，据同上书补。
【八】才开及三五尺「尺」原作「丈」，据阁本改。
【九】访闻和雇人夫二万人「二」原作「一」，据阁本及下文改。
【一○】主用兵之谋「主」原作「又」，据范忠宣公奏议卷下又论回河利害改。
【一一】时不可失四字原脱，据同上书补。
【一二】臣更不敢以难成及虽成三五年间必有决溢为虑「虽成」二字原脱，据同上书补。
【一三】今取其所无「取」原作「舍」，据阁本及长编纪事本末卷一一一回河改。
【一四】此有钱而不出力者之便「不」字原脱，据范忠宣公全集卷一八范忠宣公行状补。
【一五】有偏重偏轻之弊「偏重」二字原脱，据下文及宋会要方域一五之一四补。
【一六】京畿差台省官「京」原作「在」，据阁本改。
【一七】即乞依去年正月二十八日已降指挥「乞」字原脱，据栾城集卷四一乞罢修河札子补。
【一八】而费用钱粮物料万数不少「数」原作「事」，据同上书改。
【一九】于阗国遣使贡方物「使」字原脱，据宋会要蕃夷七之四○补。
【二○】六路茶法通商久矣「久矣」原作「又长」，据宋会要食货三○之二六改。
【二一】租钱亦不见有无欠负「欠」原作「久」，据同上书改。
【二二】转运司于次年具一路总数申户部「转运司」三字原脱，据同上书补。
续资治通鉴长编
卷四百三十九
卷四百三十九
起讫时间 起哲宗元佑五年三月丙寅尽是月壬辰
卷 名 续资治通鉴长编卷四百三十九
帝 号 宋哲宗
年 号 元佑五年（庚午，1090）
全 文
三月丙寅朔，中大夫、同知枢密院事赵瞻卒。辍朝临奠，赠右银青光禄大夫，谥懿简，遗表常数外特官二人。
丁卯，诏赐故龙图阁直学士孙觉家钱五百缗，令所属给葬事及借官舍，御史中丞梁焘为之请也。（必以经筵官，故有此诏，当考。觉以二月三日卒。梁焘为之请，据焘奏议增入。）
都水使者□安持言，大河信水向生【一】，请鸠工豫治所急。（旧录云：雇夫渐修紧急工料，新录改云：鸠工豫治所急。）诏特发元丰库封桩钱二十万充雇夫。（范祖禹、梁焘云云附此月六日。政目云：赐元丰封桩，钱三十万贯，雇夫治河，每夫钱二百文，不得裁减。）
诏：「昨东上合门副使景思谊以永乐之围，缒城与夏人议和被执，今送纳陷没人口，而思谊未归，令鄜延路帅臣赵焑具事因移牒宥州。」（二月四日，此月十八日。）
户部言：「起支官员、殿侍、军大将、选人、将校请受添给，不以则例限内申户部者，杖一百；并擅给历，及不候分移历到而收并者，各徒二年。」从之。起支请给【二】旧无法禁，故多重迭伪冒，有已分移而他处全请，已身亡而分移处犹请者，故立是法。
戊辰，侍御史孙升言：（密疏五年三月三日。）「臣伏见李伟、□安持自去岁兴回河之议，二人相与诬罔朝廷，而安持诡谲多奸，既已诳惑大臣，不肯同任其责，万一侥幸其成，则欲享其利，败事则将归之建议者，遂令李伟于去年八月独奏陈大河要切利害，其□云：『今来大河已是分流，即更不消开淘。因昨来一决之后，东流自是顺快，渲刷渐成港道，见今已为二股，约夺大河三分以来。今若得夫二万，于九月便兴工，至十月寒冻时已毕，因而引导河势，岂止为二股通行而已，亦将遂为回夺大河之计。今来既因擗拶东流，修全锯牙，当迤逦增进，一埽取一埽之利，比至来年春夏之交，遂可全复故道。』又云：『窃观今日两岸增进马头锯牙，其沙河堤水口自已通快，显有全回之势，惟有都水使者□安持晓夕讲究，见得上件利害灼然。
安持遣臣暂付尚书省禀议。伏望早赐宸断，即乞复置修河司，其官属诸般事件并依昨来已降条例施行，所贵司存既正，凡百悉有条理，可以乘时建立大事。』李伟、□安持协比为此奸言，朝廷遂以为信，并依所奏施行。今日考其奏请之言，无一验者，而枉费财用民力，已不可胜数，远近为之骚然。上赖祖宗社稷之灵，圣听睿断之果，照察奸言，一切放罢，不然患害有不可言者。臣访闻都水使者□安持未罢河役之日，既见其议渐伸，圣听已察，物论喧然，而安持知其奸言败露，端坐都城，不往役所提举，乃于朝班中扬言云：『有司止是奉行朝旨而已。』乃知向日独令李伟建议奏请，阴持奸谋，不肯同任其责明矣。盖小人怀邪，不顾朝廷利害，不恤国家费用，不爱生灵性命，止在窃取名器，凭借事权，以为私谋。
如前日罔上坏法，为市易冒窃恩赏，虽其父命且不听从，遗患公私，至今未已，欲其忘身徇国，何可得也？有臣如此，将安用之。臣愚以为大河之议，未有万全之画，朝廷岂免北顾之忧？则宜选择谙知河事，久曾经历，公忠诚实有守之人，以为水官，使之经营讲究，庶几有补于今日。如□安持、李伟利口轻儇，欺罔奏陈，传播中外，奸言显露，罪恶难掩，伏乞早赐指挥罢黜，以协天下公议；仍乞罢修河司，候有定议，别听朝旨，中外幸甚！」贴黄：「安持往提举市易，以不堪物货，于畿县委官置场赊卖，务欲抑配与人，遂奏请乞举改官六人，于是选人争为诱胁，违法抑配，公私被害。今提举修河司，又依前奏请改官六人，造作事势，以为诱胁，公论莫不怪骇。况上件指挥止是白札子，不曾降敕，吏部亦不关御史台。」
又贴黄：「吏部见待次改官者已及二百人，来者未已。旧制合举改官之数，犹当裁减，都水使者乃复举人改官，显属无名。而又□安持昨奏请，本以北京二股河口即日水势东流顺快，乞举选人改官，张大事权，以为诱胁。今来东流之言，既已欺罔，则改官指挥，自合追改。」又贴黄：「前日上下蔽塞，朝士大夫莫不以言回河为讳。今日圣朝既察奸言，公论方出。议者以谓万一闭塞北流，未论河北生灵之患【三】，而天台、鱼池埽必定泛决，直注京都，虽诛夷建议之人，将何及矣。访闻去秋涨水未落，增进马头锯牙之时，天台以增埽，人皆危之。」又贴黄：「□安持扬言于朝中，止有光禄卿范纯礼与闻。安持本与李伟协比欺罔，及至败露，乃归之朝廷，闻者莫不切齿。」诏改官听修河之日施行，余寝之。
（升以三月三日上此奏，三月八日降此诏，今并于上奏日书之。旧录于三月八日书：殿中侍御史孙升言，李伟、吴□安持兴回河之议，乞赐罢黜，仍乞罢修河及追改许奏举选人改官。诏改官听修河日施行，余寝之。新录因旧录。今既具载升疏，即旧录不可用，姑附注此。升奏贴黄，其家集乃无之，此据元佑密疏增入。光禄卿姓名盖范纯礼也，十四日迁刑侍。）
己巳，诏皇城使李许为西上合门使，毋为例。以许带御器械、勾当皇城司，三经大礼，解罢特恩故也。
荆湖南路安抚、钤辖谢麟言，处置邵州管下作过蛮贼毕。诏第其功为五等，转官、减年磨勘、支赐有差。其差所部人获级，更不推赏。器械估价给直。
诏：「在京告获私乳香，虽系杖以下罪，其别理赏，并以官钱借支：不满一斤，五贯；一斤，十贯；每一斤，加十贯。罪至徒者，自依本条。」以户部言私香盛行，课额亏欠，及杖以下不以官钱支赏，无以劝缉捕之人故也。（新无。）
庚午，御批：「高遵路妻曹氏乞女令髃、妻高氏归俗。除宗女及王舜封女归俗体例外，更有无似此体例，亦无许陈乞归俗法。」刑部勘会比之王氏遇赦数多，欲依例放逐便。御批：「高遵路女令髃、妻高氏先为犯罪落发，隶妙法院。宗妇既无放归俗条贯，刑部因何定夺作遇赦数多，欲依例放逐便？兼勘会王舜封女因父舜封奉使高丽有劳，特恩放女归俗，系一时特旨，难以为例。其高遵路妻所请，宜更不施行。所有刑部定夺不当，取勘闻奏。」（御集五年三月五日，八月八日罚金。）
辛未，皇城使向绰、右藏库副使兼合门通事舍人朱伯材并带御器械，仍以绰勾当皇城司。
龙图阁直学士、中大夫、吏部侍郎蔡延庆卒。赐钱三百缗，仍令所属候葬日量事应副，给事中范祖禹等为之请也。
祖禹又言：「中书录黄：『尚书省送到元丰库状：「准敕，三月二日同奉圣旨，特支赐元丰库钱二十万贯和雇人夫，令都水监相度分擘与南北丞地分，并深州及应系将来取旨紧急须合预先兴工去处工役，仍不得令州县科差。」尚书省看详元丰库既无河北路起发上京钱物，即难以兑那。三省同奉圣旨：于河北东、西路提刑司封桩旧法坊场、免役内，特就便给支钱二十万贯，余依已降指挥。所有令元丰库支钱指挥更不施行。』臣伏详二月六日所降圣旨，权罢修河，放罢人夫，觽论皆谓东流故道夫役当罢，其北流河水见行地分，则当修葺固护，以备夏秋之患，实不可罢。陛下哀悯百姓，不欲科差，所以今月二日续降圣旨，支赐封桩钱二十万贯和雇人夫。自降此指挥，外议皆谓南北丞地分并深州合兴工役外，所有应系将来取旨紧急预先兴工去处，即是李伟所领东流故道回河之役，缘二月六日圣旨内有候今秋取旨之文，所以三月二日圣旨又带下将来取旨去处工役【四】。陛下以久旱欲息民劳，北流兴役，盖不得已，而修河权罢未一月，东流工役复兴，窃恐枉费国财，重为无益，河北百姓见此次第，依前惶惶。伏惟圣慈于今来支提刑司封桩钱指挥内，除先降圣旨，应系将来取旨紧急须令预先兴工去处功役一节，更不施行外，余依已降指挥，以协中外之心。臣已封还李伟请给等录黄，乞罢李伟差遣。所有今来录黄，亦未敢行下，谨具封还。」（祖禹此奏乃三月六日，其从违当考。据苏辙九月末奏，祖禹封驳后，四月五日有旨：李伟差遣，候过涨水取旨。）
御史中丞梁焘言：「臣风闻朝廷议以封桩钱雇夫修河，臣未敢为信，既有所闻，不敢不以上达，若果有此事，后时言之，却恐难回已行之命。窃以昨缘久旱，圣恩放免夫役，欢呼之声，道路相闻，中外感悦，人人庆快，必然已达睿听。未及一月，而议者却欲雇夫，臣尝面蒙宣谕，雇夫只是名为和雇，其实差科，圣明已察其弊。盖官司贵得易为管勾，所以须要土著之人，虽朝廷约束丁宁，终不免于骚扰。当此大旱之时，尤更有害农作，骮今渐近谷雨，数日间若得膏泽，便要播种，正是农忙，岂复得暇从役？若此令既下，必动百姓忧疑，遂易欢呼复为愁叹，甚不副天心仁爱矜恤之意。欲望圣慈特赐详酌，候奏禀取旨，面赐诫饬大臣谨守已行之命，取信天下，顾此旱灾，岂得更劳民力？如有合兴工役处，只令徱刷近处厢军，优支盘缠钱发遣，不唯免却民间骚扰，又不致妨废农务，又得兵士十分工料，又省国家分外支费，大有所益，并无所损。伏惟仁圣深留宸念。」贴黄：「臣近日札子言，乞修见今大河向鴲堤岸，其意为见管河清兵士及年例上河兵士，人数自已不少，或更就近差拨厢军相添工役，乞不更议雇夫。恐执政别有敷奏，伏望以臣所奏事理，特赐丁宁诫饬。又封桩钱，先帝本要备非常之用，不可轻易支费。伏望特赐主张。」（焘奏附范祖禹后，从违当并考。）
壬申，中大夫、守尚书左丞韩忠彦同知枢密院事。忠彦弟纯彦妻，知枢密院孙固女也，各以亲嫌乞罢，不许。
翰林学士承旨、光禄大夫、知制诰兼侍读苏颂为右光禄大夫、守尚书左丞。
御史中丞梁焘言：「伏见近除韩忠彦同知枢密院，苏颂尚书左丞，续有指挥，令忠彦立班在颂之下。臣窃惑之。以官制言之，则同知枢密院在左、右丞之下；以近例言之，则同知枢密院先入者，在左、右丞之上，忠彦自合在左、右丞上。今既不依官制，又不循近例，仰惟圣意，必以颂为耆旧【五】，故特赐此优礼。忠彦虽是晚辈，然进之在前；颂虽是旧人，然用之在后。窃以朝廷尚爵，宜正先后之次，今既不以先后次之，则是陛下特形重轻之意。陛下擢用执政，其委任均一，不可于班次高下之间，持有形迹【六】，使不安其处。既不安处，何以责其尽心？昨傅尧俞为中书侍郎，班等自高，不自圣意处分，即无形迹之嫌，与今来忠彦等事体不同。欲乞圣慈裁酌，只依近例序位，庶于君臣恩意、朝廷仪度，皆得其所。伏望采纳愚言，别赐批降指挥。」贴黄：「二府名位贵重，人主用人于此为极，人臣报君于此为尽，若不用之则已，如用之，必使其如此，乃为得也。今升颂在忠彦之上，于颂则为荣宠，于忠彦与将则皆为愧惧，是得一官之心，而失二臣之意也，恐非责大臣尽节图报之理。陛下以如此名器与人，而却使人有愧惧不自安之心，臣窃为陛下惜之。此事不可不深系圣虑。陛下于大臣，知其不可用而退之，则可也；见其有罪而斥逐之，则可也；容其在位而薄之，以簄其心，则不可也。陛下自即位以来，凡有处分，事皆允当，人情慰服，惟此一事，外人皆言未至平稳。臣既有所闻，不敢不以上奏。在颂以得被大用为贵，不以班次相压为重，若依近例，以先后为序，于颂自无损，骮闻颂已曾辞避，亦足以成颂之美。伏乞用此意特赐指挥。」（此据梁焘奏议增入，其从违当考。）
癸酉，命知颍昌府范纯仁与知太原府滕元发两易其任。后六日，罢之，从中书舍人王岩叟言也。岩叟言：「臣伏睹初六日除目，延安赵焑、太原滕元发皆进职易地。臣当行制，忽得指挥收还，臣不知所以，固已疑之，今日，乃以颍昌范纯仁易元发。窃闻用本路走马奏章，遂有此除。臣谓朝廷进退大帅，固当重惜，不可轻用一人之言而行之。使其言出于爱憎喜怒之私意，而欺罔公议，岂不损主上之明，误国家之事？果若可疑，自当令本路监司公共体量，信如其言，行之未晚。闻元发在河东颇有显效，为士大夫所称。按本路每岁入秋，即自近里州军发兵马往戍河外，涉春乃还，坐耗刍粮于难得之地，不知几万计。前此帅臣虽度知无事，未有敢不遣戍者。去秋，元发独能不遣，为国惜费，其利甚博。盖其明见事机，以身任责，故为之不疑，觽论莫不嘉元发有大帅之□。臣计陛下必不知之，知之宜不遽易也。今言者蔽其所长而不以告，摘其所不足而暴之，则其爱憎之情自已可见。夫有显效不录，而阴言亟行，四方闻之，谁为陛下尽心者？既以走马一言易元帅，将人人畏惮此曹，有不自保之忧；此曹将人人侵侮其帅，有骄横之势，陛下不可不察也。此风寖长，非朝廷美事。」贴黄称：「一元发不足惜，所惜者，朝廷进退帅臣事体尔。如臣言可采，伏望指挥必留告命，速诏大臣别加详议施行。陛下以方面属人，毁誉之听不可不谨，善恶之实不可不考。若其材□足以当事，虽小有疾苦，何害于卧理？如其无能，虽壮安用也？」（王岩叟墓志云：岩叟为中书舍人，滕元发自太原易颍昌，岩叟封还词头，言：「进退帅臣，理当重惜，今以走马承受一言，便易边帅，使后人畏惮不自保，此风寖长，非委任安边之福。」元发遂罢行。走马承受姓名当考。又云：岩叟封还滕元发词头，因言：「元发能为探报，不遣防秋人马，得帅臣体。」其后他帅已复遣矣。而六年秋，有麟州之役，言者不知，乃谓岩叟在枢府建言罢之，寻出知郑州。）
三省、枢密院言：「元佑四年冬季，入流一百四十二人；三年冬季，入流一百七十九人。四年冬季比三年冬季少三十七人。将后次科场、大礼奏荐、转员换授人数，以三年分十二季约算，内一季约一百五十四人有零；并元佑四年冬季入流一百四十二人，滚合计入流二百九十六人。除身亡、致仕、勒停、丁忧、寻医、侍养、假满落籍及叙用、服阕、寻医等参部人比折外，其入流多二十人。」
乙亥，诏：「祖父母在，无子孙成丁，委亲投军者，杖一百，限一年许尊长自陈，取厢耆或邻人委保放停。即品官有服亲投军者，虽未有子孙成丁及非委亲，如愿放停，不以年限准此。」鄜延都总管司言：「委亲投军，熙宁法限两月，许尊长自陈；而元佑易为尊长知后，限一年许自陈，颇容侥幸。」故立是法。
己卯，知亳州、龙图学士邓温伯为翰林学士承旨。中书舍人王岩叟封还词头，言：「温伯赋性憸柔，巧于傅会，元丰之末，已在翰苑，交结蔡确，求固宠禄。及陛下践祚之始，褒嘉大臣，是时，王珪实位上相，温伯草珪麻制，则曰『预定议于禁涂』，及为确词，则曰『尤嘉定议之功』，轻重之间，包蓄奸意，阴受邪说，以攘王珪之美，徼幸异日，操心不忠，莫大于此。及确之败，罪状方露，适在忧制，未正典刑。昨者外除，尝有天官之命，门下封驳，就改亳州，搢绅之间，已有疑论；今方累月，遽复禁林，非惟邪正之混淆，实恐赏罚之差忒。伏乞收还除命，别择贤才，庶远奸人，以隆圣德。」诏以次舍人郑雍撰词。既而给事中郑穆再封还告命，不听；御史中丞梁焘等相继论列，亦不听。（焘论温伯，已具四年九月二十二日除吏书时，今次论列，当求全本以增入，焘集乃无此也。）
岩叟又言：「臣近封还温伯词头，蒙指挥令以次舍人撰词。缘其日亦是臣当直，退而自省，苟非臣簄缪，无此处分，若犹冒处，义实难安。伏乞圣慈矜察，特许罢职，以适愚分。」诏不允。岩叟又言：「窃以典诰之任，所以发挥人主之好恶，以示天下，则别白贤佞，乃其所先。若用得其人，便当采摭公议，敷之训词；若非其人，则宜列上所闻，请收除目。故事不一，流风具存。今温伯之用，以邪乱正，有害治体，臣所以辄敢封还，冀以忠良易此柔佞，而蒙不回初命，徒改词臣，则是臣滥居职分，无补盛明，莫伸守官之义，有愧代言之责。伏望圣慈检会臣前奏，早赐俞允。」居两月，岩叟竟徙他官。（五月十八日，岩叟改都承旨。刘安世第一章云：给事中两次封驳。当此时，给事中两人，郑穆及范祖禹也。祖禹家传载祖禹论议甚详，独不云封驳温伯除命，然则两次封驳皆穆也。五月十八日，王岩叟迁；二十六日，梁焘、刘安世迁；二十七日，穆与朱光庭迁。是皆不得其职也。草温伯承旨告者郑雍，此据王岩叟系年录。）
吏部侍郎范百禄兼侍读。百禄言：「臣愚窃以为分别邪正，自古所难，唯察言观行，考其事实。所谓正直之人，或天资亮直，或家世忠义，或有志报国，或自立名节；所谓奸邪之人，或逢迎上意，或希合权贵，或性识颇僻，或冀望宠利。凡此二端，其情非一，不可遍举，今辄疏其条目如后：凡导人主以质直，使之虚中听纳，则为公正；导人主以谄谀，使之讳过拒谏，则为奸邪。导人主以德义，则为公正；导人主以功利，则为奸邪。导人主以尊宗庙，敬祭祀，则为公正；导人主以简宗庙、□神祇，则为奸邪。导人主以敦睦九族，惠养耆老，则为公正；导人主以簄薄骨肉，弃老遗年，则为奸邪。导人主以恭俭清净，奉循典法，则为公正；导人主以骄侈放肆，不顾旧章，则为奸邪。导人主以稼穑艰难，惠及鳏寡，则为公正；导人主以轻鄙农事，不恤惸独，则为奸邪。导人主以柔远息兵，则为公正；导人主以用兵攻战，则为奸邪。导人主以原情审罚，则为公正；导人主以峻法立威，则为奸邪。导人主以安民利觽，则为公正；导人主以劳民动觽，则为奸邪。导人主以进君子，用善良，则为公正；导人主以近小人，用恶德，则为奸邪。伏望特留圣意，推此事类，以观人情，则邪正分而聪明无惑矣。」（传载百禄进分别邪正二十条，在四月十八日，详讲读留对后。今因百禄初除，即附见。此二十条要非密奏，不必留对乃进也。）
兵部侍郎赵彦若为礼部侍郎，（政目云：寻依旧。）礼部侍郎陆佃加龙图阁待制，为吏部侍郎，（政目云：寻依旧。）光禄卿范纯礼权兵部侍郎。彦若、佃寻复故，纯礼改刑部。（十六日，佃、彦若复为礼、兵侍郎，纯礼改刑侍，今并书。）国子司业丰稷为起居舍人。
湖北提刑司言，元佑敕，品官之家不得请射，乞改为「请佃」字。从之。
辛巳，殿中侍御史孙升为侍御史。升言：「臣祗受诰命，其词云：『尔其察邪正之原，昭贤佞之路。』臣愚不肖，仰佩圣训，敢不夙夜自竭。盖天下治乱安危，系于邪正消长而已。夫邪佞之人，未必显为大恶，以暴露其迹，但阴为朋附，蔽匿奸谋，依违俯仰，一旦得志，则害及天下矣。宜乎圣训之告戒丁宁也。臣伏闻近除邓温伯为翰林承旨，温伯常为此职，适以忧去。当蔡确之奸恶未露，而温伯朋附之谋不显，既无大恶，苟居此职，未以为过。今日，蔡确怨谤君亲，自谓有功于定策，欲掩太皇太后天地之全功，确既投窜炕啾，而奸恶败露，朋附之谋，亦已彰显，温伯由此遂为公论所弃矣。何则？温伯朋邪之谋，见于制命，自蔡确罪恶暴于天下，则温伯所谓制命传于四方，而朋邪之迹，虽欲蔽匿不可得也。当皇帝陛下即位之初，王珪为首相，温伯为珪之制词，则曰『预定议于禁涂』；为蔡确之制，则曰『尤嘉定议之功』。审如温伯之言，则当时必有危疑不决之议，赖确而后定。凡先帝与子之意，太皇太后立孙之功，皆为蔡确所掩者，率由温伯制命之词也。温伯朋附怀邪如此，朝廷若还之旧物，预闻密命，清切之地，付之匪人，臣窃恐邪正之不分，而贤佞之不明也。伏望圣慈特加省察，早降指挥，追除温伯除命，以明邪正之原，则天下幸甚！」（三月末、五月二十七日、六月八日七月二十四日可考。）
新知齐州曾肇知陈州。
癸未，户部尚书吕公孺提举醴泉观。
大理少卿刘衮知齐州。
诏：「时雨未足，权罢春宴。」
鄜延路经略使赵焑言：「夏人商量分画界至，催索公牒，准枢密院札子：除塞门寨于东西北三面各取二十里为界外，其兰州界并定西城堡寨，及本路义合与河东□堡寨比接诸城边面齐截去处，于城外打量二十里，照直为界，择地卓立封堠，修建堡铺。仍详此大意，润文修定牒本闻奏。」诏鄜延经略司令保安军移牒宥州讫奏。（政目：三月末，宥州牒：除塞门【七】屈曲分画，其余比接诸城，取直画定，其间地土虽甚阔远，亦割属汉。据此云云，则或是正月末事，非三月末也。政目板数差错，更考之。）
丁亥，左中散大夫吕希道为少府监。
己丑，诏太师文彦博致仕恩泽，依条外特与一名。（并四月二十二日。）
庚寅，户部言：「接送人，知州及兵官路分都监以上，许差禁军；路分总管、副总管、钤辖，仍许差马军；他官并许差厢军。委无人，即支雇钱，每人每程一百文足。」从之。（新削。）
辛卯，著作佐郎、集贤校理孔武仲为国子司业。
新永兴军路提点刑狱杨畏为监察御史。
左谏议大夫刘安世、右谏议大夫朱光庭言：「臣等伏见朝廷以御史阙员，屡诏近臣，俾举所知。向者大台及两制等数以名闻，未尝采录，中外疑惑，莫知所谓；及再令举官敕下，□出事因，如叶伸、穆衍则曰『已系省郎』，陈鹏则曰『已系监司』，臣等遂于常调通判资序中以陈古、张微充荐。二人者，皆崇厚刚正，可任言责，剡奏以来，于今两月，未蒙朝廷有所简拔，今日乃闻以杨畏为监察御史。窃惟祖宗之制，所以命近臣举言官者，盖耳目之任，不欲置执政之私人也。今两制等奉诏举官，不合大臣之意，则妄以监司、省郎为解，拒而不用；杨畏不系所举之士，又见充永兴军路提刑，未审朝廷何名除授。臣等后来所荐，既非监司、省郎，即合依公抡选，他日苟不称职，自可并坐谬举之罪。今既未尝试之以事，而便谓其才不堪，取舍任情，殊无义理。伏望圣慈追还杨畏新命，止令于两制等举到人内选差，庶使祖宗之法，不至废坏。」
又言：「臣等伏观祖宗故事，天禧二年二月，诏左谏议大夫乐黄目、知制诰陈知微，于常参官举公清强敏、材堪御史者各一人。臣等窃惟圣训皆有微旨，何者？御史之任，所以纠察百僚，苟非刚正无私，不可滥居此职，故须先择举主，使之引类。是以受诏者知明主眷待之厚，遴简端良；被举者体朝廷责任之意，崇尚名节。得人之盛，无媿前古。厥后方令两制资次举官，当时议者已谓无善恶皆得荐士，故多非其人，然亦未尝专出于执政也。今两制等初以名闻，则猥曰『已系监司、省郎』，更令别举；后来所荐既已应格，则又弃而不用，乃以私意外召杨畏。畏见受永兴军路提刑，独非监司乎？前日以此拒人，而今日躬自蹈之，威福自任，反复如此，举官之诏，遂成虚文，祖宗法度，日益废坏，臣等窃为陛下惜之。况二圣临御，仰成辅弼，若言路渐布私党，则政事得失，何由尽达天聪？为大臣之计则安，为陛下之虑则簄矣。伏望圣慈鉴前代奸邪蒙蔽之患，循圣人开广聪明之理，罢畏新命，以示至公。」
又言：「祖宗以来，尤重风宪之任，必得公正之士，付之弹劾之权，所以纠察百僚，振肃纲纪，虽在人主，未尝敢以己意用之，必命近臣与台谏长贰更互奏举，以协中外之望。如畏者，初无自立之誉，又非应诏之荐，忽蒙简拔，甚喧物议。昔王安石当国，惟以破坏祖宗法度为事，每于言路，多置私人，持宠养交，寖成大弊。今朝廷之政，率由旧章，岂容台臣更蹈覆辙？伏乞陛下审察事理，罢畏新命，再令近侍各举所知，庶使端良，不废故事。」
又言：「窃闻议者以谓本朝尝用旧人，乃欲持此沮抑公论。臣伏观祖宗以来，虽有复召之例，率皆风节暴着，为搢绅所服，如吕诲之类者，方可不用奏举，再授言职。今杨畏从王安石学，议论驳杂，及吕惠卿用事，又倾心附托，后缘舒亶之荐，得为御史。观其所主，固已刻薄，考其素履，尤为乖异，岂可为有故实，妄引匪人？窃谓朝廷不至乏才如此之甚。伏望陛下审察义理，罢畏新命，庶几言路纯一，觽听不惑。」
又言：「窃惟御史之官，朝廷虽有复召旧人之例，谓宜审其材实，参以公议。如畏之趣向乖僻，附丽奸邪，搢绅之间，多所鄙薄，非独出于臣之私言也。况元丰之末，已尝任用，在职之日，苦无建明，虽粗曾弹击贵近，亦是承望权臣风旨，为之鹰犬。今若不考其素，轻授风宪，匪人得进，寖望言路。伏望圣慈深赐省察，检会臣累奏事理，早降指挥，罢畏新命，以称陛下为官择人之意。」（五月二十二日，乃从安世等言，畏改工外。王岩叟系年录云：畏除御史，言路讥畏学王荆公，附惠卿，主舒亶，遂罢。）
御史中丞梁焘言：「臣窃闻近除杨畏监察御史，召命既下，畏凡再辞，诚意激切，盖有不忍于其亲者。观其心，于事亲则足矣，于事君则有所未暇也。古人有言，忠孝不两立，此虽非圣人之道，然无伤于士君子之行也。伏愿陛下成畏之孝于今日，而责畏之忠于异时，特允所乞，以安其分。」（刘安世、朱光庭攻畏甚力，而梁焘独有此奏，不知何也，附见当考。初除畏御史，在三月二十六日，罢在五月二十二日【八】。）
陕西路转运判官游师雄为提点秦凤等路刑狱，提点秦凤等路刑狱张舜民赴阙。（政目二十六日张舜民赴阙，当考。梁焘集有荐舜民两奏。舜民传云：为秦凤宪，未几，以考功员外郎召，舜民力辞，许还旧任。俄除殿中侍御史。五月二十二日，舜民为殿中侍御史。）
知河南韩缜言，太中大夫致仕程捠身亡，请以其弟琉特权管西京国子监。从之。（琉何官，当考检附。）
是日，都省吏时忱出职，任永寿归吏部。（政目三月二十六日，又二月二日可考。板数错乱，又恐是正月二十八日。）
壬辰，工部言，车驾幸琼林苑、金明池，旧制三月下旬取旨。诏今岁权罢，仍旧令支赐。
龙图阁直学士、正议大夫吕公孺卒。赠右光禄大夫。
注 释
【一】大河信水向生「信水」二字原倒，据阁本及宋会要方域一五之一四乙正。
【二】起支请给「给」原作「结」，据阁本改。
【三】未论河北生灵之患「未」原作「末」，据阁本改。
【四】将来取旨去处工役「工」原作「上」，据上下文改。
【五】必以颂为耆旧「耆」原作「老」，据长编纪事本末卷九六用旧臣改。
【六】持有形迹「持」原作「时」，据阁本改。
【七】塞门「塞」原作「寨」，据正文改。
【八】罢在五月二十二日「二十二」原作「二十六」，据阁本及本书卷四四二元佑五年五月丙戌条改。
续资治通鉴长编
卷四百四十
卷四百四十
起讫时间 起哲宗元佑五年三月甲午尽其月
卷 名 续资治通鉴长编卷四百四十
帝 号 宋哲宗
年 号 元佑五年（庚午，1090）
全 文
三月甲午，侍御史孙升言：「臣闻天人相与之际，甚可畏也。鴜政事失于下，则天变见于上，如影向之应形声也。伏见自春以来，雨泽愆期，圣虑焦劳，至诚恻怛，忧念元元，祈祷天地、宗庙、神祇，可谓至矣。然云屡密而不雨，或雨而不能擌霈，未副陛下焦劳之意者，何哉？岂冤抑愁叹有所未伸，以伤天地之和气耶？鴜匹妇邝冤，犹能致旱，况搢绅士大夫乎？窃见比部郎中刘宗杰，昔年因执政与御史协比，追摄宗杰系狱，都省人吏希旨为奸，宗杰久负屈抑，一旦身居刑部，因见从初行遣不公案牍，恚愤不平，遂再三论列。虽事系大赦以前，缘宗杰刚忿，常罹系狱之冤，不能隐忍，自谓今日可以暴露奸宄之恶。朝廷怒其如此，黜之郢州，又下御史台差人押出。如宗杰一人，固不足惜，但自此陈诉六曹屈抑者，每指宗杰为戒，无复敢有再三陈奏者。而尚书省诸房，明有敕令：应公文申陈论诉六曹行遣不当，不得更付本曹，自合本房取索公案，考察当否，与夺结绝。臣访闻尚书省诸房避见与夺行遣，都司不复检察，往往却付本曹取会，迂枉稽滞，至有经年不决者。受屈之人又不敢再有奏论，愁叹之声盈于道路，天听高远，何由闻知？况尚书省乃天下诉讼取决之地，而稽违如此，何以副陛下至诚恻怛，忧念元元之意哉？伏望圣慈特降指挥，内外臣庶，应有曾经朝廷论诉冤抑，久未结绝者，仰具诣实因依，经登闻鼓院投进，并送两制谏官，取索从初一宗行遣，看详事理，疾速与夺，逐旋闻奏，庶几伸雪冤抑，感召和气，少副陛下焦劳之意，中外幸甚！」（编类章疏系五年三月二十九日。刘宗杰黜知郢州，在四年三月八日。）
是月，宥州牒：除塞门屈曲分画，其余比接诸城，取直画定，其间地土虽甚阔远，亦割属汉。（此据政目，但板数差错，或是正月末事，当存此去彼。）
御史中丞梁焘言：「臣闻汤以六事祷旱，一曰：『政不节欤？』今朝廷议减官俸，罢吏禄，君子嗟恻，小人愁怨，公利所得不多，人心所失已甚。减俸伤养廉之名，罢禄有纵贪之实，其近政不节矣。伏望圣慈批降寝罢，以安髃情。」贴黄：「户部置局减省已久，四方取索文字，纷纷不绝，不惟减刻之名，亏伤国体，而又行移之迹，动摇人情，官吏坐食，更增浮费，但见所损，未知所益。伏望圣慈详酌，此事终是不便，速赐指挥罢议浮费局，但委本部郎官结绝。减省一事，今来人情嗟怨，议论沸腾，必已上达圣听。若忽降中旨罢局，尽得中外欢心。臣所以乞批降中旨，所贵恩德上归两宫，事体自合如此。招怨动觽，非今日所行之事。伏乞深留圣意，仍乞今后深察，妄议一切不行，渐就安静，上副清衷。」（焘言不得其时，因是春旱，附三月末。正月十日，焘先有论列。）
御史中丞梁焘等言：（焘去年十月四日为中丞。）「臣风闻尚书省人吏时忱等四人用酬奖推恩，其已拟定，多是违法。内任永寿自文资选人换殿直，却留在省；苏安静自主事减所少月日，直补都事，此二人尤为侥幸。某人转一资，某人减二年磨勘，太优。永寿等四人素号强横，舞文用事，自元丰以来，大臣倚以为奸，故不能制。今执政亦有优容听任之谤，比来酬奖，辄敢自营，岂可更留政事之地？伏乞圣慈明察，候进呈文字，特赐指挥，且用拟定名目，并与转出。如此处置，可以少补威明，存全公道。此事臣等访闻参考得实，方敢上奏，如圣意采用臣言，即乞批降指挥，应干系人特免根勘，其四人并依条与合出官远小处差遣，所贵中外咸仰威明。四人奸状暴着，人人皆知之，独恐朝廷未知尔。言路既久闻公议沸腾，不得不言，今若取此四辈逐出，示朝廷本不姑息此曹，即自然髃情厌服，人言可止。臣恐来日便有进呈，故急以奏闻，盖垂帘之际，此等事不可使之寖长，须当裁抑，以正公道。如出圣断，则下知敬惮。」（政目：五年二月二日，都省吏苏安静、时恽许出职，三月二十六日，都省吏时忱出职，任永寿归吏部。）
又言：「窃闻尚书省人吏任永寿等四人连党为私，滥冒恩典，超资越级，紊乱法度，闭塞公道，髃情共怒，御史劾治，允合清议。窃以正本之地，纲纪所属，执笔之吏，犹须审择。似此奸孽，不可复留。伏望圣明洞察，并赐斥逐，仍乞面饬大臣，尽公施行，少惩官弱吏强之弊，以正威柄。」贴黄：「胥吏营私冒利，为事亦小，至于坏乱法度，欺罔朝廷，其体甚大，此臣不敢不言也。伏望圣慈早赐施行，以儆奸慝。」
又言：「臣近论奏御史劾治尚书省吏四人坏法盗赏，并乞斥逐，窃闻已降指挥，任永寿送吏部，（三月二十六日。）某人别无施行，庇留侥幸，制罚不明，愈为政令之累，清议殊未厌服。窃以朋比为奸而不去，是容其为奸，而不禁其长恶也；同罪而异罚，非所以持刑之平，而示天下以至公也。然则何以尊朝廷之清明【一】，惩小人之无忌惮乎？伏望圣慈特赐指挥，并出某人，用臣僚所言某等罪状，明行斥逐，震摧阴慝，以全纲纪。」（某人当斥，其姓名盖时忱、时恽、苏安静也。）
又言：「臣窃以今来台臣奏劾尚书省人吏任永寿等四人事，最得详实，此四人虽走立簿书之间，气岸侵侮，口决可否，招权用事，从来最着。外议沸腾，人皆知之，惟是圣聪高远，久未彻闻。大臣为此辈蒙蔽，或有未知，最是陵夺化权，擅拟特旨，坏乱法度，情涉巨恶，义不可容。若不痛为惩戒，小人转更恣横，向去必有甚于此事者。当两宫临御之时，所当严谨法度，肃正纲纪，使中外远近皆知敬惮，此臣等所以望重赐施行也。自合乞送所司根勘，明正典刑，仰惟圣意曲全仁贷，虑致根株牵连，其事甚大，故臣等但愿逐去四人奸恶最甚者，亦可使少知儆惧。若是姑息存留，自此无复沮止，百司胥吏无以惩诫，其弊有不可胜言者。伏望圣慈深以为念，特降中旨，早赐施行。」贴黄：「大臣本只是失点检卤莽，为过至轻，既闻有人言，便合具实面奏，谢罪后，乞一一改正，如此方为公忠恭顺。若或委曲庇护，妄说道理，既不肯尽行其事，又不肯逐去其人，即是全无畏惧，公然党恶，与之同为欺罔，其罪甚大。臣不敢便谓大臣如此，伏望圣慈面赐检察，如果涉此傲慢之迹，亦望令臣等□知。」又贴黄：「台臣今来论列此事，乃是能为陛下点检朝政阙失，儆察髃下蒙蔽，不畏强御，不避怨怒，无负于两宫圣恩矣。伏望睿慈更赐主张，如因上殿敷奏，优赐开纳，使得尽忠直之言，上补聪明。」又贴黄：「恭闻陛下至公无私，以正天下，至如昨来大臣朋奸罔上，亦所不容，况此三四黠吏，玩法自营，岂可一日而留，有玷政事？伏乞断在不疑，速赐施行，免致言者纷纭，紊烦圣听。若以过恶言之，则某人为第一；若以名目高下言之，则某人为第一。然此四人表里为奸，大体相同，不可使在政本之地。伏望指挥与远小处差遣。」（明年五月十八日，中丞赵君锡言，近降敕命，任永寿决臀杖二十，千里编管。）
焘又言：「臣窃以左右司之职掌，付十有二司之事，以举正稽违。近者，人吏违条冒赏，事由都司而后下，曾无举正，罪孰甚焉？今若置而不问，何以儆饬慢官？窃恐诸司纲纪，寖以不举，公议废郁，有害政体。伏望圣慈详酌，特赐指挥施行，以示法令之明。」贴黄：「狡吏乱法，遂招物议，已蒙朝廷逐去奸人，无复可论者。缘都司正是纠违之地，而先自失职，不可并无行遣，此物议所以未平，而言者不敢辄止也。伏乞圣明详酌，早赐指挥。」
又言：「臣窃以台谏近累论列都司失职，至今未蒙指挥。朝廷方核功罪之实，而示天下以至公，尚书省政本之地，而刑赏又政之大者，有罪之罚，不可□于近私，而密于簄远，以疑清议。伏望圣慈深察，早赐指挥，检会累奏施行。」
又言：「臣近论奏都司失职，乞赐详酌行遣，至今未闻指挥。窃以都司为政府属官，所以补救执政之阙失，而纠正诸有司之纲纪也。苟曰事一出于其长，而我不预焉，安用其为属官耶？吏诞谩坏法，而不知举，将何以尽纠正之任？而为之长者，亦谁赖而求全耶？谓之委曲容奸，则不可篃累以私；谓之偃仰忽事，则不可独归其责。朝廷方核功罪之实，而示天下以至公；尚书省政本之地，而赏刑又政之大者，不可私于比近而重废法，以疑清议焉。欲望圣慈明察指挥，检会台谏官所奏，参酌早赐施行。」
侍御史孙升、殿中侍御史贾易言：（升与易同奏，据十二月十八日，升劾杜常，迁常少常。）「臣闻威福专出于人主，则赏罚公于天下。执政大臣，秉国之钧，惟德是与。推平一之德，则无偏党重轻之私；以至公为心，则有进贤退不肖之别。当垂帘听政之日，是辅臣一德之时，苟违平一至公之心，则致作福作威之渐，此陛下不可不察也。伏见中书省后省修六曹、寺、监禄额文字了毕，置局累年，费用不少，所减止及十万。尚书省吏额房又止是看详重轻，而本房人吏申请，以为自来未有似此体大者。瞒欺大臣，聋瞽中外，各徇私意，侥幸恩典，内苏安静乞先补正都事，任永寿乞换本等班行，时恽乞先次补守当官，皆不候圣旨，便行拟熟。况特旨乃法令之外，出于人主之意，惟君上得专，非人臣所拟。今来三人既徇私意陈乞违条例恩赏，不候圣旨，更行拟熟，则是爵禄名器，胥吏自专，而赏罚威福，人臣可作，安有仁圣在上，忠贤协谋，乃容此曹自擅爵赏，肆己所欲，紊乱纪纲？且官弱吏强，岂宜见于今日？而废法乱纪，将必由于此曹。臣诚孤微，职在绳纠，臣为耳目，苟怀畏避，以自取容，则上负陛下委任之诚，下失微臣平生所守，发于忠愤，不避怨仇，有补圣明，诛死无恨。伏望圣慈察臣所奏，少赐省览，宣示执政大臣：自祖宗以来，有司看详文字，有无大于六曹、寺、监禄额者？本省人吏陈乞违条例恩典，有无不候圣旨便行拟熟者？出自圣断，早赐施行，天下幸甚！」贴黄：「先朝创立官制，为一代之典，可谓体大矣，岂与今来看详六曹、寺、监禄额文字为比？然官吏止是等第支赐，即无法令之外特拟违条例恩赏事。」
又言：「臣近论奏尚书省都司坏陛下之法，废陛下之令，使法制不专于人主，诏令不信于朝廷，罪恶显明，中外愤郁，若不明行典宪，何以肃正纪纲？伏蒙圣旨付外施行。臣窃闻都司官吏别无行遣，止送任永寿归吏部。（永寿送吏部，在三月二十六日。）中外闻之，莫不怪骇。伏以朝廷上下维持者，以有法度纪纲，乃治乱安危之所系也。今都司官吏公然废法令，拟特旨，擅爵赏，肆己所欲，紊乱纲纪，执政大臣苟无容奸纵恶之心，必正坏法乱纪之罪。若姑息猾吏，容养奸恶，不正典刑，异日将有甚于此者，而人臣作福作威之渐，必自此始，陛下不可不以防微杜渐为戒也。伏望出自圣断，别赐处分，付有司明正典刑，则中外肃清，天下幸甚！」贴黄：「臣前后奏论尚书省公然废法令，拟特旨，擅爵赏，紊乱纪纲，今来若不正都司官吏坏法乱纪之罪，则执政大臣何以自明？都司官吏显有废法欺君之罪，若执政大臣姑息而不治，则与都司官吏之罪同。言事官知之而不言，言之而不终，是亦同为欺君之恶也。」
又言：「臣伏以乱法之刑，无重于矫制；为臣之罪，莫大于欺君，于义必诛，在法无赦。谨按：时忱等欺罔朝廷，废坏法度，特旨出于君上，而都司擅拟；爵赏由于人主，而忱辈自专，紊乱朝纲，损伤正体，罪恶盈贯，人神不容。若不明正罪犯，而止送吏部，不如窜黜，而复齿仕涂，则是欺君者不诛，乱法者无罪，何以尊主上之操柄，杜人臣之僭窃？臣为陛下耳目之官，立朝廷纪纲之地，将何面目出入禁庭，称为御史？若执政大臣不正忱等坏法欺君之罪，即乞行御史妄言失职之诛，以谢中外。」（五月十八日，永寿决杖编管。）
又言：「臣伏以陛下临御之初，元佑元年十月所降敕条，以防三省人吏冒赏之弊，示至公于天下，为万世法。都司郎官一旦废而不用，徇奸吏时忱、任永寿辈私自陈请，违条拟赏，公议不容。时忱、任永寿辈，陛下知其积恶为奸，既皆屏斥，独都司郎中久未行遣，中外为之不平。论者谓大臣之意，于属官有所不忍。且都司忍废陛下万世之法【二】，而重违奸吏之请，安有大臣不忍行遣一二属官，而轻废天下之公道乎？伏乞出自宸断，早降指挥，天下幸甚！」
又言：「臣近累奏论尚书省都司郎官废陛下不刊之成法，徇奸吏无厌之私请，违条拟赏，乞赐罢黜，少慰公议，至今多日，未奉指挥。臣诚孤微，居纪纲之地，以法度为职，苟怀畏避，言之不终，是亦同为乱法欺君之恶也。且朝廷上下维持者，以法度纪纲而已。法度之行，必自近始，其废亦必自近始。都司者，所以按核六曹二十四司之稽违，都司废法，则六曹废法；六曹废法，则百司废法；百司废法，则四方郡县不守法。上下如此，何以为国乎！此惓惓愚忠，至于再三，为朝廷法度纪纲，不能自已也。伏望圣慈省察，检会臣前奏，早赐指挥，则天下幸甚！」贴黄：「都司所废之法，乃陛下临御之初，元佑元年十月所降敕条，以防三省人吏冒赏之弊，示至公于天下，为万世法。今都司官吏一旦废而不用，此臣所以尤为陛下惜之也。」（元年十月八日，胡宗愈上减定三省人吏酬赏之法。）
右谏议大夫刘安世言：「臣伏见尚书省吏额房看详中书后省所修六曹、寺、监禄额文字，都事时忱于司勋所定酬赏之外，别拟特旨，违法推恩，其事已具台章，（台章不知何时上，当考。中丞梁焘，四年十月除；殿中侍御史贾易，四年五月除；侍御史孙升，五年三月自殿院除。）臣不复论。窃闻近降指挥，改从司勋元议，而舞文之吏尚仍旧职，事系纪纲，须至论列。检准元佑元年十月十三日敕节文：『应三省人吏【三】，除岁终比较属本省外，其劳绩合推恩，依例送吏部勘当，上尚书省次第施行。』今来司勋既以勘当，各已指定酬赏，而都司辄敢废格，旋拟特旨，所得恩例，四人独优，侥幸无惮，莫甚于此。且天下之事，既有定法，循常进熟，即可奉行，惟是重轻可否之间，规矩绳墨之外，非常之断，必归人主，是以进呈之日，面取进止。大臣于此犹不得专，岂有胥徒乃可擅命？冒昧公议，欺罔执政，违法乱纪，渐不可长。伏望圣慈详察事理，据令谬赏之人，除若无大过，自来不为人所指目者，并依司勋勘当推恩，且令依旧外，其时忱、苏安静、任永寿、时恽四人，奸恶如此，不可复留，欲乞并除合得官，悉令外补，庶几稍破党与，不致乱政。」
又言：（安世集，此系第二章。）「臣近具札子，论列尚书省都吏时忱等四人舞文乱法，过冒厚赏，乞行罢斥，以破党与。窃闻时忱及任永寿已令补外，（时忱出职，任永寿送吏部，在三月二十六日。永寿后坐赃徒配，五月十八日可考。）时恽、苏安静尚留公府，（二月二日，时恽、苏安静许出职。）物议未安，须烦天听。臣窃谓有司迁进数吏，恩泽厚薄，固未足论，然尚书省乃政本之地，法度之所自出，若欲包容奸慝，废格条诏，将何以训迪在位，表率四方？臣询采觽言，考验实状，惟此四人者招权用事，蠹弊非一，今去留相半，无以示惩，而又同罪异罚，有害政体。伏望圣慈深赐省察，检会臣前奏事理，特降指挥，并苏安静、时恽悉令斥逐，庶惩巨猾，以厉其余，稍存纪纲，不累圣政。」
又言：（安世集，此系第三章。）
臣近尝论奏尚书省都事时忱等违法冒赏，乞行斥逐，虽蒙朝廷节次罢免，（时忱、任永寿先出，此云「节次罢免」，则时恽、苏安静亦相继逐去也，当考其时。）而考之舆论，皆谓行之未尽，公议尚郁，臣不敢蔽，辄具条析，上取睿断。
臣伏见今年正月二十三日敕节文：「检会吏部状，准都省送下任永寿等状，重别看详六曹、寺、监【四】吏人禄额文字了当，今参酌，欲任永寿候出职日循一资，时恽候补充守当官日升四名，苏安静与减二年磨勘，时忱与减一年磨勘，用为酬奖。」尚书省白札子：「都司拟到时忱减二年磨勘；苏安静拟特与先次转补都事；任永寿选满合注判、司、簿、尉，以封桩、户房合得循两资，乞换授，拟特换本等班行，依旧祗应；时恽拟升八名，缘有劳绩六次，该升两名，累计十名，拟免试先次特补守当官。」检准元佑元年十月十三日敕节文：「今后应陈乞劳绩，各随事大小施行，不许并合就重陈乞。」臣看详，任永寿未合出官，故吏部拟定候出职日循一资，今来兼用封桩房转官酬奖，换本等班行，即是并合就重，其违法者一也。
又敕节文：「人吏主行文书，职事当然，若事成于己，犹不可论功，况出他人，岂可冒受？其系专置局及东西府宿司行遣事毕，即许量劳支赐。」臣看详，苏安静等所行吏人禄额文字，虽系置局，盖置局因籍门下、中书后省已成之书，覆行参校，稍有损益，既无绝异之效，止合量加赐与，而减年、换官、升名、特补，惟其所欲，不顾条禁，其违法者二也。
又敕节文：「诸色人酬赏，并由司勋勘覆，以防弊滥。惟三省人劳绩，重者转官，轻者支赐【五】，自来不送司勋，一面画拟，遂致阴废正条，渐增优例。今后应三省人有劳绩合推恩，送吏部勘当，上尚书省次第施行。」臣看详，任永寿等所乞酬赏，元送吏部，本部即合遵守敕令，量其劳效，等第支赐，而乃以减年、循资、升名之类，上尚书省；至于都司，则又弃而不用，更拟特旨，倍加优厚，其违法者三也。
臣伏观陛下即位之初，深患三省姑息之弊，又因台谏论列，遂诏给事中、中书舍人、左右司郎官同裁定闻奏。是时取会到治平已前及熙宁后来条例，参酌到合行裁损事件十有七条。臣前所引元佑元年十月十三日敕是也【六】。虽未能尽除蠹弊，而近岁侥幸之风亦稍革矣。臣窃谓朝廷所以治天下者，莫大于典刑。陛下既命大臣造出法度，以授有司，如已善已具，则上下官吏所宜遵守奉行；犹有未也，则当条陈其事，建乞改正。今前件诏敕并无冲改，不识有司安敢废格？其尤不可恕者，都司于吏部所定之外，别拟特旨，假人主非常之断，奉胥吏无厌之求，此而不惩，公道将废。伏望圣慈审察事理，应都司违法官吏并行罢黜，吏部拟赏不当，亦行责罚。仍乞面谕大臣，协心奉法，无纵舞文之吏，以干至公之政，天下幸甚！又言：（安世集，此系第四章。）「臣近尝论奏都司官吏违法拟赏，乞赐黜责，今已累日，未闻指挥。臣窃惟尚书省乃政本之地，而左右司所以副贰丞辖，纠正省闼，自行官制以来，尤为高选，非聪明谙练、守正不回之士，孰宜居之。乃者猾吏舞文，妄干赏典，都司明知三省人劳绩不许并合就重陈乞，而公违诏敕，以任永寿、时恽自列微劳，遂于吏额房酬赏之外，更用别房恩泽，换官特补，以厌髃小之欲。考之舆论，皆谓永寿辈虽凭恃城社，侥幸苟得，而可否之决，法度存焉。为都司者，诚能徇公灭私，则与夺之际，必合物议。惟阴怀顾望，奉法不谨，是以典宪明具，未尝冲改，而辄敢废格，别拟特旨。以此论之，奸吏之妄诉则法在，都司之失职则法亡，不有显黜，恐无以为天下旷官之戒。伏望圣慈检会臣前奏事理，早赐指挥施行。」
安世又同右谏议大夫朱光庭言：（安世集，此系第五章。）「臣等今早延和殿进对，尝论都司官吏违法拟赏，罪不可贷，伏蒙面谕，令臣等亲至都堂理会者。窃惟故事，台谏官登对毕，自持札子中书呈纳，故可与宰臣已下相见。自垂帘听政后来，上殿臣僚止是封进札子，别无名目可至都堂，是以未敢奉诏。臣等谓朝廷所以为天下之本者，以有法度也；陛下设官分职，内外错综，所以行法也；又置台谏之臣，付之言责，所以司察中外之乱法者也。今都司洎舞文之吏，蔑弃典刑，则是旷官；臣等见乱法之臣而不能正，则是辜陛下任寄。方二圣临御，仰成大臣之日，正是谨守法度，维持纪纲之时，而尚书省都司附上罔下，废格诏令。
若【七】肃纪纲【八】，保守法度，今后稍有畏惮，易为弹压。」（据安世第七章云，前月十九日所进札子，即指此，但不知前月是何月耳。以事先后推寻，当是二月十九日，盖三月二十六日，任永寿送吏部，必因言者不休，故有此行遣。自永寿送吏部后，言者亦止。明年五月间，永寿决杖，又自缘他罪。然则言章并各附三月末为允。）
其别幅画一云：（安世集，此画一即与第六章同上。）「臣闻髃奸被劾，颇有遂非之论，窃恐邪说交乱公议，须至条列，以破其妄。伏冀万机之暇，特赐详览，或粗有义理者，即早乞圣断施行。一、检准元佑元年十月十三日敕节文：『公府张置吏属，主行文书、检勘差谬，乃其本职，自非灼见隐伏，事涉有害，岂可一一论功？编修看详条例，陈献利害，既如状施行，即不当无赏，如此之类，理当推恩。勘会治平已前，诸房亦有许点检酬奖条例，缘自熙宁后来，始用升名之法，但岁终比较，以为赏罚。其后增累夸大，各自陈述，未尝比勘对理，以至轻重不等，至有顿升五六名之例，诚为过当。契勘左右司见准朝旨修完人吏功过条例，并已有元佑元年三月三十日条贯，第三等以上劳绩者许比较，今申明三省人吏点检外司劳绩等，并许依旧施行。其先修例册，如有轻重过当，仍逐事参酌增损，立为定例，遵守施行。』臣窃惟上条虽编修看详条例有『理当推恩』之语，缘下文有『增累夸大，顿升五六名』之弊，又云『左右司见修人吏功过条例【九】，如有轻重过当，仍逐事参酌增损声说，立为定例。』即是未有正法。今来司勋拘泥『理当推恩』之文，便将任永寿等定从优例，臣以不见得左右司修到例册【一○】，惟据元条，以熙宁从来升名之法，指为过当，今已裁损，而司勋尚以时恽升四名，苏安静等各减年磨勘【二】，即是推恩已优，与元初申请之意有所不合，然而未至太甚，臣是以止乞薄责。一、检准元佑元年十月十三日敕节文：『检会熙宁十年十月九日中书札子，应功过系两事已上，不得并入高等，各随事高下，分为功过。』看详上条所以约束不得并用者，为逐事之中有不该收使等第，假令【一二】
不按治【一三】，恐无以表率四方，惟圣慈深察事理，早行罢斥，以伸公议。」
安世又言：（安世集，此系第六章，又注「留中」二字。）
臣近已五次论列都司违法拟赏，乞正其罪，至今未蒙指挥。臣窃料陛下所以难于必行，岂非谓事连执政，恐伤大体，是以聊屈觽议，以安大臣之心乎？臣虽甚愚，固已上体圣意。然臣自叨谏列，已踰二年，前后奏章，不啻数百，惟是明白的确为觽人所知者，方敢以闻，此则愚臣之所自信，而陛下之所深察也。
乃者，任永寿等妄干赏典，臣所以不论执政而劾都司者，盖迁补人吏，非大臣之事，而尚书省白札子明称都司拟到，则是事由有司而起，执政容或不知也。惟其结交奸吏，欺罔大臣，蔽匿三省专条，侥幸国家恩赏，是以两省谏官及御史全台并具论奏，乞行按治，而小人被劾，遂非畏罪，巧说执政，引咎自归，意望圣慈容贷，以免己责。又大言于搢绅之间曰：「御史言杜常赴时忱之会，而实未尝有，事皆诬捃，朝廷已寝而不行矣。」臣窃谓杜常曾否造时忱之门，事迹暧昧，言者得于风闻，容有不审；至于拟赏乱法，则文案具在，昭如日星，三尺之童，皆知其奸，不待言而自辨。就如其说，御史兼指杜常之私行，虽或失实，姑息之可也。谏官之疏，盖专论都司之旷职，附上罔下，罪状显著，岂可以御史一事之误，而并弃谏官可行之言乎？
近日小人见公议之屈抑，鼓舞抃跃，屡有德色。臣忝备言路，义难缄默，谨以元佑元年十月十三日敕文，并今来违法之事，随其偏乱，折以正论，合为一奏，具之别幅，敢冀陛下深赐省察，出臣后章，付外施行。臣亦不敢必望朝廷责降都司官吏，但以此辈既任其职，而不能守陛下之法，尚容居位，何补于事？若陛下粗以臣言为是，即乞批降指挥，尽除外官；或圣虑犹以为难，愿止令罚金，上使两宫不失礼遇大臣之恩，次俾谏官、御史稍举职业；下则罪人无所幸免，而使髃小知朝廷有臣等振作【一四】。
「逐事各理【一五】，岂得并处为一？显是侥幸。欲乞今后应陈乞劳绩，各随事大小施行，不许并合就重陈乞。」臣窃惟上条既已指定，今后陈劳绩各随事大小施行，不许并合就重，是已有定法，后来自合遵守。今司勋以任永寿吏额房酬奖，候出职日令循一资；都司更以封桩房恩例累并就高等，特换本等班行。司勋以时恽候补充守当官日升四名，都司更以左选劳绩并作十名，先次特补守当官。显是蔑弃典刑，附下罔上，臣是以乞行罢黜。
一、检准元佑元年十月十三日敕节文：「人吏主行文书，职事当然，若事成于己，犹不可论功，况出他人，岂当冒受？如开修运河、大理狱空，首末行遣，皆出他司。又自六曹勘当，本房止是经手行遣，却等第支赐，事属无名。欲今后似此之类，并不与推恩；其系专置局及东西府宿司行遣事毕，即许量劳支赐。」臣窃惟六曹、寺、监人吏禄额文字，本系门下、中书后省删修成书，尚书省止是覆行参较，稍有损益，止合引用上条，量行支赐。而遂非者以谓此条止为本房人吏立法，如工房行修河、礼房行大礼，事毕之日，方合支赐。臣以为不然，何者？六房人吏若行本房公事，自是职分当然，岂得更别置局？如边事、大礼、河防、转补之类，文字拥并，期会促迫，又自有东西府宿司行遣之法。今来尚书省既创立吏额房之名，抽差别房手分主行文字，显是专置之局，既已了毕，止合支赐，而减年、换官、升名、特补，惟其所欲，臣是以论司勋所定为太优，而都司所拟尤为乱法也。
一、检准元佑元年十月十三日敕节文：「尚书司勋掌赐勋、定赏、录用、世劳，定无法，覆有法，看详官吏诸色人酬赏，并由司勋勘覆，以防弊滥。惟三省人重则转官，轻则支赐，自来不送司勋勘覆，却一面拟画推恩，遂致阴废正条，渐增优例。欲乞应三省人，除岁终比较属本省外，其有劳绩合推恩，依旧送吏部勘当，上尚书省次第施行。」臣窃惟上条三省人吏应有酬赏，所以必由有司者，盖欲稍抑侥幸之弊，以存公道也。今来任永寿等所乞赏典，既送吏部，虽司勋未有正条，所拟差厚，而参酌比附，犹为有说，尚书省自合依法次第施行。而都司不惮无名，更拟特旨，所得恩赏，例皆增倍，假人主非常之断，以足奸吏之欲，轻侮朝纲，陵蔑公议，此臣所以愿陛下必行之也。（此别幅与第六章同上。第七章所指前月十九日札子，即指此言也。）
又言：（安世集，此系第七章。）「臣所以上犯圣颜，下忤执政，数进狂瞽，期于必行者，非特区区于二三郎吏而已，所可深惜者，陛下之良法也。去岁，臣以职事进对，亲奉德音，以谓臣僚才得富贵，便须改节，伏蒙训饬，使臣常如今日。自后洊承恩擢，遂长谏垣，臣誓坚一心，上副陛下圣意。今都司官吏废法而不守，挟私而罔上，恃赖执政，不畏弹劾，公肆大言，必保无患，臣若爱身固位，置而不论，岂惟辜陛下拔擢之恩，亦甚非愚臣平昔之志。遂于前月十九日，具都司违法之实，并奸人遂非之论，画一条奏，折以义礼。局蹐俟命，今已半月，岂陛下以谓既逐髃胥，不必穷治，故寝臣疏，不付外庭乎？臣虽至愚，岂敢劝陛下为已甚之事？盖任永寿等虽已酬奖，乃小人侥幸之常态，未足深责，为都司者，苟有一人能执元佑诏书，则必不至滥推恩赏，惟交结髃小，轻侮朝纲，蔑弃典刑，凭恃城社，则是罪在有司，不可不治。臣前奏所谓『奸吏妄诉则法在，都司失职则法亡』者，正为此尔。若不稍加惩戒，深恐小人之气日益增长，台谏之风遂将陵夷，臣亦何颜敢处言路？况臣所乞，止于罚金，既非深文，惟欲少正国体，伏望陛下察臣至恳，以前月十九日所进札子批降指挥施行。」
又言：（安世集，此系第八章。）「臣窃惟三省之吏，久习姑息，朋党交结，牢不可破。元佑之初，司马光秉政，素疾其事，亦谓言者常有论奏，遂具建明，乞加惩革。寻奉诏旨，专委给、舍、左右司同共详定，疏为新令十有七条，裁抑侥幸，时称良法。后人虽不能润泽之，犹当协力固守，以示至公。今敕文具在，并无冲改，而都司阴附髃小，辄敢废格，倡为邪说，文过饰非，臣已于前月十九日画一札子中，尽破其妄。且公府设属，本以纠正省事，若朋奸罔上，蔑弃典刑，既不加罪，又俾在职，异日有犯法乱纪，不识何以诘之？伏望圣慈特降睿旨，检会臣前后章疏，早赐施行。」贴黄：「臣闻中书舍人颜复道右司晁端彦之语曰：『里面主张甚紧，必然无事。』臣窃惟陛下常以至公为心，决无主张小人之理，不识端彦安得此言？盖有大臣漏露德音，故使此辈恃赖，愈增气焰。伏望陛下察其奸状，出臣画一之章，庶髃邪自知其罪，不敢造播邪说，以惑觽听。」（五月六日，中书舍人颜复【一六】改国子祭酒，翌日卒，五月八日，右司郎中晁端彦为发运使，或与此相关，更须详考之。）
注 释
【一】何以尊朝廷之清明「尊」原作「遵」，据阁本改。
【二】都司忍废陛下万世之法「司」原作「官」，据阁本改。
【三】应三省人吏「吏」字原脱，据尽言集卷一○论都司官吏违法拟赏事补。
【四】六曹寺监「寺」原作「司」，据同上书改。
【五】轻者支赐「支赐」二字原脱，据同上书补。
【六】元佑元年十月十三日敕是也「也」字原脱，据同上书补。
【七】废格诏令若据同上书，此处错简，当接下文自「不按治」至「朝廷有臣等振作」。
【八】肃纪纲据同上书，本句至「为逐事之中有不该收使等第假令」，当在下文「而使髃小知朝廷有臣等振」句下。「振」下原衍「作」字，据同上书删。
【九】左右司见修人吏功过条例「例」字原脱，据同上书补。
【一○】臣以不见得左右司修到例册「例」字原脱，据同上书补。
【一一】苏安静等各减年磨勘「年」上原衍「二」字，据同上书删。
【一二】假令据同上书，此下当接下文「逐事各理」。又「假」，同上书作「故」，疑是。
【一三】不按治据同上书，自此处至「而使髃小知朝廷有臣等振」当在上文「废格诏令若」下。
【一四】而使髃小知朝廷有臣等振作据同上书，此下当接上文「肃纪纲」至「为逐事之中有不该收使等第假令」。
【一五】逐事各理据同上书，当上接上文「为逐事之中有不该收使等第假令」。
【一六】中书舍人颜复「复」下原衍「道」字，据正文及本书卷四四一元佑五年四月丁酉条注文删。
续资治通鉴长编
卷四百四十一
卷四百四十一
起讫时间 起哲宗元佑五年四月尽其月
卷 名 续资治通鉴长编卷四百四十一
帝 号 宋哲宗
年 号 元佑五年（庚午，1090）
全 文
夏四月丁酉，诏龙图阁直学士邓温伯兼侍读、提举醴泉观，其新除翰林学士承旨告缴纳。温伯告命既出，言者论驳不已，故有是诏。王岩叟又封还词头，奏曰：「臣昨封还温伯除翰林承旨词头，伏奉指挥，令以次舍人撰词。臣以所言无取，两乞罢职，未蒙俞允。今日别承温伯改除侍读词头，臣不敢辄行。缘臣本论人才之邪正，不争名职之高下。伏以陛下富于春秋，方以进学为急，正当选择正人，日侍经帷，以辅养圣德之时，而进佞邪以置左右，正人惧焉。书曰：『昔在文、武，其侍御仆从，罔匪正人。』荀卿曰：『君子居必择乡，游必择士，盖所以防邪僻而近中正也。』夫仆御之官，微贱者也，朝夕左右，给役事而已，恐其一言或邪，遂误君德，犹必用正人，况劝讲之臣乎？
庶士犹知近中正而防邪僻，况万乘之主乎？温伯奸邪，事迹猥多，不能篃举，举一事陛下亲所见者，以为明验。垂帘之初，陛下下诏求直言，欲以知天下之事，而温伯草诏，阴合奸臣之意，阳承陛下之旨，名为求言之诏，实乃禁言之书，使天下无一人敢应诏者。逮司马光具以此意陈于陛下，别作诏文，于是天下之情始得以上达。奸邪如此，岂可令侍言帝幄，豫亲近之列乎？臣粗知爱君，何敢奉诏？伏望收还新命，俾易善藩，庶不累日新之德，获允至公之论。」贴黄称：「元丰八年五月五日，下诏求直言，乃是两宫盛德之举，惟温伯与蔡确协谋蔽塞，颠倒其说，将求言之诏，阴藏六事，为距言之文。若非司马光极口论列，乞行别草诏书【一】，陛下何由得知欺罔？天下之人何由晓达圣意？
奸臣为害如此，已见明迹，今若置之经筵，日承顾问，深恐佞邪惑乱聪明，上累君德。臣辄节录温伯元行诏本，及司马光论列乞别草诏书奏状，望赐省览，庶见奸臣邪心未易防察，不可一日令在左右。」诏以温伯知南京。既而复从初命。（郑雍新、旧传并云：雍封邓温伯侍读除命，复除承旨，雍乃草制。按：丁酉诏云「其新除承旨告缴纳」，则承旨告已尝行出矣。当是时，在西掖者三人：郑雍、颜复、王岩叟也。初缴还承旨词头，必送以次舍人，不知复及雍孰为之。今令缴纳者，即此告也。雍若先曾草制，则后必不更草，岂今所缴纳者，或颜复所为？辛丑再除，雍实为之，然颜复时已病，不当直。按：辛丑诏云依三月十四日除命，复为承旨，自不须别出告，既不别出告，而传称雍遂命词头，所不可晓。
盖岩叟缴还词头，即送雍，雍命词讫，更除侍读，雍已论列，因用雍前所撰告命给付，而传误云尔也。岩叟系年录记此事颇详，今从之。雍四月十日迁中大夫，旧录有之，新录削去，不知雍以何事迁也。当颜复五月六日自西掖改章制、侍讲、祭酒，翼日遂卒，或除温伯时，复已病，不必当制也。据王岩叟五月十八日自西掖改龙制、都丞，苏辙云：「言温伯者皆美迁。」按岩叟尝以章制为都丞矣，岂以迁龙制为美乎？当考。）
三省言：自春以来，时雨未足，民间诸般欠负，恐未能偿。诏：「府界、诸路监司，应雨泽未足处人户合催理系官欠负【二】，权住理纳，候丰熟日依旧。」
枢密院言：「转员马军指挥使已下至副兵马使，人数溢额，转迁不行。」诏权置下名军使一百七十人、副兵马使一百七十五人。
诏：「大理寺合行火限，官员出局，实时洒熄。夜宿行遣文书，聚于宿官一处，专切提举。如不洒熄及至遗漏，并依尚书省诸房法。」初，元丰七年，尚书诸房不以时熄火及遗漏者，罪当徒。至是，以元丰库接大理廨垣，而本寺未有火禁，故降是诏。（新本削去。）
户部言，乞于请官物条内，添入充官用之物，过限具因依报所属，别出凭由帖旁。从之。旧无限或阅岁不请，难于检察故也。（新削。）
戊戌，熙河兰岷路经略司言：「乞委城寨使臣同召募少壮堪耕战之人，刺充弓箭手。每员招及三百人，着业及一年，减磨勘一年；百人，减半。仍委知、通提举，每及六百人，各与减一年磨勘；三百人，减半。」从之。
己亥，提点京东东路刑狱刘□□羽□贝□为刑部郎中。
昭宣使【三】、和州刺史、内侍押班赵世长为本省右班副都知。
枢密院言：「军人差发往川峡路屯驻者，内有曾犯徒经断并逃亡捕获，或无家属，若配军并降到人，并隔下权移本州岛或邻近以次州禁军指挥、管辖、差使，候军回却归旧指挥收管。」从之。（新本削去。）
庚子，诏李伟差遣候过涨水检举取旨。从范祖禹三月辛未驳奏也。（辛未，三月六日。此据苏辙九月末奏增入。）
辛丑，诏邓温伯依三月十四日命，除翰林学士承旨，其四月二日提举醴泉观[四]兼侍读除命勿行。
始，太皇太后谕执政，令以温伯知南京，既而曰：「且记取，便与迁。」及退，尚书右丞许将谓同列曰：「帘中语殊未婉顺，盍再将上。」中书侍郎傅尧俞和之，吕大防以为然。时郑雍闻王岩叟再封还词头，亦上疏乞辨邪正，曰：「朝廷顿除温伯为学士承旨，而觽言交攻，一旦改命，乃使日侍天子左右，得以纳说。臣不知以温伯为邪而退之，或以为无过而用之也？」于是执政并雍疏进呈，卒从初命，而有是诏。雍前所撰承旨告犹在合门，乃促温伯拜受。（新、旧录于此始载王岩叟封还温伯词头，诏送以次舍人，又不载以次舍人为谁，今移封还词头事见三月十四日，仍取刘安世言章备载之，余人更须搜讨编入。王岩叟纪年录云：郑雍疏，盖文过之辞。语郑穆曰：「此疏同进呈，必害事。」已而果然。）
左谏议大夫刘安世言：「臣伏见朝廷除温伯为翰林学士承旨，初则中书舍人缴还词头，继又给事中两次封驳。臣窃谓至公之朝，必无遂非之理，迁延累日，未敢论列。比闻传报，前命复下，搢绅相顾，莫不失色。何者？陛下即位以来，未尝沮抑公论，今两省给舍举职如此，盖是公议以为失当，朝廷□不听纳，持之益坚，臣再三思之，不得其说。及观告词，乃知陛下以攀附之故，遂加恩宠，臣独疑其不然，须至辩正。前代创业之主，经纶草昧，乃有豪杰之士，用为佐命之臣，谓之攀附可也。继体之君，或由储贰【五】，或自藩邸，春宫、王府，咸备僚属，以其有保傅之恩、调护之效，谓之攀附亦可也。恭惟陛下初自妙龄，未遑出阁，诞膺天命，遽登宸极，中间温伯惟曾暂掌笺记，何尝得望清光？而遂以攀附加之，循名考实，显为非据。况温伯奸邪反复，天下所知，阴假王言，内交蔡确，此实有罪，苟逭典刑，更蒙误恩，尤骇物听。伏冀陛下审察清议，斥远佞人，收还诏除，以慰觽望。」
又言：「温伯资禀奸邪，贪附权利。熙宁中，王安石、吕惠卿势均力敌，更相倾陷，温伯始终反复，出入两党，巧斗侧媚，情态万状。元丰间，蔡确用事，悉心附托，召自成都，置之翰苑。及陛下纂承天极，褒赏辅弼，温伯草王珪麻制，则曰『豫定议于禁涂』；为确命词，则曰『尤嘉定议之功』。臣闻太皇太后之立孙，神宗皇帝之与子，上当天意，下符人望，圣心先定，不假外谋，考经稽古，无一不合，确实何力，敢贪天功？就如奸人之言，出于大臣之策，亦当先推上相，方及次辅。而温伯阴受邪说，稍绌王珪，乃于确制特为溢美，重轻颠倒，欺惑天下。盖小人之深计，将徼幸于异日，温伯预闻其事，故欲以此为张本。原心定罪，宜蒙显戮，苟逃诛窜，已出大恩，岂可尘污玉堂，奉承玉旨？况中书舍人缴纳词头，给事中再曾封驳，成命之下，则御史全台、两省谏官并曾论列，物情骇动，未见如今日之甚者。以此卜之，则公议所弃，不可不去也。伏望圣慈察君子小人消长之机，为宗庙社稷永远之虑【六】，早出臣奏，付外施行。」
又言：「臣两曾论奏邓温伯差除不当，至今未奉指挥。臣闻朝廷之务，莫先于用人。君子进，则治之本也，小人用，则乱之阶也。王者深居九重，不能尽知臣下之邪正，是以设谏官、御史之职，俾司耳目之任，而采中外之公议，是非可否，惟觽之从。故蔽贤之言，不能害君子，党奸之论，无以助小人。明君无所用心，而贤不肖自辨。知人则哲，其道不过如此。今温伯奸邪反复，惟利是嗜，交结蔡确，臣节不忠，自闻诏除，甚骇物听，台谏论列，乞寝成命，今已累日，未听俞音，事系消长，不避诛谴。伏望陛下以言官累奏付外施行，勿以奸人先定之语，而废天下至公之论。」
又言：
臣前日以职事进对，因及治乱安危之大计，伏蒙圣慈特赐开纳，感激忭蹈，莫能自胜。最后论列温伯差除不当，陛下谕臣曰：「卿等须体朝廷之意，天下事岂可尽由台谏？亦当出自宸衷。」臣虽已具义理开陈，退而深思，犹有未尽，辄布悃愊，上渎天听，惟陛下不惮烦而试听之。
臣尝读国语，以谓天子听政，使公卿至于列士献诗，瞽献典，史献书，师箴，瞍赋，蒙诵，百工谏，庶人传语，近臣尽规，亲戚补察，瞽、史教诲，耆艾修之，而后王斟酌焉。是三代之前，上则公卿大夫，朝夕得以纳忠，下则百工庶民，犹执艺事以谏。故忠言嘉谋日闻于上，而天下之情无幽不烛，无远不通，所为必成，所举必当者，谏诤之效也。后世之事，不务献纳于君，而多为自全之谋，正论远猷，鲜有入告，于是设员置职，而责之以谏矣。进言者益少，而听言者不知，此天下之治所以终愧于先王之盛时也。
神宗皇帝考古揆今，更新官制，以朝廷者政事之所自出，乃用有唐六典之法，置舍人于中书省，凡诏令之未安，法度之未便，皆得抗之，庶协厥中；万一差失，则设给事中于门下省，委之封驳；犹恐人之谋虑不能尽善，则又命谏官论议，御史纠弹，上下维持，纪纲详密。诚使此地卒皆得人，交修职业，而朝廷不治者未之有也。
今天下方制万里，获睹陛下之清光者，亿兆之中，仅有一二，就获睹之中，得接言议者，又千万无一焉。自二圣临御以来，髃臣无非次之对，上则六七执政，下则四五言官而已。陛下所与谋议者，其寡少如此，臣若更不以体朝廷为事，知公议之不可，而不以告于陛下，则黎民疾苦，万物阙失，邪正之消长，中外之情伪，何以尽达于圣听乎？
昔唐太宗之朝【七】，三日不谏，则责侍臣。盖高卑之势，既已辽绝，上下之情，常若不通，虚己招来，犹或不至，倘示厌薄，人谁尽忠？书称尧之德，则曰：「稽于觽，舍己从人。」语舜之功，则曰：「明四目，达四聪。」序禹之所以兴，则曰：「益赞于禹，禹拜昌言。」述汤之所以王，则曰：「用人惟己，改过不吝。」惟其谏而能听，听而能改，此尧、舜、禹、汤之所以为圣人也【八】。伏望陛下开广聪明，延纳忠臣，言或逆耳，则求诸道，语或逊志，则知其恶，任贤勿贰，去邪勿疑，使怀奸者无隙可乘，履正者乐告以善。陛下广览兼听，日新圣德，与尧、舜、禹、汤并驱争先，不其伟欤！臣待罪谏垣，曾乏善状，惟是尽诚无隐，庶几报塞大恩，更愿陛下察其爱君之心，恕其狂妄之罪，少赐采择，不胜幸甚。
又言：「臣近四次论奏邓温伯差除不当【九】，至今未奉指挥【一○】。臣不敢远引前古，上烦天听，止以祖宗故事，更为陛下开陈，庶几愚忠或蒙采纳。臣伏观太祖以和厢贵家子，能业文，甚宠待之，欲召入翰林，谓近臣曰：『厢眸子眊眊然，胸中必不正，不可以居近侍。』其命遂寝。景德二年，枢密院言次补禁军列校，王继英奏曰：『藩邸给事之人尚在外职者【一一】，皆聚议腾谤，谓臣蒙蔽不言于上，致其留滞。』真宗曰：『此等皆不自省循，苟求侥幸，本以因缘际会，倘加升擢，必须有名，方塞舆议。先朝时，有一散从官李荣【一二】，在藩日曾预给使，后十余年，但隶名尚食局。尝随流辈豫选，先帝见而询之，乃知荣也，止迁队长，岁余渐擢为小校，盖国家爵位不可轻授也。』
臣每看至此，辄废书叹息，何者？祖宗不吝官禄，惟以待天下之贤，苟非其人，未尝轻假名器，岂特畏天下之议而已？盖将诒谋于后世也。且藩邸之吏，预执事之勤，虽军校之微，犹不欲无名与之，况玉堂禁近，事更有大于此者乎？祖宗之朝，尤重学士【一三】，每欲命人，必审其才器之邪正，盖将求贤以自辅，非专取其文艺而已。如和厢者，固未有过恶之迹，但观其眸，疑非端士，遂不复用，则选抡之意，岂欲以小人在侧耶？今温伯奸邪反复，皆有显状，早入安石、惠卿之党，盗取荣宠，晚附蔡确，轻用王言，贪天之功，侥幸异日，非特和厢之比也。但以暂掌笺记，遂窃攀附之名，俾长禁林，奉承密旨，又非小校之类也。臣窃谓太祖虽爱和厢之才，恐非正人，乃辍翰苑之命；
陛下知温伯之奸邪，而置于论思之地。太宗、真宗于合推恩之人，犹不轻授；陛下未尝出合，温伯本非宫僚，今乃无名假宠如此，臣窃为陛下惜之，陛下亦当为祖宗惜之也。况词头初下，中书舍人已尝缴纳；成命既降，给事中再具封还；朝廷皆不听从，然后御史全台、两省谏官相继论列。苟粗合于公议，岂至如此纷纭？伏望陛下上体三圣之心，下为万世之法，因温伯之辞免，收还新命，使小人之道不能寖长，以消朝廷异时之患，天下幸甚！」
又言：「臣向者累具论列邓温伯差除不当，乞行寝罢，未奉指挥，间臣以疾病在告，不复更进章疏。近日窃闻温伯将受新命，臣虽伏枕危殆，日夕忧懑。何者？陛下即位以来，振起正道，登用贤俊，天下之情，翕然歌颂。今温伯之奸邪反复，中外所知，攘夺太皇太后社稷之功，以归蔡确，此戴天履地之所疾，况臣误被恩擢，列职谏省，岂敢容纵奸慝，以为朝廷异日之患乎？自唐以来，为翰林学士承旨者，鲜有不登宰辅，近日苏颂是也【一四】。今温伯既置此位，异日岂敢保其不至执政耶？臣大病之余，三次劳复，自度疾势，恐不得再望清光，若奸人不去朝廷，虽死，目不瞑矣。臣不能自书，谨口授臣男，具录上进，惟陛下哀而听之。」贴黄称：「臣闻温伯差除，本不出于圣意，止由吕大防留身荐引【一五】，故有是命。然大防之意，非特欲成就温伯，以自结于髃奸而已。盖昨来都司拟定任永寿等酬赏不当，台谏官屡有弹劾，大防切齿恶之，无以泄其愤怒，是以明知温伯之罪，公然提拔，意谓言者必须力争，则欲假此为名，以逐臣等。皆是宰相之阴谋，愿陛下圣明深赐省察。若谓温伯曾掌笺记，欲示恩礼，即乞朝廷优与职名，处之藩镇，则陛下所以待温伯者不为不厚，而小人无寖长之势。惟乞出自圣断，早赐施行。」
先是，御史中丞梁焘言：「臣伏见两宫闵雨，至诚恻怛，明饬政令，以召和气。圣德应天之实，无所不至，今属台谏官分责六曹，臣等见根究诸司壅隔稽滞之弊。臣以为治之道，在先正本清源，而三省政事之本，命令之源也。其休戚所系，诚非有司之比，恐不能独无留滞阙失之事也。臣愚欲望圣慈面诏大臣，总持纲要，协辅至公，各诫属官分察滞事，如门下省委给事中，中书省委舍人，尚书省委都司，亲阅簿书，点检结绝，候了日具总目闻奏，庶几大小之政，上下修举，以副宸衷求治之意。」贴黄：「三省合进呈事至多，其间不无留滞，欲乞圣慈指挥：除事干要速及法当取旨外，并令别具条目，拟进施行，即不得与熟事滚同进入。四方申尚书省待报文字不少，法须勘当，类成留滞，欲乞圣慈指挥：将见司申请更不送逐处勘当，并疾速相度行下；即事连他司，或于文法须合取会者，勒令合干人吏暂赍文书赴都司照会，仰都司白执政，请限结绝；其见勘当未了者，立限申都司。诉讼词状准此。」癸卯，诏三省自去年十月一日至今承受到文字，门下省给事中、中书省中书舍人、尚书省左右司郎中亲阅簿书，点检结绝。（新录削去，盖不知梁焘曾有奏请。此亦救旱之一事也，今备载之。）
诏：久愆雨泽，开寺观令士庶烧香。（此据御集。）
诏给事中郑穆、中书舍人王岩叟、左右谏议刘安世朱光庭同举监察御史二员以闻。
岩叟言：「臣伏睹元佑三年六月八日指挥，左右司谏、左右正言、殿中侍御史、监察御史，并用升朝官通判资序实历一年以上人。臣窃以取人之法，虽不可以不循资格，而资格太严，亦为取人之害。自立此制，求士极艰，上下之情，以为公患。今目前所用，皆是旧人，曾未有一人应诏举而用者，则立法太严，其弊已见。苟不就资格之中，稍□其制，恐非通方避碍之道。臣愚欲乞除去『实历一年』之文，但取正理通判资序人，庶于乏材之时，□广进贤之路。」
岩叟又尝言：「臣以谓天下之事，度而知之，不如耳闻其说，耳闻其说，不如目睹其真。今四海之大，万里之远，民情之利害，不可以燍言，风俗之美恶，不可以凡举，人才之贤不肖，不可以互知。窃以陛下所赖以察四方之事，达四方之情者，言路得人而已，而专用一方之人，非所以广聪明于天下也。臣窃愿陛下当于言路参用四方之士，天下幸甚！」（岩叟论资格太严，及言路宜参用四方之士，皆不得其时，亦不知从违何如，姑附见此，更须考详。言路专用一方之人，必有年月易寻究者。五年五月二十八日，刘唐老为右正言；六月四日，司马康为左司谏。或唐老与康俱家洛阳，更详之。王岩叟言已见元年九月末，或当附此。）
诏鬼章男苏南结为右班殿直，仍月给茶彩，以能抚帖部族故也。
甲辰，宰臣吕大防等因时雨不足，乞罢免职任。诏答不允。（二十一日苏辙云云，月末梁焘云云，可考。）
右光禄大夫、知枢密院事孙固卒。辍朝临奠，赠开府仪同三司，赐神道碑额曰「纯亮」，遗表恩泽例外，更与三人差遣。（孙固旧传云：「固在熙宁、元丰间【一六】，以藩邸旧恩，驯致显位。其论议雅与司马光等合，晚节实与元佑之政。绍圣四年，追正光等罪恶，诏固遗表恩泽与二人，余悉追夺，列于奸党。元符二年，以固尝荐河南尹才，特授虢州司户参军，后才曾在垂帘时，上书乞诏宗子入继大统。才已死，诏追毁出身以来文字，永不仕宦，而夺固所赠官，尽追遗表恩泽，以为臣子之戒。大观二年，以固系神宗皇帝随龙人，及举尹才时，才未曾上言，特出籍。」新传削去尹才事，亦无辩诬，当考。尹才以元佑元年十月十三日得官，不知用何日上书。）
丙午，兵部言：「进奉人所赐名目，出告外更给黄牒。其溪峒知州、蛮官赐名目，只出官告，其例不一。」诏：「化外人依官制前合给敕告者，今后除因进奉及立功补授，合带授阶散及将军、郎将、司候、司阶、司戈等，依元给告及出文牒外，余承袭合授告之人只给告命。」（新削。）
吏部言，八路乞依吏部差注之法。从之。（吕公着掌记已行遣事，罢八路差遣，其一也。元丰八年十二月二十六日，吕大防云云，元佑元年四月十八日诏，又六月二十二日，吏部云云。）
戊申，户部言：「在京香药、象牙、乳香日久，许容人于三路入纳见钱给钞，沿边加饶二分，次边、近里州军并加饶一分，到京算清。」从之。（新削。）
太师文彦博言：「蒙圣恩候臣出门日，于琼林苑赐饯送御筵。缘前日孙固薨，昔臣与固在三省供职，义均休戚，乞罢。」诏至日三省、枢密院官于琼林苑会饯送，更不用乐。
金部员外郎张元芳【一七】提点京东路刑狱。
癸丑，诏讲读官今后每遇经筵退，留讲读官各一员，于迩英合奏对。（此事当考也。）
诏新通判岷州郭逢原权通判磁州，新知寿州杨蟠别与差遣。以给事中郑穆、范祖禹累有论驳故也。
湖南转运司言：「应金、银、铜、铅、锡兴发不堪置场官监，依条立年额课利，召人承买，而地主诉其骚扰。请先问地主，如愿承买，检估己业抵当及所出课额利钱数已上，即行给付；如不愿，或己业抵当不及，即依本条施行。」从之。（新无。）
丙辰，户部言：「处、台、婺、衢银坑兴发，乞逐州应管合发上供、及无额官钱，并就截应副买银上京。」从之。（新无。）
学士院言：「诸蕃初入贡者，乞令合属安抚、钤辖、宣抚等司体问其国所在远近大小，与见今入贡何国为比，保明闻奏，庶待遇之礼，不致失当。」从之。以邈黎国初入贡故也。
翰林学士苏辙言：「臣伏见去冬无雪，今岁春夏时雨绝少，二麦不收，秋种未入【一八】，旱势阔远，岁事可虑。伏惟太皇太后陛下、皇帝陛下圣心焦劳，请祷备至，发仓粟，留上供米，以救饥馑，苟可利民，无所爱惜。而天意未回，旱气日甚，臣实忧之。窃惟古之明君，遇灾恐惧，内既竭其诚心，啬用劝分，以济民厄；外必避殿减膳，广求直言，以答天意。今二圣既勤其内，而外事未修，五月之旦，将御文德朝髃臣，臣恐九重之秘、忧惶之实，民莫得知，徒见陛下晏然坐朝，临御大觽，民愚无知，或谓陛下不畏天灾，不恤民瘼。人心一疑，天意不顺，以此救旱，所损大矣。臣愚伏愿陛下举行祖宗故事，明诏有司，罢朔会，避正殿，损常膳，令百官吏民皆得上封事，指陈时政阙失。如此施行，虽未得雨，而人知陛下寅畏天戒，不吝改过，髃情悦服，神亦佑助，以此救旱，非小补也。近日执政大臣虽曾奏乞解罢职任，以答天变，而所请未力，无益于事。今若陛下既自引咎，则大臣势难独立，虽未可遽从，若且例降一官，埙得雨而复，君臣协心，灾变可止。臣备位禁林，心有所见，不敢缄默。或加采纳，乞不出臣此章，只作圣意行下，于体尤便。」
丁巳，诏曰：「朕奉承统业，于今五年，临御崇高，未达庶政，夙夜祗惧，若涉冰渊，常恐德之弗类，无以下慰民望，上当天心。今者冬雪不效，春雨弗若，逮此孟夏，旱灾如焚，麦不充食，禾未出土，岁事凛凛，民且狼顾。虽祷祀备至，而神莫之答，惟循省自克，则灾或可消。意者政令□弛，吏或为害，而莫之惩欤？役赋失当，民病于事，而莫之察欤？忠言壅而未达，贤材有抑而未用欤？念之虽勤，行则未至，昭明恐惧之诚意，庶几阴阳之不违。可自今月二十三日后，减常膳，不坐前殿，及将来五月一日，罢文德殿视朝。朕上奉东朝，深愧常珍之日缺；下临庶尹，犹冀嘉言之上闻。苟利于人，其无不可。」苏辙之词也。（王岩叟墓志：岩叟亦尝建言，且云日当食朔。盖六年事也。）
提点梓州路刑狱李杰为金部郎中。昭宣使、惠州刺史、入内押班冯宗道【一九】为遥郡团练使，西京左藏库使、嘉州刺史、入内押班梁惟简为文思使。
太师致仕文彦博言：「蒙恩以臣致仕，依条与五人恩泽外，曾孙常乞特授一近下名目外，余乞罢。」诏常特与假承务郎外【二○】，不许。（并三月二十四日。）
戊午，诏：「开封府赏钱，除各支赃罚不系省头子钱外，遇阙，据申尚书省，于在京抵当，并熟药所息之内及吏禄剩数钱内支给。」（新无。）
辛酉，保宁军节度使、知大名府冯京改授彰德军节度使，再任知大名府。
以西南龙番进奉人安化大将军龙以利为安远大将军，保顺郎将龙延舜等为安化郎将，奉化郎将龙以委等为武宁将军，龙延间等为保顺郎将。
壬戌，吏部言：「大理寺并太学正、录等官，及编修敕令式之类，应不用举主转官者，乞差承务郎以上。」诏除秘书省正字、太学博士、大理寺官外【二一】，从之。
是月，令保安军牒报宥州质孤、胜如建置年月。宥州牒兰州，所管至第三寨取直。令保安军牒：兰州地界请计会熙州。（此并系政目四月末事，当考。）
御史中丞梁焘言：「臣闻大臣以道事君，不可则止，不闻怀私挟邪，窃禄偷安，以固位而不去者也。谨按宰臣吕大防暗谬偏滞，庸懦忮忌，幸同列之私，忘事君之志，无经国之远虑，乏济物之通才，骤蒙拔擢之恩，上误仰成之意，搢绅君子、闾里小人指议鄙笑，以为口实。陛下喜安静而为动摇，陛下喜公正而为私曲，陛下喜谨重而为轻妄，陛下喜廉俭而为贪侈，党护奸邪，崇长峭刻，行己无平直之操，事上无纯一之德，夫相者，助也，所以助成君德。陛下修德清明之如此，大防诡随患失之如彼，将何以居相助之地？其不胜任也明矣。且沴气为旱，政理不平，所当恐惧修省，上助寅畏，乃敢归之阴阳之数，备礼连章，再请而止。不独轻易主威，又复简忽天戒，此尤当明其罪而去之者也。伏望圣明以宗社为计，以天下为念，伏乞罢免大防相位，以慰中外之望。」
又言：
臣伏见陛下眷遇大臣，极其恩礼，不忍闻其过恶，辄夺其位，使伤其进退之名。所以委曲覆容，真有天地之赐，为大臣者，何以副陛下之深仁乎？
祖宗之时，宰相率二三年以礼去；今之宰相率二三年以罪去。礼去者顾义重，虽有功而必去；罪去者顾利重，非有罪则不去。以礼去者可以复用，以罪去者不可以又来。盖祖宗之大臣，皆以名节自重，一举动必存大体，必副人望，不敢专宠禄以自爱，不敢挟权势以自强，日思以得罪为忧，以妨贤为惧，故率三二年自引避位。朝廷褒答，自有恩数，其优者为使相，其次犹须超进数官，为大学士。其去位也，名益重，望益高，眷益厚，一旦复用，则中外之民莫不以为宜，皆为朝廷喜，此所以重朝廷也。其间亦时有贪鄙之人，当去而不去，以固位恋禄，清议已不容，以之招致人言，暴着过恶，从而罢遣之，殆不过一谏官、一御史论之，则已不能安矣。如台、谏合攻连击者甚少，一有之，则终身不得复用。故以礼去者多，以罪去者少。大臣既法，小臣从而廉，士大夫化之，皆磨砺振洁，以节操相高，风俗纯美，由此道也。
比年以来，大臣皆以窃禄偷安为计，寖以成风，虽有大过，犹巧自掩盖，恐其失位。一二人言之，不知引去；台、谏官共言之，又不肯去；至于纷纷不已，上不能止其言，竟出其章疏，然后请退，圣恩因而听之。公议为之鄙薄，私交为之叹惜，丧其节守，败其名誉，冒其过咎，终以簄绝。朝廷虽以乏人而欲用之，疑其奸心之不测，畏其清议之不容，卒不敢用；既以其罪不可复用，其以次者，安得人才觽多而为用乎？朝廷将无人而用矣，此不可不畏也。
祖宗之时，辅相之才非不多也，然而进者必以其贤，退者必以其礼，去而复来，所以用之有得也。今辅相之才亦非不多也，然而进之不必以其贤，退之必以其罪，去而不可来，所以用之不足也。臣近尝建言，乞陛下许吕大防以自请罢去相位者，正为其如此。若蒙陛下许吕大防令以礼去，不唯大防且掩覆其罪状，不为言臣之所指擿，不为公议之所不容，使之养望于外，他日用之，人必无敢议者。设有议者，其迹以无罪而去，陛下主张之，无累知人之明矣。于是大防真有天地之赐，足称陛下眷礼之本意也。非独以安大防也，又以示后来之人，皆思以礼去位，而渐以名节自重，如祖宗之大臣也，朝廷由是尊矣。伏望圣慈以安危为计，以治乱为念，以养大臣之誉望为意，以励搢绅之廉隅为术，保完大防今日之去，存全大防他日之用，敬谢旱烈之谴，销压愁怨之气，上承天道，下顺民心，中不失君臣之恩，一举而三善得，岂不美欤？伏惟圣人采纳，天下幸甚！（梁焘劾吕大防两章，不得其月日，因焘称「沴气为旱」，又称「敬谢旱烈之谴」，故附见四月末。又按：四月九日，大防等以旱乞罢，诏不允；二十一日，苏辙言所请不力，然则焘劾大防，必在四月也。五月二十六日，焘已迁吏书，苏辙代为中丞。当四月间攻大防者，必不止焘一人，台谏官皆与焉。此月八日以前，左谏议大夫刘安世言大防为台谏攻任永寿等，故特用邓温伯，欲因此以逐台谏，然则安世亦必有劾章，但未见其本耳。其它更须考详。大防明年五月九日又乞外任，焘已不在言职；八月十八日，遂出知郑州。）
焘又言：「朋党起而国政倾，蒙蔽作而主听壅，强悍容而君道失。此三者，有天下之大患。自古人主莫不以为忧，而终少辨者，人臣莫不以为戒，而或自蹈之。此三者之患，臣恐未销于今日也，臣窃惧之。伏愿陛下持大公以照之，守至正以治之，每于政事之间，常加意以察其深微，使朋党不能快其谋，蒙蔽不能行其私，强悍知惧而自戢。然则主威可立而国势以强，中士无幸进朋邪之心，正臣有不懈匪躬之节。事系安危，乞留宸念。」贴黄：「臣备位耳目之官，怀欲言之志而不尽，致陛下有所不知，则非所以上广聪明，与朋党蒙蔽之罪无以异，是负圣恩也。臣今日之言，诚有深旨，伏乞留神省察，如在位尚不知惧，犹须他日面论，臣死不敢隐也。」（焘论朋党，不得其时，必当吕大防、刘挚理会吏额房之际，今附之四月末。）
焘又言：「秩俸之厚，所以崇贤能，养廉隅。至于衰末仓猝之际，或议刻削，助其不给，故唐德宗屡因兵难，不得已而为贞元之事，陆贽为翰林学士，争之不得，明年兵罢，贽且为相，更议增百官俸，以掩前失。夫艰难仓猝之间，国用不足，岂暇顾朝廷大体？然贤相知其大者，犹以为不可，盖所以养士君子，固宜礼意隆厚也。今朝廷财用虽屈，其伤财蠹国之实，不在百官俸廪，况所得毫发细微，不足以少助费。当此清明之时，蹈彼衰末之迹，彼从权以要一时之利，固已陋矣，此着令以为常行之法，岂不悖哉！士大夫深为朝廷惜之。合此议未定之时，宜一切罢去，以全国体。」（焘论减俸，不得其时，更附四月末，俟更检详。）
注 释
【一】乞行别草诏书「草」原作「章」，据阁本、活字本及下文改。
【二】应雨泽未足处人户合催理系官欠负「负」原作「户」，据宋会要食货五九之四、六八之一一四改。
【三】昭宣使「昭」原作「招」。按：宋无「招宣使」而有昭宣使，为宦官迁转之阶，亦有外官为昭宣使者，见宋史卷一六九职官志，此处「招」显为「昭」之误，故改。
【四】醴泉观「观」字原脱，据本书本卷丁酉条及宋会要职官六之五二补。
【五】或由储贰「由」原作「有」，据阁本及尽言集卷一三论邓温伯差除不当改。
【六】为宗庙社稷永远之虑「虑」原作「应」，据阁本及同上书改。
【七】昔唐太宗之朝「朝」原作「庙」，据阁本、活字本及同上书改。
【八】此尧舜禹汤之所以为圣人也「舜禹」二字原脱，据同上书补。
【九】臣近四次论奏邓温伯差除不当「四」原作「日」，据阁本及同上书改。
【一○】至今未奉指挥「至」字原脱，据同上书补。
【一一】藩邸给事之人尚在外职者「外」字原脱，据本书卷五九景德二年正月甲寅条及同上书补。
【一二】李荣按：上引本书作「李继荣」。下同。