续资治通鉴长编卷一百三十六
【一三】尤重学士「尤」原作「犹」，据尽言集卷一三论邓温伯差除不当改。
【一四】近日苏颂是也「近日」二字原脱，据同上书补。按：苏颂于本年三月壬申自翰林学士承旨除尚书左丞，见宋史卷二一二宰辅表。
【一五】止由吕大防留身荐引「由」原作「有」，据阁本及上引尽言集改。
【一六】固在熙宁元丰间「在」原作「任」，据阁本改。
【一七】张元芳阁本、活字本均作「张元方」。
【一八】秋种未入「入」原作「久」，据阁本及栾城集卷四一为旱乞罢五月朔朝会札子改。
【一九】昭宣使惠州刺史入内押班冯宗道「昭」原作「招」，据宋会要礼三三之一三改。
【二○】诏常特与假承务郎外「外」字原脱，据阁本补。
【二一】诏除秘书省正字太学博士大理寺官外「诏」字原脱，据宋会要选举二三之五补。
续资治通鉴长编
卷四百四十二
卷四百四十二
起讫时间 起哲宗元佑五年五月尽其月
卷 名 续资治通鉴长编卷四百四十二
帝 号 宋哲宗
年 号 元佑五年（庚午，1090）
全 文
五月丙寅，诏：「陕西、河东地界近已定议，以知颍昌府【一】、观文殿学士范纯仁知延安府，知延安府、枢密直学士、中大夫赵焑为端明殿学士，仍迁太中大夫、知太原府，特赐银绢各一千匹两。」
御史中丞梁焘言：「臣窃闻除范纯仁知延安府。延安府为极边，密制羌境，虽从来遴择帅臣，而近未有以旧相临之者。一旦忽命纯仁，窃恐事体太重，非所以尊严国威，而徒使黠寇妄意窥我，以为中外之材，其下无可任者；又谓旧相事权非常，将必有所经营，由此怀疑生事。朝廷本意重延安，而不知所以增羌人之疑也。愚虑所及，不敢遂默，欲乞圣慈别赐处分。」
又言：「陕西四路自置帅以来，真宗朝，故相张齐贤、向敏中皆曾领延州。缘当时赵德明虽纳□，信约未定，故命向敏中经略；李继迁叛扰边塞，故命张齐贤经略。距七十余年，蕃、汉之人耳目所不接，又当纳□贡奉之时，骤加相臣临之，必恐挟疑生事。伏望圣慈早赐施行。」寻改命纯仁知太原，赵□知延安如故。（二十四日改命。）
知太原府、龙图阁直学士滕元发为龙图阁学士、知扬州，知扬州、龙图阁待制蔡京知颍昌府。
戊辰，诏：「故屯田员外郎陈洙，嘉佑中任殿中侍御史里行，常请选宗室立为皇子，特录其子或孙一名郊社斋郎。」（司马光元年八月末有言。）
陕西转运司言：「诸路系差他处权官，并不得依正官到、罢例受供馈，只准所权本职月给例，到、罢并不得过一月之数。其只在本处权摄者【二】，不在给限。」从之。（新本削去。）
户部郎中高镈言，败阙场务，乞只减净利，庶不亏系省课额。从之。
己巳，宣州观察使、赠开府仪同三司、追封和国公、谥安修克敦卒。
庚午，中书舍人颜复为天章合待制、国子祭酒。翌日，卒。赙钱五十万，以尝任经筵故也。（政目十二日复卒，今依实录。）
卫尉少卿林英提举崇禧观，英以疾自请也。直秘阁韩宗师为卫尉少卿。
辛未，都大提举成都府、利州、陕西等路茶事司言：「应雅州管下卢山、荣经县碉门、灵关寨【三】，威、茂、龙州，绵州石泉县界并为禁茶地分，如敢侵犯，并依秦、熙等路法施行。」从之。
壬申，诏疏决天下罪人，内强盗至死情轻者，申安抚、钤辖司详断。
是日，雨。（此据政目五月八日事增入，当考。）
陕西路转运副使章楶为右司郎中，晁端彦为江、淮、荆、浙等路发运使，（端彦自都司出为发运，新、旧本俱不载其由，当是坐违法拟四吏赏，言者攻之。又按：杜常以三年八月为左司郎中，五年十二月十八日迁太常少卿。据苏辙十二月疏称，常在都司，希合时忱、任永寿等旨意，施之政事，前后累为台官所劾。又刘安世论酬赏过优，亦称御史言常赴忱会，不知何故常乃久留左司，而端彦先罢右司也。或端彦之罢，初不由此，更须考详。盛陶作端彦墓志云：「为右司郎中时，仆丞多公交游，公论议不阿。吕丞相尤不喜异说，公议罪有必罚者，议赏有必与者，前后十数。丞相以七十而仕者不得任子，谕公立法，公执以为不可，曰：『任其力，受其责，独不得从其所厚耶？』蔡新州故吏诉吏部不录前所受责，公曰：『有格在，吏部非是，可录之。』丞相以手指蔡新州姓名示公曰：『如此二字何？』笑而谓曰：『其惟右司敢乎？』公正色对曰：『敢！』丞相滋不说。会季端禀疾不起【四】公曰：『吾可以去矣。』寻乞补外，拜江、淮、荆、浙发运使。」）江、淮、荆、浙等路发运使路昌衡知荆南。
诏：「差役法内有未备事，令中书舍人王岩叟、枢密都丞旨韩川与谏议大夫、点检户曹文字刘安世同看详，具利害以闻。」（五月八日。）先是，安世言：
臣伏见朝廷欲变役法，今已四年，选官置局，讲求利害，天下之议，悉使折衷，而承诏立法之意，惟以仁民爱物为务。谓嘉佑差役之制已便矣，然当时常见其害者，今则损而去之；元丰约束之制，民以为利者，今则取而益之【五】。至于风俗之殊尚，南北之异宜，本诸人情，裁以国论，随方条例，罔不具备。而又申以明诏谕旨，若施行之际或窒碍而未通，节文之间或簄略而未尽，更俾建明，为之增损，有以见陛下至仁至厚，重惜民事之深意也。新书之下，舆情慰悦，中外帖息，初无间言，而奸邪之人，内怀顾望，造播横议，已欲沮毁，遂致一二小臣敢执偏见，妄进邪说，欲罢差役，依旧雇募。当职官吏不能为朝廷固守法度，而依违迁就，屡有变更。天下人情，莫不疑惑，此最当今之大患也。
臣闻自古取民之道，止于粟、帛与民力而已。三者皆生之无穷，而取之不竭，故尧、舜、三代以来，莫之能废。议者乃谓不役其身，止令输钱，则公私两便，臣请有以折之。国家泉货，经费所资，设官鼓铸，岁有定额，民或盗为，罪至论死。今弃其易出之力，而责其难致之钱【六】，固已非理；又使上户止纳数千，则优游卒岁，日益兼并，下户自来无役者，例使加赋，日朘月削，寖以穷困。损九分之贫民，益一分之上户，轻重倒置，孰甚于此！臣窃谓以一家一岁观之，则输钱若省而易给；以终身累世计之，则所出不赀而难供。今聚敛之臣，惟欲诛剥生灵【七】，而不为天下长久之虑，讵可信哉？
议者又谓人户轮不及三番处，恐役太重，臣亦有以折之。且治平之前，天下户口一千二百七十余万，而旧法役人五十三万六千余人；元丰之后，户口一千八百三十五万九千有奇，较之治平，已增五百六十余万，而新定役人止于四十二万九千余人【八】，比之旧法，却减十万七千之额，以为轮差不足，亦已过矣。然而天下州县，或有连值凶岁，人户流移，番次不足之处，则在有司通融补助，必不可以小节而废大法也。
臣伏观国家受命以来，百有余年，差役之法，已更六圣，随时损益，既皆中理，考观已试之效，固可行之不疑。而累年于兹，尚容移夺？臣窃谓知法之未良，改之不可不速，知法之已善，守之不可不固。今差法已善，陛下正当信而守之，执政大臣尤宜协心体国，坚拒邪说，而乃纵使奸慝倡为异论，摇动人情，惑乱天下，故议者谓今日纷纭之患，不在于无知之庶民，而特在于邪说之士大夫也。臣闻执狐疑之心者，来谗贼之口，持不断之意者，开髃枉之门。愿陛下特奋干刚，力主差役，深诏执政，固守初议，毋使轻徇浮言，妄有变易，庶使祖宗之成法，不为奸人之所夺，天下幸甚！贴黄：「臣勘会自行差役后来，臣僚执一偏之见，妄有申请，冲改过事目不少，其间甚多疏略抵牾，反为民害者。欲望圣慈特降指挥，下户部令画一条析闻奏，再委执政聚议，除利害的确须合更张，及一州一路自有所宜，不可通用外，其应缘邪说迁改变动去处，并乞却令依旧施行，所贵法度纯一，天下不惑。」
诏太师致仕文彦博特依前任宰臣添赐公使，仍令河南府管勾支用。
诏：「三路帅臣、监司，于本辖见任及前任武臣诸司副使以上，系军班出身内，精加选择才略声迹为众所推之人一两员，堪充路分以上主兵任使者，限一月密具职位、姓名，实封保明以闻。如已系路分以上及将领，亦听选举。候举到，令枢密院籍记姓名，遇有任使，暂抽赴阙，本路更加审察，如委可任使，即取旨升擢。」
御史中丞梁焘言：「臣窃以提举出卖解盐委任事权不轻，例得就移监司。今闻除授宣义郎孙□，顷在谪籍，朝廷特差通判永兴军，又移权发遣怀州，犹未到任，未有功状可以别当恩奖。况今搢绅之间，有才无过者甚众，若以公议采擢于孤寒簄远之地，不为乏人，何必区区求之于罪累之余，以示不广？殆无以感励材能忠厚之士，恐非陛下仁明至公之旨也。伏望圣慈特赐指挥，罢□上件差遣，且使为怀州，以观后效。」贴黄：「□诚有风力，所临治办，但以从事于贾青之刻薄，故得罪清议。今若且使为郡，俟政有恺悌之实，然后用之，未晚也。」（八月十二日，□知濮州；六年四月六日，当考。实录五月八日，提举出卖解盐程高为利路运判；政目五月八日，孙□提举解盐，实录乃不书。）
癸酉，吏部言：「改修到岁举大使臣及小使臣充升陟者，并通融奏举。诸路知州，小使臣幕职官不以知州者，非外条保官称知州者，准此。通判桂阳盐使六员【九】，黄河都大司官埽岸使臣二十员者准此，不满二十员者四员。」从之。（新削。）
乙亥，髃臣拜表请御正殿，复常膳，诏答不允。表四上，乃允之。（旧录云：「自去年冬无雪，至是始雨。」按政目，是月八日已得雨矣，今不取。新本因之。）
丙子，知沅州胡田言：「渠阳寨蛮人作过【一○】，臣领兵处置毕。」诏军兵等令运司各赐钱有差。
鄜延路经略司言：「保安军封到宥州牒称，请废兰州胜如等处堡。」诏：「熙河兰岷路经略司密勘会胜如、质孤两堡内见屯蕃、汉兵马并巡检使臣等人数，其城壁楼橹守御之具各有何次第，自元丰五年修后，有何事迹或文据可为西界照验，今当何辞折难回牒，及所称广割岭是何处，绘图以闻。」（六月八日，上官均言可考。月末，范育奏或附此。苏辙上言四事，并合参照。政目：三月末，宥牒、纳叶、胜如经且质孤、埒克节、努札三处创壁请毁去。四月末，令保安牒质孤、胜如建置年月。）
戊寅，枢密院言：「令举人及曾教学人，并阴阳卜筮、州县停闲人、会造兵器工匠，并不得入溪峒与归明蛮人相见，违者以违制论，许人告，每名赏钱二十贯，仍委本地分巡检、县尉觉察。」从之。
辛巳，直龙图阁、枢密都承旨韩川为中书舍人。
壬午，中书舍人王岩叟为龙图阁待制、枢密都承旨。
三省言：「尚书右丞许将奏：『臣近准敕差夏至祭皇地祇摄事。窃考祀仪，见乃者详定礼文所奏：亲祀南郊合祭天地非礼，乃建议罢圜丘皇地祇并从祀位，郊祀之岁，不及亲祠地祇，即遣冢宰摄事，已具为仪行之。臣伏以王者父天母地，并为大神，自古制祀虽有异同，然未有偏止而不躬行者也。且三岁冬至，天子亲祀，篃享宗庙，祀天圜丘，而其岁夏至方泽之祭，乃止遣上公，则是皇地祇遂永不在亲祀之典，此大阙礼也，不可不议。伏望圣慈博诏儒臣，请求典故，斟酌其宜，明正祀典，以作万世法。』」诏礼部、太常寺同共详议以闻。（元丰六年五月九日。元佑五年六月十二日又诏【一一】。政目云许将乞合祭地祇，当考。政目又于是日书勘蔡硕，今实录乃于八月四日书之，合从实录。）
侍御史孙升言：「臣窃观历代以来，君子进则天下治安，小人用则天下危乱，载在方册，明如日星，可为深戒。何则？君子进则上能尊君，下能爱民，汲引善良，放远邪佞，是以朝廷肃清，天下治安。凡所谓小人者，远之使不能为奸恶而已，非有意于害之也，故周易曰：『君子以远小人，不恶而严』也。小人则不然，一日得志于天下，则怀奸以罔上，朋邪而附下，党与交结，惟利是市，贼害善类，中伤忠良。贤人既亡，乱亦随起，故周易曰：『小人勿用，必乱邦也。』由是言之，则为天下万世计者，不可不以防微杜渐为戒也。臣按：赃满贷命编管韶州人蔡硕，当其兄蔡确为宰相之日，表里相应，挟权纳贿，骄奢淫佚，无所不为，前后奸赃，莫知其数。昨缘军器监计置物料，止一事尔，侵盗欺隐官钱至数万，烧焚帐历，伪作簿书，国朝以来，奸赃盈满，未有其比。朝廷特贷其死，置之善地，然凶焰未息，而怀邪市利之党，犹有交结。臣访闻韶州自来买铜，未有见钱支给，出照帖与铜户，俗谓之『油粮主守』，候岁月依次第支钱。昨来韶州郡县官员交结蔡硕，使于油粮主守处，每一贯照帖止用钱数百收买，遂冒法不依资次，一顿交给官钱与硕，不月余日，蔡硕赢落官钱千余贯。蔡硕遂于虔州【一二】用钱打造大船，乘载姬妾，鼓噪顺流浮江西下，自以为王法所不能制也。方其贷死之日，奸党交结，且犹若是，况其得志耶？伏望圣慈详察，特降指挥，下广南东路不干碍官司，体量韶州冒法支官钱与蔡硕官员，诣实因依，重行黜责，以戒附下罔上、惠奸贼民之党。」从之。（元佑五年五月初九日，升上此奏。政目十八日书勘蔡硕，即此。盖升以九日上奏，十八日得旨施行也。实录于八月四日乃书，今两存之。）
癸未，诏：「今后转运、提刑司巡所部州县，二年一周，仍岁按其半。旧条有故不能遍者，更不施行。」以臣僚上言，监司便文苟简，多不篃行本部故也。
丙戌，秘阁校理张舜民为殿中侍御史。（六月十二日改金外。）工部员外郎杨康国为监察御史。（康国，共城人，刘挚铭其父整。）监察御史杨畏为工部员外郎。谏议大夫刘安世、朱光庭等累奏乞罢畏台职，而畏亦自求免，故与康国两易。（所除御史在三月二十六日。）
太常寺状：「欲乞今后应辍朝并辍闻哀之明日，如前殿即辍起居，遇后殿起居或日参并准此。假日及后殿垂帘假日，合入官起居辍以次日。」从之。
诏赠太子太师元绛神道碑以「懿文」为额，从其子蓍宁请也。
戊子，新知延安府、观文殿学士范纯仁为观文殿大学士、知太原府。（五月二日除，梁焘云云。）
诏供备库使赵永宁为相州钤辖，以翼祖之后，特从其请也。
户部言：「应外官赴阙割俸，或全留在外请领，不带历身随行者，乞令所属勘验，给公据朝见，合门检点，报太府寺给二分料钱，小历勘请。」从之。（新无。六年五月二十六日可考。）
己丑，尚书省白札子：「勘会府界、诸路人户积年诸般欠负，名件稍多，前后官司奏请分展年料催纳不一，及有累经展阁去处，若并行催理，虑人户输纳不易。」诏：「将府界、诸路人户应见欠诸般欠负，以十分为率，每年随夏、秋科各带纳一分，愿并纳者听。仍置簿文定逐户诸般见欠，并为一处，及每年合纳数目，今年夏科为始理纳。如系各司钱物，即各置簿催理。所有前后累降催纳欠负、分科展阁指挥，更不施行。」（编录法册元佑五年五月二十五日圣旨，今掇取附见。苏辙奏目六年五月二十六日圣旨，恐苏辙误，今两存之。六年闰八月八日王岩叟云云可考。）
庚寅，御史中丞梁焘权户部尚书，左谏议大夫刘安世为中书舍人。焘、安世并以乞罢邓温伯承旨除命不从，辞所迁官不拜。诏遣中使谕焘，促令受告，仍押赴省供职。（焘于六月十四日方受命，刘挚记此甚详，今别见彼。）焘既称谢，即言过坤成节上寿讫当请外。而安世以病卧家，讫辞之。（八月十八日可考。）
焘为中丞时，尝言：「蔡确奸以事君，误先帝多矣。陛下优恩容贷，处以善郡，小人忘义，不自揆度。若□处厚所笺诗章，乃安陆前古人物遗迹所在，章咏偶及之，至于怨谤君父，必不敢至此，若讥侮臣下则有之。故臣在言路，尝论确奸恶欺君害物，未尝专指诗什。伏睹祖宗以来，如丁谓岭海之责，不过三数年还之。陛下圣度好生，何所不容？臣闻确母老忧思成病，有可愍者。唐刘禹锡凶愎奸险，王叔文笃信之，几倾唐室。贬播州，裴度以其母老为言，宪宗曰：『为人子宜谨事不贻亲忧，若禹锡，比他人尤不可赦。』宪宗徐曰：『朕所言责人子事，终不欲伤其亲。』乃易连州。今陛下圣德天度，唐宪宗岂足以望万一？然事颇相类，愿陛下哀之，特与内徙湖、湘间，既足以明确忘亲为恶之罪，又足以励天下孝子事亲之心。然此事不当出于臣子，愿陛下宸断。」
又言：「风闻中贵陈衍采访外事，密奏两宫。衍近来颇自表异，陵狎髃辈，气岸不逊。臣以谓两宫圣明，辅陛下施为有宰执，论事得失有台谏，百司各守其职，循名责实，则事无废弛，岂可使阉竖贱隶上玷聪明？若人言为信，有伤圣德，渐不可长。」疏累上，又面论之。（此据梁焘行状，盖为中丞未升户书日有言，今附此。新、旧本并不载此，不知何故。行状乃张舜民据焘子鼎吉等所编次，参以舜民所闻见而作，时党祸再起矣，当考。）
右谏议大夫朱光庭言：「新除太学博士秦观素号薄徒，恶行非一，岂可以为人之师？伏望特罢新命。」诏观别与差遣。
辛卯，侍御史孙升、殿中侍御史贾易同奏：（编类章疏五月二十七日。）「臣等近全台弹劾新除翰林学士承旨邓温伯无中立不倚之操，有朋奸罔上之迹，未蒙省察施行。御史中丞梁焘已居家待罪，臣等义难自安，谨录白温伯为谏官日，朋附吕惠卿，诬陷王安国，及在翰林日，阴交蔡确，于制命之中，独推确为定策。当时既无危疑之事，大臣何有定议之功？苟推保佑之功以为蔡确之功，则致危疑之罪，将使谁当？确之怨望谤讪，自温伯发之。蔡确流窜远方，而制文传播天下。温伯进退，实系消长。朋奸罔上，迹状着明。恭惟皇帝陛下圣德日跻，正须直亮之人朝夕辅导，如温伯奸邪不正，岂宜内相人主，亲承天命？夫察邪正，辩是非，朝廷设御史之意也。臣等非为身谋，实惜国体，伏望特回睿眷，省览臣等所奏，早赐处行。」（三月十六日、五月二十七日、六月八日、七月二十四日，凡四状。）贴黄言：「王珪首相，止云『豫定议于禁涂』，其比方止于汉之樊侯，赋命而已；蔡确之制，『尤嘉定议之功』，其比方乃如周勃。则当时岂有危疑不决之议，如汉之诸吕，赖蔡确而后定哉？大事之属，既归蔡确，则危疑之罪，将使谁当？负国欺天，莫大于此！」
壬辰，翰林学士苏辙为龙图阁直学士、御史中丞。辙言：「臣以空簄，备位执法，当得僚佐，以助不逮。窃见两院御史见止三人，而两人辞免未入，不独言者寡少，于朝廷得失有所不尽，而六察所治事务至烦，力有不及，则百司殆废。顷者员缺不补，动经岁月，众论莫不疑怪。臣窃见唐制，台官皆大夫、中丞自辟，有不由此，除授敕命虽行，皆拒而不纳。至本朝虽稍损其旧，然亦必令本台与两制分举，而人主自择其可者用之，初无执政用人之法也。然人才之难，非独今日，故自唐太宗以来，设监察里行，以待资浅之士，而祖宗旧制，亦许用京朝官知县以上，立法稍□，易于应格。近日举法，须得实历通判一考。人物衰少，莫甚于今，而独于言事者重为艰阻，实未允当。臣顷在内外制，见每有诏下，同列相视，患无合格可行之人；所举既上，又多不用，却于前任台官中推择任使，虽云旧人，不免出自执政所可，殊央釭宗博举之意。臣今欲乞并诏本台及两制，举升朝官初任通判以上【一三】，或第三任知县【一四】，通判以上及知县人所举各半，从圣意选择，补足见阙，仍依元置监察里行【一五】。所贵祖宗选任台官旧法不致隳坏，而纲纪之地易于得人，亦免遗旷。」（此章附见初除日。辙以五月二十八日除中丞日，孙升已为侍御史；今年三月，贾易已为殿中；去年五月廿二日，先罢察院杨畏，除张舜民殿院、杨康国察院，而舜民辞不受官，贾易亦请避嫌。辙所称「两院御史见止三人，而两人未入」者，谓易与舜民，其一人盖康国也。易既以六月八日罢，舜民以二十二日罢，康国遂改殿院，因诏辙及升同举察院二人。）
辙又言：「臣闻孟子有言：『有官守者，不得其官则去；有言责者，不得其言则去。』故祖宗朝，凡任台谏，言而见听则居职，言而不用之则黜罢，理之必至，前后悉然。惟有去年台谏论回河不当，言既不从，其言者皆获美迁；今年复论邓温伯不可任翰林承旨，言既不效，而言者亦并进职。虽人臣迫于朝命，黾勉就位，而中外观望，不知曲直所在，为损不细。诚使朝廷偶有过举，闻善而改，适足以增开纳之光；其或言者论事不当，据法罢免，亦足以示进退之公。今者不辨是非，一加进擢，朝廷则负讳过便私之毁，臣下则被苟简怀禄之非，风俗渐成，士节陵替，载之史册，不为美事。臣今待罪执法，才力疲挆，何能发明？然在职思忧，不敢不勉。若所言中理，望陛下力赐主张，行之无吝，一有不当，亦乞明加流窜，以惩妄言。惟乞勿为隐忍包含之计，使臣主俱受其谤，不胜幸甚！」（此章不得其时，附初拜中丞日。虽不必在此日，亦必先有此章，然后及他事也。）
吏部侍郎兼侍读范百禄为翰林学士，给事中郑穆为宝文阁待制、国子祭酒，右谏议大夫朱光庭为给事中。光庭固辞，诏令中使谕之受告，仍押赴省供职。（遣中使，据王岩叟纪年录。光庭受命在六月十四日，刘挚行年后记甚详，今别见于彼。）太常博士、秘阁校理刘唐老为右正言。太中大夫、知虢州蒲宗孟复资政殿学士、知河中府。
诏：「应沿边事创添置官：陕西转运司管勾公事五员、河东转运司勾当公事一员、河东经略安抚司准备差使一员并减罢，依省员罢任施行。河东并陕西诸路经略安抚司听候差使各一十五员，令逐司放罢，并今后更不差人。」
户部言：「乞太府长、贰每月各分巡辖下库务一两处，点检簿历、官物，具有无举法改正事件申省，即不得豫定时日。所点检事，却有奸弊露者，点检官本部奏劾。」诏左藏南北库、榷货务、商税院依此。（新无。）
赐度僧牒五十，令杭州开西湖，（政目二十八日事。）从知州苏轼请也。杭本江海之地，水泉咸苦，民居稀少。唐刺史李泌始引西湖作六井，民足于水，故井邑日富。及白居易复浚西湖，放水入运河，自河入田，所溉至千顷。然湖水多葑，自唐及钱氏，岁辄开治，故湖水足用。近岁废而不理，至是，湖中葑田积二十五万余丈，而水无几。运河失湖水之利，则取给于潮，潮水浑浊多淤，河行阛阓中，三年一淘，为市井大患，而六井亦几废。轼始至，浚茆山、盐桥二河，以茆山一河专受江潮，以盐桥一河专受湖水，造堰闸以为潮水蓄泄之限，然后潮不入市，且以余力复治六井，民稍获其利。轼间至湖上，周视良久，曰：「今欲去葑田，葑田如云，将安所置之？湖南北三十里，环湖往来，终日不达，若取葑田积之湖中，而行者便矣。人喜种菱，若种菱收其利，以备修湖，则湖当不复堙塞。」乃取救荒之余，得钱粮以贯、石数者万，复请于朝，得度牒半百，以募役者。堤成，植芙蓉、杨柳其上，望之如图画，杭人名之「苏公堤」。（轼墓志云：僧度牒百。今从政目。）
宥州牒保安军，兰州地界如前月。令保安军牒，再会熙州。（政目五月事。）
是月，范祖禹对迩英札子言：「臣伏见仁宗皇帝庆历元年七月，出御制观文鉴古图记，以示辅臣；皇佑元年十一月，御崇政殿，召近臣、三馆、台谏官及宗室观三朝训鉴图。臣窃以古之帝王，尝观图以自戒。仁宗皇帝讲学之外，为图鉴古，不忘箴儆，以养圣心；又图写三朝事迹，欲子孙知祖宗之功烈，如目睹之。二图皆尝颁赐臣僚，禁中必有本。臣愿陛下以永日观书之暇，间览此图，可以见前代帝王美恶之迹，知祖宗创业之艰难，不惟有所感劝，易于记省，亦好学不倦之一端也。」
侍御史孙升言：「臣闻之书曰：『咸有一德，克享天心。』说者谓君臣皆有纯一之德，则天心享之矣。若君谨守法度，而臣有僭差，上推至诚，而下或蒙闇，则亦未获天心之享也。洪范五事之咎征，则曰：『蒙，常风若；僭，常旸若。』久旱不雨，谓之常旸，暴风无节，谓之常风。然则蒙者，下有蒙闇而上不知，则亦谓之蒙；臣有僭差而君不治，则亦谓之僭。天心之所以爱人君，而为之戒告丁宁反复如此。臣窃以陛下委任大臣，谨守法度，忧念元元，至诚恻怛，可以格于穹昊无难。然自春以来，雨泽愆期，暴风无节，祈祷益虔，而亢阳日甚，未副焦劳之意者，何哉？（五年春，旱。二月癸卯，祷雨岳渎。自去冬无雪，至五月壬申始雨。）盖政事之失，而天变为之应，若符合节。臣愚以为今日蒙闇之咎，不在上而在下；僭差之咎，不在君而在臣。何以言之？北京去阙庭无数驿，而回河之役，陛下决以为不可而罢之，遂又兴减水之役。盖名为减水，实作回河。（五年二月四日，□安持提举修减水河。）近日北京留守与本路转运司奏论暑字坊截河堤与止水踞牙之患，乃回河之具也。咫尺阙庭，公然欺罔，陛下有所不知，况四方万里之弊害乎？岂非下有蒙闇之咎耶？尚书省乃天下四方取则之地，而都司官吏坏法乱纪，违条冒赏，擅拟特旨，不申中书。大臣重惜私恩，废格公议，罪恶显著，力为主张。昵于贵近，陛下从而不治，则内外百司、四方郡县习为乱法，何以制之乎？岂非臣有僭差之咎耶？恭惟陛下推至诚，守法度，而臣下蒙闇、僭差，以累圣明之德，此天之所以告戒开悟陛下之意也。伏望陛下广耳目，以消蒙闇之患，明威令，以正僭差之罪，下以慰中外之公言，上以答皇天之告戒，则天下幸甚！」（此章不得其时，附见五月。）
升又言回河事曰：「臣窃以昔人谓谋从觽则合天心，自古及今，未有人谋不同，而天应之者也。今回河之役，论者纷然，是非不一，乃以顺复为符应，臣实疑之。且大河本因涨水冲溢，遂决梁村口，约水以入孙村故道【一六】，大河之势未分，而东流之口已淤矣。河势因上流进约，遂着沙堤，直堤既决，壅蓄涨流，若签堤不可捍，则北都遂危，又开顺水堤两口，以舒其急。虽涨流初泄，其势由孙村而东，然霜降水落之后，孙村之口果自东流乎？此未见顺复之理明矣。苟以顺复为符应，以示必行回河之议，则人将无敢言者，而愚臣区区窃以为未见万全之画也。何则？竭四海之力，委万人之命，损不可赀之费，以幸万有一成之功，固已危矣，又况论者之不一也。方今天下无事，内外晏然，而遽兴大役，以扰民耗国，既不佥谐人谋，而乃假托天意，其始顺流，则推之于天，其终败事，将归之于神，而人不任其责矣，此愚臣所以为疑，而中外之所甚忧也。伏望圣慈更加审察，博采髃臣，佥谐觽议，或下尚书省集议，或再选公忠不倚之臣，与安抚、转运、提刑司按视，同共保明利害，待万全而举之，则天下幸甚！」贴黄：「李伟、□安持等，议者谓未尝令结伏罪状委得不至败事，故敢轻肆狂图。愚臣以谓事之可否，由朝廷主行，苟不谨于谋始，虽杀轻獧小臣，何补于国哉？」（实录于三月二日书□安持奏信水向生，可考。实录于三月八日载升乞罢黜伟及安持，已见三月初三日。）
又言：「臣伏见北京留守司奏：『准四月九日敕节文，于内黄第一埽第三铺地分荒字号坊内，修打遮栏槐花村一带披摊出岸漫水小堰一道，至阚村物料场西佥合。留守司勘会昨来回河，系修河司措置，先于西岸闭断阚村、阳邵、樊河三河门，并置立暑字坊截河堤，及修置指水锯牙马头，栏擗大河水势，正指本府东岸。契勘已前年分，西岸未有槐花村修打堤堰时，漫水向北行流，尚自去年沙河直堤抹岸，刷成口子，水势湍紧，签堤、横堤大段危急，其口子后来展塌已及九百余步。今来若更于西岸修打堤堰，截却漫水，更不向北行流，显见擗拦水势一布东注，冲刷府城之上签、横、顺水等堤，为害不细。伏望朝廷详酌，下都水监住罢，更不修打上件堤堰，免致府城被水者。』朝廷下都水监勘当，本监止凭一管勾惠民河王景申述不致为害，遂为允当，回报朝廷，乞依王景所申。臣窃以大河利害，为国重事，北京轻重，所系一方，而都水使者未尝躬亲行视，端坐都城，止据管勾惠民河王景所说，便以为据，殊不思北京所系轻重；而冯京为国大臣，当方面之寄，自任忧责，苟非事切，岂敢奏陈？今来都水监官轻忽国事，乃至如此！若大河涨水东注，如北京留守司所奏，为害北都，虽诛百千王景，且复何补！伏望圣慈详酌，特降指挥，令都水使者躬亲前去相度，如槐花堤委是将来涨水于北京不至为害，具诣实保明闻奏，庶其身当责任，不敢轻忽。」贴黄：「朝廷分设寺、监，皆以卿、少命官，独都水谓之使者，盖都水之事，非躬行按视不可，故其长以使者命之。岂有大河利害，端坐都城，止取一惠民河使臣文状，便以为据，回申朝廷，利害之责将谁任？」
又言：「臣窃以河朔州县为国肘腋，朝廷所宜加惠，而大河为患者，累年于兹矣，不可不为之救治也。然自兴回河之役，议者纷然，是非不一，盖言其可回而有利者少，指其不可回而为害者多，此愚臣所以为疑，而尝力言之矣，恭惟圣听亦不能无疑也。古者有大疑则谋及乃心，谋及卿士，谋及庶人，谋及卜筮。自古及今，未有觽谋不同，而能成大事者也。今回河之役，可谓大事矣，然朝廷所信者，李伟、□安持二人尔。使伟与安持皆忠信厚重之君子，犹恐其有偏蔽之患，况二人利口轻獧，见利忘义。□居厚兴铁冶于京东，残民伤国者，伟之谋也；市易之罔上坏法，害及公私者，安持之力也。以河北转运使谢卿材诚实有守，河东都转运使范子奇精敏喜功，卿材、子奇既当付委之重，亲见利害之实，岂敢固违朝廷旨意，而与二人者异论乎？彼必审所择矣。臣闻自卿材与子奇因异议而罢，一路官吏，吞声屏息，无复敢言。不独河北官吏如此，今朝廷士大夫莫不以言回河为讳。岂有谋大利，兴大役，而固执一偏，涂觽人之耳目，蔽塞其议论，以幸万一之成？甚可怪也！古人言为水者决之使导，为民者宣之使言。又曰：『防民之口，甚于防川，水壅而溃，伤人必多。』民庶之言且不可壅，况士大夫之议论乎？伏望圣慈特降指挥，应曾经历河事臣僚，并令实封详具大河经久利害，诣实闻奏；又诏河北州、县臣庶，应有谙知大河利害，并许实封，于所在官司投进。然后朝廷博采觽议，审择可否，选委忠实审练，通达世务一二近臣，与本路安抚、转运、提刑司同共相度保明，待万全而举之，则庶几有成也。伏望少留圣听，则天下幸甚！」（卿材自河北徙河东，在四年八月十二日；子奇还河东，在十月二十三日。恐升奏此必不在五年，更详考之。）
注 释
【一】颍昌府「昌」原作「州」，据阁本及宋会要礼六二之四九、宋史卷三一四范纯仁传改。
【二】其只在本处权摄者「在」原作「存」，据阁本改。
【三】应雅州管下卢山荣经县碉门灵关寨案：据宋史卷八九地理志雅州条，灵关寨属卢山县，碉门寨属严道县，二寨均不属荣经县。元丰九域志卷七、武经总要前集卷一九所载同宋史。疑此处「荣经县」为「严道县」之误。
【四】会季端禀疾不起「季」原作「李」，据阁本改。案：据鸡肋集卷六三寂默居士墓表，晁端禀元佑五年四月丙午卒，年四十六，则生于庆历五年（1045）；据曲洧旧闻卷五，晁端彦生于景佑二年乙亥（1035）。可知端禀乃端彦弟。
【五】今则取而益之「则」原作「见」，据阁本及宋会要食货一三之三三、六六之六二及尽言集卷一一论役法之弊改。
【六】而责其难致之钱「责」原作「贵」，据阁本及同上二书改。
【七】惟欲诛剥生灵「诛」原作「追」，据阁本及同上二书改。
【八】而新定役人止于四十二万九千余人「于」原作「放」，据尽言集卷一一论役法之弊改。
【九】通判桂阳盐使六员疑「盐」为「监」之误。案：桂阳监同下州，见宋史卷八八地理志。
【一○】渠阳寨蛮人作过「寨」原作「塞」，据宋史卷八八地理志、卷四九四蛮夷传改。
【一一】元佑五年六月十二日又诏「元佑五年」四字原脱，据本书卷三三五元丰六年五月甲申条注、卷四四三元佑五年六月甲辰条补。
【一二】虔州原作「处州」，据阁本改。
【一三】举升朝官初任通判以上「通判」上原衍「朝」字，据阁本及栾城集卷四二乞举御史札子删。又，栾城集于本句上有「依故旧制」四字。
【一四】或第三任知县「三」，同上书作「二」。
【一五】仍依元置监察里行「里」原作「内」，据同上书改。
【一六】约水以入孙村故道「约」原作「纳」，据阁本、活字本改。
续资治通鉴长编
卷四百四十三
卷四百四十三
起讫时间 起哲宗元佑五年六月乙未尽是月庚申
卷 名 续资治通鉴长编卷四百四十三
帝 号 宋哲宗
年 号 元佑五年（庚午，1090）
全 文
六月乙未，诏：「诸路提点刑狱司，每半年奏诸州贼盗已获未获人数，并按籍审覆，即比折外未获数稍多者劾奏。」从刑部奏请也。
丁酉，资政殿学士、知成德军曾孝□为吏部尚书，户部侍郎刘奉世为吏部侍郎，知成都府、宝文阁直学士李之纯为户部侍郎。著作佐郎兼侍讲司马康为左司谏。（范祖禹集有状云：有女许嫁康子，乞避亲。注云：「五月二十六日。」今实录乃以六月四日书康除司谏，当考。政目亦在四日，恐此集或误耳。）知洪州、天章阁待制黄履知苏州，司农少卿何宗旦知洪州。
诏：「秘书省见校对黄本书籍可添一员【一】，以明州定海县主簿秦观充。」校对黄本始此。
辛丑，太皇太后宣谕宰臣吕大防等曰：「皇帝春秋渐长，将来纳后仪式，曾令入内侍省检寻天圣二年纳郭皇后、景佑元年纳光献皇后行礼次第。各为年深并无稽据，兼其时则是降制进册，不曾御殿，礼甚简略。有司故事必有存者，可以讲寻。」大防等奏乞退而讨论。
诏簄决在京并开封府界系囚，杂犯死罪以下递降一等，杖以下释之。
礼部侍郎陆佃权礼部尚书，兵部侍郎赵彦若权兵部尚书。（十六日，郑雍论陆佃。）检校太保、知溪峒顺州兼都巡检使田忠俊为检校太傅。
侍御史孙升、殿中侍御史贾易言：（六月八日，同贾易奏，此据编类章疏。）「臣近论列翰林承旨邓温伯朋邪罔上之迹，其甚者，于麻制中独推蔡确有定议之功，以汉之周勃可属大事、诛诸吕、立孝文为蔡确之比，负国欺天，莫大于此。恭惟太皇太后保佑之功，格于天地，皇帝陛下仁孝之德，通于神明。先帝以万世不易之理而与子，太皇太后以大公至正之道而立孙，天人同心，上下一意，当时岂有危疑之事如汉之诸吕，赖蔡确而后定哉？大事之属若归蔡确，则危疑之罪将使谁当？邓温伯朋邪不忠，止知文奸言以阴附蔡确，不顾传制命以欺惑后世。臣窃观自古邪正之不分，是非之不定，此祸患之所由生也。今蔡确既贪窃定策之功，披襟以当制命，自谓足以比方于周勃，为当今社稷之臣，故敢发于怨望讪谤之词，以动天下。而二圣□容，贷确诛夷之罪，流窜远方，天下莫不以为是。邓温伯所为制命，乃朋邪罔上，以欺后世之言，天下莫不以为非，而温伯有负国欺天下之罪，中外共知，未加显戮。今朝廷一旦召温伯还其旧职，豫闻密命，台谏论列，莫定是非。如此，则向之为是者未必是，而为非者未必非也。是非不明，异时奸臣得以借口，将有以危疑而被祸者矣。陛下不可不为天下万世虑，而定是非于今日也。臣非不知苟容缄默，可以持禄，阖门待罪，可以取名，臣所以迟迟于兹，冒犯天威，罄竭愚直，至于再三者，窃慕古人事君之大节，不顾一介洁身之小义，万一开悟明主，照见奸邪，则朝廷清明，万世无患。惟愿陛下定是非于今日，绝祸患于异时，则臣虽流窜诛殛，死无所恨。谨节录前汉书周勃传在前，伏望圣慈少垂省览，天下幸甚！」贴黄：「臣今来只乞朝廷定邓温伯所为制命独称蔡确有定议之功，比方周勃诛诸吕、立孝文，当时有无如此危疑之事？温伯称述蔡确，果是与非，以绝将来祸患，使异时奸臣无以借口，然后臣甘从窜黜，庶几不负陛下擢任之意。臣近日访闻文彦博临行之日，曾遍于三省执政官处咨白云：『邓温伯乃是彦博说与中书侍郎后进拟，今日既是人言如此，不如罢之。』审如所闻，非出二圣本意明矣。」
又言：「臣前日曾再具状奏论邓温伯朋奸罔上，褒臣贬主，署在制词，乞检会臣所奏札子付外，早定是非。状内黄贴子所言风闻事，非论文彦博等以为私，以明非出二圣之本意也。且举所知，用所举，乃大臣之职；而知人，尧、舜之所难也。审如所闻，则文彦博止于知人之不明，而傅尧俞止于用人之不察，二者非有意于为私也。臣既得之风闻，遂以为言者，欲明此非出二圣之意而已。伏望圣慈审察愚臣区区之意，不胜幸甚！」（三月十六日、五月二十九日、六月八日、七月二十四日可考，月日皆从编类章疏。贴黄载文彦博云云，八月二十二日可考。）
殿中侍御史贾易言：「臣昨在谏垣，尝论吕陶奸罔，因及苏辙朋邪害正之迹。今辙除御史中丞，臣为属官，理合避嫌。」诏易为度支员外郎，度支员外郎田子谅为殿中侍御史。子谅自言与刘挚亲嫌，后四日，诏子谅为度支员外郎如故，易为礼部员外郎，上官均为殿中侍御史。（贾易二十八日又改司业。田子谅与刘挚亲嫌，据政目。实录但称执政吕公着掌记：田子谅，吕晋伯、王彦霖、孙和甫极称之北人，又朱书已除转运判官。子谅、易、均改命，乃乙巳十二日，今并书。刘挚云云，附七月八日贾易为淮宪时。）
侍御史孙升言：「臣伏见殿中侍御史贾易除度支员外郎。贾易公忠亮直，正色敢言，向为司谏日，以直言被责，名闻天下。昨自礼部员外郎除殿中侍御史，如辨明韩琦之功，击弹时忱辈不法，权强切齿，号为称职，中外所服，此陛下所知也。贾易孤立一身，朝无党援，既为权强所恶，幸其有请，即欲排斥。贾易近与梁焘、刘安世、朱光庭等论列邓温伯奸邪，未定是非，而梁焘除权户部尚书，乃在御史中丞之上；刘安世、朱光庭自谏议大夫除给事中、中书舍人，乃在左、右谏议大夫之上。贾易何负朝廷，乃独下迁为诸司员外郎？若以为言事失职，则窜之可也，诛之可也。义士可杀而不可辱，贾易何罪，乃独下迁而辱之乎？公议莫不惜直言之臣去，而叹宰执高下其手也。自非陛下主张，则孤忠之臣何以自立？臣窃恐自此直亮之臣，不复为陛下尽力矣。伏望圣慈详察，出自睿断，特赐指挥，中外幸甚！」（二十八日，易改司业。）
殿中侍御史上官均言：
臣窃闻春秋传曰：「德以柔中国，刑以威四夷。」是知先王之治天下，其待中国与四夷，其道固异。何则？夷狄天性桀骜，恃远负险，中国弱则先叛，强则后服，专以恩养则倔强难制，其势使然也。臣窃观自陛下临御以来，惩前日边臣拓地邀赏之弊，而大臣采宋璟不赏边功之说，务以息兵养民为事，德意可谓至渥矣。然自朝廷纳西夏贡使，赍册报币，复与岁赐，恩礼不为不厚，而戎人骄恣，傲然无怀柔服之意，遣使请地，邀求无已。乃知非恩之不至，待之不重，其弊在于姑息之太过耳。
臣闻威过则怨，恩过则骄，怨则怀必死之心，骄则有无厌之求。昔先王之御夷狄，知威之不可独立，故假惠以济威，知惠之不可独行，故须威以行惠，然后夷狄且怀且畏，无怨望轻侮之心。今戎人之情，骄傲已见，大臣务以息兵省事为意，前日遽弃沿边四寨，以塞其请。然而戎心无厌，邀请益甚，不知大臣为陛下计，将与之乎，将拒之乎？与之，则地日蹙而威日削，适足以增其骄凌之气，终不使之屈慑柔服，以听命令。汉晁错明于边事，尝曰：『来而不能困，使得气去，后未易服也。』又况遗以土地，以骄其气乎？
臣闻兵以诛骄暴，骄暴去则无所用兵；政以治事，事息则无所用政。骄暴未去而遽寝兵，事未治而欲事无，是为畏事苟安之计，其极必至于用兵多事，劳弊内外而后已。昔汉因循以成七国之祸，唐厌兵以成藩镇之强，此前事已然之验也。戎夷之情，臣虽不能知，边陲之事，臣虽未尝习，然士大夫自塞徼守官罢归京师者，访闻非一，皆如臣言；又以古验今，戎夷之情，宜不相远，故臣敢为陛下反复陈之。臣愿陛下诏敕大臣，虚怀访问塞上罢官与知边事之臣，参伍稽考，当得其实，则羌人万里之情，可以坐见矣。
臣闻练兵、选将、积粟，三者御边之急务；厚赏、重禄，劝士之要术。元佑初，朝廷尝敕边郡为五年之蓄，不知今日之积，其数几何？不可以不豫计也。夫犯强敌，冒白刃，士卒不顾死者，利厚赏也。前日薄首级之赏，务以息邀功之士，而不知非厚赏不足以使觽，此不可以不讲也。伏望陛下诏谕大臣，简略细务，留意安边大计，却羌戎无厌之求，讲练兵、选将、积粟、厚赏之术，遣知边事可信之臣，按察塞徼，以详守御得失之实、储蓄卒伍之数，明戒边吏以朝廷之意，羌戎柔服则治兵积谷以备之，桀傲侵轶则邀击前后以挫之，退不得畏缩，以骄其气，进不得穷兵，以费吾财，张大天威，赫然示不可侵犯之意，则士气日奋，戎心日消，四夷无侵陵之患，中国有泰山之安矣。夫先患而谋则有余，后事而计则无及，此天下大计，惟陛下留神，早加详择。贴黄：「臣窃闻西夏见今所争兰州塞地，皆控扼戎马要路，若苟欲目前无事，全不计较，轻以付【二】，中外之议，深恐戎人捣虚长驱，熙河数郡孤立难守，为害非细。臣窃意大臣之计，务欲安静无事，故曲从其意，若异时戎心无厌，继欲请熙河故地，不知何词以拒之？臣访问沿边得替官员，皆以为戎狄之情，骄则愈横，今以旁塞要地付与，徒自去其藩捍，长戎人强悍之势，如傅虎以翼，借寇以兵，不惟无益，适足为患。为今之计，不如治兵、积谷、选将、厚赏，画地而守，勿与尺寸，使戎人晓然知朝廷之意、中国之强，不敢轻犯。愿陛下询访执政大臣：今以塞地与之，不知果能使西夏怀惠，无异日之患否？若不可必，则是徒失险沮威，为久远之累。如夏人以故地疆界为言，则边将盍答以灵州亦朝廷故土，夏若还灵州，中国亦当偿以故土。如此，亦足以折其无厌之请。兹边陲安危之计，尤在博访审虑，庶无后悔。」
贴黄：「臣愚所言，非欲兴兵生事，盖西戎骄倨，请求无厌，若不讲饬边备，折其贪冒之意，其势必至侵犯塞郡，劳师费财，困弊中国。伏乞陛下诏谕大臣，早为之计，以消未然之患。」
又言：
臣窃闻朝廷欲捐边郡地界，割与西夏，不知然否。果然，则戎心日骄，边地日蹙，士气日沮，边陲之患从此起矣。
臣以谓夷狄天性桀骜，不顾信义，先王之御四夷，如制悍马，如畜骄子。悍马失衔辔，则必踶啮而为患，骄子专用恩，则必陵上而犯义，此势理之必然者也。汉文帝尝与匈奴和亲，而数犯关塞，唐德宗尝为平凉之盟，而将士陷没，此已然之验也。前日朝廷轻信边臣之计，捐弃四寨，论者深以为恨，今又捐割边地，以增西夏之气，臣恐自此边境日蹙，戎马日深。边境蹙，则斥堠逼近，无以为仓卒之备；戎马深，则敌将厌境，而有难守之忧。不独如是，朝廷自开拓边地，不啻十年，属户、弓箭手耕耨其中，以为生者不知几千万人。其材力勇劲，便习弓马，自卫其家，人人有必死之志，而边陲赖以为藩捍，手足之用，诚非小补。往者捐弃四寨，旁寨之民流离失业，未知所处；今复捐边地，以资西夏，则并边属户及弓箭手庐舍田业悉皆委弃，无以自养，则为属户者或反附西夏，为弓箭手者必散居内地，是自去其手足而撤其藩捍，何异借寇兵而资盗粮？西戎得志，将日有窥伺中国之志，朝廷且有昃食之忧矣。机事一失，虽悔无及，不可以不深思而熟计也。昔汉永初中，羌人反乱，残破并、凉，大将军邓骘以军役方费，事不相赡，愿弃凉州。虞诩以为：「先帝开拓土宇，劬劳而后定，今惮小费，举而弃之。凉州既弃，即以三辅为塞，则园陵单外。今羌人所以不敢入据三辅，为心腹之害者，以凉州在后故也。议者喻以补衣犹有所全，诩恐其疽食侵淫而无限极。」卒从诩议。观今日捐弃边地，颇类于此。
臣昨于今月二日，具奏指陈边事；十二日【三】，复于延和殿奏对，言夷狄不知恩义，中国不可示弱，边地不可轻弃。亲奉圣语，以为夷狄无厌，兹见陛下睿知天纵，洞照远人情状。今乃闻有旨捐弃边地，与前日圣诏意指不同，窃恐议者进说，上惑天听。臣窃料议者不过言治天下以安静为本，及言夏已讲和，因所欲而与之，可以息兵弭患，若拒其请，将生事而起衅；又不过以陛下方垂帘听政，非用武之时，边陲将帅，无足以当阃外之计而属大事者。臣以为此皆一偏之说、私忧过计，苟目前之安，而不知异日之患也。窃观夏人请地不已，而继以遣使贡贺，实利赐予，因伺朝廷旨意，非有畏服中国之心。今若信其虚辞，割地弃寨，求满其犬狼之欲，以幸安静，此与汉、唐恃区区之盟好，无以异也。臣愚以为守边之策，既不可以生事，又不可以畏事。生事则贾夷狄之愤怨，畏事则启敌人之骄心。今畏事而弃地，则西夏必有轻中国之意，又将有无厌之求。舐糠及米，攘肌至骨，其势必至于遂请熙河、兰城故地，又将复与之耶？陛下于是时，必至赫然震怒，翦伐攘斥而后已，所谓可以息民弭患之说，臣未之信也。陛下至公御下，信赏必罚，小大之臣，孰敢不用命？不幸而夷狄背恩负义，侵犯边鄙，以为非用武之时，将闭关逊请，不与之校耶？如是，则四夷观望，蚁聚蜂起，当是之时，不知何以为计欤？臣闻高祖佐命，出自亡秦；光武得士，亦资暴莽。世非乏才，用与不用耳。今天下黎献，悉为帝臣，文武知略，宜无不具，特患选择之未至耳。若以为将帅乏才，窃疑不然。臣所谓议者之说出于私忧过计，良为此也。
自古御戎之策，搢绅之儒则守和亲，介冑之士则言征伐，盖性有勇怯，滞其所见，非通方之论也。夫不欲割地示弱之说，若出于边陲武弁之士，则疑其有邀功生事，快愤骋勇之意，固未可信；今西方士人及在廷之臣，皆以为中国不可示弱，夷狄不可骄纵，远近一辞，异意者鲜。书曰：「三人占，则从二人之言。」传曰：「善钧从觽。」臣愿诏执政大臣，考觽多之论，以决大计，无苟目前之安，以启异日之患，天下幸甚！贴黄：「臣窃闻前日捐弃四寨，蹙地辱国，西方士人莫不归罪赵焑，皆以为焑久在边陲，苟一时无事，不为朝廷远虑，意欲脱身归朝，冀望入为执政。愿陛下询访大臣，反复审计，无惑焑区区之私说。兼旁边寨地，自系先朝开拓兴创，夏人若固邀请，但当令边帅答以有司循守旧疆，不敢上闻朝廷。
如此，自足以折夏人之请。臣又闻夏见今权臣用事，国人离贰，此正朝廷立威镇服四夷之时，不可示弱，长戎人之骄气，以启侵侮。传曰：『一日纵敌，数世之患。』此朝廷之大计，臣所以博采觽论，竭区区之愚，以裨万一，伏望留神详择。臣窃料西夏所以固请塞地堡寨者，必系要利非闲慢无用之地。既得所欲，则意在渐逼城垒，隔绝应援，即图熙河数郡。若悉付与，正是堕其术内。先帝艰难用兵，以拓边境，陛下继守，不宜弃之于容易，以启后患。一弃不可复得，悔恨无及。朝廷未欲遽绝其请，即系委边臣相度为辞，以少缓其意，俟年岁闲，将帅精悍，边备肃整，即明画封疆，示以不与之意。伏望详酌施行。」（或移此疏六月末苏辙论叶康直后、范百禄论赵纯息前【四】。
均传云：「再为殿中侍御史。西戎自永乐之战，怙胜气骄，欲得故地。当时大臣姑息，遂用赵焑计，弃四寨，至是，又请兰州寨地。均言：『先王之御夷狄，知威不可独立，故假惠以济威，知惠不可独行，故须威以行惠，然后夷狄且怀且畏，无怨望轻侮之心。今西夏所争兰州寨地，皆控扼要路，若轻以与之，恐戎人捣虚，熙河数郡孤立难守。若继请熙河故地，将何词以拒之？是傅虎以翼，借寇以兵，不惟无益，祇足为患。不如治兵、积谷，画地而守，使戎人晓然知朝廷之意。』章三上，迄不从，遂弃边地。其后果犯塞，劳师费财，兵连西鄙，皆如均虑。」盖因均家传也。按：四年六月八日，夏国遣使入贡；九日，密院言干顺表乞兰州塞门，时朝廷已不许；今年五月十二日，夏人请废兰州胜如等堡，均议当缘此而发。
所称「兰州寨地」，盖作家传者不详耳。均等二疏具在，今全录之。疏云西人皆罪赵焑，当考。均家传盖均子著作佐郎愔所编次，要不足据也。苏辙十二月十四日劾均云：「臣昨论熙河帅臣妄占二堡，以兴边患，宜加责降。均知大臣之说，即上言边事当听边臣，不当以臣而罢。」或移此疏附此。六月末苏辙奏后、范百禄【五】奏前更详之。）
甲辰，户部言：「应殿侍差出管当事毕并替罢，已承发遣，而有违程不赴本班公参者，其所破请受勿给。」从之。
礼部、太常寺言：「奉诏议皇地祇祠典，缘郊祀之礼，国之大典，乞与尚书、侍郎、两省及侍从官以上同议。」从之。（五月十八日，许将云云；七年三月十八日，礼部云云。）
乙巳，诏：「大长公主、长公主女出适，其女夫授官未曾修立条贯。自今白身人武臣与左班殿直，已有官人与转两官，文臣授假承事郎。」（御集六月十二日。）
丁未，户部言：「太皇太后宅管当，三班差使程文静乞磨勘，拘条不许。按慈圣光献太后宅掌笺奏梁惟清磨勘在今条之前。」太皇太后宣谕：「梁惟清系神宗皇帝为慈圣光献宅管当，许特磨勘。今来难以攀援，其程文静令吏部依条施行。」
是日，（六月十四日。）户部尚书梁焘、给事中朱光庭始受命。（初除在五月二十六日。）
先是，苏颂既除左丞，（三月七日。）翰林学士阙，三省议所补，傅尧俞引邓温伯，刘挚曰：「尝除吏部，以言而罢，事甚近。」尧俞曰：「向者迁也，今旧物尔。」觽皆曰：「然。」乃拟上，太皇太后曰：「温伯兼是延安府笺记旧臣，乃随龙人也。」命既下，王岩叟封还，以温伯奸邪，前草蔡确官制，略曰「独嘉定策之功」，首相王珪制则曰「与定策」而已，此确党也。太皇太后谕曰：「谓温伯确党，非也。昔论相州狱事，与确大异。今且可罢承旨，以龙图阁学士为侍读。」（四月二十。）而岩叟复封还之，焘、光庭及刘安世等皆继论列，谓：「温伯柔佞，虽未能为大恶，败乱政事，然素不与正人为党，而阴邪小人附之者不一，近遂举陆佃自代，此又见其志，渐恐引类不已，消长之势必自此始。」已而太皇太后谕曰：（四月四日。）「言者必疑温伯别有进用，所以如此争论。然止是见得眼前事，向后亦未可知，安能今日扼温伯进也？昨害民之事，更改不少，知他久后如何？每思及此，令人不可堪，然台谏之言不可不行。」遂以温伯知南京。（温伯知南京，已附四月二日，其实乃四月四日也。）刘挚进曰：「若不忘温伯异时是可任使，即谕曰：『与记，当待别除差遣。』」既退，坐殿庐，将书圣旨，许将、傅尧俞揣上所谕之意，乃曰：「此须再禀。」归，步于廊，吕大防密语挚曰：「所谕如此，奈何！」挚曰：「昨政事更改，皆合人情，无可论。但失意之人无害于政者，合进则与进之可也。」后二日，（六日。）大防与将及尧俞先集漏舍，挚与韩忠彦后至，将趋朝，大防立语挚曰：「适漏舍议温伯当伸初命。」（温伯用三月十四日初命复为承旨，乃四月六日。）进白太皇太后曰：「此除本出于执政进拟，若见得允当，固合如此执持。」又曰：「言事官当并与稍迁。」而焘等论温伯不已，故皆移官。（安世累奏，见四月六日，余未见。五月廿六日，焘、安世、光庭皆迁。）然焘等阖门不敢出者久之，太皇太后寻谕大防等曰：「焘等何久不受命？然亦思虑来必有所难，今须少加恩礼。」大防曰：「未审如何加恩礼？」谕曰：「欲遣人押令受命供职。」觽皆赞之，于是遣内东门使臣押焘、光庭赴合门受命，初至幕次，又遣御药院陈衍面谕二人，遂命入谢。而刘安世以病告未出，亦遣使就其家谕以此意，仍赐之食，安世讫不受命。（八月十八日，奉祠。此据刘挚行年后记增入。苏辙言朝廷兼用邪正，其议论盖自此始，不可不详记也。）
乙酉，中书舍人郑雍言：「新除礼部侍郎陆佃权礼部尚书。按：佃附会穿凿，苟容偷合，其始进已为清议不容。伏望更择贤才，处之高位。」诏佃候实录书成日，别取旨。佃乞补外，乃以佃为龙图阁待制、知颍州。（佃出知颍州，在二十八日，今并书。苏辙言「舍人二人相次封还佃命」，此但着郑雍，不知更一人为何，当考。）
御史中丞苏辙言：「臣闻宰相之任，所以镇抚中外，安静朝廷，使百官皆得任职，赏罚各当其实，人主垂拱无为，以享承平之福，此真宰相职也。臣窃见近者执政进拟邓温伯为翰林学士承旨，除命一下，而中书舍人不肯撰词，给事中封还诏书，御史全台、两省谏议皆力言其不可，议论汹汹，经月不定。而执政之意确然不回，温伯既仍旧就职，而言者并获美迁，质之公议，皆不晓其故。若谓执政是邪，则给、舍、台、谏并系所选，岂其皆非？若以论者诚非邪，则不加黜责，并获优宠，进退无据。是以公议皆谓朝廷自知其非，但重于改作而已。今者谤议未息，又复进拟礼部侍郎陆佃、兵部侍郎赵彦若权本部尚书，舍人二人复相次封还陆佃之命。臣窃惟此二事本非朝廷急切之务，势须必行者也。上既不出于人主，下又不起于有司，皆由执政出意用人，致此纷争。内则皇帝陛下、太皇太后陛下厌于烦言，焦劳弥月，下则侍从要司失其旧职，纲纪废坏，至于赏罚颠倒，顷所未闻。臣不知为政如此，得为镇抚中外，安静朝廷者乎？顷者谓六曹侍郎阙人，朝廷始擢用诸卿、监为权侍郎，盖以不权侍郎，则本曹公事阙官发遣。如礼、兵诸部，事至简少，虽无侍郎，但责郎官，亦自可了。况侍郎既具，而复权尚书，此何说也？若谓侍郎久次，当迁尚书，臣不知尚书久次，当遂迁执政乎？此则为人择官，而非为官择人之意也。臣待罪执法，窃虑圣意未经究察，但见执政历诋有司，而自伸其意，使髃臣无由自明，今后更有如此等事，无敢守法为陛下明白是非者，是以区区献言，不觉烦□，罪当万死。」
庚戌，宣政使、荣州团练使（案：原本作「围谏使。」考宋史职官志无此官名，当是团练之误，今改正。）内侍副都知刘有方为宣庆使。
辛亥，户部言：「合住支请给所在官司取索券历，限五日批抹，缴申转运使；即在京所给并请他路物者，申户部；有分移者仍报见请，准此缴申。以上违者杖一百。并给公据。若差出历不随身者，速报合属官司。」从之。
癸丑，大理寺言，诸军因差发过阙，如有理诉者，不得过十日。从之。（新无。）
乙卯，直龙图阁刘忱为卫尉卿，卫尉少卿韩宗师为太仆少卿，太仆少卿陈纮知陕州，监察御史杨康国为殿中侍御史，秘阁校理张舜民为金部员外郎。舜民先除殿中侍御史，以辞免，故有是命。（五月二十二日，舜民、康国皆初除。）正字张耒为著作佐郎。（五年十二月四日，加集校；六年六月八日，为秘丞；六年十一月十六日，以秘丞、集校为史讨。）
诏御史中丞苏辙、侍御史孙升同举监察御史二员以闻。
御史中丞苏辙言：
臣窃观元佑以来，朝廷改更弊事，屏逐髃枉，上有忠厚之政，下无聚敛之怨，天下虽未大治，而经今五年，中外帖然，莫以为非者。惟奸邪失职居外，日夜窥伺便利，规求复进，不免百端游说，动摇贵近，臣愚窃深忧之。若陛下不察其实，大臣惑其邪说，杂进于朝，以示广大无所不容之意，则冰炭同处，必致交争，熏莸共器，久当遗臭，朝廷之患，自此始矣。
昔圣人作易，内阳外阴，内君子外小人，则谓之泰；内阴外阳，内小人外君子，则谓之否。盖小人不可使在朝廷，自古而然矣，但当置之于外，每加安存，使无失其所，不致愤恨无聊，谋害君子，则泰卦之本意也。昔东晋桓温之乱，诸桓亲党，布满中外。及温死，谢安代之为政，以三桓分莅三州，彼此无怨，江左遂安，故晋史称安有经远无竞之美。然臣窃谓谢安之于桓氏，亦用之于外而已，未尝引之于内，与之共政也。向使安引桓氏而寘诸朝，人怀异心，各欲自行其志，则谢安将不能保其身，而况安朝廷乎？
顷者一二大臣专务含养小人，为自便之计，既小人内有所主，故蔡确、邢恕之流敢出妄言，以欺愚惑觽。及确、恕被罪，有司惩前之失，凡在外臣僚，例蒙摧沮。卢秉、何正臣皆身为待制，而明堂荐子，止得选人；蒲宗孟、曾布所犯，明有典法，而降官褫职，惟恐不甚。明立痕迹，以示异同，为朝廷敛怨，此二者皆过矣。故臣以为小人虽决不可任以腹心，至于牧守四方，奔走庶事，各随所长，无所偏废，宠禄恩赐，常使彼此如一，无迹可指，此朝廷之至计也。
近者朝廷用邓温伯为翰林承旨，而台谏杂然进言，指为邪党，以谓小人必由此汇进。臣尝论温伯之为人，麤有文艺，无他大恶，但性本柔弱，委曲从人，方王珪、蔡确用事，则颐指如意，及司马光、吕公着当国，亦脂韦其闲。若以其左右附丽，无所损益，遇流便转，缓急不可保信，诚不为过也；若谓其怀挟奸诈，能首为乱阶则甚矣。盖台谏之言温伯则过，至为朝廷远虑则未为过也。
故臣愿陛下谨守元佑之初政，久而弥坚，择用左右之近臣，无杂邪正。至于在外臣子，一以恩意待之【六】，使嫌隙无自而生，爱戴以忘其死，则垂拱无为，安意为善，愈久而愈无患矣。臣不胜区区，博采公议而效之左右。伏乞宣谕大臣，共崇斯义，勿谓不预改更之政，辄怀异同之心，如此而后朝廷安矣。（苏辙遗老传云：自元佑初革新庶政，至是五年矣，一时人心已定，惟元丰旧党分布中外，多起邪说，以摇惑在位。吕惟中与中书侍郎刘莘老二人尤畏之，皆持两端为自全计，遂建言欲引用其党，以平旧怨，谓之「调停」。宣仁后疑不决，辙于延和面论其非，退复以札子论之。）时宰相吕大防、中书侍郎刘挚建言，欲引用元丰党人，以平旧怨，谓之「调停」。太皇太后颇惑之，故辙言此。退后，上疏曰：
臣今月二十二日延和殿进呈札子，论君子小人不可并处朝廷，因复口陈其详，以□天听。窃观圣意类不以臣言为非者，然天威咫尺，言词迫遽，有所不尽。退伏思念，若使邪正并进，皆得与闻国事，此治乱之几，朝廷所以安危者也。臣误蒙圣恩，典司邦宪，臣而不言，谁当救其失者？
谨复稽之古今，考之圣贤之格言，莫不谓亲近君子，斥远小人，则人主尊荣，国家安乐；疏外君子，进任小人，则人主忧辱，国家危殆。此理之必然，而非一人之私言也。故孔子论为邦，则曰「放郑声，远佞人」，子夏论舜之德，则曰「举皋陶，则不仁者远」；论汤之德，则曰「举伊尹，则不仁者远」；诸葛亮戒其君，则曰「亲贤臣，远小人，此前汉所以兴隆也；亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也。」凡典册所载，如此之类，不可胜纪。至于周易所论，尤为详密，皆以君子在内，小人在外，为天地之常理；小人在内，君子在外，为阴阳之逆节。故一阳在下，其卦为复，二阳在下，其卦为临，阳虽未盛，而居中得地，圣人知其有可进之道；一阴在下，其卦为姤，二阴在下，其卦为遯，阴虽未壮，而圣人知其有可畏之渐。若夫居天地之正，得阴阳之和者，惟泰而已。泰之为象【七】，三阳在内，三阴在外【八】，君子既得其位，可以有为，小人奠居于外，安而无怨，故圣人名之曰泰。泰之言安也，言惟此可以久安也。方泰之时，若君子能保其位，外安小人，使无失其所，天下之安，未有艾也。惟恐君子得位，因势陵暴小人，使之在外而不安，则势将必至反复。故泰之九三则曰：「无平不陂，无往不复。」窃惟圣人之戒，深切详尽，所以诲人者至矣，独未闻以小人在外，忧其不悦，而引之于内，以自遗患者也。
故臣前所上札子，亦以谓小人虽决不可任以腹心，至于牧守四方，奔走庶务，各随所长，无所偏废，宠禄恩赐，彼此如一，无迹可指，如此而已。若遂引而寘之于内，是犹畏盗贼之欲得财，而导之于寝室，知虎豹之欲食肉，而开之以垧牧，天下无此理也。且君子小人，势同冰炭，同处必争。一争之后，小人必胜，君子必败。何者？小人贪利忍耻，击之难去；君子洁身重义，知道之不行，必先引退。故古语曰：「一熏一莸，十年尚犹有臭。」盖谓此矣。
昔先皇帝以聪明圣智之资【九】，疾颓靡之俗，将以纲纪四方，追迹三代，今观其设意，本非汉、唐之君所能髣髟□弗也。而一时臣佐，不能将顺圣德，造作诸法，率皆民所不悦。及二圣临御，因民所愿，取而更之，上下忻慰。当此之际，先朝用事之臣，皆布列于朝，自知上逆天意，下失民心，傍偟踧躇，若无所措，朝廷虽不斥逐，其势亦自不能复留矣。尚赖二圣慈仁，不加谴责，而宥之于外，盖已厚矣。今者政令已孚，事势大定，而议者惑于浮说，乃欲招而纳之，与之共事，欲以调停其党。臣谓此人若返，岂肯徒然而已哉？必将戕害正人，渐复旧事，以快私忿。人臣被祸，盖不足言，而臣所惜者，祖宗朝廷也。盖自熙宁以来，小人执柄二十年矣。建立党与，布满中外，一旦失势，希觊者多，创造语言，动摇贵近，胁之以祸，诱之以利，何所不至？臣虽不闻其言，而燍可料矣。闻者若又不加审察，遽以为然，岂不过甚矣哉？
臣闻管仲治齐，夺伯氏骈邑三百，饭疏食，没齿无怨言；诸葛亮治蜀，废廖立、李严为民，徙之边远，久而不召，及亮死，二人皆垂泣思亮。夫骈、立、严三人者，皆齐、蜀之贵臣也。管、葛之所以能戮其贵臣，而使之无怨者，非有他也，赏罚必公，举措必当，国人皆知其所与之非私，而所夺之非怨，故虽仇雠，莫不归心耳。今臣窃观朝廷用舍施设之闲，其不合人心者，尚不为少。彼既中怀不悦，则其不服固宜。今乃直欲招而纳之，以平其隙，臣未见其可也。诗曰：「无竞维人，四方其训之。」陛下诚以异同反复为忧，惟当久任才性忠良、识虑明审之士，但得四五人常在要地，虽未及皋陶、伊尹，而不仁之人知自远矣。故臣愿陛下断自圣心，不为流言所惑，毋使小人一进，后有噬脐之悔，则天下幸甚，天下幸甚！臣待罪执法，若见用人之失，理无不言，言之不从，理不徒止，如此则异同之迹益复着明，不若陛下早发英断，使彼此泯然无迹可见之为善也。臣受恩深重，辄敢先事献言，罪合万死。疏奏，太皇太后命宰执于帘前读之，乃宣谕曰：「苏辙疑吾君臣遂兼用邪正，其言极中理。」宰执从而和之，自此兼用邪正之说始衰。（此据辙遗老传自叙。）
辙复上疏曰：（「德音一发，觽心涣然」，谓「苏辙疑吾君臣兼用邪正」也。此疏依辙自叙附前疏末。）
臣闻圣人之德，莫如至诚，至诚之功，存于不息。有能推至诚之心，而加以不息之久，则天地可动，金石可移，况于斯人，谁则不伏？臣伏见太皇太后陛下、皇帝陛下随时弛张，改革弊事，因民所恶，屏去小人，天下本无异心，髃党自作浮议。近者德音一发，觽心涣然，正直有依，人知所向。惟二圣勿移此意，则天下谁敢不然？卫多君子【一○】，而乱不生，汉用汲黯，而叛者寝。苟存至诚不息之志，自是太平可久之功，此实社稷之福，天下之幸也。然臣以谓昔所柄任，其徒实蕃，布列中外，岂免窥伺？若朝廷施设必当，则此辈觊望自消。昔田蚡为相，所为贪鄙，则窦婴、灌夫睥睨宫禁，侥幸有功；诸葛亮治蜀，行法廉平，则廖立、李严虽流徙边郡，终身无怨。此则保国宁人之要术，自古圣贤之所共由者也。
臣窃见今天下虽未大治，而祖宗纲纪具在，州郡民物麤安，若朝廷大臣正己平心，无生事邀功之意，因弊修法，为安民靖国之术，则人心自定，虽有异党，谁不归心？向者异同反复之忧【一一】，盖亦不足虑矣。但患朝廷举事，类不审详。曩者黄河北流，正得水性，而水官穿凿，欲导之使东，移下就高，汩五行之理。及陛下再遣官吏按视，知不可为，犹或固执不从，经今累岁，回河虽罢，减水尚存，遂使河朔生灵，财力俱困。今者西夏、青唐外皆臣顺，朝廷招徕之厚，惟恐失之，而熙河将吏，创筑二堡，以侵其膏腴；议纳醇忠，以夺其节钺，功未可觊，争已先形。朝廷虽知其非，终不明白处置，若遂养成边隙，关陕岂复安居？此二事则臣所谓宜正己平心，无生事邀功之意者也。
昔嘉佑以前，乡差衙前，民闲常有破产之患。熙宁以后，出卖坊场，以雇衙前，民闲不复知有衙前之苦。及元佑之初，务于复旧，一例复差，官收坊场之钱，民出衙前之费，四方惊骇，觽议沸腾。寻知其不可，旋又复雇法，有所未尽，但当随时修完，而去年之秋，复行差法，虽存雇法，先许得差。州县官吏利在起动人户，以差役为便，差法一行，实时差足，雇法虽存，谁复肯行？臣顷奉使契丹，道出河北，官吏皆为臣言：「岂朝廷欲将卖坊场钱别作支费耶？不然，何故惜此钱而不用，殚民力以供官？」此声四驰，为损非细。又熙宁雇役之法，三等人户并出役钱，上户以家业高强，出钱无艺，下户昔不充役，亦遣出钱，故此二等人户，不免咨怨。至于中等，昔既已自差役，今又出钱不多，雇法之行，最为其便。及元佑罢行雇法，上下二等，欣跃可知，惟是中等则反为害。臣且借畿内为比，则其余可知矣。畿县中等之家，大率岁出役钱三贯，若经十年，为钱三十贯。而已今差役既行，诸县手力最为轻役，农民在官，日使百钱，最为轻费，然一岁之用已为三十六贯，二年役满，为费七十余贯。罢役而归，□乡得闲三年，狭乡不及一岁。以此较之，则差役五年之费，倍于雇役十年所供。赋役所出，多在中等，如此，安得民闲不以今法为害，而熙宁为利乎？然朝廷之法，官户等六色役钱，只得支雇役人不及三年处州役，而不及县役；□剩役钱，只得通融邻路、邻州，而不得通融邻县；人户愿出钱雇人充役者，只得自雇，而官不为雇。如此之类，条目不便者非一，故天下皆思雇役而厌差役，今五年矣。如此二事，则臣所谓宜因弊修法，为安民靖国之术者也。
臣以闻见浅狭，不能尽知当今得失，然四事不去，如臣等辈犹知其非，而况于心怀异同，志在反复，幸国之失，有以借口者乎？臣恐如此四事，彼已默识于心，多造谤议，待时而发，以摇惑圣听矣。伏乞宣谕执政，事有失当，改之勿疑，法或未备，修之无倦。苟民心既得，则异议自消，陛下端拱以享承平，大臣逡巡以安富贵，海内蒙福，上下所同。所有衙前，差役二事，臣方根究详悉，续具闻奏。臣不胜区区，冒昧圣听，伏俟诛谴。（遗老传云：大臣怙权耻过，终莫肯改。）
丁巳，赐越国贤惠大长公主坟寺额曰「崇懿宝方」。（御集。）
戊午，正议大夫致仕贾昌衡卒。
已未，资政殿大学士、提举崇福宫韩维知颍昌府【一二】，端明殿学士、知蔡州王存为资政殿学士，宝文阁直学士、知郑州谢景温知真定府，新知颍昌府、龙图阁待制蔡京知郓州，集贤殿修撰、知润州林希为天章阁待制，左朝奉郎、知徐州彭汝砺为集贤殿修撰。
先是，给事中范祖禹言：「臣近准中书省录黄节文：『尚书省检准元佑敕【一三】，狱暑月五日一次汤刷枷杻，其罪人以时沐浴。奉圣旨令刑部遍下诸路、开封府界，今后每岁暑月，依上条施行者。』臣检会祖宗旧制，每岁冬夏，降诏恤刑。自太宗皇帝雍熙三年以来，累圣遵行，未之有改。至熙宁三年，编修中书条例所奏委逐路提点刑狱司，每岁于四月、十月检举，牒逐州长吏讫奏。臣窃惟祖宗钦恤庶狱，特从朝廷降诏，盖当盛暑、大冬之月，使溥天之下至于海隅，狴牢囹圄之中，皆知圣主深居九重，而悯念及之，此所以为仁恩也。今令刑部遍下诸路，虽重于提刑司检举，然州县奉承宣布，及书之史册，犹未若恤刑之诏，臣窃惜之。欲乞依祖宗旧制，令学士院每岁冬夏降诏，仍自今年十月为始，以副陛下仁恤刑狱之意。」于是诏中书省每岁四月上旬检举降诏。（祖禹以六月四日上言，二十六日从其请。）
吏部言：「广南东、西路诸经略司准备差使二人，以大使臣充；准备指使三人，供奉官至借差充，委经略司奏举。如无官司可举，申吏部，依常调发定差，申枢密院。西路别差准备指使殿侍三人。其请给，当直人依本资序。并从经略司随宜差使或权阁官处，各三年为任，满任酬奖，比类保明闻奏。内有愿就本路合入差遣者，亦听奏差。广南东、西路准备差使、指使给支赐递马驿券、递铺兵士有差。」从之。（新无。）
庚申，右政议大夫致仕陈述古卒。
注 释
【一】诏秘书省见校对黄本书籍可添一员宋会要职官一八之一○「书籍」下有「未了」二字。
【二】轻以付据下文「今以旁塞要地付与」，疑此处「付」下脱「与」字。
【三】十二日「日」原作「月」。案：上句既称「臣昨于今月二日具奏指陈边事」，则本句不得云「十二月复于延和殿奏对」，「十二月」显为「十二日」之误，故改。
【四】或移此疏六月末苏辙论叶康直后范百禄论赵纯息前「六月」原作「八月」。案：苏、范论奏不载于本书卷四四七元佑五年八月末，而备载于卷四四四元佑五年六月末，本段注文末亦称「六月末苏辙奏后、范百禄奏前更详之」，「八月」显为「六月」之误，故改。又，卷四四四范百禄乃奏论赵醇忠事，此云「赵纯息」，盖「纯」与「醇」通，「息」则疑为「忠」之误。
【五】范百禄「百」原作「伯」，据本书卷四四四元佑五年六月末条改。
【六】一以恩意待之「一」字原脱，据栾城集卷四二乞分别邪正札子补。
【七】泰之为象「象」原作「觽」，据阁本及同上书改。
【八】三阴在外四字原脱，据同上书补。
【九】昔先皇帝以聪明圣智之资「帝」字原脱，据同上书补。
【一○】卫多君子「多」原作「有」，据阁本及栾城集卷四三三论分别邪正札子改。
【一一】向者异同反复之忧「向」原作「何」，据同上书改。
【一二】提举崇福宫韩维知颍昌府「昌」原作「州」。据阁本改。下同。
【一三】尚书省检准元佑敕「省」原作「有」，据阁本改。
续资治通鉴长编
卷四百四十四
卷四百四十四
起讫时间 起哲宗元佑五年六月辛酉尽其月
卷 名 续资治通鉴长编卷四百四十四
帝 号 宋哲宗
年 号 元佑五年（庚午，1090）
全 文
六月辛酉，权户部侍郎韩宗道为刑部侍郎，直龙图阁、知熙州范育为户部侍郎，直龙图阁、知秦州叶康直为宝文阁待制、知熙州，知陕州吕大忠为直龙图阁、知秦州；殿中侍御史贾易为国子司业，其新除礼部员外郎命勿行。（六月八日，除礼外；七月八日，又改淮宪。）江、淮等路发运使苗时中为陕西都转运使。
命右朝散郎段与京置场出卖府界保甲司缘保甲省到、及内藏库见寄帐封桩收租匹帛等。（新无。案：此条疑有脱误。）
户部言：「开封府推官王诏近附府界诸县催断合该疏决公事【一】，窃见府界民户岁出体量和买秆草，最为不易。岁不过六百万数，每束支钱二十八文，三等以上户以京东布折价，第四等给见钱，并赴在京诸场送纳，所支价直，已是不多，又尝得之后时，乞今后支俵钱布，限至九月终须管了毕。」从之。（新无。）
先是，知熙州范育言：（因苏辙六月末论育生事，附此。育以四年七月十二日除熙州，此称「臣至本路」，当是四年秋或冬闲发此奏。）
窃臣至本路，体探得阿里骨谋害温溪心之迹，然自杀觉来玛斯多卜后来，温溪心父子畏偪为备，兼知朝廷有意令好看温溪心，及与巴乌凌斡、巴桑多尔济结官职，阿里骨自此势虽少缓，而谋愈深，多遣质户来邈川换易旧住人户，去其腹心，翦其羽翼；又使巴乌阴制其内【二】，温溪心父子势益孤危。温溪心以目疾，多不管事，巴乌亦以看经为说，阿里骨勾唤皆不去。青唐人往来多凌辱邈川人户，邈川人情极不安。阿里骨又密遣般擦与夏国结和，并不由邈川，只近北往来，有共杀溪心、并吞邈川之谋，然羌酋亦不自悟。若青唐与夏贼共取邈川，则夏贼势强，青唐势弱，其势必不两存，正如晋取虢及虞，行及彼尔。
臣愚以谓邈川存，则有西蕃为夏贼障蔽；邈川亡，则西蕃必为夏贼所并。西蕃并，则其旁诸蕃夷皆为所役属，西南接巴蜀，东北至河东，地界几及万里，其强盛正如唐之吐蕃，必为中国大患。臣愚窃以朝廷绥抚四夷，盖欲使中国、外夷皆安，永无兵革之患尔。若今日安而后日有患，则不可恃以为安，西蕃之势是也。臣蒙朝廷付以边寄，苟三二岁无事，容身而去，则于臣私谋甚安；然遗西鄙无穷之患，则臣上负国恩，死有余责，臣虽至愚，所不忍为也。臣谓为朝廷熟计，邈川不可不存，温溪心不可不救，阿里骨不可不正其罪。凡此皆出于不得已，时不可后，机不可失，盖有一动而为万世之安者，今日是也。
臣近又据岷州都总领蕃兵李祥报臣：「结□龊使人来赵醇忠处云，阿里骨特起人马去邈川，为温溪心勾不来。」洮西安抚王光世报臣：「探得青唐质户一千七百户，在邈川旧城里住坐，却将旧城里首领蕃部攒出。」又言：「点集志家一千来人马，待十一月内奔斫斯博城来里。」又言：「溪心父子及族下有评泊言，汉家有力量时，自家会投汉去【三】；没力量时，傥父子一一就取上将青唐城去。」又说：「溪心父子被青唐人监管着里。」臣观此时势，阿里骨之谋已急，溪心父子之心已危，若失此机会，不为救□，则溪心为阿里骨拘执，遂并邈川矣。臣体访得邈川有战兵万数，其人心皆附溪心，溪心自来心向汉，其力非不能拒阿里骨；兼阿里骨自杀巴洛罗遵后，河南部族人人怀怨，心牟钦毡亦怨阿里骨杀董毡妻并近上首领，徒以逼近，势不得不服。蕃僧郭厮敦其徒千余人，国中上下所共敬信，自阿里骨妄行杀戮，亦颇有恚忿之言，曾斫禁院门，夺出斯吉温，河南隆博、乔家等族，皆点集不赴。阿里骨又将诸首领亲属及董毡族人赵醇忠姊妹皆疑忌囚系，人自为敌，将报其怨，为日久矣。然观溪心辈与诸酋，虽内有怨阿里骨之心，外有拒阿里骨之势，而隐忍事之，虽将就拘执逼死亡而不发者，盖谓阿里骨为朝廷所立，通其和好，放过般擦，恩泽抚存之甚厚，度其不为己助，故畏惮而不敢尔。
臣谓阿里骨乃篡国之贼，自既得志，肆行暴虐，诛不附己者，始与夏贼合谋寇边，赖天诛挫其贼锋，擒获酋首，故俛然效顺。自朝廷蠲释其罪，犹且点集兵马，为满裕克声势，诛巴洛罗遵，谋害温溪心。今岁夏秋，诸蕃远近丰稔，独青唐久雨震雹，大水漂溺，人不聊生，国人之所共愤，天意之所不容，其罪大矣。今若朝廷尚务含容，使此贼酋谋行计得，先并溪心，则其诸部族畏威帖服，必与夏贼缔交，复为边患。一旦为夏贼所图，则臣前所言中国大患，不旋踵生矣！不可不深忧，不可不早计。
臣今已遣闲人告谕溪心，若阿里骨更遣人马来邈川时，速来告急，臣欲乞量发蕃、汉兵马，以助溪心为声势。溪心知朝廷为援，方敢出兵拒阿里骨，且使溪心结诸酋长，及遣河南诸族相应举事，送赵醇忠过界，因其人心，先声传谕，以阿里骨当得罪，赵醇忠当立为辞。此则兵虽不交，而贼酋之首可致于麾下，宣朝廷威德，立醇忠以续董毡后，宠绥部族，锡命首领，不改其旧，则邈川自存，青唐自安，不踰月之闲，事大定矣。醇忠既袭其国，上德朝廷，世世忠顺，为汉西藩，控夏人之腹背，制其死命，使不敢犯边，存亡继绝，以示大义，四夷闻之，罔不悦服，岂独弭西边之患乎？一举而获万世之利矣。如此经制，则依得朝旨，不敢有失事机，却致边患，伏乞朝廷速赐指挥。育又言：（此奏称正月中，当是五年正月也，今并前奏附六月末。六月二十八日，育罢熙帅，除户侍。）
臣窃以御戎之要，防患在于无形，制胜在于未然。患至而后图安，未有不危者也，兵交而后求胜，未有不败者也。臣观本路有无形之患，其端已具，其忧甚大。臣蒙朝廷假以方面之寄，若容身自谋，依违不言，使患至形成，上贻朝廷忧，下为一方害，则臣辜负明恩，不忠之罪大矣。故臣敢极陈其说。
臣伏见近日朝廷诏本路与夏人分画疆界，依绥德例，非所赐城寨外，以二十里为界；通远军定西、通西、榆木等城寨，朝廷指挥拶边相照取直，西人执以逐寨外取二十里。兰州质孤、胜如堡，前日朝廷令常作守据之计，本路按视合取二堡外立界，西人指为非旧堡寨，要自龛谷寨打量。此二事，若朝廷从夏人之请，则于本路边面形势有无穷之大害；若不从，夏人必起兵争占，有害今日和议，而西兵未有可息之期，臣请陈其故。盖定西北与夏人接境，通西、榆木等处，则贼境在东。若皆取二十里，则今日所弃边面，多者已三二十里，所徙弓箭手已数千百户，失膏腴之地数千亩；又定西孤绝，贼兵可从中断其归路，其势决不可守，则通远之边面所蹙又不啻数十里，而贼兵每出可至通远。通远受敌，则熙河一路有扼吭不通之患矣。兰州向藉质孤、胜如川地五十余顷，皆膏腴上田，有水泉可以灌溉，其收亩数斛，无虑置弓箭手三千人。昔之堡障未立，不敢就耕，而以名目占坐不去者已千有余人。若从龛谷二十里为界，则二堡之地皆不可耕，兰州舍此，北距河，南介山，东西境壤无余，其耕种之地既不足以自食，其州粟日益贵，费日益广；又况贼兵一出，则立至州之西野，增兵严备，无时而已，岂不危哉！此所谓从夏人之请，于本路边面有无穷之大患者也。
臣访闻定西一带，川原广阔，昔喀木所居西市，夏人置仓以积谷，质孤、胜如川伪号「御庄」。自归本路，其土人皆走天都山及会州之境，地瘠人贫，未尝一日不回思其地，又闻夏人尝使此方之人自谋争夺之计。昨正月中，西界所差分画首领与边臣议论不合而去，今其再至，探得集兵数万，屯于境上，时出游骑，道不逊之语，度其意盖将必争而后已。虽至于用兵，废绝和事，皆且不顾。此所谓不从其请，将见兵争而不解，未有可息之期者也。以臣计之，不与则用兵虽速而患小，盖吾边有易守之形也；与之则用兵虽缓而患大，盖吾边有难安之势也。
然此二事皆已形之患，又有未形之患大于此者，不可不虑，臣请终言之。窃闻青唐阿里骨，昔以篡国，朝廷既行封爵，尝与夏贼同谋寇边，赖朝廷威断，边将出兵，生擒鬼章，断河桥以挫其锋，遂寝奸谋，纳质效顺，息数岁之边患。今闻阿里骨常疑其下有怨仇之谋，日图诛杀，易置首领，且与夏贼结约甚欢，遣人往夏国，告其与汉和，激其用兵之意。盖夷狄气类皆同，其嗜欲既一，势必相为；而又阿里骨篡于前，梁乙逋篡于后，昔也相视而成其谋，今也同心而济其恶，理必然矣。臣恐二贼缔交，夏贼出兵于通远、金城之郊，本路严兵以御之，二贼又出兵河、岷之郊，则本路分兵而力不给，朝廷方且益发兵增备，不知几何而止也。商者不得安于途，耕者不得安于野，则所仰之粟不知几何而足也。五州之境，边面二千余里，二贼据吾腹背，岁岁不可弛备，一日不可减兵，备其东则西出，备其南则北出，左提右挈，四面受敌，朝暮相救之不暇，一有交兵，则五州之势，岌岌乎皆有动摇之忧，万一至于败挠而不可支，可不虑哉！此臣所谓无形之大患，可为朝廷忧者也。
以臣愚计，欲防此未形之患，必为制胜未然之术，臣愿朝廷垂听毋忽。臣昨累曾经画青唐、邈川利害，朝廷未赐俞允。近阿里骨再召温溪心，愈怀疑惧，邈川人情亦不安；又杀珪罗族四人，锢其酋首，及勾隆博、乔家族首领；徙杓鲁新族，其人户不从，遂拘执首领，致有五百余户走入河州界，约栏未去。自朝廷除结□龊镇州刺史，勾在青唐，拘留不还，又勾界边斯博格，亦留青唐，其国人携贰，酋长忧惧，愈甚于前。近又探得阿里骨病甚，或云已死，匿哀不发，欲踵前日篡董毡之迹。此逆酋之暴虐，与人情之怨叛，较然可见矣。臣观夏贼之于邈川，地近而形势便【四】，青唐情通而利害同，彼两地之动息，夏人知之固熟，徒以乙逋始篡及疆议未决，故迟迟计未发尔。使其志得谋行，移兵以举邈川，并青唐若振槁木之易，其为西边大患，臣前日已尝具奏于朝矣。就其未能，二贼方且合谋为患，如臣今日所陈，其势必矣。
臣又闻古人善为谋者，因祸而为福，转败而为功。今本路欲与夏人交议地界，当贼兵之锋，而争口舌之胜，臣未见其可也。不若缓其所当争，而出其所未发，先为之计，伐夏贼之谋而绝其交，乘青唐之变而定其国，用臣前策，纳赵醇忠，继董毡后。醇忠既立，忠顺戴汉，因抚诸酋，悉皆内向，则二贼之交绝矣。董毡既死，人心皆服，虐乱既除，国内举安，则青唐之变定矣。夏贼失青唐之援，则有背腹之忧；本路得邈川之归，则有形势之利。彼之所恃者复在我，吾之所患者复在彼，如此，则区区之夏贼，将假息于巢穴，而不敢窥吾边鄙，通远、金城之疆，锡之则为朝廷之德，不与则亦不敢争。吾兵不用而可以制夏贼之猖獗，平西贼之祸乱，威行万里，义服四夷，虽唐、虞、三代之御戎，不是过矣。将见本路之氓，有卧鼓息烽之安，趣耕稼而成乐俗矣，复何边鄙之忧哉？此所谓制胜于未然之术也。
臣伏思朝廷大计，务欲安边息民，不用兵革。臣为此谋，其始惟护赵醇忠，假以兵力，因其人心，助其声势，过此以往，更不烦兵。其津遣赵醇忠镇抚部族合措置事件，如蒙朝廷赐可，乞别具条析闻奏。臣虽述此利害，或恐更有未尽事理，朝廷若行诘问，却致往复，已依近降朝旨，选差本司勾当公事种朴乘递马赴阙，诣三省、枢密院禀议去讫。伏乞朝廷检会臣累状及今奏事理【五】，早赐处置指挥。（结□龊授镇州刺史，乃四年七月二十四日。苏辙十二月十四日劾上官均云云可考【六】。）
是月，令保安军牒宥州：熙河地界如前，已申枢密院候指挥。（政目六月末事。）
夏人犯质孤、胜如二堡。（政目六月末事。七月十二日，令牒宥州。）
御史中丞苏辙言：
臣伏见西夏轻狡屡叛，为患莫测，昨与延安商量地界，迁延不决，舍归本国，招之不至。边人之议，始谓地界自此不可复议，而坤成贺使亦当不至矣。今者天诱其衷，使者既已及境【七】，而地界复议如故。方其未遽告绝，招怀之计犹可复施，此实中国之利也。然臣恐朝廷忽而不虑，不于今日穷究端由，窒其衅隙，必俟边患既起而后图之，则无及矣。
臣闻熙河近日创修质孤、胜如二堡，侵夺夏人御庄良田，又于兰州以北过河二十里，议筑堡寨，以广斥堠。夏人因此猜贰，不受约束，其怨毒边吏，不信朝廷，不言可见矣。徒以岁赐至厚，和市至优，是以勉修臣节，其实非德我也。非使之稍有便利，岂肯帖然不作过哉？何者？中国既失大信，则夷狄不可复责故也。臣窃惟朝廷之于西夏，弃捐金帛，割裂疆土，一无所爱者，累年于兹矣。而熙河帅臣与其将吏，不原朝廷之心，徼求尺寸之利，妄觊功赏，以害国事，深可疾也。顷年熙河筑西关城，声言次筑龛谷，鬼章疑惧，遂举大兵攻扰，一路疮痍，至今未复。今既城质孤、胜如，其势必及龛谷，夏人惊疑，正与鬼章事同。由此言之，则曲在熙河，非夏人之罪也。夫兰州之为患，所从来远矣。昔先帝分遣诸将入界，李宪当取灵武，畏怯不敢深入，遂以此州塞责。自是以来，筑城聚兵，完械积粟，劳费天下，动以千万，为计议者患之久矣。好事之臣，因此讲求遗利，以为今城本汉屯田旧地【八】，田极膏腴，水可灌溉，不患无食，患在不耕，不患不耕，患无堡障，凡西关、龛谷、质孤、胜如与过河筑城，皆所以为堡障也。从来熙河遣兵侵耕此地，皆为夏人所杀，况于筑堡，致寇无疑？而朝廷恬不为怪，坐视边衅之启，深可惜也。夫兰州不耕，信为遗利矣，若使夏人背叛，则其为患，比之不耕兰州，何啻百倍？故臣以为朝廷当权利害之重轻，有所取舍。况兰州顷自边患稍息，物价渐平，比之用兵之时，何止三分之一？若能忍此劳费，磨以岁月，徐观闲隙，俟夏人微弱，决不敢争，乃议修筑，如此施行，似为得策，臣不知边臣何苦而为此匆匆也？
昔唐明皇欲取吐蕃石堡城，陇右节度使王忠嗣名将也，以为顿兵坚城，费士数万，然后可图，恐所得不酬所失，请厉兵马，待衅取之。帝意不快，忠嗣由此得罪。其后，帝使哥舒翰攻拔之，虽开屯田，获军实，不为无补，而士卒死亡略尽，皆如忠嗣之言，唐史以为深戒，此则今日之龟鉴也。若朝廷不用臣言，臣料夏人久必复叛，用兵之后，不免招来，其为劳费，必甚今日。敌人强梁则畏之，敌人柔服则陵之，恐非大国之体也。惟陛下留神省察。贴黄称：「臣闻朝廷欲遣孙路以点检弓箭手为名，因商量熙河界至。臣观孙路昔在熙河，随李宪等造作边事，由此蒙朝廷擢用。深恐路狃习前事，不以夏人逆服利害为心，而妄图兰州小利，以失国家大计。伏乞明赐戒敕，若因界至生事，别至夏人失和，劳民蠹国，罪在不赦。」（八月二日，穆衍代孙路措置熙河、兰州弓箭手田土，不知孙路以何时往，必在六月闲，或因苏辙言遂不遣路。然据范育奏，则孙路亦往熙河，但未得其时。）
辙又言：
臣近以熙河帅臣范育与其将吏种谊、种朴等妄兴边事，东侵夏国，西挑青唐，二难并起，衅故莫测，乞行责降，至今未蒙施行，臣已别具论奏。臣窃伏思念，熙河边衅本由谊、朴狂妄，觊幸功赏，今育虽已去，（六月二十八日【九】，知熙州范育除户侍，叶康直知熙州。）而谊、朴犹在，新除帅臣叶康直又复人才凡下，以臣度之，必不免观望朝廷，为谊、朴所使。若不并行移降，则熙河之患，猝未可知，加以朝廷议论亦自不一，臣请详陈本末，惟陛下察之。
昔先帝始开熙河，本无兰州，初不为患。及李宪违命【一○】，创筑此城，因言若无兰州，熙河决不可守。自取兰州，又已十余年，今日欲筑质孤，胜如，以侵夏国良田，遂言若无质孤、胜如，兰州亦不可守，展转生事，类皆浮言。盖以边防无事，将吏安闲，若不妄说事端，无以邀求爵赏，此则边人之常态，而自古之通患也。今若试加诘问，理则自穷。何者？二寨广狭几何？所屯兵甲多少？夏人若以重兵掩袭，其势必难保全；既克二城，乘胜以击兰州，则兰州孤危，何异昔日？今朝廷不究其实，而轻用其言，以隳大信，夏国若因此不顺，外修朝贡，以收赐予之利，内实作过，以收卤获之功，臣恐二寨所得地利，殊未足以偿。此臣所谓质孤、胜如决不可城者，由此故也。
昔先帝绥御西蕃，董毡老而无子，赵醇忠其族子也。先帝常遣苗履多持金帛，率醇忠见之，是时圣意盖有在矣。事既不遂，而董□□病，遂为阿里骨所杀。阿里骨本董毡之家奴，先乱其家，次取其国，董毡之臣如鬼章、温溪心等，皆有不服之志，此实一时之机会也。是时，朝廷若因机投隙，遣将出兵，拥纳醇忠，则不世之功庶几可立，而一时大臣不知出此，遽以旄钺宠绥篡夺之臣，使得假中国爵命之重，以役属蕃部，臣主之势，由此而坚。然自是以来，颇亦外修臣节，未显背叛之迹，而育等欲于此时复举前策，盖已簄矣。昔曹公既克张鲁，刘晔【一一】言于公曰：「公既举汉中，蜀人望风破胆，刘备得蜀日浅，蜀人未恃也，诚因其倾而压之，蜀可传檄而定。若少缓之，蜀人既定，据险守要，不可犯矣。」公不从。居七日，闻蜀中震动，公以问晔，晔曰：「今已小定，未可击也。」夫机会一失，七日之闲遂不可为，今乃于数年之后追行前计，亦足以见其暗于事机，而不达兵势矣。闻种谔昔在先朝，以轻脱诈诞，多败少成，常为先帝所薄。今谊、朴为人，与谔无异。谊于顷岁，偶以劲兵掩获鬼章，以此自负，而西蕃惩于无备，久作堤防，亦无可乘之势。况育自到任，屡陈此计，咫尺蕃界，谁则不知？臣谓兵果出境，必有不可知之忧矣。兼闻近日擅招青唐蕃部数以千计，纳之则本无朝旨，未有住坐之处；却之则于彼为畔，必被屠戮之苦。据此专擅，罪名不轻，臣不晓朝廷曲加保庇，其意安在？若不并行责降，臣恐朝廷之忧，未有艾也。借使阿里骨因此怨叛，结连夏人，同病相□，更出盗边，羽书交驰，胜负未决，当此之时，大臣相顾不敢任责，而使圣君、圣母忧劳帷幄之中，虽食主议者之肉，复何益乎！臣所谓阿里骨决不可取者，由此故也。
凡此二事，皆国家安危，边民性命之所系，祸机之发，闲不旋踵，故臣愿陛下早发英断，黜此三人，外则使异域知此狂谋本非圣意，易以招怀，内则使边臣知赏罚尚存【一二】，不敢妄作，此当今所宜速行者也。然臣尚谓熙河遭此破坏，彼此相疑，却欲招纳，令就平帖，非得良帅，未易安也。臣观叶康直之为人，深恐未足倚仗。何者？康直顷缘权贵所荐，节制秦凤路，边面至狭，号为无事，而康直于前年冬无故展修甘谷城，致令夏国大兵压境。兵役已集，康直恐惧不敢兴功，妄以地冻请于朝廷，役既不成，敌兵乃去。既无将帅靖重之略，而当熙河摇动之秋，臣恐陛下西顾之忧，未可弭也。要须徙置他路，更命熟事老将以领熙河，仍特赐戒敕，使知朝廷怀柔远人、不求小利之意。如此，则边患庶几少息矣。贴黄称：「叶康直顷岁差知秦州，中书舍人曾肇、谏议大夫鲜于侁皆言：康直昨因兵兴，调发刍粮，一路骚然【一三】；及令儿男掘取窖藏斛斗货卖；及建言欲由泾原路入界，和雇车乘、人夫，为知永兴军吕大防所奏，有违诏敕，先帝欲深寘于法。康直数事李宪，宪营救得免。按其为人如此，今熙河方反侧未安，而付之此人，中外知其不可也。种朴昔因永乐覆师之后，父谔权领延安之日，与其亲戚徐勋矫为谔奏，妄自保明劳效，仍邀取诸将赂遗，并奏其功。先帝觉其奸诈，欲加极典，既而释之，并特降官落职停替，谔因此忧恚，发病至死。狂妄如此，若不加贬责，臣恐熙河终未宁靖也。」
翰林学士范百禄言：「臣窃闻熙河边帅有请，欲令赵醇忠遥领青唐节度，以代阿里骨，如其拒抗，则进兵入讨而禽之，以威夏国者。臣伏惟太皇太后陛下、皇帝陛下自临御以来，日务安边息民，以惠天下，常程法式之事，犹须谨重循理而行，至于控御四夷八蛮，未尝轻易举动，岂听此狂谋，以开边衅，自贻后悔？阿里骨尝被诏书恩数，酋长一国。夫羌戎荒忽，叛服去来，固其常事，是以自古帝王知其如此，皆不臣之，而以禽兽畜焉，使不为中国叛臣也。今若谓阿里骨本无向化之心，其下族属率多怨叛，如其丑类自相残贼，并来求哀，犹当从而绥之，以示中国恩信，此乃天子守在四夷之道，岂谓遣人刺探，得其徒党离贰，便可选置得力蕃官，而使代之耶？此计诚行，彼阿里骨者安肯听顺而受代乎？彼必拒抗，则吾即举兵，彼既知此举兵，岂不先事点集作过，以犯吾边鄙乎？议者若以比昨来禽致鬼章之易，则恐亦思之未审。臣窃闻往者朝廷许令便宜进兵指挥至彼未久，遂能密切举事，掩袭鬼章，出其不意，因以成禽。窃料自此后来，彼方酋长虽甚庸谬，安得不以鬼章之故，各自警戒？岂肯更如前日，令我边吏出其不意而生禽之乎？事非万全，何可妄动？臣窃意庙堂皆耆儒硕画，必不以之为然，万一不择，尝试为之，臣恐边臣之功未可必望毫发，徒启夏国唇齿疑叛之隙，狼子不服之心，为国生事，虽悔无及。臣愚不自量，辄敢先事言之，宁冒僭狂之罪，若知而不言，臣实耻之。干浼宸听，惶恐万死。欲乞置臣此章于禁中，以参考髃言，特出圣断，天下幸甚！」贴黄：「臣窃闻昨来诸路奏，探得夏国主母皆被戕害，以至朝廷信之，比下别路审细保明，及以永乐回归生口照验，元无此事。盖从来报探之人多虚少实，徒规贿利，终无罪责，何可轻信？今来探得阿里骨丑类怨叛，何以辨其真虚？而欲望一旦仓卒内应，悉为我用，谁能保其必然乎？若万一指挥行下后，阿里骨未能成禽，即赵醇忠遥领之命如何了当？自古以来，有此措置，传之四裔则招侮一时，书之史册则贻笑久远。国家置帅，所寄非轻，敢乞圣裁，更赐详酌。汉武帝时，匈奴来请和亲，上下其议，韩安国曰：『和亲便。』王恢曰：『不如勿许，举兵击之。』于是恢首为马邑之谋，因听恢用兵，敌觉遁去，无功，遂诛恢以谢天下。是后兵连祸结，余三十年，武帝悔之，终下哀痛之诏，亦无及已，盖议兵之不谨也如此！」（百禄疏不得其时，因苏辙言范育谋纳赵醇忠，附见其后，更须考详。）
御史中丞苏辙言：「臣今月二十四日面奏，司马康久病，谏官阙人，乞早赐选择除授。寻奉圣旨，只为难得人。臣退而思之，知人之难，莫如已试之验。窃见前左司谏吕陶、右司谏□安诗昔任言责，知无不言，虽各曾罢去，鎫不缘过恶。同时台谏已斥复用者，迨今已遍，惟陶以言韩维不公，韩氏党与强盛，为觽所疾；安诗以言王谠进用不当，谠连姻权势，无由复进。质之公议，皆为不平，若蒙圣恩还付旧职，俾得尽心图报，必有可观。方今台谏并阙，臣虽备位执法，才短无助，深恐言职旷弛，无补圣明，谨采觽论，冒昧尘献，乞更加采察，特赐录用，不胜幸甚！」（四年七月二十四日，安诗论王谠；十月四日，为直集贤院兼侍讲。五年六月四日，司马康除左司谏。）
辙又言：
臣窃见祖宗旧制，河上夫役，止有差法，元无雇法。始自曹村之役，夫功至重，远及京东西、淮南等路，道路既远，不可使民闲一一亲行，故许民纳钱以充雇直。事出非常，即非久法。今自元佑三年，朝廷始变差夫旧制为雇夫新条，因曹村非常之例，为诸路永久之法，既已失之矣，而都水使者□安持等，因缘朝旨，造成弊政，令五百里以上、不满七百里，每夫日纳钱二百五十文省；七百里至一千里以上，每夫日纳钱三百文省；团头倍之，甲头、火长之类增三分之一【一四】；仍限一月，过限倍纳。是岁京东一路差夫一万六千余人，为钱二十五万六千余贯，由此民闲见钱，几至一空，差人般运，累岁不绝，推之他路，燍可见矣。近因京东转运使范锷得替回，论其不便，安持等方略变法，罢团头、火长倍出夫钱。工部知罚钱之苦，又乞立限至六月以前，虽苛虐比旧稍减，然访之公议，终不稳便。何者？朝廷本欲□恤民力，故许出钱雇夫，若其钱足以充雇，则朝廷将复何求？今河上雇夫，日破二百而已，（昨来京城雇夫，每人日支一百二十文省，则河上支二百文，已为过厚。）虽欲稍增数目，为移用、陪补等费，亦不当过有掊敛，以伤民财也。故觽议皆谓七百里以下与七百里以上人户，若系差夫，则一人效一人之力耳。今乃利其远近，有费用多寡之殊，遂令远者多出五十，以为□剩，此岂朝廷□民之意？兼一夫出二百五十，亦已自过多。如臣愚见，若于每夫日支出二百文外，量出三十，以备杂费，则据上件京东所差夫数，止约合出一十一万贯省，比本监所定，五分之二耳。
昔王安石为免役之法，只缘多取□剩，致令民闲空匮，怨讟并作。二圣临御，为之改法，今疮痍犹未复也。安持本安石之党，昔日主行市易，多出官本，散与无根之人【一五】，虚桩息钱，以冒不次之赏。虽略行追夺，而寻复任使，盖从来习为聚敛之政，至今不改，是以雇夫之法，名为爱民，而阴实剥下。臣欲乞圣慈特降指挥，应民闲出雇夫钱，不论远近，一例只出二百三十文省，所贵易为出备，不至艰苦。
兼臣闻自来诸路计口率钱，百姓如遭兵火，若用之河防之上，一无枉费，于理尚可也；今取之良民之家，而付之河埽使臣壕寨之手，费一称十，出没不可复知，民独何负而为此哉？且今河埽稍桩之类，纳时数目不足，及私行盗窃，比之他司官物，最不齐整；及其觉知欠少，或托以火烛，或诿以河决，虽有官司，无由稽考。今以免夫钱付之，类亦如此矣。兼访闻河上人夫，自亦难得，名为和雇，实多抑配。臣今仍乞令河北转运、提刑司同共相度，如何处置关防所支雇夫钱，以免欺盗之弊；亦乞体量所雇人夫有无抑配，具结罪保明闻奏，然后朝廷裁酌，从长施行。贴黄：「今岁修河夫人数不少，且以远近各半约之，仍据见行法，远者每人一日多出五十文省，则其钱数亦必甚多。若蒙圣恩便令裁减，则民闲受赐不少，乞指挥速赐施行。（范锷除金外，在七月二日，今因以此奏附六月末，更须考详。）
辙又言：
臣顷于门下、中书后省详定吏额文字，已具进呈，后来都省吏额房别加改定施行。其闲二事最为不便，人情不悦，是致六曹、寺、监吏人，前后经御史台论诉者不一，本台亦曾为申请，终未见果决行下。臣既措手综其事，今又目睹所诉，理难默已，谨具条例如后：
一、自官制以来，六曹、寺、监吏额，累经增添，人溢于事，实为深弊。臣既详定，既依先降指挥，取逐司已行两月生事，分定七等，因其分厘，以立人数。然是时逐司之吏仅三千人，皆惧见沙汰，不肯供具。臣遂禀白三省执政，言事干觽人，既怀疑惧，文字必难取索，虽或以朝廷威势，逼令尽供，及吏至裁损，必致纷竞，于体不便，不若且据事实，立成定额，埙将来吏人年满转出，或死亡事故，更不补填，及额而止。如此施行，不过十年，自当消尽。虽稍似稽缓，然见在吏人知非身患，必自安心，极为稳便。当时执政率皆许诺，遂于元佑二年十一月内，具状申尚书省，其略曰：「今来参定吏额，本欲称事立额，量力制禄，惟务人人效实，事务相称，即非苟要裁损人额及减廪禄。纵人额实有可损，亦俟他日见阙不补，即非便于法行之日径有减罢。若非朝廷特降指挥，晓谕本意，终恐人情不以为信，致供报不实，虚陷罪名。」寻准当月九日尚书省札子：「奉圣旨依所申。」臣等遂备出榜晓示逐司，自此数月之闲，文字齐足，方得裁损成书，却被吏额房违废上件圣旨指挥，将所减人数便行裁拨，失此信令，人情汹汹。又缘此任永寿等得骋其私意，近下人吏恶为上名所压者，即为拨上名于他司；（侍郎左司为下名。乐毅在吏额房，故为拨上名孔仲卿等于考功之类是也。）闲慢司分欲迁入要局者，即自寺、监拨入省曹。（于大理寺拨任永寿亲情任中立等十人入考功之类是也【一六】。任永寿坐受任中立赃决配，六年五月十八日可考。）任情纷乱，弊幸百出，由此旧人多被排斥，以至失所。凡所诉说，前状已具开陈。下则觽口怨谤，感伤和气，上则朝廷失此大信，今后虽有号令，谁复听从？臣今欲乞只依前件圣旨，将所损人额，直候他日见阙不补，见在人数，且依旧安存。况尚书左选拨到兵部手分，近已准都省指挥，发遣归原来去处。伏乞检会此例，一体施行。
一、六曹、寺、监吏人多系官制以前诸司名额，其请受多少，及迁转出职迟速高下各不同。及官制后来，分隶逐司，一司之中，兼有旧日诸司之吏。臣详定之日，与觽官商量，以谓若将旧日诸司之吏约入今日逐司名额，则其请受、选转、出职，参差不齐，理难均一。盖将逐司数种体例，并为一法，其势非薄即厚，非下即高，若不亏官，必至亏私。亏官则默而不言，亏私则不免争诉，俱为不便。况今旧司吏人并权依新额请受，许从多给，迁补、出职，皆依旧司，并有见行条贯，若且依此法，可以不劳而定。及吏额房创意改更，务欲一例从新，以显劳效，遂除见理旧司迁转已补最上一等名目，见理年选更无迁转职名之人，即听依旧条出职，若就迁试补填阙者，令候降到新法施行，所有旧司迁补出职指挥，更不行用。窃缘旧诸司吏人根源各别，立法不同，不可燍以一法。新法虽工，止于一法而已，以待新法吏人则可【一七】，以待旧法吏人则不幸者必觽，求其无讼，不可得矣。见今刑部田受贤等经台理诉，势必难抑，欲乞止依后省所用旧条，庶几便可止绝。
臣闻孔子论为政之本，欲去兵、去食而存信，曰：「自古皆有死，民无信不立。」今初议吏额，髃吏疑惧，陛下与二三大臣既令臣等明出牓示，告以将来虽有所损，直候见阙不补，圣旨明白，人谓信然，竞出所掌文案，输之有司，臣等赖之以立条例。曾未逾岁，书入他司，凡有所损，即行裁拨，弃置大信，略无顾惜，此正先圣之所禁也。兼先件二事，如后省所定，皆人情所便，极为易行；如吏额房所定，皆人情所不便，极为难守。今弃易即难，以招词诉，又政事之大失也。伏乞圣慈速命有司改从其易，以安髃吏之志。（辙疏不得其时，斟酌附六月末，更须考详。）始，中书、门下后省准诏同详定六曹条例。元丰所定吏额，主者苟悦髃吏，比旧额几数倍，朝廷患之，命量事裁减，已再上再却。
吏有白中孚者，告中书舍人苏辙曰：「吏额不难定也。中孚昔尝与其事，知弊所在。」辙曰：「其弊安在？」中孚曰：「昔流内铨，侍郎左选也，事之最烦莫过于此矣。昔铨吏止十数，而今左选吏至数十，事不加旧而用吏数倍者，昔无重法、重禄，吏通赇赂，则不欲人多，以分所入，故竭力办事，劳而不辞；今行重法，给重禄，赇赂比旧为少，则不忌人多，而幸于少事，此吏额多少之大情也。旧法：日生事以难易分七等，重者至一分，轻者至一厘以下，积若干分为一人。今试抽取逐司两月事，定其分数，若比旧不加多，则吏额多少之限无所逃矣。」辙以中孚之言为然，即与僚属议曰：「此髃吏身计所系也，若以分数为人数，必大有所损，将大致怨愬，虽朝廷亦将不能守。」
乃具以白执政，请据实立额，俟吏之年满转出，或事故死亡者不补填，及额而止，如此不过十年，自当消尽。虽稍似稽缓，而见在吏知非身患，则各自安心，事乃为便。执政以为然，遂申尚书省，乞取诸司两月生事【一八】。而吏人不知朝廷意，皆疑惧莫肯供，遂再申乞牓示诸司，使明知所立吏额，候他日见阙不补，非法行之日径有减损。时元佑二年十一月也。后数月，诸司所供文字皆足，因裁损成书，以申三省。左仆射吕大防得其书大喜，欲此事必由己出，将别加详定，而三省诸吏皆不能晓，无可委者。任永寿本非三省吏也，为人精悍而猾，尝预元丰吏额事【一九】，适以事至三省，独能言其曲折。大防悦之，即于尚书省创立吏额房，使永寿与堂吏数辈典之【二○】。凡奏上、行下，皆大防自专【二一】，不复经由两省。
一日，内降画可二状付中书：其一裁定宗室冗费，其一吏额也。省吏白中书侍郎刘挚，（三年四月六日，挚自左丞迁中侍，录黄误下当在此后，不必此时也。四年十一月十七日，自中侍改门侍。）请封送尚书省，挚曰：「常时文书录黄过门【二二】，今封送，何也？」对曰：「尚书省以吏额事，每奏入，必径下本省已久，今误至此。」挚曰：「中书不知其它，当如法令。」遂作录黄。永寿见录黄，愕然曰：「两省初不与，乃有此耶？」即禀大防，乞两省各选吏赴局，同领其事。大防具以语挚【二三】，挚曰：「中书行录黄，法也，岂有意与吏为地道？今乃使就都省分功，何耶？」他日，大防又持奏矒示挚曰：「吏额事本欲谨密而速，故请径下，然未经立法，欲三省同奏，依致仕官文书法。」
致仕官法者，近制以臣僚疾病请致仕，多缘经历迂滞，不及被受而亡，故立法：文书虽三省签入，而直付都省。挚曰：「此非其类也，当聚议。」明日，大防复出奏矒谓挚曰：「势不可不尔。」挚乃从之。吏额事寻毕【二四】，永寿等推恩有差，议者皆指为侥幸。永寿急于功利，不顾后省前已得旨，又尝牓示诸司，更劝大防即以立额之日裁损吏员，仍以私所好恶，变易诸吏局次，凡近下吏人恶为上名所压者，即拨出上名于他司；凡闲慢司分欲入要地者，即自寺、监拨入省曹。吏被排斥者纷然诣御史台诉不平，台官因言：「吏额事在后省，成就已十八九，永寿等攘去才数月，而都司擅拟优例，冒赏徇私，不可不惩。」谏官继以为言，章数十上。永寿等既逐，而吏诉禄额事终未能决。
苏辙时为中丞，（辙为中丞，在五月二十一日；改尚书右丞，在六年二月二日。）具言后省所详定皆人情所便，行之甚易，而吏额房所改皆人情所不便，极难守，且大信不可失，宜速命有司改从其易，以安髃吏之志。大防知觽不伏，徐使都司再加详定，大略如辙前议行之。（此据苏辙遗老传、龙川略志【二五】、栾城集第四十四卷奏议、刘仿王知常所编刘挚行实增修，仍各具注于后。苏辙龙川略志云【二六】：「予为中书舍人，与范子功、刘贡父同详定六曹条例，子功领吏部。元丰所定吏额，主者苟悦髃吏，比旧额几数倍，朝廷患之，命量事裁减，已再上再却矣。予偶坐局中，吏有白中孚者进曰：『吏额不难定也。中孚昔尝典其事，知弊所在。』予曰：『其弊安在？』中孚曰：『昔流内铨，今侍郎左选也，事之最烦，莫过于此矣。
昔铨吏止十数，而今左选吏至数十，事不加旧，而用吏至数倍者，昔无重法、重禄，吏通赇赂，则不欲人多，以分所入，故竭力办事，劳而不辞；今行重法，给重禄，赇赂比旧为少，则不忌人多，而幸于少事，此吏额多少之大情也。旧法：日生事以难易分七等，重者至一分，轻者至一厘以下，积若干分为一人。今试抽取逐司两月事，定其分数，若比旧不加多，则吏额多少之限无所逃矣。』予曰：『汝言似得之矣。』即以告属官，皆莫应，独李之仪曰：『是诚可为也。』即与之仪议曰：『此髃吏身计所系也，若以分数为人数，必大有所损，将大致怨愬，虽朝廷亦将不能守。』乃具以白宰执，请据实立额，俟吏之年满转出，或事故死亡者不补填，及额而止，如此不过十年，自当消尽。
虽稍似稽缓，而见在吏知非身患，则各自安心，事乃为便。诸公以为然，遂申尚书省，乞取诸司两月生事。而吏人不知朝廷意，皆莫肯供。遂再申乞牓诸司，使明知所立吏额，候他日见阙不补，非法行之日径有减损。如此，数月之闲，文字皆足，因裁损成书，以申三省。时左相吕微仲也，极喜此事，以问三省诸吏，皆不能晓。有任永寿者，本非三省吏也，尝预元丰吏额事，以事至三省，能言其意。微仲悦之，即于尚书省立吏额房，使永寿与堂吏数人典之。小人无远虑而急功利，即背前约，以立额日裁损吏员。复以私所好恶，变易诸吏局次，凡近下吏人恶为上名所压者，即拨上名于他司；凡闲慢司分欲入要地者，即自寺、监拨入省曹。凡奏上、行下，皆微仲专之，不复经由三省。
法出，中外纷然。微仲既为台官所攻，称疾在告，而永寿亦以恣横赃污狼籍，下开封府推治。府官观望，久不肯决，至宣仁后以为言，乃以徒罪刺配。久之，微仲知觽不伏，徐使都司再加详定，大略依本议行下。」辙所记吕大防称疾在告，不知在何时。八月，刘挚求出，大防相继亦求去，然大防称疾在告，必在挚求去前也。按：辙为中丞，在五年五月二十八日；任永寿坐受任中立赃决配，在六年五月十八日。龙川略志云：「微仲为台官所攻，称疾在告，而永寿亦以恣横赃污狼籍，下开封府推治，府官观望，久不肯决，至宣仁后以为言，乃以徒罪刺配。久之，吏额乃从辙议。」则从辙议必在六年五月后也。既不得其的月日，且以辙议附五年六月末，并别叙吏额曲折于此。八月一日，刘挚遂求去，盖与吏额事相关也。
四月八日，大防与同列皆以旱求免，辙所称在告，当非此时，称疾必是六年五月九日也。范百禄传云：「为吏部侍郎兼详定省、寺敕令，患吏胥猥□，议加澄汰。宰相吕大防遽欲废其半，百禄曰：『失职者觽，法必不行，莫若以渐销之，自今犯法及死亡者皆不补，不数岁，所减过半矣。』大防不从。」按：苏辙自叙吏额事【二七】，盖辙代百禄领此，此议未必自百禄出，今不取。元佑元年二月六日，诏三省：「元丰八年九月十八日后来增置职级，逐省从上各留录事、都事两人，后永为定额，更不得增置。其以次合递迁之人依旧外，余并罢。」此盖吏额事，但不知何时复委后省别加详定，当检。刘仿等编挚行实云：「挚为中书侍郎，一日，降画可二状：其一裁定宗室□费，其一裁定六曹吏额。
房吏请封送尚书省，挚曰：『常时文书录黄过门，今封送，何也？』对曰：『尚书省以吏额事，每奏入，必径下本省已久，今误至此。』挚曰：『中书不知其它，当如法令。』遂作录黄。初，尚书令史任永寿精悍而猾，与三省吏不相能，数以奸弊本末告诸宰执，右仆射吕大防深然之。是时，户部裁节□费，后省裁定吏额，皆逾年未就，大防尽取其事，置吏额房于都省，射司空府为局，召永寿辈领之，次第就绪矣。至是，永寿见录黄，愕然曰：『两省初不与，今乃有此耶？』即禀大防，命两省各选吏赴局，同领其事。大防具以白挚，挚曰：『中书行录黄，法也，岂有意与吏为地道？今乃使就都省分功，何耶？』他日，大防又持奏稿示挚曰：『吏额事本欲谨密而速，故请径下，然未经立法，欲三省同奏，依致仕官文书法。』
致仕官法者，近制以臣僚疾病请致仕，多缘经历迂滞，不及被受而亡，故立法：文书虽以三省签入，而直付都省。挚曰：『此非其类也，当聚议。』明日，大防出奏稿示挚曰：『势不可不尔。』挚曰：『诺。』其事寻毕，永寿积劳补官，时忱、苏安静、时恽皆迁有差。于是外议諠然不平，台谏交章论列，谓事在后省，成就已十八九，永寿等攘去才两月，而都司擅拟优例，(都司擅拟优例，当在四年十二月末、或五年正月闲，据刘安世第三章云；正月二十三日敕，具载时忱等恩例，然则必在正月也。)冒赏徇私，章数十上。大防不怿，而挚已迁门侍，(挚迁门侍，乃四年十一月十七日。)每于上前开陈吏额本末，曰：『此皆被减者鼓怨，言者风闻过实，不足深罪。』大防亦语客曰：『使上意晓然者，刘门下力也。』
然而士大夫趋利者交攻其事，谓大防与挚且有隙，于是造为朋党之论。挚语大防曰：『吾曹心知其无他，然外论如此，非朝廷所宜有，愿少引避。』大防曰：『行亦有请。』是岁八月一日，奏事毕少留，奏曰：『臣久处近列，器满必覆，愿赐骸骨，避贤者路。』既退，连上章，出就外第，期必得请。上遣中使召挚入对，太皇太后谕曰：『侍郎未得去，须官家亲政然后可去。』使者数辈趣入视事，挚不得已受命。未几，大防辞位，亦不许。明年，挚继为宰相。六年二月，不满岁，前日汹汹者在言路，诋挚，挚竟去位，朋党之论遂不可破，盖其本末如此。」挚新传大略删取此，此刘仿、王知常所编挚行实也。行实盖崇宁元年正月葬时所作。宣和四年七月，刘安世作刘挚文集序云：「公在中书，一日，内降画可二件：其一裁节宗室□费，其一减定六曹吏额。
房吏请封送尚书省，公曰：『常时文书录黄过门，今封送，何也？』对曰：『尚书省以吏额事，每奏入，必径下本省已久，今误至此。』公曰：『中书不知其它，当如法令。』遂作录黄。初，尚书令史任永寿精悍而猾，与三省吏不相能，数以奸弊告诸宰执，吕丞相大防信任之。时户部裁节浮费，后省裁定吏额，皆经年未就，吕丞相专权狠愎，尽取其事，置吏额房于都省，射司空府为局，召永寿辈领之，未尝谋及同列也。永寿见录黄，愕然曰：『两省初不与，今乃有此！』即禀丞相，命两省各选吏赴局同领其事，以是白公。公曰：『中书行录黄，法也，岂有意与吏为地道？今乃使就都省分功，何耶？』是日，又持奏稿，以丞相指禀公曰：『吏额事本欲谨密而速，故请径下。然未经立法，欲三省同奏，依致仕官文书法。』
公曰：『此非其类也，更当聚议。』明日，吕相又袖稿厉色示公曰：『势不可不尔。』公不欲立异，勉应曰：『诺。』其后事毕，永寿以劳进官，时忱、苏安静、时恽皆迁秩有差。于是外议諠然不平，台谏交章论列，以谓事在后省，成就已十八九，永寿等攘去才两月，而都司不用司勋格，擅拟优例，冒赏徇私，章数十上。时公已迁门下，每于上前开陈吏额本末，此皆被省者鼓怨，言者风闻过实，不足深罪。吕丞相亦以语客曰：『使上意晓然者，刘门下力也。』然自此怨公益甚，阴谋去之，遂引杨畏在言路，谏官疏其奸邪反复，章十余上，竟不能回。士大夫趋利者纶纶交攻其事，于是朋党之论起矣。公语丞相曰：『吾曹心知无他，然外议如此，非朝廷所宜有，愿少引避。』丞相曰：『行亦有请。』
是岁八月一日，奏事毕少留，奏曰：『臣久处近列，器满必覆，愿赐骸骨，避贤者路。』上遣中使召公入对，太皇太后谕曰：『侍郎未可去，须官家亲政，然后可去。』使者数辈趣入视事，公不得已受命。顷之，吕丞相亦求退，不许。明年，公继为丞相，不满岁，前日纶纶者在言路，诋公，竟去位。朋党之论遂不可破，其本末如此。」「事在后省，成就已十八九，而吏额房攘去才两月，都司擅拟优例」，按：挚自三年四月为中侍，四年十一月十七日，乃迁门下侍郎。如刘仿等所言「都司擅拟优例」，约度在五年正月，所称「两月」，则吏额创建当在四年十一月初或十月末也。苏辙遗老传、龙川略志及奏议：「二年十一月九日得旨依所申，出牓晓示逐司，自此数月之闲，文字皆足，因裁损成书申三省，左仆射吕大防遂创吏额房。」
不知创吏额房果是何时。大防三年四月始为左仆射，创吏额房必在四月后，即与刘仿等所云「吏额房攘去才两月」殊不合。以意约度，大防虽以三年四月为左相，挚亦以三年四月为中侍，其创吏额房不必在此时，或于四年始创吏额房，但不得其日，要不必在四年十月末、十一月初也。盖刘仿等既云「才两月」似太迫，而苏辙云「数月之闲即成书申三省」又愈迫，恐俱未然，须详考之。录黄误下中书，亦不得其时，既与裁定宗室□费同下，按裁定□费置司乃三年闰十二月八日诏，其误下录黄必在四年十一月十七日挚未迁门侍以前，顾不知果是何月耳，此又足明创吏额房不在三年决也。后得刘挚日记，载吏额房事甚悉，录黄误下乃四年秋八九月闲，今别见五年八月十八日庚戌。年复改易先所述者，俱存两说，亦自有例云。）
注 释
【一】开封府推官王诏近附府界诸县催断合该疏决公事「附」字在此费解，据文义，疑为「赴」字之误。
【二】又使巴乌阴制其内「巴乌」，阁本作「辖戬」，即瞎毡之异译，疑是。
【三】自家会投汉去「会」原作「伟」，据阁本改。
【四】地近而形势便「形」字原脱，据阁本补。
【五】伏乞朝廷检会臣累状及今奏事理「廷」原作「延」，据阁本改。
【六】苏辙十二月十四日劾上官均云云可考「劾」原作「初」。案：苏辙弹奏上官均，见本书卷四五二元佑五年十二月甲辰（十四日）条，盖劾均主张「边事当听边臣」，实主范育议。此段乃范育奏疏，而李焘以苏辙劾上官均疏作注，因育、均事相关也。「初」显为「劾」之误，故改。
【七】使者既已及境「及」原作「反」，据阁本及栾城集卷四二乞罢熙河修质孤胜如等寨札子改。
【八】以为今城本汉屯田旧地「今」，同上书作「金」。
【九】六月二十八日「六月」原作「九月」。据本书本卷辛酉条，范育自知熙州除户部侍郎、叶康直改知熙州乃六月辛酉二十八日。「九」显为「六」之误，故改。
【一○】及李宪违命「及」原作「又」，据栾城集卷四二再论熙河边事札子改。
【一一】刘晔「晔」原作「煜」，据阁本及上引栾城集、三国志卷一四魏书刘晔传改。
【一二】内则使边臣知赏罚尚存「则」字原脱，据阁本及栾城集卷四二再论熙河边事札子补。
【一三】一路骚然「一」原作「二」，据同上书改。
【一四】甲头火长之类增三分之一「长」原作「夫」，据栾城集卷四六论雇河夫不便札子及下文改。
【一五】散与无根之人「与」字原脱，据同上书补。
【一六】于大理寺拨任永寿亲情任中立等十人入考功之类是也「也」原作「出」，据阁本及栾城集卷四三论吏额不便二事札子改。
【一七】以待新法吏人则可「新」原作「选」，据同上书改。
【一八】乞取诸司两月生事「司」原作「州」，据长编纪事本末卷九九朋党、龙川略志第五议定吏额改。
【一九】尝预元丰吏额事「吏额」二字原倒，据阁本及同上二书乙正。
【二○】使永寿与堂吏数辈典之「堂」字原脱，据龙川略志第五议定吏额补。
【二一】皆大防自专「专」原作「转」，据阁本及同上书、长编纪事本末卷九九朋党改。
【二二】常时文书录黄过门「常」原作「当」，据本段注文及本书卷四四七元佑五年八月庚戌条改。
【二三】大防具以语挚「语」原作「请」，据长编纪事本末卷九九朋党改。
【二四】吏额事寻毕「事」字原脱，据阁本、活字本补。
【二五】龙川略志「略志」二字原倒，据下文乙正。下同。
【二六】苏辙龙川略志云「略志」原作「别志」。案：下述文字载于龙川略志第五议定吏额，而不载于龙川别志，故改。下同。
【二七】苏辙自叙吏额事「叙」原作「敕」，据阁本改。
续资治通鉴长编
卷四百四十五
卷四百四十五
起讫时间 起哲宗元佑五年七月尽其月
卷 名 续资治通鉴长编卷四百四十五
帝 号 宋哲宗
年 号 元佑五年（庚午，1090）
全 文
秋七月乙丑，直龙图阁、知苏州王觌为礼部侍郎，寻改江、淮、荆、浙等路发运使。觌尝语同列，以蔡确有功于国，御史中丞苏辙劾奏之，故有是命。（此据孙升及上官均奏议。改发运在六日，今并书。觌传并除礼侍不载。孙升劾邓温伯云：「王觌近除礼部侍郎，以尝语同列，谓蔡确有功于国，犹从外补。」按：上官均奏议及苏辙有言，更当考详。）
给事中朱光庭言，新除李察知密州，不协公议。诏察别与差遣。（政目六月八日，李察知澶州，吕嘉问汝州，朱服宣州，实录皆不书。此云密州，当考。）
提点两浙路刑狱杨杰为礼部员外郎，京东路转运副使范锷为金部员外郎。（六月末，苏辙论免夫钱，有与锷相关者。）
明州观察使、赠开府仪同三司、追封润国公、谥惠世尧卒。
草土王师约奏：「亲叔左班殿直克述遣河清兵士殴录事参军死，念臣祖尚秦国大长公主，而臣复膺选尚，如臣叔父合该极典，愿纳一官，乞从□贷。」御批：「王克述殴人致死，合从典宪；师约乞将一官赎罪，难以施行。」（御集五年七月二日事【一】。）
丁卯，给事中朱光庭言：「新除王巩权判登闻鼓院。按：巩资禀憸邪，行迹污下，顷为扬州通判，以私用刑得罪而去，合送吏部。新除未协公议。」诏巩别与差遣。（又八月十四日。）
枢密院言：「诸路主兵官及使臣等犯法，下所属鞫治，及案到大理寺论法，乃上尚书省取旨。虑有元犯情重，或事干边防，合原情定罪者，既元自枢密院行下，当申枢密院取旨。」从之。
戊辰，枢密院言，见议熙河路定西城等处疆界，欲知城寨相去地里。诏秦凤路提点刑狱游师雄按视以闻。（范育集张舜民墓志。）
己巳，诏知荆南唐义问添差荆湖北路转运使，专切措置边事。用枢密都承旨王岩叟所荐也。（张舜民作王岩叟墓志云：「湖北诸蛮互出扰边，无有宁岁，岩叟请专委荆南唐义问，遂自草檄文，谕义问以朝廷方敦尚恩信，勿为徼幸功赏之意，其后终底辑宁。」苏辙论附八月二十四日。添差，据政目。）
正字陈察、晁补之、李昭堒并为校书郎。（十二月十六日可考。）
庚午，户部言：「曾犯私假香人，法当勒出行，其有易姓名借本合卖雇人，及改牌额再买贩者，乞立赏许人告，并坐不应为重罪再犯，邻州编管。」从之。（新削。）
辛未，权兵部尚书赵彦若权礼部尚书，兼刑部侍郎范纯礼权兵部侍郎。
殿中侍御史贾易提点淮南东路刑狱。先是，太皇太后谕辅臣，欲以黄廉为谏议大夫，田子谅、赵屼为台官，吕大防对曰：「廉无公望；屼，确党，皆不可用。子谅可也。」刘挚曰：「子谅，臣之姻家，故事不可用。」傅尧俞曰：「臣为中丞，与宰相韩缜不相避。」谕曰：「既有例可持，不回避。」挚曰：「去年杨康国、赵屼避孙固，皆罢见任御史，此近例也。」退，即以子谅自度支员外郎为殿中侍御史，与贾易对换。挚奏乞罢政事，不敢妨朝廷用人，诏不许，乃罢子谅，而易与礼部员外郎上官均对换。易力辞，改国子司业，又辞之，且丐外，遂有此命。（此据刘挚行状后记增入。六月八日辛丑，田子谅自度支郎与殿中贾易对换；后四日，子谅复故，易改礼部；二十八日辛酉，又改司业；七月八日辛未，除淮东宪。）易初与梁焘、朱光庭、刘安世同劾邓温伯不效，既皆迁官，易独先出，为中丞苏辙故也。（此据王岩叟系年录，云「言者攻邓温伯不效，梁焘除权户部，朱光庭给事，刘安世中书舍人，贾易司业。诸人皆不肯受命。易以避苏辙，与三人少异，先除淮南提刑。三人辞之再三」云云。易攻温伯，六月八日同孙升奏。）
三省言：「御史中丞苏辙、侍御史孙升同举到监察御史二员，内一员不曾实历通判，不应条；一员与执政官碍亲。」诏苏辙、孙升同别举官二员，辙、升言：「检会元佑三年六月九日尚书省札子，三省同奉圣旨：『左右司谏、左右正言、殿中侍御史、监察御史，并用升朝官通判资序实历一年以上，举官准此。』臣等窃见后来所用谏官，如□安诗、刘唐老、司马康三人，并非实历通判之人。缘上件所降朝旨，系谏官、御史并用实历通判一年，即无分别，今来人才难得之际，若台官独拘苛法，必至阙官。况自立法以来，前后本台及两制官并不曾举到实历通判可用一人，以塞明诏，足见此法难以久行。伏乞特依近用谏官体例，于臣等前来所举人中选择除用，免致言事之官久阙不补，于体不便。」（辙与孙升同举察院二人，在六月二十六日。□安诗四年三月为右司谏，刘唐老五年五月为右正言，司马康五年六月为左司谏。王岩叟言资格太严，或可附此。）
辙又言：「窃观元佑三年六月九日诏旨，本为朝廷除授而设，后来朝廷所除谏官，如□安诗、刘唐老、司马康三人，皆未曾实历，遂再奏乞比附施行。寻又蒙尚书省札子，令依条别举。臣退复思念，岂以除谏官皆出圣意，故不依条法，举台官出于有司，故不得援例耶？窃惟前件三人，惟司马康故相光之子，光被眷任最深，康亦素有清誉，或为二圣所知；至于□安诗、刘唐老，此二人者何缘得被圣眷？若非大臣进拟，或密有荐导，陛下何缘知之？窃谓本台所举，亦合依例施行。况朝廷前后所用百官，亦名不应格，岂故违法，盖不得已也。若独于台官固执近法，中外必以为疑。伏乞检会前奏，早赐施行。」不听。辙所举监察御史二人，其一人宗正丞常安民也。宰相吕大防不喜安民，故限以资格。辙再论列，太皇太后以问大防，大防曰：「谏官属朝廷，朝廷主道揆，不必用法；御史，有司也，有司正当守法。况中丞又谓之中执法，岂得不用资格？」（此据常安民家传。安民，临邛人也。）
讲读官许进唐实录、史记故事。（政目八日事。）
壬申，辽国遣使崇义军节度使耶律永孚，副使中散大夫、守太常少卿、充干文阁待制刘彦儒，来贺坤成节。
太学博士孙谔等言：「贡举条诗赋格式有所未尽，如韵有一字一义而两音者，若『廷』字、『防』字、『寿』字之类，不敢辄指一声押用；字有合用而私相传为当避者，如『分寸尺丈引』之『引』、『杼柚其空』之『杼』之类；又有韵合收而礼部韵或不收者，如傅说之『说』及『皞』字、『木□广』字之类，并自合收用。」从之。
泾原路经略司言：「请自元佑三年五月以后根括违法典买蕃部土地人与免罪【二】，许以两顷五十亩出刺弓箭手一人，买马一匹，止及两顷者备弓箭手一人，五十亩以上者令合刺，应役以下者纳税租，其未根括者听诣经略司自陈乞等施行，违者许人告。」从之。
甲戌，诏泾原路陇山及安化县新招置弓箭手，及已降指挥将陈首违法并诸典买限内典买蕃部地土人，据顷亩合刺充弓箭手，令本路经略司指挥，别团为将，以「训练将」为名。
乙亥，夏国遣使贺坤成节。
诏：「入内供奉官石瑀见修葺凤翔府上清太平宫奏到陈乞事件，内有乞添差内臣赍青词酌献，及添破监官职田事，皆非修葺事，不合职外奏请。可指挥入内内侍省告示本人，特免取勘，仍取责诫励，所陈乞事件更不施行。」（御集五年七月十二日。）
陕西都转运使、宝文阁待制苗时中为户部侍郎，权户部侍郎范育仍旧知熙州。（六年八月二十一日，育再任。）直龙图阁、知秦州叶康直为宝文阁待制、陕西都转运使。
礼部言：「开封府解进士一百人，而就试二千余人。请依元佑二年例，于诸科解额内拨五十人，添解进士。」从之。（九月八日，又拨百五十。）
熙河兰岷路经略司言，西贼攻毁质孤、胜如两堡。诏移牒宥州诘问。（六月末，政目已书夏人犯二堡，于是奏到，始令牒问耳。）
御史中丞苏辙言：「臣近论奏范育以措置边事乖方，召还为户部侍郎，赏罚倒置，乞行责降，仍乞罢种谊、种朴本路差遣，更择熙河帅臣，使之怀柔异类，谨修边备。虽蒙圣旨罢育户部，而使还领熙河，其于边事一皆如故，臣方以为忧，旋闻质孤、胜如二寨近日已为夏人出兵平荡。臣本儒生，不习军旅，妄以人情揆度，以为熙河创于见非守把之地，修筑城寨，理既不直，必生边患，言未绝口，而夏国之兵既已破城而归矣。臣谨按：二寨虽昔尝兴置，至元丰五年，并已废罢，与啰兀城、永乐等城无异。今欲复行修筑，生事致寇，理在不疑，而熙河诸将意欲侵夺良田，收耕获之利，以守兰州，而不顾夏国争占之害，计其所得，不补所亡，不待臣言，事已可验。然臣窃谓夏国所遣坤成使臣适至京师，国中遂敢举兵攻城，略无所忌者，意谓筑城之役，曲在熙河，虽朝廷之重，亦必不敢无名苛留其使故也。边计一失，遂为夷人所侮，可胜叹哉！如臣愚见，谓宜速择良帅，俾往绥靖一路，至如聚粮添屯之类，亦必随事应副，以备不虞。今育与谊、朴犹在本路，观其轻敌无谋，贪功希赏，必更妄起事端，以盖前失，关陕之忧，未可知也。况育等欲纳赵醇忠，谋已宣露，为阿里骨所怨，二难交至，可无虑乎！昔李德裕议讨刘稹，同列有异议者，德裕请曰：『有如不利，臣请以死塞责。』今中外皆谓守信固盟，中国之利，若大臣有欲专任育等，不顾边患者，臣愿陛下以德裕之请要之。若能如此，即用其计，事定之日，按行赏罚，则朝廷纲纪庶几尚在。」贴黄称：「臣窃见朝廷久不明辨是非，必行赏罚，故髃臣轻易造事。去年议回黄河，所费兵夫、物料不可胜计，功卒不成，而议者仍旧在职，略无责问。臣下习见朝廷刑政如此，故敢轻造边衅。臣乞陛下以河事为戒，与大臣熟议，必令任责不辞，然后举事。」（范百禄奏可附此。已附六月。）
刑部言：「佃客犯主，加凡人一等。主犯之，杖以下勿论，徒以上减凡人一等。谋杀盗诈，及有所规求避免而犯者，不减。因殴致死者不刺面，配邻州本城【三】，情重者奏裁。」从之。
诏：「吏部诸司副使理三十年奏荐之人，除系换授并内侍官依元降条外，余并自补借职后，依条理年限奏荐。」（新无。）
刑部言：「应抵当所并州县寄纳人户物色在官库者，若有毁失，乞并依弃毁亡失及误毁官私器物律备偿。」从之。
丙子，司农寺言，请本寺主簿兼检法【四】。从之。
乙酉，诏三路路分都钤辖并破马军十五人。（新无。）
知汝州盛陶知晋州，通判宣州翟思知□州，通判徐州赵挺之知楚州，通判庐州王彭年知滁州。（政目二十二日事，当考。陶等前责，在四年五月十二日。）
夏国主干顺言：「自去年七月遣使赴阙，乞换所赐城寨，蒙降诏不许。寻与延州经略司议分画疆界，当时议定依绥州例分画，向方面各打量二十里，内十里安置堡铺耕牧，外十里拍立封堠，空作草地。得保安军牒称：奉延州指挥，其城寨虽定二十里，至今诸城相望取直分画。夏国不敢违，黾勉奉行。其南界诸路地分官，只要依绥州例打量二十里，不肯依绥州例于内十里修筑堡铺耕牧，于外十里拍立封堠，空作草地，以辨汉、蕃出入，绝交斗之端。累令宥州移牒保安军，终不明示可否。」回赐夏国主诏曰：「尔逖领蛮畿，恪循世守，伻来称币，廷阅奏书，永言疆埸之安，未即沟封之画。两界绳直，罄忠顺而可嘉，十里无荒，沥悃忱而有请，力祈矜许，蚤遂底宁。惟祈壤之求，初无故事，念安边之议，亦既累年，顾省恭勤，特行开纳。然绥德城本无存留草地诏旨，今既欲于汉界留出草地，即于蕃界亦当依数对留，应见今合立界至处，并须明立封堠，内外汉、蕃各对留草地十里，不令耕种，仍各于草地以里，自择安便处修建堡铺。如熟地内不可修建，即于草地内修立，各不得逼近界堠。其余疆画未尽事，已令押伴官委曲开谕进奉使、副讫，及已诏鄜延路经略司。夏国如欲议事，许差人赴延州计议。眷方陲悦义之心，既输悃愊，而朝廷绥远之意，已示优容。宜深体于恩怀，亟保和于封略。」
丁亥，御史中丞苏辙言：（据苏辙论所言不行札子云「七月二十四日、今月八日两次面奏范育等边事」，今以第四次札子附二十四日，第五次札子附八月八日。）「臣论范育、种谊等不可留在熙河，章三上矣，已而朝廷不从，臣亦言之不已，不审陛下亦尝察其故否。臣初论育措置边事失当，不合迁户部侍郎，朝廷既追寝成命，臣亦麤可以塞言责矣。育知熙州、谊知兰州，皆非今日之命，臣虽不言，于臣职事非有害也。而臣再三干渎圣听，诚有说也。方今太皇太后陛下听政于帷幄之中，皇帝陛下育德于恭默之后，欲以仁覆天下则有余，欲以武服四夷则不足，利在安靖，不利作为。而大臣欲听育等狂谋，以兴边事，使夏人由此失和，兵难不解，当此之时，欲相率持羽檄决计于帘前，此臣所以寒心者一也。元佑以来，朝廷怀柔夏人，如恐不及，地界之议，将成而绝者屡矣。顷者朝廷许以二十里为界，彼既忻然听从，而熙河幸其听从之闲，于四十里之外修筑已废旧寨，夺其必争膏腴之地。板筑未移，戎马即至，而二城不守矣。今若不问枉直所在，兴忿恚之师，为必取之计，则关陕兵祸，渐不可知。若自知不直，虽不复争，而留育等守之，一则夏国怀疑，终不信向，二则育等悁愤，耻功不遂，妄造事端，以盖前失，患终不弭。况复育等既结阿里骨之怨，二隙交构，势尤可虞，此臣所以寒心者二也。非此二事忧患迫切，育等琐琐，臣肯屡以为言哉？然臣所言于育等三人，亦止是各移降差遣，及育作待制差缓数年而已，于其私计无多损也。臣愚以谓方论国事，宜且先公后私，以全大计。不胜区区孤忠忧国，再三干渎天听，甘俟斧钺。」（编类。）
侍御史孙升言：
臣闻天下治乱，由邪正之消长、赏罚之是非也。邪正混淆，则乱之所由生；是非无别，则公道废矣。夫进贤退奸，取是去非，左右大臣之任也；察邪正，辨是非，谏官、御史之责也。邪正不分，是非无别，以误主听，过在左右，罪归谏官、御史。臣愚不肖，误蒙选择，置在御史，夙夜自思，无以塞责。臣前后论列邓温伯所为蔡确麻制之词，朋奸罔上，负国欺天，终未蒙圣意省察，臣恐陛下犹以蔡确麻制之词为溢美，未照温伯之意为朋奸，故邪正是非，久而未明，谏官、御史，为之失职。臣既未能自劾其罪以去，愿竭诚毕义，以终其言。且温伯于二相之中，独称蔡确有定议之功，比方确为汉之周勃，可属大事，岂得谓之溢美？此必私温伯者进说以误圣听也。臣试为陛下详言之：
凡命制词者，比其臣为稷、契、伊、周，则其君为尧、舜、汤、武，不言可知矣。今温伯既比蔡确为周勃诛诸吕，定刘氏，则未审以何后比方圣上也？岂不知有所嫌哉？治平中，翰林学士范镇草韩琦制词云：「史称霍光，义形于主。」既以韩琦比霍光，则上当为昭帝矣，英宗深嫌之。范镇本无奸心，止以比琦失当，犹罢学士，出知陈州；温伯明见太皇太后保佑之功【五】，格于天地，朋附奸臣，遂以社稷大事归之蔡确，比汉之周勃诛诸吕，定刘氏，曪臣贬主，略无嫌避，负国欺君，非范镇之比。且汉遭吕氏之乱，社稷大臣无所属，乃属之于周勃。今日朝廷治安，圣慈在上，岂宜言以大事属蔡确也？说者谓之溢美，可乎？
自昔撰次麻制为文之体，有讲德之词，有叙事之词。如麻制称蔡确「智崇而虑远，器博而用周」，此言确材器也；「包深厚之训词，蹈高明之善学」，此言确学术也。此皆讲德之词，容有溢美也。及称蔡确「服采禁涂之近，特为先帝之知」，此言确遭遇事也；「统厥百官，进贰中台之令；闲于两社，首持黄闼之钧。外辑三垂，内遂万物」，此言确为宰相事也；「及在受遗之列，尤嘉定议之功。安劝庶邦，有若召公之老，可属大事，莫如周勃之忠」，此言确受遗事也。此皆叙事之词，事不可无实也。盖讲德止为其人一身而言，叙事乃为天下后世而发，故讲德容有溢美，而叙事不可无实也。恭惟皇帝绍膺圣统，乃先帝以万世不易之理而与子，太皇太后以大公至正之道而立孙，天人同心，上下一意。当受遗之际，谁为可疑之人，谁发可疑之议，致危疑不决，赖确而后定哉？必有事实，方形制词，既无其人，又无其事，而温伯乃独称确为定议，以无为有，以虚为实，形之制命，以传天下，以信后世，朋奸罔上，负国欺天，罪在不赦。
自确流窜新州之后，邢恕以鼓唱私言，推蔡确为社稷之臣，同时已从贬责；而王觌近除权礼部侍郎，以尝语同列，谓蔡确有功于国，犹从外补。今邓温伯公然于制命之中，独称蔡确有定议功，比方汉之周勃可属大事，诛诸吕，定刘氏，以无为有，以虚为实，传播天下后世，朋奸罔上，负国欺天，曪臣贬主，略无嫌避，罪恶如此，安得指为溢美，上误圣听，使与正人并立于朝也？伏望陛下以臣所论宣付大臣，早定邪正是非，庶他日奸臣无以借口，则天下幸甚！（编类章疏，升独言温伯在七月二十四日，即此也。三月十六日，五月二十七日、六月八日、七月二十四日，凡四状。）
侍御史孙升言：「近知湖州武康县韩宗尧为违法科率耆长纳灯油等事，先次冲替。闻宗尧乃宗原弟，宗原实两浙转运判官张籂之妹夫，部民诉冤，籂不为受理，违法徇私，宜加罢黜。」诏籂别与差遣。
诏新除秦凤等路刑狱游师雄仍旧兼提举催促兰州、通远军招置弓箭手。
戊子，户部言：请应非袒免亲宗室以荫补官者，其俸钱在京、外任并各依外官法支给。从之。
礼部言：「凡议时政得失、边事军机文字，不得写录传布；本朝会要、国史、实录，不得雕印。违者徒二年，许人告，赏钱一百贯。内国史、实录仍不得传写，即其它书籍欲雕印者，纳所属申转运使、开封府，牒国子监选官详定，有益于学者方许镂板。候印讫，以所印书一本，具详定官姓名，申送秘书省。如详定不当，取勘施行。诸戏亵之文，不得雕印，违者杖一百。凡不当雕印者，委州县、监司、国子监觉察。」从之。以翰林学士苏辙言，奉使北界，见本朝民闲印行文字多已流传在彼，请立法故也。
己丑，刑部言：「中书刑房条，旧有刑部官岁终具失入徒流罪五人，或失入死罪，或违限三分并取旨之法。自官制行，改贴刑部官序为大理寺官，其大理寺官岁终比较，系刑部上都省取旨。其『中书刑房』字当改作『刑部』。」诏从之。
御史中丞苏辙言：「臣顷权吏部尚书，窃见京朝官以上皆使一年以上阙，大小使臣及选人皆使二年以上阙，虽阙少员多，事不得已，而待阙之人，已不免咨怨。近者复见堂除人亦有待阙及一年以上者，人情惊骇，昔所未见。盖祖宗朝堂除旧例，皆见阙然后差除，因事然后超擢，所除既有限量，故用阙不至久远。近岁监司以上员数至多，而猥更擢人【六】，以至衍溢，所擢未必胜旧，徒使监司阙额不足以应副来者而已。至于知州以下，旧人未减，新人日增。盖由干谒成风，除授无法，虽称以才擢用，其实未免缘故。至于待阙久近、所任闲剧，觽口讥评，皆为之说。只如开封司录，旧用历知州人，顷自郭晙之后，未及三年，而迭用陈该、张淳、陈元直三人，率皆资望轻浅，政绩未闻，已见新故相代，轻用堂除，于此可见。及诸寺丞，例亦如此。臣欲乞今后谨守祖宗故事，凡堂除皆俟有阙方差，且将见今堂除人轮环充补；其新擢用者，皆须功誉显著，然后得差。盖用人之法，要须员阙相当，不闻无阙添人，谓之擢才济用者也。如此数岁，若见阙稍多，然后量阙选才，理无不可。庶使堂除官吏不复待阙，与四选稍异，亦旌劝之义也。」（辙言不得其时，附七月末。）
庚寅，中书侍郎刘挚乞罢政。（详具八月六日。）
辛卯，诏：「已降指挥河东、河北、陕西、京东、京西、淮南、两浙七路提刑司，以朝廷封桩钱一半籴粮，或于沿流及要便处封桩，如有违慢，觉察施行。」（政目二十八日事。）
壬辰，朝献景灵宫。
环庆路经略使范纯粹奏：
臣伏见熙、延两路与夏国所画封疆，至今未决，外议谓朝廷务在息兵，失于欲速，故狂寇要索，日益滋彰。虽圣朝怀来四夷，固为上策，若边臣不究利害，但务委随，则国体事机，不无亏失。何以言之？自二圣临御之始，夏人来朝，继而秉常讣哀，干顺自立，使者系道，往返五六，贾贩贸易，随已丰富，虽修好甚恭，盖亦为自资之计耳。在朝廷固宜开纳，容彼自新，然于处画土疆，未经决议，当徐观向背，以察奸谋。而朝廷即遣使人往加封册，欲速之意，为贼所窥。果闻侮慢使人，不即称谢【七】，构兵入寇，延、渭破残，反复不恭，宜在诛绝。后日复有所请，但可只委边臣与之要约，示以闲暇，使望望然惟恐朝廷之拒而不纳也，则轻重之权，岂不在我哉？所谓要约者，凡尺寸之地、与夫后日之可虑者，皆当条画具尽，必使异日莫得而变也。事既审决，边臣始以谢罪请盟之状闻于朝廷，然后明诏中外，贷彼既往之罪，听其乞盟之请，归吾陷贼之人，赐汝既许之地。如是，则朝廷之体岂不甚尊，而制寇之策岂不甚简欤？昨不为此计，而闻其有请，即许造朝，此又欲速之意，为贼所窥者也。使人既至朝廷，凡朝夕议论，往复酬对，宁不知皆庙堂谋臣之言乎？是顾接太重而许可太轻，此又欲速之意，为贼所窥者也。
朝廷既许以陷寇之觽易新造之垒，人有品色多寡之异，地有形势远迩之差，约当素明，谋当素定，必皆着见于书，然后受人、割地，交相付与，则彼尚何所能为乎？今谋不素定，约不素明，彼以疲残百余人塞命而已，我乃不复较问，亟以四垒付之，则彼计固已行矣。闻四垒既付，即已平彻，而熙、延二境，始议画疆，顾不晚乎？欲速至是，其理固然。外议但见朝廷旌赏边臣，窃意朝廷谓边事已平，无足虑者。岂以其目今贡奉不爽，谓其无所事乎？彼贡奉不爽者，是复为贾贩计耳，恐不足恃也。前日事之已然者，固不可追；今日之可为者，若审计而徐图之，尚未晚也。如闻夏贼于塞门、金城之地，重有要求，又声言与西邻为合从之谋，将以重我。外议恐朝廷不以为重，而轻弃之。信如是，则欲速亦已甚矣！夫朝廷所以谓金城【八】、塞门为不可弃者，非以两孤垒之为利也，谓其形势险阻，足以藩篱边徼，土田沃壤，足以赡给边兵也。利害所系，他垒莫比，故独不在给赐之限。今画疆之议，乃欲安目前之小休，弃形势之要地，舍数千户已耕之土地【九】，断数百里斥堠之要冲，屏蔽无余，出门遇敌，道路梗□，运饷艰虞，孤垒仅存，我将安用？譬犹欲保一身，而损去四体，是大不可也。然则前日诏旨所不予之地，徒虚名耳。且彼之所求，我必与之，臣不知真足以厌其所欲而不为他日之患乎？失要害之地，济无厌之求，亏国体势，堕贼计谋，养虎开端，不可不慎。
臣伏思边隅设警，迨今十有余年，不为不久矣。朝廷不惜十年之费，不惮十年之劳，而务为坚守者，何哉？为形势人民惜也。今日之议，信如所传，是能久而不能近也。前日诸路大举，虽覆巢之计，尚能为之，今安以待敌，而屑就如此，是能大而不能小也。能久而不能近，能大而不能小，弃前功于垂成，开后艰于不测，臣窃为朝廷惜之。臣愿朝廷舍其浅近，计于久长，其所取予，并以元颁诏书从事。如其偃蹇，置而不问，但诫饬边吏，严备如昔。希功造事则固所不可，护边待敌则宜无甚难。以区区内乱之小羌，尚能与中国久抗乎？期以岁年，决可竟事，在朝廷不惑而已。臣闻自陕以西，议者靡不知此，而莫有为朝廷言者，是亦以出位为戒耳。虽朝廷前此议论边事，专委鄜延，他路边臣无得干预，而臣任忝帅寄，职在论思，今以所得觽人之论，妄进狂说，则亦未为出位也。伏惟圣心采择，不胜大幸！（纯粹以五年七月二十九日奏此，当考报答如何。）
注 释
【一】御集五年七月二日事「二」原作「五」，据阁本、活字本改。
【二】请自元佑三年五月以后根括违法典买蕃部土地人与免罪「买」原作「卖」，据宋会要兵四之一四、二二之一三改。
【三】配邻州本城案：宋史卷一九九刑法志、文献通考卷一六七刑考皆无「本城」二字，疑是。
【四】请本寺主簿兼检法「寺」原作「司」，据阁本及宋史卷一六五职官志司农寺条改。
【五】温伯明见太皇太后保佑之功「太后」二字原脱，据本书卷四四三元佑五年六月辛丑条补。
【六】而猥更擢人「更」原作「吏」，据阁本及栾城集卷四三论堂除太□札子改。
【七】不即称谢「不」原作「以」，据阁本及范忠宣公全集附范侍郎公集遗文论息兵失于欲速改。
【八】金城原作「京城」，据同上书改。
【九】舍数千户已耕之土地「舍」原作「合」，据同上书改。
续资治通鉴长编
卷四百四十六
卷四百四十六
起讫时间 起哲宗元佑五年八月癸巳尽是月丁未
卷 名 续资治通鉴长编卷四百四十六
帝 号 宋哲宗
年 号 元佑五年（庚午，1090）
全 文
八月癸巳朔，户部言：「归明人所给田，如有妨碍及瘠薄不可耕佃，乞官为验实别给。」从之。
甲午，诏权侍郎并日参。
诏户部员外郎穆衍往熙河兰岷路代孙路措置弓箭手土田。（张舜民志穆衍墓云：「元佑元年，与孙路同往熙河，相度措置边防财用。时大臣有欲弃熙河者，留议未决，公同事已信其说，谓公曰：『此行可以自致，不然，反为累也。』公徐对：『顾利害何如，王事靡盬，遑为身谋？』还朝，请以经制事还漕司，条罢为公私害者二十七事，岁减经费一百九十余万缗。因与孙更论疆事，略以谓兰州弃则熙河危，熙河弃则关中摇动。唐自失河湟，吐蕃、回鹘一有不顺，则警及国门。逮今二百余年，非先帝英武，其孰能克复？今一旦委之无厌之敌，恐不足以止寇，徒滋后患耳。熙兰卒不弃，繄公力也。（元年正月十二日，路、衍同被命，此已附见本日。）四年，夏人遣使入朝，欲以还赐四寨及塞门寨，朝廷患之，未有以决。命公押伴，公折之以理，辞屈而去。其后夏人入贺兴龙、坤成节，皆命公押伴，敌使欲有发，辄惮公而止。」据衍传，乃是欲以还赐四寨易兰州，此云「及塞门寨」，盖字误也。志又云：「熙河分画疆界，议久不决，遣公往视。公还，以谓质孤、胜如据两川美田【一】，实蕃、汉必争之地，自西关失利，遂废不守，宜界二垒之闲，城李内彭，以控要害。及言纳克密、努札、浅井、隆诺特，皆宜起亭障，以通泾原之援。明年筑李内彭，赐名定远城，用公策也。」本传依此。）
乙未太皇太后手诏，以皇帝纳后有期，令太常礼官检详古今六礼沿革，参考通礼典故，具其节文，着为成式，有司审当，然后施行。从宰相吕大防等议也。
户部言：「官员分移请受于他州请者，召保官三员。如本色官或不足，即合召别色官。」从之。（新无。）
刑部言：「军大将充使臣差遣，自来有法，合该酬奖者，并依使臣法减半。如有法合该指射差遣、升名次及免短使之类，亦乞依使臣条例。」从之。
提点广南东路刑狱程之元言：「臣僚上言韶州郡县官吏交结蔡硕，于油粮主处每一千照帖止以数百售之，遂冒法越次给库钱与硕，获剩利千余缗，下本路体访诣实以闻。臣询究硕买韶州思溪、密赛等场铅、锡会子，内有买炉户未纳铅，作诡名卖纳。其炉户虽已立券卖铅与人，合请五分之直，而官无钱可给，转运司令支四分，而硕乃请十分，共一万六千余缗，计获剩利七千余缗。」又金部言硕欠军器材料等钱万余缗、金五十五两、银六百三十八两、纱罗等。诏硕所买铅、锡会子本钱并填纳见欠官钱，剩利钱七千余贯没官，韶州官吏并额各令提点刑狱司取勘以闻。（政目五月十八日已书勘蔡硕；八月四日又书广刑程之元按蔡硕买支还四分价钱铅锡会子三次，请十分钱一万六千余贯，赢官钱七千余贯，下本司勘，将本钱还见欠官钱，余钱并纳官，不合支官吏勘奏。五月十八日盖缘孙升章，八月四日程之元又具奏也。）
丙申，诏：「门下侍郎刘挚累奏乞外任，已降诏不允。可令合属去处，如再有文字，无得收接投进。」（此据御集。）殿中侍御史杨康国奏：（编类章疏八月四日。）「臣窃闻门下侍郎刘挚避宠辞荣，恳求外郡，传播京都，人情上下，莫不惊骇。盖挚高材远识，公正不倚，有以大过人者，此不独天下所共知，亦为陛下所知久矣，故自侍御史再迁为执政，三四年闲，篃历三省，公望益隆。自以眷厚责深，勇于求退，虽于挚为美，于人为难，其在朝廷事体甚重，岂可轻听其去？臣闻杨绾居庙堂，人心自化；汲黯在朝，淮南寝谋。是则德望大臣进退出处，实系国家休戚，安可不谨？臣愚职在言责，乃陛下耳目之官，有所见闻，岂敢避罪畏缩而不言也？伏望陛下更赐省察，早降指挥，令诸处不得收接挚乞出文字，押挚依旧入省，使与二三执政协谋同辅，共致太平，天下幸甚！」贴黄：「臣今日之言，非为刘挚，盖为朝廷治体也。更望陛下省察。」
提点两浙路刑狱王瑜为刑部员外郎。（九月二日，孙升云云。）
丁酉，西南龙蕃贡方物。
刑部员外郎王柏为淮南西路提点刑狱。
户部言：「买扑场务败阙，无人承买，听自陈，差官体量减定钱数承纳，仍其减数出牓召人，或添价承买。无人投状，再差官减定，若减及五分以上，无人投状，即申提刑司差官与本州岛县再减，出牓如上法。减及八分，无人承买，申提刑司审察权停闭讫奏。」从之。（新无。）
戊戌，三省、枢密院言：「禁军阙额钱帛等，旧隶枢密院，止是封桩，未尝支用。乞依收租等钱，遇非泛支使，并三省、枢密院同取旨施行。」从之。
是日，（八月六日。）门下侍郎刘挚复位视事如故。
挚之为中书侍郎，初以吏额房事与左仆射吕大防议稍不合，已而挚迁门下侍郎。及台谏共攻大防，大防称病不出，挚每于上前开陈吏额本末，曰：「此皆被减者鼓怨，言路风闻过实，不足深罪。」大防他日语人曰：「使上意晓然不疑，刘门下之力居多。」然而士大夫趋利者交斗其闲，谓大防与挚因是有隙，于是造为朋党之论。挚语大防曰：「吾曹心知无他，然外论如此，非朝廷所宜有【二】，愿少引避。」大防曰：「行亦有请矣。」七月庚寅，（七月二十七日。）奏事毕，挚独留，奏曰：「臣久处近列，器满必覆，愿赐骸骨，避贤者路。」既退，连上章，出就外第，期必得请。上遣中使召挚入对，太皇太后谕曰：「侍郎未得去，须官家亲政，然后可去。」使者数辈趣入视事，挚不得已受命。未几，大防辞位，不许。及挚迁右仆射，与大防同列，未满岁，言者争诋挚，挚寻罢，朋党之论遂不可破，其本盖自吏额始。（此据刘仿等所编挚行实及刘安世序挚文集摘出附见，挚新传大率依刘仿等所编也。仿等云「挚以八月一日出就外第」，按挚自记乃七月二日，今从挚自记。挚为中侍乃三年四月六日，为门侍在四年十一月十七日，为右揆在六年二月二日。吏额事具六月末，并八月十八日别出。刘挚日记云：「七月二十七日，以孟秋朝享致斋本省。是日早，延和奏事毕，留身请补外，谕以不可，哀祈切至，再拜而退，投表于通进司。贰有旨：东府不许般出。明日，从上自景灵还至端门，即入，即返辔而南，寓泊曹氏园听命。八月一日癸巳，再表，批不允。近珰阎安自曹园押入【三】，随班奏事毕，少留，再恳。谕劳再三，未有可旨。退，再入札子上马。是日，有旨诸处毋接外章奏。五日五鼓，封还所奏，陈衍押入，见衍于本省后堂，见奏垂拱。六日【四】，奏事已，少留面对。」）
挚私记云：「吾之求去也，岂苟然耶？吾出于寒远，被擢四年矣，实过其分，于国既无显劳，而妨贤路，宜知止，此一可去也。元佑政事，更首尾者零落无几，独吾与微仲在，余者后至，远者纔一年尔。虽不见其大异，然不得谓之趣向同也。或漠然两可，或深藏其意，为不可测，或以异意阴入其害，公肆诋諆。挚近因中司一章论政，有云：『愿戒大臣，共敦此义，勿谓不预改更之事，遂怀同异之心。』于是所谓后至者皆不乐，不乐则意不得不生矣。故政论不一，阴相向背为朋，而吕相亦自都司吏额事后，于吾有疑心。夫共政事者六人，而有异志；同利害者才二人，而有疑心。则岂独孤立之不易，实惧国事之有病也。古人有安国之志、全身之智者，多引避之，此可去二也。去年六月范尧夫罢后，至此阙右揆，自安厚卿丁忧，近又孙和父薨，吾位遂在觽人上，议者或以次递见及，势岂得安？此三可去也。闻外藉藉，以吾于庙议有不合而去，又谓见微仲比数留身，有所惧而去，皆非也。又以谓久阙不补，恚而求去，此无知之言也。士大夫喜吾此举者，亦不一云。」（此用挚日记增入，余已具上注。挚所称「中司一章论政」，盖指苏辙六月二十二日所奏也。）
己亥，尚书省言：「官员不因罪犯体量离任，若误停替放罢之例，别受差遣，各愿补满前任月日者听。一月已后，更不收使。所补不及二年，愿再满一任者亦听。应升改者，自再任日与理所升改资序，并申在京所属。内再满一任，未差替人者，即与施行。其新任系立界处，应比较赏罚者，候界满日替。」并从之。（新无。）
庚子，召宰臣诣后苑观谷。
合门奏，是日上殿班非急速不引。诏勿隔上殿班。（御集。）
诏：「诸路欠负，许将斛斗增价折纳。」（政目八日事。）
刑部定夺高氏逐便不当，郎官、吏人罚铜，都省、中书吏特放。（政目八日事。高氏见三月五日。）
河北路都转运司状：「据定州申【五】，勘会见阙防城器具：松明一十四万一千六十二斤半，桦烛一百一十四万四千五十二条，估定合用物料价钱二万二千九百九十七贯二十七文，乞分作三料计置。并少阙造布幔、布球等布四万二千尺，乞行收买应副。本司看详前项所置防城器具等，本州岛勘会到自元丰三年内准朝旨本路安抚司奏定合用数目，及元佑元年六月十五日朝旨，防城器具限三年制造了当。本司虽已牒定州据见管工匠逐旋收买制造去讫，缘本州岛所要松明、桦烛等数万浩瀚，及布幔、布球合用布数不少，今来难以一并计置。若据见管人匠逐旋收买物料，渐次制造，亦虑动经年岁，别致损坏；兼是不急要用之物，况数目倍多，窃虑枉费官钱，及沿边难得见钱，以此未敢依数计置应副。伏乞朝廷特赐详酌指挥。」白帖子称：「近准朝旨节文，二十将毡帐等，为系不可停留之物，权罢制造。今来桦烛等与上件毡帐等事体一般，乞赐指挥【六】。」诏松明、桦烛权罢计置制造外，余并依元降指挥施行，诸路准此。（八月八日。）
御史中丞苏辙言：
前后四次论熙河处置边事乖方，乞移范育、种谊差遣，至今未蒙施行。然臣前论止言见任措置之非，未及已往根本之失，若默而不言，窃恐圣明尚有未瞩，再三烦渎，罪合万死。
臣窃观朝廷前后指挥，方夏人猖狂，寇钞未已，则务行姑息，恐失其心，及夏人恭顺，朝贡以时，则多方徼求，苟欲自利。以此凡所予夺，多失其宜。何者？元佑三年，朝廷遣使往赐策命，而夏人公然桀骜不驯，不遣谢使，再遣兵马蹂践泾原，朝廷方务遵养，不复诛讨，于四年始复遣使，奏乞以所赐四寨易塞门、兰州。朝廷虽不听其所乞，然即为改易前诏，不俟分画地界，先以岁赐予之，仍令穆衍以三省密院意旨开谕来使，及言所纳永乐陷没人口，既经隔岁月，或与元数不同，并许据数交割，及所立界至，虽有自来远近体例，或山斜不等，不许边臣固执争占。凡此三事，皆夏人奏请之所不及，而朝廷迎以与之者也。及鄜延路乞依夏人所请，用绥州旧例，以二十里为界，十里之闲量筑堡铺，十里之外并为荒闲近黄河者仍以河为界，朝廷一一听之。臣窃见先朝分画绥州之日，界至远近，责令帅臣相度保明，往反审实，乃从其说。今所画界，首起鄜延，经涉环庆、泾原、熙河四路，朝廷更不委逐路审覆，即以延安一路所见便利指谕夏人，号令一布，无由复反，至令夏人执以为据，此则臣所谓朝廷「方夏人猖狂，寇钞未已，则务行姑息，恐失其心」者也。至于熙兰所请，欲以兰州黄河之北二十里为界，臣窃谓过河守把，势已艰难，侵占蕃地，理尤不可，仰料朝旨必不敢依。唯所言定西、通西、通渭等城外弓箭手耕种地，远者七八十里，近者三四十里，不可以二十里为界。边臣虽为此说，然议者或谓兰州每遣弓箭手耕种此地，辄为夏人所杀，若言已有耕者，则弓箭手必有名籍，所得租课岁入几何？二说相违，理难遥度，要须以此先与夏人商议，各从逐路之便，不可以二十里一燍许之。朝廷既失先事筹量，及号令已行，乃欲追悔，先后皆失，遂生厉阶。而熙河帅臣与其将佐，乃敢不候朝旨，于元请之外，修胜如、质孤二寨。二寨既于元丰五年废罢，具载九域图志，见今无使臣兵马住坐，而妄谓夏人旧系守把，朝廷从而助之，以九域图志为差误也。吏部见差管勾二寨弓箭手道路巡检使臣为守把【七】，臣谓苟以此诳惑中朝士人可耳，若欲以此塞夏人之口而伏其心，恐未可也。此则臣所谓「朝廷方夏人恭顺，朝贡以时，则多方徼求，苟欲自利」者也。
然臣窃妄料朝廷之意，胜如、质孤二寨必难议再修，定西、通西、通渭三寨二十里以上界至，亦无以取必于夏国。盖朝廷岁赐大利，既于无事之时空以与人，及此缓急，无以为重，所谓「差之毫厘，谬以千里」者也。然则地界之事，要必相持不决，遇有朝贡使介复来，秋冬之交，贼马肥健，时出寇掠，受侮夷狄，何时已耶？如臣愚见，欲乞检会前奏，移降育、谊，置之他路，别择名将，谨守大信，且修边备。本路疆界之议，实非见今守把者可推以与之【八】，以信前约；其它则令秉公心，具长久计条例闻奏，然后朝廷择而行之，则熙河尚可得而安也。今臣观朝廷初无定议，方熙河边衅之作也，乃急召帅臣，寘之户部；及臣言赏罚失当，则急复遣育还帅熙河。至如种朴，本与育、谊共造边隙，今乃移朴泾原，独留育、谊。若以召育为是，则今遣之为非矣；若以移朴为当，则独留育、谊为失矣。政令如此，终安适从？徒遣孙路、穆衍之流往彼相度，朝廷大计岂可取决衍等之口？万一败事，虽戮衍等，何补于国？臣前上言唐李德裕议讨刘稹，同列有异议者，德裕请曰：「有如不利，臣请以死塞责。」今中外皆谓守信固盟，中国之利，若大臣有欲专任育等，不顾边患者，臣愿陛下以德裕之请要之。若能如此，则用其计，事定之后，案行赏罚。今臣言已竭，势不能回，不审陛下尝以臣前说要之否？边事至重，安危未可知，惟陛上留神而已。臣以孤忠，误蒙拔擢，不敢不尽所怀，以孤任使，然触犯者觽，死有余责。（八月二日，穆衍代孙路往熙兰。辙面奏大臣庇育等，附月末。）
癸卯，中大夫、门下侍郎刘挚言：
臣有一事，郁郁于心久矣，不避鈇钺之威，须至陈说。伏见昨来邓温伯除翰林承旨，人言交兴，以至罢三四台谏，虽略加迁进，皆不敢安职，至今未得宁帖，臣今一一陈其本末。
夫温伯为人，麤有文艺，亦别无罪状，但资质柔佞，随事俯仰，人所共知。昨来差除，臣等同议，以谓服阕之人还其旧职，不见其不可，兼曾蒙面谕，此是延安宫旧人，故行之无疑。及台谏交章言其奸罪，以谓必至变乱朝政，此又别无实迹，故臣等亦曾言台谏所说过当。然而陛下听言纳谏，即改温伯为侍读，寻又改知南京，仍蒙宣谕云：「记当却待他日别与差遣。」既而三省又进呈，以谓前来承旨告命及诏书已下，遂得旨却行前来翰林承旨之命。言路臣僚言既不行，势难安处，从此遂至纷纷矣。臣窃观今来温伯久已就职，梁焘等已别与差遣，理合宁帖无事，然而中外人情依旧未安。盖缘昨来言者说破温伯实王安石之党人，故进退之际，朋类甚觽，邪正之辨、君子小人消长之势，在此一举。既有此说，则中外人情便有向背。自三两月以来，士大夫汹汹于下，造作语言，更相窥伺，人心不安，皆将温伯及焘等去住，阴卜朝廷意旨。才见温伯就职，便为朝廷有意动摇政事，邪佞之党无不欣然得意；见焘等罢言职，便谓簄薄谏诤，从来忧国之臣，无不疑惧。臣实知朝廷差除温伯，本无他意，自是服阕合还旧职，而今来人情妄有猜议，直至如此，乃是温伯虽别无罪状，而其进退之闲，所系亦不为小。臣窃虑陛下止知差除温伯别无过当，而不闻后来中外人情如此，臣所以郁郁于心，晓夕忧念。
臣再详温伯本是常才，虽怀奸心，若陛下常能照察，未必便为朝廷大患；而焘、光庭、安世等若终不敢就职，别除外任，亦不妨他时任使。但臣所忧者，人情既将此事卜朝廷意旨，则去留之际，中外便生观望，摇动事机，无甚于此。今陛下至明至圣，不责焘等狂直之罪，使之各就新职，与温伯恩意两全，实为甚幸，但人臣进退之义、廉耻之节，亦非小事。数人身有言责，言既不行，反与所言之人同列朝廷，不畏天下公议，而温伯冒耻苟进，且亦颇为公议所薄，傍徨踧踖，各不宁处。况焘等数人皆忠谅纯直之臣，自小官拔擢，养育成就，以至今日，方人材难得之时，一旦因温伯之进而去之，以快奸邪憎怨之人，在此数人虽不足论，而朝廷之体实可深惜。又况内外人情汹汹未安，极须弹压。臣望陛下深思熟虑，诏大臣别作商量，使邪正有所辨，是非有所归，则天下服矣。若两存并留，终似未安，不免具此札子，伏乞留中详览，不胜幸甚！贴黄称：「臣当时奏事，难为一一条陈，近日曲谢圣恩，又不敢留身多时，故不得面奏。臣内怀区区，若畏避不言，实负任使，故具此札子，乞赐留中。」
又称：「臣再详温伯及焘等其势必不两立，焘等力求外任，而陛下终始保全，不使出外，恩礼虽厚，而不敢就职，盖逐人未有可处之理也。臣有愚见，窃谓陛下何惜暂出温伯，选一名郡委任去处，使之补外？温伯既动，则觽人自然安职，觽人既安，则温伯便可复召。盖前后事迹既不相接，则两皆无嫌，各得安处，不惟成就二圣爱养忠直之德，兼自可曲全温伯廉节，不妨他时任使。如蒙采纳，即乞于诸路帅臣合移那去处，差温伯前去。如此选任，不为无名，伏乞详酌，早赐批降指挥，或面谕三省施行。」
又称：「臣等从前同共进拟温伯差遣，止见其人服阕召还旧职，不为过当，即不见得向后人情议论有利害如此。今来实不敢隐默遂非，上误圣政。兼为即今温伯及焘等差除已定多日，三省未敢别改，更须至密具奏陈，上烦中旨。」
又称：「臣参预辅弼，非敢于逐人私有分别，兼焘等已罢言路，故言之无嫌。数内梁焘实是臣之故旧；朱光庭、刘安世，臣旧皆不识，自是司马光、吕公着引用；贾易则臣至今不曾相识；邓温伯则臣却与之故旧，甚熟，以兄拜之。」（焘光庭十八日并出守，安世奉祠，贾易则七月八日已先除淮东宪。挚虽有此论列，讫不从也。）
御史中丞苏辙言：（苏辙言户部阙官，不得其时，附见八月十一日，其从违当考，或削去不用。）「臣伏以户部财赋出入之地，天下之剧曹，而民之司命也。一日不治，百日将乱。今权尚书梁焘方辞免不出，而两侍郎皆新除未到，独一韩宗道以刑部兼权，则是平日四人职事，而并在一人。况兼刑部事繁，宗道之入户部，止及半日而已。乃本部之官吏，自来日出视事，几至日没而罢，今既无所统领，郎官多相随早出；及议论不一，凡事无所取决，以致文移壅滞，囚禁稽留。臣愚以谓方正官未到之闲，当更差一二人时暂权摄。今学士、给、舍共有六人，职事稀简，宜择详熟吏事者俾权其职，庶几财赋重事不至旷废。（五月二十六日，梁焘权户书。六月四日，李之纯户侍，自成都召至；二十八日，范育户侍，自熙州召，七月十二日罢。七月十二日，苗时中户侍，自陕西召。）
甲辰，提举东流故道李伟言：「大河自五月后，日益添涨，始由北京南沙堤第七铺决口，水出于第三、第四铺，并清丰口一并东流。故道河槽深三丈至一丈以上，比去年尤为深快，颇减北流横溢之患。然今已秋深，水当减落，若不稍加措置，虑致断绝，即东流遂成淤淀。伏望下所属官司经画沙堤等口分水利害，庶免故道淤淀，上误国事。」诏都水使者□安持与本路监司、北外丞司及李伟案视，具合措置事连书以闻。（旧录云：「先是，元丰四年因小□大决，议者欲复禹故道，神考曰：『陵谷更变，虽神禹复出，亦不可拘此故道。盖水之就下者，性也，今止以州县为碍，壅遏水势，致不由其性，此乃治水之事，非治水之道。若以道观之，水则未尝为患也。』乃下诏曰：『东行河道已填淤，不可复修，将来更不修闭小□决口，候见大河归纳，应合修立堤防，令李立之经画以闻。其干涉州县修护城堤，并听立之处分。』元佑纷更，倡东流之议，竭河北民力，以遂其非，卒不能成，终如先帝诏旨。」新录辨曰：「诏书已见神宗实录，不必重载。既不载诏书，其首尾语言无从收附，此一段并合删去。」玉牒云：「诏河北路监司、都水官按视东、北二流分水利害，措置以闻。」九月二十六日、十二月二十二日。）
资政殿学士、中大夫、守吏部尚书曾孝□卒。辍视朝一日，赠右光禄大夫。
丙午，殿中侍御史杨康国言：「昨论王巩差除不当，闻改差管勾太平观，觽论未允，请送吏部。」诏巩令吏部与差太平观。
御史中丞苏辙言：「臣伏以方今人才衰少，求备实难，凡有所长，皆当不废。臣伏见右承议郎王巩生于富贵，志节甚坚，好学力文，练达世务。昔熙宁之初，宰臣王安石用事，屡欲用巩，巩自知守正不合，拒而不从。每上书言事，多切时病，□充、冯京器其为人，尝与议及国事。及王珪、蔡确执政，李定、舒亶为御史，将倾充与京，故起大狱，广加罗织，欲以次及二人，巩由此得罪，南行万里，三年而归，刚气不衰，言事如故。时二圣临御，司马光当国，巩复预光议论，光极嘉之，言之朝廷，擢任宗正寺丞。方复欲进用，而巩狷介疾恶，为觽所忌，适会光物故，觽人捃其微过，因而排之【九】。臣窃悲光平日所荐，今皆布列朝廷，而巩独运蹇不遇，罢官者再。凡巩之所长，皆士人之所难能，而其所短，多暗昧不明，或少年之所不免。前知扬州谢景温与巩共事，尝上章明辨其冤，则爱憎之言，未可偏信。臣备位风宪，区区之意，每欲为陛下掇拾遗材，以备任使，与巩游从最旧，知其所长，伏乞陛下洗濯疵瑕，稍加录用，必能上感恩造，临事捐躯，以报万一。」（谢景温元以元佑二年六月二十八日除知扬州，三年闰十二月二十五日权刑部。其荐巩，必在四年也。辙言不得其时，因巩再送吏部与宫观，附此。先七月四日罢鼓院，送吏部。巩缘辙荐，除宿州；六年六月八日，以言章罢。辙荐巩，当在五年十月后，或移十月末。）
右正言刘唐老言：「伏睹大学一篇，论入德之序，愿诏经筵之臣训释此书上进，庶于清燕之闲，以备观览。」从之。
诏自今开封府保甲并与免冬教。（旧录云：「考先帝保甲法，三时务农，一时讲武。冬教既免，保甲无复更教事艺，非先帝法也。」新录辨曰：「诏保甲免冬教，书法已备，其下语言出史官私意，非实录。自『考』至『也』三十一字合删去。」王岩叟朝论云：「愚自为左司谏，论乞罢府界保甲，范尧夫为右相亦论，罗适为府界提点亦论，皆以厚卿梗之，不能行。愚元佑四年秋，为枢密都承旨兼同知院，劝罢之甚力，而门下孙和甫侍郎又异议【一○】，事遂寝。五年秋，再自中书舍人迁承旨，韩师朴同知院，慨然欲罢，论之，愚进其意。明日，约三省同进呈，师朴独谏曰：『自陛下听政以来，罢保甲集教，故人心安静而欣悦。府界每岁用灾伤权罢冬教，或一岁丰稔，骤复起教，人心必惊疑，不如遂终罢之。』太皇太后曰：『可。』五年八月十四日罢，自元年凡四年而后决，然保甲之名犹在尔。」）
户部言：「广济河粮纲有欠应折会者，依汴河条，岁注于籍。」从之。（新无。）
又言：「请受添给起支讫，具例申户部；未有例，奏闻。其已申奏后，应有增改者，亦申部。」从之。（新无。）
丁未，奉议郎石谔言：「参选人依试进士法，三人以上为一保。承务郎以上及选人愿试律赋者听，其考校试格等第，并依旧法。武臣试刑统义者，亦减为一场五道，其考校麤通等第并依元丰法。若巡捕官，以临时就试人多寡增损员数。就试刑统义，每一百人差点检官一员。」并从之。
注 释
【一】以谓质孤胜如据两川美田「美」原作「羡」，据阁本及宋史卷三三二穆衍传改。
【二】非朝廷所宜有「有」原作「者」，据阁本及长编纪事本末卷九九朋党改。
【三】近珰阎安自曹园押入「珰」原作「当」，据阁本改。
【四】六日原作「六月」。案：刘挚辞门下侍郎乃七、八月间事，此处刘挚日记于七月二十七日、七月二十八日、八月一日、八月五日次第记载辞官始末，不当插入「六月」云云，「月」显为「日」之误，故改。
【五】据定州申「申」原作「中」，据阁本改。
【六】乞赐指挥「赐」字原脱，据阁本补。
【七】吏部见差管勾二寨弓箭手道路巡检使臣为守把「勾」字原脱，据栾城集卷四三论前后处置夏国乖方札子改。
【八】实非见今守把者可推以与之「可」字原脱，据同上书补。
【九】因而排之案：栾城集卷四七荐王巩札子于此句下有「遂至今日」四字。
【一○】而门下孙和甫侍郎又异议「和甫」原作「知甫」。案：据宋史卷二一二宰辅表，元佑四年秋为门下侍郎者乃孙固，固字和甫。「知」显为「和」之误，故改。
续资治通鉴长编
卷四百四十七
卷四百四十七
起讫时间 起哲宗元佑五年八月庚戌尽其月
卷 名 续资治通鉴长编卷四百四十七
帝 号 宋哲宗
年 号 元佑五年（庚午，1090）
全 文
八月庚戌，龙图阁待制、枢密都承旨王岩叟、权兵部侍郎范纯礼为贺辽主生辰使，引进副使王舜封、庄宅使张佑副之；吏部郎中苏注、户部郎中刘昱为正旦使，供备库使郭宗颜、西京左藏库副使毕可济副之。岩叟以亲老、纯礼以病辞，改命中书舍人郑雍、权工部侍郎马默。默又以病辞，改命吏部侍郎、天章阁待制刘奉世。奉世复辞，又改命太仆卿林旦。最后，郭宗颜亦病，诏西头供奉官、合门陆孝立代往。（二十四日，改命郑雍、马默；二十八日，又命刘奉世。九月一日，又命林旦。十月二十六日，又命陆孝立代郭宗颜。今并书。）
户部尚书梁焘、给事中朱光庭累乞外任，左谏议大夫刘安世乞宫观。诏以焘为龙图阁待制、知郑州，光庭为集贤殿修撰、知同州，安世为集贤殿修撰、提举崇福宫。光庭寻以妨嫌，改知亳州。（改亳州在二十二日，今并书。）
初，除安世中书舍人，安世言：「代言之任，素号才难，如臣空疏，实为虚受。而又向者屡曾论列邓温伯罪恶，不当复在朝廷，累月于今，未蒙开纳。方俟谴逐，乃叨迁陟，臣之自处，固已难安，盈廷公言，何可不畏？况臣久婴疾病，气体衰羸，已尝奏陈，乞一宫观差遣。伏望圣慈收还误恩，检会前奏，早赐俞允，以安愚分。所有告命，不敢祗受。」诏不许辞免。
安世又言：「臣待罪谏列，曾无善状，既有言责，义在尽忠，而自春迄今，论事不效，旋以疾病，久废职业，谓宜罢斥，以副清议，更蒙曪擢，实累政体。伏惟陛下黜陟多士，务存至公，任用髃臣，不违所学，愿察孤危之志，俾全出处之宜。」又不许。
安世又言：「臣固执鄙陋，未即奉承者，其说有二：自昔台谏论事，必以邪正为先，盖君子小人消长之机，系天下国家治乱之本。臣论列温伯，至于累章，卒不能回，是为失职，固当罢免，以戒旷官，更被曪迁，重得罪于清议，此臣之所不敢也。舍人之任，实代王言，分押六房，预闻机务，非博学能文，达于政事者，孰宜为之？臣属辞非工，讷于应用，记闻衰落，不练旧章，一旦叨居，必速官谤，此臣之所不能也。既有所不敢，又有所不能，惟是二者，义难冒处。伏望陛下察臣至恳，追寝误恩，检会累奏事理，除一宫观差遣，庶安愚分，不累明时。」又不许，仍遣中使问劳赐食，谕令就职。安世固不受，诏合门以中书舍人告就赐安世，仍放谢。安世固不受，诏令依前降指挥。
安世又言：「臣闻贾谊之论，以谓上设礼义廉耻以遇其臣，下不能以节行报其上者，则非人类也。陛下之待臣者至矣，而臣之所以报陛下，无有他能，惟思砥节砺行，进退出处之际，不为天下清议之所弃，庶几不负两宫拔擢之恩尔。臣论事亡状，方俟黜幽，久病未瘳，自宜避位。更蒙进职，愈重不遑，是以屡渎天聪，愿寝新命，圣慈容贷，累加谕训。臣若于恩礼勉强奉承，行不顾言，利胜于义，则报上之节丧矣，陛下亦安用之？自来臣僚凡有除授，分所当得，惟以礼辞，朝廷必使受之，无不可者。如臣今日所请，直以义有难安，宁伏稽慢之重诛，不敢顺命而苟止。」贴黄称：「臣窃虑朝廷以臣尝备从官，不欲遽置散地，必假一郡，以示恩礼。然臣卧病累月，身心衰耗，实难强勉，以修职事。兼臣母老多病，不能出京，俟君命已行，旋且辞免，深恐愈成烦渎。伏幸圣慈曲从臣请，止除一宫观差遣，任便居住，庶得上供亲养，下就医药。」诏不许。
安世又言：「今朝廷之奸邪尚在，愚臣之疾病未瘳，岂敢更窃宠荣，干犯清议？惟陛下全臣节于今日，责臣报于异时。」于是诏从安世所请，与梁焘、朱光庭同出。焘、光庭所以乞外任，皆为邓温伯故也。（梁焘、朱光庭辞免尚书、给事累奏，当检附。）
焘初逼以礼恩受命，顾于义未安，既经坤成上寿，退即伸前请甚力。光庭始不为此计，而觽责交至，遂继之。辅臣于帘前先拟焘直学士，至光庭、安世，吕大防曰：「此二人若除待制，恐优，欲与修撰。」刘挚曰：「于法，自侍郎至谏议大夫，若除他官或外任者，并换待制。」大防曰：「鲜于侁自谏议大夫换修撰。」挚曰：「旧法，在一年内者如此。于时未有并换待制之法，今则有正条。」大防曰：「恐今后皆讦直以取美官而去。」挚曰：「如此，则是以言事责降，缘已经昨来一番升迁，焘为尚书，二人为给舍矣。」大防曰：「诚如是，恐稍优，则二三人必未肯受，又辞免纷纷。」太皇太后谕曰：「诚是，诚是。且除修撰，不久别与差遣。」许将进曰：「二人既罢待制，则焘独除学士，如何？」大防曰：「亦须比类一般。」遂改待制。既奏他事毕，挚再奏曰：「未委三人作平词，作责词？」谕曰：「岂可作责词？」挚曰：「且如此，只作平词，相次别改职名。」遂退。（此用刘挚日记增入。）
挚尝自叙云：
去年秋八九月闲，挚为中书侍郎，内降一角付中书省及尚书省画可二状，其一裁减宗室□费，其一裁定六曹吏额。户房请封送尚书省，挚曰：「常时文书作录黄过门，今封送，何也？」曰：「尚书省却施行已久[一]，寻常奏状后，帖云『乞付尚书省』，今忘帖，故降中书尔。」挚曰：「画可付中书，不依敕令行之，便否？」曰：「欲问过尚书省当如何。」许之。本房帖子云：「内降二状云云，未委作录黄直送都省？都省类此事者，见今用何法？如何施行？」初，自上临政以来，凡赋取于民皆有艺，向之官吏横敛重赋，一切罢之，然国之用度尚如故，有不给之忧，故议裁节□费，置局于户部，及令门下、中书后省减定诸司吏额。后省取索，禀议逾年，事垂成矣。都省封桩房令史任永寿者，强明有心计，元系外司吏人，指取入省，素与三省吏不相能，而深嫉其朋党，故密具内外诸奸獘，囊橐根株，投诸宰执，而遂大为吕大防委信，乃令专总裁省之事。
永寿有智虑，恐孤不可立，即拔都事时忱、吏房主事苏安静、守当官时恽同领其事，尽收户部、后省之所上，置吏额一房于都省，指射司空府为局。其所裁定，诚为详允，但二三人性资邪狡，又事权寖熏灼，数数挟宠作势，出语以胁觽，于是人皆恶之。每入文字，永寿持至两省，略指说大燍，请同书进入，乞付尚书省，本省用白敕行下。至是，得中书贴子，后三日，永寿至曰：「得丞相旨，令两省各差人吏赴吏额局同行遣。」挚始觉永寿有交斗，即语之曰：「本为内降二状，未知合如何施行，故令问之，岂是欲与两省吏人为地，使就都省分功邪？诬妄之语闲相公，帖子如不欲报，即留下。」永寿恐曰：「不敢如此。内降二状，依常行不妨遂作录黄行出。」居二日，永寿又持一札子矒至，曰：「吏额房文字，昨来为要谨密而速，故如此直行，然未有法令，欲作三省同请：应吏额房裁省事，依致仕官文书行遣例，所贵得一指挥遵守。」
挚曰：「昨为乞致仕者经历迂滞，多使不及被受而亡，故去年门下直付都省，贵行之速也。今裁省事恐不必务速而废法，若曰『欲谨密』，则一省岂独不谨密乎？候与三省面议。」又累日，大防袖此札草示挚曰：「此事且与了之。」挚曰：「诺。」而犹不知大防之见疑也。未几，中书奏留得替法司刘唐叟，已得旨，而右司晁端彦、王古与令史任彦妄以此献大防，以谓「方议减吏而留之，是增吏也。」而不知有法也。大防得此，喜，执诣都堂，声色俱厉见问，挚徐答之曰：「中书依条耳。」久之，曰：「待别商量。」既去，右司以帖子问唐叟，愿不请券则可。唐叟规于在职待遣，无所计，兼亦知其意，遂不敢辨，供状只就本俸。尚书省再画旨，如此，非法也。挚于是知大防怨之深，用是见报尔。
既见报，挚又不校，一切事定矣。未几，挚迁门下，而吏额事毕，四人论功，考功依条以减年有差上之，而都司皆不用，擅拟优例：永寿即前后功换班行，忱改官，安静减三年，先次补都事，恽减年磨勘。于是外议沸腾，以谓吏额自是后省行遣逾年，略已有序，临欲成就，而永寿辈攘去【二】，所以两月而毕，虽比后省有所增损，而原根本在后省【三】，其成十之八九矣，今酬奖太优。中丞梁焘、谏官朱光庭刘安世、御史孙升贾易，次第交章论其非，四吏者皆被裁，止用考功原拟。于是大防疑滋甚，盖言路三四子皆昔挚台中所与故也。赖三四子不知挚之尝所争者，本为敕令不经中书、门下，给、舍皆不预闻耳，而止弹忱辈怙权卖威，都省听其邪说，以优赏徇之，如此而已。
继又击都省不守法，与吏同奸，请斥之。积数十章，其言浸恶，稍正。以永寿辈有私。挚于上前委曲陈说，以谓：「□吏、□费，理合裁省，今吏额所定，麤得平允，惟是被减之人不能无憾，故造作谤议，然事初如此，久则定矣。忱辈诚不堪，然本是置局主裁省者也，今若痛治忱等以及郎官，则不惟快怒者之心，而今后徼幸不复可制，一切当姑息，有害政体。」常以此意奏之，然帘中尽知忱辈从来之恶，必欲逐之，故四人皆出，而忱、安静犹得堂除，都司皆无恙，诉者皆不行。大防见挚于此事有力，则喜，屡为四都司及对客曰：「兹事非刘门下不易平。」出此言，欲挚之知也。然诉者亦因挚而不行，怨有归也。挚之拙常如此。
事虽已定，然大防怒言者刻骨，思甘心焉，而未有以发。议者亦以谓言路之祸自此始，觽口一词。未几，有温伯之事。及今日制下，外论曰：「可谓一网尽之。」独孙升者，前此上谕谓其忠直能言事，可迁侍御史，以故虽觽人同体，晚方请罢亦不切，故不去，欲其去者亦不甚挤之。前论都司，升语最直，故曰「能言事」殆以此。及进呈孙升再乞黜温伯状，其贴黄曰：「风闻文彦博临行遍语宰执曰：『温伯之召，却是彦博属中书侍郎拟进，今既人言不便【四】，莫若罢之。』有以知温伯之命，非二圣意也。」（孙升状见六月辛丑。）自焘等迁尚书后，凡言温伯者，章皆不下，忽降此章。大防与傅尧俞亟入一札乞辨明，亦付外。初议籍籍，以西京韩缜与温伯议姻，患于相远，故抵书尧俞，俾召温伯。
尧俞，韩氏貋故也。缜家有乳媪，出售于从官家，漏说此事。又云黄景丁忧居彦博之第，常见彦博，景故善温伯，屡请曰：「温伯宜召还。」故彦博以语尧俞，彦博非欲温伯归，特以景所属也。又云乔执中有女许温伯之侄，侄孤，从温伯，执中累以干尧俞。积三祷于怀，故敢倡端，而升之言盖得其麤也。今日，尧俞避此事告假。既进呈，大防说欲诘升以言之所从来，此盖又有疑心。帘中屡笑而不答，久之曰：「彦博曾与宰执说否？」大防曰：「何曾说此。」挚曰：「彦博果有所祷于人，则彦博岂肯与人说？」谕曰：「此不消理会。」许将亦曰：「诚无可根问。」又二日，尧俞乞辨明状进呈，谕曰：「外议有多少般数，言事官出于风闻，必料无此事。」尧俞即曰：「既蒙辨察，臣更无所论。」
（挚与大防辨吏额房事，已附五年六月末。先据苏辙遗老传、龙川略志并奏议及刘仿、王知常所编挚行实编修，后得挚日记，叙此事尤悉，今并存之。虽文字重复，两见之要无伤也。）御史中丞苏辙、侍御史孙升言焘等不当出。辙一奏，升三奏。升言：「伏见梁焘、朱光庭、刘安世三人并从外补，三人极言切谏者，意在爱国尊君，明至公大义于天下后世而已。臣不量蝼蚁之力，冒渎天听，至于再三，与三人之意无异也。今三人者既去，则微臣岂能自安？伏望圣慈怜察孤忠，罢臣言职，少慰公议。」皆不报。（一奏、三奏，据王岩叟系年录升言增入。王岩叟系年录：「岩叟封还邓温伯除名不效，台谏交攻不已，岩叟乞辞中书舍人。五月十八日，除龙图待制、枢密都承旨。二十六日，以梁焘为权户部尚书，朱光庭给事中，刘安世中书舍人，殿中侍御史贾易国子司业。
诸人皆不受命，贾易以中闲引避子由为独坐，与三人少异，先除淮南提刑。三人辞之再三，一日，遣中使押况之、公掞受告，器之以在告，遣使赐食问劳。况之、公掞既至殿门，又遣御药陈衍宣谕，特谕况之，语良久，二人不得已受命，又押赴省供职，况之即于谢札便言候过坤成，再有所请。八月，况之出，以龙图阁待制守郑，公掞以集贤殿修撰守亳，器之以集贤殿修撰提举崇福宫，留京师。侍御史孙升独不去，然亦论之至再三，御史中丞苏辙一论遂已。」）
合门言：「景德、祥符、宝元、熙宁中，朝廷委近臣梁颢、李宗谔、陈彭年、张知白、李淑、宋敏求同合门官修定仪制，行之已久，颇为详备。至元丰四年，诸司敕令式所厘为仪、式、令、敕，比之旧仪，不无阔略。请委官与合门官以旧仪制、图策并见行仪、式、令、敕，同看详修定【五】，不分仪、式、令、敕，仍旧为合门仪制。」诏枢密院都承旨王岩叟、秘书少监王钦臣同合门官修定。（旧录云：「先帝分修法体制曰：『禁于已然之谓敕，禁于未然之谓令，设于此而待彼之至之谓格，设于此而使彼效之之谓式。』敕、令、格、式，由是始明。元佑百度更张，合门亦附会废革。」新录辨曰：「敕、令、格、式，已备载神宗实录；合门附会，何足为一时轻重？皆不必书，今删去。」）
兵部言：「将、副押队差赴别路权驻札者，其般家人比赴任接候人数三分减一【六】，仍并差厢军。」从之。（新无。）
甲寅，前京东路【七】转运副使范锷督捕军贼有劳，特诏奖之。（七月二日，锷已除金中。）
吏部言：「官员犯私罪，若老疾差替者，依近敕便令罢任外，其公罪差替愿罢者听【八】。」从之。
乙卯，吏部言：「官员在任，除差出应副军期及河防危急等事外，应差出州界，每考通计过百日者，所余月日并不理为考任。」从之。
丙辰，客省使、嘉州刺史王光祖为太原府路副总管。先除知邢州，以御史中丞苏辙言，光祖昔知泸州，用刑惨酷，买金亏价，不可以长民，故有是命。
著作佐郎兼侍讲司马康直集贤院、管勾崇福宫，以病请也。（六月四日，除左司谏，病不能拜；九月六日卒，十六日，赠谏议。）