耶稣会文献汇编卷九
五月之朔，林太学邀请。张令公颜尔宣陪坐。
一、当法尧舜之善
偶谈娶妾一事，太学曰：“主教毋行邪淫者，不可有外遇也。娶妾为传后计，亦在是例乎？尧以二女妻舜，舜亦不告而娶，为无后也。然则尧、舜非与？”
司铎微哂曰：“昨与令公亦详及此，请转质之令公。”
令公曰：“不然，夫千古之大尧者，以成功、以文章，未闻以此大之也。大舜者以其德、其智、其孝，未闻以此大之也。帝妻二女，传诚有之，然余未敢信其真也。诚真也，余又未敢许其是也。然则法古圣人者，亦法其尽美而尽善者耳。今有人于此，谓之曰：‘尔可为尧，尔可为舜。’则兢兢谢不敏。乃此一事，独往往藉口焉？夫学尧、舜，不学其成功、文章、大智、大孝，顾独此之学何哉？”
二、“二女”辩证
尔宣曰：“余有臆说焉。二女之称，乌知非所称第二女乎？后世不察，误传为二人，未可知也。且娥皇女英，乌知非一人名，误分为二者乎？世世传讹，遂为娶妾者作话柄耳。”
司铎曰：“噫！篡弑藉口夫汤武，邪淫藉口夫尧、舜，贸贸生民，大抵如是。嗟夫！”
喻善恶系人自择，
初七日，林太学复邀司铎于城南之楼。
太学曰：“去城西二十里，有九仙山者，严岫峻耸，木石玲珑。间有大石，宛似人形，稍加雕琢，则成一尊菩萨矣。”
司铎曰：“然则雕琢为大圣人，不亦可乎？”
太学曰：“何不可之有？”
司铎曰：“总此石也，为魔为圣，未有定形。雕魔则成魔，雕圣则成圣。惟在匠人，不可错下工夫耳。夫人亦犹石也，孰为罪人，孰为贤人？有意为舜即舜，有意为即，亦随人自为雕琢矣。”
论星无灵明而诸星度数不主吉凶，，凡六则
一、文昌不司命
有间，太学奉香于文昌君。
司铎哂而问曰：“奉香将以求名乎？”
太学曰：“老矣，无是心也。”
司铎曰：“然则何为？”
曰：“是神系上界之星，为文章司命者，吾儒共传事之耳。”
司铎曰：“夫文昌能为文章司命也，则善于文章者，宜多成名矣，何以不然？而曰：‘有命存焉，不可幸而致也。’命者何？非主命而谁命乎？”
二、上界之星如灯烛
太学曰：“文昌不能司命固然，然是上界之星，亦当敬事。”
司铎曰：“夫上界之星，亦犹人间之灯烛耳，初无灵觉也。既将事星，亦将灯烛而事之乎？”
三、将相与星宿无关
太学曰：“自来名臣将相，俱言上应列宿。故见星坠落，则曰某方某将相死，此又何以说焉？”
司铎曰：“信如斯言，从古名将大臣，凋谢者不知几千万人。将天上星，亦坠落殆尽矣。何以古今星数，并不少减也？”
四、“星宿告祥”之意
众友默然良久，曰：“师论诚是。但圣教书中，所云景宿告祥、三君睹耀又谓何？”
司铎曰：“星犹火也，向既言之矣。所云景宿告祥者，盖天主降生时，特以星光示人，有天神导之，非星自有灵也。譬如国君莅朝，必先有灯燎前导，岂得以灯燎为有灵乎？”
五、“观星占象”之意
太学曰：“如是，星辰亦一物耳，太史观象占星也何为？”
司铎曰：“占天象者，占岁之丰凶、时之寒暑，或风雨、或晴阴，亦理之所有耳。故《毛诗》有云：‘月离于毕，俾滂沱矣。’即孔子亦观星而备雨具也。”
六、战争与星象无关
太学曰：“敝邦前年，有金星见于南斗，识者谓刀兵之兆，厥后果辽东有变。则占星而知吉凶，宁尽诬耶？”
司铎曰：“夫有刀兵之灾，谓必金星见斗。余入中邦廿余年矣，何年无兵？何处无变？不是滇南江右，便是山东蓟北，岂俱占星而预知乎？”
论圣教始难终盛，
少顷，众议建堂之事。
因曰：“圣教之正也，人人知之；圣教之行也，人人难之。甚矣，邪之中人深乎？”
一、邪教如蔓草
司铎曰：“譬诸草木。邪教易诱人，如贱根蔓草，其兴也勃然。
二、正教如巨树
“正教之行也，如乔木巨树，必岁月久，而后长殖，然其庇覆也，则已多矣。”
论神不可太用，
初八日，司铎同令公访客，偶至驾云亭，俯视溪中竞渡。
令公问曰：“精修君子，亦寓目此乎？”
司铎曰：“无伤也。昔圣若望，名闻四达，人慕而往观之。时若望方食后，偶执一禽以舒怀，其人窃讶。若望知而欲醒之也，因其负一弩，借张焉，久而不脱。其人惧弦之断，曰：‘物不可久张，久张则绝。’若望曰：‘子知之乎？神不可太用，太用则惫。’其人方悟而就教。”
令公曰：“然则游艺之功，夫亦有道乎哉？”
论人子宜贻亲以安，
初十日，柯桢符入谒，求为其子领洗。其尊人尚未入教也。
司铎语之曰：“子自闻道后，孝敬父母一诫，亦有加乎？”
对曰：“有。”
问其如何也，则不知所对。
司铎曰：“人子之于亲也，奉养定省而外，谁不欲贻父母以安？忍置父母以危？夫安孰安于升天常生者乎，危孰危于沉沦永苦者乎？今子已知生死大事，忍不以告而亲？即告之，而不苦劝其依主，以免永殃。区区缛貌，亦无问矣。”
论存心之法，，凡二则
十八日，郭郡丞问道于司铎，时林太学在座。
一、常存心不放
郡丞曰：“贵教存养工夫，诚为严密，余窃慕焉。但如心之易驰何？”
司铎曰：“心非易驰也，我放之而令其驰耳。倘瞬存不放，时操勿逐，又安能遽逸哉？”
二、存心非不动
太学曰：“操心勿放固矣，但不能却绝尘纷。时应酬俗务，不免为 其所用，可奈何？”
司铎曰：“所谓常存此心者，非谓漠然不动也。夫心自有专主，时时运用，时时提省，可矣。即为世情所用，亦一时借之耳，非赠之也，故不毕依然复存。若任其纷逐，营营无已，是心反赠世情去矣，安望其能存乎？”
论道难遽信，
二十日，司铎过林太学家，偶谈西国奇器。
太学曰：“昔祗谒于桃源，见示贵邦远镜，视远若近，视近若远。归述之，未有信者。”
司铎曰：“贵邑离桃源几何？”
太学曰：“才一舍耳。”
司铎曰：“夫以一舍而遥之隔，以君郑重之人、亲见之事述之亲友，尚有疑心。何况余辈自泰西航海东来，涉程九万，历岁三秋，传千古来未经见闻之事，而人有能遽信遽从者乎？”
太学叹曰：“司铎言是也。”
论俗染深则人道靡易，
廿五日，驾适仙溪，独颜尔宣从。居三日，问道者不乏。着意奉教，未有也。
尔宣请曰：“可以行矣。”
司铎曰：“世俗陷人，有如陷井。坠其中者，奋拔未易易也。西有寓言曰：昔群蛙聚于壑中，相煦相沫。壑竭而蛙出，复徙他壑。水竭又出，后至一井。俯视其水，茫如也，欣然欲下。一老蛙止之曰：‘缓图之。夫我向在壑中也，水盈则住，水涸则移，犹能无系，今若落在井中，一下无复出矣，且奈何？’今人染俗未深，转移入道犹易，此亦在壑之蛙耳。如已坠世俗之井，欲其望道而跃，是岂旦夕之功哉？”
论守贞，，凡三则
廿九日，陈广文造访，尔宣陪坐。适有一妇人，靓服突至，尔宣俯首。
一、畏主甚于畏人
有顷，广文问曰：“向者妇人突至，君观之乎？”
尔宣曰：“不敢。”
曰：“毋乃以司铎及余在乎？”
尔宣曰：“非也。以二先生在而不敢者，恐人见而议我也；若独处而敢者，独不畏主知而谴我乎。抑畏人甚于畏主，或主谴不若人非乎？”
二、当谨守自律
广文曰：“斯言有理，但不妄想而徒观之，无伤也。”
尔宣曰：“磨不磷、涅不淄者，圣人也。不善不入者，贤人也。况余非贤人，保不乱吾意乎？昔闻之司铎曰：‘人之五官，譬如城之五门。启闭以时，盘诘加谨，盗贼无自而发。若稍宽纵，一旦奸宄窃乘，制伏未易易也。’余承师训，敢不服膺？”
三、贤士触景励志
广文问司铎曰：“此颜君严守法也，若老司铎则不用如是。”
司铎曰：“昔敝邦一贤士，同众人在席。偶有美妇过前，众不敢视，贤士熟观之，凝然也，众人讶且骇。贤士观久而哭，众更大骇。贤士曰：‘吾观此妇，栉沐齐整，根发无遗，且艳妆淡抹，费几许工夫。所以然者，亦欲取怜于人耳。今吾此日，未曾用工以取怜于吾主，不反出此妇人下乎？是以有感而哭也。’嗟乎！色欲迷人，有情不免。如贤士者，虽偶相值而观，不惟不以动心，且因而感励其志矣。”
答事天主非僭亦非亵，
广文复问曰：“天主当敬，予稔知之。但窃有疑者，天子祭天地，诸侯祭山川，大夫祭五祀，士庶人祭其先，今贵教家家供奉天主，不亦僭乎？况士庶之家，螭居蓬户，亦必供奉主像，毋乃太亵耶？”
一、祭祀之礼
司铎曰：“祭祀与奉事不同。夫郊社之礼，在中邦，非天子不举，重其事也；弥撒之礼，在圣教，非铎德不行，重其职也。
二、奉事之礼
“若所云奉事者，为天主生天覆我，生地载我，生神守我，生万物以安养我。种种大恩，何人不日受？何人不思图报？然则朝夕瞻依奉事，亦聊尽感酬万一耳，岂曰祭之云乎，岂曰僭而亵之云乎？”
喻入道贵勇，
六月，廿有七日，艾司铎贲余乡，郑文学晋谒。
余曰：“郑子雅志向道，顾谋之家人，反为所阻。”
司铎曰：“人生犹泛海也，卒逢舟漏，有岸可登。其毅然先登于岸乎？抑徐徐然商之舟人，而始决乎？吾知必奋勇先登，不惟自脱于难，反可拯舟中之溺。若必迁延而徐商之，其不群胥沦坠也几希。”
论真悔必由天主起念且有畏爱之殊，，凡二则
廿八日，瞻礼甫毕。
一、真悔必自天主
司铎诏众于堂曰：“涤罪工夫，全由痛悔。然所云痛悔者，必自天主发念，始为痛悔之真。何也？凡人稍自好者，一遇过愆，鲜不知悔。乃或为蒙恶名、或为失财帛、或为损身命。斯其悔也，徒俗情之所致，于上主无与，是未可得赦也。惟自天主而发者，思己所犯罪过，种种皆得罪天主，痛悔求宥，乃为可贵已。”
二、自天主而发之念
畏与爱的区别
又曰：“即自天主而发，亦有两念：一曰畏，一曰爱。
⑴畏
“畏者，惧已得罪天主，必为主所罚，故兢兢求赦不暇。譬如僮仆有过，惧其主之挞之也，因恳切求宥，是亦僮仆之畏耳。
⑵爱
“爱则一片真挚之心，不忍稍犯主命，万一有过，纵主不我责，而我且无地可自容者。譬之子事父母，一有违忤，即父母怜不加责，而子且痛悔求赦，必得亲心而后即安。
畏与爱的选择
“夫自天主一也，由畏而发者，僮仆之怀也；由爱而发者，孝子之心也，子等其奚择焉？”
论灵魂兼生觉之能，
一、人之魂兼生觉之能
日已晡，司铎诘余曰：“人身之魂有几？”
对曰：“有三。”
司铎曰：“云何？”
余曰：“灵魂其固然矣，且复生长能知觉，是复兼生觉二魂也。”
人之魂只一灵魂
司铎曰：“否，否！人之魂只有一灵魂是也。其复长大能知觉者，乃兼生觉二魂之能，非与生觉二魂，并列人身而为三也。
钱币之喻
“譬之钱焉，有铜钱、有银钱、有金钱。银钱能兼铜钱之价，非银钱之中有铜钱也；金钱能兼银铜钱之价，非金钱之中有银钱铜钱也。明乎此，则知灵魂之能，特兼生觉二魂之能。
二、人之魂兼生觉之能之理
贵能兼贱
“岂灵魂之中，复有生觉二魂哉？所以然者，凡物贵能兼贱，而贱不能兼贵。
府县之喻
“譬府能兼县之事，未有县能兼府之事者。夫灵魂贵也，生觉二魂贱也。则灵魂兼生觉之能，尤大较著矣。”
答天主虽在人心而爱恶行异，
一、天主在善人之心
漏下初刻，刘允铭问曰：“天主无往不在，亦可云在吾心否？”
司铎曰：“天主虽无往不在，然在善人之心，与在恶人之心，大不侔也。何则？善人之心，时敬畏天主，爱慕天主，终日乾乾，求所以翕合主心。故天主亦常在其心，如慈父之抚肖子，时亲爱而启掖之；
二、天主不在恶人之心
“若恶人之心，则不认有主，多方悖逆。纵吾主亦在其心，方且如严君之宪判，虽在而咫尺千里，又安得云在哉？”
论人立功愈崇受债愈重，
晦日，诸友侍于堂。
偶及立会之举，俞体高曰：“比来立会，悉某某之功。”
一、人之立功都由天主
司铎曰：“不然，人之善劳，皆由天主，非其自己有也。若天主稍不之眷，自恃己力，何功克济乎？惟上主以恩赐人，人善用之，则至慈上主，遂纪为功耳。
二、立功愈崇，受责愈重
“但我等立功愈崇，受责则愈重。
“何也？
“譬有窭人于此，富者畀以一金，令其营运，其人果不负所托。富者复畀十金，而责重矣。若更能蕃息，直畀至百金千金，而责愈重矣。盖彼资弥厚，实受债弥多。万一不戒，骄奢淫佚，以亏耗厥资，斯其负债，岂若一金之轻哉？”
论耶稣肉躯灵魂不离天主性并释三位一体之义，，凡二则
有顷，林用吁以祭义请。
一、灵魂和肉体只完全人性
司铎曰：“耶稣之生也，以天主性，接合人性矣。试问人性为肉躯，而天主性为灵魂否？”
用吁曰：“然。”
司铎曰：“否，否！人有灵魂肉躯，始成其为人，故灵魂、肉躯二者只完一人性。
二、天主性并非其灵魂
纯美至善之体
“若天主性，则纯美至善之体，岂灵魂所可言哉？今吾主耶稣之生也，灵魂合肉身则生；而耶稣救赎而死也，亦灵魂离肉身则死。
无处不在
“若天主性，则生亦在，死亦在，亦在灵魂，亦在肉身者也。
人与剑鞘的比喻
“譬之剑焉，有锋有鞘，锋鞘合而成剑。彼带剑者，左手握鞘，右手抽锋，似乎锋与鞘离矣，然不可谓离于其人之手也；夫鞘犹肉躯也，锋犹灵魂也；带剑之人，则譬之天主性也。锋鞘虽离，总不出一人之手，则知耶稣救赎，魂与身虽离，总不离天主之性矣。”
三、耶稣一位三体
又曰：“且子亦知耶稣之身，固包有三体者乎？”
用吁曰：“未也。”
司铎曰：“耶稣一身，有肉躯，有灵魂，有天主性。夫肉躯、灵魂与天主性，三者不同体也，顾合而成耶稣之一位。试读祭义所载三体一位之妙，正谓此也。”
答原罪为罚之余，，凡二则
秋七月，二日，林用吁延请，余与其迪从。
一、天主赏罚释疑
用吁即席问曰：“客有难予者，谓天主赏罚，既云于其身，不于其子孙。乃一原祖犯命，而罪遂流万世而无穷，斯二说似乎相悖。俊未知所对也。”
赏罚之正与赏罚之作
司铎曰：“赏罚于其身者，此赏罚之正也；间有及其子孙者，此赏罚之余也。
天主对元祖的赏罚
“故夫原祖一犯命，天主即夺其格外之恩，逐出安乐之境矣。若万世传染原罪，此特罚之余耳。
对天主赏罚的比喻
“譬如开国元勋，必身受封爵，而子孙亦可世世为王也。一大逆不道，必身服上刑，而子孙亦且累累就死也。所谓于其身，不于其子孙者，为中邦有不于其身，而于其子孙之说，故云然耳。然从古有开国元勋，不封其身，而只封其子孙者乎？有大逆不道，不戮其身，而只戮其子孙者乎？国法持平，端不如此，而况大主赏罚之至公哉？”
二、原罪亦未重罚
又曰：“即所云原罪者，亦未可云天主之重罚也。何也？
天主的重罚
“天主重罚人，必置之永苦之域，斯谓之罚。
对原罪的惩罚
“若传染原罪，只不得升天国，非有地狱之永苦也。试观孩童未领圣水，只不得升天。至长成为恶，始坠冥狱耳。若肯翻然遵诫，则夙愆顿洗。天堂之乐，吾主曷靳焉？
对原罪之罚的比喻
“譬世禄之家，固宜世受封爵。自厥祖获罪，一削其籍，其子孙特未免为庶人也，何至幽囚为伍哉？倘自能建功立业，则公侯将相，亦可当身立致，未有复以厥祖之罪罪之矣。”
答人非善即恶，，凡三则
一、人非善即恶
其迪问曰：“天主之赏罚人也，善者升天，恶者堕地矣。若彼无善无恶之人，天主将奚处焉？”
司铎曰：“人之无善无恶，独孩童为然。及稍有知觉，非善即恶，未有中立于不善不恶之间者也。”
二、不可以无过自文
其迪曰：“今有人于此，不偷盗、不邪淫、亦不妄证，可称无恶矣。但不钦崇天主，是亦无善。”
司铎曰：“子亦知子道乎？今有人子于此，不狎邪、不赌荡、不嬉游废业，斯亦可称人子矣。但于父母寿不庆，疾不问，晨昏罔相闻。其子方侈然自多曰：‘吾不孝也与哉？’彼为其父母者，亦乐有是子否？吾恐不事父母，决难逃不孝之辜；不事大父母，决难逭为恶之罚。盖根本既失，余无足观，人安得借无善无恶以自文也？”
三、行善之人主必救
其迪曰：“知主不事，罪固不赦。然有未闻圣教，而力行善者，则如之何？”
司铎曰：“虽然，若有于已所知之善，能尽力行之，即于圣教或有未闻也，大主亦必怜而救之，断不负斯人之善念耳。”
答用爱有三种，
初七日，司铎驾发邑治，林用吁从，晚宿方园。
一、爱有三种
用吁请曰：“圣教之爱人如己也，俊已知之矣。敢问爱有不同乎？”
司铎曰：“有，有利爱、有情爱、有仁爱。”
利爱
用吁曰：“何谓利爱？”
司铎曰：“爱有因己而发者，谓之利爱。是因彼人有利益于我，而后爱之者也。此爱即恶者亦有之。
情爱
“爱有因人而发者，谓之情爱。是因彼人为我之亲戚故旧，而后爱之者也。此爱即愚者亦有之。
仁爱
“惟爱因天主而发者，谓之仁爱。盖己与天下之人，皆天主所生，既爱天主，安有不爱主所生之人？故仁爱者，必合天下极疏极远之人，而皆爱之者也。此爱惟圣贤能之。
二、爱人如己的含义
之三者，虽均谓之爱乎，而公私大小之悬，判若天壤矣。圣教所谓爱人如己，则惟取仁爱行之，而情爱未尝不包，若利爱则直夷然不屑者也。”
答天主生神之意与神鬼之分，凡二则
十六日，余问司铎曰：“天主之生神也，云司天护守，各有职掌。夫以全能天主，业无所不能，必生神以供使令也何为？”
一、天主生神之意
司铎曰：“天主之生神，非以代己劳也，尊卑之势然耳。何也？
人置公卿以补不足
“人世之生，智能有限，必置公卿百执事，以补其不及。
天主生神为表己尊
“若造物主全能，岂固待诸神之助哉？亦以尊卑之体，必合众卑而成一尊。故生无数天神，分为九品，群崇奉而翼戴焉。譬世主居臣民之上，必置而公孤卿贰，以及庶僚，而为君者始尊。否则，一人孤立于上，无有崇奉翼戴，又何以明天子之尊哉？”
二、天神善恶赏罚释疑
余曰：“闻天神初生时，天主赋以性体，皆极精美。又云或善或恶，听其自择而率循。岂有精美之性，疑而善恶、正邪尚有未定者乎？”
司铎曰：“天神之性，原皆精美，然必置之善恶岐分之际，令其发念自择，始可以赏罚随之。如性皆精美，即令定于善而无恶，则为善皆天主之功。彼天神何功，而得享天上之永福哉？惟既赋以精美之性，又必听其自择。故发念善者，适完其美性，而得永赏。发念恶者，顿失其性之美，而得永罚。此天神魔鬼之攸分也。”
论罢德肋之生费略为真父真子，
一、天主父子是真父子
廿七日，余偕用吁侍司铎，析三位一体之义。
司铎问用吁曰：“经言：罢德肋为父，费略为子。然则父子之名，其借言者乎，抑为真父真子者乎？”
用吁对曰：“生者为父，受生者为子。斯殆真父真子，而非借言者也。”
二、天主父子一体
司铎更问余。
对曰：“用吁言是，但天主罢德肋之生费略也，原一时俱有，非若人世父子，有尊卑先后之殊耳，故谓之一体。”
三、天主父子同类
司铎曰：“然，抑又有说焉。夫所云父子者，必生其同类而始得名者也。若身有虮虱，非不受生于人，然不可谓之父子。故必人生人类，而父子之名始立。
四、天主父子为真父子
“虽然，彼人世之父子，尚不如天主父、天主子之为真也。
人类父彷佛
“何则？父之生子也，必全通于子，斯为真父；而子之受生也，必全肖其父，斯为真子。今人世父子，求其音容彷佛，情态略同，如是止耳。若必通体酷肖，无几微毫发之殊，千古以来，亦有前闻者乎？乃天主则异是。
天主父子全肖
“故夫罢德肋之生费略也，内自照其本性，全能大智至善无穷之妙，而内体自生一全能大智至善无穷妙之像，而为费略。是其全能大智悉通体于费略，而费略均肖焉，浑然无二。斯其父为真父、子为真子。而其为一体，岂人世父子所可同耶？”
答地狱之罚有重轻，
少间，用吁问曰：“惟彼世人，不领圣水入教，且有所犯而不悔者，固皆不免永苦之狱矣。然有长厚自守，与御人者同罚可乎？”
司铎曰：“同一囹圄，而罪罚各殊；则同一地狱，而罪罚亦异，未有混而无别者也。”
答天堂之赏视额辣济亚而不从由善功，，凡二则
一、天堂之赏在于额辣济亚
用吁曰：“然则天堂之乐，亦有分乎？”
司铎曰：“然。”
曰：“生前善功之大小，足为天堂受赏之券乎？”
司铎曰：“未足也。天堂之赏，各因其生前所受额辣济亚（译言天主圣宠也）之多少。若徒有微功，而无额辣济亚，不得受天堂之赏也。”
二、额辣济亚在于赐与应
曰：“额辣济亚何由而得？”
司铎曰：“初赐时不由善功而得。既赐之后，观人仰应之何如。赐而能应，则吾主将加赐焉。故以此定额辣济亚之多少，以为天堂受赏之券者也。”
三、为真善可得额辣济亚
用吁曰：“仰应天主，必在善功。乃谓徒有善功，而无额辣济亚。何也？”
司铎曰：“人虽为善，又要观其为善之意，意果真乎？抑别有所为乎？若别有所为而为善，则为善之念不真，纵有善，亦不得谓之真善也，即不可以得额辣济亚也。故天主之赏人善也，不赏其所为，而赏其所为。”
答神之三司爱欲为功府，
用吁复问曰：“灵魂有三司：曰记含、曰明悟、曰爱欲，敢问何者可以为功？”
司铎曰：“其惟爱欲乎。”
曰：“云何？”
司铎曰：“人岂无明知天主，而竟不发爱慕者，是记含、明悟尚未足为功也。乃有拙于记含、明悟而独笃于爱慕天主者，是爱欲之情超出记含、明悟之上，而为功之府者也。”
答天主十诫刻在人心，
廿八日，其叙问曰：“圣教之入敝邦也，仅五十余年耳。前此罪恶之人，固宜受地狱之苦。至若饬躬修行，如敝邦所称贤圣者，乃于十诫尚未尽符，天主何处焉？”
一、天下尽知天主十诫
司铎曰：“天主十诫，刻在人心，天下皆已知其概。
二、恪守十诫则得安所
“果以其所知，而恪然遵守者，纵经典未传，情亦可谅，天主必悯而佑之。或默启其衷。或令人传授，以全其德，断不负其恪守之诚也。如中邦诸贤真能如是，则天主亦必俾之安所矣。
三、明知明背则难辞其咎
“虽然，前此尚得言不知耳。今数十年来，阐发有人，道犹大路，彼明知而明背之，咎将谁诿耶？”
口铎日抄卷之四
口铎：泰西思及艾司铎、存元林司铎
汇记：福唐李九标其香
分录：清漳严赞化思参
点定：清溪林尔元尔会、晋安陈克生孔昭
参订：同邑林一俊用吁
较辑：弟李九功其叙
口铎日抄卷之四小言
隙驹如驶，岁月不留。返顾年来，茫无寸得。虽渝糜不律，谬叨札记之司，然而尘思撩人，如着败絮。行荆棘道中，左支右拄，苦莫可脱。安得时闻德音，可以破空而走也？壬申之七月，卢司铎忽弃人间世。捧诵遗言，邈不可复；攀恋之私，何能已已。而艾司铎 则又自莆而泉漳、而江右，且重有富沙之行。向日铎音，几成旷响矣。何幸林司铎不鄙夷，时辱函丈而诲之，其所以嘉惠小子者，三司铎如一身也。今秋闱事正迫，重晤思参，复承数简见示。余愧且谢曰：“夫照乘之珠，藉以赤玉之盘，则辉光倍映，识者咸钦其宝也。若余则瓦缶耳，虽爱珠之深，不敢不出以相藉。而其不韵也，不既多乎？”因受而踵成之，汇为四卷。而思参则勉余曰：“艾司铎有云：‘读百言，不如记一言；记百言，不如行一言。’”余记且不文，行于何有？拜锡良规，其负明师益友数矣。无何，陈子孔昭顾予邸中曰：“闻泰西诸国，常置一钟于山之岑，人有怠厥功者，则击而使醒。然而钟则无功，故司铎之视有言无行者，譬诸钟。”余思是役也，蜚播洪声，行将聒耳。乃返躬实课，曾百不得一焉。李氏之子，其犹钟乎？虽然，钟顽质耳，既不任功，于何任责？独怪吾党身负灵才，深荷上主之畀，顾有口无心，崇空言而鲜实行，皇皇临汝，虽欲为钟也，其可得乎？此则余之所滋惧者也。故因四卷之成，而并志之。
崇祯六年昭阳作噩之岁长至日，
景教后学其香氏李九标谨识。
答禽兽之声别于人因论声有三种，，凡二则
一、人禽之声有别
越六年癸酉，春王二月，艾司铎有清漳之行，从严子思参请也。
朔后五日，思参问曰：“闻贵邦精格物穷理之学，故鸟兽之声，皆有其字，不知亦能洞其语言之意否？”
鸟兽之声
司铎曰：“子欲通禽兽之意，亦知人禽之声之所以别乎？敝邦格物家，以鸟兽之声，为自然、性然之声，凡有知觉者皆然。如惊恐则啼叫，悲痛则哀号，沓聚欢乐，则呼群而唱和。凡此者，普天下各随本类，不须教习，生而固然，皆发于觉性之本情，不能有二者也。
人之声
“若人则为拟议之声，人有自专之能。故均一人声，而安排分配，随方不同，此非能推论理者不能也。
别其声以知鸟兽之意
“今欲知鸟兽之意，当先别其声为自然性然之声，则知百千变态，不出喜怒哀乐等情。如赤子之啼嘻，闻声可喻，以意逆之，鲜有不中矣。”
二、声有三种
风雨之声
又曰：“大凡声有三种：有有声而无意者，风雨笙簧之声是也；
鸟兽声
“有有意而无安排拟议，同类之所必同者，鸟兽之声是也；
人之声
“至于有意而复有安排拟议，虽同类而彼此各异者，则人之语言是也。识此三种，愈知人禽之声之所以别已。”
答太极为元质而非天主故古人不祭太极，，凡二则
初八日，郑孝廉邀款，即席问曰：“敝邦六经中，具言事上帝、祭上帝。（此上帝非二氏之所云上帝也）不闻有事祭太极者，则太极殊非天地之主矣。今按《易经》有太极生两仪一语，又似天地受成于太极者。”
一、物必藉四所以然而后成
司铎曰：“天地间凡可举之物，必藉四所以然而后成。一曰质，一曰模，一曰为，一曰造者。如彼几凳焉，材木为质，高下广狭为模，所以用以倚、用以坐为为，工匠为造者。四者缺一，必不能成一几、一凳矣。
二、“太极”似“元质”
“天地亦然，元质为质，大小厚薄为模，所以覆载于人为为，造物主为造者。今观儒者之解太极不出理、气两字，则贵邦所谓‘太极’，似敝邦所谓‘元质’也。元质不过造物主化成天地之材料，不过天地四所以然之一端，安得为主？又安得而祭之事之也哉？”
三、元质非造物主
有始
孝廉曰：“请问其详。”
司铎曰：“元质之非造物主，其理有四端：一曰有始。天下惟天主无始，凡物皆有始。元质也者，天主欲造万汇之形，故先造一元质，以为之底，则不得谓之无始。
非自有
“一曰非自有。天下惟无始者为自有，元质既有始，则必受有于天主，而非自有。
有边际
“一曰有边际。无边际者，天主之体也。元质之体，穷于形天以上，属于几何，则不得谓之无边际。
非万有之本
“一曰非万有之本。凡物之有形者，以元质为本，惟形天以下则然。若天神与人之灵魂，则天主自无中化成之，不关元质也。则元质安得为万有之本？
四、人不祭太极
“噫嘻！人苟知太极之即元质，又察此四者，而知元质之异于天主，则可通太极生两仪之解。而古人不祭太极，其故并可见矣。”
答富贵贫贱之殊天主原无厚薄，，凡三则
一、富贵贫贱之用
十有二日，思参请曰：“天主吾人公父母也，父母之于子，无偏厚薄。今人有生而富贵者，有生而贫贱者，种种不齐，天主何不比而同之，以免人之怨憾乎？”
司铎曰：“如子所言，将同富贵乎？抑同贫贱乎？”
曰：“富贵。”
举世皆富贵之病
曰：“举世皆贵，谁为舆台仆隶以养其尊？举世皆富，谁为耕织制器以济其用？
人身的比喻
“即如一人之身，有司视听者，亦必有司持行者。交相为用，固缺一不可者也。今使通身同生耳目，将不成一人；使举世皆生富贵，将不成世界矣，岂天主全能之妙用乎？”
二、富贵贫贱辩证
思参曰：“富贵贫贱，交资互益，于理诚然。但均之天主所生，谁不愿居富贵，谁肯甘处贫贱，彼此相企而憾生焉？亦人情也。故谓天主生人，虽各有其用，宁尽无厚薄其间者乎？”
司铎曰：“请问子所谓厚者，厚富贵耶？抑厚贫贱耶？所谓薄者，薄富贵耶？抑薄贫贱耶？”
思参曰：“厚者必富贵，薄者必贫贱矣。”
福乃罪之媒
司铎曰：“异乎予所闻。世所称福非真福，乃罪之媒也。傲、忿、惰、诸恶，最易犯也；
祸乃善之梯
“世所称祸非真祸，乃善之梯也。谦、忍、贞、勤、诸德，最易守也。
天主非曾厚薄
“故世有先富贵，卒奢侈而致贫贱者矣；亦有先贫贱，卒勤俭而致富贵者矣。有终其身锦衣豢食，而行同狗彘者矣；有终其身粗衣淡食，而德贵金玉者矣。试取两人之表里、之始终，而合计之。天主曾何厚薄之有乎？”
三、当顺从主的安排
思参曰：“窘穷益德，安乐滋尤，诚哉是言也。但思窘穷亦可为恶，安乐亦可为善，人故愿为其安乐者耳。”
人当遵主命
司铎曰：“是何言哉？人既知贫贱之中可以益德，则宜安承主命矣。今乃曰：‘吾愿为富贵，吾愿富贵而为善。’是其心毋乃不富贵，遂将不为善乎？
人当体会主意
“试问人人欲富贵，将使谁者为贫贱乎？不愿吾体天主之意，只愿天主体吾之意；不愿吾遵天主之命，只愿天主遵吾之命，罪莫大焉！
四、俳优的比喻
“鸣呼！人生斯世，如俳优在场，所扮俗业，一时事耳。俳优不以分位高下为荣辱。人乃不然，是其达识，反不俳优若也。亦独何哉？”
答人生而残疾不可憾主而有残疾者之用，，凡五则
一、人生残疾不可憾主
有顷，思参复请曰：“贫贱不可憾，既闻命矣。敢问人有生而残疾者，则如之何？”
灵性赋于天主
司铎曰：“吾人之生也，有肉躯、有灵性。灵性赋于天主，人人完全无缺。
精血授于父母
“肉躯授于父母之精血，精血有损，肉躯亦因有损，又何憾主之有乎？”
二、以残疾之身备主使用
思参曰：“肉躯有损，天主何不于胎中变易之，以全其美？”
司铎曰：“人损伤之，天主必变易之，亦非当然之作用矣。惟其不变易之，以阴备厥用，正可显天主之全能也。譬如绘者方绘次，拙工搀笔坏之。良工取彼拙笔凑绘焉，更加妙巧矣。”
三、当信主使用残疾之人
思参曰：“人之安全者，天主或生以备用。若彼疲癃残疾之人，化未见其有用也。”
司铎曰：“昔圣亚悟斯丁有云：‘人入工匠者之家，见其造作之器，或直、或曲、或利、或钝、或完成、或锉缺，种种不同。初虽不谙其用，然莫不私自想曰：彼必有以用之，岂其无用而置此？’今者入寰宇之中，见造物主生人，或安全、或残缺。一不明其用，遂疑造物主将无所用。是何信主，反出信匠人下哉？”
四、残疾者的用处
思参曰：“敢问残疾者之用。”
司铎曰：“子疑其无用，亦知其用固甚显者乎？夫斯世者，吾人立功修德之世也。有疾苦，然后有忍疾苦之功，又因而有赈恤疾苦之德。是利已、利人之资，莫切于疾苦者也。圣亚悟斯丁有曰：‘除疾苦于世者，是除哀矜之行于世矣。’旨哉斯言，良可绎思已。”
五、五官残缺的好处
思参曰：“师言诚是，然人之五官，亦为善之具也。今或缺而不全，毋乃其具亦缺乎？”
五官残缺之幸
司铎诘曰：“何谓三仇？”
曰：“肉身、世俗、魔鬼。”
司铎曰：“子既知肉身为仇之一，则知灵神与肉躯、体最亲、情最异也。神喜理，身喜欲，恒为仇敌。今缺一官，灵神未尝有缺，而已先免一仇矣，乌知非大幸也者？
德士的例证
“昔有德士，病失一目，曰：‘故有两仇，今去其一，天主之恩也。’夫德士以失目为造物主之恩，人乃以胎生之疾憾主，非惟不知恩，其获罪亦甚矣。”
答人之夭折皆可无憾而当感恩，，凡三则
有顷，思参复问曰：“贫贱残疾，人之所甚苦也。如司铎言，非惟不当憾，反宜感恩焉。窃思夭折之人，受生未几，遽陨厥身。方彼二者，罹凶尤甚，不知所以慰之？”
一、人可无撼于天折
司铎曰：“人之夭折有三故，皆可无憾。夭折之人有三等，皆当感主恩。”
思参曰：“何谓三故？”
曰：“父母之禀气一也、调摄之善否二也、造物主相人之善恶，增之减之三也。斯三者将谁憾乎？”
二、人当感恩于天折
曰：“何谓三等？”
善人
曰：“一为善人。善人，天主之孝子也。岂有孝子喜于久淹逆旅，不愿速回本家，而见其父母乎？其使之早离苦世，而享天福，是天主之恩也；
恶人
“一为恶人。恶人在世，为日愈多，罪过愈重。少一日，是少一日之罪也。即入地狱，亦可少减其苦。是非天主之恩乎？
孩童
“一为无善无恶之孩童。孩童命终，领圣水者，即升天国。纵未获领，亦得灵薄之所。（详见本论）视彼久视斯世，卒坠永苦之域者，其受恩不亦多乎？故曰：‘皆当感恩也。’”
三、受生于天主即是大恩
又曰：“凡物一受生于天主，即属莫大之恩。故虽无生长如天地四行、无知觉如草木花果、无灵明如麟介羽毛，一旦受有，其荷主恩，比于虚无，已不可倍数。况人受造物主之赐，得以为人。且片刻受有，永世不灭，是虽一胎夭之魂，其荷恩之重，比之天地不灵之物，又万万矣。感当何如哉？”
思参谢曰：“至哉司铎之教我也。质言罕譬，虽至愚者醒矣。自今而后，敢不素位而行，以承主命。”
论读书之法，
廿有五日，瞻礼甫毕。
司铎谓严刚克曰：“祭义一书，亦谛阅否？”
对曰：“然。”
一、反复玩味
司铎命述一二，则多所不全。
司铎曰：“圣教之书，义理深长，非如他书可以涉猎得也。日取数帙焉，反复玩味，必使胸中恍然有会，确然能记，而后已焉。故时遇同道诸友，述其所得，不遗、不紊，是可益己而兼益人也。
二、深刻理会
若徒夸多、斗捷，不深理会，虽日尽数卷，掩卷茫然矣。即对人言之，安能井井无漏者乎？此如以一桶之水，亟倾石上，了无所入，湿然而已。
三、循序渐进
嗟夫！我有斗米，需徐尽之，乃得其养。若徒以饱一餐，不独胃不能受，反得伤焉。圣教之书，灵性之粮也，其食饮也，亦正如是。”
论远镜有义，
三月二日，林有杞入谒，求观远镜。
司铎曰：“子何镜之观也？有视至九重天而止者矣；有透九重天以上，而视天主无穷之妙理者矣。孰远孰近，二者奚择？”
有杞曰：“视天主之妙理者，其人之心镜乎？数日来，幸从司铎讲解经旨，颇窥天外理矣。今愿假视形天者，一寓目焉。”
司铎出示之。正观，则极远之物，皆近而大；倒观，则极近之物，皆远而小。有杞异之。
司铎曰：“无异也，身后之事，世人以为极远，不知其至近，而所系之大也；眼前之事，世人以为极近，不知其至远，而所系之小也。”
有杞正容曰：“司铎教我矣。”
答肉身之复生，
初八日，艾司铎谈经，及肉身复生一款。
客有疑而问曰：“天主全能，既能于无中生有，其复生诸人，固亦无难。但思久死者，肉身消尽，业已无遗矣，谓天主另造一身则可，谓其本身复生，则所未解。”
司铎曰：“人死虽久，肉身虽消尽，其肉身之元质变变化化，总不出天地之间也。天主以其全能，聚而合之，使之复生，亦何烦另造之有。且另造一身，非所谓赏罚之公者也。何也？初立功、犯罪者一身，今受赏、受罚者又一身也。亏有功而赏无功，遗有罪而罚无罪，岂大主至公之旨哉？”
答元质有变化无增减，
司铎退，思参请曰：“元质有增减否？”
司铎曰：“有变化，无增减也。”
思参曰：“余观木质变而为炭，炭质变而为灰，渐变渐减，几邻于无。相彼蜡烛，举火燃之，移时而尽，其质安在？”
司铎曰：“木变为炭，所存之灰，其土分耳。且或变为火、或变为气、或变为水者矣。蜡烛之变，不尽属土质。其质安在？在火气也。盖凡天地间物，以四元行结而成体者，其变化复归于四元行焉。故曰：‘有变化无增减也。’”
答银锭之伪非所以事亲，，凡二则
一、烧纸非孝敬之道
十四日，客有问司铎曰：“闻天主十诫，有孝敬父母之条。又闻禁人烧银锭，曾一纸之是惜也，何云孝敬？”
司铎曰：“敢问子诳其亲，谓之孝敬可乎？”
曰：“不可。”
曰：“父母在日，尝用牲醴之养，死不忍忘。故中邦荐之所谓‘事死如生，事亡如存’，以表其孝敬之心也。乃至所献金银，非纸造之者乎。若为人子者，当父母在日，献以纸造之金银，父母必怒而责之，以为诳我也。今者亲没而遂献之以此，则是忍于死其亲，而敢于诳之也，其不孝敬亦甚矣。”
二、古人无烧纸之举
客疑未释，司铎又语之曰：“今人之孝敬父母，比于三代以上之贤哲孰愈乎？”
客曰：“不能几及耳，何敢见少？”
司铎曰：“秦以上，未尝有纸，三代之祭典，并未闻用纸。吾子苟不存乎见少，又何用喋喋为？”
客唯而退。
答事吕纯阳之非，，凡二则
漳有立修真会者，以吕纯阳为宗。十六日，有彼会士来谒。
问司铎曰：“敝会教规，分有功过格，每朔望向吕祖师焚之，亦教人为善意也，司铎以为何如？”
一、当求告天而不求告人
司铎曰：“省察功过，固属善事。但思人之有过，果获罪于谁，则有过而求赦，亦将求赦于谁也。
孔子曰：‘获罪于天，无所祷也。’其意云何？必以吾人苟得罪于天地之大主，则自天地大主之外，更无处可求赦耳。今者省己之过，而告于纯阳，何从得赦？反增不识主之罪矣，乌乎可？”
二、人事主当专一
客曰：“敝会亦尝拜上帝，是非不识主者。”
司铎曰：“认主不真，敬畏不笃，祈望不殷，偶尔一拜，亦良知所动耳。且彼佛亦拜，仙亦拜，三教亦拜，何处不拜也。志向不定于一真主，功行到底无成。譬如泛海而无指南，随风漂泊，茫无定向，何能到岸？坐见沉没而已。”
答谢主恩之频，
司铎之燕居也，恒自言曰：“谢大主之恩。”
是日思参请曰：“化侍司铎以来，闻斯言也，不知凡几矣，敢问何谢恩之频也？”
司铎正容敛手曰：“人时时受大主之恩，可不时时思所以谢之乎？况能时时谢主恩者，则时时更受大主之恩矣。”
思参曰：“谨受教。”
答怒之道归于无怒，
是月之末，艾司铎返驾温陵，而林司铎之入三山也，则匝一载于兹矣。廿有二日，余至堂祗谒。
问林司铎曰：“怒之当克也，人知之。然有不得已而用怒，怒亦有道乎？”
一、怒过而不怒人
司铎曰：“可怒而怒，怒亦无伤。然所谓无伤者，怒其过，非怒其人也。
二、怒而归于无怒
故外虽有怒之形，而心体漠然不动。譬如云雾半空而日光不损，雷电交作，而天体自如。斯有怒而总归无怒者已。”
论奉主之心，
一、人当诚心奉主
廿四日，林司铎诏于众曰：“吾主升天期近矣，子等亦思所以奉献吾主者乎？夫吾主所甚爱于人者，岂其财物之谓哉？必奉以真挚之心，乃为可贵。
二、顽石冷冰之心
“今有一种不痛不痒之心，此直顽如石耳；否则，而为悠悠忽忽之心，此又冷如冰耳。
三、人当讨主欢心
“即如赠人以物，必思所以当其欢心。若徒奉石与冰焉，其人鲜不艴然怒者也。矧以顽如石、冷如冰之心，而奉献至尊之上主者乎？”
论领圣体之益及领圣体之功，，凡三则
一、领圣体之意
廿五日，诸友求领圣体。
林司铎曰：“厄格勒西亚（译言教会也）中，命吾领圣体者，何意乎？斯其益有三，不可不知也。
爱
“一曰爱。爱者，天主加爱于吾身者也。盖凡人相爱，必有物相遗，以章其爱。今天主之爱吾人也，不惟日保存安养之，且并其至尊至贵之身，亦畀以予我。爱孰大焉？
表
“一曰表。表者，吾主之加爱乎我，亦以立爱慕之表，欲吾仿效之，而爱慕天主，与夫爱人如已者也。
养
“一曰养。养者，五谷以养肉躯，耶稣圣体以养吾之灵魂。但五谷之养人也，必化为人之精血，始称为养。而圣体之降临也，必与吾之灵魂浑合而为一，何养如之？”
二、领圣体之默想
廿六日，林司铎坐论于堂。
曰：“子等将领圣体，宜默想三端：
何人
“其一，思来者何人？此吾之师也、吾之主也。师者，时启迪之、教诲之。非吾师，则人心晦蒙矣。主者，则又人所倚赖其安养者也。此如一家人之靠其家主，凡饮食衣服，咸仰需焉。即吾主之告宗徒，亦曰：‘尔称我为师，称我为主，我真是也。’夫曰师、曰主，是尚可轻乎？
何家
“其二，思来者何家？天主以至尊至贵之体，乃降于至卑至贱者之身。此如家主极其尊贵，一莅仆隶之家，若不洁除修饰，获戾必重。则又何敢以秽浊未浣之身，而漫邀吾主之临也？
何故
“其三，思来者何故？天主尊矣，何为降此卑贱者之身？可见天主者，原至仁至慈之上主。其惠然降临者，所以赦人之罪，增人之德，而加以额辣济亚者也。夫天主之恩若此，子等宜何如爱慕图报，以无负主恩者乎？”
三、领圣体之心
又曰：“图报之功莫如仰体。然即‘主’字之义，而可推也。譬如人世之主君临一国，则凡一国之上自公卿、下迨士庶，其遵宪法而罔敢违者，无论贵与贱也。今吾主既降临吾身，而为一身之主。则凡一身之上自头目、下迨手足，有敢不遵循规诫，而违背主命者乎？故必目毋妄视，耳毋妄听，手足毋妄持行，悉翕合上主之心，乃可已。”
论负荷主命不苦难而反甘易，
廿七日，林司铎又谓众曰：“夫所谓主者，亦犹加规诫之轭辕于服役者之肩背，此其负荷甚重，人未有不为苦且难者，而孰知其甘且易？
一、负荷主命之甘
“何谓甘？一思吾主为我等受难，被诸痛苦，则凡诸窘难苦劳，直欣然甘受之。更思吾苦劳日甚，德行日增，而天上国无疆之乐，直可梯以登也，愈勃勃其欣快矣。
二、负荷主命之易
“何谓易？今有物于此，我诿而不举，深觉其难。如肯毅然举之，则必有人左之、右之，而难者易矣。今此负荷虽重，如我肯猛自担任，则吾主必付以神力，如左右手然，何易如之？”
答神之三司亦有克兼，
一、神之三司有不克兼者
夏四月二日，林用吁问曰：“向闻之艾司铎，谓人有善记含者，未必善明悟；有善明悟者，未必善爱欲。是神之三司，亦有不克兼者也。”
二、神之三司有克兼者
林司铎曰：“虽然，若夫明睿过人之士，亦有能兼之者。何则？
记含生明悟
盖人之记含既精，从此义理纯熟，则灵光顿发，而明悟生焉。
明悟生爱欲
既明悟此理，自欣欣勃而行之，是又从明悟生爱欲者也。然此必大过人之士，始能兼之。故神之三司，有能兼不能兼之异耳。”
论记含如库藏，
一、记含当纯而不染
又曰：“记含如库藏焉，为义理藏纳之府者也。故记含之司，必纯而不染。凡耳之所闻、目之所接，必其皆合于理道者，而含记于心。自此心之所悟，皆诸美好之物，而爱欲亦无有乖于道者矣。
二、记含不可邪正杂陈
“否则，邪正杂陈，好丑并储，无论两者不相容也。即当真正用功之时，亦有别窜入者，大抵皆记含之不清也。
三、库藏的比喻
“假如库藏所贮，悉皆金玉，绝不令丑且贱之物杂其内焉，则凡心之所识，取而用之，莫非纯金美玉者矣。”
答邪念多人自萌非尽由魔鬼，
初四日，余问司铎曰：“人有邪念，闻悉由魔诱。果尔，则罪在魔鬼，不将为人释咎耶？”
一、万念悉人自萌
林司铎曰：“非也，人有百千万念，悉人自萌，魔鬼特从旁煽之耳。煽之而不动，则为人之功；煽而辄动，则为人之罪矣。
二、人当远离魔鬼
虽然，吾主之升天也，业絷服诸魔，不令为人害。人之被其诱感者，由近之而不知远耳。即如不义之财，非礼之色，皆魔鬼所伏藏。我一见之而即远，魔能肆其毒乎？惟夫见利而生贪，见色而留念，斯为魔所诱，而莫之觉。故曰：‘魔鬼如系狗焉。’近之者，必为其所噬矣。”
答夭札皆主恩并论赦罪之理，，凡二则
五月之中，林司铎贲余里。
十有九日，翁允鉴问曰：“人之生死，悉由天主，夫人知之矣。今有孩童始生，未几而辄夭札。则大主之生是人也，不亦徒然乎？”
司铎曰：“此天主莫大之恩，曷云徒然乎？”
允鉴曰：“云何？”
司铎曰：“大主之生人也，随赋之灵性，斯即赋以升天之质者也。故孩童一涤原罪，纵夭札而死，而其升天也，更易于成人。此孰非天主莫大之恩，曾何虚生之与有？”
答人易犯罪乃原罪余迹，
一、原罪的涤除
孩童涤罪
又曰：“孩童之领圣水也，无俟痛悔。盖一经洗涤，而原罪已悉赦矣。
成人涤罪
“若成人则必须痛悔，以原罪之余，复造有诸罪故也。
涤除原罪的意义
“虽然，人而痛悔己罪者。一涤原罪，并诸罪俱可得赦。何也？原罪者，罪之根也。自造诸罪者，罪之枝叶柯干也。故原罪一赦，而诸罪并可悉宥。譬之树焉，一拔其根，而枝叶柯干，有颓然毕起者矣。”
二、余罪的克灭
余问曰：“根株拔，则枝干宜不复生。乃有原罪既除，而罪宗复踵至者为何？”
病人的医治的比例
司铎曰：“今有病人于此，伤入五内。其发之颜色者，必黄而瘦。纵其病根既拔，非急滋补之，其色能顿复哉？
猛力克治余罪
“今人原罪虽除，然一自受染之后，其性不能无偏，此亦原罪之余迹也。故必猛力克治。始可无愆，故克之正未易易耳。书不云乎：‘克明俊德。’可见德必克而始明，克之而其明始俊，俊者美好之谓也。”
论人之善劳悉由天主，
廿一日，余谓司铎曰：“人之善劳悉由天主，乃今之聪颖能文者，多岸然自命，未有归功于天主也，乌乎可？”
林司铎曰：“子不观之笔乎？责笔以书，而笔不能也。求其善书者，必出于握管之人。至于挥毫之际，字画整楷，而笔乃傲然自多曰：‘此吾之能，而非握笔者之能也。’可乎不可乎？”
论人之五官借之天主，
秋七月，林司铎回三山。五阅旬矣，十有八日。
司铎诏于众曰：“人之五官借之天主者也，天主借我之意，但许我为善，岂许我为恶哉？且夫借财于人者，届期必赏以息，则借物于天主，其加息又当何如？故行德立功，所谓偿天主之息者也。设届期而无可偿，天主尚责以永罚。况挟所借之物，而反背其主者乎？”
论天主在天之义，
八月朔日，刘伯秀受经于堂，适余陪侧。
林司铎谓伯秀曰：“经云：‘天主在天’，其义云何？”
伯秀曰：“天主无往不在，所云在天者，尊之耳。”
司铎曰：“既尊之在天，则高高在上，不视为与人渺不相属耶？”
伯秀未有对。
司铎曰：“夫天者，吾人之本处所也。所云：‘天主在天’者，在吾之本处所也。何也？人生斯世，直侨寓耳，必刻刻豫还乡之计焉。一旦有急，亦可备以无患。故经首揭‘天主在天’，欲人知天主在吾本处，时醒切而思慕之也。譬如有人于此，客于他乡，茫不知返。旁有醒之者曰：‘尔之父母在尔家，尔胡不思？’吾知其人，必惕然猛省。所以豫为还家之计者，惟恐后矣。”
论斯彼利多三多不可谓耶稣之父并答其与降孕之功，，凡二则
一、圣神多三多非耶稣之父
徐及信经三款，司铎诘余曰：“费略之降生也，云因斯彼利多三多之功，则斯彼利多三多，可谓耶稣之父否？”
余曰：“不可。”
曰：“何为不可？”
曰：“特因之耳，故为不可。”
司铎曰：“今人之生也，亦因其父母而生，则因之一字，宁定论乎？”
余谢不敏。
世人父子血脉之缘
司铎曰：“凡人之称父子者，必分其父之血脉，通之于子，斯为真父。
天主子的血脉之缘
“乃圣母之孕耶稣也，只圣母自有之净血，聚而成胎，特藉斯彼利多三多之神功耳，是岂分斯彼利多三多之有哉？故不可以谓之父。”
二、圣神是天主
余曰：“天主三位，既俱有全能，则费略之降生也，奚不可自为？而顾藉斯彼利多三多之助耶？”
司铎曰：“斯彼利多三多亦是一位天主，岂有费略降生，为救世大故，而斯彼利多三多独漫无所事事哉？故亦必用其神功，俾圣母成孕，始为斯彼利多三多莫大之恩已。”
答天主三位不可缺一，
一、天主三位不可缺一
伯秀因问曰：“天主至尊，只成一位奚不可，而必待三耶？”
司铎曰：“一尊之中，自然包有三位，缺一即不成天主矣。
二、人之三性不可缺一
“譬之人性焉，有记含、有明悟、有爱欲。斯三者，固人性所应有者也，缺一即不成性矣。又奚疑于天主？”
论圣多默异迹，
初三日，余谓林司铎曰：“顷读宗徒行实，见诸圣之致命者，多种种灵奇。吾师身历诸国，夫亦有异闻乎？”
一、圣多默国的异迹
司铎曰：“弥撒大礼，必以蒲萄酒行之，此定规也。然葡萄为酒，必积数月而后成。今有圣多默殿中，其酒则咄嗟可辨，斯一奇已。”
余曰：“云何？”
司铎曰：“玛里布耳（国名，今改为圣多默国，在西南印度）。昔圣多默致命地也，其国圣殿中，闻有蒲萄一株，视之枯树耳。然至圣多默瞻礼日，弥撒方行，必舒叶开花，俄而结实。及铎德将举圣爵，而实已熟矣。取而注之于爵，则宛然酒也。及弥撒礼毕，而树枯如故，至明年瞻礼又复然。”
二、对圣迹的感叹
余作而叹曰：“致命之为绝德也，故天主特爱之，而章示其灵奇耳。今吾辈重视此身，无论未可试窘难。即克己寡欲之功，尚未能稍加万一，有不取上主之大怼者耶？”
答灵魂无男女之殊，
是月之末，林司铎复贲余里。
廿有七日。从绰问曰：“人之灵魂，有男女之殊乎？”
司铎曰：“无殊也。”
从绰曰：“每见女人记含、明悟，多钝于男子。既无殊矣，胡敏钝若是判乎？”
司铎曰：“天主化成人灵魂，原无男女之异。其中有敏钝不同，亦由受者气禀有清浊之别耳。故论灵魂本体，原各有记含、明悟之能。惟气禀浊者，其记含、明悟必钝。此实效用之官不利，于灵性无关也。子不观之火乎？火之光明，其本性也。然油清者光必亮，油浊者光必减矣，斯岂火有明暗之殊哉？则油之清浊，有攸分者也。”
答出言有道，
廿九日，林鸣见问曰：“人之尚口者必招尤，然则出言亦有道乎？”
司铎曰：“敝邦有成言，殊可玩。曰：‘君子之口在心，小人之心在口。’”
鸣见曰：“云何？”
司铎曰：“君子之出言也，必于中心停思审处，求合理道而后发。故其为言，自无乖谬之失。小人则不然，浮躁为言，惟口是尚，曾不返而问诸心也。于以寡尤，难哉。”
论痛悔异于动悔并析“痛悔”二字之义，，凡二则
九月初五日，漏下数刻，余及鸣见侍。
一、动悔与痛悔表现不同
司铎曰：“告解之诚，全由痛悔。今彼奉教诸人，谓之动悔则可矣。谓之痛悔，殆十不得一焉。”
鸣见曰：“悔一也，胡动与痛之殊乎？”
司铎曰：“所谓动悔者，一当告解之时，省察己罪，不过得其心之微动耳。若痛则必哀怨迫切，惩艾而不敢少安，以是而仰祈主佑，庶乎其可已。”
二、动悔与痛悔字形差异
又曰：“且子亦知痛悔字之义乎？痛则从疒从甬；悔则从忄从每。疒者病也，甬者通也，忄者心也，每者每也。”
余曰：“如何？”
三、痛悔的内涵
司铎曰：“人之爱肉躯也，甚于爱灵魂。今有肉躯病，而不哀伤迫切，投救于明医之前者乎？若病在灵魂，则恬不为意焉。真能痛者，其视灵魂之病，更甚于肉躯，而一往哀吁迫切之情，必其与肉躯之病通者也，斯之谓痛。且灵魂之病，又种种不一。使非中心自讼，每事靡遗，鲜不以粗略塞责者矣。故真能悔者，必先之时省，次日省，又加之月省而岁省，将从前种种过端，搜剔靡漏，若烛照而数计焉，然后以中心之悔出之，斯为真悔。痛悔之义若此，是岂动悔所可几哉？‘动’与‘痛’异，并其悔亦非悔矣。”
论天主三位一体有生发二义，
初六日，余侍林司铎，释三位一体之义。
一、天主三位的关系
司铎诘余曰：“罢德肋之于费略也，既言生矣，其于斯彼利多三多，即言生亦奚不可？”
余对曰：“向受之艾司铎云：‘罢德肋之于费略，可以言生；而于斯彼利多三多，不可以言生，只可言发。’”
司铎曰：“其义云何？”对曰：“所云生者，必分其父之有，斯谓之生。今费略之受生也，悉罢德肋通体焉，非若斯彼利多三多，为爱情之发也，故不可以言生。”
二、天主三位的关系解释
司铎曰：“虽然，尚未尽生发之义也。天主三位一体，其义难明，解者多以神之三司为譬。罢德肋譬之记含，费略譬之明悟，斯彼利多三多则譬之爱欲。记含即生明悟，非若爱欲之有待于发也。试观之字焉，我记有斯字之形。即生有斯字之悟，是记含之生明悟者也，而不能必此心之尽爱。故必记含、明悟，欣悦之情发焉，始成爱欲。此爱欲只可言发，而不可言生之义也。知此，则可通三位一体所云生发二义矣。”
论人蒙主赦宜体以赦人，
初七日，瞻礼甫毕。
一、不赦免人的比喻
林司铎诏于众曰：“今日万日略经，载吾主设譬有云：昔有一臣，负其主之债，虽数万不啻也。王按籍而责所偿，即鬻产业以及妻子，弗盈矣。王将逮系之。斯臣惶惧无计，因涕泣求宥，王怜而悉蠲免焉。斯臣出，道遇一人，乃昔曾负厥债者。顾其债甚微，而若臣殊不少缓，詈之辱之，继之以殴。王闻而震怒，召而责之曰：‘尔负我债，如此其多也，我则怜而赦之。彼人之负尔债，曾几何哉？尔必詈且殴之。是我方赦尔，而尔曾不赦彼也，今而后必责尔偿。’遂置之狱，永久弗脱矣。
二、人当宽恕免人
今夫人之五官，皆借之天主者也，天主必责德行以偿。斯其负债也，不既多乎？如人肯痛悔求宥，庶亦可以得赦。然一遇夫讥我侮我，或窘难我者，遂不胜其忿而与之较。则是天主赦我之多，而我曾不赦人之寡也。万一赫然震怒，必责偿而无少贷，永苦之狱，其能免乎？故人受吾主赦罪之恩，必体吾主之意，而恕赦乎人。则上主之义怒，亦庶几可息已。”
答记含只灵魂一职而有少壮老之殊，，凡三则
初八日，林司铎燕坐，余及用吁侍。
一、灵魂用脑司记含
用吁曰：“闻灵魂之体，无所不包。未知一指之微，亦毕贯否？”
司铎曰：“然。”
用吁曰：“闻灵魂有记含之德，今云全贯乎一指，夫指亦何记含之有乎？”
司铎曰：“非也，人之灵魂，为一身之主，故身之五官，皆其效用之庶职也。如用目以司视、用耳以司听、用手足则以司持行、而司记含者必于脑。故泛论灵魂之体，虽云贯乎一指，然必责指以记含，则亦将责目、责耳以记含，非通论矣！”
二、人之记含随时而异
余曰：“记含既由于脑，乃人自幼而壮，壮而老，多有能记不能记之殊。岂脑亦将有异与？”
司铎曰：“有。”
余请其详。
司铎曰：“凡人有所闻见，其像必印于脑。苐当幼时，其脑湿，印之似易入，不旋踵而辄忘矣。乃其老也，其脑干，印之不能入，故亦莫能记忆。惟方壮盛之时，其脑则干湿半，故印之而辄成像，亦可永久而不忘者也。”
三、记含随时而异之因
余曰：“均是人也，胡脑之干湿，乃随时异乎？”
司铎曰：“人当幼时，其火气正盛，上蒸于脑，而其脑恒湿如水，故印之似易入，而其像则与俱化矣。老则火气已衰，不能上蒸于脑，而其脑恒干如石，即印之亦不成像，此老与幼所不能含记之由也。若稍壮以至中年，则火气渐已得中，虽亦上蒸于脑，而脑则不干不湿，若烂泥焉，故印之而辄成像，可以永久不忘也。”
答睡梦之幻，
用吁曰：“睡之有梦也，如之何？”
司铎曰：“人之睡也，五官已无所效其用，独是火气之上胜者，偕饮食之气，蒸而至于脑。于是食蒸浮动，将向来所记含诸像，颠倒错乱，幻而成梦。譬诸一确之药，参苓毕备也。及火候一至，遂蓬勃沸腾，忽而参在上，苓在下，又忽而在左在右，幻变而莫有定者矣。故人之夜饮过多者，必气昏而梦浊，食饮有节，则气平而梦清。壮者气胜则梦多，老者气衰则梦少，是皆可以类推者已。”
论无德之人终为主弃，
十四日，瞻礼甫毕。
一、不结果之树将被砍伐
林司铎又谓众曰：“今日万日略经，载吾主寓训有曰：有贵人辟一苑囿，艺百果之树，以时而采其实。一日入囿，见果树之成实者，遍囿中也，命囿人采之。俄行至一树，其柯干巍然也，枝叶菀然也。谛视之，则全无实。囿人对曰：‘某之莳此也，三年于兹矣。’土膏同、雨露同、其栽培灌溉则又同，乃三年之内，曾不得一花与实焉。贵人恚曰：‘如此，则又安用彼树为，不如伐而薪之，易以他树。’囿人请曰：‘薪之固当，然请假一年之期，再加工焉。若再无花与实，薪之未晚也。’贵人许而释之。
二、无德行之人将被弃绝
夫吾主比寓训之意，以贵人者，天地之大主也。苑囿之树者，凡在厄格勒西亚中，或今之同聚一堂者是也。果实者，德行也。人而德行纯全，则天主必时收采，而登之天国。设三年来，无一善可录，斯亦无实之树耳，是岂司教者培植有异哉？一堂之启迪不殊，乃徒饰外貌而无实德，此傲人也。大主将伐而薪之，以供地狱之火。反不如未奉教者，一经开导，其振拔更易易耳。虽然，一年之期，吾主非不暂假之，听其新图。万一无花与实，犹之昔也，吾方惧其终为薪也，则将如彼何哉？”
口铎日抄卷之五
口铎：泰西思及艾司铎
汇记：景教后学福唐李九标其香
分录：富沙杨葵配绿、桃源陈景明肇夹
较订：延津张勋台垣、明溪黄惟翰宗卿
点定：温陵林尔元尔会、莆阳朱禺中东极
答大梵天王非天地真主，
冬十月，艾司铎上建州。廿三日，赖士章自古潭来谒。
问曰：“天主即天地万物主是已。据释教中，大梵天王，实统三千世界之权，不知与天主同否？”
一、天主主宰万物
司铎曰：“否，否！夫天主者，乃至尊无上之真主，而主宰天地万物者也。
二、大梵受教于人
释氏所谓大梵天王，立释迦之旁受教，岂为天地真主？尚有不知不能，待受教于人类者哉？
三、大梵本非实有
盖大梵天王，本非实有，乃释氏私立名相，以成其僭傲无上之意。
四、佛教不以大梵为尊
故奉佛者，亦不以梵天王为尊，只以释迦为尊，则以梵天王为天地之真主，谬斯大矣。矧释氏三千大千之说，尤荒唐无据者乎？”
答玉皇大帝益非天主，
士章曰：“梵天王既不可言天主，若道家所云玉皇大帝，得无似乎？”
一、“玉皇”的由来
司铎曰：“‘玉皇’名号，乃宋徽宗所加，前此无有也。今以一人私立之名目，何可即妄认为天地真主。
二、玉皇乃人修炼而成
“据《玉皇经》所论：‘玉皇修身几百劫，乃登帝位。’
三、玉皇非天主
“夫天地真主，可以人修成者哉？藐诸人类，本天主所生，何敢僭称上主？譬诸奸民，谋篡帝王之位，必为反贼，罪不容赦，况谋天地真主之位乎？即云待人修成，然后天地有主。试问玉皇未生之先，所谓主宰天地人物者谁乎？且《玉皇经》又云：‘玉皇之上，更有三清。’玉皇既在三清之下，则尤非至尊之主明甚。今乃欲与至尊之真主同日语也，岂不谬哉？”
答耶稣乃造物主降生非释迦可拟万一，，凡二则
一、耶稣含有二性
廿五日，士章复问曰：“闻释迦为净梵王，及摩耶夫人所生，不过天主所生人类，固矣。请问耶稣亦为圣母所生，非人类耶？”
司铎曰：“吾主耶稣一位，含有二性。一为人性、一为天主性。以天主性接合人性，乃始降生救世为真主也。若但论其形躯灵性，果为人类，果为天主所生。若论其内之所存，则人性之上，更有天主性，以干运其中者也。故《圣经》有云：‘吾主耶稣，真是天主。化成天地万物，而常为之主宰。又真是人，生于玛利亚之童身。’可见耶稣真为人，真为天主。二性相合，方能救世。以其人性，可为万民立表，代人受难；以其天主性，则具有全能，可立无穷功绩，以救万世耳。至论人类，无问释迦，即古来大圣大贤，总不过一人性。故有不知不能，非可比天主耶稣万一也。”
二、耶稣是真主之证
士章曰：“释迦虽出人类，安知非降生救世之身耶？”
司铎曰：“吾主耶稣降生，不惟生时显诸神能，超出万圣之上。如命聋者听、瞽者明、跛者行、病者起、死者复生，可证为全能真主矣。且未降生千数百年前，《古经》已预载其事。故凡降生之地、童贞之母、与夫景星之现、三王之朝，种种圣迹，莫不言之于先，而一一符合于后。所以当代圣人，如若翰西默盎等，皆认为《古经》所许降生之真主，无疑也。
三、释迦绝非真主
若释氏，则前无所征，后无所据，可与天地之真主并哉？矧释氏虽僭逆，亦只自尊为师。何敢驾至尊之上，而自认为天地之主乎？敝邦称呼甚严，加以圣人之称，已自不易。况天地之真主，可妄许耶？”
答辟佛之力总为世道人心，
廿六日，士章复问曰：“释氏虽不敢与天主并，然其教入中土旧矣。司铎始至敝邦，即昌言辟之。窃思燎原方盛，扑灭綦难。乃竟诋毁之不遗余力，何也？”
司铎曰：“此情理不容、不然也。释氏之教，来自身毒。究其原，乃窃吾圣教之似，而讹出之者。使理之所是而辄非之，是诽谤也；理之所非而反是之，是面谀也。谤与谀岂余所敢出哉？释氏位抗至尊，妄捏轮回，狂傲悖道，莫此为甚。吾秉一大中至正之理辟之，虽唇焦舌敝，亦无非图报真主为世道人心计耳。乌可以燎原之势，难于扑灭，遂任其薰灼人心，而莫之恤哉？”
答造物主生物养人而释氏戒杀之谬，
一、释氏戒杀凭轮回谬说
士章曰：“天道好生恶杀，凡一喙一木，必曲为长育。故释氏本其意，而有杀生之戒。今圣教只诫杀人，不愈开覆巢刳胎之习耶？”
司铎曰：“释氏之戒杀，不过凭轮回谬说，以行姑息之仁耳，其于大道奚当哉？
二、天教不禁杀生以保人类
天主化生万物，原以养人。故教诫不禁杀生，以保人类，斯正好生之大德也。
三、天教不禁杀亦不导杀
虽然，不禁杀也，非导杀也。且亦节物也，未尝残物也。
四、开覆巢刳胎罪在庖牺氏
如谓杀生即开覆巢刳胎之习，则罪在庖牺氏，亦已久矣。况五鸡二彘，世称西伯之仁，何独至吾圣教而疑之？
五、从古未有释氏之戒
且释氏之戒，至谓杀物与杀人同科，乃有我杀还他杀之谬说。此在国法持平，亦从古未有，而况其上者乎？”
答毋杀人一诫在国法之前而比之加详，
士章曰：“杀物之科，诚不列国宪。若夫杀人一诫，律有明禁，国有常刑，亦何烦教诫为哉？”
司铎曰：“无故杀人，国法所禁，斯正体造物主慈心，而创立于十诫垂训之后者也。第诫毋杀人者，岂但手刃而剸割之谓哉？一事足以杀人，一物足以杀人，即一言、一念亦足以杀人，杀之条如此其繁也。且子亦知杀人灵魂，比杀人之肉躯，为尤惨者乎？中邦有曰：‘毋以不善杀子孙，毋攻邪学以杀天下万世。以此论杀，则有非明刑之所能及者矣，而谓毋烦教诫哉？”
答圣水涤罪惟主可赦，
廿八日，士章复问曰：“人惟无陷于过则已，一有所陷，虽决东海之波，亦难洗涤。今云领圣水以洗宿愆，夫一滴之水，何能遍洗？得无与释氏杨枝洒水，同一作用耶？”
一、天主有赦罪之权
司铎曰：“人得罪于国主者，惟国主足以赦之；得罪于天主者，亦惟天主足以赦之。今人皆获罪于天主者也，夫有罪不罚，固非天主至公之道。然使误犯于前，而能痛悔于后，则天主亦必昭鉴其真切，而原宥之，使得自新。斯正征其至慈、至爱之心也。
二、圣水涤罪是主亲定
“况圣水涤罪之规，乃天主降世，亲所谕定。故铎德所授者，外虽形水，而其内实具有赦罪之神能。
三、佛氏无赦罪之权
“若彼佛氏，既自不离人类，且又自负抗主虚诳之罪。是犹己罹大辟，而欲宽他人之大辟也。而可乎？以是为比，亦甚非其伦矣。”
答灵魂之永苦惨于形受，
有顷，士章复请曰：“人之灵魂，既为神体。则为恶而降地狱者，无形之神耳。纵有万苦，何从受之？”
一、地狱之火能灼神
司铎曰：“《圣经》所载地狱之苦，灵魂实受。其说有二：一、谓地狱之火虽亦有形，然与世火大不侔，犹如真火与画火大不侔也。盖天主以全能加其烈焰，不惟能焦灼有形之物，且能焦灼无形之物。故邪魔及人之灵魂，虽为神体，悉能备受其罚；
二、灵魂之苦属神苦
其二、谓灵魂之苦皆属神苦，故其痛楚惨于形受。如人肉身，纵晏然无恙，心忽转思拂意之事，焦忿痛恨，几若忘生。又如幽居暗室，疑有毒蛇恶鬼恐吓之状，种种恶相，无不见前，虽实无之，而人冒其苦，无异诚受。地狱之人，其受苦亦复如是。况魔鬼变幻其中，自能张设万态，以虐其魂，非如人世刑罚之苦，笔舌所可罄也。”
喻人不知险，
越七年甲戍，春三月八日，艾司铎复入桃源，诸友毕会。
一、牛知险途之喻
司铎曰：“适来途中，有推牛行桥者，屡推弗前。予见之而怖云：‘牛亦知险乎？人行于世，不牛若哉？今者永苦之阱，其溪矣；犯命之端，其桥哉；而世俗肉身邪魔，则推牛者乎。’
二、世人涉险不如牛
“人皆曰予智，大道不行而好径。由是世俗推之于利欲之桥矣，肉身推之于佚乐之桥矣，邪魔推之于惑溺之桥矣。具曰予智，胥沦于渊，何愦愦焉其不牛若也。”
论人须向上慕主，
十有九日，为耶稣复生之辰。
一、向日而视者是真凤凰
司铎曰：“耶稣复生矣，子等亦有复生之望乎。太西有鸟，名亚基辣者，凤凰之属也。其高戾天，为太阳之鸟。至伏雏卵，虞有他卵杂之，必取其雏，向日而视。其目不瞬、头不眩者，乃为真子，否则委而弃之矣。
二、向上慕主者为真信徒
“今子等素称奉教，望有复生之期。然果能一心向上慕主，不瞬而不眩者乎？则耶稣必以为己子。如其瞬且眩也，则必垂首向地。而为地上之营者也，能保不为吾主弃耶？”
答守贞为上，
廿一日，司铎出访客。
一、守贞不会使人类灭绝
姚则坤问曰：“闻贵教以守贞为上。设普天之下，悉如是立志，则人类不几绝与？”
司铎曰：“此固不可必得之事，然亦所当发明也。昔圣奥斯丁，亦与人论此云：‘人生世界，婚配之礼，乃其常道。能一生绝欲守贞，有几人哉？故不必过虑及此。’
二、守贞使人类灭绝亦快慰人心
但世界总有穷尽之期，向使人人悉能守贞，则人人皆为贤、为圣。即人类从兹而绝，不尤愈于世界穷尽之日，而始绝者乎？盖世界穷尽之日，有善亦有恶，何如守贞而人类绝，悉皆纯善而无恶者乎？至皆纯善而无恶，而天主降世爱人之心慰，而吾侪同人昭事相与为善之心，不更大慰乎？”
论所学三字终身不尽，
廿有五日，陈肇夹偕弟肇艮至堂。
司铎语之曰：“昔有兄弟二人，其一勤书史，其一则日入主堂，用神功也。两人相聚，各叩所学。其入主堂者曰：‘吾生平所学三字，直终身以之，未易竟也’问奚字。曰：‘黑、红、白。’其一大诧，请竟厥旨。
一、黑
曰：“‘所谓黑者，自顾平昔种种罪污，为极黑秽之物，我当如何惭愧？
二、红
“所谓红者，存想吾主耶稣，为我等受难，红血流下，我当如何感泣？
三、白
“所谓白者，天上圣人圣女，纯修之德，洁白可喜，我当如何景仰？之三字者，体认终身足矣。’
其一爽然自失曰：‘我终日读书，尚不如尔三字。’然则斯两人者，其所学孰多乎？”
论五官之司言最宜谨，，凡三则
夏五月，司铎贲龙江。
一、谨守五官
廿有一日，司铎谓众曰：“子等自学道以来，亦常谨守五官之司者乎？必也目毋妄视，耳毋妄听，口毋妄言，手足毋妄持行，使人望而见之，即知为端人、德士也。斯于道其庶几乎？”
二、言最宜谨
又曰：“五官之司，惟言最为宜谨。盖大主之生人也，舌藏口中，卫以齿，复卫以唇。重关固闭，若深虞其破也。乃或嘲笑、或讥讪、或数短论长，其伤人也实甚。譬之剑焉，剑有益，亦有损。以之护身，则益；以之杀人，则损。惟言亦然，以之谈道持诵，则益；以之嘲笑讥讪，则损。然则言可轻出乎哉？”
三、言能污秽人
又曰：“且子不观之蛇乎？蛇之咬人，其毒最深。然只害人肉躯耳，未及灵性也。若利口之言，伤人之名，败己之德，其为毒也深于蛇。昔耶稣在世时，有异端者流，专务外修、不饬实行。偶见一宗徒不盥手而食，遂告耶稣曰：‘尔徒不盥手而食，亦污甚矣。’耶稣曰：‘入口者非污，出口者乃污耳。’吾主之意，以饮食之物，藏于肺腑。纵有不洁，何伤乎？利口之言，言者听者均受污焉。是以古有德士达味德者，恶其言之躁也，祈天主赐其诵经谈道之外，余悉哑焉，天主亦允其所求。若彼德士者，刻励之功，弗可及已。”
答原祖犯命正显天主全能，，凡三则
一、原祖犯命非因其性
有顷，其香问曰：“窃闻原祖之初生也，天主赋以美性。夫既有美性矣，奈何犯命乎？”
司铎曰：“天主之赋人性也，原使之可为善，而不使之定为善。如定之为善，永无他变。若火之定于热，日之定于光，天主亦何难之与有？然此则为善皆天主功，人亦何功而坐享天上福哉？惟赋之美性，又必令其自发善心，始以赏罚随之。今原祖挟其美性，只为不纯心于善，致犯主命，而受重罚，会何咎厥赋之初乎？”
二、原祖犯命亦显天主全能
其香曰：“器之精者工必良，器之窳者工必拙。今以初生原祖，即首犯主命。人遂以其犯者，并疑其生者，又何征天主全能乎？”
良工的比喻
司铎曰：“斯正显天主之全能也。今有良工于此，造一奇器，极其精美。忽堕地而器碎。工取其碎者，别造一器，其精美视前有加焉。此其工不尤良者乎？
犯命后苦修其功更夫
“乃原祖自犯命而后，以九百余年之苦修，竟获天上永福。斯其视平平为善，坐享天报者，其为功不更钜乎？
转至恶为大善可见天主全能
“昔圣奥斯丁有云：‘无恶之善，不如转至恶为大善。’夫原祖以犯命而苦修，正转至恶为大善也。正既碎之器，而更造为奇巧也。不益见天主之全能者耶？
人犯主命正显天主救赎之恩
“且天主之恩，莫大于降生救赎矣。向非原祖犯命，则吾主未必有降生之旨。今使古今万民，得蒙大主救赎之恩者，皆原祖犯命之因也。然则犯命一节，亦吾人感恩图报之由。人乃不以颂主，而反憾主者乎？”
答人有原罪故克己之功愈崇，
其香曰：“以犯命而憾主，固为不可。然惟原祖犯命，遂令千万世传染原罪。美性易偏，故不能无追溯耳。”
司铎曰：“人无原罪，则美性不失，纵获享天福，亦何希奇之有哉？惟传染原罪，故其性有刚柔钝驳之异，而人始有矫偏克己之功。斯其苦劳弥甚，其享报弥崇。譬之为将者，遇难克之敌，身经百战，始得叙功而剖符。视彼席先人余荫、坐縻世禄者，殆超越数等矣。”
答小过不悔由认主不真，
廿二日，谢仲升问曰：“涤罪之功，全由痛悔，文已知之矣。今有日用小过，似非获罪之大者，虑痛悔之诚，未易顿发也。
司铎曰：“小过不悔，由于认主不真，否则，未有不诚且切者。譬如一不谨之言，施之侪辈，未必悔也。上而尊长，则憬然悔矣。再上而施之权贵、施之国君，直有彷徨痛切，必求赦宥而后即安者矣。盖所犯逾尊，则其悔必逾切，亦何论犯之大小哉？今天主无上至尊也，吾人至卑也。以至卑而犯至尊，虽一念、一言，其获戾已大。如日过之小也，而漫不悚切，是不认吾主为至尊、至严之上主，而敢于轻犯也。罪孰有甚焉者乎？”
答人不知真福故重世福，
日将午，刘文学晋谒。
一、世福如嚼蜡
问司铎曰：“功名富贵，亦人世浮尘，人多恋而不能割，何也？”
司铎曰：“只为不知真福，故耳。若知身后真福百倍于功名富贵，则现前世福，皆嚼蜡也。
二、婴孩的比喻
“君曷不观之婴孩乎，以千金易抟黍，弗我易也。岂千金不如一黍哉？无知故尔。迨长而知觉，则必贵千金，贱一黍矣。
三、当求真富贵
“今人多恋于世福，而不营真福，是不分千金、一黍之类也。不亦惑哉？圣额我略有云：‘尔辈既嗜富贵，当嗜无穷之富、不尽之贵，幸毋以小富贵自足者。’正谓此也。”
答魔鬼出见人世不脱离其苦，，凡二则
一、魔鬼在人世不脱其苦
漏下初刻，其香问曰：“天主罚魔鬼于地狱，既受无穷之苦矣。及其出见人世也，亦脱离其苦否？”
司铎曰：“否，今有病人，头重目眩，五官百体俱不能安适。此即移上移下、移左移右，其不安适犹故也。何也？病切己身也。今魔鬼之永罚，躬自受之，纵出见人世，安能脱离其苦乎？”
二、魔鬼虽受苦但不甘入地狱
其香曰：“向读降生言行略，见耶稣为人驱魔。魔哀祈曰：‘幸毋复驱我于地狱。’若出见人世，既不脱离其苦。又何惧地狱之复入耶？”
司铎曰：“魔鬼之苦，固无适可离。然其出见人世，与在地狱之苦，亦微有间耳。再譬之病者，头重目眩。虽移之他处，似亦不适，第在幽暗卑湿之区，其苦自必更倍。若得移置轩朗之域，即切体之疴未尝少减，而视向之所处，亦稍殊矣。况魔诱人为务，入狱弗能，故不愿也。”
论财色之人自绝于主，
一、富翁筵客的故事
廿三日，瞻礼毕。
司铎诏于众曰：“今日《经》中，载吾主寓言者曰：有一富翁，庀盛筵，命仆延客。其一曰：‘吾已市腴田数亩，欲往观之，无暇赴也。’其一曰：‘吾适市有耕牛，欲驾而试之。’其一曰：‘吾正抡婚受室，愈不暇往。’仆返命，主翁大怒。谓其仆曰：‘尔可遍行市中，凡遇贫者、贱者，及一切瞽聋残疾之人，邀饫此筵。向数人者，必不获享。’其仆如命，诸人毕赴。然尚有余席，又命请田野细民以充之，众各饱饫而归。
二、富人筵客的喻意
“夫吾主之意，以主翁者，天地万物之大主也。盛筵者，凡在厄格勒西亚中，所沾圣宠也。欲市田驾牛者，贪财人也。抡婚受室者，迷色人也。
三、受教之人与不受教之人
“人而贪财迷色，其肯幡然入教，沾吾主之宠泽者乎？非吾主之弃彼人，人自绝于吾主耳。反不如贫者贱者，瞽聋残疾，以及田野之细民，其蒙受主恩，尤易易也。”
论财不宜过营，，凡二则
一、贪财犹认邪魔为主
又曰：“圣伯多禄有云：‘贪财之人，有似于崇奉邪魔者。’夫崇奉邪魔，其罪重矣，胡贪财者与之并乎？不知贪财者，朝斯夕斯、念斯言斯、并其心身性命，亦在斯也。此直认财为生我、养我及安适我之物，而汲汲事之。岂非认财为主者乎？认财为主，视彼认邪魔为主，其不认天地之大主均也。圣伯多禄之言，有以也夫？”
二、不必以财为重
又曰：“财非尽置不求也，特不必以财为重耳。主经有云：‘今日与我，我日用粮。诚以日用之粮，足今日之用足矣，不必贪求明日也。子不观之鸟乎？未尝耕种，亦未尝畜储也，日日所需不缺。夫鸟一无灵之物耳，大主尚安养之，俾毋匮乏。况诚心奉主之人，而虑日用之有缺乎？’则亦何用终日逐逐，而于正业反疏也。”
论积财不施亦不能安享，
又曰：“敝邦有一人，日营生业，常积其余者，至主日施之，而其财常有余也。一日邪魔诱其贪念，遂思存积，不务施贫。积之不已，果有赢余。数月，足生大疮，不能营业。而向来所积，尽为医药耗去。且典尽家中之物，不胜困苦。于时主命天神醒之曰：‘尔向为上主施贫，故主亦俾汝有余，安然享之。奈何贪心顿起，今所积者安在哉？’其人始悔悟求赦。自是施贫如故，而有余仍如故也。人心贪吝，夫亦可以镜矣。”
论水德，
一、水之德
日正中，郑明经邀款，其香从。
适谈及水性，司铎曰：“水有水之性，亦有水之德乎？”
明经曰：“水之德：曰冷、曰淡、曰流下。”
二、人之德比于水之德
冷于俗情
司铎曰：“然则人之德，亦有可比之水者乎？冷于俗情，是人之德亦有冷也；
洗于世味
淡于世味，是人之德亦有淡也；
谦卑自牧
谦卑自牧，是人之德亦有下也。设于俗情世味，太热且浓，好居上而不居下，曾水不如矣。”
论人而不善反蠢于物，
其香曰：“人为万物之灵，故诸德咸备。”
司铎曰：“子以人为万物灵，然不善用之，反似万物之蠢。”
其香曰：“云何？”
曰：“天主之生万物也，赋以一定之性。如火之热、水之冷，虽历千百年不改也。若人之性，天主则赋以灵明变化之体，超绝万类，乃不变化于善，而多变化于恶。岂若物之一定，更无转变者乎？故谓人非灵于物不可，非蠢于物亦不可也。”
答列宿逆行甚微而参宿渐高由于日，，凡二则
一、列宿逆行甚微
有顷，其香问曰：“向阅《天问略》，见列宿天亦有逆行。不知每日逆行，其度有几？”
司铎曰：“列宿一天，其逆行甚微。敝邦历法推算，须积数十余年，始逆行一度。至逆行一周天，则有数万余载矣。考中邦尧、舜以至今日，始逆行十五度。可见其动甚微，去不动者不甚相远也。”
二、参宿渐高由于日行
其香曰：“果尔，则列宿之去日，宜有一定之位。偶见参宿见于东方，于日没时，每夜渐高，何也？”
司铎曰：“此非参宿渐高，乃日之逆行，渐与参宿会耳。试观日每日逆行一度，则与参宿日近一度。故当日没时，而参宿东方，遂高一度也。知乎此，而列宿可类推已。”
答斗柄四时易向亦由日行，
一、斗柄四时易向
其香曰：“敝邦书中有云：‘斗柄东而天下春，斗柄南而天下夏，斗柄西而天下秋，北而天下冬也。’夫列宿既逆行甚微，则亦顺宗动天所带耳。何斗柄所指，四时易方乎？”
司铎曰：“子所言者在何刻？”
曰：“日没时耳。”
二、斗柄易向由于日行
曰：“斯正观日行而可知也。论北斗为宗动天所带，一日一周，其柄亦四方回指。但日躔黄道，二分二至，南北各殊。故当日没时，见斗柄所指，若随时各异耳。”
答度教之学无甚关切故主隐其奇，
其香曰：“造物主之生天也，何不使人为可测，而故隐其奇若此乎？”
司铎曰：“即此一端，亦可征造物主之妙也。”
其香曰：“如何？”