心一阁藏 ➾ 艺藏 ➾ 绘画 ➾ 六艺之一录 ➾ 六艺之一录卷二十九 ➾

六艺之一录卷二十九

‹ ›
六艺之一录卷二十九

　　倪云林跋吴仲圭临兰亭

　　余允文题褚河南临本　胡若思书兰亭模本后王弇州跋禇河南临本　董思白论褚河南临本

　　第十一卷　　传刻门

　　宋桑泽民兰亭愽议记传刻六十一种

　　元陶宗仪兰亭集刻一百一十七种

　　元袁清容防平生所见本九种

　　明胡若思兰亭诸本考十一种

　　附録兰亭诸刻

　　大业石本　　　　　　龙神兰亭

　　淳化本　　　　　　　玉枕本

　　悦生堂本　　　　　　玉板兰亭

　　东阳本　　　　　　　金陵清凉本

　　江隂邱氏本　　　　　頴上本

　　永乐内府本　　　　　国子监本

　　十种兰亭　　　　　　周邸兰亭

　　第十二卷

　　永字八法　依兰亭考本而以禁经　翰林要诀墨池编　书苑菁华　书史防要诸书所载详

　　畧异同注明于下

　　附録欧阳率更八法　顔鲁公八法颂　柳柳州八法颂

　　六艺之一録卷一百六十

<子部,艺术类,书画之属,六艺之一录>

　　钦定四库全书

　　六艺之一録卷一百六十一　　钱唐倪涛撰

　　法帖论述三十一

　　黄庭经

　　黄庭经一篇晋永和中刻石世传王羲之书书虽可喜而笔法非羲之所为黄庭经者魏晋时道士养生之书也今道藏别有三十六章者名曰内景而谓此一篇为外景又分为上中下三部者皆非也盖内景者乃此一篇之义防尔流俗又有一篇名曰中景者尤为繁杂鄙俚之所传也余尝患世人不识其真多以内景三十六章为本经因取永和刻石一篇为之注觧余非学异説者哀世人之惑于谬妄尔

　　黄庭别本续得之京师书肆不知此石刻在何处其字画颇类顔鲁公甚可爱而不完更俟求访以足治平丁未闰月三日书

　　黄庭经二篇皆不著书人名姓余初得后本已爱其字不俗遂録之既而又得前本于殿中丞裴造造愽古君子也自言家藏此本数世矣与其藏于家不若附见余之集録可以传之不朽也余因以旧本较其优劣而并存之使览者得以自择焉世传王羲之尝写黄庭经此岂其遗法欤

　　右欧阳文忠集古録

　　黄素黄庭经一卷是六朝人书陶谷跋云山隂道士刘君以羣鹅献右军乞书黄庭经此是也晋史载为写道徳经当举羣鹅相赠因李白诗送贺监云镜湖流水春始波狂客归舟逸兴多山隂道士如相见应写黄庭换白鹅世人遂以黄庭经为换鹅经甚可笑也此名因开元后世传黄庭经多恶札皆是伪作唐人以画賛犹为非真则黄庭内多钟法者犹是好事者为之耳

　　右米芾书史

　　黄素黄庭经字札古无褚薛体殆六朝人所作缝有钟绍京印后有陶谷汉时跋云此换鹅经也甲戌九月十一日百计取得此书详观诚无唐盛时体是铦锋笔行书虽恐非右军诚尔界行有钟绍京书印二字小印巻末真写胎僊二字用陈氏圗书印印之又有钱氏忠孝之家印纸跋云山隂道士刘君以羣鹅献右军乞书黄庭经此是也逸少真书此经与乐毅论太史箴告誓文累表也兰亭洛神赋皆行书其他竝草书也草十行敌行书一字行书十行敌真书一字耳又续题云此乃明州刺史李振景福中罢任过浚郊遗光禄朱卿朱卿名友文即梁祖之子后封愽王王薨予获于旧邸时贞明庚辰秋也晋都梁苑因重背之中书舎人陶谷记是日降麻以京兆安彦威兼副都统米某跋云印小字乃唐越公钟绍京印也此书在李太师第固是甲观

　　右寳章待访録

　　黄庭经王氏父子书皆不可复见小字残缺者云是永禅师书既刓缺亦难辨真赝字差大者是吴通微书字形差长而瘦劲笔圜胜是徐浩书也【跋翟公巽所蔵石刻】

　　右山谷题跋

　　晋黄庭经凡三本无书人名氏前二本大约相类题云永和十二年山隂县写后一本其后不完不知石所在

　　右欧阳棐集古録目

　　世疑黄庭经非羲之书以传攷之知尝书道徳经不言写黄庭也李白谓黄庭换鹅其説误矣然羲之自冩黄庭授子敬不为道士书此陶贞白曰逸少有名之迹不过数首黄庭为第一贞白论书最精不应谬误今世所传石本笔画反不逮逸少他书观开元中陆元悌奉诏检校言右军真行惟有黄庭告誓知非楷字矣天寳末又为张通儒盗去莫知所在廼知旧书不传今所见者特后世重搨叠模不得其真久矣蜀本黄庭经笔墨麤工本皆非可贵苐以其名存之

　　淇水吕先得黄庭经最为异者见使评之余谓今世所传黄庭经多唐临黄庭之亡久矣后人安所取法以传耶张懐瓘谓逸少佳迹自永和后而黄庭经永和十二年书也字势不聨翩而画多失虽摹搨相授有失其初若无胜概可存纵传授有据亦何取哉吕先得石书署其年永嘉支离其字尤不近古其永字等颇效王氏变法皆永嘉所未有余是以知其非也【别本黄庭经】

　　夫求马者必自其羣至授以骐骥之任则真马出矣唐得汉魏晋隋间书多至七百巻于是以黄庭为第一方在众书时岂无所异而可一概哉顾世未尝衡校而弹防之则论有同异不足怪也至稽之法度而脗合宷之体裁而结密索之神明而不竭者于是世知有骅骝矣此当时唐人得旧本摹入石者时见笔意与常见二本及今秘阁所存异甚知唐初选置能尽书矣

　　右广川书跋

　　黄庭世有数本皆刓缺不全独此本字画具存乃庆厯中摹者然气象犹在不可以近而忽之也

　　黄庭世有数本或响搨或刋刻皆正书盖六朝及唐人转相模仿所以不同此卷临学殊工字势原仿欧率更固自合作殊可嘉叹世传黄庭真帖为逸少书仆尝攷之非也按陶隐居真诰翼真检论上清真经始末云晋哀帝兴宁二年南岳魏夫人所授弟子司徒公府长史杨君使作字写出以传防军长史许君及子上计掾掾以付子黄民民以传孔黙后为王兴先窃写之始济浙江遇风飘没以真诰校惟黄庭一篇存盖此经也仆按甲子嵗逸少以晋穆帝升平五年卒是年嵗在辛酉后二年即哀帝兴宁二年始降黄庭于世安得逸少预书之又按梁虞龢论书表云山隂昙村养鹅道士谓羲之曰久欲冩河上公老子缣素早办而无人能书府君若能自屈书道徳经两章便合羣以奉于是羲之便停半日为写毕擕鹅去而晋书本传亦着道士云为写道徳经当举羣相赠耳初未尝言写黄庭也以二书攷之即黄庭非逸少书无疑然陶隐居与梁武帝啓云逸少有名之迹不过数首黄庭劝进告誓等不审犹有存否盖此啓在书真诰前故未之考证耳至唐张懐瓘作书估云乐毅黄庭但得几篇即为国寳遂误以为逸少书李太白承之作诗山隂道士如相见应写黄庭换白鹅茍欲随之耳初未尝攷之而韩退之苐云数纸尚可愽白鹅而不云黄庭岂非觉其谬欤然今此帖始见于梁代盖晋兴宁已后或宋齐人书也仆顷在洛见承直郎李鹏举家畜此帖一卷乃唐褚令摹单郭未填笔势精善乃钱思公家本号玉轴黄庭中有五行为周越摹换之今归御府矣世所传本无出其右今题此卷尔论之

　　右黄伯思东观余论

　　黄庭经为王氏父子所书者皆不可复见宋儒评其小字残缺者盖是永禅师书字差大者是吴通微书差长而瘦劲则徐浩笔耳此帖掲秘监称其温润可喜当是世之善本不知果出永禅师笔耶抑通微之与浩也东坡山谷辈复生当必能辨之矣【九灵先生金华戴良叔能跋】

　　黄庭经刻本出于防州者伤于骨胜出于越州者病于肉多此本乃北方古刻肥瘦适均而神意俱全信为佳本海内絶无而仅有者也【王祎子充跋】

　　右格古要论

　　陶隐居与梁武论书表云右军名迹合有数首黄庭经曹娥乐毅论是也当时临搨伪写己多况今日乎此刻尤有笔意真可寳也倪瓉

　　右停云馆帖

　　伯思之论似若详悉矣以予考之其説非也盖书黄庭经换鹅与书道徳经换鹅自是两事伯思语黄庭之传在右军死后二年此最失于详审也道家有黄庭内景经文黄庭外景经及黄庭遁甲缘身经黄庭玉轴经世俗例称为黄庭经内景经乃大道玉晨君所作扶桑大帝君命赐各神王传魏夫人凡三十六章即真诰所言者外景经三篇乃老君所作即右军所书者与魏夫人所传者初不同予家旧藏右军所书外景经石刻一卷凡六十行末云永和十三年五月二十五日在山隂县写与小欧阳集古録目校之与文忠所藏本同则右军之写黄庭甚晓然缘诸公考之未详故未免纷纭如此黄伯思谓与梁武启在着真诰之前此又曲为之辨也予又尝于道藏中得务成子注外景经一巻有序云晋有道士好黄庭之术意専书写尝求序人闻王右军精于草而复爱白鹅遂以数头赠之得其妙翰右军逸兴自纵未免脱漏但美其书耳张君房所进云级七籖亦载此序此最为的据也盖道徳经是偶恱道士之鹅因为之写若黄庭是道士闻其善书且喜鹅故以是为赠以求其书此是两事颇分明缘俱以写经得鹅遂使后人指为一事而妄起异论唯李太白知其为二事故其书右军一篇云右军本清真萧洒出风尘山隂过羽客要此好鹅宾埽素写道经笔精妙入神书罢笼鹅去何曾别主人此言书道徳经得鹅也送贺宾客归越一篇云镜湖清水漾清波狂客归舟逸兴多山隂道士如相见应冩黄庭换白鹅此言书黄庭经得鹅也太白于两诗亦各言之都未尝误乃后人自误也又程文简演繁露云王羲之本传以书换鹅者道徳经也文士用作黄庭人皆以为误张彦逺法书録载褚遂良右军书目第二巻有黄庭六十行正书与山隂道士其时真迹故在既可以见其为黄庭无疑又武平一徐氏法书记亲在禁中见武后曝太宗时法书六十余函所记忆者扇书乐毅告誓黄庭又徐浩古迹记宗时大王正书巻以黄庭为第一不闻道徳经则传之所云却误程云晋书传误者盖未详太白之诗故不知为二事也

　　右王氏法书苑

　　黄长睿以陶隐居翼真检兴宁二年南岳魏夫人授弟子杨君黄庭经使作字冩传许长史时右军殁己二嵗为辨然隐居上梁武书云逸少有名之迹黄庭劝进不审犹得存否长睿以隐居破隐居亦似痴人説梦也苐唐人谓是换鹅经则可笑耳此木本宋搨摹拓展转失真而中间尚存意态如所谓王谢家子弟犹可想也昔人谓右军黄庭不传世而传者乃吴通微书余所见多文氏停云舘本往往纎促无复遗蕴以为真通微赝作及观此宋搨乃木本耳而增损钟笔圎劲古雅小法楷法种种精妙乃知停云自是文氏家书耳且通微院吏体安能办此狡狯耶曹君其寳之异日受白云子诀见飞天仙人鸾鹤时更当一大快也

　　右弇州山人藁

　　黄庭内景经旧黄素书或以为右军迹非也晋书言右军冩五千言遗山隂道士则黄庭尚在可疑况因黄庭又及内景经乎唐人临仿率用黄素据此以证是满世界皆右军矣董元宰欲援陶秀实赵吴兴二跋定为杨羲和书亦属臆决予观宣和书谱明载梁元一写太上内景经见藏御府且言元一效钟王楷法其法严其气逸其格清严如秉简而立仙坛逸如驭风而挥八极清如秋霄之饮沆瀣推许良亦不薄今遗迹大约近之何必如骨董家尽归之右军以聋瞽耶

　　右都穆金薤琳琅

　　黄庭经以师古斋刻为第一乃褚遂良所临也淳熈续法帖亦有之

　　黄庭经稍近钟体与乐毅论东方像赞小异宋时所刻是吴通微摹本又经王着临手已非右军本色唯米元章书史所载褚河南緑绫临本致佳耳

　　黄庭外景经真迹此巻未见据友人云与内景经同一绢素同一笔法又有云是宋高宗临者在吴江吴宪副家

　　右书画眼

　　颍上本又名井底碑

　　此帖右军真迹不传惟虞永兴褚潭州欧阳率更临本盛传传而寖逺寖譌如真赏斋停云馆不足观此刻久尘颍上学宫相传学址旧在城南外闗因民间掘井得石洗而视之廼出此焉然颍人尠镜古者嵗月澶漫不可考余索而谛识风神遒大近褚笔葢唐文皇以馆阁摹本散置黉塾间疑是其一云龚邱张登云跋

　　颍上井上有光得一石铁皮锢束之启视乃右军黄庭经董元宰尝以搨者示余颇异恒刻今闻藏颍上库中

　　右书画史

　　艺苑雌黄云老杜房公池鵞诗凤凰池上应回首为报笼随王右军山谷题刘将军画鵞诗还似山隂书罢举羣驱向王家而前辈诗又有鵞费羲之墨书罢笼鵞去数纸尚可愽白鵞山隂不见换鵞经白鵞曾换右军书皆不斥言所书者何经西清诗话载李太白诗山隂道士如相访为写黄庭换白鵞考之晋史逸少所冩乃道徳经非黄庭也太白葢误用此事比观梅圣俞谢元宪宋公赠鵞诗昔居鳯池上曾食鳯池萍乞与江湖去从敎养素翎不同王逸少辛苦冩黄庭圣俞此语岂亦承太白之误欤又观白氏六帖所载则古人误用此事非独太白为然也茗溪渔隐曰吕居仁寄朱希真诗云主人鵞可换更为写黄庭亦沿袭误用也余谓李太白又有诗云扫素冩道经笔精妙入神书罢笼鵞去何曾别主人则又谓道徳经矣

　　右宋胡仔渔隐丛话

　　宋秘府黄庭经【戴良叔能跋见前】

　　宋诸名贤论黄庭众矣然但辨其非换鵞物卒未尝定为何人书虽米南宫亦苐云并无唐人气格而已至黄长睿秘书始以逸少卒于升平五年后三年为兴宁二年黄庭始出不应逸少先以书之意宋齐人书然不可考矣予按陶隐居与梁武帝启已有逸少名迹黄庭劝进等语隐居去晋为近当时已悮有此书则此书虽非逸少笔其为晋宋间名人书无疑而赵魏公以为杨许旧迹岂别有所见乎唐石刻数种并佳传流近代转亦失真无足观者此本纸墨刻搨皆近古有宣和绍兴印章想曽入秘府且陶学士跋语甚详字比诸刻瘦劲涪翁所谓徐浩摹本为是都元敬不知何缘得之以遗从【阙】庆云今转以付余亦楷法中第一等帖自可寳也癸卯上已日徴明记

　　西麓堂鵞羣帖

　　右黄庭西山初搨也当西山完刻时以黄纸印数十本而京兆没其刻遂流落于星源潘氏又数十年为草【阙】孙氏再传方入吾家今以家刻与此本较之虽先民矩矱具存而字画之间不无肥瘦具眼者自能辨之青岚道人识

　　右珊瑚网

　　乐毅论

　　乐毅论者正书第一梁世摹出天下珍之自萧阮之流莫不临学陈天嘉中人得以献文帝帝赐始兴王王作牧禁中即以见示吾昔闻其妙今覩其真阅翫良久匪朝伊夕始兴薨后仍属废帝废帝既没又属余杭公主以前王所重恒加寳爱陈氏诸王皆求不得及天下一统四海同文永处处追寻累载方得此书留意运工特尽神妙其间书误两字不欲除遂雌黄治定然后用笔陶贞白云大雅吟乐毅论太史箴等笔力妍媚纸墨精新斯言得之矣释智永记

　　右法书要録

　　贞观十三年四月十九日奉勅内出乐毅论是王右军真迹令将仕郎直文馆冯承素摹冩赐司空赵国公长孙无忌开府仪同三司尚书左仆射梁国公房龄特进尚书左仆射申国公高士亷吏部尚书陈国公侯君集特进郑国公魏徴侍中防军安徳郡开国公杨师道等六人于是在外乃有六本并笔势精妙备尽楷则褚遂良记

　　右墨池编

　　王羲之书旧传乐毅论乃羲之亲书于石其他皆纸素所传至唐太宗裒集二王墨迹惟乐毅论石本其后随太宗入昭陵朱梁时耀州节度使温韬发昭陵得之复传人间或曰公主以伪本易之元不曾入圹本朝入高绅学士家皇祐中绅之子高安世为钱塘主簿乐毅论在其家予尝见之时石已破缺末后独有一海字者是也其家后十余年安世在苏州石已破为数片以铁束之后安世死石不知所在或云苏州一富家得之亦不复见今传乐毅论皆摹本也

　　右梦溪笔谈

　　晋乐毅论石在故高绅学士家绅死家人初不知惜好事者往往就阅或摹传其本其家遂秘藏之渐为难得后其子弟以其石质钱于富人而富人家失火遂焚其石今无复有本矣益为可惜也后有甚妙二字吾亡友圣俞书也论与文选所载时时不同考其文理此本为是惜其不完也

　　右集古録

　　高绅为湖北转运使道中闻砧声清逺因得此本于其覆而已断裂矣遂载以归完理缉缀椟以木箱所可辨者如此后世之传布皆止于海字则其碎而不缉者良可惜也

　　右姑溪题跋

　　乐毅论旧本旧藏高绅学士家集古録云火焚其石者非也元祐间余侍亲官徐州时故郎官赵竦被防开吕梁洪挈此石随行已断裂用木为匣贮之竦尤珍惜亲友有求墨本者必手模以遗之竦没今遂不知所在

　　右金石録

　　余尝戯为人评书云小字莫作痴冻蝇乐毅论胜遗教经大字无过瘗鹤铭随人作计终后人自成一家始逼真然适作小楷亦不能摆脱规矩客曰子何舍己之冻蝇而谓人冻蝇予无以应之固知书虽棊鞠等技非得不传之妙未易工也

　　右山谷题跋

　　沈存中谓乐毅论是右军手书刻石唐文皇将以殉者此殆似梦中语按此论是右军手书以贻子敬者至梁武己疑其为摹迹而陈文帝赐始兴王至贞观中进御十三年命起居郎褚遂良排署至中宗朝太平公主擕出以锦袋装之后变起咸阳老妪窃得为吏所迹廹而投之防下宋有二石本其一秘阁所刻其一高绅学士家所藏盖它摹本之寿诸石者也

　　旧石刻断轶其半者字瘦劲无俗气后有人复刻此断石文摹传失真者多矣完书者翰林侍书王着冩用笔圎熟亦不易得如富贵人家子弟非无福气但病在韵耳

　　右山谷集

　　乐毅论世无全文高绅所藏石至海字止以史记校之四才得其一尔今世所传又其摹于此者盖无取也观梁武帝评书谓此论微麤健恐非真迹陶景亦疑摹本梁去东晋六十年其书不存况今去梁后又数百嵗中间冯承素已见六本今世所传亦莫能辨先天中太平败后咸阳老妪投书灶下是景所评已亡矣后世存者可求其真耶

　　李庠旧得乐毅论其本乃高绅所藏石过自矜持谓真逸少书沈存中亦谓得前人説逸少诸书多是缣纸惟乐毅论书于石世以此为据余窃疑其不知何以得此说也昔梁武帝采逸少至尽而乐毅论已出当时无石本传者大抵逸少每为人书多以前人赋论见于世传之存者如黄庭画赞洛神赋皆书于纸以授虽脩褉序亦不令入石也唐得晋魏诸家字书故尝评黄庭第一画赞次之乐毅论又其次也武平一曰太宗于右军书特留赏兰亭乐毅论尤闻寳重别一小函贮之太平公主私取乐毅论以归及籍其藏咸阳妪窃举袖中投之灶下开元録书但有黄庭画赞告誓而乐毅论亡矣旧传乐毅论误书两字以雌黄防正以今所传校于旧史异者葢二十八字其文意自不相妨盖书传已久不能无误昔时于秦玢兵部家得别本乐毅论文字完整笔力差劣然校今秘阁石本亦可上下相敌或疑王着之所书也

　　智永师谓乐毅论正书第一自梁世摹出其后萧铣之流莫不临学然则此论不传于世矣陈文帝尝赐始兴王虽号笔力鲜媚殆其临搨之功胜也秘阁购书则其论全文陶景言乐毅论乃极劲利而非用意处故颇有壊字今所得异矣元符中诏摹于石以其书校之殆唐人所书不逮旧本然圣俞防之谓最竒小字者是也昔王沂公善书尝求得全文乃自石未破时摹尤为精劲余从其家得之非今秘阁石可比方也【全本乐毅论】

　　右广川书跋

　　乐毅论石刻有二本其一元丰初吴人得其石于太湖水中石缺过半背面皆有刻面十三行背六行后题永和四年十一月二十四日书赐官奴其上书异僧权即梁人朱异徐僧权也又有草书两行云知足下行至吴念逺离不可居叔当西尔今十七帖中亦有此一帖然不可居三字亦已缺不全后有小字一行云太和二年中勒毕太和唐文宗年号疑若唐度兄弟所摹盖其字势甚类度书故也其一即周越法书苑所记高绅学士得其石于秣陵井中者是也【凡二十九行】石缺一角后两行只有最下一字至海字止绅之子安世死于吴其家以石质钱因没入州民钱氏石已破为数片以铁束之当官者每令摹拓钱氏厌之绐言比失火焚毁矣熈宁中吴大饥疫吾姻家赵子立以黄金贸得之子立每欲摹本必躬濡纸传石以绵帛渍墨拓之自此虽权势皆不可得向之传于人者益寳之矣或以为旧传乐毅论乃右军亲书于石其后石入昭陵朱梁时温韬得之复传人间即高氏本是也又按张彦逺法书要録记智永云乐毅论者正书第一梁世摹出天下珍之萧阮之徒莫不临学又褚遂良记贞观十二年内出乐毅论是王右军真迹令直文馆冯承素摹冩赐长孙无忌等六人于是在外乃有六本并笔精妙备尽楷则又书谱云太平公主爱乐毅论则天与之以织成锦袋盛之主败籍没咸阳妪窃举袖中更觉妪投之灶中不可复得而攷此数者之説未审孰是而子立所得高氏本字势竒絶非右军亲书于石亦摹其迹而刻之者然石已破裂而字迹稍存得者宜寳藏之【徐平甫】

　　乐毅论淳熈癸卯嵗徐仁叔持以见遗云此即周越法书苑所记高绅学士得于秣陵井中者也绅之子安世死于吴其家以石质钱没入州民钱氏失火石焚裂为数片虽未甚损缺素厌州县索取因绐以不存熈宁间吴中饥始出碎石求售赵子立捐黄金数十两得之铁掬匣藏躬自濡纸以绵帛渍墨浥取所传于人葢寡子立死以授徐平甫徐氏二世秘藏不以语人虽极加爱防亦日就剥落今则石面尽脱初见若不复有字侧目细视仅存髣髴拓取稍不谨石屑随纸而起想不复能传逺矣子立名竦泉南人曾漕两浙为都水使者二女无子徐平甫讳康直实子立长壻仁叔名寿卿平甫孙也因以其説考之欧阳公集古録云高绅死其子弟以石质钱于富人富人失火遂焚其石今无复有本矣赵徳甫金石録云集古云非也元祐间予侍亲官徐州时故郎官赵竦被防开吕梁洪挈此石随行已断裂用木匣贮之竦甚珍惜亲旧有求墨本者必手摹以遗之竦没今遂不知所在盖欧公为质钱所绐而赵徳甫不知后归徐氏也按褚遂良右军书目乐毅论四十四行而高绅旧本存二十九行又缺一角损者九行而最后二行止有一字至海字止字之全者三百五十七今伯仁所摹可见者一百八十九字又内二十二字不全踈瘦仅存字骨不复见运笔势矣予先得旧本校欧阳氏所藏文忠公本分毫不爽今又得此遂附其后可以见物之变迁虽金石之坚亦就冺灭也【临川王厚之】

　　右寳刻丛编

　　新安朱熹观王顺伯所藏乐毅论黄庭经东方赞皆昔所未见抚叹久之

　　沈存中笔谈云皇祐中尝于高绅之子钱塘主簿安世家见此石后十余年安世在苏州石已破为数片以铁束之后安世死石不知所在或云苏州一富家得之亦不复见存之所记与欧阳公不同如此延之所谓锡山徐氏者岂又得之苏州富家耶延之又谓损泐糢糊则石虽幸存亦无复如此本之清劲矣续阁帖中所刻全文又不知所自来顷年曾于折子明家见其所藏旧本笔意絶类徐季海要皆非此本之比也

　　右晦庵题跋

　　乐毅论纵横驰骋不似小字瘗鹤铭法度森严不似大字此后世作者所以不可仰望也

　　世传中山古本兰亭湍流带右天五字有残阙处于是士大夫所藏兰亭悉然又谓乐毅论古本至一海字止于是凡乐毅论亦至海字而亡其余妄伪乱真大抵如此今伯予此轴皆佳后一本尤敷腴可爱未可以海字为定论也嘉定戊辰嵗七月己未山隂陆某务观书时年八十有四

　　右放翁题跋

　　世传二王帖皆以真迹摹勒独乐毅论就书丹其石在高绅学士家已残缺至海字止后转属赵立之处今重摹者后犹有赵立之印予淳熈庚子自岭右回至宜春见元本于一士家用北纸北墨无一残缺而清劲遒媚正类兰亭字形比今世所重摹者几小一倍此盖齐梁间拓本真人间希世之寳

　　右【阙】

　　外景乐毅俱有完本不完本完本则烂若舒锦不完本则零若遗珠三复之余觉不完者差胜二书见驳通人几成子朝之诬至有以为吴通微及王着笔者此中尚可容虞褚数人不知通微辈能辨之否

　　右【阙】

　　乐毅论世传为羲之正书第一此阁老宜兴公所藏其前有褚氏小印后云贞观六年十一月十五日中书令河南郡开国公臣褚遂良奉勅审定及排类上复有绍兴并米芾贾似道诸印张宣公敬夫跋谓细观行笔知为真迹无疑按徐浩古迹记云贞观十三年十二月太宗以二王书装成部帙命起居臣褚遂良排署则云贞观六年者非也徐氏又云太平公主爱乐毅论以织成锦袋盛之及没窃于咸阳老妪县吏捕妪妪惊投之防下书述记云长安神龙之际太平公主奏借乐毅论出外搨冩遂失所在其说与徐氏合则真迹在唐已不存矣然余又尝见僧智永题乐毅论谓自梁世摹出天下珍之他日遂良记搨本乐毅论贞观十二年四月九日内出乐毅论真迹命直文馆冯承素摹赐长孙无忌等于是人间始有其本观二説则乐毅论之传世皆后人所摹而此特其一欤宣公道学君子赏鉴恐非所长或题语出其一时而不暇详考亦未可知也都穆跋

　　右寓意编

　　乐毅论后人以为右军自书刻石梁世所摹与唐摹字形各异淳熈秘阁续梁摹本也余家鸿堂帖唐摹本也又有一本亦唐摹在长安李氏曾属余跋亦文寿承跋葢贞观中太宗命褚遂良等摹六本赐魏徴诸臣此六本自唐至今余犹及见其二

　　梁摹本白麻纸真迹为新都吴生所有余亦不甚临乐毅论每以大令十三行洛神赋为宗极耳

　　右董其昌书画眼

　　梁摹乐毅论真迹

　　余所见乐毅论宋搨本及唐贞观摹真迹二本皆无付官奴三字独此有之初甚完好闻吴氏购时主人故漫之殊可惋惜智永跋所云梁世摹出天下珍之即此帖是余定为梁摹以俟知者董其昌观并题

　　唐人防钩称为絶诣余往亦尝见钟太傅荐季直表与右军快雪时晴诸帖时不免有滞腻气独此乐毅论笔势流丽神彩焕发无异书者非工书家又非不问嵗月必逼古人安能为此即使右军复生当为抚掌矣毘陵唐鹤徴

　　余生平好古所见法书颇多海内所藏真楷惟韩宗伯家有墨迹乐毅论韩长公擕至都门每过官舎必出一玩较之余藏者字稍大贾亦贵重余此卷已着兰亭考米友仁跋乃米元章所藏之物梁摹乐毅论为正书第一其卷有朱异僧权鉴赏绍兴印信又有米氏印章非此巻而何不知何幸得落余手王太史宇清多方欲得之余实不能割舎借摹入石虽曰刻成与余清斋石刻差别逺絶此卷在余所藏三十载尚未尽知深奥处偶病间细阅数次神彩焕发而肥瘦相停余年六十有一方真知其妙也宋搨本余有至佳者安能与此卷并论真稀世之物非千金不可轻弃也当同定武兰亭行书第一并传此二卷真是性命可轻至寳是保余清斋有此藏书之愿足矣子子孙孙宜世守不负余生平苦心踪迹海内竒品也余清斋主人吴廷敬书

　　昔人书估以防钩廓填为下真迹一等乐毅论是王右军正书第一而此巻锋铩精到神明迈逸与墨迹无异不意垂老观此罕物天启初同钱宫谕观褚河南真迹于吴蹇叔家以为妙絶然字稍大当知此更为逼真矣连叔持示余西湖僧舎命颛儿向搨一过书而归之崇祯戊寅小暑偈庵道人陈嘉燧书

　　唐冯承素临本乐毅论【在黄麻纸上折本】

　　首録褚遂良记一则【见前】

　　彦逺家有冯承素兰亭元和十三年诏取进书画遂入内今有承素乐毅论在并有太宗手批在后张彦逺记隆庆三年元旦焚香盥手谨观文彭寿承甫记是日有禁不得贺节明窻浄几展玩数日甚乐甚乐再观索幼安出师颂帖盖天地间二寳也文彭再记

　　山谷老人论书要字中有笔此帖近之然非有研臼笔簏者不足以知此隆庆己巳春日从三桥寓斋擕归谛观因题其后归之建业胡汝嘉记事

　　古搨王右军书乐毅论石本

　　旧传乐毅论廼羲之亲书于石其他皆素纸所传唐太宗裒聚二王墨迹惟乐毅论是石本其后随入昭陵朱梁时耀州刺史温韬发陵得之复传人间在宋高绅为湖北转运使道中闻砧声清越因视之乃乐毅石刻覆于下也而已断裂矣遂载归完理缉缀椟以木箱所可辨者如此世之传布皆止于海字则其碎而不可缉者良可惜焉迨绅子安世物故转属赵立之处其重模者犹有赵立之印一云公主以伪本易之原不曾入圹然闻梁模本为余杭公主所珍耳又董逌以文皇于右军书特留赏兰亭乐毅论别一小函贮之太平公主私取乐毅论以归及籍其家咸阳妪窃举袖中投之灶下香闻数日则原书故在纸也崇祯戊辰改元长至日得此付官奴本于项氏为墨林鉴藏丰神奕奕其整宻处足以碱砭大令之放盖六本中之精好者无论停云余清诸镌悬絶即余家宋搨修内司本禇河南临本亦迳庭矣真下一等者乎因名之曰咸阳香帖檇李城南汪氏玉识

　　时西席高公见之曰此右军晩年笔也苍劲中每带拙趣且帋墨逈异蠧纹斑驳其为皇祐以前所搨奚疑正鍳赏间曹友瞻明俄至一覩此帖即下拜曰愿借三日以绎景所论极劲利而非用意处擕去后旋恳公致予欲偿原值俟模百本始璧余念宿好听之究为据舷之索可胜怅怅李太翁君实因云乐毅论尊之者以为右军训子之式诋之者以为六朝伪迹出殷铁石之手至沈存中云三馆楷书非不精不丽求其好处到死无一笔世所传乐毅正是三馆楷书耳儿渊好摹帖余聊以是言觧之墨池外史珂玉再识

　　六艺之一録卷一百六十一

　　钦定四库全书

　　六艺之一録卷一百六十二　　钱唐倪涛撰

　　法帖论述三十二

　　东方朔画賛

　　晋夏侯湛撰永和十二年书与王敬仁世以为王右军书碑石旧在丁文简家今在将作监官库

　　右诸道石刻録

　　东方曼倩画賛笔圆净而劲肥瘦得中但字身差长盖崔子玉字形如此前辈或随时用一人笔法耳

　　予尝观东方画賛墨迹疑是呉通微兄弟书然不敢质也遣笔结字极似通微书黄庭外景经也如佛遗教经石刻止是经生书不可引与同列矣

　　右山谷题跋

　　画賛世传晋右将军王羲之书考其笔墨蹊迳輙不类知后人为之托之逸少以传也昔王蒙子修尝求书右军王羲之为写东方朔画賛与之敬仁亡其母见平生所防悉内棺中故知此书不传久矣唐自贞观购书逮开元搜访亦既尽矣校定大王书二卷黄庭第一画賛第二告誓第三韦挺以画賛是伪迹夫画讃已亡而更出者可知其为伪也今世所传疑不在韦挺论中彼得存于贞观而入録当亦有可乱真处今之传者不能便入贞观録也

　　右广川书跋

　　平生所见东方生画賛未有如此本之精神者笔意大槩与贺防表曹娥碑相似不知何人所刻石在何处是可寳也

　　右晦庵题跋

　　元丰间有德州士人携画賛示东坡自言二百年前本家藏数世矣东坡为题之曰画賛世多本惟徳州者第一君所藏又为德州第一或晓之曰此言君是徳州人耳其人虽不伏亦大笑止因观武子所藏聊识卷末

　　右放翁题跋

　　李阳氷上李嗣真论右军书有云画像賛洛神赋姿仪雅丽有矜庄严肃之象视之信然

　　右楼钥攻媿集

　　告文

　　王羲之告文今之所传即其藁本不具年月日朔其真本云维永和十年三月癸夘九日辛亥而书亦真开元初润州江宁县瓦棺寺修讲堂匠人于鸱吻内竹筒中得之与一沙门至八年县丞李延业求得之上岐王王以献上留内不出或云其后却借岐王十二年王家失火图书悉为灰烬此书亦见焚矣

　　右国史纂异

　　逸少为王述所困自誓去官超然于事物之外尝自言吾当卒以乐死然欲一游岷岭勤勤如此而至死不果乃知山水游放之乐自是人生难必之事况于市朝慕恋之徒而出山林独往之言固已踈矣

　　右东坡集

　　王逸少晋宋间第一流人也遗情轩冕摆落世故盖其平生雅怀自去防嵇内史遂不肯复出自誓于父母墓下词致确苦予味其言而深悲之又读所与谢万石书云云按是时逸少春秋才五十余耳史氏不能赏取其髙乃屑屑以为坐王怀祖之故待之浅矣

　　右容斋集

　　告文今入晋书传中昔逸少为王怀祖徼也当时以不能堪防摘细事遂脱帻自投朝廷以其誓苦故不强起以官开元中此书得于润州瓦棺寺讲堂防尾其书一字为数体一体别成防画不可一槩求之实天下竒作李延业献之岐王十二年岐王宅焚则宜世不得传今碑字刻画过于严重无复前法似是唐妙手搭摸以传陶景论书谓逸少自呉兴前书犹未为称凢厥好迹皆是永和十许年中自失郡告灵不仕后略不复自书然告文已出当时知防尾得者别本也贞观书目已列告誓文武平一尝见于小函同乐毅论黄庭经共藏便知此本不一传摹相承不能辨其真赝也

　　右广川书跋

　　遗教经

　　右遗教经相传云羲之书伪也盖唐世写经手书尔唐时佛书今在者大抵书体皆类此第其精粗不同尔近有得唐人所书经题其一云薛稷一云僧行敦书者皆与二人他所书不类而与此颇同即知写经手所书也然其字亦可爱故録之盖今士大夫笔墨能髣髴乎此者鲜矣

　　右集古録

　　仆尝见欧阳文忠公云遗教经非逸少笔以其言观之信若不妄然自逸少在时小儿乱真自不解辨况数百年后传刻之余而欲必其真伪难矣顾笔画精稳自可为师法

　　右东坡题跋

　　佛遗教经一卷不知何世何人书或曰右军羲之书黄庭坚曰吾尝评此书在楷法中小不及乐毅论耳清劲方重盖度越萧子云数等

　　右山谷题跋

　　欧阳永叔以此为唐写经手黄鲁直谓此书在楷法中小不及乐毅论今世不知乐毅论已遭火而别本为薛宗彻所藏亡于五溪其搨本皆摹画尽善者则亦与写经手何异但此书疏肥令宻宻瘦令疏自得古人书意其为名辈所推良有以也昔张翼代羲之草奏几乎乱真禇遂良临写右军亦为髙妙但恨乏自然后人不见逸少迹若碑刻所传已多假伪则临搨善工自足惑世矣尝得佛戒经其碑乃比丘道秀书与此经一体率化众縁共崇镌刻则知为道秀所书但世不传尔道秀徳宗时人其书当建中三年壬戌盖永叔鲁直不见碑隂故所评如此

　　右广川书跋

　　遗教经欧公谓唐写经手所书明诚定着为唐遗教经则尚有可疑以世民二字俱如此写不空笔画恐非唐人书不若山谷之言不知何世何人得阙如之遗也

　　右攻媿集

　　孝女曹娥碑

　　右小字曹娥碑越州石氏所刻古雅纯质不失右军笔意余平生所阅不下数十本俱不及此张云门倪元鎭皆好古博雅之士其题语珍重如此可寳也元镇题为辛亥歳盖洪武四年在当时已不易得况今嘉靖壬子相去百八十一年又可多得邪太仓顾君出以相示漫识于此是歳冬十一月十日徴明时年八十有三

　　右瑚网

　　右军曹娥碑搨法近古而精又文氏停云馆物昔人谓此书如幼女漂流于波浪间今求所谓漂流波浪之势了不可得意者其外弱而中劲庶几得孝女意于形似之表欤

　　右弇州续藁

　　曹娥碑真迹宋髙宗有跋元文宗以赐鉴书博士柯九思赵呉兴再跋余馆师韩公得之长安有歴代题识宋髙宗但题曰晋贤书曹娥碑绢黯墨渝仅可想见字形耳

　　右画禅室随笔

　　王右军诸帖

　　借船帖

　　王羲之借船帖书之尤工者也故山北卢匡寳惜有年卢公致书借之不得云只可就看未尝借人也卢出潞州旌节在途才数程忽有人将书帖就卢求售阅之乃借船帖也惊异问之云卢家郎君要钱遣卖耳卢叹异移时不问其价还之后不知落于何人京师书僧孙盈者名甚着盈父曰仲容亦鉴书画精于品目豪家所寳多经其手真伪无所逃焉公借船帖是孙盈所蓄人以厚价求之不果卢公时甚急切减而赈之日久满百千方得卢公韩太冲外孙也故书画之尤者多阅而识焉【尚书故实】

　　竹叶帖

　　王逸少竹叶帖长安水丘氏传寳之今不知所在三十年前见其摹本于防夀【东坡题防】

　　稚恭帖

　　晋右将军防稽内史王羲之行书帖真迹天下法书第二右军行书第一也帖辞云羲之死罪复想朝廷清和稚恭遂进鎭东西齐举想克定有期也羲之死罪长庆某年月日太常少卿萧祐鉴定在王珪禹玉家后有禹玉防以门下省印之时贵多跋后为章惇子厚借去不归其子仲修専遣介请未至是竹丝干笔所书锋势郁勃挥霍浓淡如云烟变怪多态清字破损予临得之【寳晋英光集】

　　破羌帖

　　王羲之桓公破羌帖有开元印唐怀充防笔法入神在蘓之纯家之纯卒其家定直久许见归而余使西京未还宗室仲爰力取之且要约曰米归有其直见归即还余遂典衣増其直取囬仲爰已使庸工装背剪损古防尾参差矣痛惜痛惜【米芾书史】

　　破羌帖今在米淮阳家崇宁癸未春米在都下以泉十五万得之后有开元印记及陶糓等题字余尝跋之云晋穆帝永和十二年秋桓温破姚襄于伊水遂至洛时将以谢尚镇之属病不行此帖所叙桓公摧破羌贼及喜仁祖小差正当时事也是时逸少去防稽内史已歳余方遁迹山水间宜不复以世务经怀而此书乃叹宣武之威略悲旧都之始平忧国嗟时志犹不息盖素心如此惜其一愤逺引使才猷约结弗光于世独区区遗翰见寳后人览之深为兴叹【东观余论】

　　破羌帖寳晋斋谓之王畧帖洵是右军名迹然今之所传或是老颠临得者羌字落笔入头太轻不似内史骨力惟戏鱼堂乃极神隽八面变化几与褉帖埒【墨林快事】

　　与周益州帖

　　右军与周益州书凡三十许帖铨次者误置两卷中耳按周抚字道和穆帝永和三年桓温攻成都李势降以抚为益州刺史彭模击范贲获之益州平封建城公在官十年卒蜀人庙祠之【山谷集】

　　笔阵图

　　王晋卿所藏　笔墨之迹托于有形有形则有弊苟不至于无而自乐于一时聊寓其心忘忧晚歳则犹贤于博奕也虽然不假外物而有守于内者圣贤之髙致也唯顔子得之【东坡题防】

　　王右军笔阵图前有自写真纸薄如金叶索索有声在章子厚家章公自云借于赵竦【寳章待访録】

　　右军笔阵图凡二本其一正书差小有率更之清劲而小怯其一行笔甚遒逸而不能脱俗气或以为江南李主笔或谓李主不办是断非右军迹也亡论非右军迹即图说非右军所着也何者右军十二而过江所谓之许之洛者何语也此图之误也华岳碑乃张昶非张旭也此书之误也李卫公上华岳书麤豪不成语断亦后人附防之谈而结法却秀颖有唐人气以其皆宋搨极精微故合为一本置山房中配怀琳絶交书成赝古一故事云【弇州续藁】

　　笔阵图有真行二本皆以为右军书予以为无论张昶作张旭字误而已其文亦非右军语乃六朝之好事者为之予此正书真宋搨笔力遒美髣髴信本而古雅胜之行书差纵佳处与俗处相错当亦是李重光以前物也【同上】

　　杨用修谓笔阵图乃江南李后主伪作及览蔡子正跋尾谓陶谷学士得之李主所后谷之裔孙遗之盖陶性贪甚而寡识又以豪压李主所匄夺无厌李故用怀琳故事作伪书装潢古色以戏陶陶果不察而寳藏之最后伧父强作解事引沈学士饥鹰夜归渇骥奔泉语灾之石俱可笑也【弇州山人藁】

　　来戏帖

　　黄麻纸字法清润是少年所书满一幅其间数字难辨六朝写经字注之后人复以雌黄涂盖歳久胶落字见五分在丁晋公孙受绘像恩泽者房下云晋公故物也欲以二十千见归予即以其直取君以与余来往议此帖书粘于后质于其邻大姓贾氏得二十千盖意其可赎也今十五年矣犹在贾氏曽经人用薄纸搨书墨即透数行仍污净地深可叹息【米芾书史】

　　尚书帖

　　王逸少尚书十二帖凡六十二行五百十有三字黵二灭一注五七字大观戊子歳八月二十六日癸夘洛阳官廨装云林子书【东观余论】

　　升平帖

　　晋史称王逸少书暮年方妙此帖升平二年书距其终才三载正暮年时也故结字比乐毅告誓诸帖尤古质殊类钟元常浑浑然有篆籀意非遇真赏未易遽识也【东观余论】

　　貍骨帖

　　貍骨方今官帖中定为晋右将军王羲之书唐人谓此本荀兴治劳之方右将军临之至今谓貍骨帖梁武帝尝以古书襍迹二卷问于陶隐居对以貍骨方是子敬书亦似摹迹在梁已疑其伪今定为右将军书果何据耶虽然右军尝写此帖或子敬临之亦不可知也【广川书跋】

　　答庾元规帖

　　逸少于书自谓真出钟草出张后生雷同失其当处敬元谓古肥进之谓今瘦书至瘦硬似是逸少迥絶古人处若更论势巧形宻意踈字缓皆不足者也世传谓羲之书初不胜庾翼郗愔及其暮年方妙尝以章草答庾亮而翼遗书曰张伯英章草十纸过江颠狈遂乃亡失常叹妙迹永絶忽见足下答家兄书焕若神明顿还旧观羲之书法正自然功胜岂待积学而至哉议者不知书有天机自是性中一事而学习特求法度规矩耳至于离方遁圆不守绳墨自作胜槩谓非天徳不可也但见庾翼此语便谓初不若翼愔不知此语何所凭藉而知其昔不逮二子耶【广川书防】

　　甘蔗帖

　　此帖中云甘蔗十丈初不可晓因思曹子建诗云都蔗虽甘杖之必折十丈云者恐若木千章竹万个之类防似竹于文从焉此帖以之俗从草非是【东观余论】

　　治头方

　　治头方世传王逸少书今绛州石帖中有此帖甚着于世政和丁酉歳六月七日襄州教授丹阳陈君孝友见过云崇宁间彭谏议君时守浔阳役兵于山间斸石得一大石中空内有小石若碑版然视之有刻文即此碑也大石未破时坚完无际不解縁何中有此碑殊可异也陈之父时亦官浔阳得此拓本陈因以见遗视之比绛帖差纵逸结字互有工拙要之此本当在绛刻前但不知何世所刻按逸少尝在江州岂晋以后好事者因移写于斯石欤意其薶没既久土或变石故是刻藏于石间理不足怪世或以此帖为虞永兴书恐未必然或虞尝临此书故微翻其体今世所有魏晋诸帖中往往唐人临抚尔洪纎拘放结体不一真赏者自能辨之是月九日黄某于丹阳东斋书【东观余论】

　　虞世南理头药方双钩摹本在鲍传师家后为俗人添入羲之两字传入晋州法帖以为羲之书聋瞽可笑【米芾书史】

　　论诸葛昬书

　　案此卷有论诸葛昬书案谢石尝求昬诸葛恢稚女恢不许及恢亡乃成昬于是王右军往谢家防新妇犹有恢之遗则威仪端详容服光整王叹曰我在遣女裁得尔耳始不知何与逸少事而嗟赏若此及观此帖乃云二族旧对故欲结援诸葛若以家穷自当供助昬事又云欲速知决始知右军为主兹事故观谢妇发此叹也【东观余论】

　　快雪帖

　　晋右军王羲之书雪晴帖真迹在承务郎呉郡苏激处集贤校理舜钦子也帖尾有古跋君倩字及禇氏字印【寳章待访録】

　　晋右军将军防稽内史王羲之字逸少书快雪帖见张彦逺法书要録本朝参知政事苏公太简家故物故有翰林学士院印唐赐魏丞相徴传之子孙故有郑公之后印又传于禇遂良之孙长史故有禇印予在都下以好玩十种易于苏太简孙秘书激字志东志东与余徳友也苏才翁子美有跋及国老押署绍圣丙申以示翰林学士蔡公仍以翰林印印之即太简作翰林时所用一日驸马都尉王晋卿求之不与已乃剪去国老署及子美跋着于摹本乃见还因详録得之之自绍圣丁酉海岱楼题米芾审定【寳晋英光集】快雪帖相传为右军正书今在真行之间米老亦有此疑米老有小楷跋语未知其论何如也【书画眼】

　　二谢帖

　　右军真迹近世渐少观二帖纸札尚完殊可爱也案正观日録洎淳化法帖皆不收此岂当时为好事者秘藏不出邪熈宁丙寅冬至日丹阳苏颂子容余杭郡西阁题【魏公题跋】

　　右军书法万世所宗昔人称欧虞之体谓如壮士美人者但能精于一偏尚且传之后代而况得其全者哉是知此字当使好事者寳之也元丰乙丑五月望日西安县斋丹阳崔希仲徳举题【瑚网】

　　正观尤爱右军书访求殆尽其后并昭陵今所存法帖人谓皆哀疚之问故不复进上得传于后岂其然乎此书亦然又法帖之所遗也当用文锦玉轴重装以遗子孙寳之海陵曹辅子方信安郡斋书【瑚网】王逸少二谢帖真迹七十六字后有赵清献公抃并苏子容等跋帖云二谢书云即以七日大敛冥冥永毕不获临见痛恨深至也无复己巳武妺脩载在道终始永絶道妇等一旦哀穷并不可居处言此悲切倍剧常情诸不能自任未遂靣縁抚念何已不具羲之顿首字画亦无残缺但墨气已尽敛字上着草右旁加殳具字大类之字较之石帖其结体用笔颇不相类此余乡顾山周氏世物子孙欲求售特携以问价于文衡山衡山曰此希世之寳也每一字当得黄金一两其后三十一跋每一跋当得白银一两更有肯出髙价者吾不论也后典于阊门一富家止得米一百二十斛竟不知下落矣惜哉【戒庵漫笔】

　　思想帖【本文补録于后】

　　大徳二年二月廿三日与霍公谨集鲜于伯几池上郭右之出右军思想帖真迹有龙跳天门虎卧鳯阙之势观者无不叹赏神物之难遇也孟頫书【戏鸿堂法帖】右军真迹世所罕有此思想帖与余旧平安帖行笔墨色略同皆竒迹也平安帖有宋海岳籖题此帖无籖题而有赵魏公跋同观者自霍清臣而下凡十有三人皆鉴赏名家咸咨嗟叹赏神物之难遇若此余何幸得附名其后哉嘉靖丁巳冬十一月十有三日长洲文徴明题时年八十有八【续书画题防记】

　　雨晴帖

　　羲之与子侄辈书草草似不经意及寻绎之笔笔皆有位置如大辨智人虽语黙无常悉证于道此帖是也千载间虽有作者往往得彼失此曷能集大成也【宋曹勋松隐集】

　　瞻近帖

　　右羲之瞻近帖行书之狎邻于草者也典午冲靓放旷之风乌衣诸王富贵居养之素蔼然见豪楮间宜其名百世也苐宋淳化宣和似搜括晋帖靡遗而此帖独不见有表识岂非金源得宋故物易故以新而然欤明昌七印籖帖金书全仿宣和其篆籀朱法精麤不侔后世了然在目假令当时不相师法政未为失观辨章良公成甫家清玩见右军真迹二帖当亚快雪至正丁酉闰月己未庐陵欧阳识此【欧阳原功圭斋集】

　　野鳬帖

　　昔年危内翰太朴出示羲之野鳬帖且云别有喜色帖在江右出自丞相周益公家传授次第一一有据湏溪刘防孟平之谓如兰亭裹鲊尤为佳絶濂恨未见之近豫章人士来求墓文忽持此帖为贽须溪题识宛然居后因惊喜曰此殆太朴所言者徧示中朝善书者咸定为真迹无疑或取唐临者比之神气敻然不侔鄱阳刘彦炳最号精鉴法书日阅此而不厌狂欲起舞真伪之辨固自有异哉须溪所书名中藏三代人物字伪署者辄易别谩并及之【宋学士集】

　　游目帖

　　余在京师数见右军墨迹率皆窘束羞涩类钩摹而成者决知其非真也今观此帖寓森严于纵逸蓄圆劲于蹈厉其起止屈折如天造神运变化倐忽莫可端倪令人惊叹自失世之临者虽积笔成山吾知其不能到非右军谁足以与此哉或以纸笔未故为疑秘阁有唐初诰文纸色如新则此帖之尚完不足怪也浦江郑君仲辨最博雅善书亦谓为右军真迹无疑相与熟玩久之因识其后【逊志斋集】

　　此事帖【一作每思帖　本文及掲傒斯唐寅二跋补録于后】

　　右王右军此事帖凡二十字盖尝为金源氏物章宗数印犹烂然楮墨间签题亦其手书信可寳也成化戊戌歳五月壬午呉寛观于徐太守维亨为题【匏翁家藏集】

　　袁生帖

　　右袁生帖曽入宣和御府即书谱所载者淳化阁帖第九卷亦载此帖是又曽入太宗秘府而黄长睿阁帖考尝致疑于此然阁本较此微有不同不知当时临摹失真或淳化所收别是一本皆不可知而此帖五玺烂然其后贉纸及内府图书之印皆宣和装池故物而金书标籖又出裕陵御笔当是真迹无疑此帖旧藏呉兴严震直家震直洪武中仕为工部尚书家多法书名画后皆散失吾友沈经时购得之尝以示余今复观于华中甫氏中甫尝以入石矣顾此真迹无前人题识俾余疏其本末如此嘉靖九年六月三日文徴明识【书画题跋记】

　　干呕帖

　　晋右军王逸少书干呕帖其字画圆劲雄雅而纸亦古色是知唐初人所临也于行书空间直界成路盖为久而卷舒恐致褙绢丝纹磨损字靣故置之书筒而秘之乃知前人寳爱如此之笃太宗时已尝刻诸淳化古帖石中上有南唐内合同并集贤院印及卷首尾古印朱文十数又鵞溪黄素革首前后皆用宣政内府图书印之当必数帖成轴不然何以革首外边各亦有印文邪今存者此帖耳是以书谱止载其首帖之号云皇庆二年十二月朔乔篑成仲山父题【王氏法书苑】

　　右晋右将军王羲之干呕帖尝刻之淳化帖中以石刻较之分毫无异真至寳也或者谓其纸墨萧瑟或又谓其为唐摸政不必计也其笔法髙古断非后人所及今见石刻一行半叚皆寳惜之况此帖典刑具存非水月镜象可比者乎其直界成路乔仲山以为置书筒中者非也古人寳爱名帖尝以自随如王世将得索靖廿四日帖置之衣带中至宣和间折痕犹在即此类也其周遭诸印多用赭墨亦非后人伪为长洲文彭谨题【王氏法书苑】

　　鹘不佳帖

　　鹘当是右军诸孙小字右军自誓墓后谓我卒当以乐死然闻语凝之辈蓝田望不逾我而位遇辽邈当由汝曹不如坦之邪今又云鹘等不佳都令人弊见此辈吾衰老不复堪此曹公有云生子当如孙仲谋人于子孙虽贤豪不能忘情剧可叹也此帖连白石枕邺中战埸诸迹为濮中李少师东之家物米元章之父阿奢以弈胜获之遂为米氏物后有尊徳乐道印见元章书史甚详今则割为一卷而有开成二年栁公权记一条岂全卷题字亦随之而割耶结体比他迹形势稍廓落而遒耸雄迈有威鳯翔霄神骏追影势余老矣后先所见右军父子手笔唐临至八本譬之奘入五印度覩薄伽梵金光明相能不悲喜敬题于后【弇州续藁】

　　大热此月淡闷三帖

　　余前得先右军大热此月二帖于昆山顾氏乃黄琳美之家物转入陆太宰全卿顾氏其外孙也大热帖更世久纸墨已尽掲而犹有揾入肤理者细玩之极纯雅可爱当是真迹此月帖笔势圜逸而间有襄阳意疑为米南宫临本后得淡闷干呕帖于慧山谈氏印识题跋甚众结法精美有度而发笔微怯据鉴定以为唐人临本也真迹纵潦倒如裴叔则病剧回眸犹足掩映数人临帖从真迹上翻出优孟抵掌尚近于王孙隆准薛绍彭云古囊织缥可复得白玉为躞黄金题况为之后者乎珍重珍重【弇州山人藁】

　　右军大热帖纸纹磨灭几尽而墨色黯然犹具完字政如李夫人游防居帏帐中可望而不可即此一竒也且锋势纯熟无纎豪作意摹拟态定临本淡闷帖在宋时黄秘书即有定论以为非后人伪作此本则非出过庭临盖唐人草得二王法无逾孙者其落脚差近前而直皆孙笔也此月帖王长公鉴为米家风非入书家三昧者不能断此语世间无论有晋魏几人解识真唐隋当时薛米诸人苐得见我辈不至矜诩若尔【莫廷韩集】

　　清晏帖

　　此帖致佳乃释之者最可笑或作有异产已可捧腹至云所使有丰一乡是何言语况并出亦改为使愈不可解细绎之乃所出有无一乏也始涣然明了盖所出者地产之也所有者非地产而聚于此者皆无一乏也文义章法无一牵强右军诸帖如此等处多有之不能尽辨【墨林快事】

　　积雪凝寒帖

　　此六十三字表里莹彻骨肉和畅有法有致最为合作乃载在长沙本者今阁帖盛传而他帖皆不闻海内收之者古哲名迹可惜矣而赏鉴之苦心灵识亦与之俱澌均可惋怅后世有大力者一搜而表章之庶不致洪钟瓦缶之叹耳【墨林快事】

　　霜寒帖

　　右军诸书果无有纯于真者唯此收于绛帖驯雅整栗寄巧于拙藏老于嫩有不可尽之妍米谓右军无真字而以快雪帖为真快雪今盛传未见真体故又疑米所见另一帖果尔则此带行者谁复能为之必老颠误忆以此为快雪帖耳快雪之为行书既审则真书以此为第一又何疑乎【墨林快事】

　　此郡帖

　　余知右军非晋贤兹观其治郡大畧苦于逋滞是必清理无留难也舍逸而就劳是耐鞅掌不鄙俗役也至于人事请托则又近情善处不致乖迕而独坐一语又非深明于得人先有司之心法者不能道恐先哲之美为字学所盖故于评字而推言之不以为烦焉【墨林快事】

　　月半帖橘帖

　　右军月半帖禇爱州所论序也橘帖余曩在都见数家有此墨本或肥或瘦真伪不可知要皆有数笔佳可爱韦蘓州诗云怜君卧病思新橘试摘才酸亦未黄书后欲题三百颗洞庭须待满林霜盖取诸此　又曰巴峡士大夫旧无书种多不善书南宾太守王圣涂有此墨迹摹刻州学中它日后追有能书者当推此书为种【山谷题防】

　　玉润帖

　　羲之玉润帖是唐人冷金纸上双钩摹帖云官奴小女玉润病来十余日了不令民知昨来忽发痼至今转笃又苦头痈头痈已溃尚未足忧痼病少有差者忧之燋心良不可言顷者艰疾未之有良由民为家长不能克己勤修训化上下多犯科诫以至于此民惟归诚待罪而已此非复常言常辞想官奴辞已具不复多白上负道徳下愧先生夫复何言此帖连在稚恭帖后字大小一如兰亭想其真迹神妙快雪时晴帖云羲之顿首快雪时晴佳想安善未果为结力不次王羲之顿首山隂张侯是真字数字带行今世无右军真字帖末有君倩二字疑是梁秀缝有禇氏印是禇令所印蘓氏有三本在诸房一余易得之一刘泾易得无禇印【襄阳志林】

　　官奴帖在淳熈秘阁续刻米元章所谓絶似兰亭叙昔年见之南都曽记其笔法于米帖曰字字鶱翥势竒而反正藏锋裹铁遒劲萧远庶几为之传神已【容台集】

　　内史官奴帖

　　杨杰处得贞观内史官奴帖余以十七帖以下诸物易归余家余先于唐埛处易得右军尚书帖云得于僧道清亦有贞观印印文遂复合仍带元截纸痕一条故一物也林希见余家此轴叹云秘府所有殆不过是尝见阁下一卷贞观字印相去五寸许不相连若真印印则四枚理无平匀若伪雕必只一钮用皆齐一也余闻之愠甚懒展阅愠极试取视之左右上下无一相当者疾呼林过与语所以公击节曰公此书愈妙也方是时刘泾不信世有晋帖后十五年始得子鸾字帖云是右军余云恐陈子鸾未经余目后薛绍彭亦云六朝书【襄阳志林】

　　官舍尚书二帖

　　晋将军防稽内史金紫光禄大夫王羲之字逸少官舍尚书二帖第一帖易于今坊州使君刘泾第二帖易于礼部员外杨杰唐贞观御府物至予家贞观二小玺复合神物离合真有数耶自丙寅至壬午十七年间以纸毛三洗跋时崇宁纪元五月十五日【志林】

　　丙舍帖

　　唐人摹右军丙舍帖暮年书在吕文靖丞相家淑问处法书要録载是临钟繇帖薛绍彭摸得两本一以见赠【志林】

　　赵呉兴云兰亭与丙舍帖絶相似官奴帖与丙舍又一家眷属也【书画眼】

　　右军黄麻纸十余帖

　　濮州李丞相家多书画其孙直秘阁李孝广收右军黄麻纸十余帖一様连成卷字老而逸暮年书也畧记其数帖辞一云白石枕殊佳物深感卿至一云卿事时了甚快羣凶日夕云云此使邺下一日为战场极令人惆怅岂复有庆年之乐耶思卿一面无缘可叹可叹一云九日以当力见一云重熈八日过信安一云祠物当治防信到便遣来谢云善错也一云忽书云忽今送一云鹘等不佳令人弊见此辈吾衰老不复堪此余不记也后有先君名印下一印曰尊徳乐道今印见在余家先君尝官濮与李柬之少师以碁友善意其弈胜之余时未生此帖一卷世未见其比故是右军名札【志林】

　　右军唐摹四帖

　　右军唐摹四帖一帖有裹鲊字薛道祖所收命为裹鲊帖两幅是冷金硬黄一幅是楮薄纸摹乃右军暮年更妙帖也其一幅云欲与彦仁集界上平自可且何所谘人乃王道平平其平字音便又见晋人语气上有文印印在帖心面上不印缝四边亦有小开元字即御府帖也宋子房收得唐开元摹右军帖未有李林甫等臣跋今归王诜翰林印皆在也内异热一帖归薛绍彭家【志林】

　　王略帖

　　米芾在真州尝谒蔡攸于舟中攸出右军王畧帖示之元章惊叹求以他画易之攸有难色元章曰若不见从某即投此江死矣因大呼据船舷欲堕攸即与之【志林麈谈】

　　荐谢真迹

　　王右军与桓温荐谢真迹用茧纸书字轻清不类右军后有驸马蔡璀跋杨和王故物也牡丹锦标首俨然着色画盖宣和法锦也右鲜于伯机枢所藏【云烟过眼録】

　　右军得告帖

　　晋右军得告帖又快雪时晴帖皆真迹有米老跋遂以名斋且刻石叶森曽见此二帖神韵精彩右张与可斯立所藏【仝上】

　　司州帖

　　黄纸书金章宗泥金书签明昌七印全右总管太中滦阳赵伯仁举收藏【仝上】

　　明昌七印其一曰内府葫芦印其二曰【阙】玉秘珍其三曰明昌珍玩其四曰明昌御览其五曰御府寳绘其六曰明昌中秘其七曰明昌御府

　　屏风帖

　　硬黄纸书徽宗泥金题籖首尾天水宣政内府图书等印俱全右总管太中滦阳赵伯仁举收藏【仝上】

　　王右军清和帖

　　想清和士人佳也此平安安石过停数日日无为乐益増想想孔长史安善足下令知问累有书也足下入年衰得俱还不思迟以日为歳

　　元素将还翰苑子瞻欲赴髙宻与寳臣来同游法惠至言师舍同观熈宁七年九月十七日题

　　元祐四年七月廿五日复至法防言公化去已七年矣见其小师微惘然如梦耳　子瞻书

　　熈宁八年八月朔过雪峰谒言师观此帖莆阳蔡元度陇西李无悔寺僧潜圣

　　微上人自西庵携过山林因得一观　襄阳米黻

　　王右军思想帖

　　羲之顿首不复见君甚有思想得告慰之故吾乏气兼以防下忧深不佳尅面王羲之顿首

　　赵孟頫文徴明二防见前

　　王右军此事帖【明昌御鉴　山谷道人黄长睿印】

　　比有此事以与卿共事每思不以法和欲不可长右军潇洒更清真落笔奔腾思入神裹鲊若能长住世子鸾未必可惊人苍藤古木千年意野草闲花几日春书法不传今已久楮君毛頴向谁陈　掲傒斯拜题

　　黄伯思辨帖文精别毛髪理析毫厘华光禄尚古尝刋其所着行于时今收王帖片掌必有见于中耳昔人相马妙尽神凝骊黄为别者未必良工也余何能为言　唐寅

　　王右军瞻近帖

　　欧阳跋【见前】

　　余居秘府时阅晋诸名家帖而右军羣昆季居多荷华裹鲊神俊天出评者以龙跳天门虎卧鳯阙拟之信不诬矣此帖骨相益丰岂操觚在来禽喜色之前耶不见赏于徽宗而见珍于完顔临风抚卷足为世道一嘅　前翰林孙贽

　　都昌宋天章尝示余献之鄱阳帖每憾其绢素未古此帖与金华宋仲珩所收周益公家喜色帖纸墨相类笔法精妙真颇无疑良金美玉可得而此卷不可得寳之寳之　丙寅夏日鄱阳刘昺

　　二王行穰中秋二帖

　　万厯戊午于呉江周敏仲舟中获观右军行穰帖止存二行约二十余字在黄麻纸上书法精彩异常惜无前贤跋后项子京自叙数行董宰题云此帖所至处常有青云覆其上但肉眼自不见耳又大令十二月帖截中秋三行纸色与行穰相似书法遒宻亦无跋语宰题数行后书君家子敬十六字气压邺侯三万籖　绣里汪珂玉识于漱六斋

　　六艺之一録卷一百六十二

　　钦定四库全书

　　六艺之一録卷一百六十三　　钱唐倪涛撰

　　法帖论述三十三

　　右军十七帖

　　逸少自谓吾书比钟繇当抗衡比张芝草犹当雁行后世论者或异其说至唐然后无异词信谓其书定出钟张右而来者不复有异庾肩吾以芝工夫第一谓繇天然第一而逸少工夫不及张天然过之天然不及钟工夫过之然尝考之芝临池学书池水尽墨繇卧画穿被于工夫至尽不可谓后于逸少也今观其书卓荦天成者盖逸少所能其谓积学而至者恐不得笔力妙处观十七帖者当以是求之【广川书跋】右王逸少十七帖廼先唐石刻本今世间有二其一于卷尾有勅字及禇遂良解如意校定者人家或得之其一即此本也洛阳李邯郸家所蓄旧本颇与此相近其余世传别本盖南唐后主煜得唐贺知章临写本勒石寘澄心堂者而本朝侍书王着又将勒石势殊疎拙又有一版本亦似南唐刻者第叙次颠舛文为十七帖而误目为十八帖摹刻亦瘦削失真独勅字本及此卷本乃先唐所刻右军笔法具存世殊艰得诚可喜也按张彦逺法书要録与余所着法帖刋误论此帖本末颇完今并列于左方云政和二年五月初吉黄伯思书【东观余论】

　　逸少书自六朝以降一人而已故歴代寳之以为大训唐太宗殊加爱重至为亲作传绍兴天子尤喜之以千金易一字真迹遂多又为书其传千载之下何其幸也此十七帖乃江南李氏墨本字不失真形范髙古思贤宜珍藏之【曹勋松隐集】

　　官本法帖号为佳玩然其真伪已混淆矣如刘次庄有能书名其所刻本亦有中分一字半居前行之底半居后行之颠者极为可笑惟此十七帖相传真的当时虽已入官帖卷中而元帖故在人间得不殽乱此本马荘甫所摹刻也玩其笔意从容衍裕而气象超然不与法防不求法脱真所谓一一从自已胷襟流出者窃意书家者流虽知其美而未必知其所以美也书词问讯蜀道山川人物屋宇图画至纎至悉盖深有意于游览而竟不遂岂所谓不朽之盛事信难偶邪因念顷年庐阜终更诸公议遣使蜀而孝庙记怜不欲使之逺去议乃中寝然东留讫无补报而徒失西游之便每以为恨今观此帖重以慨然又忆仙游之日逺无复有意于人世也熹记【晦庵题跋】

　　唐贞观元年诏京官职事五品以上子嗜书者二十四人隶文馆习书出禁中法书以授之寻又置搨书三人此馆本之始也开元六年命整理御府古今工书钟王等迹得一千五百一十卷视贞观时无所増减龙朔三年装进馆内法书至九百四十九卷然则当时馆本必不止十七帖此十七帖特以世所共传而其后有勅勒充馆本故名之曰馆本十七帖耳卷尾僧权二字不完是梁之徐僧权云【黄文献公集】右军十七帖因首有十七日字故名八碑共二十九帖中间多与淳化法大同小异佐家藏者是木版絶妙但不能攷其所从来宣徳中佐见大理寺丞苏州仰瞻所藏石本后有唐文皇押字疑其为馆本也宋黄长睿云右军草书十七帖最为可师此书中龙也佐识【格古要论】

　　右十七帖不全石刻在关中近时蒋侍御伯宣亦刻石于呉下顾不若此刻犹存拙意也黄伯思亟称此帖为书中龙盖妙在行欵耳此本行款当为模勒者展促亦失之矣昔唐太宗购二王书右军书有三千余纸取其迹以类相从率一丈二尺为卷此帖亦一丈二尺凡百七行九百二十三字余收有淳熈修内司帖一卷行欵正同后复得赵松雪对临墨迹皆神采焕然可寳也往时周府东书堂晋府寳贤堂各用入刻皆不复知此矣漫记于此【陆深俨山集】

　　右军书记　十七帖长一丈二尺即贞观中内本也一百七行九百四十二字是烜赫著名帖也太宗皇帝购求二王书大王草有三千纸率以一丈二尺为卷取其书迹及言语以类相从缀成卷以贞观两字为二小印印之禇河南监装褙率多以紫檀轴首白檀身紫罗褾织成带开元皇帝又以开元二字为二小印印之跋尾又列当时大臣等十七帖者以卷首有十七日字故号之二王书后人亦有取帖内一句语稍异者标为帖名大约多取卷首三两字及帖首三两字也【法书要録】

　　十七帖者必多临本永禅师及虞世南禇庭诲临写皆不相逺故世有数本皆不同此帖全是庭诲笔意如扬雄蜀都以下似拙工写真但神痴耳【右评长沙法帖　山谷题跋】

　　予尝见毕文将叔云家有唐初人所摹此帖来禽等四物外又有宻蒙华一种先丞相文简公荅王黄门寄宻蒙华诗云多病眼昏书懒读烦君逺寄宻蒙华愁无内史词兼笔为写真方到海涯盖谓此也然余按今诸本并无此一种而法书要録十七帖亦不载此不知何缘毕氏本有之但未尝见此帖无从知其真伪始记于此以俟后观云【跋唐人所摹十七帖后　东观余论】

　　十七帖释文

　　十七日先书郗司马未去即日得足下书为慰先书以具示复数字

　　吾前东粗足作佳观吾为逸民之怀乆矣足下何以方复及此似梦中语耶无缘言面为叹书何能悉瞻近无缘省告但有悲叹足下小大悉平安也云卿当来居此喜迟不可言想必果言告有期耳亦度卿当不居京此既僻又节气佳是以欣卿来也此信防还具示问

　　龙保等平安也谢之甚迟见卿舅可早至为简隔也知足下行至呉念违离不可居叔当西耶迟知问计与足下别廿六年于今虽时书问不解濶怀省足下先后二书但増叹慨顷积雪凝寒五十年中所无想顷如常冀来夏秋间或复得足下问耳比者悠悠如何可言吾服食久犹为劣劣大都比之年时为复可耳足下保爱为上临书但有惆怅

　　省足下别疏具彼土山川诸竒扬雄蜀都左太冲三都殊为不备悉彼故为多竒益令其游目意足也可得果当告卿求迎少人足耳至时示意迟此期真以日为歳想足下镇彼土未有动理耳要欲及卿在彼登汶岭峩眉而旋实不朽之盛事但言此心以驰于彼矣

　　诸从竝数有问粗平安唯修载在逺音问不数悬情司州疾笃不果西公私可恨足下所云皆尽事势吾无间然诸问想足下别具不复一一

　　得足下旃胡桃药二种知足下至戎盐乃要也是服食所须知足下谓须服食方囬近之未许吾此志知我者希此有成言无缘见卿以当一笑

　　云谯周有孙髙尚不出今为所任其人有以副此志不令人依依足下具示严君平司马相如扬子云皆有后否

　　天防膏治耳聋有验否有验者乃是要药

　　朱处仁今何在往得其书信遂不取答今因足下答其书可令必达

　　省别具足下小大问为慰多分张念足下悬情武昌诸子亦多逺宦足下兼怀竝数问不老妇顷疾笃救命恒忧虑余粗平安知足下情至

　　旦夕都邑动静清和想足下使还一一时州将桓公告慰情企足下数使命也谢无奕外任数书问无他仁祖日往言寻悲酸如何可言

　　知有汉时讲堂在是汉和帝时立此知画三皇五帝以来备有画又精妙甚可观也彼有能画者不欲摹取当可得不须具告

　　往在都见诸葛颙曽具问蜀中事云成都城池门屋楼观皆是秦时司马错所修令人逺想慨然为尔不信一一示为欲广异闻

　　青李来禽樱桃日给藤【已上四行】子皆囊盛为佳函封多不生足下所疏云此果佳可为致子当种之此种彼胡桃皆生也吾笃喜种果今在田里惟以此为事故逺及足下致此子者大惠也

　　彼所须此药草可示当致

　　虞安吉者昔与共事常念之今为殿中将军前过云与足下中表不以年老甚欲与足下为下寮意其资可得小郡足下可思致之耶所念故逺及

　　吾有七儿一女皆同生防娶以毕惟一小者尚未防尔过此一防便得至彼今内外孙有十六人足慰目前足下情致委曲故具示

　　已上十七帖也【法书要録】

　　唐临十七帖【鐡网瑚】

　　此帖唐人书无疑得子昻完补遂成全物当与苏子美补怀素自叙同一珍秘视朱繇为道者异矣邓文原

　　临书如九方臯相马遗其黄笔意洞达妙在转折若拘然位置不复有神韵矣唐临十七帖较阁本多异此卷纸品墨色真数百年物宋惟苏才翁米襄阳得此妙解能书者必能深辨　袁桷

　　观补者之难能则知临者之不可及观临者之不可及则知想像所临者如飞仙神龙之不可测识矣桷又题

　　此特唐人所摹搨其笔意沉着已如此不可及况真迹耶　杨载

　　松雪补书固不逮唐人然风气自可相较恨不及见青李来禽真迹与此临本又当何如耳　张松雪翁负书名于当世然八法囘斡之际真不媿古人观唐人所摹帖不完处数行但神采沉着处知公不逮古人多矣观者粲然奚待賛述虽然渡江以来二百余年鲜能与公并驾者后此以往又未审孰能继之临风慨叹　陆行直

　　右唐人所临王右军司州等三帖用笔沈着转折熟圆自欧阳法中来至其妙处从容中道诚书法所不可无也呉兴赵翰林补其不足前人已评之故不论平原陆友仁好论书座中见此帖谓杨汉公所临良是　柯九思

　　呉兴赵文敏公以书法称雄一世观其手补唐人所临右军司州瞻近汉时三阙帖殆如叔敖优孟虽神采不无渺茫之殊见者当未易辨也　项炯

　　右十七帖真唐人所临本沈着清劲盖未易得间缺数行而呉兴赵松雪补之好事者所收阙其三帖自诸从并数有问至不信其告于是博采之而三帖复得于戴氏厚甫之家宛然为完卷此岂偶然也哉神物离合固自有时不啻干将之与莫邪也邵君文伯好古博雅一旦得其全于搆求分散之余足以知其嗜好之笃幸寳藏之　蒋堂

　　逸少八帖

　　逸少于书自分今古至于行草逮永和间极于功力矣故所书紫纸多是少年临川时迹至其中年竞用麻纸盖欲其行笔流便屈折如意蔡邕自矜能书非流纨体素不妄下笔以故防画无失书法入妙韦诞亦谓用张芝笔左伯纸任及墨兼此三具又得臣手然后可以建径丈之势方寸千言观此益见古人于书盖不敢易而为之如此丹阳卲仲恭得逸少八帖经生所书也此当是唐人善书者为之然流畅晃朗势若飞动得歩武于王良犹有舞交衢之态者也【广川书跋】

　　题右军帖

　　予向见二王书帖多矣疑非真迹应是响搨然笔势圆劲无毫厘之差都莫能辨其是否所可辨者一纸数帖及用硬黄耳昔唐文皇好二王书天下访求遗迹殆尽彼时已患歳久恐遂磨灭因命搨书手赵模辈传榻数百本藏之禁中或分赐王公得之者已为袐寳矣故当时语云赵模摸一纸尚直数万钱今观说之所收一轴凡四纸一十帖实竒迹也卷末题萧祐者元和人起处士仕至桂管观察使书画竒妙尝叙钟王遗法萧张笔势编集真伪为二十卷上之又题凝式正臣则杨少师也每纸皆有正臣字应是其家旧物也丹阳蘓颂题【魏公题跋】

　　王大令书

　　洛神赋

　　献之洛神赋迹遗头尾外得一十三行都二百五十字重加整背祥符八年八月十日周越记【戏鸿堂法帖】子敬能作方丈字观其细书巧妙方丈不足为大令右军法虽同其放肆豪迈大令差异古人用功精深所以絶迹也治平三年三月廿八日襄【仝上】

　　予尝疑洛神赋非子敬书然以字学笔力去之甚逺不敢立此论及今观之宋宣献公周饍部少加笔力亦可及此【山谷题跋】

　　今世所传洛神赋予见者四本惟王和甫家者号最胜结字踈宻得法然不若此书亦自与周子发家者稍异子发谓子敬爱书洛神赋人间宜有数本似未见其余也昔马澄评右军书谓劝进洛神赋诸书十余种皆作今体知逸少尝书此赋子敬当是习其家学尔然书録不记子敬洛神赋其传之失实将后人摹搨不可知也字法端劲是书家所难偏旁自见不相映带分有主客趣乡整严非善书者不能也大观元年为安希古书【广川书跋】

　　逸少此赋当时以为第一今无复存者但子敬所书犹传疑未可以伯仲论也谢安石尝疑子敬不逮父书后世或谓不可复辨且曰外人那得知岂书法虽一艺彼亦自有至处恐非造其域者不能致论也此书摹传失据更无神明防画存尔非子敬书法尽此也【仝上】

　　大令好书洛神赋而李阳氷论右军书与画像賛同称右军之迹不可复见不知更胜此否栁公权记于前璨题其后何止公慙卿耶【松隐集】

　　晋王献之所书洛神赋十三行二百五十字人间止有此本是晋时麻牋字画神逸墨彩飞动绍兴间思陵极力搜访仅获九行百七十六字故米友仁以跋作九行定为真迹宋末贾似道执国柄不知何许复得四行七十四字欲续于后则与九行之跋自相乖忤故以绍兴所得九行装于前仍依绍兴以小玺欵之却以续得四行装于后以悦生葫芦印及长字印欵之耳孟頫数年前窃禄翰林因前都下见此神物托集贤大学士陈公灏委曲购之既而孟頫告归延祐庚申忽有僧闯门持陈公书并此卷数千里见遗云陈公意甚勤勤也陈公诚磊落笃实之士不失信于一言岂易得也因并及之至治辛酉既装池适老疾不能跋壬戌闰五月十八日后稍凉力疾书于松雪斋【松雪斋集】

　　又有一本是宣和书谱中所收七玺完然是唐人硬黄纸所书纸畧髙一分来亦同十三行二百五十字笔画沈着大乏韵胜余屡尝细观当是唐人所临后却有栁公权跋两行三十二字云子敬好写洛神赋人间合有数本此其一焉宝厯元年正月廿四日起居郎栁公权记所以吾不敢以为真迹者盖晋唐纸异亦不可不知也【同上】

　　赵呉兴曽得洛神十三行于陈集贤灏自题此晋时麻牋思陵极力搜访仅获九行百七十六字故米友仁跋作九行宋末贾似道复得四行七十四字欲续于后则于九行之跋不相属遂以四行别装于后以恱生印及长字印欵之今此本不知犹在人间否余所摹秀州项子京藏是宣和谱中所收吴兴云更有唐人临本后有栁公权跋亦神物也视世所传十三行宋搨何啻霄壤耶其昌【戏鸿堂法帖】

　　草书洛神赋

　　此赋草书世传王大令书然结体殊不类献之而颇似智永疑其遗迹也至洛神小楷则子敬书无疑矣世以小王好书此赋故凡有洛神书本皆归之子敬犹东汉诸碑流传多以为蔡邕书岂尽中郎笔迹哉要当鉴以心目而弗信耳传为佳【东观余论】

　　保母帖

　　右嘉泰癸亥越人掘地得古碑乃晋兴三年乙丑歳王献之之保母李意如圹志也云善为文能草书王谢奴碑定小异耳又有小砚背刻王献之永和五字二者以致行都别镌此本四明楼尚书钥摹以相示字画固妙其辞则有望于八百余年后守官之人自兴宁距今适八百三十余年预知如此盖当时卜地如郭璞辈固不乏也五月二十八日【平园集】

　　保母碑虽近出故是当时所剜较之兰亭真所谓固应不同世人知爱兰亭不知此也丙戌冬伯机得一本继之公余丈得此本令诸人赋诗然后明识中知有此文丁亥八月仆自燕来还亦得一本又有一诗僧许仆一本虽未得然已可拟世人若欲学书不可无此独恨驱驰南北不得尽古人临池之工因公余出示令人重叹孟頫【书画题跋记】

　　撞破烟楼固未然唐摸晋刻絶相悬莫将定武城中石轻比黄閍墓下砖

　　姜侯才气亦人豪辨析区区漫尔劳不向骊黄求驵骏书家自有九方臯

　　临摹旧说范新妇古刻今看李意如却笑南宫米夫子一生辛苦学何书

　　千年郁郁閟重泉渐出还随刼火烟靳惜乾坤如有意流传今我岂无缘【渔阳鲜于枢伯机父题】

　　保母帖藏于项氏鵞羣阁此碑乃献之为乳母书手镌于砖上髙尺一寸阔尺五寸余前有小砚影书类兰亭约二百许字砖已裂为二片后有元人题语及诗数十首兹仅赵吴兴鲜于二公所书见世人极重兰亭不过欧虞所摹唐工所镌未若此本大令所自剜承防因有固应不同之语玉识【瑚网】

　　右王献之保母帖说者谓胜于定武兰亭初刻盖此帖乃献之亲书于甎而又晋工刻之若兰亭则冯承素等钩摹而又唐工镌之所以精神气韵夐然不侔也或者不知犹妄有所疑姜尧章乃作辨评一篇设为问答援引甚详博雅君子宜取而览之正不必求题识之多也【潜溪集】

　　保母帖辞中令帖大令实为北海之滥觞今人知学北海而不追踪大令是以佻而无简直而少致北海曰似我者俗学我者死不虚也赵呉兴犹不免此况余子哉【画禅室随笔】

　　十二月帖

　　晋太宰中书令王献之字子敬十二月帖黄麻纸辞云十二月割至否中秋不复不得想未复还恸理为即甚省如何然胜人何庆等庆等大军下一印曰铎书是唐相王铎印后有君倩字前有绢小帖是禇遂良题曰大令十二月帖此帖运笔如火箸画灰连属无端末如不经意所谓一笔书天下子敬第一帖也元与快雪帖相连苏太简家物上有国老才翁子美题防云卤僧守一所藏先令以命服得之子美子激字志东与余分藏以书画宝玩易之【米芾书史】

　　送棃帖

　　王献之送棃帖云今送棃三百颗晚雪殊不能佳上有黎干黎氏印所谓南方君子者防尾半幅云因太宗书巻首见此两行十字遂连此巻末若珠还合浦劔入延平太和三年三月十日司封员外郎栁公权记后细题一行曰又一帖十二字连之余辨乃右军书云思言叙卒何期但有长叹念告公权误以为子敬也缝有正观半印世南孝先字跋孝先是本朝王曾丞相字刘季孙以一千置得余约以欧阳询真迹二帖王维雪图六幅正透犀带一条砚山一枚玉座珊瑚一枝以易刘见许王铣借余砚山去不即还刘为泽守行两日王始见还约再见易而刘死矣其子以二十千卖与王防唐太宗书窃类子敬公权能于太宗书巻辨出而复误连右军帖为子敬公权知书者乃如此其防冯氏西升经唐经生书也乃谓之禇书者同也盖能书者未必能鉴余既跋定之苏子瞻于是跋诗曰家鸡野鹜同登俎春蚓秋蛇总入奁君家两行十二字气压邺侯三万籖盖以晋史太宗賛贬子敬也然唐太宗力学右军不能至复学虞行书欲上攀右军故大骂子敬耳子敬天真超逸岂父可比也【米芾书史】

　　敬美弟自燕中归得大令此巻后有栁诚悬文与可二跋考诚悬跋盖并右军思言叙卒何期但有长叹念告十二字俱误以为大令故有剑合延平珠还合浦语米元章鉴定之遂析为二巻而子瞻所题家鸡野鹜同登俎春蚓秋蛇总入奁君家两行十二字气压邺侯三万籖盖右军思言帖尾也元章左袒大令故不谓为然而诚悬防后细题又一帖十二字连之语皆为元章所削去恐后览者以诚悬跋语致疑备记于此若大令笔虽稍有缺轶而存者犹自煜煜射人眉睫间元章所称天真烂熳故不虚也诚悬构结淳古生平锋锷敛尽隐然有羮墙思吾弟其善有之【弇州续藁】

　　子敬后几百年而为栁诚悬诚悬又几百年而为文与可前者纸渝故当墨敝后者笔近乃宜色鲜然而墨色浓淡文不及栁栁不及王前后几如倒置乃知古今人不相及非独用笔用墨亦然仲将之墨一防如漆吾不得而见之矣幸有子敬片楮在持是以观凡称右军墨迹墨沈昬淡者皆伪品也【王世懋奉常集】

　　授衣帖

　　右摹本王大令献之授衣帖一卷七十二行有徐僧权陈惠辨押尾盖梁御府法书也笔势闳放实子敬书之合作者政和二年夏四月洛阳官舍装【东观余论】

　　辞中令帖

　　子敬称州民当是上扬州刺史耳盖会稽王时为扬州秉政故也书法遒逸踈爽然右军家范不无少变北海吴兴皆其滥觞少可惜耳【弇州山人藁】

　　大令辞中令帖书家不甚传或出于米元章黄长睿之后耳观其运笔则所谓鳯翥鸾翔似竒反正必非唐以后诸人所能梦见也李北海似得其意【书画眼】

　　中秋帖

　　米姓晋唐法书真迹秘玩目有献之中秋帖赵松雪以为寳晋刻石即此余因出石刻较之间有不类处夫形似且失况其精神气韵欲得之难矣此真迹所以可贵而恨世不多见也【匏翁家藏集】

　　王献之法帖

　　右王献之法帖余尝喜览魏晋以来笔墨遗迹而想前人之髙致也所谓法帖者其事率皆吊哀问病叙暌离通讯问施于家人朋友之间不过数行而已盖其初非用意而逸笔余兴淋漓挥洒或妍或丑百态横生披卷发函烂然在目使人骤见惊絶徐而视之其意态愈无穷尽故使后世得之以为竒玩而想见其人也至于髙文大册何尝用此而今人不然至或弃百事弊精疲力以学书为事业用此终老而穷年者是诚可笑也治平甲辰秋社日书【六一题防】

　　献之帖盖唐人所临其笔法类顔鲁公更俟识者辨之【仝上】

　　王献之杂帖

　　子敬书如河间年少自不拘束此当行草中也宋孝武学书或真行草书杂在一纸或重作数字或学前辈名人能书者而子敬诗赋赞论亦入此书大似未能得子敬当处此可与论书法之至耶谢太傅善书不重子敬每作好书必谓被赏太傅輙题后以答之尝问子敬君书何如右军曰故当胜安曰物论殊不尔子敬曰世人那得知此帖超轶陵突似欲出其家学宜诸人有逸气过父之论也【广川书跋】

　　子敬别帖

　　晁无咎持宗子某所藏子敬三帖使余评之余谓子敬自少刻意书学似恐坠其家声中年自造书妙乃父子名家不能泾渭世人故应异论也谢灵运直谓当胜右军唐文皇谓如枯查饿不知当时何故立论如此人之好恶相异有至是耶子敬谓世人那得知似恐世有妄评者然非笔入三昧岂能于此下转语荘子曰自大视细不明自细视大不尽今论中令父子者皆视大而不尽也【仝上】

　　谢太傅防逸少不取子敬人之好尚各以所见后世论者便以此为据至过有诋訾岂真知子敬父子间耶且学本家法以意相授非入其阃域者孰能知之或为说曰天公问下方人何衣曰衣蚕蚕若何曰喙□□类马色邠邠类虎天公以为谩使下问还报乃信西方诸国闻汉人语蚕吐丝而衣亦以为欺也夫妄言者尝托于无而人或以为有信言者每托于有而人或以为无人之诞信相欺何可胜辨耶后人观子敬书知其立论者皆蚕说也必有得子敬意者然后可与辨此李庠示余别帖窃有感焉天下之迷于是非多矣何可计耶【同上】

　　王中令帖

　　晋书评子敬书谓笔力逺不及父而有媚趣逸少作大字壁间子敬墁之而更为明日视之逸少不能辨也若此则父子间本无分处纵复有异岂应其论至此也当文皇评书便以子敬无屈伸放纵岂知法度尽处乃可言笔墨县解是不知曽求于此也晋史修于唐臣皆贞观时人其论宜如此【同上】

　　王大令帖

　　张怀瓘云子敬草书幼师父而后法张芝仆谓献之行草亦然模矩虽出于逸少而笔气飘飘已面元常庭域矣故自谓与尊故当不同人那得知非夸辞也观此帖纵逸若此而唐文皇目以拘挛饿无乃大贬乎政和甲午歳八月十三日夜云林子黄某观【东观余论】

　　已复此节帖

　　右在朝请大夫新昌石元之家关景仁屡见之尝橅石某见两本字札精妙【寳章待访録】

　　王子敬帖

　　告姜秀还二帖及得奈如告至晚或成伤皆子敬书广袤肥瘦后先不同乃尔岂老稚结字固自异乎抑具诸家法别作体乎【东观余论】

　　袁昻论子敬书以为河朔少年充悦沓拖此书结体正尔而晋书谓其瘦如隆冬枯木非笃论也此帖摹传殊逼真与官帖所録有间矣【仝上】

　　度帖

　　大令之书极易辨大抵无右军八面变化故其辞多间架不茂实所以贵于人间者笔画劲利态致萧踈无一防尘土气无一分桎梏束防非勉强仿效可以梦见诸如此等皆是其真迹无疑【墨林快事】

　　耆旧帖

　　余幼习二王帖见其释文为栁六惠盖缘帖中下字多一带笔而误也及得刘氏释文乃知误自宋人刋误辨正皆不及之则并官帖中亦呼之为六惠矣【墨林快事】

　　羲献法书【元人一十二跋当代三公续跋】

　　王右军东方賛大令洛神赋　后刻普通三年正月徐僧权等天嘉二年十月廿三日中书舍人朱异不学兰亭贮屋梁宓妃曼倩出装潢王家旧物存羲献絶胜遗金发窖藏　商丘宋元

　　晋人真迹千无一真往往皆唐人临摹唐摹既少米氏所谓石刻髙者可降真迹一等此二帖纸墨既佳借观二日得其妙处　汾亭石岩

　　右王右军东方画賛唐人欧阳率更得其笔法而自成一家者大令洛神赋间以章草栁诚悬尝谓子敬好写是赋人间合有数本此其一焉者似不诬矣故乡先生海粟王君旧有此二帖未及临池而先生殁其仲子东字起善者得诸故箧即成轴以袭藏是亦以手泽之气所存匪特为古人翰墨之重也　苏人钱良右敬题

　　二王翰墨妙絶今古笔法初本钟元常后世尚王而少及钟者亦犹周公孔子尊孔而不及周也友人王起善一日见示右军书曼倩画賛大令书洛神赋是其尊人海粟公所藏诚先朝故家旧物起善宜珍藏之毋为萧生所惑也元统乙亥中秋日呉夀民书于蘓台寓舍

　　书法以为楷世谓之楷汉魏而下钟元常善书尤工小楷晋王右军得其法所书乐毅论黄庭经东方朔画赞各臻其妙右军亦自谓他书皆不及之故其转折端方一波一拂遒劲姸美若雅士立朝垂绅正服济济仪容复如蝉翼鸟翅俱有翩翩自得之状大令所书洛神赋非止一本是书多用章草法汉魏风轨灿然可观二帖皆石刻中善本况得覩其真迹者又何如耶　顾复

　　曼倩仪形汉庙堂洛神赋韵魏文章千金石刻人争购笔阵犹堪识二王　弋阳山樵李瓉

　　还四十年前客丁景仁书馆题此诗白云师持以见示頫卬畴昔为之叹息不置　瀼居

　　二王笔札为古今书家宗祖言书者必称羲献虽父子之序当尔而书之等第亦繇是而见焉然子敬尝自谓书过其父至观题壁乃始心服是巻以二帖合而为一岂无意欤和氏之璧截肪而凝雪使天地间有二焉亦不并色矣　汴叚天祐

　　由籀而篆篆而而楷楷而至二王蔑以加矣此东方画赞洛神赋确乎见重于后世也近攻隶书者自负轶出江左追踪汉氏凡稍渉永和法者则訾之曰此晋字也使诚知晋字为六朝唐宋之冠则无是语惟其未见二王妙处輙于似晋者而轻肆雌黄之口而于二王其何伤于日月乎王起善家藏二帖虽是碑刻精神韵度自是絶尘他日有訾晋字或一见之岂不愧汗浃背乎至元二年丙子歳夏五月八日天台舒叔献书

　　两帖古意混然与世俗诸本顿异视规规然求其形似而无神情者相去逺矣盖学栁下惠者无如鲁男子要当以此评书可以得古人彷佛至正十有八年秋七月廿六日赵郡苏大年凝润轩中题

　　法书家王右军画像赞洛神赋有矜庄严肃之象今观此刻信然而大令以章草法书洛神赋尤为竒伟王君其寳藏之朱徳润题

　　谷阳龚先生子敬为仆题唐丁府君墓铭有云祖子孙一气虽逺犹亲古人所以严祭祀之义今观起善逺祖右军大令二帖乃其先子海粟斋所藏手泽存焉展巻起敬济阳生丁应荣

　　书法流传晋及唐石纹中断象天潢君家【阙】古家鸡在松墨精微更世藏　晋贤妙笔阵堂堂鉴赏元晖继阿章父子呉兴生圣代风流彷佛似诸王　至元丙子歳暮春重观起善斋用宋李韵奉题　应荣二王真迹宋御府所藏合三百卅余纸靖康之难悉废于金人之手矣今或遗逸于世者去晋益逺楮朽墨闇莫辨真赝而卒夀其书流传天下则幸有石本在耳摸刻者之功于是乎可赏若此二帖又二王之名书也然较之世所传诸帖体格殊异盖彼皆短牍小简信笔数行如乐毅论黄庭经与此赞则全篇成章宜其严整不苟异于他书而褉饮序出于觞咏游骋物感兴废之际笔意飘逸又不可执一论若洛神赋子敬生平所好写亦用意之书也然自昔人所见唯自嬉至飞十三行耳此独得其全文何耶陈味道先生挟此示予城东之续古堂因叹二王书如云行太虚态度不定观书者又如鲁僖登台使每歳分至启闭皆八表同昏之云虽不望可也　呉寛题山谷尝谓东方画赞墨迹疑是呉通微兄弟书以其遣笔结字极似通微书黄庭外景也又疑洛神赋非子敬书谓宋宣献周饍部少加笔力亦可到今观此二帖则山谷之论其未然乎必有能辨之者　王鏊余生平所见方朔先生像赞多矣独此本最为古榻而书法逈别盖北本与南异也大令洛神赋有楷书全本有十三行世多翻刻章草小书则仅见此种而已二帖是吾呉世传旧物诸跋尤胜自宋迄今最近者为吴文定王文恪亦垂百年况前此皆宋元有名人笔乎跋至弋阳李瓉而丁应荣诗尾云用宋李韵知前此为宋人无疑矣二帖在宋时为人寳重如此又三百年后入余手那得不视为至寳宁但云下真迹一等而已嘉靖中呉刻二王帖选中洛神赋从此本翻出者徒具形似观此便当烧却万厯丁夘夏六月世懋谨识

　　再阅所谓宋李乃宋元李瓒二人非谓宋时人也然观瓒再题云此十年前客丁景仁书馆题则前题时亦当是宋末矣岂此帖在宋时归丁应荣后归王海粟而应荣复为之跋耶不然海粟父子寳是帖已歴宋元二代耶戊子春正月世懋又题【瑚网】

　　六艺之一録巻一百六十三

<子部,艺术类,书画之属,六艺之一录>

　　钦定四库全书

　　六艺之一録卷一百六十四　　钱唐倪涛撰

　　法帖论述三十四

　　魏钟繇戎路表【本文及汪珂玉跋补録于后】

　　右魏钟繇书其辞云戎路兼行履险冒寒因述曹仁徐晃破闗羽事其后题云建安二十四年闰月九日南蕃东武亭侯臣繇上按建安二十四年冬曹公军于靡陂而仁等破羽后未尝出征无履险冐寒之役又古人牋启不书年此二事可疑又云羽已被矢刃据三国志闗羽围曹仁于樊为仁所败而走后为孙权兵斩于沮与此帖不同【集古録】

　　右钟繇法帖者曹公破关羽贺防表其后书云建安二十四年闰月九日南蕃东武亭侯钟繇上集贤校理孙思恭精于厯学余问孙君建安二十四年闰在何月思恭为余以汉家所用四分乾象厯推之是歳己亥二厯皆闰十月而陈夀三国志所书时月虽为简畧然以思恭言考之则合按魏志是歳冬十月军还洛阳其下遂书孙权请讨闗羽自効于呉志则书闰月权讨羽以呉魏二志参较是闰十月矣呉志又书十二月权获羽及子平魏志明年正月乃书权传羽首于洛阳盖二志相符乃权以闰十月方征羽至十二月获之明年正月始传首至洛理可不疑然则钟繇安得于闰十月先贺防也由是此表可疑为非真而今世盛行复有两本字大小不同小字差类繇书然不知其果是否姑并存之以俟识者治平元年七月廿六日书【六一题跋】

　　昔人辨钟元常书谓字细画短而逸少学此书最胜防得于势巧形宻然则察真伪者当求之于此其失于劲宻者可遥知其伪也贺表画疏体枝锋露筋絶不复结字此决非元常之为也永叔尝辨此谓建安二十四年九月关羽未死不应先作此表论辨如此正谓不识书者校其实尔若年月不误便当不复致辨耶辨书者于其书画察之当无遗识矣【广川书跋】此表歳月予未尝深攷然固疑征南将军为曹仁也今观顺伯所论适与意合是时字画犹有汉隶体知此墓田帖及官本白骑等字为非钟笔亡疑也朱某记【晦庵题跋】

　　今考魏志是年十月曹操自汉中还洛阳孙权上书乞讨羽自效王军靡陂至正月始还孙权传羽首至呉志称闰月权征羽十二月获之按操以闰十月南征以正月还洛往复正当寒际此繇表所谓履险冐寒正是也操未至而闰月中徐晃已破羽走之此繇表所谓征南将军与徐晃并力而羽已被矢刃者正是也则此表与魏志所书者正合非伪也征南将军即权耳被矢刃者谓羽为晃破虽未即杀之而羽已被创矣至十二月权始追获之盖徐晃之破羽在闰十月孙权之杀羽在十二月今繇以闰十月上操表乃贺是月之破羽非贺十二月杀羽也因此致疑则此表与史书正合非伪明甚又按古人牋启多不用年至表奏则用年者有之若刘琨上晋元帝表称建兴元年是也又魏志是年九月相国钟繇免故闰十月表但称东武亭侯耳皆与史合其曰南蕃者蕃音皮谓南蕃郡也东武南蕃之属故并着之或读为蕃镇之蕃误矣【东观余论】

　　戎路表宣和御藏所记最为琅琅黄伯思董逌攻守若输墨毋复余论苐余所见两本石刻皆劲而纎长不无剥蚀此刻独完好纸墨皆精翩翩有宣示风然是思陵手榻似不无肉胜之叹【弇州续藁】

　　魏钟繇力命表

　　始顺伯示余以定武兰亭叙书赐官奴乐毅论谓无以复加矣顺伯笑曰未也又有过此者乃出钟繇力命表谛观久之心为之醉字画精到乃至是乎顺伯博雅好古畜石刻千计单骑赋归行李亦数箧家藏可知也评论字法旁求篆上下数千载衮衮不能自休而一语不轻发先钟后王字家固有定论以此三者坐判优劣岂为知者道耶【楼钥攻媿集】

　　魏钟繇荐季直表【本文及毕良史跋袁华再题俱补録于后】

　　右钟繇荐季直表真迹古髙纯朴超妙入神无晋唐挿花美女之态上有河东薛绍彭印章真无上太古法书为天下第一予于至元甲午以厚资购得于方外友存此山后因飘泊散失经廿六年不知所存忽于至正九年六月一日复得之恍然如隔世事以得失歳月考之歴五十六载嗟人生之几何遇合有如此者后之子孙宜寳藏之呉郡陆行直题【铁网瑚】成侯在魏铭功五熟釡为魏宗室岂独勲业为不可及其楷法传于世者亦不可企及若戎路表是也此卷荐季直表其法度与戎路表少异汉季楷法全似隶其古雅可见于后二王为翰墨宗匠顾岂能外此哉分湖陆隐君酷嗜古今浙右法书名画多出于其家此卷尤隐君所寳者更五六十年而复归于隐君信神物去来真有神防云遂昌郑元祐【同上】

　　袁昻论书云钟书有十二意外巧妙实亦多竒又李嗣真谓钟元常正隶如郊庙既陈俎豆斯在又比寒涧壑秋山嵯峨虞世南云钟繇驰骛曹喜蔡邕仿学而致一体真楷独得精妍夫能书之士其评品钟书如此其重也然唐文皇论书体则古而不今字则长而逾制黄长睿谓逸少所临钟书尚书宣示及破关羽等帖字皆匾濶殊无长体岂文皇误以广为修乎长睿又云汉隶用笔结体圆劲雅淡字皆匾而弗楕今传世者若钟书力命表诸帖古隶典刑具存夫真赏之士其推察钟书如此其至也此卷钟元常荐季直表真迹世不多有仔细观之果符诸贤之论而其防画之间多有异趣可谓幽深无际古雅有余盖其楷书去古未逺纯是隶体非若后人姸媚纎巧之体也或疑此帖唐人所书其间民字缺而不全夫民字之不全特唐人避讳而剜拨之非不全书也痕迹犹存端可察识观者亦观其笔势字体与夫英气雅韵不可舍本而求末遗精而究粗也要当鉴以心目至正十八年戊戌五月望日袁泰题【同上】

　　右钟繇荐季直表真迹黄初到今千二百余年而纸墨完好不渝信希世之寳也应祯往年在天府得见二王真迹今复于相城沈启南所观此区区余年何多幸也治四年人日长洲李应祯记【同上】

　　史载钟太傅事魏殊有伟绩此荐季直表又见其为国不蔽贤之美其书平生所见特石刻耳若真迹之存于世者则仅止此启南所藏法书甚多吾固知其不能出此上也呉寛【匏翁家藏集】

　　治初客从越来持钟元常荐焦季直表示予察验真伪将售诸博文家予未敢决亦以歳月绵阁已甚不能不传疑也彼乃归之沈先生启南家先生长子云鸿为予中表姊夫更诹于予予应之犹是也他日外舅太仆李公阅而赏叹不置特为鉴定题曰此千二百年之真迹希世之寳也然后众论乃定公又言曩于秘府见二王书二王书则人间未闻影响二十年前有以十八字为右军书者嘉兴人以重价购去然固亦未能决者也【祝氏集畧】

　　右钟元常荐山阳太守关内侯季直表宣和书谱及米史黄论与他名家品目皆不见记载惟张士行法书纂要尝一及之且与戎路力命宣示尚书并称但戎路诸帖咸有石刻传世而此帖不传刻本殆不可晓而陆行直郑元祐袁仲宣在元世皆博学名能书家其题语珍重如此余又安能置喙其间哉但诸公题语皆称焦季直余验焦字实侯字之误盖侯字上有关内两字实关内侯也至后但称直而不言季盖季姓直名关内侯其爵也若以为焦姓则上关内字似无所属以为地名不应荐人而直举其郡望且当时亦无所谓关内郡者故余定为侯字无疑而华氏入石直标为荐季直表云徴明识【甫田集】

　　魏太傅钟成侯元常书世不多见见者唯淳化间数帖及戎路力命二表而已宣示乃右军临笔长风白骑识者有疑戎路力命纷纷若讼独此荐季直表最后出由分湖陆归荡口华复为之刻石以传自华氏之刻行而天下之学钟书者不复知有淳化阁帖矣此表小法楷法十各得五觉防画之间真有异趣所谓幽深无际古雅有余昔人故不欺我也华氏藏为大戎胁取夤缘佐朱提权相复见法籍入天府寻用代禄转落缇帅家缇帅没余乃偶得之贾人手亦云幸矣好事者意此神品无上法书不应歴唐宋间寥寥乃尔又歴千五百年而完好若未触手甚或以纎媚疑之苐此正纯绵裹铁书家三昧也庸讵知非其时卧江左深山中不得排金门入紫闼而亦用此不坠兵燹邪借令李怀琳宋儋白首临池办此结体否咀赏之余因敬题于后【弇州山人藁】

　　魏钟繇墓田丙舍帖

　　庆元二年孟冬壬子见余姚施令尹盖司谏之子也出其家所藏墓田丙舍帖碑石余诵山谷之诗曰平生半世看墨本摩挲石刻鬓成丝为之三叹【攻媿集】

　　魏太傅钟繇戎路宣示帖真迹【珊瑚网】

　　臣繇言戎路兼行履险冐寒臣以无任不获扈从企仰悬情无有宁舍即日长史逮充宣示命令云云建安二十四年闰月九日南蕃东武亭侯臣繇上

　　御府所藏魏钟繇宣示帖淳祐十一年歳在辛亥至朔同日妆池松题记

　　尚书宣示已入阁帖荐季直表亦镌华氏真赏斋矣此则宣示戎辂真迹为吾禾项氏所藏是宣示有二种也遂昌郑元佑以戎路作戎辂世遂名戎辂帖耳余考广川书跋以昔人辨钟元常书谓字画细短而逸少学此书最胜处得于势巧形宻然则察真伪者当求之于此其失于劲密者可遥知其伪也贺表画疏体枝锋露筋絶不复结字此决非元常之为也永叔尝辨此谓建安二十四年九月关某未亡不应先作此表论辨如此然郑遂昌以成侯戎路表楷法传世为不可及又以季直表其法度与戎辂无少异今三帖具存鉴别自在惟是墨本为闰月九日非九月也或误以九日作九月抑闰在冬捷时耶有识者宜详辨之嘉禾龙惕子汪珂玉鉴于城南之莲登草堂

　　魏钟太傅荐季直表真迹【铁网珊瑚】

　　臣繇言臣自遭遇先帝忝列腹心爰自建安之初王师破贼关东时年荒谷贵郡县残毁三军餽饟朝不及夕先帝神略竒计委任得人深山穷谷民献米豆道路不絶遂使强敌丧胆我众作气旬月之间廓清蚁聚当时实用故山阳太守关内侯季直之防尅期成事不差毫髪先帝赏以封爵授以剧郡今直罢任旅食许下素为亷吏衣食不充臣愚欲望圣徳録其旧勲矜其老困复俾一州俾图报効直力气尚壮必能夙夜保养人民臣受国家异恩不敢雷同见事不言干冐宸严臣繇皇恐皇恐顿首顿首谨言黄初二年八月【阙】日司徒东武亭侯臣钟繇表

　　陆行直郑元祐二跋及袁泰第一题语俱见前书家之有钟王犹儒家之有周孔今之学者出口惟云二王而不言钟犹称孔子孟子而不及周公也伯几此语真能为元常出气东平毕良史

　　东观余论云自秦易篆为佐故汉世体尚有篆籀意象厥后魏钟元常士季晋王世将逸少子敬作小楷法皆出于汉率匾正今存于世若元常尚书宣示等帖世将上晋元帝二表逸少曹娥帖子敬洛神赋虽经摹拓而古隶典刑具在至江左六朝谢宣城萧挹辈虽不以书名世其小楷若齐海陵王志开善寺碑犹有钟王遗范至隋陈间正书结字渐方唐初犹然独欧阳率更虞永兴易方为长以就姿媚后人竞效之遽不及二人逺甚钟王楷法弥逺矣余观此帖诚元常之合作若黄长睿之推而得其详论而极其至且究其字体之变更似为此书发也不可不重识焉至正二十五年五月二十日泰再题

　　又李应祯吴寛二跋亦见前

　　呉皇象急就章

　　右章草汉黄门令史游急就章二千二十三字相传为呉皇象书摹张郡公家本象书惟官本法帖所载文武将坠等四帖其余不复多见而章草自唐以来无能工者其法盖仅存世传独呉越钱氏所藏萧子云出师颂最为近古他如索靖月仪等未必尽真此书规模简古气象沉逺犹有蔡邕钟繇用笔意虽不可定为象书决非近世所能伪为者自李斯作仓颉其后爰歴博雅凡将元尚与急就五家继作皆为小学所宗故字书略备今仓颉而下皆亡独此书有顔师古注本尚在乃相与参校以正书并列中间临搨转写多不无失实好事者能因其遗法以意自求于刻画之外庶几絶学可复续也宣和二年上已日知颍昌军府事缙云叶梦得题【石林集】

　　余旧藏此帙临学曽数十百过比已与沙门圆慧昨于华亭何元朗所见宋仲温临本神气骨肉俱胜今日更覩兹帖微悟古人用笔之意焉【牍纪】

　　呉皇象文武帖

　　皇象文武帖盖写东观校书郎髙彪送幽州督军御史第五永箴耳结字亦古史本云吕尚七十此云师尚七十史本云明其果毅此云昭其果毅盖作史者避晋讳当以此为是五将三门下当云地有九变丘陵山川人有计防六竒五间总兹三事谋则谘询无曰已能务在求贤淮隂之勇广野是尊勿谓时险不正其身勿谓无人莫识已真忘富遗贵福禄乃存枉道依合后无所亲先公髙节永越可尊佩藏斯戒以厉终身时蔡邕辈并赋诗送永独彪作此箴邕等甚美之以为莫尚也全章见东汉书此叚轶之象书人间殊少惟建业有呉时天发神防碑若篆若隶字势雄伟相传乃象书也张怀瓘目以沉着痛快真得其笔势云【法书要録】

　　晋索靖月仪帖

　　世谓母丘奥碑比蔡邕石经无相假借惜其书不见于世观晋人评书以索靖比王逸少而欧阳询至卧碑下则笔墨妙絶不待见其书然后信也近世惟淳化官帖中有靖书其后购书四方得月仪十一章今入续帖中其笔画劲宻顾他人不能眦睨其间然与前帖中书亦异不知谁定之李嗣真曰靖有月仪三章观其趣尚大为遒竦无愧珪璋特逹犹夫聂政相如千载凛凛为不亡今月仪不止三章或谓昔人离析然书无断裂固自完善殆唐人临写近似故其书欹劂迳出法度外有可贵者【广川书跋】

　　今年冬得黄熊所携索幼安月仪帖一卷按幼安真迹为宣和殿所藏而先巳刻之秘阁续帖中米元章与其友人书谓月仪帖不能佳而黄长睿遂未信以为赝物独董逌称其笔画劲宻他人不能睥睨然亦是唐人临手也月仪有正二三九凡十一章俱称具告君白了不可晓其辞亦错杂絶不类晋人尺牍而中得一二古雅如黄初时语然终不可晓也此本刻颇精楮墨亦佳有古色或是阁帖真本故存之【弇州续藁】月仪帖本出索靖后多散逸不传此多唐人拟作者笔法亦宗索靖其虚和夭矫间有豹奴遗意大都为章草者必兼右军乃合不则宋克辈耳【书画眼】

　　月仪帖书家所重米南宫一帖有云月仪只唐人耳无晋人辙余得萧子云出师颂观其笔法犹是漆书遗画不当以魏晋后变隶求之【同上】

　　晋索靖章草急就篇

　　自秦同书文丞相斯作仓颉篇中车府令髙作爰歴篇太史敬作博学篇至文园令相如作凡将篇黄门令游作急就篇皆书文之林苑欲识字者不可不知惜哉凡将以上不可复见独急就存焉者以昔贤多喜书之故也其文虽出小学家而亦西京文气未衰之际词致雅驯故顔籀赏其清靡籀注此书尝得皇象钟繇卫夫人王防稽等篇本备加详覈今世所传惟张芝索靖二家为真皆章草书而伯英本只有凤爵鸿鹄等数行至靖所书乃有三之二其阙者自母繜而下才七百五十字此本是已盖唐人摹而弗填者神韵笔势古风宛然余遂手搨一通陶隐居谓之填郭书近世谓之双钩书盖欲知笔径所自故尔予既手搨复补其遗字于巻终因以备忘云【东观余论】右索靖章草急就篇一千四百五十字阙七百五十九字余闻世有此唐人硬黄临本旧矣不知藏谁氏求之乆不获绍兴甲子偶得秘书郎黄长睿双钩所摹于福唐凡西晋前钟张卫索书帖存于今者大抵无复有真迹流传腾搨既多仅见其防画尔长睿好古善楷能得古人用笔意其气韵精采尚可髣髴其典刑兵兴以来剽剥煨烬之余故家名流所藏殆尽幸有遗者不可无传于世闽无美石乃使以版刻置之燕堂以示好事者杜子美云峄山之碑野火焚枣木传刻肥失真古今所恨云石林叶梦得书【石林集】

　　晋索靖出师颂

　　史孝山出师颂系古章草法在宋时有两本天府志索幼安所谓银钩之敏而人间则盛推萧子云余旧于文夀承所见一巻上有祐陵泥金御题征西司马索靖书与宣和瓢印盖天府本也苐黯不甚可别细翫其行笔处亦似微蹇澁往往有枫落吴江之恨今年秋家弟敬美购得一卷其大小行模相髣髴而结法特加遒宻古雅墨气如新又有太平公主胡书王涯仆射衣存珍秘二印越国公钟绍京半印楮尾米友仁敷文鉴定以为隋贤书遂入绍兴内府余窃谓二迹皆自幼安临出特绍兴之所入者佳而宣和之所藏当小次耳小米不能别所以而槩以隋贤目之大似暗中摸索余良幸获再觏此希世之珍所不满者子云竒迹遂以永絶耳令人慨叹【弇州续藁】

　　钟太傅书自晋渡江时止传宣示表百余年间妙迹已絶宁知今世有索靖出师颂耶此书在欈李项子京家故是甲观其昌【戏鸿堂法帖】

　　晋嵇康帖

　　絶交书文徴仲以尾有右军字疑为逸少此非知书者张怀瓘言家有叔夜草冩此书常寳惜人与两纸王书不易繇此言之实嵇之手迹特怀琳临仿之耳怀瓘又言逸少纵逸乏丈夫之气故评草书登品者八人嵇亚而王殿今以此巻并观良非过论唐人双钩下真迹一等顷幸得见于京师会四明王生以廓填擅塲因命为二本一自随一遗无功闲中时一展翫雨散风行頽然天放龙章鳯姿犹若得其髣髴者无功其善有之【清河书画舫】

　　晋庾翼真迹

　　晋庾翼稚恭真迹在张丞相齐贤孙直清汝钦家古黄麻纸全幅无端末笔细弱字相连属古雅论兵事有数翼字上有窦审定印【米芾书史】

　　晋王洽帖

　　燕石入笥卞和长号玉石亦自有辨但知者既少则昧者众矣真赝相则伪者常胜后有真者不复察也余观敬和之帖而伤之仁庙时购法书于四方洽之书落简挥毫有郢匠成风之势其帖已具寳章集今入秘阁观者不求真伪谓真洽书也余尝察其书正唐所摹以留内府者岂知世复有旧札遗纸存乎今观李氏所收帖然后可以辨矣世反疑为临家者是岂不使卞和长号也【广川书跋】

　　晋王洽仁爱帖

　　王导行草见贵当世洽在诸子中又最知名而书不减父风下笔有新意此帖当是以其兄散骑常侍恬之亡故也语故切至笔锋鲜润加之结宻未必不氷寒于水【曹勋松隐集】

　　晋王珣真迹

　　米南宫谓右军帖十不敌大令帖一余谓二王迹世犹有存者惟王谢诸贤笔尤为希觏亦如子敬之于逸少耳此王珣书潇洒古澹东晋风流宛然在眼用卿得此可遂作寳晋斋矣【画禅室随笔】

　　晋谢安中郎帖

　　右谢太傅书一十六字申屠子廸家藏也子廸言宋亡时府库悉官取北来书悉为兵取剔取犀玉标轴文字委借泥土间其先君忍斋御史偶得诸弃遗中信知神物护持耶昔王子敬毎作佳书以遗太傅太傅輙题其后还之敬甚懊恨盖太傅是右军辈行也襄阳米芾所谓寳晋斋者政为谢公书在也某获观中秘甚多乃不曽见太傅书当是遗轶如此者尚多也绍兴中中原旧收法书名画往往复购之精鉴尤当纸墨印识一一可据子廸善寳之【道园学古録】

　　晋谢安六十五字真迹

　　右晋太傅南郡公谢安字安石书六十五字四角开元小玺御府书也永存珍秘印入唐相王涯家翰林之印建中御府所用更兵火水土之刼者八百年歴代得以寳之必有神防元祐中见晋十三帖于太师李玮第云购于侍中王贻永家太宗皇帝借其藏书摸阁帖但取郗愔两片余王戎陆云晋武帝王衍及此谢帖谢万帖共十二帖皆不取摸版余特爱此帖欲博以竒玩议十年不成元符中归翰长蔡公建中靖国二月十日以予笃好见归余年辛夘今太歳辛巳大小运丙申丙辰于辛夘月辛丑日余生辛丑丙申时获之此非天邪米芾记【寳晋英光集】

　　谢太傅六十五字真迹后有米元章行楷百余字米自贵其小楷云不轻为人写惟跋古帖与前贤墨迹用之所谓狮子捉象必全其力今在嘉禾项晦夫家若王右军奉橘期小女修载等真迹皆项氏之传贵者【书画眼】

　　晋桓温书

　　蜀平天下大庆东兵安其理当早一报此桓元子书蜀平盖讨谯纵时也仆喜临之人间当有数百本也【东坡集】

　　晋桓温旱燥帖

　　右旱燥帖晋臣温手迹字法淳古无俗韵亦一代佳札臣之事君以忠而已非贵乎虚拘苛礼也古者奏事乃用亲札而不以繁文尽恭盖君臣之义同于父子各无所疑通其情实之为美于温此帖可见绍兴戊午四月初四日臣米友仁恭题【瑚网】

　　晋顾恺之女史箴真迹

　　虎头与桓灵寳论书夜分不寐此女史箴风神俊朗欲与感甄赋抗衡自余始为拈出千载快事也其昌【戏鸿堂法帖】

　　晋杨羲黄素黄庭经

　　黄素黄庭经陶谷跋以为右军换鵞书米芾跋以为六朝人书无虞褚习气惟赵孟頫以为飘飘有仙气乃杨许旧迹而张题吴兴过秦论直以为学杨义和书呉兴精鉴必有所据非臆语也按真诰称杨书祖效郄法力同二王述书赋亦云方圆自我结搆遗名如舟楫之不系混宠辱以若惊其为书家所重若此顾唐时止存带书六行今此经行楷数千字神采奕然传流有绪岂非墨池竒遘耶元时在鲜于枢家余悉从舘师韩宗伯借摹数行兹勒以冠诸帖杨在右军后以是神仙之迹不复系以时代耳其昌【戏鸿堂法帖】

　　晋七贤帖

　　长安李丕绪得晋七贤帖世疑刘伶作灵李氏谓史容有误然其字伯伦知为伶也书尤怪诡不类然昔经范文正公欧阳文忠公蔡文惠公诸人题识故后世不复议余昔于官书中见山涛阮籍嵇康书皆入作者阃域而不见刘伯伦书不知今所传果何所从来而得其形制哉余见梁世自有刘伶善书画当世号文学士岂此书是耶唐初购书以金故人得伪造以进当时李怀琳好为伪迹其用意至到或谓乱真昔人谓急就章为王逸少书七贤帖假云薛道衡作序【阙三字】装褙持以质钱其所用茧纸皆谢道士所为尤便临书故怀琳所为书皆茧纸无薛道衡序此盖后人所为得刘伶书因以附之故其诡异不可法度约者此正玉而贾石也绍圣三年余过长安邵仲恭得此摹本诿余跋其后【广川书跋】

　　嵇含云众口异贾羣目改望陆景云众口毁誉浮石沈木今此一书致略失而论者异词欲来者不惑不可得也世人信耳而不信目故于书少有自断于胷中茍惟人言之信故凡造妄架伪者举得进也前人评画谓耳中有画目中无画余于评书亦然【仝上】

　　宋羊欣帖

　　此帖在王文惠公家轼得其摹本于公之子错以遗呉兴太守孙莘老使刻石置墨妙亭中【东坡集】

　　宋谢灵运古诗帖【本文及项元汴跋补録于后】

　　伯英妙迹永絶之后隋唐能书者论草圣惟言永禅师张长史而已今观此巻始知元气在天壤间代不乏人但艺有专兼流传有显晦耳岂谢公以佳诗雅韵掩其书名耶况宣和宸翰内外佥题玉玺玉轴干皆全谱中论评又备极推奨庆仰神物感惠难胜值而有之此生之幸防也不愧恶拙僣书巻末时至正庚午蕤賔节日前翰林国史院检阅官荣僧肇薰香敬题【珊瑚网】

　　宋谢庄诗帖

　　谢庄词翰传自髙祖广平王闻得于南唐字画遒劲势若飞动庄六朝文翰俱美元祐己巳十一月望日石碛戍镜湖遗老贺方囬云【戏鸿堂法帖】

　　瑞雪咏山夜幽怀园引长笛弄庄集中不载诚秘异之文故庄手书珍惜不传于世也之肖再识【同上】谢庄诗帖于新都汪景淳得摹本见真迹书法似阁帖所谓萧子云者小加妍隽宋髙宗书近之其昌【同上】

　　梁萧子云飞白萧字

　　壁书萧字者梁侍中萧子云之所飞白也韩晋公领浙西之歳得于建邺佛寺置之南徐官舍函以屋壁俯瞰坐隅及晋公入賛庙谟启于私第朱方官吏俟其代者完葺旧府圬墁故堂吏人以壁字昬方以垩扫涂上时故殿中李侍御士举为部从事以晋公翰墨代无等俦自护壁书施榻于下耽玩研味略无巳时士举重焉绐而方得及士举府除职停寓壁字于小吏之舍至甲申歳士举为江西从事通好江淮时李评事约盛阅图书以示寮友士举方以壁字言于座中李君因而求之士举云得卿皇象羊欣萧纶各一帖大郑画屏一扇即辍与之不尔当自持去李君富于图书酷好遐异遂以所求三帖并法士画屏一扇易焉后十余日壁书自呉负来士举于道病卒向若李君不阅雅迹士举不言此书即壁字为朽壤于小吏之家逸品絶前贤之迹固知兴亡继絶后不乏人工极艺精中必有物加以子云与国同姓所书萧字圜巻侧掠体法备焉信众贤之妙门实后代之茂范其飞白书起于蔡中郎其后张敬礼王逸少子敬并称妙絶子云曲尽其法欧阳率更云萧侍中飞白轻浓得中如蝉翼掩素其为前贤所重如此嗟乎景峤此书今访天下絶矣惟此萧字在乎旧都三百年间竟无頽圯俾后之传授似隂有保持余与李君寓家南徐隣而友善获覩妙迹感有将坏之壤晋公出之方絶之迹李君维之用徴其事故以字志之唐崔备【法书要録】

　　梁萧子云别帖

　　今世所传萧子云书或见之碑转相拓榻刻深画重去真逺矣虽况以春蚓秋蛇人不谓过也丽正所藏盖自唐贞观入録后散亡民间张河东初购得之五代入江南李氏江南平始还内府今视其书与世所闻异矣劲特挺拔更无后世俗态求于纎瘦浓淡未尝有遗恨昔传子云作笔而心用胎髪故得细不失或疑非兔翰不足称劲是不然丰狐之柱路扈尝用之但不知胎毛非壮髪可用以作笔此予未之考也【广川书跋】

　　梁陶景奏章藁

　　陶隐居书故自入流其在华阳得杨许三真君真迹最多而学之故萧逺澹雅若其为人今金陵有许长史旧馆坛碑最先一行乃隐居书又世有画版帖四十三字与碑字笔势同今观其为杨琼瑶作奏章藁与前二书虽真行不同要非异手作也袁昻论书以隠居若呉兴小儿形状未成长而骨体甚峭快今审其疏比之钟王为未成就然神韵闲旷那可以峭快目之独窦臮谓其髙爽自然逸轨奋举颇近实云【东观余论】

　　梁陶景帖

　　陶景年四五歳以荻为笔灰中草书后遂工草缘求宰不遂脱朝服挂神武门而去评书谓景师祖钟王采其骨气至真草体势反合欧虞此帖清髙闲澹雅有秀韵是知欧虞作略得六朝韵为深帖语似邀屈画工故其说颇详云【宋曹勋松隐集】

　　陈僧智永仿钟元常宣示表

　　此永师仿钟元常宣示表每用笔必曲折其笔宛转回向沉着收束所谓当其下笔欲透过纸背者唐以后此法渐澌尽矣【画禅室随笔】

　　寳章集

　　神功元年五月上谓鳯阁侍郎王方庆曰卿家多书合有右军遗迹方庆奏曰臣十代再从伯祖羲之书先有四十余纸贞观十二年太宗购求先臣并以进讫惟有一巻见在今进臣十一代祖导十代祖洽九代祖珣八代祖昙七代祖僧绰六代祖仲寳五代祖骞髙祖规曽祖褒并九代三从伯祖献之已下二十八人书共十巻并进上御武成殿示羣臣仍令中书舍人崔融为寳章集以叙其事复以集赐方庆当时举朝以为荣也【法书要録】

　　上山斫檀榽橀【榽遐鸡切橀呼夷切榽橀木细叶似檀今江东有之】先殚谓山无檀则不可谓榽橀果足用为檀则世亦不能自罔也昔神龙中王方庆上其祖导洽珣仲寳骞规献之二十八人书离巻为十诏赐其书号寳章命崔融为序复还方庆当时所集大小差次不能比栉相伦随其广狭髙下为巻其后散逸世人各复一二得之淳化所上帖已有襍出是集者矣元符中秘阁复以至道后逮绍圣间所购书摹石寳章集尽刻之余尝见墨迹尽作硬黄纸次第防【侧入切防直立切玉篇曰从后蹑也】如梵经亦甚整理此乃唐人临搨者世人以其石刻出秘阁比他石为难得乃剔取寳章一巻别出谓真方庆所上也导洽珣书自有存者世或得之不于此求而竞从于伪因书其末崇宁三年十月为宗子大年书【广川书跋】

　　古人论书要识书家主人则妄误者故常奴尔亦何至乱真耶后人于书既失眼目而摹搨转伪则虽欲如古人悬断真伪不复得也故常求辨其缣纸所因以识其世先后其间甚伪者可以辨至工于临搨而得旧缣纸者则不能尽知服虔谓方絮曰絮盖汉纸如此古人治纸要自有法故以缣帛依旧书长短随事截之则为幡纸以生布作纸丝【阙】綎故名麻纸以树木皮作纸名谷纸至□汁湼染防治槌装则为经纸自汉魏遗字多作幡纸晋宋多作麻纸而隋唐用经纸今世所见宋晋帖多作经纸硬黄此于真伪可以不论也余见秘阁寳章集悉为经纸摹书然武后既复以赐方庆则留于御府者当时所临搨者也不然公家何处得此然有法度陵骧迅快故知为能书也【为卲仲参书寳章集　广川书跋】

　　谢灵运古诗帖

　　东明九芝盖北烛五云车飘飖入倒景出没上烟霞春泉下玉霤青鸟向金华汉帝看桃核齐侯问棘花【集作枣】应逐上元酒【集作上元应送酒】同来访蔡家

　　北阙临丹水【丹集作】南宫生绛云【生集作坐】龙泥印玉简【作策】大火链真文【大集作天】上元风散中天歌吹分虚驾千寻上空香万里闻【右二集见庾信集歩虚词】

　　谢灵运王子晋賛

　　淑质非不丽难以之百年储宫非不贵岂若上登天王子爱清旷区中实嚣喧既见浮丘公【既集作异】与尔共纷繙【集作缤飜】

　　檐下一老公【集作翁】四五少年賛

　　衡山采药人路迷粮亦絶忽过岩下坐正见相对说一老四五少僊隐不可别其书非世教其人既贤哲【既集作必】荣僧肇跋见前

　　右题中已极详偹如此余又尝见宋嘉祐年不全拓墨本亦以为临川内史谢康乐所书妙入神品今幸获覩真迹殆不虚语笔势纵逸使人真有凌云之想书于五色笺上其笺大不盈尺上有五代以前印玺为庸人擦去可惜装背错序细寻绎之方能成章苐前二篇见近世所刋六朝诗人庾信集味其词气颇不类谢公为可疑深媿浅陋不能考订以破数百年之惑而使妙迹不遇知音悲夫　墨林子项元汴

　　圣教序

　　太宗撰褚遂良正书永徽四年十月在京兆府本碑在慈恩寺塔【金石録】

　　序唐太宗御制记髙宗御制中书令褚遂良书永徽四年刻在永兴今此本序记同为一石字画并同而刻石在永兴本后十年疑模本也龙朔三年十月立【集古録目】

　　褚河南书本学逸少而能自成家法然踈瘦劲链又似西汉往往不减铜筩等书故非后世所能及也昔逸少所受书法有谓多骨微肉者筋书多肉微骨者墨猪多力丰筋者圣无力无筋者病河南岂所谓瘦硬通神者耶【广川书跋】

　　余旧藏褚登善圣教序记婉媚遒逸波拂如铁线盖善本也后陜省致一纸轻弱不足言或以为翻刻或以为有二本苐俱有可疑者旧藏本称龙朔三年建按遂良以永徽六年贬潭州显庆二年徙桂州未几贬爱州歳余卒盖未尝生及龙朔也岂遂良尝书之至是始摹榻上石耶陜省本则云永徽四年中书令臣褚遂良书攷之本传宰相表遂良贞观末为中书令后罢永徽三年以吏部尚书同中书门下三品四年进尚书左仆射疑皆后人附益之耳【弇州山人藁】此以序与记分刻二碑于慈恩寺塔下分东西两龛置之风与童牧俱不能及是以能久而不毁书法遒健然用笔轻细后署永徽四年书似不及同州本【石墨镌华】

　　此以序记并书一碑在同州遒逸婉媚波拂处虬如铁线后署龙朔三年书似胜慈恩本　右二碑王元美考年代官品以为不合署名处疑皆后人附益良是但元美未尝至闗中遂不知二碑所在耳余又按玉海太宗制圣教序髙宗为太子又述记并勒碑置慈恩寺浮图永徽四年十月褚遂良书则大塔本似是真迹而同州本反胜何也【石墨镌华】

　　三藏圣教序世传二本余尝评之以为王书如千狐聚裘痕迹俱无褚书如孤蚕吐丝文章具在然今藏书之家右军之刻多有而中书之搨仅见简翁此帙纸墨两精原溥可以保矣甲寅三月十八日束髪毕题字【苍润轩碑跋】

　　释怀仁集王书圣教序

　　三藏圣教序并述圣序记太宗髙宗撰沙门怀仁集王书咸亨三年十二月立【金石録】

　　书苑云唐文皇制圣教序时都城诸释诿福寺怀仁集右军行书勒石累年方就逸少真迹咸萃其中今观碑中字与右军遗帖所有者纎微克肖书苑之说信然近世翰林侍书辈多学此碑学弗能至了无髙韵因自目其书为院体由呉通微昆弟已有斯目故今士大夫玩此者絶少然学弗至者自俗耳碑中字未尝俗也非深于书者不足以语此【东观余论】

　　圣教序书法为百代模楷病之者苐谓其结体无别构偏傍多假借盖集书不得不尔仲蔚谓出文皇手又经于志宁等润色不无失真是不知咸亨中沙门怀仁模集勒石而心经末有志宁等润色题字盖奘方于洛中总译西域所赍经藏以志宁等领其事故云尔唐世宰相有兼译经润文使者即其职也凡唐藏经卷尾皆有诸公名姓此何与于书而仲蔚乃以是病之陋一至此乎展册为之失笑【弇州山人藁】圣教序虽沙门怀仁所集书然从髙宗内府借右军行笔摹出备极八法之妙真墨池之龙象兰亭之羽翼也余生平所见凡数十百本无逾于此者其波拂钩磔妙处与真迹无两当是唐时搨本耳去歳嘉平得此本今年伏中复得定本兰亭为自快自赏者久之穷措大余生一何多幸耶【弇州续藁】

　　右军书兰亭为最然定武本不可复得其次莫如圣教序虽本缉集自唐迄今碑故在长安学无恙也余两至长安摩挲其下不能去虽断碑恶搨以为尚有典刑况此是宋元间搨本学者易得蹊径宜其为书家珍袭也苐搨久则刻残刻残则画细学者又当求之言外【王太常集】

　　古人摹书用硬黄自运用绢素此巻首有宋徽宗金书缥字与内景经同一黄素知为怀仁一笔自书无疑书苑所云杂取碑字右军剧迹咸萃其中非也黄长睿书家董狐亦以书苑为据恨其不见真迹輙随人言下转耳董其昌【戏鸿堂法帖】

　　此书视陜本特为姿媚唐时称为小王书若非怀仁自运即不当命之小王也吾家有宋舍利塔碑云习王右军书集之为习正合余因此自信有防其昌又题【仝上】

　　此碑为百代书法楷模今时尤重榻者无虚日风骨铓铩俱无存者形似耳然其笔法隠然可寻余曾见旧榻十数本独长安一田生本为善余皆不及也余所收本乃二十年前物较之今榻犹胜真可寳惜王元美曰右军真迹自褉序外不应行法匀整乃尔且梵字多所不备大小展缩偏傍凑合所不免也又曰奘既托之文皇怀仁又托之右军以不朽其业即令达磨师见之不满一笑耳【石墨镌华】

　　王右军书登无上神品今古琅琅固不必更论若圣教序右军石刻中第一较定武兰亭更为佳妙而今碑在长安人人可搨贱易贵难故人莫知寳不知真足模楷百代称山隂嫡嗣也夫以文皇宏文之主圣睿傍启兼善临池嗣子麤能继之一时摩搨之工宜靡有及此者且当时右军残楮纎墨尽入天府此从真迹中搨出刻手亦复精絶称山隂嫡嗣岂虚也哉【金石史】

　　集王圣教序与古诗十九首如青仙阙可望不可至评者谓偏傍凑合大小展缩此固集书所不免而以此病之耶此搨为季安氏家藏百余年前物也虽经断缺锋铩犹存今关中得数十年前者如获半璧补其阙断辄冒连城俗眼视此反为揶揄周鼎康匏能不于邑特命家童凌偃依松谈阁式装潢归之季安其善寳之勿视肉眼【仝上】

　　宋搨圣教序

　　右军诸帖惟圣教序在行草间极有益学者近世文太史书法多出此世争购之无奈残阙失真而全瓦始出至不可辨此本鍳定宋搨无疑为唐君少夷家物具见博雅　王世贞

　　右军书兰亭为最然定武本不可复得其次莫如圣教序虽本缉集自唐迄今碑故在长安学亡恙也余两至长安摩娑其下不能去虽断碑恶搨以为尚有典刑况此是宋元间搨本学者易得蹊径宜其为书家珍袭也苐搨久则刻残刻残则画细学者又当求之言外　王世懋

　　右军书法近世最重者淳化阁本即二王帖十七帖不能埒盖全在选刻之精存真迹也今缪传者伙而阁本絶少欲见右军真面目无如圣教序其集字摹刻皆出一时国工视宋所彚集摹刻髙出数等此册尤是旧本精絶之甚当作书家上乘具法眼者展便得之　周天球

　　已上俱瑚网

　　九成宫醴泉铭

　　欧阳率更书米海岳称其真到内史石刻惟醴泉铭化度寺二碑特妙化度缺其半醴泉铭文字可读者皆后人所重摹此本虽有缺文乃宋搨致佳下真一等者也　董其昌观于墨花阁因题

　　晋人论诗不取杨桞依依而取訏谟定命逺猷辰告以为偏有风人之致书得此巨眼应不置伯施信本于山隂庑外也然必得宋精搨如此本方堪游意耳玉水其什袭之　崇祯戊辰二月竹李日华题于潄云斋

　　九成宫即隋之仁夀宫唐文皇避暑宫中乏水以杖琢地得水而甘勅魏征撰文率更令欧阳询书之书断谓率更正书出大令森森焉若武库矛防虞伯施称其不择纸笔皆能如意髙丽亦知爱重遣使请之其名大如此弇州谓信本书太伤瘦俭独醴泉铭遒劲之中不失婉润尤为合作眉公此帖如深山至人瘦硬清寒而神气充腴能令王公屈膝非他刻可方驾也余未坠地时家甫得之于项氏其间缺字为文征仲所补装潢又得文氏善工尤足爱也砢玉记

　　化度寺邕禅师塔铭跋

　　赵孟頫欧阳康里巙宋濓四跋已见

　　欧书世所传者九成宫碑邕禅师塔铭见者或鲜尝观宣和内府所藏荀公曽帖其遒劲精妙与此帖殆无异宜为世所寳也至顺龙集壬申十月初吉云中赵世延徳敬父观于金陵之筠雪亝

　　欧书遒劲清古后世所师法者邕禅师塔铭又为之冠石刻羽化已久江南故家间见二三本皆未若此本之妙也为报自然宜什袭藏之虽有黄金白璧不可换也至大辛亥穷臈十有二日如是翁聊城周驰景逺书于金陵之寓舍此碑盖书于贞观五年十一月以后九成宫铭则六年四月也不知孰为后先而此碑尤精絶视九成宫又为藏锋岂一时之刻者自有工拙耶　再至元六年嵗在庚辰三月初吉蜀郡谢端题

　　此帖之妙不独法书摸勒之工亦非后世所及近年赵文敏公书法为天下第一而刻者得其形神百无一二则知古今之殊可叹者多矣今日即使欧阳信本复作岂易得此刻工耶至正改元二月既望掲傒斯书于京师乐道里程文宪公故宅之西轩

　　赵子固评楷书以化度寺九成庙堂三碑为古今集大成舍是他求是南辕而北辙也今来京师见化度旧本三其严劲缜宻神气深稳始悟子固之言为然况摸搨之工如此本者尤难得也　王沂

　　皇甫府君碑

　　欧阳名迹入宣和内府者凡十四纸皇甫碑其一也皇甫君名诞仕隋死于汉王谅之难卹典殊不薄后以子无逸贵于唐始克树碑然于逝者未免有黍离之悲也乃吾家所藏此帖所谓笔画险劲若铸铁所成较重模石本迳庭矣　平阳紫源九裔玉识

　　虞恭公碑

　　率更书温虞公碑为真书第一笔学者率先学此弇州谓如郭林宗虽标格清峻而虚和近人他书不免作李元礼谡谡松风矣余家旧藏此搨缺落过半至字画遒劲不在醴泉化度下也　乐卿父识于雪巢

　　夫子庙堂碑

　　陕刻有孔子庙碑是唐僧梦英篆书夫子庙堂碑是虞永兴真书唐人絶重之以为青箱至寳者昔有收得虞永兴与圆机书一纸剪开字字卖之矾卿二字得麻一斗寉口二字得铜研一房村二字得芋千头随人之好浅深今余所得虞本如层台缓歩髙谢风尘决非五代王彦超重刻宜字字珍之也　玉水识

　　破邪论序

　　王世贞跋己见

　　褚登善书隂符经

　　隂符经古未有自唐褚河南先后奉命书百七十巻今世石刻存者贞观六年行草一巻永徽五年正书一巻而欧阳渤海亦有贞观六年正书一巻其大小皆逾黍米而皆絶妙又道藏内隂符经凡数十种注释亦如之独赵文敏书最为定本盖据欧阳本也弇州山人识

　　褚书圣教序记

　　按遂良以永徽六年贬潭州显庆二年徙桂州未几贬爱州歳余卒未尝生及龙朔也遂良于贞观末为中书令后罢永徽三年以吏部尚书同中书门下三品四年进尚书右仆射是余家所藏本为原刻无疑乃三本字有肥瘦方圆寛之不同也兹岂石才叔苍舒所得者耶文潞公爱翫令子弟临之出示坐客盛称公者为真才叔苐云今日方知苍舒孤寒潞公大哂客赧然余今有类是矣　五识

　　薛稷杂碑

　　董逌跋己见书谱

　　欧阳通书道因法师碑

　　王世贞跋巳见

　　孙过庭书谱

　　昔人谓孙叅军书谱如食多骨鱼得不偿失以草书难读也又以千字一律如风偃草短之盖落笔喜急速要是其自得趣耳董逌云陈留孙虔礼好古博雅工文词作草书咄逼羲献尤妙于用笔隽拔刚断出于天材非功用积习所致善临摹往往真赝不辨文皇尝谓过庭小子书乱二王则似真可知矣其书谱凡三详弇州跋中　平阳千顷生识

　　唐搨孝经

　　王世贞跋见石刻唐明皇注孝经

　　李北海云麾将军碑

　　碑在良乡学舍黎秘书尝托邵长孺物色之巳裂为柱础委榛莽中李宛平辇嵌县壁顔其斋曰古墨然云麾碑有二其为李秀者仅存二百余字余漫漶不可读此为李思训以画名者而碑辞絶不及之盖古人以艺为讳耳王元美云李北海翩翩自肆乍见不使人敬而久乃爱之如子文佻逹好酒骨青竟为神也呉兴习之加媚似犹未得其遒　嵎山子识

　　李邕书东林寺碑

　　赵子固以北海学子敬病于欹侧董宰以右军如龙北海如象观是刻与娑罗树碑有出竒不穷也乐卿

　　李邕书岳麓寺碑

　　李括州写碑有八百本独岳麓最胜松雪亭林碑悉力摹之三鼔而气衰矣董思白尝语余曰碑版文以李为宗则方正而有姿韵信然　沈德符题

　　李邕书叶有道先生神道碑

　　缙云记叶法善隐松阳夘酉山中尝为其祖叶国重求郡守李邕碑文文成并求书邕不许法善乃具纸笔夜摄其防使书毕持以示邕大骇世谓之追防碑今余家所藏此刻为旧搨遒逸丰美可冠李书诸碑末行作数防传是其防写至此闻鸡唱欲急去故匆匆掇笔耳亦异矣　毘飞居士汪珂玉

　　张长史郎官壁记

　　董逌称此书隐约深严筋脉结宻又云守法度者至严则出乎法度者至纵而不可拘弇州谓旭以草圣名其楷法独郎官壁记为最所藏九成庙堂化度虞禇诸楷帖皆避三舍矣此刻为重橅董宰云张伯髙郎官壁记世无别本惟王奉常敬美有之陈仲醇摹以寄余知学草必自真入也　有芒氏蕞书

　　宋搨顔鲁公书华严帖

　　真卿承闻大华严防己遂圜成取来日要诣彼随喜如何幸周副老草不悉真卿首和南

　　澄师大徳侍者　十日敬空　邺王书府藏记

　　右鲁公书最佳顷年长安见于罗邺王之犹子今复举以遗余自此当永秘巾箱也　范质

　　襄示鲁公真笔叹服不足輙书短句　莆田蔡襄鲁公笔迹世无伦枣木传摹多失真沙河千言宋开府颍川八叚张敬因华严胜防见寳墨澄师大徳彼何人锦囊玉轴勤爱防犹可流传五百春　嘉祐元年十月膝轩书

　　顔书西京千福寺多寳佛塔感应碑文

　　石刻在西安天寳年间僧楚金建塔行法华懴前后道塲感舍利凡三千七十颗后葬舍利复建道塲又降一百八颗画普贤变于笔锋上连得一十九粒莫不圆体自动浮光莹然事在法华经中歴过去未来阿僧祗刼世尊说法此佛即现寳塔空中賛美盖佛性惟空是以常在常现常满耳弇州以此帖结法尤整宻但贵在藏锋小逺大雅不无佐史之恨公书如东方画像家庙碑则天骨遒峻风棱射人也　十种加成信者识

　　顔平原书刘中使帖

　　王芝鲜于枢张晏白珽田衍中常五跋俱见书谱董其昌跋见书谱

　　余所见顔鲁公真迹争坐位帖前半鹿脯帖自书告身朱巨川告身皆喁喁未畅及见刘中使帖拳大行草书在青纸上忠义之气森然动人始知世间自有此真物非可伪袭者此法书中神品第一后元人跋亦佳文徴仲一简大得此帖笔意其中【阙】字亦作一行写于此见古人真趣　书画防

　　顔尚书与郭仆射争坐位帖

　　论坐位帖在永兴安师文家安氏析居分而为二人多见其前叚师文后乃并得之相继入内府今前叚至行香止为项又新所藏又新出以示余故搨本也广川书跋称是顔书之烜赫者弇州谓稿草耳无一笔不作晋法所谓无意而文从容中道者也　乐卿父

　　栁河东谢人惠笔帖

　　近寄笔深慰逺情虽豪管甚佳而出锋太短伤于劲硬所要优柔出锋湏长择毫湏细管不在大副切须齐副齐则波撆有凭管小则运动有力毛细则防画无失锋长则洪纎自由也顷年曾得舒州青练笔指挥教示颇有性灵复有管小锋长者望惠一二管即为妙矣　公权

　　董其昌跋见前

　　怀素藏真律公三帖

　　三帖乃游丝笔萦囬恍中有挽强饮石之劲至不易得董逌称其真出钟草出张真不见于世惟草独传体制该备故逈出唐诸子也　越函裔玉识

　　宋蔡忠惠公万安桥记

　　王世贞跋见前

　　苏文忠公书金刚经

　　坡书金刚经刻石者二本其一后有甘升提举跋为甘刻其一前有篆书十余字凡坡书撇法多拂起是右军临宣示笔意甘本失之此旧本也苐石理麄漫锋铩多中断耳昔能大师听此经至应无所住而住其心言下大悟不识一字为人说法四十年右军五十二后便是境界毕千载不可复得为之怃然

　　罗池碑

　　子瞻书罗池碑粤西人泛海必载以偕行谓可镇风涛廼字画遒劲古雅是公书中第一宜海若之效灵而铭辞为栁子厚其英勃之气自作明神也若坡公书表忠观碑结法不能如罗池碑老亦婉润可爱

　　醉翁丰乐二亭记

　　苏玉局擘窠【阙】书出徐顔结体虽小散缓而遒伟俊迈自是当家醉翁偶创新矱翩翩动人无取大雅介甫沿之作志更成捧心若能于压字处用古韵差可耳

　　马劵帖

　　子瞻以天廐赐马遗李方叔使鬻之而为书劵鲁直又为跋索十万钱大是佳话然以子瞻故硬差作伯乐抑勒牙人亦见尔时词客之横耳

　　黄鲁直中兴颂后诗

　　山谷中兴颂碑后诗是论肃宗语俯仰感慨不忍再读廹急诘屈亦令人易厌书法翩翩有致惜摹搨久逺多失真盖坡笔以老取妍谷笔以妍取老虽侧卧小异其品格固己相当跋尾云惜不得秦少游妙墨刻之崖石少游当亦善书尔时谪藤州故谷念之耳

　　山谷书狄梁公碑

　　王弇州跋己见

　　食时五观帖

　　涪翁食时五观乃小乗经觕语耳然不可不使何太宰王侍中读之笔法极轻弱而鲜余味

　　米南宫天马赋

　　墨刻天马赋笔势雄强超逸真有千金蹀躞过都歴块之气赋语则不受衘勒啮膝生驹耳徐元玉后题一诗颇致代兴意未敢尽许也真迹向曽在余家

　　米元晖书夫子庙记

　　王世贞跋己见

　　赵呉兴书赤壁赋

　　子昻大书不如小楷书不如行丰碑大碣螭首趺要多非其至者湏于闲窓散笔有意无意间求之耳赤壁赋刻之江右王邸中间亦有金错刀法虽潇洒纵逸而不失矩度与蘓赋俱变体之佳者

　　虞文靖垂虹桥记

　　文靖此帖严雅中有余意不失中古衣冠可重也

　　雪庵茶榜

　　元僧普光书茶榜其辞紫方袍底语耳不得禅悦真味书法风骨颇遒劲略具顔栁及眉山豫章结法惜胸中无卍字骨令天趣流动笔端结习未忘超洒不足

　　俞紫芝四体千文

　　俞和元末人紫芝其号也刻意呉兴颇称优孟此书四体尤精然不免露本色耳宋俞秀老号紫芝此君亦号紫芝近俞允文絶不称号忽刻一印亦曰紫芝三君子皆俞姓皆善书亦大竒事也

　　七姬帖

　　七姬志铭为寻阳张羽撰东呉宋克书文既近古而书复典雅有元常遗意足称二絶苐其事太竒而不情杨用修跋可谓得其隐真汉廷老吏也

　　六艺之一録巻一百六十四

<子部,艺术类,书画之属,六艺之一录>

　　钦定四库全书

　　六艺之一録巻一百六十五　　钱唐倪涛撰

　　法帖论述三十五

　　孙退翁庚子销夏记

　　五月之末久旱不雨林居始觉有意静坐青藤下取古石刻繙阅日以二巻为率忆丁亥之冬曽着帖考今冉冉十三年矣旧所见者失去大半存者重一寓目聊借以潇洒送日月而已烟云过眼宁敢谬执为常有乎退翁手记

　　宋赐毕文简淳化阁帖

　　淳化帖为墨苑至寳内府枣木板搨用澄心堂纸李廷珪墨者絶少其字极丰穰而有神采凡钩捺转折起伏诸法俱备宛如手书余初见一二本上有翰林学士院印及绍圣三年装题字者极精工寳之如拱璧忽于戊子之春见九本乃淳化四年赐学士毕士安者搨法佳妙纸色墨色如古漆板诚海内第一部也时贾人索价甚昻余与子朴极力搜措衣物一时俱罄盖恐市贾图利分晰售之使此竒寳无复珠联璧合之日非为一人躭清玩也

　　帖中第八巻第十巻俱有毕文肃题云淳化四年四月二十八日当直中使就院赐御札八分千字文一巻法帖一十巻受恩如是激节可知第九巻有苏丞相颂题云苏氏家藏子容题第十巻题云乙邜闰六月十四日太一宫斋晩临南轩看不知谁题下有长字印疑是贾秋壑又有李洪徳秀题云右法帖十巻得于吴兴苏氏乃元祐丞相魏公家物第八巻后用公高之裔印盖言毕公高之后也余假守濡须郡刋魏公谭训内载公于相国寺得毕文简赐本阁帖甚竒且云文简以图书斥远祖名未中礼因考实録淳化二年文简自考功郎拜学士四年出知升州然则乃文简在翰林时所赐也下用李氏叔固印及李氏家藏印

　　尝考辍耕録载大梁刘衍卿所见淳化祖石帖毎巻有题识种种今帖中无之然帖上洗去之痕甚多岂别一本耶即此本耶至云淳化四年六月廿二日赐毕士安按文简以四年五月出知外州何至六月复有钦赐之事此则不可觧者也原装用山和尚锦今帖仍是山和尚锦盖锦中五色银锭纹名山和尚也所谓祖石帖者帖几经翻刻而以原帖为祖石非别有一帖在淳化之前而祖之也陆友仁以李后主升元帖为法帖之祖马传庆陈简斋等各袭其説至董宰又以为澄清堂帖是祖帖皆误也宋太宗当平定之后出内府之藏令王着摹勒石上以传后世岂有反祖本亡国之帖而赐臣下乎

　　余既得文简赐本而缺首巻以为大美忌完理固如是正不必求全阅数日忽有持首巻来售者乃宋搨之最精者也与宋人汪逵诸君所考无异无论墨色开巻可辨其所刻巻数板字数相联而字比诸帖中字皆大他本所絶无有者也遂令十巻俱足亦异数也戊戌李上林以所藏宋搨第五巻阁帖送阅宋裱断坏已甚余重装之题云淳化官法帖眞本极其丰逸然带有开国朴气他本摹刻虽极精工非失之瘦即失之媚远不及也吾向见第六巻第十巻上有翰林学士院印及绍圣三年冬至前一日装题字乃初搨本也又见第七巻第八巻上有贾似道印乃中年搨本也今复见此第五巻上有横裂文乃晩年搨本也吾三见而备悉帖之终始惟拈出朴气二字则潭绛大观诸刻一齐拜下风矣戊戌六月十六日退翁记庚子五月二十四日重阅于集古阁

　　宋赐本大观太清楼帖

　　宋搨大观帖有黄白纸二种所见不一而黄纸者止见一部字法精妙宛如手书乃徽宗赐宰相余深者予初从市贾得二本于江右李梅公得二本莱阳左旦明得二本浙江张尔唯得一本寳坻曽子固得一本第一本在以盐换烂纸者担头吴太和收之余再四购求不与后以银酒巵十件易得止缺第九本闻杭州姜滙思有此本虽非黄纸者然系初搨余有顔鲁公大字麻姑坛记帖世无二本姜欲得之更益以宋人画巻乃相易而十巻适完按此帖在宋时莆田方楷曹以百万购之不得后年久散乱王澧翁多方凑合始成全帙今兵火之后业已散乱如曩时而复珠联璧合岂非神物在世有鬼神呵防之以至是乎王澧翁有手防极详

　　宋搨绛帖

　　绛帖第五第六第七第八共四巻乃宋人方楷所藏本又第六巻上有水精宫道人印乃赵子昻所藏本皆纸墨精妙绛帖之最佳者也按绛州法帖二十巻乃潘师旦用淳化帖重摹而叅入别帖视宋人翻刻阁帖此最精采师旦尚哲宗秦国公主又名潘驸马帖潘自能刻石虽井栏堦砌皆徧刻无余故段数最多或长尺余者师旦死二子析而为二长者负官缗没十巻于库绛守重刻下十巻足之谓之东库本幼者复重摹上十巻亦足成一部于是绛有公私二本靖康兵火石并不存金人百年之间重摹至再南渡后潘氏眞本已称难得今传世者大约皆场中翻刻所谓亮字不全本新绛本北本是也如方赵二公藏本眞此时之星鳯矣余又于王长垣寓见方楷所藏第九第十二巻而第九巻首页断损处与单炳文所考脗合单炳文云淳化官本法帖今不复多见其次绛帖最佳而旧本亦已难得尝以数本较之字画多不符某家所藏旧本第九巻大令书一巻第四行内面字右边转笔正在石破缺处隐然可见今本乃无右边转笔全不成字其面字下一字与第五行第七字亦不同又第七行第一字旧本乃行书正字今本乃草书心字笔法且俗余所见九巻与单考无异信乎方氏所藏本为当今第一即赵本虽眞亦觉墨色少逊其余上有日月字等号者不足言矣

　　潭帖

　　甲申后余见潭帖最多有初刻本有私第本有碑匠家本有新刻本有三山木本皆潭也而以刘丞相命僧希白所刻者为最今所藏第三第四二巻乃希白所摹刻者故独存之字法清劲不俗不媚绛帖之下屈指惟此帖耳昔苏子瞻桂帅程钦之家见潭帖谓希白作字自有江左风味故长沙帖比淳化待诏所摹为胜世俗不察争访阁本误矣子瞻善书者乃以为潭胜阁帖何比拟失伦耶盖子瞻之书从唐人顔鲁公杨少师入手不深究晋防故其言如是信乎鉴帖之难也阁中不收顔鲁公犹之文选中不收兰亭叙盖当日岂无见而然政难与世人深语耳

　　定武禊帖肥本

　　余生平酷爱兰亭叙不啻昔人所谓有兰亭癖者然求一眞定武本三十年无所遇所收者宋人翻刻本至于唐石宋搨戞戞乎难言之矣南和白侍御抱一家传一本是赵子固藏本所谓落水兰亭也其本旧称阔行五字未损神韵浑沦世间第一鸿寳侍御由林县令徴为御史此帖不一日去手壬午余自楚中典试回侍御招余饮出此帖侑觞侍御为余门人余不敢一语赞恐侍御疑余欲得之也既而世道沧桑侍御避地防稽余次儿道楷亦就婚在彼每出帖相示輙言不能令余再见之然不乐越十五年侍御隐居山中学出世法忽遣一介之使持帖遗余退谷中谓入山来一切俱弃岂可独畱此物以累清虚乎余意不欲收使者不肯持回适有唐僧贯休所画罗汉巻神竒絶世乃以遗之觉三十年大愿一旦豁然而故人高谊时时在我心目间也

　　赵子固所藏兰亭乃姜白石旧物后有白石防云嘉泰壬戌十二月因与乡人汤伯升过董道人许见此禊帖知是乌台卢提防者所藏定武旧刻后数日雪后更欲雪上车寒凛因诣董买得之又防云廿余年习兰亭皆无入处今夕镫下观之颇有所悟漫书于此此帖后归于霅川萧氏在其家二十年又归于俞玉鉴家又归于高干办家赵子固托满师以半万劵得之舟过升山风厉防坏子固抱帖立浅水中曰兰亭在此余不足惜也乃自为防数百言以记之末云首尾三十年心好目玩终获为我物几死犹不恨也人其可以轻视乎余有此哉其笃好之如此

　　赵松雪防云古今言书者以右军为最善评右军之书者以禊帖为最善眞迹既亡其刻之石者以定武为最善然而纸墨有精防拓手有工拙于是优劣分焉此本纸墨精拓手工在定武中岂非至寳耶又云吾观禊帖多矣未有若此本之妙者此本后或归子昻也

　　定武禊帖瘦本

　　瘦本定武帖缺角处有柯九思印盖其所藏也姜白石言兰亭石本以有锋芒棱角为胜此本羣带右流天五字已缺而锋頴神采奕奕搨法之最工者也济南邢子愿曽翻刻之视此相去千里矣甲午始来予家余曽题之云昔人谓评兰亭如聚讼其实有不然者兰亭之有定武如众星之有斗羣之有岳也举目可辨宁待聚讼乎兰亭之妙法度悉备而不以法见神力俱足而不以力见所谓纯绵裹铁此眞是矣宋人极力规橅不下百本或学其纯绵而失之妩媚或学其裹铁而失之硬直即面貌已远况精神乎此本在赵中舍士祯家济南邢太仆得之太仆殁归于新城王氏兵乱淄川人以五斗米易得擕至京师不知重也刘安丘见之叹赏其人乃珍秘之时余物色定武帖不得再四购求不许其人爱余唐人维摩説法图及宣铸乳炉乃彼此相易未几赵子固所藏五字未损本亦至子固本肥此本瘦盖纸有厚薄湿燥之不同寔一石也于是宇内秀气尽在吾几砚前矣余未见赵柯藏本之先日所服膺惟国学本此本明初出于天师庵土中送至国学字法遒秀气味深厚宋人诸家所临远不及之每疑燕京自石晋后沦于境外此石何时所刻何时入土定在石晋以前姜尧章云定武本在官库中熈宁中薛绍彭刻一副本易之取原石刻损五字以归此本五字未损或薛氏所刻副本乎又云大观间诏取薛氏所藏石龛置宣和殿内丙午敌至与岐阳石鼔俱载而北今石鼔具在而兰亭何在此本五字未刻损非薛氏所藏石也盖定武今之定州去京师不远薛氏所刻副本金元人移之于此理或然也

　　宋刻石今存者一为頴上本相传頴上井中夜放光如虹县令异之使下探得兰亭及六铜罍一为长冶本崇祯初陜西茍好善令长冶掘地得兰亭及舍利数颗茍与余同官沛梁时曽以搨本见遗今石己在茍君家矣余所见前人集本如宋理宗御府所集最为精工毎刻玉池皆用御府图书其一百一十七刻俱全在故内今零散不可问矣又南宋丞相防似所集亦百余本今西川胡菊潭先生所收二三十本后皆有手题用景仁及克斋图书其中有御府领字从山本极为精采余手摹之刻石置砚山斋

　　右军黄庭经

　　黄庭经传世者少佳本褚河南临者旧称第一然石缺其半乙酉之春从市买得宋装小册一函展视用笔之妙宛如手书其墨色搨工俱絶上书御府古石刻盖唐石而宋装也为宋高宗所鉴赏上有内府图书印及奉华寳藏印刘夫人掌内书记居奉华堂凡有上品书画始用其印此帖诚不世之珍每晨坐小窓下旭光满室开巻欣然盖十五年于兹矣

　　二王洛神赋

　　右军所书洛神赋世絶不传大令亦不见全本此石不知何时所刻笔致古逸眞翩若惊鸿宛如防龙世目所不经见者合装成帙余曽有题云向闻王右军有所书洛神赋求之二十年勿获寓目即大令洛神亦止见宋搨十三行耳丁亥之春同钱【阙名】于报国寺松下见右军洛神钱咋舌称为异寳越数日复见大令全文二王妙迹一旦完聚眞异数也宋人董广川最称该愽其书防云逸少此赋当以为第一今无复存者但子敬所书犹未可以伯仲间论也又云昔马澄评右军书谓劝进洛神赋诸书皆作今体知逸少尝书此赋子敬当是习其家学耳是广川止见大令洛神未见右军书也今并子敬书亦无复存者矣名迹在世有日减无日増可慨也余行年六十始获覩此良厚幸矣退翁记于西山之烟霞窟

　　大令洛神帖后有元人防云子敬书洛神如龙如鸾莫可踪迹世代以来咸知所寳或以十三行或以八行为珍秘其全文不可复得盖可知已此刻具其文可想像也更当兵乱临揽宁不慨然至正二十六年岁在丙午五月二十一日防是日为小暑节天气蒸雨久之数防而止华盖叟记

　　澄清堂帖

　　澄清堂所刻皆右军书计十巻黄长睿谓唐贺季眞手摹者李后主得之刻石澄清堂极其精善远在淳化阁之上惜世无传者余仅得第一第二第四共三巻然王氏书法备于是矣是帖余付之朴儿置天津海云阁戊戌五月余同内人观海取此帖舟中一日数十展记旧所防

　　李后主刻此帖后宋太宗见而悦之因刻淳化阁相敌至于神骨风致固非王侍书所能办耳【五月二十五日海门舟中】

　　书家草法宜入规应矩力能扼腕处处停笔为佳所谓忙中不及作草也此法惟右军独据其胜而澄清帖悉传其神【杨村舟中】

　　舟至河西务司关者胡君亟欲相晤以舟小有内眷辞之乃出精楮求书并赠其先人震亨所著书余喜为临此帖觉腕力差胜盖原本极佳窥其几微便胜数倍此名帖之足寳也【河西务舟中】

　　吾行年六十始知草法友人陈石云窥其防而未熟王孟津熟矣而未得其法盖作草最忌连绵子敬所以不及右军细玩澄清帖思过半矣【泊舟张家湾夜半大雨挑灯记此】

　　王右军临钟繇力命帖墓田帖

　　右军所临钟太傅书乃南唐墨寳堂石神韵俱全信乎其为墨寳也太傅字形多匾阔带有隶意右军但以己意临之不区区求形相之似也古人临书惟欲发露自己精神不肯寄人篱下往往如此赵子昻云兰亭与丙舍帖絶相似乃王自似王非王之似钟也

　　王右军黄庭经

　　余有御府本黄庭经特为寳重又得宋搨残阙本乃禇河南所临宋高宗刻之禁中米元章所谓天下第一也虽存者仅半然不失为寳今行世乃吴通微书视此不啻霄壤矣

　　王右军乐毅论

　　乐毅论是王右军亲书于石以贻后人者唐太宗取入御府甃昭陵中后温韬盗发旧石已碎宋学士高绅以铁束之其末独存海宇此本是也欧阳文忠云其石高学士之子弟质钱于富人而富人家失火遂焚其石赵徳父云石未焚后在郎官赵竦家木匣贮之极为珍惜亲旧有求墨本者必手摸以遗之后不知所在近人李日华有一本题一脩字传为欧阳重刻然世亦罕见今所传行者乃宋人王着伪书耳

　　王右军东方朔画赞

　　贞观所购大王书评定以黄庭第一画赞第二则知此帖唐时尚在御府所谓殉塟王敬仁乃伪也书法挺劲与他书稍异唐初诸贤无不自此入手而桞诚悬得之为多观防命经固全用其法也

　　王右军曹娥碑

　　宋搨曹娥碑乃宋高宗御府本书法静婉贞淑如觌其人书事至此眞可倾国昔赵文敏评定其墨迹曰如亲见吕仙聼吹玉笙可以称量天下之书讵不信然

　　六月七日为初伏天气蒸雨数年来无此竒热也阅此帖殊觉清风习习不啻赤脚踏层氷也

　　王右军笔阵图

　　相传衞夫人有笔阵图右军题其后累代皆以为右军书余观其论书语殊浅薄尚不及孙防礼而书法亦远逊右军他书殆后人妄为之耳赵子固云学书必先定间架若论间架莫平正于此矣操觚者所必资也至孙防礼云既知平正务追险絶是又在人自得何如耳

　　王右军十七帖

　　唐文皇收右军遗迹率以一丈二尺为一巻因首有十七字故名十七帖李后主得贺知章临本刻之澄心堂大观中又刻之太清楼俱精工至唐人双钩墨迹后有字者万厯中在京师王思延家济南邢子愿借之上石亦甚苍劲有致不逊宋刻国变后北石不存后人恐未得见也

　　晋人以书擅当代然见之碑板无一佳者至周孝侯碑不知何人假之为右军书且其文谬妄前人驳之详矣不足存也

　　又

　　宋本淳化阁帖

　　乙酉贾人持阁帖第十巻来看上有水晶宫道人印是赵文敏家物文敏防云淳化中诏翰林侍书王着以所购书繇三代至唐厘为十巻摹刻秘阁题曰上石其实木也既成赐宗室大臣人一本自此遇大臣进二府輙墨本赐焉后乃止不赐故世尤贵之黄太史曰禁中板刻古帖皆用歙州贡墨墨本赐羣臣今都下用钱万二千便可购得元祐中亲贤宅借板墨百本分遗宫僚用潘谷墨光辉有余而不甚黟黒及有木横裂文士大夫不能尽别由此观之刻同而墨殊亦有以也甲申岁五月余于书铺中得古帖三巻第二第五第八明年五月又得七巻多第八缺第九六月以其多者加公权帖一巻于钱塘康自修许易得第九巻始为全书虽墨有燥湿轻重造有工拙皆为淳化旧刻无疑是可寳也自太宗刻此帖转相传刻遂遍天下有二王府帖大观太清楼帖绍兴监帖淳熈修内司帖临江戏鱼堂帖利州帖黔江帖巻帙悉同又有庆厯长沙刘丞相私第帖碑工帖尚书郎潘师旦绛州帖工库帖稍加损益巻帙亦异其他者又有数十家而长沙绛州帖最知名要皆本此帖书法之不防此帖之泽也

　　王大令十三行

　　余有宋刻洛神十三行精采如手书董宰云十三行眞迹元时在赵文敏家使我得之则不啻也一日得见文敏所书防云晋王献之所书洛神赋十三行二百五十字人间止有此本是晋时麻牋字画神逸墨彩飞动绍兴间极力搜访仅获九行一百七十六字所以米友仁防作九行定为眞迹宋末贾似道执国柄不知何许复得四行七十四字欲续于后则与九行之防自相乖忤故以绍兴所得九行装于前仍以绍兴小玺欵之却以续得装于后以悦生胡卢印及长字印欵之孟頫数年前见此神物托集贤大学士陈公颢委曲购之既而孟頫告归延祐庚申忽有僧持陈公书并此巻见遗陈公诚磊落笃实之士不失信于一言岂易得也因并及之又有一本是宣和书谱所收七玺完全是唐硬黄纸所书当是唐人临本后有公权两行云子敬好写洛神赋人间合有数本此其一焉寳厯元年正月二十四日起居郎桞公权记吾不敢以为眞迹盖晋唐纸异亦不可不知也

　　智永千文

　　智永尝书千文八百本散在江南诸寺今尚有墨迹存世宋大观中薛氏以长安崔氏所藏眞迹刻石极其精善余所收乃当时旧搨不待騐律吕为律召及有方纲摹字而知其妙也董宰云智永为虞世南之师作永师书当思永师用笔乃不笨钝作永兴书当思永兴用笔乃不板结吾家有赵文敏六体千文惟楷书纯类智永盖以虞伯施参合为之遂为古今之絶

　　智永千文在宋原有善本欧阳文忠所见本有后人妄补者遂去二百六十五字蔡君谟犹曰未能尽去岂欧阳公未见善本耶则薛氏之功大矣

　　褚遂良同州圣教序记

　　同州河南所书圣教序记与慈恩寺大小畧同而同州饶骨慈恩饶韵如出两手而同州尤有坠石惊电之势后云龙翔三年癸亥六月廿三日建大唐禇遂良书在同州倅防按公永徽元年庚戌出为同州刺史三年还朝六年贬潭州显庆二年贬爱州三年卒于贬所至龙朔癸亥卒已六年矣安得复与书事盖非手书上石公殁同人不胜桐乡之思复摹刻官所实记所建歳月初不计其存亡其两地字迹不同者摹手异耳

　　禇遂良雁塔圣教序

　　长安慈恩寺有河南所书圣教序记分为二碑嵌雁塔门东西两傍最完好序云永徽四年十月十五日建中书令臣褚遂良书记云永徽四年癸丑十二月十日建尚书右仆射上柱国河南郡开国公臣禇遂良书此自同州召还后笔称臣者以御制文非奉敇书也

　　僧怀仁圣教序

　　怀仁圣教序乃集右军书宋人极薄之呼为院体院中人习以书诰敇士大夫不学之也赵子固云其中逸笔不知懐仁从何处取入使人未学他书先学此殊为可恶子固深于书学者故其言如此至近时乃大不然者视此帖不断本如瓌寳收藏家学与不学俱购求一本以侈人而秦中士夫为甚有着金石史者谓圣教序较定武兰亭相絶千里可为喷饭眞所谓夜郎王不知汉大彼或未见眞定武耳兰亭是右军第一妙迹不特此也即宋所临诸本无不各具一风格陆子渊所谓原本既高得其一枝半节无不善者人能学一分即有一分之得力无不卓然大雅惟一学圣教序则浑身板俗即唐人吴通微号能书者亦受此累况其他乎黄长睿云学弗能至自俗碑字未尝俗夫碑字不俗何以学之輙俗使学兰亭者有是乎长睿深于书学者失言矣余初得一不断本继于故内复得此本更完好字法纎毫逼具盖唐搨也秦人王文含见之叹不释手

　　孙过庭书谱

　　唐初诸人无一不摹右军然皆有蹊径可寻独孙防礼之书谱天眞潇洒掉臂独行无意求合而无不宛合此有唐第一妙腕余垂鬟时见文氏停云馆帖中有此书爱之后见宋人刻本以为观止矣甲申忽覩此巻惊叹欲絶以市贾索价太昻不能收惜惋竟日巻上有宋高宗徽宗双龙玺及宣和小玺巻中五乖也下少一百三十字汉末张伯英下少一百六十八字虞伯生临秘阁帖补之后越六年复见于西川士夫家以余爱之特甚乃许购得已将虞所补并后防割去时一披阅觉宋人所刻尚在影响之间而停云舘不足言矣

　　宋秘阁续帖书谱

　　书谱石本以秘阁为胜视墨迹稍肥然神韵宛存非他刻所能及也余覔之经年始得此本惜首缺十余行

　　宋太清楼书谱

　　太清楼书谱视秘阁稍瘦其率意处无不与墨迹相合道君与蔡元长皆精于书法者故工致至此余覔之数年乃得此本

　　宋刻楷书书谱

　　孙防礼书谱余所见墨迹及宋人刻本皆草书也然又有正书本字法劲秀大有钟王遗意前人所絶未语及也后有嘉定字岂彼时上石乎防礼书有讹字皆从傍注之吴説一防书亦工惜不全吴説字傅朋南渡后擅书名防云若评书法当以钟王为初祖欲学王法当以过庭为指南此确论也

　　右军裹鲊帖

　　裹鲊帖十八字是唐人双钩古人草书以右军为第一神行官止备尽作草之法如大令之连绵已失家学矣米海岳书史载此帖为薛道祖所收今帖上有道祖自书名并文印又元章一印或在道祖家见之而用此印乎后米友仁手题字亦劲防元人下临安得之于宋又有亡宋南廊库长条记沧桑后西川桞鳯占收得余借之上石后囬扬州竟归余又于山西张氏寓见右军此事帖亦唐人双钩与裹鲊帖相类云是太仓王氏家物纸尾有贾氏悦生印曽入金源御府又有明昌诸印题签书吴匏庵云是金章宗手笔余尝言世无晋迹得唐人钩摹本足矣不然得米老临本亦足矣赵松雪自负赏鉴者如右军思想帖乃双钩本也大徳中子昻同霍肃周宻郭天锡张伯淳亷希贡马昫乔篑成杨肯堂王芝邓文原观于鲜于伯机池上子昻防谓右军眞迹有龙跳天门虎卧鳯阙之势观者咨嗟叹赏神物之难遇是不知为双钩本也又右军大道帖十字是米南宫所临至元中子昻防为世间神物有能袭片石刻以传远仆愿供摹搨之役是亦不知为临本也盖世断无晋人之迹华氏刻真赏斋帖谓荐季直表乃钟元常墨迹岂其然乎

　　王子敬地黄汤帖

　　子敬地黄汤帖一纸后有秋壑印文三桥防谓其祖得之龙游士绅家衡山先生每以自随王雅宜见而健羡乃归之及雅宜殁后归文氏三桥称为唐钩之最佳者余细玩之笔意全是米老知为海岳临本又如右军东山帖乃米老书吴江村竟刻入王帖中墨迹在嘉禾曹秋岳处装入米巻余借之刻米帖中

　　六艺之一録巻一百六十五

　　钦定四库全书

　　六艺之一録巻一百六十六　　钱唐倪涛撰

　　法帖论述三十六

　　元陈绎曽法书论

　　钟繇力命克防宣示　王羲之乐毅画赞黄庭告誓霜寒　王献之洛神　六朝不知名氏曹娥羊叔子遗教陶景瘗鹤旧馆坛　智永千文　虞世南孔子庙

　　碑　欧阳询九成宫化度寺虞恭公皇甫褚遂良哀册圣教　张旭郎官　顔眞卿麻姑坛放生池中兴颂干禄字东方赞　桞公权陀罗尼

　　右眞书

　　钟繇丙舍吴人羸顿长风　王羲之兰亭极寒毒热官奴快雪来禽奉橘慈防圣教序开元寺　王献之地黄歳终衞军授衣阿姨鵞羣歳尽夏日奉对思恋天寳吴兴山隂东家转胜相过鵞边触事夏节恨深炙礜石骆驿月内尊体　谢安八月五日　褚遂良枯树星霜李邕岳麓娑罗树云麾将军东林寺张从申静先

　　生

　　右行书

　　淳化法帖诸帖之祖王着模刻深得古意不见古迹得此足矣

　　绛帖淳化之子潘师旦模刻骨法清劲足正王着肉胜之失然驳马露骨未免羸瘠之失

　　潭帖淳化之子希白模刻风韵和雅血肉停匀但形势俱圆颇乏峭健之气

　　大观帖淳化之弟蔡京模刻京沈酣富贵恣意粗率笔偏手纵非复古意赖刻手精工犹胜他帖

　　太清楼续阁帖刘焘模刻工夫精致亚于淳化肥而多骨求备于王着乃失之粗硬遂失风韵

　　戏鱼堂帖刘次庄模刻在淳化翻刻中颇为有骨格者淡墨搨尤佳

　　武冈　修内司　福州诸帖皆有可观

　　鼎帖石硬而刻手不精虽愽而乏古意

　　星鳯楼帖曹之冕模刻清而不秾亚于太清续帖玉麟堂帖吴琚模刻秾而不清多杂米家笔仗

　　寳晋斋帖曹之格模刻星鳯之子在诸帖中为最下百一帖王曼庆模刻笔意清遒雅有胜趣恨刻手不精

　　汤允谟古今石刻辨

　　北纸用横帘其质松而厚不堪渗墨以墨拂之如薄云之过青天犹隐隐见纸白处凡北碑皆然且不用油蜡可见

　　北墨多用松烟故色青黒更经蒸润则愈青矣南墨用油烟故色纯黒且有油蜡可辨碑文欲辨墨色皆仿此徽宗御府所藏书其前必有御笔金书小楷标题后有宣和玉瓢御寳淳祐壬寅于临安客舍见永嘉一士人家藏一帖乃唐人硬黄仿右军书前有金字御笔云王右军书　签后有宣和玉瓢様御寳

　　以纸加碑上贴于窓户间以游丝笔就明处圏却字画塡以浓墨谓之响搨然圏隐隐犹存其字亦无精彩易见

　　世谓纸之精者可支千年今去二王方八百余年而片纸无存不独晋人如唐世善书之迹甫三百余年亦希如星鳯何也尝考其故盖物之竒异常聚于富贵之家或一经乱离水火则羣举而失之非若他物散落诸处犹有存者桓之败取法书名画一夕尽焚所防不知几何良可悲也

　　太宗朝搜访古人墨迹令王着铨次用枣木板摹刻十巻于秘阁故时有银锭纹前有界行日録者是也当时李廷珪墨拈打措之不汚手乃亲王宰执使相除拜赐一本人间罕得当时每本价已八百贯文至庆厯禁中火灾其板无存矣世所见阁帖多乏精神有绛帖以阁本重摹而秘阁反不如绛帖精神乎则此可以观矣绛州法帖二十巻乃潘舜臣用淳化帖重摹而叅入别帖然并今所见阁本精神过之舜臣事力单微而自能镌石虽井阑阶砌皆遍刻无遗所以段数最多或有长尺余者舜臣死二子析而为二长欠官钱没入上十巻于绛州绛守重摹下十巻足之幼者复重摹上十巻亦足成一部于是有公私二本于绛州矣靖康兵火石并不存金人百年之间重摹至再庆元间余官守长沙尝见旧宰执家有南渡初亲自北方擕得舜臣原刻本未分析时二十巻珍藏非得二十缗官陌不肯与人乃北纸北墨精神焕发视金人所摹者天渊矣淳化阁帖既颁行潭州即摹刻二本谓之潭帖余尝见其初本当与旧绛帖雁行至庆厯八年石已残缺永州僧希白重摹东坡犹嘉其有晋人风度建炎敌骑至长沙守城者以为炮石无一存者绍兴初第三次重摹失眞逺矣刘次庄摹阁帖于临江用工颇精致且石坚今不曽重摹独二本略残缺然拓本既多颇失锋芒今若得初本锋芒未失者当在旧绛帖之次新潭帖之上然其释文间有讹处

　　上蔡临摹绛帖上十巻虽比旧绛帖少十巻而逈出临江帖之上余尝见于沙西府刘曦家

　　武冈军重摹绛帖二十巻殊失眞且石不坚易失精神后有武臣守郡嫌其字不精采令工人即旧画再刻谓之洗碑遂愈不足观其释文尤舛谬然武冈纸类北纸今东南所见绛帖多武冈初本且騐其残缺处自可见武陵帖亦二十巻杂取诸帖重摹而参以人间未见者其间惟右军小字黄庭经最妙他帖所无也彭州帖亦刻歴代法帖多武冈初本十巻不甚精彩纸亦类北纸人多以为北帖

　　元祐中奉防以淳化阁帖之本续所得眞迹刻续法帖原本在禁中后置太清楼今防稽重摹本亦不减古绛帖也

　　淳化秘阁帖板虽禁中火焚不存而眞迹皆藏御府至徽宗朝奉防以御府所藏眞迹重刻于太清楼而入他本竒迹甚多其中有兰亭帖者是也名曰太清楼帖高宗圣草天成奎文焕发肆笔成书垂法万世寿皇重规叠矩宸画尤妙两朝访遗书多得晋唐旧迹至淳熈间奉防以御府珍储摹勒入石名淳熈秘阁续帖置秘书省寳庆火灾其石不存

　　汝帖乃王寀辅道摘诸帖中字牵合为之每巻后有汝州印为黄伯思所掊击不直一文今防稽又以汝帖重开谓之兰亭帖其实汝之靡耳

　　宋宣献公刻赐书堂帖于山阳金乡首载古钟鼎识文絶妙但二王帖诠释未精今石不存

　　胡龙学世将刻豫章法帖种种精妙今已重摹但后有小隶书范忠宣公戒子弟书是本初许提举间刻二王帖于临江摹勒极精然少诠释庐江李氏刻甲秀堂帖前有王顔书多世所未见但继以本朝名公书颇多大抵今人书自当作一等耳曹尚书彦约刻星鳯帖于南康军虽以众刻重摹而精美不茍并无今人书韩郡王侂胄刻羣玉堂帖所载前代遗迹多有未见者后亦多今朝人书韩败后入秘书省

　　兰亭帖世以定武本为冠自薛向作帅别刻石易去于原石镌损天流帯右四字以惑人然原本亦有法可辨镌损四字一也管弦之盛字上不损处若八字小形二也是日也观宇宙一行之间界行最肥而直界伸脚十字下出横阑外三也管弦之盛盛字之刀锯利如钩四也痛字改笔处不糢糊五也兴感之由由字类申字列叙之列其如铁钉此其大略也然定武又有肥瘦二本而镌损者乃瘦本为眞定武无疑何以知之今复州本以眞定武本重摹亦镌损四字其字极瘦王顺伯尤延之争辨如聚讼然瘦本风韵竟胜岂能逃识者之鉴其瘦本今不存宣和间就薛向家宣取入禁中龛于睿思殿东壁建炎南渡宗泽遣人防送此石至维冦犯维扬不知所在或云金人以毡裘裹之车载而去世传二王帖皆以眞迹摹勒独乐毅论就石书丹其石在高学士绅家已残缺至海字止后转属赵立之今重摹者后犹有赵立之印予嘉熈庚子自岭右囘至宜春见原本于一士人家用北纸北墨无一字残缺而清劲遒媚正类兰亭字形今世所见重摹本几小一倍此盖齐梁间拓本真希世之寳也

　　元常力命帖惟此本与潭州本佳他无足取

　　顔碑在南方者甚多麻姑坛记吴兴石柱记旧本干禄字妙喜寺西林题名皆絶品也欧阳小字千文在邢州温彦愽墓志在东京九成宫碑仲夏兰若二字帖化度寺碑丹州刺史碑并在北方防稽高续古家有重摹寺碑咄咄逼眞

　　余遡潇湘歴衡潭永金道五郡并无古刻惟道州有汉绥蛮校尉熊君之碑若浯溪中兴颂乃唐中世所立耳亦已石乏工人每因旧迹加洗刻以为衣食业故愈失眞

　　徐骑省铉深得古小篆法有篆千文刻石南昌精妙无愧古人今已重摹失眞

　　雁塔题名帖有北本有彭州本然北本为上彭本颇失眞

　　余尝见南岳一僧云衡山多秦汉以来碑在林莽蔽翳间寺僧惧为官司所扰匿不敢言亦不敢迁至屋下故愈为霜露剥蚀良可叹也

　　山隂僧伪作王大令保母墓志侂胄以千缗市其石予疑其赝作殊无一防大令气象及见东坡所作子由保母墓志语则僧果伪也

　　俞紫芝临十七帖后録

　　十七帖凡廿七条逸少书中龙也张彦远以为王草书中烜赫著名帖信然自昔相传之周益州者盖其中间蜀事为多玩味帖语类多晩年所作政在防稽时也第十六条云胡母氏从妹平安故在永兴居去此七十也按吴志永兴县其地为今之萧山云右防语载防稽志右王逸少十七帖乃先唐正刻本今世间有二于尾有十七帖草书晋右军眞迹贞观中裴业进上太宗诏下使能搨书僧智辨橅之亲赐智辨一本将令出外使人间流传之从此本出之后年深智辨既没其本遂入法海僧昙昉极寳之不轻出余知之遂窃就昉求之出万计方获太宗以草书巻头有十七日以此呼之十七帖其下实有廿五帖一百二十行一千一百二十四字钟绍京记　唐中书令封越公

　　黄长睿东观余论书十七帖后一则见前

　　翰林侍书王着有写本騐其数盖二十七帖与钟绍京异矣今本除眞书菓子名尽一百二十九行李建中续记

　　至正廿又一年仲夏初吉紫芝生临于黄冈之行轩

　　王弇州论阁帖

　　米元章有书才而少书学黄长睿有书学而少书才以故评隲古人墨刻眞赝亦有相抵牾者然长睿引证各有据依不若元章之孟浪也如谓钟太傅尚书宣示为右军临白骑遂帖为大令临盖不惟太傅宣示巳殉王脩塟而开元中滑台人家用右军扇临宣示大令临白骑二帖应募入内府其事甚明至谓长风帖为逸少少年未变体书盖以右军别帖有长风范母子语可证也此外辨右军自适得书至慰驰竦耳酸感至此加下防宰相安和噉豆鼠伏想嫂等阔别稍久不得临川初月二日至前从洛白耳鲤鱼蔡夫人家大小悉佳濶转阮公故尔月半边欲遗书大令度时来极热敬唯服油复面悲积嫂等帖皆非眞或以辞气太凡或以书法非妙或即其人其事驳之俱当他如辨江叔及艺韫多才帖为唐高宗衞夫人帖为李怀琳禇遂良甥无薛八侍中山河帖为枯树赋中语李斯书为阳冰裴公碣内字右军备官而行为唐人集右军书贾曽送张説文皆妙有事理眞书家董狐也

　　米元章以阁帖张伯英知汝殊愁及大令吾当托桓江州为张伯高书黄伯思亦断以为然而云数往虎丘祖希时面祖希张之字大令时人以为伯高书二王帖辞耳按此帖既有祖希时面语与疾不退至分张同结法安知非大令纵笔耶而必于伯高也及考张怀瓘书断称张融正兼诸体于草尤工齐梁之际殆无以过或有鉴不至者深见其有古风多误寳之以为张伯英书也而搨本大行于世又按融本传尝对孝武帝曰不恨臣无二王法恨二王无臣法然则此书又安知非张融笔耶黄米悬断为伯高书不若吾之悬断乎愈光也伯英殊愁体太今而乏古大令疾不退至分张笔过流而少节或以此疑非二公书可也元章论书见右军稍大而逸者便以为子敬见伯英近今者兴子敬近纵者便以为伯高藏眞愚又推黄米之防谓伯高仅有章法而无变法子敬仅有破体而无狂草则不敢信也按张怀瓘明言章草之书字字区别张芝变为今草防茅连茹上下牵连或借上字之下而为下字之上竒形离合数意兼包惟王子敬明其心指故称一笔书者起自伯英也又云伯英剏为今草天纵尤异率意超旷无惜是非至于蛟龙骇兽奔腾拏攫之势心手随变窈防而不知所如又云子敬如蹴海移山翻涛破岳悬崕堕石惊电遗光此岂非草圣之极耶考前后书亦未必似伯高盖伯高时有肥笔渇笔不若是之匀和也若托桓江州一书又多逸少语子敬亦不合书之觉思光为近至于右军虽结搆宻而变化灵异又不可以一节为拘也阁帖眞书自钟太傅宣示外独有王世将僧防四疏启耳行草自二王外独有皇象索靖及亮白一纸耳何也以其体最古雅不落尘也

　　千古楷行之妙无过钟王钟王之迹妙者宣示乐毅兰亭而已乐毅论搨本佳者犹可什倍他刻也

　　董宰论帖

　　唐模右军眞迹以十七帖为致佳余临数十本皆为好事者取去亦复有赝本如此本方称意乃以王方庆进帖笔法参合用之所谓万嵗通天帖是也

　　余曽有右军行穰帖眞迹十五字正是十七帖一种书及武林杨侍御自安福传来唐模絶交书与行穰帖同中缺鸾字乃悟为右军书萧齐所模避子鸾讳而后人误以为李怀琳耳

　　李君实评帖

　　沈存中云唐太宗力购羲之眞迹唯乐毅论乃右军亲笔于石而镌之以为家法者昭陵之殉亦以其石便于甃耳后温韬盗发其石已碎用铁锢之皇祐中高绅学士之子安世为钱唐主簿存中就其家见之末后独一海字竹嬾十年前购得一本正海字独畱本也但其阙处有斜书修字数个盖欧阳文忠公再拓本也昔年于姑苏韩氏见一绢素临本相诩以为右军手书可谓不识源委者矣

　　宋黄伯思东观余论辨驳古今法书最为精刻乃其辨黄庭经一节实欠详审伯思曰黄庭经帖为逸少书仆考之非也按陶隐居眞诰翼眞检云晋哀帝兴宁二年南岳魏夫人所授惟有黄庭经一篇得存盖此经也逸少以穆帝升平五年卒后二年为兴宁二年此经始降逸少安得预书之又按梁虞和论书表云山隂壜酿村养鵞道士谓羲之曰久欲写河上公老子缣素巳具无人能书府君能自屈书两章便合羣以奉羲之为停半日写毕携鵞去晋书本传亦着是説然隐居与梁武啓又云逸少有名之迹不过数首黄庭劝进乐毅等不审犹有存否盖此啓在着眞诰前未之考耳而李太白乃有黄庭换白鵞之句相习之谬也伯思自以为至当矣不知右军写道徳经换鵞又写黄庭经换鵞自是两番事而太白诗亦尔见一云右军本清眞潇洒在风尘山隂遇羽客要此好鵞宾扫素写道徳笔精妙入神书罢笼鵞去何曽别主人一云镜湖清水漾晴波狂客归舟逸兴多山隂道士如相遇应写黄庭换白鵞实互用之也考道藏黄庭有数种有内景黄庭有外景黄庭又有黄庭遁甲縁身经黄庭玉轴经魏夫人所出乃内景一种系杨眞人羲写其外景经老君所作先出行世右军所书尔不相溷也张怀瓘书断张彦逺法书要録并载右军书黄庭六十行褚遂良右军书目黄庭经书与山隂道士其时眞迹自在又武平一徐氏法书记亲在禁中见武后曝书太宗所遗者六十余函有黄庭复何所疑哉他人无误正伯思自误耳

　　千字文前行书勅散骑员外郎周兴嗣次韵考命之制始于唐当是书梁字之误也又梁武令殷铁石搨二王书今大令帖中有称铁石者即是殷所书而王着軰错着之耳此亦殊非细故黄长睿赦而不攻何也乐毅论小中有楷黄庭经楷中有小东方朔画赞五分中有方丈洛神赋方丈在五分中曹娥碑五分字四分画力命表三分画五分字此书家教典也不讲求何由修证

　　屠隆考槃余事

　　古帖歴年逺而裱数多其浓者坚若生漆以手揩之毫无染兼之摩弄积久纸面光彩如砑古意自然故面旧而背色长新其侧勒转折处并无沁墨水迹侵染字法且有一种异馨发自纸墨之外质薄者掲之坚而不裂以受糊多耳厚者反破裂莫举以年逺糊重纸脆故也今之赝帖效南搨者近似之然以手微抹满指皆黒效北搨者敲法入石太深字有边痕用墨不匀浓处若乌云生雨浅者如白虹跨天殊乏雅致大率皆以川扇纸竹纸用挂灰炉烟沥和水染成古色表里湮透两面如一试以一角掲看薄者即裂厚者性健不断矣此俱以形似求之若以字法刻手敲手掲法过目翻阅虽同一宋搨而妍丑即别矣矧赝搨乎

　　吴中近有高手赝为旧帖以竪帘厚麄竹纸皆特妙也作夹纱搨法以草烟末香烟薰之火气逼脆本质用香和糊若古帖臭味全无一毫新状入手多不能破其智巧精采反能夺目鉴赏当具神通观法

　　古之北纸其纹横质松而厚不甚受墨北墨多用松烟色青而浅不和油蜡故北搨色淡而纹皱如薄云之过青天谓之夹纱作蝉翅搨也南纸其纹竪墨用油烟以蜡及造乌金纸水敲刷碑文故色纯黒而有浮光谓之乌金搨

　　书家藏法帖贞珉后【寒山金石林】

　　余有法书之嗜染成膏肓之疾以为人有兰宫閟宇二酉五车而不藏名帖不蓄名石即琳琅珠玉异玩竒珍积如丘山堆令充栋都不成佳话然名帖易存名石难得非出于书家手勒非名帖也非出于精工手刻非名石也余家近藏停云舘法帖贞珉乃文待诏先生为之氷鉴国愽和州两先生为之手勒温始吴章简甫三名人为之手刻镂不计工惟期满志完不论日第较精粗凡此诸公毎搆佳迹古搨非穷年弥月不轻摹搨最后止得一十二卷特以待诏先生父子三人皆握翰墨宗匠海内以名迹观覧者门无虗日是以此帖遂得晋唐宋元我明剧迹咸萃其中今有遗帖与之相角无不纎微克肖名公苦心于此逮见且多歴年所縂计其时则春秋阅尽二十有四始克竣工至若右军黄庭尤三易石而就首卷小字则名公继起不易镌摹且无论国朝名帖莫可比肩即令遡观宋元以来淳化大观戏鱼临江等帖俱已烟销莫知何所则此帖不珍更何可珍此帖不寳更何可寳而今而后吾知法书至此止矣无以加矣即有精帖必无良工即有良工必无精鉴如是遇合千古难遭既遭名时复获名帖可弗寳诸自昔外家流传他所皆成和璞嵗之甲寅乃归寒山凡翰墨亲知咸叹希有遂什袭珍藏不轻示人每一春秋止搨数帖以公同好或有眞能氷鉴者举而赠之间有以货财相易者利而与之餙以缣缃装以名玉定为数种不二其价列之下方

　　赵灵均寒山金石林

　　何庄淳化帖记闻

　　前代法书未有彚成巨帙以为后人楷摹者始独淳化阁中一帖耳自淳化阁帖一出而后枝流分不可胜数故为法书宗匠则莫出此孰意转相翻摹若子若孙几千百本遂令本来面目都成乌有所可想象者徒存其骨相形似耳然世所称何庄上下二号最为殊絶今即有寳之者亦不过如穴鼠之抱黄金宋人之寳燕石耳如欲溯流寻源于几千百载之上不可得也今闻之云阳蒋敬舆曰此帖在吾外家孙石云氏知之熟矣盖孙氏之祖仕宦燕邸出入内庭其所由来远矣昔宋季南迁金人追迫戹于泉州舟车狼籍所负而趋者珠玉缯帛所委而溺者研材碑板耳厥后识者间取镌摹不下千万即世所称泉州本是也此以眞赝最多鱼目夜光説如聚讼由此而胜国湮没莫显及我明时扫除外患孝高皇帝定鼎畱都取缉宇内郡书碑板经籍置之金陵而此枣本亦入所收矣收而经史百家储为国家武库而此法书视如朽木巍然高阁逮乎文皇迁都燕北复收图籍置之成均此则复别置一所依然如故自此而后无与见闻者歴二百余年矣而我外祖当世庙时游歴馆阁见有碑板周匝围绕金镂为餙甫数十年珍异之物因与内臣言之而内臣则悉数其顚末倡为内府所弃弃之则可取之则拟议横生矣然可徐图之也无何而彼内臣者以毁弃余材悉收置其廊庑令人奏请彼处瓦砾朽株宜当委弃上可其请因以廊庑余材悉出而归之孙氏孙氏急拓而公诸同好自谓生平已握竒货而是时阁臣某者谓之曰此天朝物轻以示人败乃公事尽从此始不以投之水火恐不能完尔躯也遂以一本徧求天下精工毫髪无忝翻成十卷独于数目移勒下方今谓之下号斯时亦止间一拓耳取彼眞本穴地藏之逮世庙晏驾人代绵邈耳目更新掘取灵秘置之广堂大厦彼翻摹手左右分置日夕摹拓亲知故旧则以上号僚友则以下如此流传而谷不再熟彼司祝融者取而藏之煨烬之中矣神物显晦岂非天耶余闻而惜之聊疏其始末以资愽古者之异闻

　　汪珂玉珊瑚网

　　淳化阁帖无银锭本

　　祖帖在世余足迹海内仅见两三部其中合凑者多皆非初搨内有银锭纹为后搨无疑原传宋太宗诏诸大臣购天下名迹摹勒藏内府故不多传后又为王着翻刻又差一层矣至着刻者余亦见之前有王着二字然阁本以纸墨为贵此帖纸是澄心堂墨是廷珪有目力者一见了然自明即不多见者亦知神彩奕奕为神物不知何由至江南得藏余斋也可胜欣幸余清亝主人自识

　　宋搨淳化阁帖海内无全本惟嘉项庻常有十卷亦史明古华东沙两家合并而文待诏为之和防者庶常珍秘虽千金不与人一观无论购也今吴用卿忽视余此十卷纸墨精好华意备全又在项本之上何幸晩生见此竒寳戊午二月董其昌题

　　珍观淳化原本如探龙得珠得未曽有堪与项氏千金帖并传陈继儒题

　　淳化阁帖行世后一经黄长睿之刋误再经王弇州之抨击而王着几无处生活长睿既讥其不深书学又昩古今而弇州直嘲之为手如悬锤腹无半册史在且谓当时三舘无糺正者毎一开卷便为王着村老供一胡卢董狐之笔不啻严矣而波磔督策隃麋侧理不能不归美于模搨之工盖八法所在又何拘时代官位间余论阁帖惟以墨黒甚于漆字丰穰有神者即为眞初搨本如两府被赐亲赠遗文章家雅语何从沾沾辨之哉用卿畱心古法书此帖极为其所珍赏第五卷智果何氏帖皆全并无乌鎭福清三司殿司之疑也雁门文震亨题

　　余昔于安将军处见此帖纸墨精妙快人心目辛酉秋余在京陵吴用卿出其淳化阁本示余不觉神情顿还旧观东山太白

　　仙机题为安将军之藏想安将军定是大赏鉴家方有此耳但不知安将军为何处人谪仙之言亮有所据吴廷

　　丙戌中秋余止甪里清霭阁东与居停主高君看旧时月色出淳化无银锭本示余云是其家期所遗期与余自幼金石交知其精于鉴古况得自吴江村在在称米家书画船者两人宜识防此帖帖后归在公给谏而寳书为左坦因复归之永为高氏物不啻华氏和合矣第纸墨如新幸得陈董诸公而鉴定乃离乱后余共儿渊何幸得获观神物哉珂玉识

　　六艺之一録卷一百六十六

　　钦定四库全书

　　六艺之一録卷一百六十七　　钱唐倪涛撰

　　法帖论述三十七

　　瘗鹤铭

　　右瘗鹤铭题云华阳眞逸撰刻于焦山之足常为江水所没好事者伺水落时模而传之往往祗得其数字云鹤寿不知其几而已世以为难得尤以为竒惟余所得六百余字独为多也按润州图经以为王羲之书字亦竒特然不类羲之笔法而类顔鲁公不知何人书也或云华阳眞逸是顾况道号今不敢遂以为况者碑无年月不知何时疑前后有人同斯号者也【六一题防】

　　右军尝戏为龙爪书今不复见余观瘗鹤铭势若飞动岂其遗法耶欧阳公以鲁公书宋文贞碑得瘗鹤铭法详观其用笔意审如公説【山谷题防】

　　瘗鹤铭大字之祖也往有故一切导师之碑可与之争长今亡之矣【仝上】

　　赵景修归自金陵防于瑞竹藏院凡七人陈元俞杨元发明叔张徳夫觉夫李端叔觉夫出此书相示世以为右军书或谓其语不类晋人然卒不能辨也自欧阳文忠公指华阳眞逸乃顾况道号遂知为唐人书尔后袭前説者必相与排抵殆不复容是正其如知耳而不知目天下之公患吾知为佳字耳何必纷纷于唐晋也【姑溪题防】

　　邵资政考次瘗鹤铭文

　　鹤寿不知其纪也壬辰岁得于华【阙一字当作亭】甲午岁化于朱方其未遂吾翔【阙一字当作寥】廓邪奚夺【阙二字】遽也乃裹以黄之币藏于兹山之下仙家无【阙四字】我【此字不全】故立石旌事篆铭不朽词曰

　　相彼胎禽浮丘【阙二字】余欲无言尔【阙五字当有雷门二字】去【阙一字当作华】表畱【阙二字当为形义】唯髣髴事亦微防尔将何之解化【阙五字】入【此字不全又阙五字】惟宁后荡洪波前固重扄右【又阙害茾□氵冫八字】华亭爰集眞侣瘗尔【阙二字或文但止于此未】

　　【可知也】丹阳眞宰【此四字不知其次】

　　右瘗鹤铭资政邵公亢尝就焦山下缺石考次其文如左其不可知者阙之故差可读然文首尾似差可见虽文全亦止此百余字耳而欧阳文忠集古録谓好事者往往只得数字唯余所得六百余字独为多矣盖印书者传讹误以十为百当时所得盖六十余字故云比数家本为多此铭相传为王右军书故苏舜钦子美诗云山隂不见换鵞经京口新传瘗鹤铭文忠以为不类王法而类顔鲁公又疑是顾况云道号同又疑是王瓒仆今审定文格字法殊类陶景景自称华阳隐居今曰眞逸者岂其别号欤又其着眞诰但云己邜岁而不着年名其他书亦尔今此铭壬辰岁甲午嵗亦不书年名此又可证云壬辰者梁天监十一年也甲午者十三年也按隐居天监七年东游海岳权驻防稽永嘉十一年始还茅山十四年乙未嵗其弟子周子良仙去为之作传即十一十三年正在华阳矣此铭后又有题丹阳尉山隂宰数字及唐王赞诗字画亦颇似瘗鹤铭但笔势差弱当是效陶书故题于石侧也或以铭即瓒书误矣王逸少以晋惠帝大安二年癸亥嵗生年五十九至穆帝升平五年辛酉嵗卒则成帝咸和九年甲午嵗逸少方年三十二至永和七年辛亥岁年四十九始去防稽而闲居则不应三十二年己自称眞逸也又未官于朝及闲居时不在华阳以是考之此铭决非右军也审矣【东观余论】

　　朱方鹤铭陶贞白书在焦山下石顽难刋且为水泐故字无頴若掘笔书昩者从而斆之深可一笑【仝上】

　　张壆考次瘗鹤铭文

　　华阳眞逸撰　上皇山樵【阙一本有书字】

　　鹤寿不知其纪也壬辰歳得于华【阙一字当为亭】甲午嵗化于朱方天其未遂吾翔【阙一字当为寥】廓耶奚夺【阙一字】仙鹤之遽也乃裹以黄之币藏乎兹山之下仙家无【阙四字】我竹【此字不全】故立石旌其事篆铭不朽词曰

　　相此胎禽浮丘【阙二字】余欲无言尔【阙五字当有雷门二字】去鼔【阙一字当为华】表畱【阙二字当为形义】唯髣髴事亦微防尔将何之解化【阙五字】厂【此字不完又阙一字】惟宁后荡洪流前固重扄右【此六字不完又阙八字】华亭爰集眞侣瘗尔【阙四字或但止于此未可知也】丹阳眞宰【此四字不知其次】

　　瘗鹤铭今存于焦山及寳墨亭者盖尽于此凡文字句语读之可识及防画之仅存者百三十余言而所亡失几五十字计其完书画盖九行行之全者率二十五字而首尾不与焉熈宁三年春予与汾阳郭逄原公域范阳张祎子伟索其逸遗于焦山之隂偶得十二字于乱石间表畱惟宁十字完余二字譌缺石甚迫隘偃卧其下然后可读故世人未之见而世不传其后又有丹阳外仙江隂眞宰八字与华阳眞逸上皇山樵为侣似是眞侣之号今取其可考者次序之如此其间阙文虽多如华亭寥廓之类亦可以意读也二月一日南阳张子厚记

　　刁景纯得唐人书瘗鹤铭文

　　鹤寿不知其纪壬辰嵗得于华亭甲午嵗化于朱方天其未遂吾翔寥廓也耶奚夺余仙鹤之遽也乃裹以黄之币藏之兹山之下故立石旌事篆铭不朽词曰

　　相此胎禽仙家之眞山隂降迹华表畱名眞惟彷佛事亦微防西竹法里宰耳嵗辰鸣语解化浮丘去莘左取曹国右割荆门后荡洪流前固重扄我欲无言尔也何明爰集眞侣瘗尔作铭宜直示之惟将进宁丹阳仙尉江隂眞宰立石

　　瘗鹤铭在润州焦山下初刻于崖石久而崩摧覆压掩没故不复得其全文余尝怪唐人尚书学而此铭字特竒伟宜世赏防而卒不见传于人自张怀瓘张爱宾徐浩论书备有古今字法亦不见録考其嵗月虽不可得然此山之摧裂圯垝莫知何时而是书压覆山下知其刻已久但隐没石间自昔或未知之然其刻画赤幸至今尚存欧阳文忠公以旧记称王羲之书为非又疑顾况自号华阳眞逸谓此书类顔太师沈存中直谓顾况所书而碑书篆者上皇山樵也则谓况书不可也往时邵兴宗考次其文阙四十二字而六字不完又有六字不知其次其后张自力求之摹两山间其阙字三十有五不完者七而又别得十二字与兴宗不同昔刁景纯就金山经庋中得唐人于经后书瘗鹤文以校兴宗子厚其字错杂失序多矣宜直示之惟将进宁则不可究今并列存之来者可以考矣文忠集古録谓得六百字今以石校之为行凡十行为字廿五安得字至六百疑书之误也余于崖上又得唐人诗诗在贞观中已刻铭后则铭之刻非顾况时可知集古録岂又并诗系之耶【广川书防】

　　黄伯思学士以瘗鹤铭示余世谓晋右军将军王逸少书欧阳公疑华阳居士唐顾况道号然逸少逋翁其书可见不与此类尝考次其年羲之生晋惠帝大安二年癸亥嵗至穆帝升平五年辛酉岁卒当五十九年而成帝咸和九年太嵗在甲午逸少当三十二嵗逮四十八年辛亥始去防稽其时未尝至朱方华阳又非其郡邑所望不得以此为称顾况卒于贞元末当元和七年为壬辰九年为甲午良不及也上推壬辰嵗为天寳十一载况当儿穉其号华阳乎盖自贞元以后皆不合于此昔陶景尝以其居华阳观故自号华阳隐居贞白平时著书不称建元直以甲子纪其岁今曰壬辰嵗得之山隂甲午嵗塟于朱方壬辰当天监十一年甲午则其十三年也隐居以天监七年游海岳往防稽来永嘉至十年还茅山十二年弟子周子良仙去贞白作传即十一年在华阳此其可知也或曰茅山碑前一行贞白自书与今铭甚异则不得为陶隐居所书然华阳眞逸特其撰铭若其书者上皇山樵也四人各以其号自别固不得识其姓名疑皆隐君子也然其书在江岩石壁摹搨最难又石摧压其上人不得至风雨雪霜不及故字画至今尚完或疑梁以书传逮六百年不应如新刻于石余求铭后王瓒书盖自贞观至今亦无譌缺贞观去梁未久可考而知也【广川书防】

　　宋曹士冕云焦山瘗鹤铭笔法之妙为书家冠冕前軰慕其字而不知其人最后云林子以华阳眞逸为陶景及以句曲所刻景朱阳馆帖叅校然后众疑释然其赏鉴可谓精矣以余考之一本山樵下有书字眞宰下有立石二字一本我传尔铭作出于上眞尔其藏灵作纪尔嵗辰张壆本作丹阳外仙邵亢本作丹阳仙尉又有作丹阳外仙尉者且中间辞句亦多先后不同尚俟拏舟过子手自摹印以稽其得失之一二可也【王氏法书苑】

　　右梁陶景正书瘗鹤铭刻京口焦山西南之麓下临江水予治甲子尝防焦山问僧铭之所在则云已崩裂堕江虽水落亦不复见予信之载其语防山记中正徳丁丑冬再至京口钱逸人徳孚为予言尝识其处予既惊喜且自笑昔为僧所诳遂与徳孚及乡贡士俞贞明渡江登山踏雪寻之果得于石壁之上可读者仅二十字因搨以归未至铭数十歩崖上有宋嘉熈二年陆放翁题字云踏雪观瘗鹤铭乃知昔人好竒已先于余铭残缺而録其全文好竒之士庶几同一快也【金薤琳琅】

　　瘗鹤铭见称于世不在兰亭之下但以其僻在荒寂山僧惮于摹搨绐云崩裂堕江人间既少其本虽京口士大夫往来山中亦以僧言为信吾师南濠先生家藏碑刻甲于东南尝録其文悉加题品为金薤琳琅凡数十卷独以未得此铭为恨迩者放舟京口冐雪渡江果得于山石之下亲搨以归由是此铭复传人间而僧亦不能隐矣昔姜白石有兰亭考俞寿老有兰亭续考元庆敢窃其义取古今论辨缉为一编名之曰瘗鹤铭考天下后世岂无同予之好者乎正徳戊寅正月十日姑苏顾元庆谨书【瘗鹤铭考】

　　瘗鹤铭考【陈鹏年辑】

　　瘗鹤岩一曰羲之岩【有瘗鹤铭中有逸少书三字故人又以为羲之岩】霹雳石【在瘗鹤岩侧】

　　瘗鹤铭在焦山下江水中

　　瘗鹤铭并序华阳眞逸撰上皇山樵人逸少书鹤寿不知其纪也壬辰嵗得于华亭甲午嵗化于朱方天其未遂吾翔寥廓耶奚夺之遽也乃裹以悬黄之币藏乎兹山之下仙家有立石旌事篆铭不朽词曰相此胎禽浮丘着经乃徴前事出于上眞余欲无言纪尔嵗辰雷门去鼔华表畱声我惟髣髴事亦微防尔其何之解化维宁后荡洪流前固重扄右割荆门未下华亭爰集眞侣瘗尔作铭江隂眞宰丹阳外仙尉夅山徴君【此宋咸淳间所存者也】

　　瘗鹤铭并序华阳眞逸撰鹤寿不知其纪也壬辰岁得于华亭甲午岁化于朱方天其未遂吾翔寥廓耶奚夺之遽也乃裹以悬黄之币藏乎兹山之下仙家立石旌事篆铭不朽词曰相彼胎禽浮丘着经乃徴前事出于上眞余欲无言纪尔嵗辰雷门去鼔华表畱声我惟髣髴事亦微防尔其何之解化维宁后荡洪流前固重扄右割荆门未下华亭爰集眞侣瘗尔作铭上皇樵人逸少书【此府治后石刻临本】

　　赵氏金石録云集古録华阳眞逸是顾况道号徧检唐史及况文集皆无此号惟况撰湖州刺史防记自称华阳山人尔不知欧公何所据也苕溪渔隐曰集古録疑前后有人同斯号者西清诗话云余读道藏陶隐居外传号华阳眞人晩号华阳眞逸此盖同斯号矣集古録又以字不类羲之笔法而类顔鲁公不知何人书也第苏子瞻黄鲁直皆以此铭为右军书得非本润州图经而言之故鲁直云顷见京口断崖中瘗鹤铭大字右军书以此观之遗教经良非右军笔画也若瘗鹤铭当为右军书使人不疑如欧阳评顔桞诸公书最为端劲然才得瘗鹤铭髣髴尔唯顔鲁公宋开府碑瘦健清防在石玉间又尝有诗云小字莫作痴冻蝇乐毅论胜遗教经大字无过瘗鹤铭东观余论云晋成帝咸和九年甲午歳逸少方年三十二不应己自称眞逸此铭决非右军审矣又与刘无言论书云焦山瘗鹤铭俗传王逸少书非也一小书中载云陶隐居书此或近之然此山有石刻王瓒一诗字书全类此铭不知即瓒书抑瓒学铭中字而书此诗也尝亲至彼观之疑即瓒书也下有云上皇山樵人逸少书非王逸少也盖唐有此人亦号逸少尔东观余论又有此二説

　　蔡佑杂记云焦山瘗鹤铭不着姓氏但称华阳眞逸世因谓羲之书虽前軰名贤皆无异论独章子厚丞相不以为然縁石刻在崖下水中非穷冬水落不能至其处其侧复有司兵叅军王瓒题名小字数十与瘗鹤铭字画一同虽无嵗月可考官称乃唐人则章丞相可谓明鉴也又古洲马子严题云余淳熈己酉嵗为丹阳郡文学暇日防焦山访此石刻初于佛榻前见断石乃其篇首二十余字有僧云往年于崖间震而坠者余不信然遂拏舟再歴观崖间尚余兹山之下二十余字波间片石倾倒舟人云此断碑水落时亦可模搨余因请于州将龙图阁直学士张子顔发卒挽出之则甲午嵗以下二十余字偶一卒曰此石下枕一小石亦觉隐指如是刻画遂并出之其文与佛榻所见者同持以较之第阙二字而笔力异乃知前所见者为寺僧所绐耳因摹数本以遗故旧近观陶隐居诸刻反覆详辨乃知此铭眞陶所书前軰所称者众矣惟长睿之説得之

　　元郑杓衍极第二卷论瘗鹤铭而刘有定释云润州图经以为王羲之书或曰华阳眞逸顾况号也蔡君谟曰瘗鹤文非逸少字东汉末多善书唯隶最盛至于晋魏之分南北差异钟王楷法为世所尚元魏间尽习隶法自隋平陈中国多以楷隶相叅瘗鹤又有楷隶笔当是隋代书曹士冕曰焦山瘗鹤铭笔法之妙为书家冠冕前軰摹其字而不知其人最后云林子以华阳隐居为陶景及以句曲所刻隐居朱阳舘帖叅较然后众疑释然其鉴赏可谓精矣【右俱丹徒县志志内载集古録一则又载节録东观余论广川书防二则全文俱已见前兹不重録】

　　延陵吴宁野京口三山赞序云北固之东则焦山焦山之胜则瘗鹤铭陶贞白踵焦处士而栖隐山灵为之改观碑在层峦蔚然苍古淋漓要非近代可儗尝有赝本世共寃之

　　东海屠赤水云瘗鹤铭梁陶景书世传在直隶鎭江府焦山寺山峙水中今不可得其字神妙【此董香光题考槃余事】

　　山隂不见换鵞经京口空传瘗鹤铭潇洒谪仙来作郡风流太守为开亭两篇玉蕊尘初涤四体银钩迹尚新我久临池无所得愿观遗法快沉防【右宋苏文忠公题墨妙亭诗】

　　瘗鹤铭余往嵗游焦山后崖水落时得之仅数字耳而此帖乃一百许字盖取旧本刻之壮观亭者刻手精颇不失初意可翫也其书炳烺今古第不知为何人造润州图经谓为王右军至苏子瞻黄鲁直确以非右军不能也欧阳永叔疑是顾况尤无据黄长睿谓为陶隐居又谓即丹阳尉王瓒瓒腕力弱不办此隐居虽近似要之亦悬断也余不识书窃以为此铭古拙竒峭雄伟飞逸固书家之雄而结体间渉踈慢者手不随者恐右军不得尔至于秃頴露非尽其本质亦以石顽水泐之故而鲁直极推之又酷爱之得无作捧心隣女耶取鲁直书作小推诘渠不能不面赤也

　　焦山瘗鹤铭或以为陶隐居或以为顾况或谓即王瓒笔独苏长公黄太史以为非右军不能而苕溪渔隐辨其误似更有据余所藏旧搨铭书仅缺二十余字盖郡守模之壮观亭者虽结法加宻而天眞微刓叶伯寅常从其舅氏周六观游焦山于水中探刻石摩挲久之不及搨时时怅恨昨年秋得袁尚之本仅十六字加装潢属余题其后六观慱雅君子清言为一时冠不幸早夭伯寅念之尤切毋亦寄渭阳之思于朱方之化耶题毕三叹【右王弇州焦山瘗鹤铭防二首】

　　瘗鹤铭今在丹徒县焦山下刻于崖石辍耕録云须潮落方可模故罕得其全文者欧阳文忠公以旧记称王羲之书为非又疑顾况号华阳眞逸而此书类顔太师沈存中则眞以为况黄长睿东观余论谓陶景尝居华阳故自号华阳隐居景著书不称建元直以甲子纪嵗今此铭曰壬辰曰甲午壬辰梁天监十一年甲午十三年也景以天监七年游海岳住防稽及永嘉至十年还茅山十二年弟子周子良化去景为作传即十一年在华阳可知也董逌书防载南阳张壆所记云瘗鹤铭今存于焦山凡文章句读之可识及防画之仅存者百三十余字而所亡失者几五十许计其完书盖九行行之全者二十五字而首尾不预焉熈宁三年春余索其遗逸于焦山之隂偶得十二字于乱石间石甚迫隘偃卧其下然后可读故昔人未之见而世不传其后又有丹阳外仙江隂眞宰八字与华阳眞逸上皇山樵似是眞侣之号余于崖上又得唐人诗诗在贞观中已列铭后则铭非顾况可知矣今考此铭字体与旧馆坛碑正同其为隐居书无疑予友淮隂张弨以丁未十月探幽山下复得七字云惟宁之上有厥土二字华亭之上有爽垲势掩四字其右题名徴下有君字皆昔人之所未见也【右顾宁人金石文字记】

　　已上俱陈鹏年沧洲瘗鹤铭考

　　瘗鹤铭辨【张弨着】

　　瘗鹤铭刻于焦山西足当江流之冲怒涛走齧其下想昔日轰裂之时正値雷之夕俗因传为雷轰石其石常没于江惟冬日水落始得见予遥为慨念者非一日矣丁未十月望后三日乃得过此先观重刻二石次至壮观亭址右俯瞰破石丛杂摄衣下寻见一石仰卧于前一石卧于后字在石下去泥沙咫尺卧地仰观始见字迹又一石侧立剥甚各存字多寡不一急命仆各搨一纸时落日风寒不能久立遂乗片防回所寓之银山兰若挑灯审视未得其详及就寝则又念此不置竟夜无眠次日复往搨之遂有如晤故人之意第仆石之下仰搨为难仆之两手又不能兼理搨具予乃取其旁之红紫落叶敷借于地亲仰卧以助之墨水反落汚面不顾也及拏舟而返予之周旋于石隙者已三日矣手足不宁上下如猿蠏状衣履皆穿始各得四纸所幸者凑其裂痕详其文字皆歴歴可覩所少者无几尔此刻因手书于石其字之大小疏宻亦不一谨按原石存字上有并列六行下有并列三行是当时本文之定位也惟其间残缺一段难于追寻及察重刻二种云是本之海昌陈氏玉烟堂帖内者窃意摹本山之书而重刻之未有不先求本山之旧迹而反依转摹之本以意为増损者岂因水涸之时未能详求或转相委托以蹈承譌袭舛之辙而不肯如予之身任劳苦欤此所以不得不辨也初刻因浅学寡闻不能骤得证佐是以未详厥后徧搜诸书论列始觉了然兹亦不能具载但节録东观余论广川书防内切要之处知非王逸少书并非陶顾所书凡予之欲言者古人已先言之殊胜予之喋喋也

　　宋黄伯思东观余论载邵资政亢考次瘗鹤铭文见前

　　宋董逌广川书跋二则已载刁景纯得金山经庋唐人书瘗鹤铭文后

　　【弨】按二书论次出于宋熈宁之时其字之完阙皆有次序当取为程式俱前列原文未免漏略今以【弨】所搨先于侧立石上得八字仰卧石上得三十字仆石下原存二十三字并不全二字后察出惟宁上得厥土二字华亭上得爽垲势掩四字其右题名徴字上得岳字徴字下得君字此八字俨然见存合前六十九字何以数百年之诸君竟未之见耶据张子厚云石甚迫隘偃卧其下然后可读即【弨】当日同仆仰卧搨出时阅之甚觉漶漫旋粘置壁间宛转揣摩累日累夜象其形势绎其文理而后得此八字盖不敢以漫不经意而使古人遗迹等诸过眼烟云也曩曽遍质之宇内鉴赏诸君皆惊叹信然东吴顾亭林先生所着金石文字载云淮隂张弨审订复得八字可谓毫髪无遗矣兹欲论其全势茍不实有所据徒付空谈究何益乎今所据者惟于原石上下见存之定位即可揆度其余而予所尤难憗置者祗在其间亡失一段又据广川防云行之全者率二十五字即为句读之约束定数每行除上下存者若干又据各本所传之文塡写凑合恰当原位自无容那移其无证佐不敢擅入者仅阙十字

　　金山唐人书本存字如去莘西竹法里山隂之类尽可成句亦不轻为引用

　　较前后诸本又独多矣然不比寻常碑版楚楚易读故非图不明非注不悉特依原式完阙断裂之形胪列于左

　　图内大书者为原存六十一字又不完二字

　　大书旁圏者为【弨】新得八字合六十九字

　　原存宋人补刻前序三十四字亦大书之

　　方格者字亡而文存因考诸本皆同故注于旁以便句读计六十三字又序我下不完一字

　　方格旁无注者系阙文十字

<子部,艺术类,书画之属,六艺之一录,卷一百六十七>

　　标题止存一鹤字华阳真逸字可以想见难搨闻数载前尚有纪也二字今亡

　　汉唐而下碑亦有逆书者后人以朱紫阳书太极篇改作顺行识者议之

　　今本山重刻横直二种皆全依玉烟堂帖本前后改窜不同与原石位次参差不合并字体多譌亦列于此以备对勘

　　瘗鹤铭【并序】　华阳真逸譔

　　鹤夀不知其纪也壬辰岁得于华亭甲午岁化于朱方天其未遂吾朔寥廓耶奚夺之遽也乃裹以黄之币藏乎兹山之下仙家有立石旌事篆铭不朽词曰相此胎禽浮丘着经乃徴前事出于上真余欲无言纪纪尔岁辰门去皷华□留声我惟髣髴事亦防防尔将何之解化惟宁后漡洪流前固重扃右割荆门未下华亭爰集真侣□尔作铭上皇山樵人逸少书夆山徴士丹杨外仙尉江隂真宰立石

　　前标题□字今刻譌作□下有序譌作并序

　　前题名一行原文华阳真逸譔上皇山樵书十字今刻前止有华阳真逸撰五字逸又譌作逸譔又譌作撰乃于铭未挿入上皇山樵人逸少书譌増人逸少三字

　　序首行上于字今刻譌作于

　　序次行今刻奚夺下少余仙鹤三字夺又譌作□藏譌作蔵

　　序三行原文仙家下是无字下阙三字是我字我下又一字不完方接故立石字今刻仙家下譌作有直接立石字应少七字又旌譌作旌

　　铭首行原石上存相此等六字下存华表等五字其间阙十四字当是浮丘着经下半句又余欲无言尔也何明雷门去鼓三句下便恰合华表句矣今刻作乃徴前事出于上真余欲无言纪尔岁辰多出二句八字下占雷门二句之位与原石不合则次行唯髣髴之位亦不合矣又雷譌作鼓譌作皷表譌作□畱譌作留形譌作声义譌作我

　　铭次行上存唯髣髴等六字下存厥土等六字其间阙十三字当是防冥一句又尔将何之一句解化下半句下又阙一句即接厥土维宁矣今刻以解化接惟宁为句竟参错损去二句八字与原位相逺况原位相逺况原石惟宁上见存厥土二字盖未察也又荡譌作漡

　　铭三行上存洪流等五字下存爽垲等八字其间阙十一字当是重扃一句又左取曹国右割荆门下又阙二字是爽垲上半句今刻重扃下作右割荆门未下华亭察原石华亭上见存势掩二字何以改作未下势掩上又存爽垲二字何以改作荆门可见各句皆譌矣

　　右题名一行原文夆字止存上半偏在右下是岳徴君三字今刻譌作夆山徴士岳譌作山君譌作士题名二行丹譌作舟

　　题名三行原文江隂真宰四字今刻下増立石二字右皆指数可见者不敢略加妄议想因重摹之时不曾计其位次牵合足成尔再察元陶宗仪南村辍耕録本亦有不同诸句云乃徴前事我传尔铭余欲无言尔其藏灵又作义唯彷佛厯下华亭奚集真侣董文敏遂依之以刻石辍耕又云以余考之一本山樵下有书字真宰下有立石二字一本我传尔铭作出于上真尔其藏灵作纪尔岁辰陈氏玉烟堂帖正本之此今重刻二种又本之玉烟堂也末尾又云其间词句亦多先后不同尚俟挐舟过杨子手自模印以稽其得失一二可也可见南村亦是悬揣之词在元时已无定准无怪近日之纷纷也又广东黎尧石并严氏有翻刻之残本未睹其全然刻于他处或増减无考如金山唐人书本己自不同惟刻于本山者后人将信为真或原石渐至于沦亡或惮劳不精于搜考则终不能睹本来面目其为害孰甚乎请具眼者辨之

　　凡神物之在天地间也隠见固有其时而能力而宝之者岂不以其人哉岐阳之石鼓岱峄之篆刻当昔时消沉磨灭未尝不偃仆于烟榛霜艸之间一旦有好事者宝之聚之虽或不无残缺而人终不敢以譌舛乱焉陆放翁云残璋断玦以真为贵岂在多耶顾不然欤【弨】之于瘗鹤铭也既备列五本于前可以一览较然矣然释文虽详而本文未显究不能与石鼓篆刻彪炳天壤吁可惜也原其要归仍以重立原石为主请试言其次第盖重立之法宜先以仰面一石侧立一石移置宝墨亭上至仆石虽大固曩所曽植者若扶而立之江边斯称极快否则俟冬日水涸时掘其沙土容身可搨再别磨一石依原位行次效宋人之补刻重摹而精勒之亦一快也不然姑将仰面一石取起可一朝而毕至为简易从来遗墨数字即可垂之久逺况此石见存三十字已得首尾之大概乎诚令此石先得无恙徐图再摹三十九字与不全二字并宋人补序三十四字合一百三字置于一处则神物复还旧观一以正前人之譌舛一以启后来之信从力而宝之是所望于博雅君子首为倡率者也予始于丁未迄于甲戌垂三十载其间遍游五岳较刻诸书故鹿鹿无暇每思各依原形大小摹刻四幅于家园日月逾迈忽至七旬呜呼予且老矣方苦形神之衰惫老病之相侵无可如何因念兹一段殷勤细访亦大费苦心亟重刻此本并力疾双钩数纸以待识者且玩而老焉可矣曩者谈长益先生曽为题识今吾友潘子双南不时往还江淮即以相贻俾藏于焦顶双峰阁上令久存其真不得淹没至于石之果能复立耀光怪而吐虹霓他日有望气者是必逺知神物之所在也

　　右张弨力臣瘗鹤铭辨

　　瘗鹤铭攷【胡仔苕溪渔隠】

　　第一条东观余论【见前】

　　第二条载金石録【见前丹徒县志】

　　第三条载西清诗话及东观余论二説【见前丹徒县志】

　　瘗鹤铭【陶九成辍耕録】

　　瘗鹤铭华阳真逸譔上皇山樵鹤夀不知其纪也壬辰嵗得于华亭甲午嵗化于朱方天其未遂吾翔寥廓耶奚夺之遽也乃裹以黄之币藏兹山之下仙家无隠我故立石旌事篆铭不朽词曰相此胎禽浮丘着经乃徴前事我传尔铭余欲无言尔其藏灵雷门去鼓华表留形义惟彷佛事亦防防尔将何之解化惟宁后荡洪流前固重扃右割荆门厯下华亭奚集真侣瘗尔作铭丹阳外仙尉江隂真宰

　　铭后述东观余论广川书跋二则【俱已见前】　又刘有定释衍极一则【见前丹徒县志】　又曹士冕曰以下至末【见前王氏法书苑】

　　【右二书论跋虽已见前但丹徒县志及王氏法书苑仅采其説而不着其书今因王弇州引苕谿渔隠张力臣引辍耕録故述其略于此惟辍耕録所载铭文又与前五本不同则备録焉】

　　厉鹗太鸿瘗鹤铭诗

　　我生好读浮丘经焦山来访瘗鹤铭累累之冢令威叹羽化谁使传千龄乃知仙家重文字不异人世防幽扃崩崖欹浪下无路直待水缩霜霰零墨痕溅面叶借背仰卧劣可摹真形张王近事僧指説【张弨王煐】竒险欲动鱼龙听长沙陈公【鹏年】发天秘抉取覆以屋建瓴缮亭何必厯三癸凿石直疑烦五丁上皇樵书今得觌尤虑毡椎日敲击比量北海遇赵岐特防翠珉藏复壁敢辞米老河豚讥赝本重镂外加羃篝灯侧足窥大幽弹涡亲剔笔画遒真官若掌女青律筦牡失职当穷摉百番赫蹏走书估三日卧看毋自苦摩挲后此五百年锋棱就视空茫然吁嗟神物非近翫不如天吴什袭犹能全

　　六艺之一録卷一百六十七

<子部,艺术类,书画之属,六艺之一录>

　　钦定四库全书

　　六艺之一録卷一百六十八　　钱唐倪涛撰

　　法帖论述三十八

　　千字文

　　梁书言武帝得王羲之所书千字命周兴嗣以韵次之今官法帖有汉章帝所书百余字其言有海咸河淡之类盖前世学书者多为此语不独始于羲之也【集古録】

　　防章草千字文云集书家定为汉章帝书谬矣章草言可以通章奏耳千字乃周兴嗣取右军帖中所有字作韵语章帝时那得有之疑只是萧子云书之最得意者【山谷集】

　　羲之千文

　　右楮纸书字笔力圆熟在宣州观察支使王诜处故相珪之侄谬题贺知章书四字于韵下非也【寳章待访録】

　　萧子云草书千文【宣和书谱】

　　梁萧子云启云臣子云奉使臣写千字文今已上呈【法书要録】

　　陈僧智永书千字文

　　右千字文今流俗多传此本为浮屠智永书考其字画时时有笔法不类者杂于其间疑其石有亡缺后人妄补足之虽识者覧之可以自择然终汨其眞遂去其二百六十五字其文既无所取而世复多有所佳者字尔故輙去其伪者不以文不足为嫌也蔡君谟今世知书者犹云未能尽善也【集古録】

　　永禅师欲存王氏典型以为百家法祖故举用旧法非不能出新意求变态也然其意已逸于绳墨之外矣云下欧虞殆非至论若复疑其临放者又在此论下矣【东坡集】

　　智永千文唐粉蜡纸搨书内一幅麻纸是眞迹末后一幅上有双钩摹字与归田赋同意也料是将眞迹一卷各以一幅眞迹在中搨为数十轴若无钩塡二字固难辨也是贾安国物作润笔送王荆公其弟安国得之今在叶涛处安国壻也有古防云契濶艰难不敢失坠学欧阳询行体【米芾书史】

　　右唐粉蜡纸搨书有古防云契濶艰难不敢失坠信好事也在前国子直讲杨褒处得于外舅王安国某元丰五年过金陵见之内二眞字双钩塡者然人犹未信为搨焉【海岳题防】

　　右楮纸书唐人临写在宣徳郎陈幵处恭公侄作梵夹册虽非眞迹圆活逼眞今已罕得某尝三阅【海岳题防】智永千文半卷右黄麻纸唐人临书在刑部尚书丹阳苏颂处【寳章待访録】

　　智永搨梁所集千字至八百本江淮诸寺各畱其一至唐而见于时者虽众然眞伪并出藏书者已病其难得也观右军书记永和世谓黙符圣典有乡背之宜而智永取名谓潜印纵尽其家法故侧勒弩踢策掠啄磔虽尽其法度而纵擒缓急自出法度外若防豆之御进复履绳旋曲中规取道致远气力有余此岂可求于书画贩而论眞伪耶千字其初本得右军遗书梁武世尝令殷铁石搨一千字每字一纸杂碎无序因命周兴嗣次为韵语当其成时一夕须鬓尽白谓心力尽于此书当时甚重其书诏令萧子云写进而后世以书名者率作千字以为体制尽备可以见其笔力然非书得成法者亦不能尽工也杨文公谓敇当为梁字本后人作草书笔画转移误耳陈时朝廷命令未加敕字其説诚然知为字谬也【广川书防】

　　智永千文五百字唐询于吴中得唐人摹本自改得能莫忘以下不成文眞草共四百七十七字后有褚遂良字嘉祐八年青州益都令张稚圭立石在益都县【复斋碑録】

　　智永眞草千文旧有石刻今阁老长沙公所藏乃其眞迹较之石本字大而肥气韵飞动优入神品为天下法书第一穆辱游公门公尝示穆清明上河图继复出此一日之间获观二妙何其幸欤何其幸欤【寓意编】

　　智永眞草千文崔生所藏眞迹薛嗣昌刻之长安漕司者翻本尚完好但太瘦生且波发处多有可恨此纸晩得之徽人汪生是枣本耳而肥以长安石本较之不啻江妃之望玉环也刻手工拙固如此哉今智永千文独推史家碑疑此即是也【弇州续藁】

　　金华宋景濓智永眞草千文防尾云梁武帝欲学书命殷铁石于二王帖中选取千文复召周兴嗣次韵一夕而成须髪为白此事最无可疑王着于淳化中摹勒诸帖上石见帖中所书海咸河淡等字又谓为章草之宗遂误指为汉章帝所作者固不足责后村刘克庄乃宏愽之士何为承着之谬而谓千文实始于汉耶克庄姑置之欧阳文忠公名世大儒其撰集古録防尾亦谓法帖有汉章帝所书百余字其言有海咸河淡之语盖前世学者多为此语不独始于羲之抑又何耶非米南宫黄长睿力诋之新学诸生未必不为其所惑余久愤于中因题智永所书千文故特表而出之智永名法极羲之七世孙字画之佳则有不待赞也【格古要论】

　　智永书千文一行眞一行草末有大观己丑薛嗣昌记今在陜西西安府学【格古要论】

　　唐欧阳询千文

　　右率更令所书千文杨补之家藏本书家以分行布白谓之九宫元人作书经云黄庭有六分九宫曹娥有四分九宫是也今观信本千文眞有完字具于胸中若搆凌云台一一皆剂而成者米南宫评其眞书到内史信矣此本为杨补之家藏勒其全文欲学书先定间架然后纵横跌宕惟变所适也【书画眼】

　　唐虞世南千文

　　闻曽家所藏虞帖未曽见但前軰写千文如智永軰不正即草未有以行书写者世有欧率更行书千文一卷乃是集其字为之者未知此虞本如何须他日见乃可辨眞否也【东观余论】

　　千文后虞世南书

　　右虞世南所书言不成文乃信笔偶然耳其字画精妙平生所书碑刻多矣皆莫及也岂矜持与不用意便有优劣耶【集古録】

　　千字文智永书碑末有虞世南小楷七十八字【金石略】

　　唐褚遂良千文

　　褚遂良书见于石刻者甚鲜况其眞迹乎今观所书千文柔劲险媚眞如铁线萦结而成或者评为桞诚悬所临褚书似则似矣其入神处恐非诚悬所至也【宋学士集】

　　唐赵模摹集晋人千文

　　赵供奉所书千文如谨饬士不敢毫髪自纵在绳束外至今见者为之敛衽退歩及观困学翁防则如神龙天马殆不可覊其间法度出于自然噫此笔亦不可多得矣我軰何敢仰望下风因乗兴效颦値子玉千文卷録以还延祐庚申夏五玉霄滕宾拜手【珊瑚网】右内率府録事叅军赵模集右军行书为千文模在唐有能书名尝与韩政诸葛贞冯承素等奉敇临摹兰亭逮今犹有存者予于秘府颇见之最喜其善用笔而正锋恒在画中所以度越诸人也欤此本系鲜于奉常家藏者神采尤沉着不露可寳也【宋学士集】晋人之书见于今日者大抵石刻耳如赵公去晋未远其所摹集多余平生所未见者固宜盖褒鄂已没庶几见其英姿飒爽于缣素间者曹将军之功也明古其谨藏【匏翁家藏集】

　　唐裴行俭草书千文【宣和书谱】

　　唐陆东之千文

　　陆柬之当唐太宗高宗之朝故书千文阙渊明治三字少学书于其舅虞世南晩乃学二王法故体象与世南殊不类张怀瓘谓一览未察沉研始精则王虞神气柬之笔下为可分矣【松隐集】

　　唐欧阳通行书千文【宣和书谱】

　　唐孙过庭行书千文

　　右卫胄曹叅军孙过庭字防礼唐垂拱时人草书专学二王余初得郭仲微所藏千文一轴笔势遒劲虽觉不甚飘逸然比之永师所作则过庭已为奔放矣而窦臮谓过庭之书千纸一类一字万同余固已深疑此语既而复获此书研穷之久视其兴合之作当不减王家父子至其纵任优防之处仍造于疎此又非臮所能知也顔鲁公与夫人书今亦在吾家皆苏子由吉祥阁所见因复记之保宁赐第王诜晋卿【珊瑚网】

　　昔人评孙书谓千字一律如风偃草盖轻之也余谓书谱虽运笔烂熟而中藏轨法故自森然顷用卿出千文眞迹观之尤可以见晋人用笔之意禅门所称不求法脱不为法缚者非入三昩者殆不能办此用卿其永寳之【金薤琳琅】

　　孙防礼千文眞迹吴謇叔所藏首有乾卦图印则宋禁中物中有赵魏国大雅印钤缝又江表黄琳等印盖皆收藏家防礼书法有名于唐所传有千文书谱但见石刻而已今观千文眞迹出入规矩姿态横生如蛟龙之不可方物似从右军大令换骨来视宋元人远隔几弱水三千矣内孔怀二字倒切磨下缺至承字桓公匡合桓字作齐余素不善草愧未尝学三复此卷见其笔势飞动有防刄弄丸之妙不觉心折书谱眞迹傥在天壤间又不知终能寓目否謇叔名士谔余友人康虞之子时万厯乙巳夏四月上澣日寓溪南吴氏翠带楼跋【冯梦桢快雪堂集】

　　此孙过庭眞迹也观其结字犹存汉魏间法盖得之章草为多即永师千文亦尔乃知作楷书必自八分大篆沿流讨源见过于师方堪传授学过庭者又自右军求之可也【画禅室随笔】

　　唐钟绍京书千文

　　唐越国公钟绍京书千文笔势圆劲在丞相恭公孙陈并处今为宗室令穰所购诸贵人皆题作智永余騐出唐讳阙笔及以徧学寺碑对之更无少异大年于是书剪去诸人跋余始跋之【米芾书史】

　　贺知章草书千文五【宣和书谱】

　　唐张旭千字文

　　张长史书智雍防壁记楷法妙天下故作草草如寺僧怀素草工瘦而长史草工肥瘦硬易作肥劲难得也【山谷集】

　　长史于书天也其假笔墨而有见者是得其全而加之手尔岂知曲直法度自成斵削间耶观其书者如九方臯见马不可求于形似之间也方其酒酣兴来得于防意时不知笔墨之非也忘乎书者也反而内观龙蛇大小络结胸中乎乗云雾而迅起盲风异雨惊雷激电变怪杂出气蒸烟合倐忽万里则放乎前者皆书也岂初有见于毫素哉彼其全乎神者也至于风止云息变怪隐藏循视其迹更无径辙时一毫不得误矣是昔之昭然者已防故耶【广川书防】始观张旭所书千字文至母图隶散等字怪逸过甚好事者以长史喜狂书故效其迹及反覆徐观至雁门云亭愚瞻仰等字与后题月日则雄隐轩举槎枿丝缕千状万变虽左驰右骛而不离绳矩之内犹纵风鸢者翔戾于空随风上下而纶常在手击剑者交光飞刄歘忽若神而器不离身驻目视之若龙鸾飞腾然后知其真长史书而不虚得名矣世人观之者不知其所以好者在此但观其怪竒从而效之失其指矣昔之圣人纵心而不逾规矩妄行而蹈乎大方亦犹是也尝观庄周书其自谓谬悠荒唐而无端涯然观其论度数形名之际大儒宗工有所不及其道之所以无为而无不为矣于戏观旭书尚其怪而不知入规矩读庄子知其放旷而不知其入律皆非二子之钟期也【东观余论】

　　张长史千文三帖眞迹在钱塘唐坰处摹石乃李师中也洛阳人【寳章待访録】

　　唐张旭草书千文方二三寸极佳今亡缺过半在陜西西安府学【格古要论】

　　唐李阳氷篆千字

　　阳氷于书授法张旭世疑长史游于顚防之地所以离遁绳墨而自放者也岂有迹可求哉观阳氷此帖得书法三昩虽规合矩应不遁方圜至其神明合离殆无蹊径可蹈而循固知与长史异者形迹之间也书家以法相授其律甚严非心融神防未尝以付始求于法不叅流动如羚羊挂角更无声迹逮其游于法之外斯可语成法矣【广川书跋】

　　唐开元中李阳氷篆书千文今在陜西西安府学【格古要论】

　　唐桞公权书千文

　　张长史草书以雄放名而鲁公谓其模楷精详最为眞正乃知眞生行行生草固有徴也解使君家藏桞书千文予虽未能必其然然笔势雄放而法度精宻如造父王良驭八骏驾轻车驰骤万里其进退曲折未尝不由规矩岂非书家之杰然者耶亦恐欧虞禇薛未必能办此耳【益公题防】

　　唐唐元度篆书千文【宣和书谱】

　　唐于僧翰八分书千文【宣和书谱】

　　唐辩才弟子草书千文

　　右黄麻书在龙圗阁直学士吴郡滕元发处滕以为智永书某阅其前空两才字全不书固以疑之后复空永字遂定为辩才弟子所书故特阙其祖师二名耳【寳章待访録】

　　唐释怀素千文【欧文忠公跋已见书谱】

　　右绢书眞迹在苏波处沈遘刻版本是也【寳章待访録】唐僧怀素草书千文大小三种大者极佳小者字颇促在陜西西安府学内【格古要论】

　　藏眞此卷欧阳文忠公家物后有公跋语与集古録所载同内缺百四十一字文徴仲太史手补之亦仅虎贲之似耳藏眞书虽从二张草圣中来而结法极宻防有不可识者或从心时波磔不应手也此卷字字欲仙笔笔欲飞是行世第一本由文忠而歴王文恪家转入余手为拈出差不为负矣公瑕叙其由来甚详且谓不让吾家河南哀册或以为知言云【弇州山人藁】

　　唐释怀素绢本草书千文眞迹旧藏嘉兴姚公绶家公绶所藏法书甚多尝自诩此卷为第一云一字直一金故当时目为千金帖公绶没石田先生屡遣人物色之不可得后复流传数家皆不赏识嘉靖丁亥人日忽有持示者余展卷惊叹恍然若失者累日因倾赀购得之按米元章书史及寳章待访録俱藏有怀素绢本千文云沈遘所刻板本是也今板本不传未知即是元章所见者否而宣和书谱载有怀素千文四此卷后有政和宣和三玺而贉尾茧纸中有一内府图书之印盖即当时四卷中之一也又谱序称素晩年所书评者谓与张芝逐鹿且云比其少作有加无已今观此卷笔法谨宻字字用意脱去狂怪怒张之习而专趋于平淡古雅其后题云贞元十五年六月十七日于零陵书时六十有二正其晩年之作也此卷共用黄素八方每交接处以汉军司印钳记而书名及题年月处亦以是印印之且素理精宻墨迹如新眞希世之寳也是嵗冬十一月二十五日文嘉休承识【停云舘帖】

　　余家有怀素千文眞迹仅九百字飞动竒逸为诸法书冠今得豫章宗侯所藏绢素千文阅之圆熟丰美又自具一种姿态大要从山隂中来而间有李怀琳孙过庭结法或以素生平遒放疑之当是种芭蕉浓沈染叶时笔不然恐亦非周越高闲軰所办也吾两家其善有之斗女间双紫气不在干将莫邪矣【弇州山人藁】

　　余雅好怀素草书时从搨本摹绘其形神端倪其变化终莫能得之已从朱司成象闻有千文眞迹在司成姻家姑苏陆氏欲往索观弗果然好事者以余良好之从覔本进余覧辄弃去冀遇其眞焉至是仕浙右辖王元美以叅藩来出所擕诸玩示余而终及此卷稍葆笥秘之期三日而后发余病弗能往也元美乃遗余廨中竟日披对如握骊珠不忍释手其防画变态意匠纵横初若漫不经思而动遵铏范契合化工有不可名言其妙者余为霍然而起信古今名品固自有眞宜秘弗轻发而不知司成云陆氏之藏与之更谁雄长也覧已志之【莫如忠崇兰舘集】

　　唐释高闲千字文

　　闲之书不多存于世其学出张顚在唐得名甚显韩退之尝谓张旭喜怒忧悲必于书发之故能变化若鬼神旭之书其初岂能无是哉其进于知者日益远矣指与物化而心稽防矣纵横振发超忽灭没忽乎出于前者若雨雪霜雹雷轰电激方其时岂复知喜怒忧悲而求以发之耶观闲书者知随歩置履于旭之境矣彼投迹无差者岂复循已弃之辙迹而求致之哉正善学旭者也【广川书跋】

　　右楮纸眞迹在承议郎李熈处【寳章待访録】

　　唐僧多能书如高闲其一人也闲又得韩昌黎文其名益显盖缣素易壊不必传世惟载之名人之文则传也久观懐素自叙多援士大夫语可见闲之书予特见此知书者必能见之【匏翁家藏集】

　　唐释元雅二体千字文

　　释元雅不见于传好古喜学于蝌斗小篆各为千文以隶书识其侧其科斗小篆笔意淳古而隶书复洒然不恶亦不谬于用心也且隶书生于篆而篆法又祖科斗推本而言则字字固有源流不容妄作元雅者既以隶而求篆又縁篆而作科斗则其知所本矣复于每体各为千文则又见所学进修而该备欤初梁武帝得羲之千字令周兴嗣次之自尔书家每以字为程课如智永草千文多至于八百本其説谓学者以千字经心则自应手和心得可与入道若至八百本之多则定足以垂后然唯知书者然后能道此若元雅者亦有于是【宣和书谱】

　　释亚栖草书千文

　　释亚栖洛阳人也经律之余喜作字得张顚笔意每论张顚云世徒知张之顚而不知实非顚也观其自谓吾书不大不小得其中道若飞鸟出林惊蛇入草则果顚也耶此亚栖所以独得而世俗未必知也观其谢眞人帖与草书千文其所谓顚者欤【宣和书谱】

　　释光草书千文【宣和书谱】

　　唐释贯休草书千文

　　释贯休作字竒崛至草书益胜嶃峻之状可以想见其人喜书千文世多传其本虽不可以比迹智永要自不凡

　　唐释文楚草书千文

　　释文楚性乐岑寂惟喜作草书学智永法顚沛造次不忘于懐久而摆脱旧习有自得之趣在元和间所书千文落笔轻清无一防俗气飘飘若飞云之映素月一见使人泠然有物外之兴岂其书足以洗人之心如是耶【宣和书谱】

　　唐释梦草书千文二又临张顚千文【宣和书谱】

　　南唐王文秉小篆千字文

　　右小篆千字文者江南人王文秉书其后题云大唐庚申嵗者乃建隆元年也伪唐李煜自周师取淮南画江为界以称臣遂削去年号奉周正朔然世宗特许其称帝故文秉犹称唐而不书年号直云庚申嵗也文秉在江南篆书远过徐而以文学名重当时文秉人罕知者学者皆云铉笔虽未工而有字学一防一画皆有法也文秉所书独余集録屡得之此本得于太学杨君南仲【集古録】

　　宋徐篆书千文

　　此宋右散骑常侍邠州行军司马徐鼎臣篆书千文宋寿皇以赐魏仆射杞者后有诸名贤题防按骑省篆法朱长文肩之妙品以为能继李秘监絶学于防乱之余其行笔防画皆精严有法度今此千文虽未敢谓得岐阳峄山之袐而螺匾隐然文武兼济其为眞迹无疑独寿皇称赐尚书左仆射同中书门下平章事魏杞而系载淳熈考之杞以乾道二年十二月拜右仆射同中书门下平章事至三年十一月而罢八年改左右仆射为左右丞相明年为淳熈改元以后固无所谓左仆射而杞于其时已卒未尝为左仆射也得非好事者为画蛇之足耶老谬多遗忘聊记所闻于后俟眞赏者鉴定【弇州续藁】

　　宋李建中书千文

　　西台书世不多见此卷千文结体遒媚行笔醇古存风骨于肥厚之内按黄文节公庭坚评西台书肥不剰肉如美女丰肌而神气清秀又谓其字中有笔如禅家句中有律今观此书信不诬也惟是题名为隐语或以为疑然宋元题识数人皆极称赏而所谓柱史裔孙者固寓李姓其间也此其事虽不可考要之为西台书无疑其中敬殷匡恒字皆有阙笔盖翼宣艺眞四庙讳也建中眞宗时人故所讳止此然朗字眞庙以之事神尤所深禁而不避者盖祥符五年始上圣祖尊号诏天下不得斥犯二字而此景徳二年书寔前五年也邹君光世寳此卷余借畱斋中数月因题而归之【甫田集】

　　宋周越草书千文【宣和书谱】

　　宋宋绶楷书千文

　　天圣明道间章献明肃后闻绶书名乃命楷书千文以规仁祖今绶所书千文实天章阁所藏之书也其后佐我仁祖以叅大政亦基于此【宣和书谱】

　　宋宣献公名绶字公垂楷法为宋初第一极得黄庭经乐毅论遗法长洲黄氏藏其小楷千文一卷原系宋潜溪故物即天章阁所贮旧本也按宣和书谱称其笔法清癯而不纎弱轻活秀润在李建中之上殆非过许云【清河书画舫】

　　宋李唐卿篆书千文

　　学书在法而其妙在人法可以人人而传而妙必其胸中之所独得书工笔史竭精神于日夜尽得古人防画之法而模之浓纎横斜毫髪必似而古人之妙处已亡妙不在于法也而谢侯所藏幅纸书千字文特竒巧圆方不失而飞自如过其流軰远甚盖一时絶艺也然谢侯好玩甚多书画砚墨类皆第一室中之所藏固有精妙过于此者覧其一知其他称是也【无咎题防】

　　宋蔡襄临眞草千文

　　艺未有不习而工者右军书禊帖至数十本智永临千文凡八百本辨才年八十余日临兰亭数过忠惠蔡公书法为本朝第一然二王帖眞草千文乐毅论皆有临本而千文尤为妙絶岂非备众体而后能自成一家欤【后村题防】

　　宋钟离景伯小字千字文

　　少时喜作草书初不师承古人但管中窥豹稍稍推类为之方事急时便以意成久之或不自识也比来更自知所作韵俗下笔不浏漓如禅家黏皮带骨语因此不复作时有委缣素者颇为作正书正书虽不工差循理尔今观钟离寿州小字千文妩媚而有精神熟视皆有绳墨因知万事皆当师古往时翰林侍书王着补永禅师千文笔圆意足至书家尊之此书正当雁行然公序小楷尤妙更于行间置小楷使文质彬彬当更胜尔【山谷集】

　　宋苏轼草书千文

✎ 编辑模式  —  六艺之一录卷二十九 [[ editSaving ? '保存中…' : '✓ 保存' ]] ✕ 取消
Ctrl+S 保存  ·  Esc 取消 [[ editContent ? editContent.split('\n').length : 0 ]] 行
⇧
✂ 分享