燕乐考原

燕乐考原

《燕乐考原》 [清]凌廷堪

　　《燕乐考原》序

　　《乐记(乐本)》曰：“声相应，故生变，变成方，谓之音。”

　　又曰：“声成文，谓之音。”

　　古之所谓“声”者，即燕乐之十五字谱也。

　　古之所谓“音”者，即燕乐之二十八调也。（将《乐记》的声/音，理解为谱/调是凌廷堪的创见）

　　故知声而不知音（知谱而不知调），昔人所讥焉。（今人亦然！且甚之）

　　乐以调为主，而调中所用之高下十五（谱）字次之，故唐宋人燕乐及所填词、金元人曲子，皆注明各调名。今之因其名而求其实者谁乎？（无也!如刘崇德、傅雪漪者，就正是全不理会调名，全以一宫调谱之者也。再如清吴梅之辈则亦自承“非不为也，是不能者也”）

　　自（隋）郑译演苏只婆琵琶（之五旦七声三十五调）为八十四调，而附会于五声二变十二律，为此欺人之学，（丘琼荪则云：“其实，附会或不免，欺人则未必”。王子初也说凌廷堪此说，”有失大家风范”。）其实繁复而不可用。

　　若(宋)蔡季通(元定1135─1198)去二变，而为六十调，殆(恐怕)又为郑译所愚焉。

　　后之学者，奉为鸿（大也）宝，沿及近世，遂置燕乐二十八调于不问，陋（浅学也）者又或依蔡氏于起调/毕曲辨之，(如王光祈之主音说。惟何昌林则认为「起调」”并非是实际曲调的首音”。而是”调式音阶(？)的首音”。王延龄且更认为，「起调」是”主音所占的律”，毕曲也是”起调之高八度”，这是他的独获创见!)而于今之七调，反以为歌师末技，皆可哂（ㄕㄣv讥笑）之甚者。

　　于是流俗著书，徒沾沾（自觉得意）于字谱高下，误谓七调可以互用(宋后采「之调名制」，同均之四声调确有互用之「理」，在七匀孔律之下，也确有互用之「实」)，不必措意（留意）。

　　甚至全以正宫调谱之(傅雪漪、刘崇德….，即全以一调译28调)，自诩（ㄒㄩv夸）知音，耳食（轻信）者亦群相附和，语以燕乐宫调，贸（？）焉不知为何物，遂疑为失传。(如傅雪漪、孙玄龄。)

　　鸣呼！岂唐宋人所习者，亦神奇不可测之事邪？

　　不知燕乐不用黍律，以琵琶弦协之：琵琶四弦，故燕乐四均；一均七调，故二十八调。（28调当为七律调X四声调。四声调且与琵琶之有四弦无关。唯凌氏之「均」字，其用法与乐界不同!）

　　今笛与三弦相应，盖以琵琶之第二弦为黄钟(何据？)。

　　然则今琵琶之七调，即燕乐之七宫也；三弦之七调，即燕乐之七商也（此说为凌廷堪所独创，但无论据）。其杀声用某字，即今之某字调也（也就是说杀声就是「宫声」而非「主音」啦!）。

　　至于七角，宋人已不用，七羽元人已不用。盖此二均（声调），必「转弦移柱」乃得之，不适于用故也。（否!28调本皆转弦/移柱方能得之者，此由日本唐传雅乐六琵琶调(及古筝)即然可证之，角羽两音阶之所以失传，乃因此两音阶是含日本味，属有大三度小二度之五声音阶，与是否须「转弦移柱」无关!）

　　窃谓世儒有志古乐，不能以燕乐考之，往往累黍截竹，自矜（ㄐㄧㄣ骄也）筹策，虽言之成理，及施诸用，几如海上三神山，可望而不可即。

　　不然，则以今笛参差其孔，上寻律吕。夫今笛尚不能应燕乐之七宫，况雅乐乎！是皆扣盘（ㄆㄢ/）扪(ㄇㄣ/)钥(ㄩㄝ\仅凭揣测而误会)之为，学者将何所取径焉？

　　廷堪于斯事初亦未解，若涉大水者有年，然后稽(考也)之于典籍，证之以器数，一旦始有所悟入，乃以鄙见着为《燕乐考原》六卷，于古乐不敢妄议，独取燕乐二十八调，详绎(陈述)而细论之，庶几(差不多)儒者实事求是之义，颛（ㄓㄨㄢ愚也）愚之识，不自意及此，或者鬼神牖（ㄧㄡv开导）其衷乎？

　　此本孤学，无师无友，皆由积思而得，不似天文算术，有西人先导也。同志者希，书成未敢示人，谨藏箧（ㄑ一ㄝ\）衍(方竹箱)，侯好学深思者质(评)之。倘是非不谬(差)于古人，其于审声以知音，审音以知乐之故，不无葑(ㄈㄥ)菲之采（节取一端，不必全弃）云尔。

　　（清）嘉庆九年（1804），岁在甲子七月之望（十五日），

　　(安徽) 歙(ㄒㄧ\县)凌廷堪（字）次仲(1757─1809)序。

　　《燕乐考原》目录

　　卷一 总论

　　卷二 宫声七调

　　卷三 商声七调

　　卷四 角声七调

　　卷五 羽声七调

　　卷六 后论

　　 燕乐二十八调说 (上) 第一

　　 燕乐二十八调说 (中) 第二

　　 燕乐二十八调说 (下) 第三

　　 字谱即五声二变说 (上) 第四

　　 字谱即五声二变说 (下) 第五

　　 述琴 第六

　　 述笛 第七

　　 宫调之辨不在起调/毕曲说第八

　　 征调说 第九

　　 燕乐以夹钟为律本说 第十

　　 明人九宫十三调说 第十一

　　 南北曲说 第十二

　　 声不可配律说 第十三

　　 燕乐表

　　 七宫七羽表

　　 七商七角表

　　 南宋七商表

　　 南宋七羽表

　　 南宋七闰表

　　 姜尧章七弦琴图说表

　　 慢角调

　　 清商调

　　 宫调

　　 慢宫调

　　 蕤宾调

　　 与阮伯元侍郎书一篇

　　燕乐考原卷一总 论

　　 《隋书卷十四.音乐志》：(开皇二年( 590年)

　　“沛公郑译云，先是(北)周武帝时( 561年)，有龟兹人曰苏只婆，从突厥皇后入国，善胡琵琶，听其所奏，一均之中，间有七声(原文为二声)。

　　因而问之，答云：“父在西域，称为知音，代相传习，调有七种，([1][1])

　　以其七调勘校七声，冥若合符，

　　一曰娑陀力，华言‘平声’，即宫声也。([2][2])

　　二曰鸡 识，([3][3])华言"长声"，即南吕声也。([4][4])

　　三曰沙 识，华言‘质直声’，即角声也。([5][5])

　　四曰沙侯加滥，华言‘应 声’，即变征声也。

　　五曰沙 腊，华言‘应和声’，即征声也。([6][6])

　　六曰般 赡，华言‘五声’，即羽声也。([7][7])

　　七曰俟 利 建，华言‘斛牛声’，即变宫声也”。([8][8])

　　译因习而弹之，始得七声之正。然而(其)就此七调，又有“五旦”之名。

　　旦作七调，([9][9])以华言译之，“旦”者则谓均也。

　　其声亦应黄钟、太簇、林钟、南吕、姑洗五均，以外七律更无调声。([10][10])

　　译遂因其所捻琵琶弦柱，相引(饮)为均，推演其声。([11][11])

　　更立七均，合成十二，以应十二律。律有七音，音立一调，故成七调，([12][12])

　　十二律合二(八)十四调。旋转相交，尽皆和合。”

　　[案：此所云八十四调及《辽志》四十九调，皆以琵琶转弦移柱取之，繁复不可施用，故后世不传也。蔡元定去二变为六十调，则又为郑译所愚矣。]

　　(燕乐本就只有28调，与”皆以琵琶转弦移柱取之，故繁复不可施用”无关!

　　角羽两调宋元后之失传，则乃因改采「之调名制」后，角/羽两调被改用宫商两调记谱了。)

　　《新唐书.礼乐志》第十二：

　　“自周、陈以上，雅、郑淆杂而无别。隋文帝始分雅、俗二部。([13][13])

　　至唐更曰部当(？)，凡所谓俗乐者，二十有八调？？？？，皆从浊至清，叠更其声。

　　下则益浊，上则益清，漫者过节，急者流荡。？？？？

　　丝有琵琶、五弦、()[14][14]

　　箜篌、筝；

　　竹有觱篥、箫、笛；

　　匏有空；

　　革有杖鼓、第二鼓、第三鼓、腰鼓、大鼓；

　　土则附革而为鞚(ㄎㄨㄥ\)；

　　木有拍板；

　　(金有)方响([15][15])

　　以体金应石：而备八音”。([16][16])

　　唐段安节《琵琶录》([17][17])：

　　“太宗朝，挑丝、竹为胡部，用宫、商、角、羽，([18][18])

　　并分平、上、去、入四声。

　　其征音，有其声无其调”。

　　[案：《琵琶录》以平声为羽、上声为角、去声为宫、入声为商、上平声为征。

　　徐景安《乐书》又以上平声为宫，下平声为商，上声为征，去声为羽，入声为角。与此不同，皆「任意分配」，不可为典要，学者若于此求之，则失之远矣。](卓论!)

　　又云：

　　“筝[校：原引无“筝”字，据《乐府杂录》本增。]只有宫、商、角、羽四调，临时移柱，应二十八调”。([19][19])

　　唐虞世南<琵琶赋>：

　　“声备商、角，韵包宫、羽”。([20][20])

　　《辽史.乐志》：

　　“(右)四旦二十八调，不用黍律，以琵琶弦谐之，([21][21])

　　皆从浊至清，叠更其声，下益浊，上益清(七七49调，余21调失其传)。

　　盖出九部乐之龟兹部云”。([22][22])

　　又云：

　　“隋高祖诏求知音者，郑译得西域苏只婆七旦之声”，([23][23])

　　求合七音八十四调之说。

　　由是雅俗之乐皆此声矣”。

　　马令《南唐书》：

　　“后主昭惠国后周氏工琵琶，故唐盛时，<霓衣>最为大曲，乱离之后，绝不复传。后得残谱，以琵琶奏之，于是开元、天宝之遗音，复传于世”。([24][24])

　　《宋史.乐志》：

　　“唐贞观增隋九部为十部，([25][25])

　　以张文收所制歌名“燕乐”，而被之管弦，厥后至坐部伎琵琶曲盛流于时”。([26][26])

　　[案，《隋书.音乐志》明云，郑译”用苏只婆琵琶弦柱，相引为均”。

　　《辽史.乐志》又云：”二十八调不用黍律，以琵琶弦谐之”。

　　则燕乐之原出于琵琶可知。以《辽志》校勘《隋志》，多互相发明，但《隋志》犹以五声二变十二管附会之，而《辽志》直云不用黍律，更为简捷明显，无疑义矣。

　　故《唐志》燕乐之器以琵琶为首，

　　《宋志》亦云，“坐部使琵琶曲盛流于时”，皆其证也。

　　盖琵琶四弦，故燕乐但有宫、商、角、羽四均[即四旦。]无征声一均也。(此说无据!)

　　第一弦最大，其声最浊，故以为「宫声之均」，所谓“大不逾宫”也。

　　第四弦最细，其声最清，故以为「羽声之均」，所谓“细不过羽”也。

　　(此为附会之说!)

　　第二弦少细，其声亦少清，故以为「商声之均」。

　　第三弦又细，其声又清，故以为「角声之均」。

　　一均分为七调，四均故二十八调也。

　　其实不特无征声之均，即角声之均亦非正声。故《宋史》云：“变宫谓之闰”。

　　又云“闰为角而实非正角”是也。

　　不特角声之均非正声，即宫、商、羽三均，亦就琵琶弦之大小清浊而命之，与《汉志》所载律吕长短分寸之数，「两不相谋」(ㄇㄡ/侔，同也)，学者无为古人所愚可也。

　　(作者只要有不解处，皆以” 无关律吕”、”任意分配”、”徒存其名”、”两不相侔”、”不过缘饰以律吕之名”…等视之!)

　　然「七角一均」，宋人教坊已不用，「七羽一均」元人杂剧已不用，则亦徒存其名矣。(则《九宫大成》中尚存的许多角羽两调曲谱，当系宋元之前的传谱啰!)

　　后之论燕乐者，不知琵琶为燕乐之原，而乃漫于箫笛求之，无怪乎其于二十八调之说，皆茫(无着也)如捕风也。

　　夫燕乐，唐、宋人皆知之，去今未远，学者犹不能详言其故，况三代以前之律吕哉！自隋郑译推演龟兹琵琶以定律，无论雅乐、俗乐，皆原于此，不过缘(纹也)饰以律吕之名(此说为作者偏见)而已。

　　世儒见琵琶非三代法物，恒置之不言，而累黍布算，截竹吹管，自矜(妄尊)心得，不知所谓生声立调者，皆苏只婆之绪余(残余)也，庸足噱(ㄐㄩㄝ /笑)乎？

　　又，郑译之前，则有(汉)京房之律准，亦属丝声，其分寸皆不可为律管之度。详见余所著《晋泰始笛律匡谬》。]

　　宋.张炎(叔夏1248─1314)《词源》：

　　”十二律吕各有五音，演而为宫、为调，律吕之名总八十四

　　(既为五音十二律吕，也当为六十调，而非84调么)，

　　分月律而属之，今雅俗(皆)只行七宫十二调(的19调)，而角不预焉”。

　　(这是宋无角调之证。)

　　又云：

　　七宫——高宫(可)、仙吕宫(ㄣ)、中吕宫(一)、黄钟宫()、道宫(？)、正宫(Δ)、南吕宫(人)；

　　十二调——商调()、双调？(ㄣ)、越调(ㄠㄙ)、小石调(人)、大石调()、歇指调()、(以上商调，

　　以下羽调)仙吕调(Δ)、中吕调(ㄣ)、黄钟羽(人)、正平调()、般涉调(Δ)、高平调(一)。

　　(《词源》多误，以上杀声亦然!)

　　[案：张氏所谓七宫者，即下文，高宫、仙吕宫、中吕宫、黄钟宫、道宫、正宫、南吕宫是也。

　　所谓十二调者，即下文，商调、双调、越调、小石调、大石调、歇指调、仙吕调、中吕调、黄钟羽、正平调、般涉调、高平调是也。

　　廷堪昔尝着《燕东考原》六卷，皆由古书今器积思悟入者，既成，不得古人之书相印证，而世又罕好学深思、心知其意者。久之，竟难以语人。

　　嘉庆(十四年)己已(1809)岁春二月，在浙晤钱塘严君厚民([27][27])，出所藏南宋张(炎)叔夏《词源》二卷见示，取而核之，与余书若合符节，(《词源》既多误，不知与作者合符之处为何!)私心窃喜前此尚未误用其精神，于是录其要者，以自验其学之艰苦，且识良友之饷遗，不敢忘所自也。

　　至于书中所云“总八十四，分月律而属之”者，盖兼十二律之中管调在内，其实可用者，唯七宫十二调而已。

　　他如附会阴阳损益，皆前代律吕家陈(旧也)言，与燕乐无涉，则不录。

　　又有如梵字在其下者，乃宋时(俗)字谱，今但录七宫十二调之谱于此，其它本书具在，亦不录焉。]

　　[又案：燕乐四均共二十八调，宋仁宗(赵祯1203─1063)《乐髓新经》增入征均(当是征调)，并二变为七均(当是七声调!)，又每均(声调!)增入中管调，共八十有四调，其实可用者，唯宫、商二均(声调)而已，其余皆借用此二均。

　　(这是宋元后角羽两声调失传后的情形，非燕乐本质即如此!)

　　以《词源》考之，

　　宫声一均，第一调为正黄钟宫，([28][28])而正角声借之为正黄钟 角，[七正角皆如之。]

　　变 征 声借之为正黄钟转征，[七变征皆如之。]

　　征 声借之为正黄钟正征，[七正征皆如之。]

　　宫、征、角与变征四均共享此一均也。

　　(其实共享此(大/夷/夹/无/仲/黄/林)一均的，又何止宫、征、(正)角与变征四均。

　　七宫/七商/七羽/七闰……皆同此七律(均)。)

　　而羽声一均，又即宫声之半也(此为作者独见，唯并无所据!)。

　　商 声一均，第一调为(黄钟均杀太簇之)大石调，(何据？)

　　而闰角声[即闰声，《宋史》所谓“闰为角”也]借之为大石角。

　　[七闰角皆如之。]

　　是商、角二均共享此一均也。

　　(此为作者独见，唯并无所据!

　　若然则共享此一均的，就不止商、角二均，七宫/七商/七羽/七闰……之杀声，岂非皆同此七律所成之一均。)

　　然则虽有四均之名，分之则为七均，其实只用三均。

　　分之则为八十四调，其实只用(七宫与商羽之)十四调；

　　(商羽14调中)又去二高调，但有十二调：故曰七宫十二调也。

　　(这是宋元后，角羽两声调及高调失传后的情形，非燕乐本质即如此!)

　　此等举世皆惊为神圣难穷之事，张眸相向，不敢与闻者，其实切(近实也)而求之，固非异人任(？)也。

　　张(炎)氏所谓七宫，皆在琵琶第一均；

　　所谓十二调，则在琵琶第二均与第四均也；

　　第三均(角)不用，以其与第二均同也；(如何相同法？)

　　第四均(羽)亦不常用，以其即第一均之半声也。

　　(否!琵琶正是以第四弦之子弦，最为多用!)

　　景佑《乐髓新经》及《词源》皆可考也。(何考？)

　　自宋以来，实学日疏，世儒又高谈小学之六书九数，穷年考证《说文》，推测勾股，于此等不暇深究，或径以算数代之，故用心虽劳，而其著书终无入门处也。

　　至于前人之书，多不知而作，于其所未解者，往往故为疑阵(作者又未免太过轻率了)，良(深也)由未洞悉其源流，不得不旁及阴阳易象，以惑世而自欺，故读其书亦无入门处也。

　　又有粗知其意，而巧藏琵琶之根，外缘饰以律吕之名，如沈(括)存中、姜(夔)尧章诸人者。(否!沈括、姜夔有何缘饰？)

　　鸣呼！不有《辽史》“燕乐四旦二十八调，不用黍律，以琵琶弦协之”之语，仅存于故帙(ㄓ\书套)，则后世亦何由而窥燕乐之端绪乎？

　　《词源》又云：“今雅俗只行七宫十二调，而角不预(与、参予)焉。”

　　盖七角一均，北宋(真宗/赵恒)干兴(公元1022)以来已不用，故南宋七宫十二调亦无七角。

　　据此而论，则元(江西)高安周氏(德清，作《中原音韵》)之商角调、角调为谬误，不待言矣!]

　　《辽史.乐志》：

　　“大乐声各调之中，度曲协音，其声凡十，曰：五、凡、工、尺、上、一、四六、([1][29])合，近十二雅律，于律吕各阙其一”([2][30])

　　(否!四、五为同音之八度，合、六亦为同音之八度，十二雅律，共阙其四)。

　　《宋史.乐志》：(142卷)

　　蔡元定《燕乐书》，

　　“黄钟 用合字，

　　大吕、太簇用四字，

　　夹钟、姑洗用一字，

　　夷则、南吕用工字，

　　无射、应钟用凡字，

　　各以上下分为清浊；

　　其中吕、蕤宾、林钟不可以上下分，

　　中吕用上字，

　　蕤宾用勾字，

　　林钟用尺字；

　　其黄钟清用六字，

　　大吕、太簇、夹钟清各用五字，

　　而以上下紧别之。”

　　此其取律寸律数用字纪声之略也。

　　一宫([3][31])

　　二商([4][32])

　　三角([5][33])

　　四变为宫([6][34])

　　五征([7][35])

　　六羽([8][36])

　　七闰为角([9][37])

　　五声之号，与雅乐同，

　　惟变征以于十二律中阴阳易位，故谓之变。([10][38])

　　变宫以七声所不及，取闰余之义，故谓之闰。([11][39])

　　四变居宫声之对，故为宫。([12][40])

　　俗乐以闰为正声，([13][41])

　　以闰加变，故闰为角，([14][42])

　　而实非正角。([15][43])

　　此其七声高下之略也。

　　宋沈存中《梦溪笔谈燕乐十五声》：

　　“十二律(自黄钟到应钟)并清宫

　　(清黄钟、清大吕、清太簇、清夹钟四清音合称清宫)，

　　当有十六声(谱字)，

　　今之燕乐止有十五声。(缺紧五──清夹钟)

　　盖今(宋之燕)乐高于古(唐)乐二律以下（宋大吕=唐夹钟），

　　故无正黄钟声，只以合字(黄钟)当大吕，犹差高，当在大吕、太簇之间。

　　下四字(大吕)近(古乐之)太簇(夹钟之间)、

　　高四字(太簇)近(古乐之)夹钟(姑洗之间)。

　　[案：《补笔谈》又以高四配太簇，故燕乐以夹钟为律本，而其古今律吕异名之故，则仍以太簇为主也。]

　　( 否!「为主」何意？，且高四字配太簇」，与「燕乐以夹钟为律本」之间并无关系!)

　　下一字(夹钟)近(古乐之)姑洗(仲吕之间)，

　　高一字(姑洗)近(古乐之)中吕(蕤宾之间)，

　　上字(仲吕)近(古乐之)蕤宾(林钟之间)，

　　勾字(蕤宾)近(古乐之)林钟(夷则之间)，

　　尺字(林钟)近(古乐之)夷则(南吕之间)，

　　(下)工字(夷则)近(古乐之)南吕(无射之间)，

　　高工字(南吕)近(古乐之)无射(应钟之间)，

　　六字(黄钟清)近(古乐之)应钟(当为大吕清、太簇清之间，且应列于高凡后)，

　　下凡字(无射)为(近)(古乐之)黄钟清(当为应钟、黄钟清之间)，([16][44])

　　高五字(太簇清)为(近)(古乐之)夹钟清(姑洗清之间)。

　　[案：此所云与《宋史》及《补笔谈》所配又不同，可见以字谱分配十二律吕，皆迁就，不可据也。]

　　(否!此处沈括单言宋律与唐律差二律以下。非所配不同!)

　　法虽如此，然诸调「杀声」，不能尽归「本律」，故有“偏杀”、“侧杀”、“寄杀”、“元杀”之类、虽与古法不同，推之亦皆有理，知声者皆能言之，此不备载也”。

　　《梦溪笔谈教坊燕乐》又云：

　　“今教坊燕乐比律高二均(两度)弱，([17][45])

　　 “合”字(黄钟)比太簇微下，

　　却以“凡”字(无射)当宫声，比宫之清宫(当是清声)([18][46])微高。([19][47])

　　外方乐尤无法，大体又高教坊一均(即五度)以来，(唐/宋基调差五度)

　　唯北狄乐声比教坊乐下二均(即两度)。 (唐/宋律制差两度)

　　大凡北人衣冠文物，多用唐俗，此乐疑亦唐之遗声也”。([20][48])

　　《补笔谈燕乐十五声》：

　　“……..今燕乐只以

　　合字配黄钟，

　　下四字配(宋律)大吕，

　　[《笔谈》卷六又云：“今乐高于古乐二律，故无正黄钟声，只以合字当大吕，犹差高，当在大吕、太簇之间”。]

　　(《补笔谈》所云，系宋之字谱与宋律对应问题。

　　而《笔谈》所云，则系宋律与唐律相比问题，因宋大吕=唐夹钟，故宋无古正黄钟声。只以『合』字当唐律之大吕，犹差高二律以下，所以黄钟(合)当在大吕、太簇之间。

　　这是两回事，作者将之并列如下，并无意义!)

　　高四字配(宋律)太簇， [又云：“下四字 近(唐律)太簇。”]

　　下一字配(宋律)夹钟， [又云：“高四字 近(唐律)夹钟。”]

　　高一字配(宋律)姑洗， [又云：“下一字 近(唐律)姑洗。”]

　　上字配(宋律)中吕， [又云：“高一字 近(唐律)中吕。”]

　　勾宇配(宋律)蕤宾， [又云：“　上字 近(唐律)蕤宾。”]

　　尺字配(宋律)林钟， [又云：“　勾字 近(唐律)林钟。”]

　　下工字配(宋律)夷则， [又云：“　尺字 近(唐律)夷则。”]

　　高工字配(宋律)南吕， [又云：“　工字 近(唐律)南吕。”]

　　下凡字配(宋律)无射， [又云：“高工字 近(唐律)无射。”]

　　高凡字配(宋律)应钟， [又云：“　六字 近(唐律)应钟。”]

　　六字配(宋律)黄钟清， [又云：“下凡字为(近唐律)黄钟清。”]

　　下五字配(宋律)大吕清， [又云：“下五字为(近唐律)太簇清。”]

　　高五字配(宋律)太簇清， [又云：“高五字为(近唐律)夹钟清。”]

　　紧五字配(宋律)夹钟清“。

　　[案：此所配与《宋史.乐志》所引《燕乐书》同，盖蔡氏即据此以为说也。

　　燕乐以琵琶弦协之，故有下五、高五、紧五之分，「紧」五者，「紧」转其轴也。]

　　(否!这真是大外行话!)

　　《姜白石集.古今谱法》：

　　　　 　　　　　　　　　　　　 清　清　清　清

　　黄、大、太、夹、姑、仲、蕤、林、夷、南、无、应、黄、大、太、夹

　　----------------------------------------------------------------------------------------------

　　　　下　　　下　　　　　　　　　下　　　下　　　　　下　　　一

　　合　四　四　一　一　上　勾　尺　工　工　凡　凡　六　五　五　五“

　　《词源.古今谱字》：([21][49])

　　失文公《琴律说》：

　　“今俗乐之谱，

　　则合之为黄也，

　　？则四下之为大也，

　　ㄑ则四上之为太也，

　　二则一下之为夹也，

　　二则一上之为姑也，

　　则 上之为中也，

　　Δ则 勾之为蕤也，

　　？则 尺之为林也，

　　？则工下之为夷也，

　　？则工上之为南也，

　　？则凡下之为无也，

　　？则凡上之为应也，

　　？则 六之为黄清也，

　　π则五下之为大清也，

　　Π则五上之为太清也，

　　？则五紧之为夹清也”。(《琴律说》与《词源》所载不同!)

　　此声俗工皆能知之，

　　但未识古律之名，不能移彼以为此。

　　[案：此所谓古律之名，朱子亦但依沈氏《笔谈》配之，无所发明。

　　惟宋时俗工字谱所记之号，赖此犹可考见。

　　而传写讹桀，以白石集较之，不能尽合，此亦非大义所关。

　　今世俗工，直书写工尺等字，不用此号。]

　　元赵(孟俯1254-1322)文敏《琴原》：

　　“黄钟之均，

　　一宫， [谓一弦也。一弦为黄钟，以黄钟为宫，放曰黄钟之均。]

　　二商，

　　三角，

　　四征，

　　五羽，

　　六七比一二。

　　[此世所谓慢角调也。

　　(应钟调由黄钟调慢15263五弦而得，故名慢角调。黄钟调与应钟调第一弦皆为宫，始名慢角调。)

　　《宋史.乐志》载姜夔《七弦琴图说》云：

　　”黄钟、大吕并用慢角调，故于大弦十一徽应三弦散声。”

　　《琴原》云：“黄钟之均，大吕、太簇如之，与姜说小异。”

　　一宫、二商、三角，此三弦无二变隔之，故宫弦应角弦下一徽。

　　余均仿此。]

　　夹钟之均，

　　一羽，

　　二宫，(谓二弦也。二弦为夹钟，以夹钟为宫，故曰夹钟之均。)

　　三商，

　　四角，

　　五征，六、七比一、二。

　　[此世所谓清商调也。

　　(夹钟均由黄钟调紧362三弦而得，故名清商调。)

　　《七弦琴图说》云：

　　“太簇、夹钟并用清商调，故于二弦十一徽应四弦散声。”

　　《琴原》又云：“夹钟之均，姑洗如之。”]

　　中吕之均，

　　一征、

　　二羽，

　　三宫，(谓三弦也。三弦为中吕，以中吕为宫，故曰中吕之均。)

　　四商，

　　五角，

　　六、七比一、二。

　　[此世所谓正宫调(正调)也。

　　《七弦琴图说》云：

　　“姑洗、仲吕、蕤宾并用宫调。故于三弦十一徽应五弦散声。"

　　《琴原》又云："中吕之均，蕤宾、林钟如之。"

　　近世论琴，以一弦为下征，盖主正宫调(正调)说。

　　案：宫调三弦独下一徽之说，姜氏为最精，盖兼旋宫而言。

　　(清)王坦《琴旨》不得其句读，妄谓只得乎当然，而未明乎所以然，一何可笑。]

　　夷则之均，

　　一角，

　　二征，

　　三羽，

　　四宫，(谓四弦也。四弦为夷则，以夷则为宫，故曰夷则之均。)

　　五商，

　　六、七比一、二。

　　[此世所谓慢宫调也。

　　(林钟均由黄钟调慢1弦而得，故名慢宫调。夷则均与林钟调第一弦皆为角，始名慢宫调。)

　　《七弦琴图说》云：

　　“林钟、夷则并用慢宫调，故于四弦十一徽应六弦散声。”

　　《琴原》又云：”夷则之均，南吕如之。”)

　　无射之均；

　　一商，

　　二角，

　　三征，

　　四羽，

　　五宫，(谓五弦也，五弦为无射，以无射为宫，故曰无射之均。)

　　六、七比一、二。”

　　[此世所谓蕤宾调也。

　　(无射与蕤宾两不相谋，不知因何被称为蕤宾调。)

　　《七弦琴图说》云：

　　"南吕、无射，应钟并用蕤宾调，故于五弦十一徽应七弦散声。"

　　《琴原》又云：“无射之均，应钟如之。”

　　案，赵氏(孟俯)论琴，与姜氏吻合，惟并用之律吕不同。然则律之不可当声也明矣!

　　蕤宾调即征调，《白石集》亦名黄钟调。]

　　 (无射与黄钟，或征皆两不相谋，不知因何被称为黄钟调、征调？)

　　明郑世子(郑王朱厚烷之子，朱)载堉(1536-1611)《律吕精义.旋宫琴谱》：

　　“笙犹律也，吹律定弦，古人本法也，

　　以笙代律，今人捷法也。

　　古所谓正调，

　　一弦倍征吹合字，

　　二弦倍羽吹四字，

　　三弦正宫吹上字，

　　四弦正商吹尺字，

　　五弦正角吹工字，

　　六弦正征吹合字，[当作“吹六字。”]

　　七弦正羽吹四字；[当作“吹五字。”]

　　俗谓正调一弦散声为宫，非也”。

　　[案：郑世子（朱载堉）以琴之正调一弦散声为征、十徽实声为宫，不牵合黄钟为宫之说，可谓有识。

　　而其论笛，仍以字谱分配律吕，盖明其一而昧其一者(字谱与律吕皆为固定调，朱载堉不误!)。

　　又以琴之正调为黄钟宫，亦非琴之正调。以三弦为宫，三弦非黄钟，乃中吕也。盖律吕之长短有定，而五声还相为宫，则无定也。]

　　[案：字谱上字即宫声，古今皆同，可一言以蔽之。

　　(否!上字固定配仲吕，只有以仲吕为宫时，上字始配宫声!)

　　郑世子（朱载堉）所云古正调一弦倍征[即下征]，一弦为黄钟，犹言黄钟为下征也。燕乐以黄钟配合字，岂非合字即下征乎？

　　(燕乐既固定以黄钟配合字，则合字即黄钟，只有黄钟为下征时，合字方等于下征么!合字岂能又等于黄钟，又等于下征呢？)

　　三弦正宫，三弦为仲吕，犹言仲吕为正宫也。燕乐以仲吕配上字，岂非上字即正宫乎？

　　(仲吕配上字，则上字即仲吕，只有仲吕为上字时，上字方等于宫么!上字岂能又等于仲吕，又等于宫呢？)

　　琴正调七弦无二变，散声亦无一、凡二字，岂非一、凡二字即变宫、变征乎？

　　(否!古琴工尺用首调，燕乐工尺用固定调，是不能相提并论的!)

　　此皆元声自然之序，无所用穿凿(将无关之事硬扯在一起牵强地解释)于其间也。或者疑宋人所配与今之字谱不同，殆未之深思焉尔！]

　　(否!燕乐工尺字谱本为固定调，今之字谱则因宫调简化与失传，已误为首调，是不能相提并论的!)

　　明宋(潜溪)濂(1310─1381)跋《太古遗音》云：

　　“士大夫以琴鸣者，恒法(南)宋杨守斋(缵)，以合于晋稽康氏故也。

　　而其中不可无疑者，古者协管以定正宫，以正宫为声律之元也。

　　今缵以仲吕为宫、则似用旋宫之法。

　　既曰旋宫，则诸律何不能各为宫乎？其与独弹黄钟一均者又何异”！

　　[案：唐、宋人皆以上字配仲吕，守斋以仲吕为宫，正唐人以上字为宫之遗法，与沈存中、姜尧章、赵子昂之说悉合，潜溪不知也。]

　　(否!字谱原为固定调，宋虽以上字配仲吕，合字配黄钟，但黄钟却不一定是宫声。

　　作者也数云：”故宋人但云合字配黄钟，不云配宫声也”

　　不知为何又有(宋人以)上字为宫之说。

　　且《孟溪笔谈》载：今教坊燕乐….却以凡字当宫声，此丘琼荪「唐以宋下征为宫，宋以唐清角为宫」之证也! 唐人又何有以上字为宫之实呢？)

　　国朝王(吉途)坦《琴旨》“旋宫转调”篇云：

　　“唐人之纪琴，以管色

　　合字定一弦，则

　　四字定二弦，

　　上字定三弦，

　　尺字定四弦，

　　工字定五弦，

　　六字定六弦，

　　五字定七弦，”

　　乃管音之四字调。

　　四字调为正调，而乙、凡不用，琴之二变亦不用，故以四字调之合字定一弦，其余声字皆与各弦相合也。

　　盖管音中合、四、上、尺、工、五、六之七字，即弦音中倍征、倍羽、宫、商、角、征、羽之七正声也。([1][50])

　　乙、凡二字，即变宫、变征之二变声也。

　　[王氏此说，与郑世子（朱载堉）同，亦与唐宋人同(否!唐宋采固定调，未尝以上字为宫!)，唯以字谱属管音、五声二变属弦音为误。盖字谱即五声二变，管音弦音皆有之。]

　　(否!字谱系固定调，配之律吕，未尝配以五声二变!)

　　[案：《辽史》所云，五、凡、工、尺、上、一、四、六、勾、合十声，内四字即低五字，合字即低六字，勾字即低尺字，其实止七声也(否!四合两字是五六两字之低八度，而勾字则是尺字的低半音，不可并列而语!故十声应是八字!)。与今乐工所传之字谱同，即古乐之五声二变也。

　　窃谓字谱之名，当是苏只婆龟兹琵琶之谱法(何据？)，隋唐人因之，辽人遂载入史志，郑译以其言不雅训，乃以(原五声二变)宫、商、角、变征、征、羽、变宫代之，而(原)五声二变，则又(改)以黄钟、太簇、姑洗、蕤宾、林钟、南吕、应钟七律代之，后人遂生眩惑耳。(此说无据，亦无理!)

　　五声二变唯宫声最浊(何以见得？)，字谱中唯合字最浊，故以合字当宫声。既而考之器数而不验(可不是么!可见合字与宫声无关么!)，则又云，“应用林钟为宫，乃用黄钟为宫。”(此段话见于《隋书》但这表示乐府只会奏黄钟宫调，而不会奏林钟宫调，与合字当配征声还是宫声无关!宋之合字固定配黄钟，唐之合字则固定配林钟!都不固定配征或宫，因为燕乐是固定调!)是合字应配征声，不可以配宫声，郑译已自言之。

　　故宋人但云合字配黄钟，不云配宫声也。十二律长短有定，五声二变皆可递居之，《(礼)记》所云“还相为宫”是也。

　　琴弦一为黄钟，二为夹钟，三为仲吕，四为夷则，五为无射，六、七即一、二之清声。(琴之正调定弦为仲吕均之黄太仲林南 ，不知作者为何说是夷则均的黄夹仲夷无？)

　　正宫调：(即雅乐林钟之宫。)黄钟为下征，第一弦也，仲吕为宫声，第三弦也。宋人以合字配黄钟，即配下征也，上字配仲吕，即配宫声也(黄钟既不等于下征，中吕既不等于宫，则合字配黄钟怎会等同于配下征，上字配仲吕怎会等同于配宫声呢？)。郑世子（朱载堉）诸人，皆以上字为宫声(何据？)，盖亦由考验得之，而不知其与宋人所配无异也。

　　仲吕上字为 宫 ，

　　则林钟尺字为 商 ，

　　南吕工字为 角 ，

　　应钟凡字为变征，

　　黄钟合字为下征，

　　太簇四字为下羽，

　　姑洗一字为变宫，

　　黄钟清六字为正征，

　　太簇清五字为正羽：而燕乐、古乐无异同矣。

　　黄钟为宫，则应钟为变宫，今燕乐以应钟凡字配变征（否!宋人但云某字配某律，不云配某声也!），

　　故《宋史.乐志》云：

　　“惟变征以于十二律中阴阳易位，故谓之变也。”(此句与所论无关!)

　　黄钟为宫，则姑洗为角，今燕乐以姑洗一字配变宫，故

　　《宋史？乐志》云：

　　“变宫以七声所不及，取闰余之义，故谓之闰。” (此句亦与所论无关!)

　　又云：

　　“俗乐以闰为正声，以闰加变，故闰为角，而实非正角声也。” (此句仍与所论无关!)

　　此皆自来论乐家疑鬼疑神，视若海上三山者。

　　今乃殚(ㄉㄢ尽)思竭虑，一旦于故纸中寻得其端绪，真有平步至蓬莱之乐。

　　至于蕤宾为勾字，夷则为下工，无射为下凡，大吕为下四，夹钟为下一，则又因十二律之高下而分配之者也。各声皆分高下，惟上字无高下，亦可见宫声之独尊矣。

　　(否!无高下之分的，非止上字。

　　六、尺、勾三字，亦皆无高下之分!

　　如何就能由此，而可见得宫声之独尊呢？)

　　北宋房庶谓：

　　“太常乐黄钟适当仲吕”、（此唐乐以宋乐下征为宫之证！）

　　南宋杨缵：

　　“以仲吕为宫”， （此宋乐以唐乐清角为宫之证！）

　　以吾说证之诸书，无不皆合。

　　盖天地虽奥，理无终閟（ㄅㄧ\塞也）也。此本孤学，无师无友。皆由积思而悟。独是独非，未敢自信，愿以质世之同志者。]

　　§4

　　《补笔谈28调杀声》：

　　“十二律配燕乐二十八调，除无征音外，凡杀声：

　　黄钟（为） 宫今为（时调）正　宫，用六字。[此琵琶第一弦之第一声。详见后。](琵琶第一弦之第一声为黄钟者，非第一弦空弦为黄钟。由《燕乐考原序》”以琵琶之第二弦为黄钟”，可知。)

　　黄钟（为） 商今为（时调）越　调，用六字。[此琵琶第二弦之第七声。]

　　黄钟（为正）角今为（时调）林钟角，用尺字。[此琵琶第三弦之第六声。]

　　黄钟（为） 羽今为（时调）中吕调，用六字。[此琵琶之第四弦之第三声。

　　燕乐以六字配黄钟清，故凡黄钟杀声皆用六字，唯七角一均，名起姑洗，实起应钟。故《宋史.乐志》云"七角皆生于应钟”也。(就是七闰角，都以变宫声之律，而不以角声之律为杀声么!与「名起姑洗」何干呀？)

　　姑洗为应钟，则黄钟为林钟矣。燕乐以林钟配尺字，故杀声用尺字也。]

　　(这个弯子，绕的还真曲折!

　　夷则之「闰角」，杀尺字林钟，俗名林钟角。

　　杀六字黄钟者，乃夷则之「正角」，如此而已!)。

　　大吕（为） 宫今为（时调）高宫，用(下)四字。[此琵琶第一弦之第二声也。]

　　大吕（为） 商、

　　大吕（为正）角、

　　大吕（为） 羽、

　　太簇（为） 宫今燕乐皆无。[此四调皆中管；燕乐不用。]

　　太簇（为） 商["商" 旧误作调，今改。]今为（时调）大石调，用（高）四字。[此琵琶第二弦之第一声。]

　　太簇（为正）角今为（时调）越角，用（高）工([2][51])字。[此琵琶第二(三)弦之第七声。]

　　太簇（为） 羽今为（时调）正平调，用（高）四字。[此琵琶第四弦之第四声，燕乐以（高）四配太簇，故凡太簇杀声皆用（高）四字。惟七角以姑洗为应钟，则太簇为南吕。（高）工字配南吕，故杀声用（高）工字也。]

　　夹钟（为） 宫今为（时调）中吕宫，用（下）一字。[此琵琶第一弦之第三声。]

　　夹钟（为） 商今为（时调）大石调，用（下）一字。[此琵琶第二弦之第二声。]

　　夹钟（为正）角、

　　夹钟（为） 羽、

　　姑洗（为） 宫、

　　商，([3][52])今燕乐皆无。[此三调皆中管。]

　　姑洗（为正）角今为（时调）大石角，用（高）凡字。[此琵琶第三弦之第一声。]

　　姑洗（为） 羽今为（时调）高平调，用（高）一字。[此琵琶第四弦之第五声，燕乐以（高）一字配姑洗，故凡姑洗杀声皆用（高）一字。惟七角以姑洗为应钟，（高）凡字配应钟，故杀声用（高）凡字也。]

　　中吕（为） 宫今为（时调）道调宫([4][53])，用上字。[此琵琶第一弦之第四声，上字即宫声。]

　　中吕（为） 商今为（时调）双调，用上字。[此琵琶第二弦之第三声。]

　　中吕（为正） 角今为（时调）高大石角，用六字。[此琵琶第三弦之第二声。]

　　中吕（为） 羽今为（时调）仙吕调，用上字。[此琵琶第四弦之第六声。燕乐以上字配中吕，故凡仲吕杀声皆用上字。虽七角以姑洗为应钟，则仲吕为黄钟。六字配黄钟清，故杀声用六字也。]

　　蕤宾（为） 宫、商、角、羽今燕乐皆无。[惟七角以姑洗为应钟，则应钟角实蕤宾角，余皆中管调。]

　　林钟（为） 宫今为（时调）南吕宫，用尺字。[此琵琶第一弦之第五声。]

　　林钟（为） 商今为（时调）小石调，用尺字。[此琵琶第二弦之第四声。]

　　林钟（为正）角今为（时调）双角，用（高）四字。[此琵琶第三弦之第三声。]

　　林钟（为） 羽今为（时调）大吕调，[当作黄钟调。]用尺字。[此琵琶第四弦之第七声。燕乐以尺字配林钟，故凡林钟杀声皆用尺字。惟七角以姑洗为应钟，则林钟为太簇。（高）四字配太簇，故杀声用（高）四字也。]

　　夷则（为） 宫今为（时调）仙吕宫，用（下）工字。[此琵琶第一弦之第六声。]

　　夷则（为） 商、角、羽，

　　南吕（为） 宫，今燕乐皆无。[此四调皆中管。]

　　南吕（为） 商今为（时调）歇指调，用（高）工字。[此琵琶第二弦之第五声。]

　　南吕（为正）角今为（时调）小石角，用（高）一字。[此琵琶第三弦之第四声。]

　　南吕（为） 羽今为（时调）般涉调，用（高）工[旧误作”四”，今改。] 字。[此琵琶第四弦之第一声。燕乐以高工字配南吕，故凡南吕杀声皆用（高）工字也。惟七角以姑洗为应钟，则南吕为姑洗。（高）一字配姑洗，故杀声用（高）一字也。]

　　无射（为） 宫今为（时调）黄钟宫，用（下）凡字。[此琵琶第一弦之第七声。]

　　无射（为） 商今为（时调）林钟商，用（下）凡字。[此琵琶第二弦之第六声。]

　　无射（为正）角今燕乐无。[此中管调，即中吕角。]

　　无射（为） 羽今为（时调）高般涉调，用（下）凡字。[此琵琶第四弦之第二声。燕乐以高凡字配无射（否!当为下凡）。故凡无射杀声皆用（下）凡字也。]

　　应钟（为） 宫、应钟（为）商今燕乐皆无。[此二调皆中管。]

　　应钟（为正）角今为（时调）歇指角，用尺(勾)字。[此琵琶第三弦之第五声。七角以姑洗为应钟，则应钟为蕤宾，燕乐以勾字配蕤宾，此杀声不云用勾字，而云用尺字，则勾字即低尺之明证，又何疑乎？]（否!勾字乃高半音的上，而非低八度的尺）

　　应钟（为） 今燕乐无。[此亦中管调。]

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[1][50] [合、四为六、五之低字，一弦、二弦乃六弦、七弦之倍声。实为五正声。]

　　[2][51] [其锦案：马氏重刻本工作"上"，误。]

　　[3][52] [其锦案：马氏重刻本“姑洗商，商字上当脱宫字。”以姑洗为宫，今燕乐亦无知之。]

　　[4][53] [其锦案：马氏重刻本道字误作“游”字。]

　　（茍依作者所注，则琵琶之定音如下：

　　琵琶定弦法 (三弦同第二三四弦)

　　 空

　　弦

　　 第

　　一

　　声

　　 第

　　二

　　声

　　 第

　　三

　　声

　　 第

　　四

　　声

　　 第

　　五

　　声

　　 第

　　六

　　声

　　 第

　　七

　　声

　　(声次)

　　第

　　四

　　弦

　　 林钟

　　 ３

　　 ４

　　 ５

　　 ６

　　 ７

　　 １

　　 ２

　　羽七调

　　(运次)

　　高

　　工

　　(6)

　　 下

　　凡

　　(7)

　　六

　　(1)

　　 高

　　四

　　(2)

　　 高

　　乙

　　(3)

　　上

　　(4)

　　尺

　　(5)

　　第

　　三

　　弦

　　 太簇

　　 7

　　 1

　　 2

　　 3

　　 #4

　　 5

　　 6

　　(正)

　　角七调

　　(运次)

　　高乙

　　(2)

　　(5)

　　上

　　(3)

　　(6)

　　尺

　　(4)

　　(7)

　　工

　　(5)

　　(1)

　　 高凡

　　(6)

　　(2)

　　六

　　(7)

　　(3)

　　 高四

　　(1)

　　(4)

　　第

　　二

　　弦

　　 黄钟

　　 ６

　　 b7

　　 １

　　 ２

　　 ３

　　 ４

　　 ５

　　商七调

　　(运次)

　　高

　　四

　　(2)

　　 下

　　乙

　　(3)

　　上

　　(4)

　　尺

　　(5)

　　 高

　　工

　　(6)

　　 下

　　凡

　　(7)

　　六

　　(1)

　　第

　　一

　　弦

　　 无射

　　 ５

　　 b6

　　 b7

　　 １

　　 ２

　　 b3

　　 ４

　　宫七调

　　(运次)

　　六

　　(1)

　　 下

　　四

　　(2)

　　 下

　　乙

　　(3)

　　上

　　(4)

　　尺

　　(5)

　　 下

　　工

　　(6)

　　 下

　　凡

　　(7)

　　但此定弦法，与坊间所传不同，不知何据？

　　且凌氏除宫调之外，商角羽三调之「声次」，与《琵琶录》之「运次」，并不相同，又不规则，且未提出任何论据!）

　　《姜白石集》：

　　“凡曲言犯者，谓以宫犯商、商犯宫之类。如道调宫上字住([1][54])，双调亦上字往，

　　[案：燕乐以上字配中吕，七商起太簇，则双调是仲吕(为)商，故用上字(仲吕)住。

　　南渡七商亦起黄钟，则双调是夹钟(之)商，当用(下)一字(夹钟)住，今白石仍云上字住，是名异而实不异也。] (否!非南渡后才亦起黄钟。是改采「之调名制」时，无论七宫/七商/七角/七羽，皆有大/夷/夹/无仲/黄/林七均。

　　实则双调在北宋(「为调名制」)，是仲吕(为)商；在南宋(「之调名制」)，是夹钟(之)商。杀声则皆是上字仲吕──属于这样的「名异而实不异」。

　　绝无「南渡七商亦起黄钟」，「双调当用下一字(夹钟)住」之理。

　　作者不知之/为调名制之别，方有此误说!)

　　所住字同，故道调曲中犯双调，或于双调曲中犯道调。其它准此。

　　[道调宫，今琵琶之上字调也(此说无据!)。

　　双 调，今三弦之上字调也(此说亦无据!)。

　　同是上字调，故可相犯，此理极易明，但后人未之深求耳。]

　　唐人乐书云，犯有正、旁、偏、侧：

　　宫犯宫为正，

　　宫犯商为旁，

　　宫犯角为偏，

　　宫犯羽为侧。

　　此说非也。([2][55])

　　十二宫所住字各不同，不容相犯，十二宫特可犯商、角、羽耳。

　　[言一均七调，各不相犯，唯异均/同调(当是同杀声，即同宫(而不同音阶))者可相犯。本七宫而云十二宫，兼五中管调言之也。]

　　朱文公(熹)云：”张功甫(张镃1153—1211)在<行在录>得谱子，大凡压入音律，只以首尾二字。首一字是某调，章尾即以某调终之。

　　[沈(括)存中(1031─1095)、姜(夔)尧章(1151─1221)但云杀声、住字不云首一字也。蔡(元定)季通(1135─1198)因此遂有起调/毕曲之说。]

　　如<关睢>“关”字合作无射调，结尾亦作无射声应之。

　　<葛覃>“葛”字合作黄钟调，结尾亦作黄钟声应之。

　　如“七月流火”三章，皆“七”字起，“七”字则是清声调，亦以清声结之。如“五月斯螽动股”，“二之日凿冰冲冲”，“五”字“凿”字皆是浊声黄钟调，末以浊声结之”。

　　[此即《补笔谈》所谓“杀声”也(否!杀声怎见得即所谓毕曲!)。度曲家于某调杀声用某字者，盖以纪此曲之当用某调耳，非各调别无可辨，徒恃此以辨之也。(否!杀声既为宫调之关键，则杀声用某字，自当即某调耳，问题在于杀声并非即曲调之毕曲!)朱文公(熹)误谓“调之所系，全在首尾二字。”蔡(元定)季通因此附会为起调/毕曲之说，以贻(遗留)误来学，遂为近代以来言乐者之一大迷津(道也)矣。]

　　[案：蔡元定《律吕新书》起调/毕曲之说，于古未之前闻也。

　　(前人乐书既「原不可尽信」，则即有前闻，亦不一定为事实真相!)。

　　彼盖因郑译之八十四调，去二变而演为六十调，于心终觉茫然无术以别之，因见沈氏《笔谈》某调杀声用某字，又见(张功甫1153—1211<)行在(录>)谱子：“首一字是某调，章尾即以某调终之”之语，又以“杀声”及‘首尾”等语不典，遂乃撰为起调/毕曲之言，以为六十调之分别在此，而又讳其所自来，以惊愚惑众，究之于沈氏(括，字存中)之所谓杀声者，又何尝了然于心哉！

　　某调杀声用某字者，欲作乐时见此曲杀声是某字，即用某调奏之(不错!)，非宫调同此抗坠，而徒恃杀声一字以为分别也(否!杀声既为宫调之关键，则杀声用某字，自当即某宫调么!但杀声是调首，而并非毕曲!)

　　如宫调别无可辨，徒以杀声辨之，则黄钟起调/毕曲谓之黄钟宫者，改作太簇起调/毕曲，又可谓之太簇宫，则宫调亦至无定不可据之物矣。(前言杀声，后言起调/毕曲，两者本非一物么!问题在此!)

　　后之论乐者，如唐应德(顺之，明1507─1560)、(安溪)李(光地)晋卿(1642-1718)辈，咸奉起调/毕曲为圣书，岂知其为郢(ㄧㄥv)书燕说(误解文字，穿凿附会)浅近如此乎？

　　杀声者，即姜尧章所谓“住字”也(不错!)。

　　以今器考之，

　　琵琶第一弦声最浊，即琴第七弦，燕乐七宫应之(此论无据!)。杀声：

　　高 宫用(下)四字(大吕)，即四字调；( G调)

　　仙吕宫用(下)工字(夷则)，即工字调；( D调)

　　中吕宫用(下)一字(夹钟)，即一字调；( A调)

　　黄钟宫用(下)凡字(无射)，即凡字调。(bE调)

　　道 宫用 上字(仲吕)，即上字调；(bB调)

　　正 宫用 六字(黄钟)，即六字调；( F调)

　　南吕宫用 尺字(林钟)，即尺字调；( C调)

　　古七宫一均，即今琵琶之七调也。(此论无据!)

　　三弦第一弦声最浊，即琵琶之第二弦，(此说不实!)燕乐七商应之(此论无据!)。杀声：

　　高大石调用(下)一字，即一字调；

　　商 调用(下)凡字，即凡字调；

　　双 调用 上字，即上字调；

　　越 调用 六字，即六字调。

　　小 石 调用 尺字，即尺字调；

　　大 石 调用(高)四字，即四字调；

　　歇 指 调用(高)工字，即工字调；

　　古七商一均，即今三弦之七调也。(此论无据!)

　　今之俗乐，用三弦不用琵琶，然则今之

　　(下)一字调乃古之高 宫，

　　(下)凡字调乃古之仙吕宫，

　　上字调乃古之中吕宫，

　　六字调乃古之黄钟宫，

　　尺字调乃古之道 宫，

　　(高)四字调乃古之正 宫，

　　(高)工字调乃古之南吕宫，

　　(「其杀声用某字，即今之某字调也」，是不错的。

　　惟“今之俗乐，用三弦不用琵琶”之说，为凌廷堪所独创，但并无任何论据。

　　事实当是，高宫(在宋属大吕(下四)宫)，在唐属夹钟(下乙)宫，高大石调在宋属夹钟(下乙)商，(在唐属仲吕(上)商)。这是律制问题么!与今之俗乐，用三弦之对应，不用琵琶之对应，何干呀？

　　“高 宫用(下)四字，即四字调；

　　中 吕 宫用(下)一字，即一字调；

　　高大石调用(下)一字，即一字调；

　　(下)一字调，乃古之高 宫”四句，用“今之俗乐，用三弦不用琵琶”之说，如何能自圆其说呀？!)

　　故(？)南宋七商，亦「用」黄钟至无射七律也。

　　(那七律？七宫杀声为大夷夹无仲黄林，七商杀声则为夹无仲黄林太南，皆有黄钟，无射两律!

　　且「用」字何意？

　　大/夷/夹/无/仲/黄/林七均，都「有」七宫/七商/七角/七羽，

　　七宫/七商/七角/七羽岂非全「用」大/夷/夹/无/仲/黄/林七律？)

　　七角一均，宋人已不用，七羽一均，元人已不用，

　　今俗所用之七宫，又(？)古燕乐之七商，则今乐又高于古乐二律矣。([1][56])

　　(否!作者不知宋铁尺律高于唐玉尺律两律，也不知商调的杀声，为调名制亦恰高于之调名制两律，乃有此误说!)

　　《辽史乐志》所谓五、凡、工、尺、上、一、四、六、勾、合十声者，以燕乐杀声考之，有六无合，有四无五，有尺无勾(否!依乐理歇指角之杀声当为勾字!)，实止七声。(当为八声!)

　　又燕乐以勾字配蕤宾，七角之歇指角即蕤宾角，杀声不用勾字，而用尺字，则勾字即低尺，犹之四字即低五、六字即高合可知矣。

　　(否! 四字为五字之低八度、合字为六字之低八度，但勾字是尺字的低半音)

　　明韩邦奇(1479─1555)云：”勾字即低尺”。盖案其声而得之，不知实与古人暗合也。]

　　[又案：起调/毕曲之说，萧山毛(奇龄1623─1713)氏驳之曰：“设有神瞽于此，欲审宫调，不幸而首声已过，则虽案其声，而茫然不解为何调，必俟歌者自诉曰，顷听歌者首声为某声，而后知之，此稚语也。”可谓解颐(令人发笑)之论矣。(此论掷地有声!可见起调/毕曲与宫调无关!)毛氏论乐，以今字谱四字为宫，则大本已误，故唯录此条，余皆不取。]

　　《新唐书.乐志》：

　　"五弦如琵琶而小，北国所出，旧以木拨弹，乐工裴神符初以手弹，太宗悦甚，后人习为搊(ㄔㄡ)琵琶”。

　　[案：杜氏《通典》有五弦琵琶，即此器也。]

　　《琵琶录》：

　　"五弦，贞元中有赵壁者，妙于此伎也。白傅讽谏有五弦弹，近有冯季皋”。

　　元稹<五弦弹>诗：

　　"赵璧五弦弹征调，征声巉绝何清峭。"

　　张祜<五弦>诗：

　　"征调侵弦乙，商声过指笼。"

　　(元)马(端临)氏《文献通考.乐类》：

　　”阮咸琵琶。[丝之属，俗部。]宋朝太宗旧制，四弦上加一弦散吕(？)五音。原注云，吕弦(？)之调有数法，大弦为宫，是正声，或为下征，或为下羽。”

　　[下征合字也，下羽四字也，宫声、上字也。此可为下征为合之一证。]

　　 (前已述及，合字固定配黄钟，不一定配下征!作者误!)

　　阮类琴，有浊、中、清三倍声。 [此即清商三调之遗。]

　　上隔四柱浊声也，应琴下晖； [此即下征调法也。]

　　中隔四柱中声也，类琴中晖、下晖；([2][57])

　　下隔四柱清声也，类琴上晖。 [此即清角调法也。中晖、上晖云“类”不云“应”，则亦约略言之。此五弦阮，制有十二柱，今琵琶四弦九柱，与此不同。]

　　今太常乐工俗谱按中隔第一弦，原注云，第一柱下按黄钟，第二柱下按大吕。

　　[此宫声也，即琵琶之第一弦(空弦无射)，从黄钟起。七宫一均，黄钟宫正宫也，大吕宫高宫也。]

　　第二弦，原注云，第一柱上按(？)太簇，第一柱下按夹钟，第二柱下按姑洗，第三柱下按仲吕。

　　[此商声也，即琵琶之第二弦(空弦黄钟)，从太簇起。七商一均，太簇商大石调也、夹钟商高大石调也、姑洗商中管高大石调也，仲吕商双调也]

　　第三弦，原注云，第一柱上按(？)蕤宾，下按林钟，第二柱下按夷则，第三柱下按南吕。

　　[此变征声、征声也，今琵琶无此弦(空弦姑洗)、燕乐亦无羽声之均。]

　　第四弦，原注云，第一柱下按无射。

　　[此羽声也，即琵琶之第四弦。(空弦林钟？)七羽一均，从南吕起。下按无射，则上按南吕可知。南吕羽者般涉调也，无射羽者高般涉调也。]

　　第五弦，原注云，第一柱下按应钟，第二柱是黄钟清，第三柱是大吕清，第四柱是太簇清。所有夹钟清在下隔也。

　　[此角声也，七角一均，本起应钟，即《宋史》所谓“闰为角”者也。故第一柱下按应钟。此弦本琵琶之第三弦，(空弦南吕)在第四弦羽声之前，今以多用清声，故改在羽弦之后，其弦亦较羽弦为细，与琵琶不同也。]

　　凡此本应五音，非有浊、中、清之别也。今减去四清声以合五音，则舜琴亦不是过也”。

　　(茍依此载，则此五弦阮咸之定弦为b7 / 1 /2 / 5 /6。)

　　[案：“去四清声，" 陈祥道(宋陈旸之兄)之说不足据。此器及来太宗所制，非古人五弦琵琶之旧。(宋徽宗/赵佶)宣和(1119─1126)时，补作征调，不知以此为法，乃借宫弦为之。(此说无据!)甚矣大晟府诸人之陋也。]

　　(北)宋蔡绦(-1126)《铁围山丛谈》：

　　"乐曲凡有谓之“均”、谓之“韵”。

　　均也者，宫、征、商、羽、角，合变宫、变征为之。([3][58])此七均也。

　　变征或云始于周，如战国时，太子丹遣庆轲于易水之上，作变征之音，是周已有之矣。([4][59])

　　韵也者，凡调“各有韵，犹诗律有平仄之属，此韵也。([5][60])

　　律吕阴阳，旋相为宫，则凡八十有四，是为八十四调。([6][61])

　　然自魏晋后，至隋唐，已失征、角二调之均、韵矣。([7][62])

　　孟轲氏亦言：“为我作君臣相说之乐”，盖<征招>、<角招>是也。疑春秋时征、角已亡，使不亡，何特言创作之哉？([8][63])

　　唐开元时，有若<望瀛>法曲传于今，实黄钟之宫。夫黄钟之宫调([9][64])是为黄钟宫之均韵可尔奏之([10][65])乃么用中吕，视黄钟则为征。

　　[七宫一均，实起太簇。则名为仲吕，实林钟也，故曰中吕视黄钟为征。]

　　(否!唐宋律制差两度，宋黄钟与唐太簇等高，

　　故正宫，唐属太簇之宫、宋属黄钟之宫。

　　唐以下征为基调，宋以正声为基调。

　　故唐之黄钟为宋之林钟、宋之黄钟为唐之仲吕。)

　　既无征调之正。乃独于黄钟宫调间用中吕管，([11][66])方得见征音之意而已。([12][67])

　　及政和间作燕乐，求征、角调二均韵亦不可得。([13][68])

　　有独以黄钟宫调均韵中为曲，但以林钟卒之，([14][69])

　　是黄钟视林钟为征，虽号征调，然自是黄钟宫之均韵，非犹有黄钟以林钟为征之均韵也。

　　[言正宫虽用林钟为杀声，而正宫之为正宫自若，不能因改用林钟为杀声，遂为征调也。观此，则蔡元定专以起调/毕曲为六十调之辨者，不攻自破矣。]

　　此犹多方以求之，稍近于理，自余凡谓之征、角调，是又在二者外，甚谬悠矣！

　　[案，《文献通考》：

　　“教坊所奏凡十八调，不用者十调，

　　一曰高宫、二曰高大石、三曰高般涉、(以上宫/商/羽三高调)

　　四曰越角、五曰大石角、六曰高大石角、七曰双角、八曰小石角、九曰歇指角、十曰林钟角。” (以上七角，合计共十调。)

　　然则七角一韵，非亡于春秋时矣。惟其于政和补征调之故，言之尚详，盖得之于目睹也，故录之。]

　　[《琵琶录》：

　　“唐太宗朝，乐器内挑丝竹为胡部，用宫、商、角、羽，并分平、上、去、入四声。其征音，有其声无其调。”]

　　[案：征音”有其声”者，谓琵琶每弦之中，各具五声二变也，

　　“无其调”者，谓琵琶但有宫、商、角、羽四弦，无征弦也。其理极易明。

　　朱文公云：

　　“不知是如何，其中有个甚么欠缺处，所以做那征不成。”则亦未得其解矣！]

　　[又案：琵琶四弦无征调，唐人之五弦弹则有之。[多一弦，故有征调。]

　　元 稹<五弦弹>诗云：“赵壁五弦弹征调，征声激越何清峭。”

　　又张祜<五 弦>诗云：“征调侵弦乙，商声过指笼。”是五弦之器有征调也。

　　五弦弹，《新唐志》谓之“五弦”，《通典》谓之“五弦琵琶”，唐乐多用之。

　　此器至宋已失传，徽宗置大晟府，命补征调，当时如柳永、周邦彦辈，皆号为知乐，乃不知唐人有五弦之器，但借琵琶之宫弦为之，(当是借宫「调」为之!)致伶工有落韵之讥。疏(殊，极也)可笑也。)

　　 《宋史.乐志》引蔡元定《燕乐书》：

　　“宫声七调，皆生于黄钟，

　　商声七调，皆生于太簇，

　　羽声七调，皆生于南吕，

　　角声七调，皆生于应钟。

　　此其四声二十八调之略也。

　　(「皆生于」一词难解。

　　一说「皆同于」之谓也──

　　七商调之音型结构「皆同于」黄钟均太簇宫、

　　七羽调之音型结构「皆同于」黄钟均南吕宫………。

　　二说「皆为首」之谓也──

　　七宫调之首，为以黄钟为杀声之正宫调、

　　七商调之首，为以太簇为杀声之大石调、

　　七羽调之首，为以南吕为杀声之盘涉调、

　　七角调之首，为以应钟为杀声之大石角调。

　　(──以上四调同属黄钟均。)

　　提出「皆生于」一词的《宋史》，其调序即如此，

　　而与《琵琶录》之运次不同。──

　　《琵琶录》之运次，除角调外，是皆以杀声为黄钟者，为七调之首的。

　　三说「皆用」之谓也──

　　七宫调「皆用」黄钟那一弦奏出、

　　七商调「皆用」太簇那一弦奏出、

　　七角调「皆用」姑洗那一弦奏出、

　　七羽调「皆用」南吕那一弦奏出。

　　凌氏虽没有明说，但似主此说。

　　但此说完全不合事实，也不合常理。)

　　又，姜夔《大乐议》：

　　“若郑译之八十四调，出于苏只婆之琵琶，法曲无是也。且其名八十四调者，其实则有黄钟、大吕、[旧作太簇，误。]夹钟、仲吕、林钟、夷则、无射七律(当是七均)之宫、商、羽而已。于其中又阙大吕([15][70])之商、羽焉”。

　　[案；《宋史》

　　“七宫生于黄钟”者，[黄钟为宫故。]谓用大吕、夷则、夹钟、无射、仲吕、黄钟、林钟(大吕均)七律，故曰“黄钟(为)宫为正宫”，“大吕(为)宫为高宫”也。

　　(七宫之杀声，为大夷夹无仲黄林七律，是不错的!然与“黄钟(为)宫为正宫”，“大吕(为)宫为高宫”….何干呢？以下同!)

　　“七商生于太簇”者，([16][71])谓用夹钟、无射、仲吕、黄钟、林钟、太簇、南吕(夹钟均)七律，故曰“太簇(为)商“([17][72])为大石调”，“夹钟(为)商为高大石调”也。

　　 “七羽生于南吕”者，(南吕为羽故。)谓用无射、仲吕、黄钟、林钟、太簇、南吕、姑洗(无射均)七律，故曰“南吕(为)羽为般涉调”，“无射(为)羽为高般涉调”也。

　　 “七角生于应钟”者，(应钟为闰，闰为角，非正角声故。)谓用黄钟、林钟、太簇、南吕、姑洗、应钟、蕤宾(黄钟均)七律，(但如后述，系「名起姑洗，实起应钟」)故曰“应钟(为)角为大石角”，“黄钟(为)角为高大石角”也。

　　(七宫之杀声，为大夷夹无仲黄林 之(大吕均)七律，

　　七商之杀声，为 夹无仲黄林太南 之(夹钟均)七律，

　　七羽之杀声，为 无仲黄林太南姑 之(无射均)七律，

　　七角之杀声，为 黄林太南姑应蕤之(黄钟均)七律，

　　但无论七宫/七商/七羽/七角，皆都分用大夷夹无仲黄林七均，

　　而非七宫只用(大吕均)七律，七商只用(夹钟均)七律，七羽只用(无射均)七律，七角只用(黄钟均)七律。

　　然与“七宫生于黄钟”及“黄钟(为)宫为正宫”，“大吕(为)宫为高宫”….何干呢？以下七商、七羽、七角同!)

　　而沈氏《补笔谈》云：“姑洗(为正)角今为(黄钟均之)大石角”，则以姑洗为(正)角之故，仍用仲吕、黄钟、林钟、太簇、南吕、姑洗、应钟(仲吕均)七律，

　　(七正角(所谓「以姑洗为角」)之杀声属仲吕均，七闰角(所谓「以应钟为角」)之杀声属黄钟均，沈氏《补笔谈》之七角调，为正角故属仲吕均，如此而已。

　　大石角属黄钟均，用蕤宾而不用仲吕。非如凌氏之所言，仍用「(仲吕均七律)。」

　　然其言曰，“黄钟(为)角今为(时调)林钟角”，([18][73])则名为起姑洗，实亦起应钟矣。

　　(否!起姑洗者为正角，起应钟者为闰角! 沈氏《补笔谈》之首鼠两端，实有其误!)

　　故《琵琶录》云：“小石角亦名正角调”也。[七角起应钟，则(仲吕均的)小石(闰)角当姑洗之位。]

　　(小石角属中吕均，若为正角杀南吕、若为闰角始杀姑洗。

　　然杀太簇之大石调，并不被称为正商、

　　杀南吕之盘涉调，并不被称为正羽。

　　故此说似并不能成立。)

　　七宫，黄钟与大吕、林钟与南吕；(否!林钟当是夷则，始与南吕「皆隔一律」)

　　七商，太簇与夹钟、南吕与无射；

　　七羽，南吕与无射、姑洗与仲吕；

　　七角，应钟与黄钟、蕤宾与林钟，皆二律相连，

　　其余皆隔一律，亦古乐二变间二律收一声之遗意。([19][74])

　　其退七角于七羽后，则干兴以来七角声已不用故也

　　(亦有谓闰角当变宫位，故退羽后者)。

　　至南渡时，七商、七羽亦如七宫用(大吕均)黄钟、大吕、夹钟、仲吕、林钟、夷则、无射七律。

　　(否!南宋用「之调名制」，以所属之均名，为律调名。故28调皆同此七均。

　　北宋用「为调名制」，以所用之杀声，为律调名。故28调分用12杀声。)

　　盖以琵琶弦之次序言之，则有黄钟、太簇、南吕之殊，以一均言之，则弦弦皆可为黄钟。(何意？)

　　故姜尧章云：“黄钟(之)商俗名大石调”；

　　王 晦 叔云：“黄钟(之)羽俗呼般涉调”也；

　　所谓”阙大吕之商、羽”者，阙高大石、高般涉二调也。乱丝之中，未尝无端绪可寻，惜好学深思者少耳。]

　　《宋史.乐志》：

　　“太宗所制曲，(真宗/赵恒)干兴(公元1022)以来通用之，凡新奏十七调，总四十八曲——

　　黄钟、道调、仙吕、中吕、南吕、正宫、 [七宫阙高宫，凡六宫。]

　　小石、歇指、大石、双调(旧误脱调字) 、(林钟)商调([20][75])、越调； [七商阙高大石调，凡六调。]

　　高平、般涉、中吕、仙吕、黄钟羽”。 [七羽阙高般涉、正平二调，凡五调，共六宫十一调，凡十七宫调。]

　　[案：《宋史》唯曲破、小曲，及因旧曲造新声者，能备二十八调，

　　其余如教坊所奏、及队舞、大曲，皆阙七角调及三高调，但十八调；

　　教坊正平调又云“无大曲”，故干兴(公元1022)以来，止用十七调也。

　　元人不学，见十一调中有仙吕、中吕、黄钟三调，疑其与六宫相复，遂去之，妄易以宫调、角调及商角调，以为相传之六宫十一调云尔。

　　不知宫、角乃一均之总名，安得七宫、七角之外，复有宫调、角调乎？

　　七角一均，宋干兴以来已不用，故(徽宗)政和君臣即云阙角、征二均，安得元时尚有商角调乎？[陶(宗仪)九成亦将商角并入商调。]此皆谬误之甚者，不必至明而后燕乐失传也。]

　　元周挺斋(德清)《中原音韵》：

　　乐府共三百三十五章，

　　正 宫二十五章，

　　中吕(宫)三十二章，

　　南吕(宫)二十一章，([21][76])

　　仙吕(宫)四十二章，

　　黄钟(宫)二十四章，[六宫又(再)阙道宫，仅存五宫。]

　　大石调二十一章，

　　双 调一百章，

　　小石调五章，

　　商 调十六章，

　　越 调三十五章，[六商又(再)阙歇指调，仅存五调。]

　　商角调六章，[此不可信，陶氏(九成) 《辍耕录》将此调之曲并入商调，则商角系商调误分可知。]

　　般涉调八章，[七羽仅存此调。]

　　[案，周氏(德清)自注云：“自轩辕制律，一十七宫调，今之所传者，一十有二。”(否!唐燕乐尚有28 调，何言「轩辕制律，一十七宫调」。)

　　考十七宫调，北宋干兴以来，教坊所用之宫调也，乃以为轩辕所制，何卤莽也。周氏在当时号为知音者，所言尚谬悠如此，况其下者乎？]

　　[又案，周氏有《中原音韵》一书，分十九部，论者咸以为精，今考南宋《菉斐轩新增词林要韵》，内分：

　　一东、红，[周氏作东、钟。]

　　二邦、阳，[周氏作江、阳。]

　　三支、时，[周氏作支、思。]

　　四齐、微，[周氏同。]

　　五车、夫，[周氏作鱼、模。]

　　六皆、来，[周氏同。]

　　七真、文，[周氏同。]

　　八寒、间，[周氏作寒、山。]

　　九鸾、端，[周氏作桓、欢。]

　　十先、元，[周氏作先、天。]

　　十一箫、韶，[周氏作萧、豪。]

　　十二和、何，[周氏作歌、戈。]

　　十三嘉、华，[周氏作家、麻。]

　　十四车、邪，[周氏作车、遮。]

　　十五清、明，[周氏作庚、清。]

　　十六幽、游，[周氏作尤、侯。]

　　十七金、音，[周氏作侵、寻。]

　　十八南、三，[周氏作监、咸。]

　　十九占、炎。[周氏作廉、纤。]

　　其上、去及入声，作三声分配各部，曾与周氏略同，然则周氏之书，盖亦有所本也。

　　其有入、无入与古部相反，而入声之闭口、抵腭、鼻音并而为一，亦始于此。

　　此书世所罕见，故《四库》亦未著录，惟厉樊谢诗中尝及之，顷阮(伯元？)中丞以所得影钞宋本进焉，因撮其大略于此。]

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[1][56] [太簇高于黄钟二律。]

　　[2][57] [“下晖”二字疑衍，此即正声调法也。]

　　[3][58] [旧脱变宫误。]

　　[4][59] [燕乐七声，出于苏只婆之琵琶，不必上考之战国时也。]

　　[5][60] [案《说文》无”韵”字，均即韵也。蔡绦所谓“均”者，即燕乐一均七调者是也。所谓韵者，即各调所用之高下字谱也。字谱高下，本由于平、上、去、入四声，故曰犹诗律有平仄。]

　　[6][61] [此乃隋郑译之说。]

　　[7][62] [燕乐宫、商、角、羽四均二十八调，始于隋盛于唐。又唐人五弦之器有征调，何得云至隋唐已失征、角二调？]

　　(否!燕乐确无正角与征调!)

　　[8][63] [宋初，曲破小曲皆有七角调，太宗所制五弦阮亦有征调，不必远引《孟子》，谓春秋时已亡也。]

　　[9][64] [即正宫。]

　　[10][65] [此四字疑有误。]

　　[11][66] [此云”管”即律也。]

　　[12][67] [观此，则唐人燕乐，亦借黄钟宫为征调。]

　　[13][68] [七角宋初尚用之，乃云“求之不可得”，则政和君臣之学可知矣。]

　　[14][69] [谓用正宫而以林钟为杀声。]

　　[15][70] [旧作太簇，误。]

　　[16][71] [太簇为商故。]

　　[17][72] [校：原本缺“商”字。]

　　[18][73] [七角起应钟，则第六声为林钟，起姑洗为黄钟。]

　　[19][74] [琵琶丝声，故七律相去不齐，竹声则不尔也。]

　　[20][75] (旧误脱商调)

　　[21][76] (其锦案：南吕二十二章当作二十一章。)

　　明臧晋叔(懋循)《元曲选》载天台陶九成《论曲》：([1][77])

　　“正 宫三十三章，

　　中吕宫七十三章， [案：《辍耕录》般涉调清曲并入。]

　　南吕宫三十九章，

　　仙吕宫六十一章，

　　黄钟宫三十三章， [凡五宫。]

　　大石调三十五章， [案：《辍耕录》小石调诸曲并入。]

　　双 调一百三十三章，

　　商调五十章， [案：《辍耕录》商角调诸曲并入。]

　　越 调三十八章。” [凡四调。共九宫调，皆七宫、七商二均者。]

　　[案：天台陶氏(九成)论曲，只有五宫四调，其数得九，故明人因之称为“九宫”，犹言九宫调云尔。不然，统高宫而计之，但有七宫，安得所谓九宫者哉？

　　高安周氏(德清)论曲，九宫调之外，又有小石、般涉、商角三调，谓之十二调。

　　元人南曲无商角，有羽调，又加一仙吕入双调，[此亦始于南宋。]合其数得十三，明人因之，称为十三调，犹言十三宫调云尔。不然，宋干兴以来只有十一调，安得十三调者哉？

　　明人制谱，不知九宫十三调为何物，漫云某曲在九宫，某曲在十三调。

　　近方氏(以智1611─1671)《物理小识》，又于七调之外，妄立十三调之名，皆不得其解而臆说也。

　　明沈(璟)伯英(1553─1610)《九宫十三调曲谱》，有正宫，又有正宫调，不知正宫即正宫调也。然则其所谓仙吕、中吕、南吕之外，别有仙吕、中吕、南吕三调者，亦未可为据矣！羽调不知于七羽中何属，当是黄钟羽也。

　　朱(彝尊)锡鬯(ㄔㄤ\1629─1709)检讨书《沈氏古今词谱后》，谓其黄钟不分宫、羽；存正宫、道宫，去高宫；存大石，去高大石；中吕、仙吕不分宫、调；删去高般涉、南吕、黄钟三调；角声则全略之。皆指为沈氏之误，不知三高调及七角声、正平调，北宋已不用，中吕、南吕、仙吕三调，元人已不用，非创自沈氏也。

　　沈氏于燕乐因无所解，而朱氏亦仅得燕乐之粗迹，故所论皆不中款会(真悟)云。]

　　《宋书.乐志》：

　　“清商三调歌诗，荀勖撰，旧词施用者，平调六曲，清调六曲，瑟（琴）调八曲。

　　(北齐魏收506-572)《魏书.乐志》：

　　“神龟二年(519)，陈仲孺言，依琴五调调声之法，以均乐器，其瑟调以宫为主，清调以商为主，平调以宫为主，三调各以一声为主，然后错采众声，以文饰之。”

　　《隋书.音乐志》：

　　“沛公郑译，奏上龟兹琵琶七调，何妥非其义曰：“近代书记。所载缦乐鼓琴吹笛之人，多云三调，三调之声，其来久矣，请存三调而已。”

　　又云：

　　“清乐其始，即清商三调是也，并汉以来旧曲乐器形制，并歌章古辞，与魏三祖所作者，皆被于史籍。

　　属晋朝迁播，符永固平张氏，始于凉州得之。

　　宋武平关中，因而入南，不复存于内地。

　　及平陈后获之。高祖听之，善其节奏，曰；“此华夏正声也”。([2][78])

　　[案：龟兹琵琶未入中国以前，所谓俗乐者，即清商三调也。故荀勖笛律亦止正声、下征、清角三调。盖即清商三调而易其名耳。]

　　《通典》：

　　"隋平陈，获宋、齐旧乐，诏太常置清商署以管之。"

　　又云：

　　"贞观之初，合考隋氏所传南北之乐，乃命太常卿祖孝孙正宫调，起居郎吕才习音韵，协律郎张文收考律吕，平其散滥，为之折衷。"

　　又云：

　　"武德九年正月，始命太常少卿祖孝孙考正雅乐，至贞观二年六月乐成，奏之。初孝孙以梁、陈旧乐，杂用吴、楚之音，周、齐旧乐，多涉胡戎之伎。于是斟期南北，考以古音，而作大唐雅乐。"([3][79])

　　又云：

　　“清乐者，其始即清商三调是也，并汉氏以来旧典乐器形制，并歌章古调，与魏三祖所作者，皆备于史籍。

　　属晋朝迂播，夷羯窃据，其音分散，符永固平张氏，于凉州得之，宋武平关中因而入南，不复存于内地，及隋平陈后获之。文帝听之，善其节奏，曰，“此华夏正声也。昔因永嘉流于江外，我受天明命，今复会同，虽赏逐时迁，而古致犹在。可以此为本，微更损益，去其哀怨者而补之，以新定吕律，更造乐器。”

　　因置清商署，总谓之清乐。先遭梁、陈有亡乱，而所存盖鲜。

　　隋室以来，日益沦缺。大唐武太后之时，犹六十三曲。

　　今其辞存者有：<白雪>、<公莫>、<巴渝>、<明君>、<明之君>、<铎舞>、<白鸠>、<白纻>、<子夜>、<吴声四时歌>、<前溪>、<阿子歌>、<团扇歌>、<懊侬>、<长史变>、<督护歌>、<读曲歌>、<乌夜啼>、<石城>、<莫愁>、<襄阳>、<栖鸟夜飞>、<估客>、<杨叛>、<雅歌>、<骁壶>、<常林欢>、<三洲采桑>、<春江花月夜>、<玉树后庭花>、<堂堂>、<泛龙舟>等，共三十二曲；

　　<明之君>、<雅歌>各二首，

　　<四时歌>四首，

　　合三十七曲，

　　又七曲有声无辞；<上林>、<凤曲>、<平调>、<清调>、<瑟调>、<平折>、<吟啸>等，通前为四十四曲存焉。

　　沈约《宋书》恶江左诸曲哇淫，至今其声调犹然。观其政已乱，其俗已淫，既怨且思矣，而从容雅缓，犹有古士君子之遗风，他乐则－莫与为比。

　　乐用钟一架、磬一架、琴一、一弦琴一、瑟一、秦琵 琶一、卧箜篌一、筑一、筝一、节鼓一、笙二、笛二、箫二、篪二、叶一、歌二。

　　自长安以后，朝廷不重古曲，工伎转缺，能合于管弦者，唯<明君>、<杨叛>、<骁壶>、<春歌>、<秋歌>、<白雪>、<堂堂>、<春江花月夜>等，共八曲。

　　旧乐章多或数百言，时<明君>尚能四十言，今所传二十六言，就中讹失，与吴音转运，以为宜取吴人，使之传习。

　　开元中，有歌工李郎子。郎子北人，声调以失，云学于俞才生——江都人也。

　　自郎子亡后，清乐之歌阙焉。又阙清乐，唯雅乐一曲，辞典而音雅，阅旧记，其辞信典。

　　自周、隋以来，管弦杂曲将数百曲，多用西凉乐，鼓舞曲多用龟兹乐，其曲度皆时俗所知也。唯弹琴家犹传楚汉旧声，及清调、瑟调、蔡邕<五弄>调，谓之“九弄”。雅声独存，非朝廷郊庙所用，故不载。”([4][80])

　　又云：

　　“燕乐，(唐高祖/李渊)武德(618年)初未暇改作，每燕享，因隋旧制，奏九部乐。([5][81])

　　至贞观十六年十一月，宴百僚，奏十部。先是伐高昌，收其乐付太常，至是增为十部伎，其后分为立、坐二部。

　　[立部使有八部：

　　一安国，后周平齐所作，周代谓之<城舞>

　　二<太平乐>，亦谓之<五方狮子舞>；

　　三<破阵乐>；

　　四<庆善乐>;

　　五<大定乐>，亦谓之<八弦同轨乐>，高宗平辽时作也；

　　六<上元乐>，高宗所造；

　　七<圣寿乐>，武太后所作；

　　八<光圣乐>，高宗所造。

　　坐部使有六部：

　　一燕乐，张文收所作，又分为四部—─有<景云>、<庆善>、<破阵>、<承天>等；

　　二<长寿乐>，武太后长寿年所作；

　　三<天授乐>，武太后天授年所作；

　　四<鸟歌万岁乐>，武太后所造；

　　五<龙池乐>，玄宗所作；

　　六<破阵乐>，玄宗所作，生于立部伎也。]

　　贞观中，景云现，河水清，协律郎张文收采古<朱雁>、<天马>之义，制<景云河清歌>，名曰燕乐，奏之管弦，为诸乐之首。[今元会第一奏者是。]

　　乐用玉盘一架、大方响一架、笛笙一、筑一、

　　卧箜篌一、大箜篌一、小箜篌一、大琵琶一、小琵琶一、大五弦琵琶一、小五弦琵琶一、

　　吹叶一、大笙一、小笙一、大筚篥一，小筚篥一、大箫一、小箫一、

　　正铜钹一、和铜钱一、

　　长笛一、尺八一、短笛一、

　　揩鼓一、连鼓一、桃鼓二、桴鼓二、

　　歌二。

　　按，此乐唯<景云舞>近存，余并亡。([6][82])

　　《梦溪笔谈》：

　　“自唐天宝十三载，始诏法曲与胡部合奏，自此乐奏全失古法。

　　以先王之乐为雅乐，前世新声为清乐，合胡部者为宴乐“。

　　又云：

　　“古乐有三调声，谓清调、平调、侧(瑟)调也”。([7][83])

　　《姜白石集侧商调序》云：

　　“琴七弦散声具宫、商、角、征、羽者为正弄，慢角、清商、宫调、慢宫、黄钟调是也；

　　加变宫、变征为散声者，曰侧弄，侧楚、侧蜀、侧商是也。

　　侧商之调久亡，唐人诗云，“侧商调里唱<伊州>”。予以此语寻之，<伊州>大石调，黄钟律法之商，乃以慢角转弦，取变宫、变征散声，此调甚流美也。盖慢角乃黄钟之正，侧商乃黄钟之侧。它言侧者用此，然非三代之声，乃汉燕乐尔”。

　　[案：今字谱之一字，即变宫声也，宋人以夹钟、姑洗二律配之，非也。字谱之凡字，即变征声也，宋人以无射、应钟二律配之，亦非也。

　　(否!燕乐字谱之一凡字，即夹钟，无射声也，作者以变宫，变征配之，非也!)

　　盖二变者声也，夹、姑、无、应者律也，律不可以配声明矣。

　　（否!「声」确不可以配「律」，但「字谱」正乃「律名」，正不得配「声」者也!）

　　今之南曲，不用一、凡者也，北曲用一、凡者也（此说不确!）。

　　唐之俗乐有二：

　　一曰清乐，即魏晋以来之清商三调也。三调者，清调也，平调也，侧(瑟)调也。龟兹乐未入中国以前，梁、陈之俗乐如此。

　　姜尧章云：“琴七弦加变宫、变征为散声者曰侧弄”，是清乐之侧调用二变者也。（否! 散声具二变，曲调不见得用二变!）

　　又云：“具宫、商、角、征、羽者为正弄”，是清乐之清调、平调不用二变者也。（否! 曲调不见得不用二变!）荀勖之正声、下征、清角亦只三调也。

　　一曰燕乐，即苏只婆琵琶之四均二十八调也。龟兹乐既入中国以后，周、齐之俗乐如此，姜尧章所度之曲，遗谱尚存，无不用二变者，是燕乐二十八调皆用二变也。

　　自是而后，清乐之侧调，亦杂入燕乐，而不可复识矣。

　　今之南曲，清乐之遗声也。清乐，梁、陈南朝之乐，故相沿谓之南曲。

　　今之北曲，燕乐之遗声也。燕乐，周、齐北朝之乐，故相沿谓之北曲。

　　皆与雅乐无涉。

　　(清)胡氏彦升谓今南曲为雅乐之遗声者，则误甚矣。

　　沈存中云：“唐以先王之乐为雅乐，前世新声为清乐，合胡部者为宴乐。"[即燕乐。]

　　三者截然不同。唐之雅乐，以部伎之绝无性识者为之。([8][84])其雅乐如此，必不能似今之南曲谐婉悦耳也。

　　若宋人之雅乐即燕乐朱子所传《赵彦肃诗乐谱》，

　　<小雅>六篇用黄钟清宫，[即正宫。]

　　<国风>六篇用无射清商。[即越调。]

　　宋人以夹钟、姑洗配一字，无射、应钟配凡宇谱中有姑洗、无射诸律，则雅乐用一、凡可知矣。

　　(雅乐用不用固定调之一、凡，与雅乐用不用首调之二变，非同义！)。

　　胡氏不知宋人乐谱中律吕，即字谱之别名(可不是么!)，见赵谱用蕤宾、应钟二律，遂讥其用一、凡非古声，亦可谓痴人说梦矣。

　　且唐以前无南、北之名，至祖孝孙始斟酌南北，定为雅乐，亦不得独以雅乐属之南曲也。

　　盖天宝之法曲，即清乐南曲也，胡部，即燕乐北曲也。以法曲与胡部合奏，即南北合调也，皆俗乐也。胡氏盖未之深考云。]

　　《宋史.乐志》：

　　“世号太常为雅乐，而未尝施于宴享，岂以正声为不美听哉？

　　夫乐者乐也，其道虽微妙难知，至于奏之而使人悦豫和平，则不待知音而后能也。

　　今太常乐悬钟、磬、埙、篪、搏、拊之器，与夫舞缀羽、钥、干、戚之制，类皆仿诸古矣。逮振作之，则听者不知为乐，而观者厌焉，古乐岂真若此哉？

　　孔子曰，“恶郑声”，恐其乱雅。乱之云者，似是而非也。

　　孟子亦曰，“今乐犹古乐”，而太常仍与教坊殊绝，何哉？昔李照、胡瑗、阮逸改铸钟磬，处士徐复笑之曰，“圣人寓器以声，不先求其声而更其器，其可用乎？”

　　照、瑗、逸制作久之，卒无所成。蜀人房庶亦深订其非，因是著书论古乐与今乐本末不远。其大略以谓：

　　“上古世质，器与声朴，后世稍变焉：

　　金石、钟磬也，后世易之为方响；

　　丝竹、琴箫也，后世变之为筝笛；

　　匏、笙也，攒(ㄘㄨㄢ/聚集)之以斗，

　　埙、土也，变而为瓯；

　　革、麻料也，击而为鼓；

　　木、柷敔也，贯之为板。

　　此八音者，于世甚便，而不达者，指庙乐镈钟、镈磬宫悬为正声，而概谓夷部、卤部为淫声。

　　殊不知大辂起于椎轮，龙艘生于落叶，其变则然也。

　　古者以俎豆食，后世易以杯盂；古者簟(ㄉㄧㄢ\竹席)席以为安，后世更以榻桉。使圣人复生，不能舍杯盂榻桉，而复俎豆簟席之质也。八音之器，岂异于此哉？

　　孔子曰“郑声淫”者，岂以其器不若古哉，亦疾其声之变尔！试使知乐者，由今之器，寄古之声，去怗(ㄊㄧㄝ)懘(彳\)(不和貌)靡曼，而归之中和雅正，则感人心，导和气，不曰治世之音乎？

　　然则世所谓雅乐者，未必如古，而教坊所奏，岂尽为淫声哉？”当数子纷纷锐意改制之后，庶之论旨，意独如此，故存其语，以俟知者”。

　　(元)马氏端临(1254─1323)曰：

　　“所谓乐者，和其本也，声器其末也，使其政和而世治，则虽管弦皆教坊之新声，度曲皆任、韎(ㄇㄟ\)之杂乐，勿害其为安且乐也。

　　如其政乖而世乱，则虽声歌下管，尽合箫韶，金石柷敔，一循雅奏，勿害其为怨而怒也。房庶之言当矣。

　　然(房)庶当李照、阮逸制乐之时，特为此论，后来乃复创为古本《汉书》，有“一黍之起积一千二百黍之广”之说，欲改定律吕，范蜀公(镇1007─1087)力主其说，别撰新乐上进，则复效照、逸之为，而与素论背驰，何耶？

　　[案：房庶此论，见《宋史.乐志.燕乐》后，《文献通考.乐考.俗乐部》亦引之作《两朝史乐志论》。

　　昔房庶自言得古本《汉志》，校今文脱去八字，因据以定黄钟之度。范蜀公(镇1007─1087)深信之，司马温公(光1019-1086)力争之，其言皆诞谩(ㄇㄢ/)不可究诘，去乐万里。

　　而此论古乐与今乐，独平易条鬯(ㄔㄤ\)(畅达)如此，不独讲燕乐者当知之， 即讲雅乐者亦当知之，故与马氏(端临)之说，并载于篇焉。]

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[1][77] [与(元陶九成) 《辍耕录》小有不同。]

　　[2][78] [(元)吴氏莱(立夫1297─1340《唐律删要》作者)曰：“世谓华夏正声者，盖俗乐也。”]

　　[3][79] [案：此雅乐也，亦兼南北之声。]

　　[4][80] [案。此清乐也，皆南朝之乐，今之南曲本此。]

　　[5][81] [一燕乐、二清商、三西凉、四扶南、五高丽、六龟兹、七安国、八疏勒、九康国。]

　　[6][82] [案：此燕乐也，皆北朝之乐，今之北曲本此。]

　　[7][83] [案：侧调即《宋书》之“瑟调”。]

　　[8][84] [见自香山诗自注。]

　　《燕乐考原》卷二宫声七调

　　(宋欧阳修)《新唐书乐志》：

　　“正宫、高宫、中吕宫、道调宫、南吕宫、仙吕宫、黄钟宫为七宫”。

　　唐段安节《琵琶录》：[又名《乐府杂录》]

　　“去声，宫七调──

　　第一运正宫调，(杀黄钟)

　　第二运高宫调，

　　第三运中吕宫，

　　第四运道调宫，

　　第五运南吕宫，

　　第六运仙吕宫，

　　第七运黄钟宫。”

　　(《琵琶录》之运次，除七角之外，皆以杀黄钟之调，为第一运。)

　　(元脱脱)《辽史乐志》：

　　“一曰娑陀力旦——

　　正宫、高宫、中吕宫、道调宫、南吕宫、仙吕宫、黄钟宫”。

　　(元脱脱)《宋史乐志》：

　　“宫声七调——曰正宫，曰高宫，曰中吕宫，曰道宫，曰南吕宫，曰仙吕宫，曰黄钟宫，皆生于黄钟”。

　　 (否!「生于黄钟」，何以见得有用(大/夷/夹/无/仲/黄/林)七律之意？就算有用七律之意，何以见得不是黄/林/太/南/姑/应/蕤，等七律？

　　「皆生于黄钟」者，当是以杀黄钟之正宫，为七宫之首之谓也。

　　或云，七宫之音阶，皆等同于黄钟均之黄钟宫音阶也。)

　　 宋沈括《补笔谈》：

　　“燕乐七宫——正宫、高宫、中吕宫、道调宫、南吕宫、仙吕宫、黄钟宫”。

　　[与《唐志》、《辽志》(及《宋志》、《琵琶录》皆)同。]

　　案：燕乐七宫一均，即琵琶之第一弦也。分为七调，琵琶以第一弦为黄钟宫，故曰七宫也。

　　(咦!《燕乐考原序》载：” 以琵琶之第二弦为黄钟”、 “黄钟宫……….此琵琶第一弦之第一声。此又言：”琵琶以第一弦为黄钟宫”。)

　　考琵琶第一弦，其巨细与琴之第七弦等。(今乐工所弹琵琶，第一弦即用琴之第七弦。)琴之第七弦为夹钟清声，

　　(既然琵琶以第一弦为黄钟宫、琴之第七弦又为夹钟清声，又为何说「琵琶第一弦，其巨细与琴之第七弦等」呢？当是与琴之第六弦(黄钟清声)等吧!)

　　又，作者认为琴之一弦为黄钟，二弦为夹钟，三弦为仲吕，四弦为夷则，五弦为无射，六弦、七弦则一、二之清声也。

　　且一弦为宫，谓之黄钟之均、然此系一弦为Mi，四弦为Do之夷则均，一弦为宫则属夷则均，何云「黄钟之均」？凌廷堪是以夷则均为黄钟均者？还是但凡黄钟为宫，即属黄钟均？)

　　故《唐书乐志》以为，燕乐宫调乃应夹钟之律也。

　　[《宋志》亦云，燕乐以夹钟为律本。]

　　(唐燕乐以夹钟为律本者，七均可构成夹钟一均──以夹钟为五度链之最低音也。

　　「燕乐应夹钟之律」、「以夹钟为律本」与上文又何干呢？))

　　《梦溪笔谈(教坊燕乐)》云：今教坊燕乐，比律高二均弱，

　　(二均者，连续迭两个纯五度成九度，也就是大二度)

　　[<燕乐十五声>又载：“今乐高于古乐二律以下”、” 只以『合』(黄钟)字，当(古乐之)大吕，犹差高，当在大吕、太簇之间。”]

　　大吕比黄钟高一均，太簇比黄钟高二均，则所谓夹钟为律本者，实宋世雅乐太簇之律也。

　　故《笔谈》既云“高四字近夹钟，高五字为夹钟清”。

　　《补笔谈》又云：(宋之)“高四字配太簇，高五字配太簇清”也。

　　(否!唐「夹钟」为律本者，实宋世「大吕」之律也。

　　原文当是：

　　 “『高四』(太簇) 字近(古乐之) 夹钟 (姑洗之间) ；

　　 『高五』(太簇) 字为(近古乐之)夹钟清(姑洗清之间)”。之意)

　　 (琵琶丝声，故四、五二字有高下之别。竹声则无之。)

　　盖燕乐字谱，实应五声二变，不能与十二律一一相配。

　　(否!高四字、高五字皆配太簇、其它字谱亦有定配，如何能谓「不能与十二律一一相配」。)

　　故《笔谈(燕乐二十八调)》云：“今之燕乐(二十八调，布在十一律，……独蕤宾一律都无。内中管仙吕调，乃是蕤宾声，)亦不正当本律，其间声音出入，亦不全应古法，略可配合而已。”

　　(否!如卷一所注，《补笔谈》所云，系宋之字谱与宋律对应问题。

　　而《笔谈》所云，则系宋律与唐律相比问题。

　　这是两回事，作者将之混同为一事，乃有此误!)

　　燕乐七宫，既应太簇之律(？)。则所谓七宫生于黄钟，用大吕、夷则、夹钟、无射、仲吕、黄钟、林钟七律者，(宋制？)实则夹钟、无射、仲吕、黄钟、林钟、太簇、南吕、七律也。(唐制？)

　　(凌廷堪因见七宫各杀大/夷/夹/无/仲/黄/林七律，乃以为「七宫生于黄钟」者，系「七宫只用此七律」。其之所谓宫调，不但同于宫均，且宫均是指大/夷/夹/无/仲/黄/林(大吕均)七律，而非黄/林/太/南/姑/应/蕤!)

　　故《笔谈(燕乐二十八调)》云：

　　“夹钟宫今为中吕宫，

　　林钟宫今为南吕宫，

　　无射宫今为黄钟宫”也。

　　(原文是：”中吕宫，却是古(？)夹锺宫；南吕宫，乃古(？)林锺宫；今林锺商，乃古(？)无射宫；今大吕调(？当是南吕调)，乃古(？)林锺羽。虽国工亦莫能知其所因。”

　　所有「古」字，当是衍文。原文当是：”古中吕，却是今夹锺；古南吕，乃今林锺；古黄锺，乃今无射；古南吕，乃今林锺”。)

　　燕乐以字谱为主，但以律吕之名缘饰之，杀声用某字，即为某宫调。所谓：

　　“黄钟宫今为正 宫，用 六字”者，今琵琶之六字调也。

　　“大吕宫今为高 宫，用(下)四字”者，今琵琶之四字调也。

　　“夹钟宫今为中吕宫，用(下)一字”者，今琵琶之一字调也。

　　“仲吕宫今为道调宫，用 上字”者，令琵琶之上字调也。

　　“林钟宫今为南吕宫，用 尺字”者，今琵琶之尺字调也。

　　“夷则宫今为仙吕宫，用(下)工字”者，今琵琶之工字调也。

　　“无射宫今为黄钟宫，用(下)凡字”者，今琵琶之凡字调也。

　　此其故，唐、宋儒者不知之，习于乐者或知之，不知者则合燕乐而高谈古律。知之者或不能言，即言之亦不能尽。近代儒者及伶工，皆不复知之矣。故儒者论律，及文人辑填词度曲之谱，咸视正宫、双调等怖若鬼神，而不敢置喙(说话)也。]

　　[又案：王(灼，字)晦叔《碧鸡漫志》云：

　　“今<凉州>见于世者凡七宫曲，曰黄钟宫(当是正宫)、道调宫、无射宫(当是黄钟宫)、中吕宫、南吕宫、仙吕宫、高宫。”

　　此七宫次序，既不由清浊，又不云正宫而云黄钟宫，不云黄钟宫而云无射宫，疑皆有误。]

　　正宫

　　《琵琶录》：(去声)宫七调，第一运正宫调。

　　《宋史律历志》：(引宋仁宗景佑《乐髓新经》)黄钟之宫，(为子、为神后、为土、为 鸡 缓、)为正宫调。

　　《补笔谈》：六字配黄钟清。

　　又：黄钟宫今为正宫，杀声用六字(黄钟)。

　　又：正宫用九声，高五、高凡、高工、尺、上(？勾)、高一、高四、勾(六)、合。(七商之大石调、七羽之盘涉调同。)

　　宋王灼《碧鸡漫志》：黄钟(之)宫即俗呼正宫。

　　宋张炎《词源》：黄钟(之)宫俗名正黄钟宫。

　　[案：燕乐七宫、七商、七羽，皆以黄钟为第一运。

　　七宫之第一运，即案琵琶大弦之第一声也。大弦最浊，故以为宫声之均，名为黄钟，实应太簇之律，故不曰黄钟宫，而曰正宫也。(第一宫弦之第一声为黄钟，则空弦(第一声？)为黄钟(实应太簇)？)

　　正宫即琵琶之六字调，故杀声用六字也。某宫调则杀声用某字以纪之，非宫调别无可辨，徒恃此而辨也。

　　蔡季通因杀声，乃撰为起调/毕曲之说，谓六十调之辨，全系乎此。谬矣！

　　又，宫即调也；(宫/商/角/羽，皆属四声调之一。)《琵琶录》作于唐时，《乐髓新经》作于宋时，“正宫”下皆有“调”字，亦不始于沈(璟)宁庵(1533─1610)也。)

　　《宋史乐志》：教坊所奏，凡十八调——

　　四十大曲，

　　（校：原引作四十六曲”双行小字，据王国维<唐宋大曲考>改。下同。）

　　正宫曲三：<梁州>、<赢州>、<齐天乐>，

　　队舞大曲十八，正宫曲一：<平戎破阵乐>，

　　曲破二十九，正宫曲一：<宴钧台>，

　　小曲二百七十，正宫四十：<一阳生>、<玉窗寒>、<念边戍>、<玉如意>、<琼树枝>、<鹔鷞裘>、<塞鸿飞>、<漏丁丁>、<息鼙鼓>、<劝流霞>；

　　 因旧曲造新声者五十八，正宫曲二：<倾杯乐>、<三台>；

　　 云韶部大曲十三，正宫曲一：<梁州>。

　　[案，柳永《乐章集》，正宫有<黄莺儿>、<斗百花>(亦名<夏州>)、<玉女摇仙佩>、<雪梅香>、<尾犯>、<甘草子>六曲。

　　张先《子野集》，正宫有<醉垂鞭>一曲。

　　韩玉<东浦词>，有正宫曲<秋江>一曲。

　　姜夔《白石集》，有正宫<齐天乐>一曲。

　　又周密“天基圣节排当乐次”有正黄宫<福寿永康宁>、(玉轴琵琶独弹。)<庆寿新>(觱栗起。)二曲。“正黄宫”当即正宫也。)

　　金院本，正宫十四曲：<文序子>、<文序子缠>、<甘草子>、<甘草子缠令>、<梁州三台>、<梁州缠令>、<梁州令断送>、<三台>、<虞美人缠>、<应天长>、<万金台>、<脱布衫>>、赚、尾。

　　元周德清《中原音韵》，正宫二十五章：

　　<端正好>、<滚绣球>(亦作子母调)、<倘秀才>(亦作子母调)、<灵寿杖>(即<呆骨朵>)、<叨叨令>、<塞鸿秋>、<脱布衫>、<小梁州>、<醉太平>、<伴读书>(即<村里秀才>)、<笑和尚>、<白鹤子>、<双鸳鸯>、<货郎儿>(入南吕调转)、<蛮姑儿>、<穷河西>、<芙蓉花>、<菩萨蛮>、<黑漆弩>(即<学士吟>、<鹦鹉曲>)、<月照庭>、<六么遍>(即<柳梢青>)、<甘草子>、<三煞>、<啄木儿煞>(亦入中吕)、<煞尾>。

　　[案：元陶九成《辍耕录》，正宫亦二十五章，调名与此间有不同。

　　又明臧懋循《元曲选》载陶九成《论曲》，正宫作五十四章。存此备考。

　　至于明人所撰之谱，多不可据，故不录。)

　　高宫

　　《琵琶录》：宫七调，第二运高宫调。

　　(以大吕为杀声的大石调，何以是《琵琶录》宫声的第二运呢？因为《琵琶录》无论七宫/七羽/七商，皆以杀声为黄钟(唐则为太簇)的调为第一运。)

　　《宋史律历志》：大吕之宫(为大吉、)为高宫。

　　《补笔谈》：下四字配大吕。

　　又：大吕(之)宫今为高宫：杀声用(下)四(大吕)字。

　　又：高宫用九声，下五、下凡、(下)工、尺、上、下一、下四、六、合。(七商之高大石调、七羽之高盘涉调，同(均)。)

　　《碧鸡漫志》：大吕(之)宫俗呼高宫。

　　《词源》：大吕宫俗名高宫。

　　 [案：七宫之第二运，即案琵琶大弦之第二声也。

　　黄钟一均(？七宫？)，既实用太簇(一) (否!当是宋制比唐制高二律!)、夹钟(二)、仲吕(三)、林钟(四)、南吕(五)、无射(六)、黄钟(七)之七律(此七律实属夹钟均，唐以夹钟为律本，宋制高二律，故改以大吕为律本。)则此调居第二，名为大吕，实应夹钟，故不曰大吕宫，而曰高宫也。(宋之大吕等于唐之夹钟。)

　　高宫即琵琶之四字调，故杀声用(下)四字也。此调较正宫高一律，故谓之高宫。)

　　《宋史乐志》：

　　曲破 二十九，高宫曲一：<静三边>。

　　小曲二百七十，高宫曲九：<嘉顺成>、<安边塞>>、<猎骑还>、<游兔园>、<锦步帐>、<博山炉>、<寒杯>、<雪（云）纷纷>、<待春来>。

　　因旧曲造新声者五十八，高宫曲一：<倾杯乐>。

　　[案：高宫，宋教坊队舞、云韶部及太宗所制新奏皆不用。

　　而《碧鸡漫志》云“<凉州>有高宫”，

　　又云“<念奴娇>又转入高宫。”、(周密)“天基圣节排当乐次”有高宫<惜春>(方响独打)、<缠令神曲>(筝琶风方响合)二曲。

　　姜白石<大乐议>亦云：“阙大吕之商、羽。”(大吕之角就不阙么？)则是南渡时高宫尚存，但不多用耳。

　　至金院本、元杂剧始阙高宫也。)

　　中吕宫

　　《琵琶录》：宫七调，第三运中吕宫。

　　《宋史律历志》：夹钟之宫为中吕宫。

　　《补笔谈》：下一字配夹钟。

　　 又：夹钟(之)宫今为中吕宫，杀声用(下)一字。

　　又：中吕宫用九声，紧(高？)五、下凡、高工、尺、上、下一、下(高？)四、六、合。(七商之双调、七羽之中吕调，同(均))。

　　《词源》：夹钟宫俗名中吕宫。

　　 [案：七宫之第三运，即案琵琶大弦之第三声也。(第三声非太簇而是夹钟。因宋制无太簇之宫)

　　黄钟一均，既实用太簇(一) (否!当是宋制比唐制高二律!)、夹钟(二)、仲吕(三)、林钟(四)、南吕(五)、无射(六)、黄钟(七)之七律， (此七律实属夹钟均，唐以夹钟为律本，宋制高二律，故改以大吕为律本。)则此调居第三，名为夹钟，实应仲吕，故不曰夹钟宫，而曰中吕宫也。(宋之夹钟等于唐之仲吕。)

　　中吕宫即琵琶之一字调，故杀声用(下)一字(夹钟)也。

　　《梦溪笔谈》既云“高四字近夹钟”，

　　《补笔谈》又云“下一字配夹钟”，则所谓以字谱分配律吕者，亦不过意为迁就而已，不能正相应也。余仿此。)

　　(否!“下一字配夹钟”，指宋制之夹钟是bSi。“高四字近夹钟”，意指宋乐之『高四』字(太簇)，近唐乐之夹钟与姑洗之间；也就是所谓的「今乐高于古乐二律以下」──宋之律制，比唐之律制高不到两律。《梦溪笔谈》无误!)

　　《宋史乐志》：教坊所奏凡十八调──

　　四十大曲， 中吕宫曲二：<万年欢>，<剑器>；

　　队舞大曲 十八，中吕宫曲一：<大宋朝欢乐>；

　　曲 破 二十九，中吕宫曲二；<杏园春>、<献玉杯>；

　　小 曲二百七十，中吕宫十三：<上林春>，<春波绿>，<百树花>、<寿无疆>、<万年春>，<击珊瑚>、<柳垂丝>、<醉红楼>、<折红杏>、<一园花>、<花下醉>、<游春归>、<千树柳>。

　　因旧曲造新声者五十八，中吕宫(《宋史》脱宫字，误!)四：<倾杯乐>、<剑器>、<感皇恩（化）>、<三台>。

　　云韶部大曲十三，中吕宫曲一：<万年欢>。

　　[案：柳永《乐章集》中吕宫有<送征衣>、<昼夜乐>、<柳腰轻>、<梁州令>四曲。

　　张先、《子野集》中吕宫有<南乡子>、<菩萨蛮>、<踏莎行>、<感皇恩>、<西江月>，<庆金杯>、<浣溪沙>、<相思儿令>、<师师令>，<山亭燕慢>，<谢池春慢>、 <惜双双>十二曲。

　　《姜白石集》自制曲中吕宫有<扬州慢>、<长亭怨慢>二曲。

　　《碧鸡漫志》“<虞美人>旧曲三，其一中吕宫。”

　　又“夹钟宫<春光好>，唐以来多此曲。”夹钟(之)宫，即中吕宫也。

　　又(周密)“圣节排当乐次”夹钟(之)宫有<万寿永无疆>引子、(觱篥起)、<圣寿齐天乐慢>(同上)、<帝寿昌慢>(笛起)、<升平乐慢>(笙起)、<万方宁慢>(方响起)、<永遇乐慢>(觱篥起)、<寿南山慢>(笛起)、<练春光慢>(笙起)、<赏仙花慢>(觱篥起)、<碧牡丹慢>(方响起)、<上苑春慢>(笛起)、<庆寿乐慢>(笙起)、<柳初新慢>(觱篥起)、<万寿无疆薄媚曲破>(诸部合)十四曲。)

　　金院本，中吕宫五曲：<迎仙客>、<满庭霜>(即满庭芳)、<踏莎行>、<粉蝶儿>、<石榴花>。

　　[案：金院本无中吕宫，但有中吕调，今以<张予野集>及《中原音韵》考之，此五曲是中吕宫，故载于此，其余皆载入中吕调。)

　　元《中原音韵》中吕宫三十二章：(本无宫字，今补入)

　　<粉蝶儿>、<叫声>、<醉春风>、<迎仙客>、<红绣鞋>(即朱履曲)、<普天乐>、<醉高歌>、<喜春来>(即<阳春曲>)、<石榴花>、<斗鹌鹑>、<小上楼>、<满庭芳>、<十二月>、<尧民歌>、<快活三>、<鲍老儿>、<古鲍老>、<红芍药>、<剔银灯>、<蔓菁菜>、<柳青娘>、<道和>、<朝天子>(即<谒金门>)、<四边静>、<齐天乐>、<红衫儿>、<苏武持节>(<即山坡里羊>)、<卖花声>(即<升平乐>亦作<煞>)、<四换头>、<摊破喜春来>、<乔捉蛇>、<煞尾>。

　　[案：(元陶九成) 《辍耕录》中吕宫曲三十八章，

　　(明臧懋循)《元曲选》中吕宫七十三章，与此不同。)

　　道调宫(《宋史乐志》作”道宫”)

　　《琵琶录》：宫七调，第四运道调宫。

　　《宋史律历志》：仲吕之宫为道调宫。

　　《补笔谈》：上字配仲吕。－－

　　又：仲吕(之)宫今为道调宫，杀声用上字。

　　又：道调宫用九声，高五、高凡、高工、尺、上、高一、下(高)四、六、合。(七商之小石调、七羽之正平调，同(均)。)

　　《词源》：仲吕(之)宫，俗名道宫。

　　[案：七宫之第四运，即案琵琶大弦之第四声也。

　　黄钟一均，即实用太簇(一)、夹钟(二)、仲吕(三)、林钟(四)、南吕(五)、无射(六)、黄钟(七)之七律(此为夹钟均七律，何云「黄钟一均」？)，则此调居第四，名为仲吕，实应林钟，(宋之中吕与唐之林钟同高)故不曰仲吕宫，而曰道调宫也。

　　道调宫即琵琶之上字调，故杀声用上字(仲吕)也。

　　《唐会要》，“林钟(之)宫时号道调宫”，然则宫声七调，实起太簇，盖唐人之遗制。

　　《碧鸡漫志》云，“(唐)《理道要诀》：”林钟(之)宫时号道调宫’。

　　然今之林钟(之)宫，即‘时号南吕宫。

　　而道调宫，即(古)之仲吕宫也。”

　　(？，今道调宫才是仲吕(之)宫，「古」字疑衍)

　　不知七宫起太簇，则林钟宫为道调宫(？)，若依古起黄钟，则林钟宫为南吕宫(？)，仲吕为道调宫(？)，此无足致疑者。

　　(否!今林钟宫为南吕宫，仲吕宫方为道调宫。

　　古林钟宫为道调宫，仲吕宫则为中吕宫。)

　　王(灼，字)晦叔益未之深考也。)

　　《宋史乐志》：教坊所奏凡十八调一一

　　四十大曲，道调宫曲三：<梁州>、<薄媚>、<大圣乐>：

　　法部曲二，道调宫曲一。<望瀛>。

　　[案：《宋史乐志》，法部曲止有道调宫及小石调二调。)

　　队舞大曲十八，道调宫曲一。<垂衣定八方>；

　　曲 破二十九，道调宫曲一：<折枝花>；

　　小曲二百七十，道 宫曲九：<会缓龙>、<泛伯杯>、<披风襟>、<孔雀扇>、<百尺楼>、<金尊满>、<奏明庭>、<拾落花>、<声声好>；

　　因旧曲造新声者五十八，道调宫曲二：<倾杯乐>、<三台>。

　　[案：张先《子野集》，道调宫有<西江月>、<感皇恩>二曲。(与中吕宫字句同)

　　《碧鸡漫志》，“(唐)天宝诸乐曲名有<凌波神>二曲，其一在道调宫。”

　　（校：<漫志>原作“(唐)在林钟(之)宫，时号道调宫。”）

　　又云，”<念奴娇>后复转入道调宫”。

　　又云，“李珣《琼瑶集》有<凤台>一曲，注云，俗谓之<喝驮子>，不载何宫调，今世道调宫有慢，句读与古不类耳。”

　　又，(周密)天基圣节排当乐次，道调宫有<圣寿永>、(玉方响独打)<出墙花慢>(筝起)、<齐天乐曲破>(诸部合)、<庆芳春慢>(觱栗起)、<延寿慢>(笛起)、<月中仙慢>(筝起)、<寿炉香慢>(稽琴起)、<庆箫韶慢>(觱栗起)、<月明起花灯慢>(笙起)。十二曲。(其锦案：”二”字当作一字。)

　　金院本，道宫六曲：<凭栏人>、(与越调不同)<美中美>、<大圣乐>、<解红>、赚、尾。

　　[案：《中原音韵》无道宫，则此调元杂剧已不用矣。

　　近(长洲)徐(大椿1693-1771)灵昭以沈(璟1553─1610)宁庵《南九宫谱》附录之<鹅鸭满渡船>、<赤马儿>等曲，改题<应时明近>、<双赤子>为道宫者，盖臆说、不可为据。)

　　南吕宫

　　《琵琶录》：宫七调，第五运南吕宫。

　　《宋史律历志》：林钟之宫为南吕宫。

　　《补笔谈》>：尺字配林钟。

　　又，”林钟(之)宫今为南吕宫，杀声用尺(林钟)字”。

　　又，”南吕宫用七声，下五、高凡，(高)工、尺、高一，高四、勾”。(七商之歇指调，七羽之南吕调(即高平调)，同。六、合、上三字不用。)(高四、下五并用？此三调且与歇指角同均。)

　　 《词源》：林钟(之)宫俗名南吕宫。

　　[案：七宫之第五运，即案琵琶大弦之第五声也。

　　黄钟一均，既实用太簇(一)、夹钟(二)、仲吕(三)、林钟(四)、南吕(五)、无射(六)、黄钟(七)之七律(此七律属夹钟均)，则此调居第五，名为林钟，实应南吕，(宋之林钟，与唐之南吕同高)故不曰林钟宫，而曰南吕宫也。

　　南宫宫即琵琶之尺字调，故杀声用尺字(林钟)也。

　　《宋史乐志》”夹钟(之)宫谓之中吕宫，林钟(之)宫谓之南吕宫”者，燕乐声高，实以夹钟(？)为黄钟也。

　　(否!当是「实以大吕为夹钟、夹钟为中吕，林钟为南吕、无射为黄钟、黄钟为太簇」….。

　　宋律较唐律高二律也!)

　　考(唐)燕乐虽以夹钟为律本。而(宋)黄钟一均，实应(唐)太簇，非夹钟位。此亦易明之事，不审前人何故昧之。)

　　(而(宋)黄钟，实应(唐)太簇。与唐以夹钟为律本，无关。作者亦昧者也。)

　　《宋史乐志》：教坊所秦，凡十八调——

　　四十大 曲，南吕宫曲二：<赢府>、<薄媚>

　　队舞大曲 十 八，南吕宫曲一：<平晋普天乐>

　　曲 破 二十九，南吕宫曲一：<七盘乐>

　　小 曲二百七十，南吕宫曲十一：<仙盘露>、<冰盘果>、<芙蓉园>、<林下风>、<凤雨调>、<开日幌>、<凤来宾>、<落梁尘>、<望阳台>、<庆年丰>、<青骏马>

　　因旧曲造新声者五十八，南吕宫曲二：<倾杯乐>、<三台>

　　云韶部大曲十三，南吕宫曲一：<普天献寿>。(此曲太宗所制)

　　 [案：张先《子野集》，南吕宫有<江南柳>、<八宝妆>、<一丛花令>三曲。

　　《碧鸡漫志》，“南吕宫有<凉州>”。

　　又，”<河传>唐词存者二，其一属南吕宫”；

　　又，“<望江南>自唐至今皆南吕宫”。)

　　金院本南吕宫八曲：<瑶台月>、<三煞>、<应天长>、<一枝花>、<一枝花缠>、<傀儡儿>、<转青山>、尾。

　　元《中原音韵》，南吕宫曲二十一章：(本无宫字，今补入)<一枝花>、(即<占春魁>)、<梁州第七>、隔尾、<牧羊关>、<菩萨梁州>、<玄鹤鸣>、(即<哭皇天>)、<乌夜啼>、<骂玉郎>、<感皇恩>、<采茶歌>(即<楚江秋>)、<贺新郎>、<梧桐树>、<红芍药>、<四块玉>、<草池春>(即<斗虾蟆>)、<鹌鹑儿>、<阅金经>(即<金字经>)、<翠盘秋>(亦入中吕，即<干荷叶>)、<玉交枝>、煞、黄钟尾。

　　[案：(元陶九成) 《辍耕录》，南吕宫曲二十章；

　　(明臧懋循)《元曲选》，南吕宫三十九章，与此不同。)

　　仙吕宫

　　《琵琶录》：宫七调，第六运仙吕宫。

　　《宋史律历志》：”夷则之宫为仙吕宫。”

　　 《补笔谈》：下工(《燕乐三书》引作「下一」，误!)字配夷则。

　　又，夷则宫今为仙吕宫，杀声用(下)工字(夷则)。

　　又，仙吕宫用九声，紧(？高)五、下凡、(下)工、尺、上、下一、高四、六、合。(七商之林钟商、七羽之仙吕调，同(均)。)

　　《词源》：夷则(之)宫俗名仙吕宫。

　　[案：七宫之第六运，即案琵琶大弦之第六声也。

　　黄钟一均，既实用(夹钟均之)太簇(一)、夹钟(二)、仲吕(三)、林钟(四)、南吕(五)、无射(六)、黄钟(七)之七律。(不知作者为何称其为黄钟一均。)则此调居第六，名为夷则，实应无射，(宋之夷则，与唐之无射同高)，故不曰夷则宫，而曰仙吕宫也。

　　仙吕宫即琵琶之工字调，故杀声用(下)工字(夷则)也。)

　　《宋史乐志》：“政和四年正月，大晟府言，宴乐清宫调多不正。如

　　以无射(均)为黄钟宫、

　　以夹钟(均)为中吕宫、

　　以夷则(均)为仙吕宫之类。”

　　考仙吕非律名，与正宫、高宫(？)、 道调宫一例，不可与黄钟、中吕二宫相提并论也。(正宫确属黄钟均、、道调宫确属中吕均，然因何举高宫为例？)

　　《宋史乐志》：教坊所奏凡十八调——

　　四十大曲，仙吕宫曲三：<梁州>、<保金枝>、<延寿乐>；

　　队舞大曲 十八，仙吕宫曲一：<甘露降龙庭>；

　　曲 破二十九，仙吕宫曲一：<王母桃>；

　　小 曲二百七十，仙吕宫曲九：<折红叶>、<鹊渡河>、<紫兰香>、<喜见时>、<猗兰殿>、<步瑶阶>、<千秋乐>、<百和香>、<佩珊珊>；

　　因旧曲造新声者五十八，仙吕宫曲一：<倾杯乐>。

　　[案：柳永《乐章集》仙吕宫有<倾杯乐>、<笛家>、<鹤冲天>三曲，

　　张先《子野集》仙吕宫有<燕台春慢>、<好事近>二曲，

　　《姜白石集》自制曲仙吕宫有<暗香>、<疏影>二曲，

　　《碧鸡漫志》仙吕宫有<凉州>，

　　又(周密)“天基圣节排当乐次”夷则宫有<上林春引子>(觱粟起)、<万岁梁州曲破>(同上)、<圣寿永歌曲子>(同上)、<捧瑶后慢>(琵琶起)、<寿长歌曲子>(唱)、<花梢月慢>(稽琴起)、六曲。

　　夷则宫即仙吕宫也。)

　　金院本仙吕宫六曲：<赏花时>、<天下乐>、<点绛唇>、<六么令>、<六么遍>(见(元陶九成) 《辍耕录》仙吕宫)、<胜葫芦>。

　　[案：金院本无仙吕宫，但有仙吕调。

　　今以《中原音韵》及《辍耕录》考之，此六曲是仙吕宫，故载于此，其余皆载入仙吕调。)

　　元《中原音韵》，仙吕宫(本无宫字，今补入)曲四十二章：<端正好>(楔儿)、<赏花时>、<八声甘州>、<点绛唇>、<混江龙>、<油葫芦>、<天下乐>、<那咤令>、<鹊踏枝>、<寄生草>、（六么序）、<醉中天>、<金盏儿>(即<醉金盏>)、<醉扶归>、<忆王孙>、<一半儿>、<瑞鹤仙>、<忆帝京>、<村里迓古>、<元和令>、<上马娇>、<游四门>、<胜葫芦>、<后庭花(亦作煞)>、<柳叶儿>、<青哥儿>、<翠裙腰>、<六么令>、<上京马>、<祆神急>、<大安乐>、<绿窗愁>、<穿窗月>、<四季花>、<雁儿>、<玉花秋>、<三番玉楼人>(亦入越调)、<锦橙梅>、<双雁子>、<太常引>、<柳外楼>、赚煞尾。

　　案：(元陶九成) 《辍耕录》仙吕宫曲三十六章，

　　(明臧懋循)《元曲选》仙吕宫六十一章。与此不同。

　　黄钟宫

　　《琵琶录》：宫七调，第七运黄钟宫。

　　《宋史律历志》：无射之宫为黄钟宫。

　　《补笔谈》：下凡字配无射。

　　又：无射宫今为黄钟宫，杀声用(下)凡(无射)字。

　　又：黄钟宫用九声：高五、下凡、高工、尺、上、高一、高四、六、合。

　　(七商之越调、七羽之黄钟羽，同(均)。)

　　《词源》：无射(之)宫俗名黄钟宫。

　　[案：七宫之第七运，即案琵琶大弦之第七声也。

　　黄钟一均，即实用(夹钟均之)太簇(一)、夹钟(二)、仲吕(三)、林钟(四)、南吕(五)、无射(六)、黄钟(七)之七律，则此调居第七，名为无射，实应黄钟(宋之无射，与唐之黄钟同高)，故不曰无射宫，而曰黄钟宫也。

　　黄钟宫即琵琶之(下)凡字调，故杀声用(下)凡字(无射)也。

　　《宋史乐志》，大晟府言：”宴乐宫调多不正，如以无射为黄钟宫”，即指此调也。

　　琵琶之第七柱(七匀孔律？)，为丝音之第八声，与散声相应，案第七柱得黄钟声，则宫弦散声为黄钟可知矣。)

　　[又案，一均但有七调，故律吕之名虽十二，而以纪调者，只用七律也。黄钟一均，除所用七律之宫声外，其太簇、姑洗、蕤宾、南吕、应钟五律之宫声，则谓之“中管调”。)

　　《宋史乐志》教坊所奏凡十八调(四十六曲)──

　　黄钟宫曲三：<粱州>、<中和乐>、<剑器>、

　　队舞大曲十八，黄钟宫曲一：<宇宙荷皇恩>、

　　曲破二十九，黄钟宫曲一：<采莲回>、

　　[案：教坊琵琶独弹曲破十五，有无射宫调<帝台春>一曲，当是黄钟宫，附载于此。)

　　小曲二百七十，黄钟宫曲十二：<菊花杯>、<翠幕新>、<四塞清>、<满帘霜>、<画屏风>、<折茱萸>、<望春云>、<苑中鹤>、<赐征袍>、<望回戈>、<稻稼成>、<泛金英>。

　　因旧曲造新声者五十八，黄钟宫曲三：<倾杯乐>、<朝中措>、<三台>。

　　云韶部大曲十三，黄钟宫曲一：<中和乐>。

　　[案：《姜白石集》黄钟(之)宫有<齐天乐>一曲，此恐是正宫。

　　 又自制曲无射(之)宫有<惜红衣>一曲，方是黄钟宫也。

　　《碧鸡漫志》，<虞美人>旧曲，近世转入黄钟宫。

　　又云，今黄钟宫 有<万岁乐>，

　　又云，今黄钟宫有<三台夜半乐>，

　　又云，今世所传<麦秀两歧>在黄钟宫，

　　又云，<河传唐>词存者二、其一乃今<念王孙曲>，属无射(之)宫。

　　又<凉卅>七宫曲，既有黄钟(之)宫，又有无射(之)宫，则所谓黄钟(之)宫者，皆正宫也。

　　又，(周密)天基圣节排当乐次，无射(之)宫有<碎锦梁州歌头大曲>(诸部合)，亦黄钟宫也。)

　　金院本<黄钟宫>十六曲：<快活尔缠令>、<出队子>、“（柳叶儿）、<侍香金童缠令>、<双声迭韵>、<黄鸯儿>、<降黄龙衮>、<降黄龙缠令>、<刮地风>、<整金冠令>、<赛儿令>、<神仗儿>、<四门子>、<闲花啄木儿第一>、<整乾坤>、尾。

　　元《中原音韵》，黄钟宫二＋四章(本无宫字，今补入。)<醉花阴>、喜迁莺>、<出队子>、<刮地风>、<四门子>、<水仙子>、<寨儿令>、<神仗儿>(亦作煞)、<节节高>、<者刺古>、<愿成双>、<贺圣朝>、<红锦袍>(即<红罗袄>)、<昼夜乐>、<人月圆>、<彩楼春>(即<抛球乐>)、<侍香金童>、<降黄龙衮>、<双凤翘>(即<女冠子>)、<倾杯序>、<文如锦>、<九条龙>、<兴隆引>、尾声。

　　案：(元陶九成) 《辍耕录》黄钟宫曲十五章，

　　(明臧懋循)《元曲选》黄钟宫三十三章，与此不同。

　　《燕乐考原》卷三商声七调

　　《新唐书乐志》：越调、大食调、高大食调、双调、小食调、歇指调、林钟商、(即商调)为七商。

　　[案：越调为黄钟(为)商，故以为首，(黄钟为「杀声」之越调、正宫、中吕调，虽皆为七商/七宫/七羽之首!然越角杀声并不为黄钟，亦为七角之首。何况《宋史》、《碧鸡漫志》….等，也并不以越调，而以大食调为首。《梦溪笔谈》且另以林钟角为首。故此说不成论据!)实商弦之第七声。)(第二商弦之第七声为黄钟，则空弦(第一声？)为太簇？ (实应姑洗？))

　　《琵琶录》：入声，商七调──

　　第一运越 调，(亦以第七声为第一运。)

　　第二运大 石 调，(“石”《唐志》作”食”，下同。)

　　第三运高大石调，

　　第四运双 调，

　　第五运小 石 调，

　　第六运歇 指 调，

　　第七运林钟商调。

　　《辽史乐志》：二曰鸡识旦，越调、大食调、高大食调、双调、小石调、歇指调、林钟商调。(鸡识旦，商声一均也。《隋志》以为即南吕声者，误也)。

　　《宋史乐志》：商声七调，曰大食调，曰高大食调，曰双调，曰小食调，曰歇指调，曰商调，曰越调。皆生于太簇。(大食调，太簇(之？为？)商也，故以为首，商弦第一声也。(何以太簇(之？为？)商，就须为七商首呢？ 「皆生于太簇」者，当是以杀太簇之大食调为七商之首之谓也。)

　　《补笔谈》：燕乐七商：越调、大石调、高大石调、双调、小石调、歇指调、林钟商。(次序与《唐志》、《辽志》同)。

　　宋玉灼《碧鸡漫志》：七商，大石调、高大石调、双调、小石调、欧指调、林钟商、越调。(次序与《宋志》同)。

　　[案：燕乐七商一均，即琵琶之第二弦也，分为七调，琵琶以第二弦为太簇商，(琵琶以第一弦为黄钟宫、以第二弦为太簇商？)故曰七商也。

　　考琵琶第二弦，其巨细如今三弦之老弦(今乐工琵琶第二弦，即用三弦之老弦。)第三弦如今三弦之中弦。第四弦如今三弦之子弦。此皆验之于器而知者，非向壁虚造也。(今琵琶缠/老/子(或缠/中/子)如今之三弦。作者却说琵琶老/中/子之定音与三弦老/中/子之定音同!)

　　盖今琵琶之七调，即唐人燕乐之七宫也。声浊能合箫，而不能合今度曲家之笛。(元张翥(ㄓㄨ\)<与松云子论五音二变十二调>：”品箫以定之，清浊高下，旋相为宫”。见<蜕岩词>。)(由此可见琵琶之第一弦与第二弦，当与箫、笛一样是差五度的，怎会只差两律呢？)

　　今三弦之七调，即唐人燕乐之七商也，与今笛正相应。是今之俗乐。又高于唐人燕乐二律矣。

　　古今乐律高下之故，当于此求之。(今梆子腔，但用三弦之半声，又高于明水磨腔一倍。)<宋史乐志序>谓”高二律、下一律”，指乐声高下于歌声而言，不知歌声亦随律之高下而变。

　　晋协律中郎将列和云，“歌声浊者，用长笛长律，歌声清者，用短笛短律”，此明证也。然则以今笛求唐人燕乐，已不能相应，况古律乎？今论乐，或以今笛考燕乐，或以今笛考古律，皆不知而作者也。

　　燕乐七商生于太簇，是用太簇、夹钟、仲吕、林钟、南吕、无射、黄钟七律也。(此七律只是七商的「杀声」，且属夹钟均，与「生于太簇」何干？)

　　此弦琴中无此声(无何声？)，琴不用二变，故以此弦(第几弦？)为应钟。(作者认为琴之一弦为黄钟，二弦为夹钟，三弦为仲吕，四弦为夷则，五弦为无射，六弦、七弦则一、二之清声也。且一弦为宫，谓之黄钟之均、然此系一弦为Mi，四弦为Do之夷则均，一弦为宫则属夷则均，何云「黄钟之均」？凌廷堪是以夷则均为黄钟均者？还是但凡黄钟为宫，即属黄钟均？)

　　《琵琶录》云，“商、角同用”，故七角《宋史》亦云生于应钟也。(《宋史》之载「七商皆生于太簇」、「七角皆生于应钟」，与「商角同用」何干呀？)

　　是琵琶商弦，名为用太簇七律，实则用应钟、黄钟、太簇、姑洗、蕤宾、林钟、南吕七律，(此七律属黄钟均。首先何以见得七商是用此七律呢？再者，琵琶商弦，只有五音么，又何以见得，是用太簇七律的呢？琵琶商弦若用太簇五律，如何能弹出七商呢？)故<补笔谈卷六？乐律二燕乐二十八调>云“无射商今为林钟商”也。(否!原文是「今林钟商(时调名，唐属无射均，宋属夷则均，与林钟无涉!，只林钟闰角之杀声，宋属林钟律。林钟商与林钟闰角同均，「商角同用」，故同以林钟为名。)乃古无射宫」，而非「无射商」。)(起太簇，则无射为第六声，起应钟，则林钟为第六声。)(何意？)

　　琵琶商弦，既与三弦之老弦相应，则所谓

　　“太簇商今为大 石 调、杀声 用(高)四字”者，即三弦之四字调也。(即正宫调。)

　　“夹钟商今为高大石调、杀声用(下)一字”者，即三弦之一字调也。

　　“仲吕商今为商 调、(杀声)用上字”者，即三弦之上字调也。

　　“林钟商今为小 石 调、(杀声)用尺字”者，即三弦之尺字调也。

　　“南吕商今为歇 指 调、(杀声)用(高)工字”者，即三弦之工字调也。

　　“无射商今为林 钟 商、(杀声)用(下)凡字”者，即三弦之凡字调也。

　　“黄钟商今为越 调、(杀声)用六字”者，即三弦之六字调也。(三弦偶琵琶之字调，岂非同物乎？)

　　今俗乐既高于唐人燕乐二律，则今三弦之老弦，即俗乐之宫声，七宫皆从此出。(何意？)

　　今之四字调，乃明以来俗乐之正宫(正(工)调，黄钟G调？)，

　　(下)一字调乃高 宫，(燕乐高宫不常用，今俗乐一字调(bA调？)亦不常用。) (大吕均)

　　上字调乃中吕宫，(夹钟bB调？)

　　尺字调乃道 宫，(仲吕C调？)

　　工字调乃南吕宫，(林钟D调？)

　　(下)凡字调乃仙吕宫，(夷则bE调？)

　　六字调乃黄钟宫。(无射E调？)

　　古燕乐之七商，为今俗乐之七宫矣。故今乐工犹谓四字调为正宫调(正(工)调)，六字调为越调也(何据？)。(亦有谓工字调为越调者，误!)

　　明祝允明《猥谈》云：“今人间用乐，皆苟简错乱，其初歌曲丝竹，大率金、元之旧，略存十七宫调，亦且不备，只十一调中填凑而已。虽曰不敢望雅部，然俗部大概较差雅部不啻数律，今之俗部尤极高，而就其声察，初无定，一时高下，随工任意移易。(自注：此病，歌与弦音为最。)盖视金、元制腔之时，又失之矣。是六宫明正德、嘉靖间已不用，盖三弦既盛行，于是时七商中之六商调，(高大石调不用)七羽中的五羽调，(高盘涉、正平调不用)合计之始为＋一调。”

　　祝氏亦不知商、羽之有别，但大概言之。而自明至今，俗乐之七宫，即唐人燕乐之七商，犹可考见焉。)

　　[又案：七商一均，南宋燕乐亦用黄钟、大吕、夹钟、仲吕、林钟、夷则、无射七律，与七宫同。(否!此七均各有七宫与七商，并非七宫与七商皆「只用」此七律!)

　　朱文公<仪礼经传通解>、《姜白石集》、王（灼）晦叔《碧鸡漫志》、周公谨<齐东野语>皆然，学者不可以其与东都所用之律不同而疑之。详见下。)

　　大石调(一作”大食调”)

　　(卷二宫调，作者以第一运黄钟为杀声的正宫为首，

　　卷三商调，却不以第一运黄钟为杀声的越调为首，

　　而改以黄钟之商的第二运大石调为首)

　　《琵琶录》：商七调，第二运大石调。(太簇(为)商，故以为第二运。)

　　(以太簇为杀声的大石调，何以是《琵琶录》商声的第二运呢？因为《琵琶录》无论七宫/七羽/七商，皆以杀声为黄钟(唐则为太簇)的调，为第一运。)

　　《宋史律历志》：太簇(为)商，(为寅、为功曹、为金、为 般 颉、)为大石调。

　　《补笔谈》：高四字配太簇。

　　又：太簇(为)商今为大石调，杀声用(高)四字。

　　又：大石调用九声，与正宫同(均)。

　　《姜白石集》：黄钟(之)商俗名大石。

　　《词源》：黄钟(之)商，俗名大石调。

　　[案：七商之第二运，即案琵琶二弦之第一(？)声也。

　　越调为黄钟(为)商，故为第一运；

　　大石调为太簇(为)商，故为第二运。(第二运何以是第一声呢？)

　　余仿此。

　　太簇一均(？七商？)，既实用(黄钟均之)应钟(一)(？)，黄钟(二)、太簇(三)、姑洗(四)、蕤宾(五)、林钟(六)、南吕(七)之七律，则此调居第一，名为太簇，实应应钟(？)，故不曰太簇商，而曰大石调也。(实应应钟(？)，何以又称为大石调呢？)

　　(作者在卷二时说：

　　黄钟一均，实用太簇(一)、夹钟(二)、仲吕(三)、林钟(四)、南吕(五)、无射(六)、黄钟(七)之(夹钟均)七律。

　　这里却又说：

　　太簇一均，实用应钟(一)，黄钟(二)、太簇(三)、姑洗(四)、蕤宾(五)、林钟(六)、南吕(七)之(黄钟均)七律。

　　皆不知何故？)

　　燕乐七商一均，与今笛及三弦相应。(何据？)即今俗乐之四字调(正(工)调)，故杀声用(高)四字也，今俗乐以七商为宫(？)，故以四字调为正宫调(正(工)调)。

　　以古人之书，证之今伶工之器，变迁升降，历历可寻，彼执蔡氏起调毕曲之说，而求燕乐之宫调者，又何啻瞽者之道黑白乎。)

　　《宋史乐志》：教坊所奏凡十八调(四十六曲)，

　　大石调曲二：<清平乐>、<大明乐>；

　　队舞大曲十八，大石调曲一：<嘉禾生九穗>

　　曲破二十九，大石调曲一：<清夜游>；

　　琵琶独弹曲破十五，大石调曲一：<寰海清>；

　　[案：琵琶独弹曲破者，用琵琶独弹，不兼他乐器也。

　　在燕乐二十八调中者，唯大石调、林钟角、无射宫调、仙吕调四调而已。)

　　小曲二百七十，大石调曲八：<贺元正>、<待花开>、；<采红莲>、<出谷莺>、<游月宫>、<望回车>、<塞云平>、<秉烛游>；

　　因旧曲造新声者五十八，大石调曲一：<倾杯乐>

　　云韶部大曲十三，大石调曲一：<清平乐>。

　　[案：柳永《乐章集》大石调有<迎新春>、<曲玉管>、<满朝欢>、<倾杯乐>、<梦还京>、<凤衔杯>、<鹤冲天>、<爱恩深>、<看花回>、<柳初新>、<两同心>、<女冠子><王楼春>、<金蕉叶>十四曲。

　　《张子野集》大石调有<清平乐>、<醉桃源>、<恨春迟>三曲。

　　《姜白石集》大石调有<法曲献仙音>、<琵琶仙>二曲，

　　又<玲戏四犯>自注云，“别有大石调一曲”。

　　《碧鸡漫志》大石调有<兰陵王慢>，又有<念奴娇>，

　　又大石调<西河慢>，声犯正平，极奇古。)

　　[又案：南渡燕乐(亦)七商亦如七宫，用(大吕均)黄钟、大吕、夹钟、仲吕、林钟、夷则、无射七律(当是七均)之名，大石调居第一，当黄钟之(均)位。故《白石集》云，“黄钟(之)商俗名大石”也。(否!非亦用黄钟以下「七律」。乃南宋采「之调名制」，七宫/七商/七角/七羽，皆有大/夷/夹/无仲/黄/林七均。)

　　又《碧鸡漫志》云，“案(唐)《理道要诀》，唐时太簇(之)商乐曲，有<万岁乐>。”既曰唐时，则此太簇(之)商亦大石调也。)(唐之太簇与宋之黄钟等高)

　　金院本，大石调十一曲：<伊州滚>、<蓦山溪>、<吴音子>、<梅梢月>、<玉翼蝉>，、<伊州滚缠令>、<红罗袄>、<还京乐>、<洞仙歌>、<感皇恩>、尾。

　　元《中原音韵》：大石调曲二十一章，<六国朝>、<归塞北>(即<望江南>)、<卜金钱>(即<初问口>)、<怨别离>、<雁过南楼>、<催花乐>(即<擂鼓体>)、<净瓶儿>、<念奴娇>、<喜秋风>、<好观音>(亦作煞)、<青杏子>、<蒙童儿>(即<憨郭郎>)、<还京乐>、<荼薇香>、<摧拍子>、<阳关三迭>、<蓦山溪>、<初生月儿>、<百字令>、<玉翼蝉煞>、<随煞>。

　　[案：(元陶九成)《辍耕录》大石调曲十九章，

　　(明臧懋循)《元曲选》大石调三十五章，与此不同。)

　　高大石调(石一作食)

　　《琵琶录》：商七调，第三运高大石调。(杀夹钟)

　　《宋史律历志》：夹钟(为)商(，为大冲，)为高大石(调)。

　　《补笔谈》：下一字配夹钟。

　　又；夹钟(为)商今为高大石调，杀声用(下)一字(夹钟)。

　　又：高大石调用九声，与高宫同(均)。

　　[案《补笔谈》刻本脱”高大石调”)

　　《词源》：大吕(之)商俗名高大石调。

　　[案；七商之第三运，即案琵琶二弦之第二(？)声也。(第三运何以是第二声呢？)

　　太簇一均，既实用应钟(一)、黄钟(二)、太簇(三)、姑洗(四)、蕤宾(五)、林钟(六)、南吕(七)之(黄钟均)七律，则此调居第二，名为夹钟，实应黄钟，故不曰夹钟商，而曰高大石调也。

　　高大石调即今俗乐之(下)一字调，故杀声用(下)一字也。

　　夹钟商高于太簇商一律，放曰“高大石调”。

　　此调自南宋至金、元皆不用，故今俗乐一宇调亦不常用也。)

　　《宋史乐志》：曲破二十九，高大石调曲一：<啭春莺>；

　　小曲二百七十，高大石调曲九：<花下宴>、<甘雨足>、<昼千秋>、<夹竹桃>、<攀露桃>、<燕初来>、<踏青回>、<抛绣球>、<泼火雨>，

　　因旧曲造新声五十八，高大石调曲一：<倾杯乐>。

　　[案：高大石调，宋教坊队舞、云韶部及太宗所制新奏皆不用，故南宋以来，此调遂阀。)

　　双调

　　《琵琶录》：商七调，第四运双调。(仲吕商，故为第四运)

　　《宋史律历志》：仲吕(为)商，为双调。

　　《补笔谈》：上字配仲吕。

　　又：仲吕(为)商今为双调，杀声用上字(仲吕)。

　　又：双调用九声，与中吕宫(及中吕调)同(均)。

　　《碧鸡漫志》：夹钟(之)商俗呼双调。

　　《词源》：夹钟(之)商俗名双调。

　　 [案：七商之第四运，即案琵琶二弦之第三声也。(第四运何以是第三声呢？)

　　太簇(七商)一均，既实用应钟(一)、黄钟(二)、太簇(三)、姑洗(四)、蕤宾(五)、林钟(六)、南吕(七)之(黄钟均)七律，则此调居第三，名为(杀)仲吕，实应太簇，(低小三度？)故不曰仲吕商，而曰双调也。(何以不称为仲吕商，却称为双调呢？此调既是第四运，何以就是第三声，且又是应钟为首的第三声？七商一均，何以又见得实用应/黄/太/姑/蕤//林/南等(黄钟均)七律呢？)

　　双调即今俗乐之上字(仲吕杀)调，故杀声用上字也。

　　七羽中仙吕调，(及七宫之道调宫)元南曲亦入双调也。)

　　[又案：南宋燕乐七商一均(？)，亦如七宫。用(大吕均之)黄钟、大吕、夹钟、仲吕、林钟、夷则、无射七律之名。

　　(属夹钟均的)双调居第三，当夹钟之位，故《碧鸡漫志》云，“夹钟(之)商俗呼双调也”。

　　可见燕乐借律吕之名，不过「缘饰」而已，初无一定，然其配合之中，亦自有理，但不及字谱配五声、二变之确有可凭耳。](作者但有不解处，即云「缘饰而已，初无一定」，若然何又能说是「亦自有理」。若然配五声、二变之字谱，如何又确有可凭？)

　　《宋史乐志》，教坊所奏凡十八调(四十大曲)，

　　双调曲三：<降圣乐>、<新水调>>、<采莲>；

　　龟兹部双调曲二：<宇宙清>、<感皇恩>、

　　案，龟兹部但有双调，他调皆不用。

　　队舞大曲十八，双调曲一：<惠化乐尧风>；

　　曲破二十九，双调曲一：<朝八蛮>；

　　小曲二百七十，双调曲十六：<宴琼林>、<泛龙舟>、<汀洲绿>、<登高楼>、<麦陇雉>、<柳如烟>、<杨花飞>、<玉泽新>、<玳瑁簪>、<玉阶晓>、<喜清和>、<人欢乐>、<征戍回>、<一院春>、<一片云>、<千万年>；

　　 因旧曲造新声者五十八，双调曲五：<倾杯乐>、<摊破抛球乐>、<醉花闲>、<小重山>、<三台>、

　　 云韶部大曲十三，双调曲一：<大定乐>。

　　 [案：柳永《乐章集》，双调有<婆罗门令>、<雨霖铃>、<定风波>、<尉迟杯慢>、<卷紬>、<征部乐>、<佳人醉>、<迷仙引>、<御街行>、<归朝欢>、<采莲令>、<秋夜月>、<巫山一段云>、<倾杯乐>(散水调)十四曲。

　　<张子野集>双调有<庆佳节>、<采桑子>、<御街行>、<玉联环>、<武陵春>、<定风波>、<百媚娘>、<梦仙乡>、<归朝欢>、<相思令>(－作<长相思>)、<少年游>、<贺圣朝>、<生查子>十三曲。

　　《姜白石集》双调有<玲拢四犯>及自度曲<翠楼吟>、<湘月>(即大石调<念奴骄>于双调(差大六度)中吹之)。

　　 《碧鸡漫志》：<何满子>今词属双调”，

　　又，今双调<雨霖铃慢>颇极哀怨。

　　又，双调<监角儿令>欧阳永叔尝制词”，

　　又，<阿滥堆>尝以问老乐工，云属夹钟(之)商，俗呼双调。(说见前))

　　[又案，(周密) 天基圣节排当乐次，高双调有<聚仙欢>(筝独弹)、<尧阶乐慢>(方响起)、<会群仙>(琵琶独弹)、<玉京春慢>(方响起)、<老人星降黄龙曲破>(诸部合)五曲。

　　又有双声调<玉箫声>(箫独吹)一曲。

　　高双调当是中管(双)调，双声(调)疑即双调也。)

　　金院本双调十曲：<文如锦>、<豆叶黄>、<搅筝琶>、<庆宣和>、<惜奴娇>、<月上海棠>、<御街行>、<芰荷香>、<悼悼戚>、尾。

　　元《中原音韵》双调曲一百章：<新水令>、<驻马听>、<乔牌儿>、<沈醉东凤>、<步步娇>(即<潘妃曲>)、<夜行船>、<银汉浮搓>(即<乔木查>)、<庆宣和>、<五供养>、<月上海棠>、<庆东原>、<拨不断>(即<续断弦>)、<搅筝琶>、<落梅风>(即<寿阳曲>)、<风入松>、<万花方三台>、<雁儿落>(即<平沙落雁>)、<德胜令>(即<阵阵赢>、<凯歌回>)、<水仙子>(即<凌波仙>、<湘妃怨>、<冯夷曲>)、<大德歌>、<镇江回>、<殿前欢>(即<小妇孙儿>、<凤将雏>)、<滴滴金>(即<甜水令>)、<折桂令>(即<秋风第一枝>、<天香引>、<蟾宫曲>、<步蟾宫>)、<清江引>、<春闺怨>、<牡丹春>、<汉江秋>(即<荆襄怨>)、<小将军>>、<庆丰年>、<太清歌>、<小阳关>、<捣练子>(即<胡捣练>)、<秋莲曲>、<挂玉钩序>、<荆山玉>(即<测砖儿>)、<竹枝歌>、<沽美酒>(即<琼林宴>)、<太平令>、<快活年>、<乱柳叶>、<豆叶黄>、<川拨掉>、<七弟兄>、<梅花酒>、<收江南>、<挂玉钩>(即<挂搭沽>)、<早乡词>、<石竹子>、<山石榴>、<醉娘子>(即<醉也摩挲>)、<驸马还朝>(即<相公爱>)、<胡十八>、<一锭银>、<阿纳忽>、<小拜门>(即<不拜门>)、<慢金盏>(即<金盏儿>)、<大拜门>、<也不罗>(即<野落索>)、<小喜人心>、<风流体>、<古都白>、<唐兀歹>、<河西水仙子>、<华严赞>、<行香子>、<锦上花>、<碧玉箫>、<妖神急>、<骤雨打新荷>、<驻马听近>[案，此曲已见前]、<金娥神曲>、<神曲缠>、<德胜乐>、<大德胜>、<楚天遥>、<天仙令>、<新时令>、<阿忽令>、<山丹花>、<十棒鼓>、<殿前喜>、<播海令>、<大喜人心>、<醉东风>、<间金四块玉>、<减字木兰花>、<高过金盏儿>、<对玉环>、<青玉案>、<鱼游春水>、<秋江送>、<枳郎儿>、<河西六娘子>、<皂旗儿>、<本调煞>、<鸳鸯煞>、<离亭宴带歇指煞>、<收尾>、<离亭宴煞>。

　　[案，(元陶九成) 《辍耕录》双调曲六十五(其锦案，五字当作一字)章，

　　(明臧懋循)《元曲选》双调一百三十三章，与此不同。)

　　小石调(“石”一作”食”)

　　《琵琶录》：商七调，第五运小石调。(林钟商，故为第五运。)

　　《宋史律历志》：林钟(为)商，为小石调。

　　《补笔谈》：尺字配林钟。

　　 又：林钟(为)商今为小石调，杀声用尺字(林钟)。

　　 又：小石调用九声，与道调宫(及正平调)同(均)。

　　《词源》：仲吕商俗名小石调。

　　[案：七商之第五运，即案琵琶二弦之第四声也。(第五运何以是第四声呢？)

　　太簇(七商)一均，既实用应钟(一)(？)、黄钟(二)、太簇(三)、姑洗(四)、蕤宾(五)、林钟(六)、南吕(七)之(黄钟均)七律，则此调居第四，名为林钟，实用姑洗，(低小三度？)故不曰林钟商，而曰小石调也。

　　小石调即今俗乐之尺字调，故杀声用尺字也。)

　　《宋史乐志》：教坊所奏凡十八调(四十六曲)，

　　小石调曲二：<胡渭州>、<嘉庆乐>；

　　法部曲二，小石调曲一：<献仙音>；

　　[案：法曲部但有道宫、小石二调。

　　《梦溪笔谈》云，“清调、平调、侧调唯道调、小石法曲用之，盖古清乐三调之遗也。)

　　队舞大曲十八，小石调曲一：<金枝玉叶春>；

　　曲破二十九，小石调曲一：<舞霓裳>；

　　小曲二百七十，小石调曲七：<满庭香>、<七宝冠>、<玉唾壶>、<辟尘犀>、<喜新晴>、<庆云飞>、<太乎时>；

　　因旧曲造新声者五十八，小石调曲一：<倾杯乐>；

　　云韶部大曲十三，小石调曲一：<喜新春>。

　　[案：柳永《乐章集》，小石调有<秋蕊香引>、<法曲献仙音>、<西平乐>、<蝶恋花>四曲。

　　<张子野集>，小石调有<夜厌>、<迎春乐>、<凤栖梧>三曲。)

　　<金院本>小石调一曲。<花心动>；

　　元《中原音韵》小石调曲五章，<青杏儿>(即<青杏子>，亦入大石调。)、<天上摇>、<恼杀人>、<伊州遍>、尾声。

　　[案：《辍耕录》无小石调，唯<青杏子>入大石调，

　　《元曲选》(亦)无小石调。)

　　歇指调

　　《琵琶录》：商七调，第六运歇指调。(南吕商，故为第六运。)

　　《宋史律历志》：南吕(为)商为歇指调。

　　《补笔谈》：高工字配南吕。

　　又：南吕(为)商今为歇指调，杀声用(高)工字。

　　又：歇指调用七声，与南吕宫(及南吕调)同(均)。

　　《词源》：林钟(之)商俗名歇指调。

　　[案，七商之第六运，即案琵琶二弦之第五声也。(第六运何以是第五声呢？)

　　太簇一均，既实用应钟(一)、黄钟(二)、太簇(三)、姑洗(四)、蕤宾(五)、林钟(六)、南吕(七)之(黄钟均)七律，则此调居第五，名为南吕，实应蕤宾，(低小三度？)故不曰南吕商，而曰歇指调也。

　　歇指调即今俗乐之工字调，故杀声用(高)工字也。

　　“歇指”或作“歇拍”者误。)

　　[又案：（碧鸡漫志）：“(唐)《理道要诀》所载唐乐曲，南吕(之)商时号水调，今曲<水调歌>乃中吕调，而唐所谓南吕(之)商，则今俗呼中管林钟(之)商也。”(唐之南吕，与宋之林钟等高。)

　　又云：“《理道要诀》<凌波神>一在南吕商，云时号水调，今南吕(之)商则俗呼中管林钟商也。”

　　考南渡燕乐七商，亦用黄钟以下七律，(否!非亦用黄钟以下「七律」。乃南宋采「之调名制」，七宫/七商/七角/七羽，皆有大/夷/夹/无仲/黄/林七均。)

　　南吕商高于夷则商一律，故谓之中管林钟商，若唐人所谓南吕商者，乃歇指调，晦叔盖未之知耳。

　　据《理道要诀》所云“水调”，乃南吕(之)商之别名，非曲名也。)

　　《宋史乐志》：教坊所奏十八调——四十六曲，

　　歇指调曲三：<伊州>、<君臣相遇乐>、<庆云乐>；

　　队舞大曲十八，歇指调曲一：<大定寰中乐>；

　　曲破二十九，歇指调曲一：<九穗禾>

　　小曲二百七十，歇指调曲九：<榆塞清>、<听秋风>、<紫玉萧>、<碧池鱼>、<盘鼓识、<湛恩新>、<听秋蝉>、<月中归>、<千家月>。

　　因旧曲造新声者五十八，歇指调曲三：<倾杯乐>、<洞仙歌>、<三台>。

　　[案：柳永《乐章集》，歇指调有<永遇乐>、<卜算子>、<鹊桥仙>、<浪淘沙慢>、<夏云峰>、<荔枝香>、<浪淘沙令>、<祭天神>八曲。

　　张先《子野集》，歇指调有<双燕儿>、<卜算子慢>二曲。

　　《碧鸡漫志》：“<荔枝香>今歇指、大石两调皆有近拍，不知何者为本曲。”

　　金、元以来，歇指调皆不用。

　　考元北曲，双调中有歇指杀，又有<离事宴>带歇指煞，则此调在元时已并入双调矣。)

　　[又案：《碧鸡漫志》：“唐南吕(之)商，时号水调。故(柳永)《乐章集》<倾杯乐>一旁注散水调，一旁注水调也。”

　　水调本七商中之调名，后遂沿以为曲名，犹<六么>本六羽调之总名，后亦以为曲名也。

　　林钟商(亦名商调，又作林钟商调。)

　　《琵琶录》：商七调，第七运林钟商调。(无射(为)商，故为第七运)

　　《宋史律历志》：无射(为)商，为林钟商。

　　《补笔谈》：下凡字配无射。

　　又：无射商(为)今为林钟商，杀声用(下)凡字。

　　又：林钟商用九声，与仙吕宫(及仙吕调)同(均)。(林钟商唐属无射之商、黄钟为角，宋属夷则之商、无射为商，皆与林钟无涉。或是宋夷则之闰角，杀林钟，故称林钟角。以是同均之夷则(之)商，因「商角同用」之故，亦名林钟商。)

　　《词源》：夷则(之)商俗名商调。

　　[案：七商之第七运，即案琵琶二弦之第六声也。(第七运何以是第六声呢？)

　　太簇(七商)一均，既实用应钟(一)、黄钟(二)、太簇(三)、姑洗(四)、蕤宾(五)、林钟(六)、南吕(七)之(黄钟均)七律，则此调居第六，名为无射，实应林钟(？)，故不曰无射商，而曰林钟商也。(低小三度？)

　　林钟商即今俗乐之凡字调，故杀声用(下)凡字也。

　　此调《琵琶录》作林钟商调金、元人呼为商调者省文也。)

　　[又案：《碧鸡漫志》，“王建<宫词>云，「侧商调里唱<伊州>」。

　　林钟商今夷则(之)商也，管色以(下)凡字杀，若侧商即借尺字杀。”

　　南宋燕乐七商一均，亦如七宫，用(大吕均)黄钟、大吕、夹钟、仲吕、林钟、夷则、无射七律之名，林钟商居第六，当夷则之位，故曰“林钟商今夷则(之)商”也。

　　商调本用(下)凡字杀，借尺字杀，谓之侧商。

　　可见「杀声」虽变，而商调之名不变，(上例杀声变后，调名既已由商调，变为侧商，怎还能说「调名不变」呢？)则调之为调，在五声二变之还相为宫，不在起调/毕曲也明矣。借宫弦制征调者，弊亦同此。)

　　《宋史乐志》：教坊所奏凡十八调(四十六曲)，

　　林种商曲三：<贺皇恩>、<泛清波>、<胡谓州>；

　　队舞大曲十八，林钟商曲一：<大惠帝恩宽>；

　　曲破二十九，林钟商曲一：<宴朝簪>；

　　小曲二百七十，林钟商曲十；<采秋兰>、<紫丝囊>、<留征骑>、<塞鸿度>、<回鹕朝>、<汀洲雁>、<风入松>、<寥花红>、<曳珠佩>、<遵渚鸿>；

　　因旧曲造新声者五十八，林钟商曲四：<倾杯乐>、<洞中仙>、<望行宫>、<三台>；

　　云韶部大曲十三，林钟曲一：<泛清波>。

　　[案：柳永《乐章集》，林钟商有<破阵乐>、<长相思>、<尾犯>、<王楼春>、<驻马听>、<古倾杯>、<双声子>、<倾杯乐>、<阳台路>、<内家娇>、<二郎神>、<醉蓬莱>、<宣清>、<雨中花慢>、<定风波>、<诉衷情近>、<留客住>、<迎春乐>、 <隔帘听>、<凤归云>、<抛球乐>、<集贤宾>、<殢人娇>、<忍归乐>、<应天长>、<合欢带>、<少年游>二十七曲。

　　张先《子野集》，林钟商有<更漏子>、<南歌子>、<蝶恋花>、<诉衷情>、<木兰花>、<减字木兰花>，<少年游>(原注，首句与双调异，余同)、<醉落魄>、<喜朝天>、<破阵乐>、<三字令>十一曲。

　　《姜白石集》，商调有<霓裳中序第一>。

　　《碧鸡漫志》，<文溆子>(？)今黄钟宫、大石调、林钟商皆有<十拍令>。未知孰是。而「溆」字或误作‘序’并‘绪’。

　　又，(周密)“天基圣节排当乐次”，无射(之)商有<柳初春>(管下独春)、<梅花伊州>(诸部合)二曲。以南宋所用之律推之，当是越调，非林钟商也。)

　　[又案，<梦窗甲稿>玉京谣自注云；“夷则商犯无射宫”。南渡夷则(之)商即林钟商也。”

　　又周密自度曲<国香慢>亦云夷则(之)商。)

　　 金院本，商调三曲：<玉抱肚>、<定风波>、尾。

　　 元《中原音韵》：商调曲十六章：<集贤宾>、<逍遥乐>、<上京马>、<梧叶儿>(即<知秋令>)、<金菊香>、<醋葫芦>、<挂金索>、<浪来里>(亦作煞)、<双雁儿>、<望远行>、<凤鸾吟>、<玉抱肚>(亦入商调)、<秦楼月>、<桃花浪>、<高平煞>、<尾声>。

　　[案：(元陶九成) 《辍耕录》商调曲亦作十六章。而曲名多不同。

　　(明臧懋循)《元曲选》，商调曲又作五十章。

　　越调

　　《琵琶录》：商七调，第一运越调。(黄钟(为)商，故为第七运)

　　《宋史律历志》；黄钟(为)商为越调。

　　《补笔谈》：六宇配黄钟清。

　　又：黄钟(为)商今为越调，杀声用六字。

　　又：越调用九声，与黄钟宫(及黄钟调)同(均)。

　　《碧鸡漫志》：案(唐)明皇改<婆罗门>曲为<霓裳羽衣>，属黄钟(之)商，时号越调，即今之越调(黄钟(为)商)也。

　　朱子<仪礼经传通解>：无射(之)清商，俗呼越调。

　　《姜白石集》：越调，自注无射商。

　　《词源》：无射(之)商，俗名越调。

　　[案，七商之第一运，即按琵琶二弦之第七声也。(第一运何以是第七声呢？)

　　《琵琶录》所谓第一运者，越调为黄钟商，以黄钟为首故也。

　　太簇(七商)一均，既实用应钟(一)、黄钟(二)、太簇(三)、姑洗(四)、蕤宾(五)、林钟(六)、南吕(七)之(黄钟均)七律，则此调居第七，名为黄钟，实应南吕。(低小三度？)放不曰黄钟商，而曰越调也。

　　越调即今俗乐之六字调，故杀声用六宇也。今歌师犹呼六字调为越调，可证《宋史乐志》大晟府言，越调、大食、小食，皆俚俗所传。)

　　[又案：南宋燕乐七商一均，亦如七宫，用(大吕均之)黄钟、大吕、夹钟、仲吕、林钟、夷则、无射七律之名。越调居第七，当无射之(均)位，故朱子<仪礼经传通解>云，“无射(之)清商，俗呼越调”。

　　《姜白石集》<九歌>越调，亦自注云无射(之)商也。)

　　《宋史乐志》：教坊所奏凡十八调(四十六曲)，

　　越调曲二：<伊州>、<石州>；

　　 队舞大曲十八，越调曲一：<万国朝天乐>I

　　 曲破二十九，越调曲一：<九霓裳>；

　　 小曲二百七十，越调曲八：<翡翠帷>、<玉照台>、<香旖旎>、<红楼夜>、<朱顶鹤>、<得贤臣>、<兰堂烛>、<金滴流>；

　　因旧曲造新声者五十八，越调曲二：<倾杯乐>、<三台>；

　　云韶部大曲十三：越调曲一：（胡渭州）。

　　[案，柳永《乐章集》，越调有<清平乐>、

　　<东坡集>自注，“国工(志？)范日新作越调<解愁>”。

　　《姜白石集》，自制曲越调有<石湖仙>、<秋宵吟>二曲。

　　《碧鸡漫志》，“欧阳修所集词，内<河传>附越调，亦名<怨王孙曲>。”又，“今越调<兰陵王>凡三段二十四拍，此曲声犯正宫，管色用大凡字、大一字、勾字，故亦名大犯”。

　　又，“<清平乐>此曲在越调，唐至今盛行，今世又有黄钟宫，黄钟商两音者。唐人所谓黄钟(之)商即越调。南宋黄钟(之)商则大石调也。”)

　　金院本。越调十六曲：<上西平缠令>(一作<上平西>)、<斗鹌鹑>、<青山口>、<雪里梅>(或有花字)、<斗鹌鹑缠令>、<厅前柳缠令>、<蛮牌儿>、<山麻楷>、<水龙吟>、<看花回>、<揭钵子>、<迭字玉台>、<渤海令>、<绪煞>、<错煞>、尾。

　　元《中原音韵》：越调曲三十五章：<斗鹌鹑>、<紫花儿序>、<金蕉叶>、<小桃红>、<踏阵马>、<天净纱>、<调笑令>(即<含笑花>)、<秃厮儿>(即<小沙门>)、<圣药王>、<麻郎儿>、<东原乐>、<络丝娘>、<送远行>、<绵答絮>、<拙鲁肃>、<雪里梅>、<古竹马>、<郓州春>、<眉儿弯>、<酒旗儿>、<青山口>、<寨儿令>(即<柳营曲>)、<黄蔷薇>、<庆元贞>、<三台印>(即<鬼三台>)、<凭栏人>、<耍三台>、<梅花引>、<看花回>、<南乡子>、<糖多令>、<雪中梅>、<小络丝娘>、<煞>、<尾声>。

　　[案；(元陶九成) 《辍耕录》无越调，不知何故。

　　 (明臧懋循)《元曲选》越调作三十八章。)

　　 [又案：《元曲选》载天台陶九成《论曲》，止有正宫、中吕宫、南吕宫、仙吕宫、黄钟宫五宫，大石调、双调、商调、越调四调，共九宫调。而七角七羽皆不用，故明人谓之九宫。

　　(明)王(世贞)元美<曲藻>载，“何(良俊)元朗云，北人之曲，以九宫统之，九宫之外，别有道宫、高平、般涉三调。”

　　或疑燕乐唯七宫，何得(有)九宫？道宫在七宫之中，何得言在九宫之外？不知元朗所谓九宫，盖兼宫、调言之，则道宫、高平、般涉三调。固在陶氏(九成)九宫调外也。)

　　《燕乐考原》卷四角声七调

　　《新唐书乐志》：大食角、高大石角、双角、小食角、歇指角、林钟角、越角为七角。

　　《琵琶录》：上声，角七调──

　　第一运越 角 调，

　　第二运大 石 角调，

　　第三运高大石角调，

　　第四运双 角 调。

　　第五运小 石 角调，亦名正角调，(七角生于姑洗，则小石角当姑洗之位，故为正角。)(此论只能成立于宋之闰角──宋之小石闰角始以姑洗为杀声。且若然，则以太簇、南吕为杀声的大石调、盘涉调，何以又不被称为正商、正羽？)

　　第六运歇 指 角调，

　　第七运林 钟 角调。(七角次序，悉依七商，所谓「商角同用」也。)

　　又：商、角同用。

　　<辽史乐志>：沙识旦，(《隋志》：三曰沙识，即角声也。)大食角，高大石角，双角、小食角、歇指角、林钟角、越角。

　　《宋史乐志》：角声七调，曰大食角，曰高大食角，曰双角，曰小食角，曰歇指角，曰商角，(即林钟角)曰越角，皆生于应钟。(应钟本黄钟均之变宫声，故云“以变宫为角”)。(「皆生于应钟」者，以杀应钟之大食角为七角之首之谓也。)

　　《补笔谈》：燕乐七角，越角、大石角、高大石角、双角、小石角、歇指角、林钟角。(次序与《琵琶录》同，亦以越角为首。)

　　[案：燕乐七角一均，即琵琶之第三弦也。分为七调，名为七角，实亦应钟变宫声，非正角声也。

　　故《宋史乐志》云“闰为角”，又云“以变宫为角”。

　　沈氏《补笔谈》虽缘饰古律，以姑洗角为大石(正)角，

　　而景佑《乐髓新经》则固以应钟角为大石(闰)角。而《宋史乐志》亦云“七角生于应钟”也，故调名皆与七商一均相应。(“七角生于应钟”，与”调名皆与七商一均相应”，何干呀？)段安节曰“商、角同用”是也。

　　七商一均，实应应钟以下七律，而犹用太簇以下七律之名。(前有云「燕乐七商，是用太簇为首的七律」，(但此七律应属夹钟均)，唯「虽名为用太簇七律，实则用应钟为首的七律」，(此七律属黄钟均))

　　至于七角一均，则名与实皆应钟、黄钟、太簇、姑洗、蕤宾、林钟、南吕七律矣。(此七律属黄钟均。何以见得七角只属一均，且名与实皆此七律呢？)

　　沈氏因姑次为角，乃用姑次以下七律，不足据也。何以知之？于杀声知之也：

　　第一为大石角，应七商之大石调(与大石调同均)，实应钟声(若然则为闰角)。燕乐以高凡宇配应钟。故杀声用(高)凡字也。(《补笔谈》：应钟(为)角，今为歇指角，用(低)尺(即勾)字；)(高凡宇所配为应钟，低尺字所配则为蕤宾。大石角属黄钟均，杀声若为高凡宇(应钟)则为正角、杀声若为低尺宇(蕤宾)则为闰角。《补笔谈》之歇指角若属正角，则杀声为应钟高凡，不为低尺。若属闰角，则杀声为蕤宾低尺，不为应钟。大石角若属正角，则杀声为姑洗乙，若属闰角，则杀声为应钟高凡，故皆误!以下同!)

　　第二为高大石角，应七商之高大石调，实黄钟声。燕乐以六字配黄钟清，故杀声用六字也。(《补笔谈》：黄钟(为)角，今为林钟角，用尺字；)

　　第三为双角，应七商之双调，实太簇声。燕乐以高四宇配太簇，故杀声用四字也。(《补笔谈》：太簇(为)角，今为越角，用(高)工字；

　　第四为小石角，应七商之小石调，实姑洗声。燕乐以高一字配姑洗，故杀声用一字也。(《补笔谈》：姑洗(为)角，今为大石角，用(高)凡字；)

　　第五为歇指角，应七商之歇指调，实蕤宾声。燕乐以勾字配蕤宾，韩氏邦奇曰“勾字即低尺”，故杀声用尺字也。(《补笔谈》：蕤宾(为)角，今燕乐皆无)

　　第六为林钟角，应七商之林钟商，燕乐以高尺字配林钟，故杀声亦用尺字也。(《补笔谈》：林钟(为)角，今为双角，用(高)四字；)

　　第七为越角，应七商之越调，实南吕声。燕乐以高工字配南吕，故杀声用工字也。(《补笔谈》刻本误作「上」字。) (《补笔谈》：南吕(为)角，今为小石角，用(高)一字；)

　　七角一均，考《宋史乐志》教坊所奏及队舞大曲已不用，并阙宫、商、羽三高调。

　　而太宗所制，干兴以来通用之新奏七角一均，及三高调之外，又阙一正平调，所谓十七宫调是也。

　　政和论乐者，未详加考核，遂谓征、角二调，隋、唐以来已失，而妄补之，不知北宋之初，曲破及小曲尚有七角一均也。)

　　[又案：宋教坊已来，不用七角一均，以其与七商相应也。

　　元杂剧以来，不用七羽一均，以其与七宫相应也。

　　以<景佑乐髓新经>考之，七征一均，亦用黄钟以下七律。七变征一均，亦用应钟以下七律。而七变宫一均正宫、高宫诸调名，皆与七宫同也。

　　然则所谓十二均、八十四调、六十中管调者，亦不过徒有其名而已，不能用也。

　　故<隋书乐志>云，“后周故事，七正、七倍，合为十四声也”。(五声二变，倍之为十四。)

　　声止十四，则调亦十四可知矣。(此声数，既含七正、七倍，则与调数何干？)(七宫、七商合为十四。姜尧章云十二调者，盖去二高调)(十四调若系由七宫、七商组成，此处何云七正、七倍？)

　　古人制调，一均必有一均之器，

　　(《文献通考》>：”旧制每变宫之际，必换管弦”。

　　《梦溪笔谈》：”今乐部有三调，乐器皆短小”。)

　　燕乐七角一均，唯琵琶独弹，转弦移柱为得之，其它乐无此均之器、不得与之相协。故不知者遂以为失传耳。

　　今之论乐者，乃欲于一管之中备八十四调，或六十调，及求之不得，则曰古乐已亡，嗟呼，岂其然哉？)

　　[又案：南宋七闰角一均，借用七商，(七闰角调与七商调同均也)故《词源》曰：

　　“黄钟(之)闰俗名大石角，

　　大吕闰俗名高大石角，

　　夹钟闰俗名双 角，

　　仲吕闰俗名小 石 角，

　　林钟闰俗名歇 指 角，

　　夷则闰俗名商 角，

　　无射闰俗名越 角”。

　　七正角一均，则借七宫(七正角调与七宫调同均也)，故《词源》曰，

　　 “黄钟角俗名正黄钟宫角，

　　大吕角 俗名高 宫角，

　　夹钟角 俗名中 吕 正角，

　　仲吕角 俗名道 宫角，

　　林钟角 俗名南 吕角，

　　夷则角 俗名仙 吕角，

　　无射角 俗名黄 钟角。”

　　盖七角一均，本非正声，故于琵琶弦借用之。(就只是同均么!)

　　闰角则借用七商，故其调名与七商同；

　　正角则借用七宫，故其调名与七宫同。(实则七商/七正角/七变征七征/七羽/七润角皆与七宫同均也，无所谓借不借用。)

　　宋人旧制。班班可考，故所用四均假借，原有脉络可寻。廷堪鄙见向已及此，若非张氏《词源》来相印证，则亦不敢毅然自信也。

　　然则严君所惠，其有功于学者，盖非浅鲜矣。(《词源》二卷，<四库书>未再，今得此影抄宋本，阮中承已进呈。)

　　大石角(一作”大食”)

　　《琵琶录》：角七调，第二运大石角调。

　　(《琵琶录》之

　　七宫以杀黄钟之正 宫为第一运；

　　七商以杀黄钟之越 调为第一运；

　　七羽以杀黄钟之中吕调为第一运；

　　则七角的第一运，就当是杀黄钟之高大石角，

　　而不应是中吕调。

　　若然则大石角调当是第七运，而非第二运。)

　　《宋史律历志》：应钟(为闰)角为大石角。

　　《补笔谈》：高凡字配应钟

　　又：姑洗(正？)角今为大石角，杀声用(高)凡(应钟)字。(否!杀声用高凡应钟者，应钟为闰角调，姑洗为正角调者，顾名思义，杀声当为高乙字姑洗。)

　　又：大石角与大石调(及正宫、盘涉调)同(均，黄/林/太/南/姑/应/蕤)，加下五(大吕)，共十声。

　　《词源》：黄钟(为)闰俗名大石角。

　　[案：《宋史乐志》：“七角均生于应钟”者，应钟(一)、黄钟(二)、太簇(三)、姑洗(四)、蕤宾(五)、林钟(六)、南吕(七)之(黄钟均)七律。此本律之名也。(若然，则“生于太簇之七商均”者，何以作者认为，「亦实用」应钟(一)、黄钟(二)、太簇(三)、姑洗(四)、蕤宾(五)、林钟(六)、南吕(七)之(黄钟均)七律？可见非是!)

　　沈存中七角起于姑洗者，(沈括何有此言？)盖以黄钟均姑洗为角，则姑洗(一)、仲吕(二)、林钟(三)、南吕(四)、应钟(五)、黄钟(六)、太簇(七)之(仲吕均)七律。此古律之名也。

　　《琵琶录》以第二运为大石角者，此仍依七商之次序也。(因大石角属黄钟之均？)

　　《宋志》云：“应钟(为闰)角为大石角”者，指本律也。

　　《补笔谈》云：“姑洗(之正)角今为大石角”，指古律也。(否!《宋志》、《补笔谈》皆为宋律，《宋志》为闰角、《补笔谈》为正角，故差五度。唐律大石角属太簇均，正角杀蕤宾，闰角杀夷则，皆亦不为姑洗亦不为应钟。)

　　《补笔谈》“以(高)凡字配应钟”，

　　又云，“大石(闰)角杀声用(高)凡字”，是名为古律，亦用本律，其实南宋以七角为闰声，仍用黄钟(均)以下七律，(否!如上所述，皆为宋律，一正角一闰角而已。)

　　故《词源》曰，“黄钟(均之)闰俗名大石角”也。)

　　《宋史乐志》：曲破二十九，大石角曲一：<念边功>；

　　小曲二百七十，大石角曲九：<红炉火>、（翠云裘）、<庆成功>、<冬夜长>、<金鹦鹉>、<王楼寒>、<凤戏雏>、<－炉香>、<雪中雁>；

　　因旧曲造新声者五十八，大石角曲一：<倾杯乐>。

　　[案：《宋史乐志》队舞大曲已无七角一均，惟曲破、小曲及因旧曲造新声者有之，至干兴以来遂不用。

　　《姜白石集》自度曲有<角招>。下注云“黄钟角”，考东都因唐人旧制，则黄钟(为正)角当是(林钟)商角。(若然亦是宋制。)

　　若以南渡七商、七羽推之，则黄钟(之)角当是大石角也。

　　<征招序>又云：“此曲因<晋史>，名曰黄钟下征调”。(「下征调」者，下征音阶也，由此亦可见得征调就是下征「音阶」，而非征「调式」。)

　　<角招>曰：”黄钟清角调”。此不过假用荀公曾(荀勖02？？-0289)笛律调名，即(姜)白石所谓“稍以儒雅缘饰”而已，非于征、角二均实有所见也。

　　高大石角(一作“大食”)

　　《琵琶录》：角七调，第三运高大石角调。(如上所述，高大石角调当是第一运，而非第三运。)

　　《宋史律历志》：黄钟(为)角为高大石角。

　　《补笔谈》：”六字配黄钟清。”

　　又：”仲吕(为正)角今为高大石角，杀声用六字”(否!杀声用六字者，黄钟为闰角调，仲吕为正角调者，顾名思义，杀声当为上字仲吕。)

　　又：”高大石角同高宫(与高大石调、高盘涉调)，(加高宫)加高四(太簇)，共十声。”

　　《词源》：”大吕闰俗名高大石角”。

　　[案：七角本律，实应钟(一)、黄钟(二)、太簇(三)、姑洗(四)、蕤宾(五)、林钟(六)、南吕七之(黄钟均)七律(何据？)。

　　高大石角居第二，故《宋志》云，“黄钟(为闰)角为高大石角”也。

　　若古律，则姑洗(一)、仲吕(二)、林钟(三)、南吕(四)，应钟(五)、黄钟(六)、太簇(七)之(仲吕均)七律，仲吕位在第二，故《补笔谈》云；“仲吕(为正)角今为高大石角”也。(否!前已有述，这是正角/闰角之别，方差五度。唐/宋律制之别则差两度，而非五度!且高大石角调本就并非第二运，而是第一运。)

　　《琵琶录》：以”第三运为高大石角调”者，依七商之次序也。(既是七角，为何又要依七商之运次呢？其它声调何以又不依此理呢？可知非是!)

　　《补笔谈》”以六字配黄钟清”，又云“高大石角杀声用六字”，是名为古律，亦用本律。((否!前已有述，这是正角/闰角之别，方差五度。唐/宋律制之别则差两度，而非五度!)

　　其实南宋以七角为闰声，仍用黄钟以下(？)七律。故《词源》曰：“大吕闰俗名高大石角”也。)(完全是附会!实则大吕均之闰角调，俗名之所以称为高大石角，乃因大吕均之商调，俗名称为高大石，而「商角同用」之故!)

　　《宋史乐志》；由破二十九，高角曲一(即高大石角)：<阳台云>；

　　[案：《宋史》此曲，明南监本作商角(当是高角)、北监本作高角。考曲破林钟角已有<庆云见>一曲，林钟角即商角，不当重出。

　　又无高大石角，则高角当是高大石角，南监本误也。)

　　小曲二百七十，高角曲九；<日南至>、<帝道昌>、<文风盛>、<琥珀杯>、<雪花飞>、<皂貂裘>、<征马嘶>、<射飞雁>、<雪飘飖>；

　　因旧曲造新声者五十八，高角(即大石角)曲一：<倾杯乐>。

　　[案：此调《宋史》皆作“高角”，盖高大石角之省文也。此益见前商角即高角之误。)

　　双角

　　《琵琶录》：”角七调，第四运双角调”。(如上所述，双调当是第二运，而非第四运。)

　　《宋史律历志》：”太簇(为闰)角为双角”；

　　《补笔谈》：”高四字配太簇”。

　　又；”林钟(为)角今为双角，杀声用(高)四字”。(否!林钟为角调，则顾名思义，所杀者林钟六字，而非高四字太簇。杀声用高四字太簇，则并非林钟为角调。)

　　又：”双角与中吕宫(及双调、中吕调)同(夹钟均)，加高一(姑洗)，共十声”。

　　《碧鸡漫志》：据《理道要诀》，唐时<安公子>在太簇(为)角，今已不传。(唐律之太簇(为)角，系高大石角，太簇(之)角，系大石角，皆并不为双角。)

　　《词源》：”夹钟(之)闰俗名双角。”

　　[案：七角本律，实应钟(一)、黄钟(二)、太簇(三)、姑洗(四)、蕤宾()五、林钟(六)、南吕(七)之(黄钟均)七律，(何据？)双角居第三。故《宋志》云：”太簇(为闰)角为双角”也。(双角宋属夹钟均，唐属仲吕均，杀姑洗，皆不居第三。其它俗调名之得名，也不全应调次，可见此说无据!)

　　若古律，则姑洗(一)、仲吕(二)、林钟(三)、南吕(四)、应钟(五)、黄钟(六)、太簇(七)之(仲吕均)七律，林钟位在第三，故《补笔谈》云：”林钟角今为双角”也。(否!唐宋律制之差只两度，差五度者系正/闰角之别，与所谓之「本律/古律」无关!)

　　《琵琶录》以第四运为双角调者，依七商之次序也。(既是七角，为何又要依七商之运次呢？其它声调何以又不依此理呢？可知非是!)

　　《补笔谈》以高四字配太簇，又云“双角杀声用四字”，是名为古律，亦用本律。(否!与所谓之「本律/古律」无关!乃正/闰角之别。) 其实南宋以七角为闰 声，仍用黄钟以下(？)七律，故《词源》曰：“夹钟(之)闰俗名双角”也。) (完全是附会!实则夹钟均之闰角调，俗名之所以称为越角，乃因夹钟均之商调，俗名称为越调，而「商角同用」之故!)

　　 [又案：七角自宋干兴以来久不用，故王(灼)晦叔有“唐时<安公子>在太簇角，今已不传”之语，考(宋)太簇角即双角也。(但唐时，太簇(为)角，则并非双角，而是高大石角。)

　　近吴下老伶周祥枉、邹金生等，强作解事，以南曲属之宫、商二均，北曲属之角、羽二均，又以七宫之正宫为南曲，高宫为北曲，遂创为仙吕入双角之谱，皆凭愿而谈，于古无征也。)

　　《宋史乐志》，曲破二十九，双角曲一：<宴新春>；

　　小曲二百七十，双角曲九：<凤楼灯>、<九门开>、<落梅香>、<春冰诉>、<万年安>、<催花发>、<降真香>、<迎新春>、<望蓬岛>；

　　因旧曲造新声者五十八，双角曲一：<倾杯乐>。

　　小石角(一作小食)

　　《琵琶录》：”角七调，第五运小石角调，亦名正角调。” (如上所述，小石角当是第三运，而非第五运。)

　　《宋史律历志》：”姑洗(为闰)角为小石角”。

　　《补笔谈》：”高一字配姑洗”。

　　又：南吕(为)角今为小石角，杀声用(高)一字(姑洗)。(否! 南吕(为)角者，顾名思义是杀南吕高工字的，杀声用(高)一字姑洗的，当是姑洗为角。)

　　又：小石角与道调宫(及小石调、正平调)同(仲吕均)，加勾(蕤宾)字。共十声。

　　《词源》：”仲吕(之)闰俗名小石角。”

　　[案：七角本律，实应钟(一)，黄钟(二)、太簇(三)、姑洗(四)、蕤宾(五)、林钟(六)、南吕(七)之(黄钟均)七律，(何据？)小石角居第四。故《宋志》云：“姑洗(为闰)角为小石角”也。黄钟之均，以姑洗为角，故《琵琶录》：”小石角调亦名正角调”也。(若然，何以又无正商、正羽呢？)

　　若古律，则姑洗(一)，仲吕(二)、林钟(三)、南吕(四)、应钟(五)、黄钟(六)、太簇(七)之(仲吕均)七律，(何据？)南吕位在第四，故《补笔谈》云，“南吕角今为小石角”也。(完全是附会!实则仲吕均之闰角调，俗名之所以称为小石角，乃因仲吕均之商调，俗名称为小石调，而「商角同用」之故!)

　　《琵琶录》以第五运为小石角调者，依七商之次序也。(既是七角，为何又要依七商之运次呢？其它声调何以又不依此理呢？可知非是!)

　　《补笔谈》以高一字配姑洗，又云“南吕角（原作“双角”）杀声用一字”，是名为古律，亦用本律。(否!与所谓之「本律/古律」无关!乃正/闰角之别。)

　　其实南宋以七角为闰声，仍用黄钟以下(？)七律，故《词源》曰，“仲吕闰俗名小石角”也。)(上云小石角位在第四，故称南吕角。此又另云用黄钟七律，故南吕闰俗名小石角，可见都非是!)

　　《宋史乐志》：曲破二十九，小石角曲一：<龙池柳>；

　　小曲二百七十，小石角曲九：<月宫春>、<折仙枝>、<春日迟>、<统筵春>、<登春台>、<紫桃花>、<一林红>、<喜春雨>、<泛春池>；

　　 [案：《宋史》作小石调，考小曲前已有小石调七曲，则此当作小石角。)

　　因旧曲造新声者五十八，小石角曲一：<倾杯乐>。

　　 [案：(周密)“天基圣节排当乐次”，小石角有<长生宝宴>一曲，注云，“笙独吹”。

　　又<降圣乐慢>一曲，注云“笛起”。)

　　歇指角

　　 《琵琶录》：角六调，第六运歇指角调。(如上所述，小石角当是第四运，而非第六运。)

　　《宋史律历志》：”蕤宾(为闰)角为歇指角”。

　　《补笔谈》：”勾字配蕤宾”。

　　又，”应钟(为)角今为歇指角，杀声用尺字。” (否! 南吕(为)角者，顾名思义是杀南吕高工字的，杀声用(高)一字姑洗的，当是姑洗为角。)

　　又，”歇指角与南吕宫(及南吕调、高平调)同(林钟均)，加下工(夷则？)，共八声”。(其余角调皆用十声、唯此林钟之闰角的歇指角，只用八声!)

　　《词源》：”林钟(之)闰俗名歇指角”。

　　[案：七角本律，实应钟(一)、黄钟(二)、太簇(三)、姑洗(四)、蕤宾(五)、林钟(六)，南吕(七)之(黄钟均)七律(何据？)，歇指角居第五。故《宋志》云：”蕤宾角为歇指角”也。

　　若古律，则姑洗(一)、仲吕(二)、林钟(三)、南吕(四)、应钟(五)、黄钟(六)、太簇(七)之(仲吕均)七律(何据？)，应钟位在第五，故《补笔谈》云：“应钟角今为歇指角”也。(前云歇指角居第五，此云应钟位在第五，究是歇指角在第五，故为蕤宾之角呢？还是应钟位在第五，故名歇指角呢？可见皆非!)

　　《琵琶录》以第六运为歇指角调者，依七商之次序也。(既是七角，为何又要依七商之运次呢？其它声调何以又不依此理呢？可知非是!)

　　《补笔谈》以勾宇配蕤宾，则本律杀声当用勾字，今云”歇指角杀声用尺字”，不云用勾字，则勾字为下尺字可知(字谱之序，先下后高)。(凌氏语无伦次!姜夔既说”歇指角，杀声用尺字”、「不云用勾字」，则杀声又怎会「当用勾字」呢？)

　　韩(邦奇)苑洛谓「勾字即低尺字」与古暗合也。近有谓今之高上即古勾字者。此则臆说。上字不分高下，宫声独尊故也。今人所用之高上字，盖清宫矣。)(否!洽好相反!古「勾」字者，正相当于「高上」，与「清宫」无涉!清宫是宫的「高八度」，高上则只是上的「高半音」。寒邦、凌廷勘皆误!)

　　[又案：南宋以七角为闰声，仍用黄钟以下(？)七律，故《词源》曰：“林钟闰俗名歇指角”也。)(《词源》既云”林钟闰名歇指角”则与”用黄钟以下(？)七律”，何干呀？)

　　《宋史乐志》：曲破二十九，歇指角曲一：<金步摇>；

　　 小曲二百七十，歇指角曲九：<玉壶冰>、<卷珠箔>、<随风帘>、<树青葱>、<紫桂丛>、<五色云>、<玉楼宴>、<兰堂宴>、<千秋岁>；

　　 因旧曲造新声者五十八，歇指角曲一：<倾杯乐>。

　　林钟角(又名商角)

　　《琵琶录》：”角七调，第七运林钟角调”。(如上所述，林钟角当是第五运，而非第七运。)

　　《宋史律历志》：”林钟(为闰)角，在今乐亦为林钟角”。

　　《补笔谈》：”尺字配林钟”。

　　 又：”黄钟(为正)角今为林钟角，杀声用尺字”。(否!顾名思义，杀声用尺字者，林钟尺为闰角，黄钟(六，为正)角者，杀声用六字(黄钟)，不用尺字(林钟)!)

　　 又：”林钟角与仙吕宫(及仙吕调、林钟商)同(夷则均)，加高工(南吕)共十声”。

　　《词源》：”夷则(之)闰俗名商角”。

　　[案：七角本律，实应钟(一)、黄钟(二)、太簇(三)、姑洗(四)、蕤宾(五)、林钟(六)、南吕(七)之(黄钟均)七律(何据？)，林钟角居第六，故《宋志》云：“林钟(为闰)角，在今乐亦为林钟角”也。

　　《宋史乐志》：“七商亦生于林钟”，故此调又名商角。在七商为商调，在七角则为商角矣。

　　(否!《宋史乐志》宫声七调皆生于黄锺、商声七调皆生于太簇、羽声七调皆生于南吕、角声七调：皆生于应锺。无皆生于林钟者!何况无论七角是「皆生于何律」，与只为七角其一的乐调，调名之为商角，又何干呢？)

　　若古律，则姑洗(一)、仲吕(二)、林钟(三)、南吕(四)、应钟(五)、黄钟(六)、太簇(七)之(仲吕均)七律(何据？)，黄钟位在第六，故《补笔谈》云，“黄钟(为)角今为林钟角”也。(否!唐宋律制之差只两度，差五度者系正/闰角之别，与所谓之「本律/古律」无关!)

　　《琵琶录》以第七运为林钟角调者，依七商之次序也。

　　(既是七角，为何又要依七商之运次呢？其它声调何以又不依此理呢？可知非是!前已述及，林钟角当是第五运，而非第七运。实则夷则均之闰角调，俗名之所以称为林钟角者，乃因夷则均之商调，俗名称为林钟商，而「商角同用」之故!)

　　《补笔谈》以尺字配林钟，而林钟角杀声用尺字，是亦用本律。林钟下蕤宾一位，勾字为下尺，则林钟为高尺矣。)

　　(咦!前言「高上即古勾字为臆说」、「勾即低尺」。今又言「勾字为下尺」，这「下尺」不就是「高上」么？)

　　[又案：南宋以七角为闰声，仍用黄钟以下(？)七律，故《词源》曰，“夷则(之)闰俗名商角”也。

　　(《词源》既云”夷则闰名歇指角”则与”用黄钟以下(？)七律”，何干呀？)

　　《宋史乐志》：曲破二十九，林钟角曲一：<庆云见>；

　　琵琶独弹曲破十五，林钟角曲一：<泛仙搓>；

　　[案：《宋史乐志》，琵琶独弹曲破又有<金石角>、<兰陵角>，不知于七角中何属也。)

　　小曲二百七十，林钟角曲九：<庆时康>、<上林果>、<画帘垂>、<水精簟>、<夏木繁>、<暑气清>、<风中琴>、<转轻车>、<清风来>；

　　因旧曲造新声者五十八，林钟角曲一：<倾杯乐>。

　　[案：林钟角即商角也。七角自北宋干兴以来已不用，而《中原音韵》仍有商角调<黄莺儿>、<踏莎行>、<盖天旗>、<垂丝钓>、<应天长>、<尾声>共六曲。元人散曲亦同，不知何所本。

　　考(元陶九成) 《辍耕录》，以此数曲入商调，则所谓商角者，殊不可据。南曲<黄鸳儿>亦入商调，可证也。

　　又，(周密)“天基圣节排当乐次”，亦有商角调<筵前保寿乐>一曲，注云“觱栗独吹”。考天基圣节为宋理宗生日，则南宋之世，尚有此调，存以备考。

　　越角

　　《琵琶录》：”角七调，第一运为越角调。” (如上所述，越角当是第六运，而非第一运。)

　　《宋史律历志》：”南吕(为闰)角为越角”。

　　《补笔谈》：”高工字配南吕”。

　　又：”太簇(为)角今为越角，杀声用(高)工字”。(今本误作上)(否!顾名思义，太簇(为)角杀声当用高五字，用高工字杀者，则为南吕(为)角。)”

　　又：越角与黄钟宫(及黄钟调、越调)同(无射均)，加高凡(应钟)，共十声。

　　《词源》：”无射(之)闰俗名越角”。

　　[案，七角本律：实应钟(一)、黄钟(二)、太簇(三)、姑洗(四)、蕤宾(五)、林钟(六)、南吕(七)之(黄钟均)七律，越角居第七，故《宋志》云，“南吕(为闰)角为越角”也。

　　若古律，则姑洗(一)、仲吕(二)、林钟(三)、南吕(四)、应钟(五)、黄钟(六)、太簇(七)之七律，太簇位在第七，故《补笔谈》云，“太簇(为正)角今为越角”也。

　　《琵琶录》以第一（原文作七）运为越角，依七商之次序也。

　　考《琵琶录》云，“商角同用”，故七角次第，悉依七商矣。

　　(否!既是七角，为何又要依七商之运次呢？其它声调何以又不依此运次呢？可知非是!前已述及，越角当是第六运，而非第一运。实则无射均之闰角调，俗名之所以称为越角者，乃因无射均之商调，俗名称为越调，而「商角同用」之故!)

　　《补笔谈》以高工字配南吕，又云，“越角杀声用工字(南吕)”，是名为古律，亦用本律，其实南宋以七角为闰声，仍用黄钟以下(？)七律，故《词源》曰，“无射闰俗名越角”也。

　　 《宋史乐志》，曲破二十九，越角一：<露如珠>；

　　 小曲二百七十，越角九：<望明堂>、化毕池露>、<贮香囊>、<秋气清>、<照秋池>、<晓风度>、<靖边塞>、<闻新雁>、<吟风蝉>。

　　 [案，《宋史乐志》因旧曲造新声者二十八调，于七角中独少越角，疑脱误也。]

　　羽声七调

　　《新唐书乐志》：”中吕调、正平调、高平调、仙吕调、黄钟羽、般涉调、高般涉为七羽”。

　　《琵琶录》：”平声，羽七调──

　　第一运中吕调，

　　第二运正平调，

　　第三运高平调，

　　第四运仙吕调，

　　第五运黄钟调，

　　第六运般涉调，

　　第七运高般涉调”。

　　(此皆以黄钟七律为次序。)

　　又：”宫逐羽音”。

　　《辽史乐志》：”沙侯加滥旦

　　[案：《隋志》，四曰沙侯加滥，即变征。六曰般瞻，即羽声也。与此不同也)

　　(《辽史》将「沙侯加滥」做为「四曰」用，而非「变征」。)

　　中吕调、正平调、高平调、仙吕调、黄钟调、般涉调、高般涉调。”

　　《宋史乐志》：”羽声七调，曰般涉调，曰高般涉调，曰中吕调，曰正平调，曰南吕调，(即高平调。) 曰仙吕调，曰黄钟调，皆生于南吕。

　　[案：此即以南吕七律为次序。)

　　(「皆生于南吕」者，以杀南吕之盘涉调为七羽之首之谓也。)

　　《补笔谈》：”七羽，中吕调、南吕调(自注，又名高平调)、、仙吕调、黄钟羽(按，自注，又名大石调，疑误)(当是又名黄钟调)、般涉调、高般涉调、正平调。”

　　[案：正平调次序当在中吕调之下，此误。)

　　[案：燕乐七羽一均，即琵琶之第四弦也，分为七调，此弦最细，得宫弦之半，名为七羽，实太簇之清声(何据？)，故其调名，多与七宫相应。段安节曰，“宫逐羽音”是也。

　　考《隋书音(？)乐志》，七声之次，

　　一曰娑 陀 力，即宫声也，

　　二曰鸡 识，即南吕(以《辽志》考之，当作商)声也，

　　三曰沙 识，即角声也，

　　四曰沙侯加滥，即变徽声也，

　　五曰沙 腊，即征声也，

　　六曰般 赡，即羽声也，

　　七曰俟 利 建，即变宫声也。

　　而《辽史乐志》以沙侯加滥旦为第四弦七羽一均者，盖《隋志》以七声之次序言，故沙侯加滥为「第四」之变征声。《辽志》以四均之次序言，故沙侯加滥为「第四」之最细羽均也。(否! 《辽志》将「沙侯加滥」，做为「第四」之意。)

　　燕乐不用黍律，以琵琶弦谐之，琵琶止四弦，故以最浊者为七宫一均，最清者为七羽一均也。

　　《隋志》又以般赡为羽声，《辽志》七羽之首曰般涉调，般涉即般赡之转音，亦未尝不与《隋志》合也。(此合，彼终不合!)

　　七羽第一调为般涉调，应七宫之正宫，因宫声亦以正宫居第一也。(盘涉调与正宫调「同均」之谓也。与是否「居第一」无关。)

　　第二调为高般涉调，应七宫之高 宫，因宫声亦以高 宫居第二也。

　　第三调为中 吕 调，应七宫之中吕宫，因宫声亦以中吕宫居第三也。

　　第四调为正 平 调，应七宫之道调宫，因宫声亦以道调宫居第四也。

　　第五调为南 吕 调，应七宫之南吕宫，因宫声亦以南吕宫居第五也。

　　第六调为仙 吕 调，应七宫之仙吕宫，因宫声亦以仙吕宫居第六也。

　　第七调为黄 钟 调，应七宫之黄钟宫，因宫声亦以黄钟宫居第七也。

　　《琵琶录》羽七调，以第一运为中吕调者，黄钟均南吕为羽，七羽唐人首南吕，则中吕调乃黄钟(为)羽，故为第一运——七调以黄钟为次序也。南宋燕乐七羽，亦用黄钟以下之七律(那七律？)，则般涉调即黄钟(均之)羽，与《琵琶录》不同也。

　　(《琵琶录》乃唐书，唐人用「为调名制」，无论七宫、七商、七羽、七角，皆以「杀声」为黄钟之调为首。

　　《宋史》用「之调名制」，无论七宫、七商、七羽、七角，皆以「均名」为黄钟之调为首。)

　　七羽一均，元人杂剧皆不用，盖已附于七宫及七商矣。(当是皆已改用宫/商两调音阶记谱了。)

　　此(羽)弦即今三弦之子弦，唐时新翻<六么>属之七羽者，楚人以小为么，羽弦最小，故声之繁急者，则谓之么弦侧调。

　　又案：《碧鸡漫志》曰：“<六么>，一名<绿腰>。”

　　段安节《琵琶录》云：“<绿腰>，本录要也，乐工进曲，上命录其要者。”

　　又云，“正元中，康昆仑琵琶第一手。两市楼抵斗声乐，昆仑登东彩楼，弹新翻羽调<绿腰>必无敌。曲罢，西市楼上出一女郎抱乐器云，我亦弹此曲，移在枫香调中，下拨声如雷，绝妙如神，昆仑拜请为师。女郎更衣出，乃僧善本，俗姓段。”

　　今“六么”行于世者四：

　　曰黄钟(均之)羽、即俗呼般涉调，

　　曰夹钟(均之)羽、即俗呼中吕调，

　　曰林钟(均之)羽、即俗呼高平调，

　　曰夷则(均之)羽、即俗呼仙吕调。皆羽调也。

　　昆仑所谓“新翻”，今四羽中一类乎？或他羽调乎？是未可知也。段师所谓“枫香调”，无所著见，今四羽中一类乎？或他调乎？亦未可知也。

　　考(何考？)七羽一均为么弦，自高般涉一调不用外，尚有六调，故谓之六么，后遂因 之以为曲名；所谓“绿腰”“录要”者皆穿凿耳。(何据？)

　　若段师之枫香调，则别立嘉名，如《宋史乐志》“凤鸾商”“芙蓉调”之类，今不可考矣！

　　南宋七羽，亦用黄钟以下七律(那七律？)。故（王灼，字）晦叔所举七羽律名，与《乐髓新经》、《补笔谈》不相合也。

　　今以《宋史乐志》考之，教坊所奏中吕调、南吕调、仙吕调皆有<绿腰>，金时<六么遍>、<六么令>尚在仙吕调，至元人则统名之曰仙吕，而宫、羽不分矣。(宋人采只以一音阶记谱之「之调名制」，仙吕调与仙吕宫同均，故都被改以仙吕宫来理解与记谱了。)

　　又案：燕乐止官、商、角、羽四均，一均七调，合之为二十八调，无所谓八十四调也。

　　吾歙方氏成培着《词尘》，颇谈燕乐，乃刺取(明)唐(顺之，字荆川1507─1560)氏<裨编>中所载，<烁髓新经>十二均八十四调为图，又臆取《通典》子声附注于下，而归重于起调/毕曲。其实不知二十八调在何处也。

　　间有辨论，仅就今人所吹之笛而衡量之，并不知燕乐之原出于龟兹琵琶也。

　　近之言乐者，若德清胡氏(彦升，着《乐律表微》)及方氏(成培)，尚不纠缠于卦象算术，而亦不兔谬悠如此，又何怪乐学之日晦一日乎？

　　又案：宋仁<景佑乐髓新经>全见于《宋史》卷七十一<律历志>四，(明)唐(顺之)荆川(1507─1560)乃从此录入<稗编>耳，(清)嘉定钱(塘)溉亭见方氏《词尘》中所引《乐髓新经》，作书询其所由来，方氏复书言，旧有此书，今已失去，尚见于唐氏<稗编>云云。

　　然则钱(塘字溉亭)、方(成培)二君皆未检《宋史律历志》也。方氏<词库>从<稗编>录出《乐髓新经》十二均八十四调，而以《通典》附注于下，所谓割牛补马，诬己欺人者，故其误字亦不能校正。

　　近来论乐者，皆不知而作，往往如此，亦不仅方氏一人矣。

　　盘涉调(一作”般瞻”)

　　(作者以同属黄钟「均」的正宫、大石调、盘涉调、大石角为首)

　　《琵琶录》：”羽七调，第六运般涉调”。

　　(《琵琶录》除角声外，则以同「杀」黄钟之调为首运。)

　　《宋史律历志》：”南吕(为)羽为般涉调。”

　　《补笔谈》：”高工字配南吕”。

　　又：”南吕(为)羽今为般涉调，杀声用(高)工字。”(今刻本误作四字。)

　　又：”般涉调用九声，与正宫、大石调(及大石角)同(黄钟均)”。

　　《碧鸡漫志》：”黄钟(之)羽即俗呼般涉调”。

　　《词源》：”黄钟(之)羽俗名般涉调”。

　　[案：燕乐七羽之第六运，即按琵琶四弦之第一声也。(何据？)

　　中吕调为黄钟(为)羽，故为第一运。(即黄钟「杀」)

　　正平调为太簇(为)羽，故为第二运。

　　南吕调为姑洗(为)羽，故为第三运。

　　仙吕调为仲吕(为)羽，故为第四运。

　　黄钟调为林钟(为)羽，故为第五运。

　　般涉调为南吕(为)羽，故为第六运。

　　高般涉调为无射(为)羽，故为第七运。

　　若南宋七羽首黄钟(均)，则般涉调居第一，又与此不同矣！

　　琵琶第四弦声最细，故谓之羽声。七羽一均，实应七宫之半声，则亦用太簇(一)、夹钟(二)、仲吕(三)、林钟(四)、南吕(五)、无射(六)、黄钟(七)之(夹钟均)七律，

　　(作者在卷二(宫声七调)时说：

　　黄钟(七宫？)一均，实用太簇(一)、夹钟(二)、仲吕(三)、林钟(四)、南吕(五)、无射(六)、黄钟(七)之(夹钟均)七律。

　　卷三(商声七调)又说：

　　太簇(七宫？)一均，实用应钟(一)，黄钟(二)、太簇(三)、姑洗(四)、蕤宾(五)、林钟(六)、南吕(七)之(黄钟均)七律。

　　卷四(角声七调)又说：

　　七角本律：实应钟(一)、黄钟(二)、太簇(三)、姑洗(四)、蕤宾(五)、林钟(六)、南吕(七)之(黄钟均)七律。

　　若古律，则姑洗(一)、仲吕(二)、林钟(三)、南吕(四)、应钟(五)、黄钟(六)、太簇(七)之(仲吕均)七律。

　　这里却又说

　　七羽一均，实亦用太簇(一)、夹钟(二)、仲吕(三)、林钟(四)、南吕(五)、无射(六)、黄钟(七)之(夹钟均)七律。

　　皆不知何据？)

　　此调居第一，名为南吕，实应太簇(？)。故不曰南吕羽，而曰般涉调也。此调《中原音韵》尚有之，元人杂剧则附于中吕宫矣！)

　　[又案：《碧鸡漫志》：“黄钟(之)羽俗乎般涉调。

　　然《理道要诀》称，”黄钟羽时号黄钟商调，不可晓也。”(当是黄钟羽调)

　　公考唐及北宋七羽起(？)南吕，则林钟(为)羽为黄钟羽，亦名黄钟调。

　　南宋七羽起黄钟，则黄钟(之)羽为般涉调。

　　《理道要诀》所谓“黄钟羽时号黄钟商调”，盖误衍一“商”字耳。此毫无可疑者，而王晦叔以为不可晓，然则晦叔之于燕乐，亦在影响之间，非真知也。)

　　《宋史乐志》，教坊所奏几十八调(四十六曲)，

　　般涉调曲二：<长寿仙>、<满宫春>；

　　队舞大曲十八，般涉调曲一：<君臣宴会乐>；

　　曲破二十九，般涉调曲一：<郁金香>；

　　小曲二百七十，般涉调曲十：<玉树花>、<望星斗>、<金钱花>、<玉窗深>、<万民康>、<瑶林风>、<随阳雁>、<倒金垒>、<雁来宾>、<看秋月>；

　　因旧曲造新声者五十八，般涉调曲六：<倾杯乐>、<望征人>、<嘉宴乐>、<引驾回>、<拜新月>、<三台>；

　　云韶部大曲十三，般涉调曲一：<长寿仙>。

　　[案：柳永《乐章集》般涉调有<塞孤>、<瑞鹧鸪>、<洞仙歌>、<安公子>四曲。

　　张先《子野集》般涉调有<渔家傲>一曲。

　　《碧鸡漫志》，<安公子>般涉调有令。]

　　[又案：《东坡集》<哨遍>云，“其词盖世所谓般赡之<哨遍>也。般赡，龟兹语也，华言为五声，盖羽声也。于五音之次为第五，今世作般涉，误矣！”

　　东坡此论，盖据《隋书音乐志》而言。

　　窃谓《隋志》七声之次，六曰般赡，非第五也。其曰 “华言五声”者，即“华言长声”、“华言应声”之类，非次也。

　　段安节唐人，其作《琵琶录》已有“般涉调”之名，“涉”即“赡”之转音，非误也。东坡于此，盖未之深考矣！]

　　金院本般涉调十三曲：<哨遍>、<耍孩儿>、<太平赚>、<拓枝令>、<墙头花>、<夜游宫>、<哨遍缠令>、<急曲子>、<沁园春>、<苏幕遮>、<麻婆子>、<长寿仙察>、尾。

　　元周德清《中原音韵》，般涉调八章：<哨遍>、<脸儿红>(即<麻婆子>)、<墙头花>、<瑶台月>、<急曲子>(即<促拍令>)、<耍孩儿>(即<魔合罗>)、<煞>、<尾声>(与中吕煞尾同)。

　　高盘涉调

　　《琵琶录》：羽七调，第七运高般涉调。

　　《宋史律历志》：”无射(为)羽为高般涉。”

　　《补笔谈》：”下凡字配无射。”

　　又：”无射(为)羽今为高般涉调，杀声用(下)凡字”。

　　又：”高般涉调用九声，与高宫、高大石调(及高大石角)同(大吕均)。”

　　《词源》：”大吕(之)羽俗名高般涉调。”

　　 [案：七羽之第七运，即琵琶四弦之第二声也。(何据？)

　　南吕(七羽)一均，既如七宫，实用太簇(一)、夹钟(二)、仲吕(三)、林钟(四)、南吕(五)、无射(六)、黄钟(七)之(夹钟均)七律，则此调居第二，名为无射，实应夹钟，故不曰无射羽，而曰高般涉调也。此调高于般涉调一律，故曰高般涉调。]

　　(此调高于般涉调一律，故曰高般涉调，完全可以理解。但七羽何以实应(用)太簇为首之夹钟均七律？此调何以居琵琶四弦之第二声？则完全无据!)

　　 [又案：《琵琶录》高般涉调下注云，“虽去中吕调之运，如车轮转，却去中吕一运声也。”文义不可晓，疑有脱误。]

　　[又案：《琵琶录》云，“初制胡部，无方响，只有丝竹，缘方响不应诸调，有直拔声。太宗于内库别收一片铁，有似方响，下于中吕调头一运（原作「韵」，据《乐府杂录》本改。）声名大吕，应高般涉调头。方得应二十八调。”(此处亦疑有脱误)。

　　又云：“觱栗，大龟兹国乐也，亦曰‘悲栗’，德宗朝，有尉迟青，官至将军，时青州有王麻奴者善此技，河北推为第一手，到京见青。青即席地令坐，因于高般涉调中吹<勒部羝(ㄉㄧ)>曲。曲终，汗泱（原作「洽」）其背，尉迟颔颐而已。谓曰，何必高般涉调也？即自取银字管，于平般涉调吹之。麻奴涕泣愧谢。”此皆唐人论高般涉调者也。

　　高般涉调自北宋干兴以来已不用，故录其语以备考。窃谓七羽高矣，而高般涉调尤高，尉迟青能于平般涉调吹之，故麻奴愧谢也。

　　“银字管”即中管也，“平般涉调”即般涉调也。

　　《宋史乐志》：曲破二十九，高般涉调曲一：<会天仙>；

　　小曲二百七十，高般涉调曲九： <喜秋成>、<戏马台>、<泛秋菊>、<芝殿乐>、<鸂鷘(ㄑㄧㄔ\紫鸳鸯)杯>、<玉芙蓉>、<偃干戈>、<听秋砧>、<秋云飞>；

　　因旧曲造新声者五十八，高般涉调曲一：<顺杯乐>。

　　中吕调

　　《琵琶录》：”羽七调，第一运中吕调。”

　　《宋史律历志》：”黄钟(为)羽为中吕调”。

　　《补笔谈》：”六字配黄钟清”。

　　又：”黄钟(为)羽今为中吕调，杀声用六字。”

　　又：”中吕调用九声，与中吕宫、双调(及双角)同(夹钟均)”。

　　《碧鸡漫志》：”夹钟(之)羽即俗呼中吕调。“

　　(南渡七羽亦用黄钟以下七律，下仿此。)

　　(否! 非亦用黄钟以下「七律」。乃南宋采「之调名制」，七宫/七商/七角/七羽，皆有大/夷/夹/无仲/黄/林七均。)

　　周密《齐东野语》：”中吕(调)、夹钟(之)羽也。”

　　《词源》：”夹钟(之)羽俗名中吕调。”

　　[案：七羽之第一运，即琵琶第四弦之第三声也。(何据？)

　　南吕(七羽)一均，既如七宫，实用太簇(一)、夹钟(二)、仲吕(三)、林钟(四)、南吕(五)、无射(六)、黄钟(七)之(夹钟均)七律(何据？)，则此调居第三，名为黄钟，实应仲吕，故不曰黄钟羽，而曰中吕调也。]

　　[又案：南宋燕乐七羽一均，亦用黄钟以下七律。此调居第三，当夹钟之位，故《碧鸡漫志》、《齐东野语》皆以中吕调为夹钟羽也。]

　　(前言「此调居第三，实应仲吕」，此又言「此调居第三，当夹钟之位」，岂有左右街得逢源之理？)

　　《宋史乐志》：教坊所奏凡十八调[四十六曲]，

　　中吕调曲二：<绿腰>、<道人欢>；

　　队舞大曲十八，中吕调曲一：<一斛夜明珠>；

　　曲破二十九，中吕调曲一：<采明珠>；I

　　小曲二百七十，中吕调曲九：<宴嘉宾>、<会群仙>、<集百祥>、<凭朱栏>、<香烟细>、<仙洞开>、<上马杯>、<拂长袂>、<羽觞飞>；

　　因旧曲造新声者五十八，中吕调曲四：<倾杯乐>、<菩萨蛮>、<瑞鹤鸠>、<三台>；

　　云韶部大曲十三，中吕调曲一：<绿腰>。

　　[案：柳永《乐章集》，中吕调有<戚氏>、<轮台子>、<引驾行>、<望远行>、<彩云归>、<洞仙歌>、<离别难>、<击梧桐>、<夜半乐>、<祭天神>、<过涧歇>、<安公子>、<菊花新>、<燕归梁>、<迷神引>十五曲，

　　又<归去来>一曲旁注中吕调。

　　张先《子野集》，中吕调有<菊花新>、<虞美人>、<醇红妆>、<天仙子>、<菩萨蛮>[与中吕宫，字句同]。

　　《碧鸡漫志》，<虞美人>旧曲三，其一属中吕调。

　　又，<安公子>中吕调有近”。

　　又，<夜半乐>中吕调有慢、有近拍、有序。]

　　金院本，中吕调十五曲：<香风合缠令>、<墙头花>、<碧牡丹>、<鹄打兔>、<牧羊关>、<乔捉蛇>、<古轮台>、<千秋节>、<碧牡丹缠令>、<木鱼儿>、<掉孤舟缠令>、<双声迭韵>、<安公子赚>、<渠神令>、尾。

　　正平调(一作平调)

　　《琵琶录》：羽七调，第二运正平调。

　　《宋史乐历志》：”太簇(为)羽为平调。”

　　《补笔谈》：”高四字配太簇。”

　　又，”太簇(为)羽今为正平调，杀声用(高)四字。”

　　又，”正平调用九声，与道调宫、小石调(及小石角)同(仲吕均)”。

　　《词源》：”仲吕(之)羽俗名正平调。”

　　 [案：七羽之第二运，即琵琶四弦之第四声也。(何据？)

　　南吕一均，既如七宫，实用太簇(一)、夹钟(二)、仲吕(三)、林钟(四)、南吕(五)、无射(六)、黄钟(七)之(夹钟均)七律，则此调居第四。

　　名为太簇，实应林钟，故不曰太簇羽，而曰正平调也。

　　正平调《宋史乐志》间有称平调者，省文。犹之高大石角或谓之高角也。

　　考(唐)七羽用太簇以下七律，则林钟(之)羽为正平调，南宋用黄钟以下七律，则林钟(之)羽为高平调。

　　《碧鸡漫志》云：“林钟羽时号平调，今俗呼高平调”，益由此致误。

　　不知平调、高平调律名虽同，而唐、宋与南宋所当之位则异，非一调也。律名古今不同，王晦叔尚为其所眩，元以后更何论乎？]

　　(宋律比唐律高二度，宋林钟(之)羽，相当于唐南吕(之)羽──高平调。)

　　《宋史乐志》：队舞大曲十八，平调(即正平调)曲一：<金觞祝寿春>；

　　曲破二十九，平调曲一：<万年枝>；

　　小曲二百七十，平调曲十：<万国朝>、<献春盆>、<鱼上水>、<红梅花>、<洞中春>、<春雪飞>、<翻罗袖>、<落梅花>、<夜游乐>、<斗春鸡>；

　　因旧曲造新声者五十八，平调曲一：<倾杯乐>。

　　[案。《宋史乐志》，队舞大曲、曲破、小曲及因旧曲造新声者，皆有南吕调，又有平调，则此“平调”即正平调，非高平调也。

　　柳永《乐章集》，既有平调，后又有南吕调，则“平调”亦即正平调也。]

　　[又案：《宋史乐志》，教坊所奏凡十八调，正平调无大曲，小曲无定数，干兴以来新奏即不用矣。

　　柳永《乐章集》，平调有<望汉月>、<归去来>、<长寿乐>、<燕归梁>四曲，

　　又<瑞鹤鸪>旁注平调。

　　《姜白石集》有正平调近<淡黄柳>一曲。

　　(周密)“天基圣节排当乐次”有正平调<寿长春>、<万花新曲破>二曲。]

　　[又案：周邦彦<片玉词><瑞龙吟>注云，“案此调，自“章台路”至”归来旧处”是第一段，自”暗凝伫”至”盈盈笑语”是第二段，此谓之‘双拽头’，属正平调。自‘前度刘郎’以下，即犯大石，系第三段。至”归骑晚”以下四句，再归正平。”则<瑞龙吟>乃正平调之犯曲也。]

　　[又案：《碧鸡漫志》，“<西河长命女>本林钟羽，而近所分二曲，在仙吕、正平两调，亦羽调也。

　　调(亦名高平调)

　　《琵琶录》：羽七调，第三运高平调。

　　《宋史、律历志》：”姑洗(为)羽为高平调”。

　　《补笔谈》：”高一字配姑洗”。

　　又：”姑洗羽今为高平调，杀声用一字”。

　　又：”南吕调用七声，与南吕宫、歇指调(及歇指角)同(林钟均)”。

　　《姜白石集》：”高平调——林钟(之)羽”。

　　《碧鸡漫志》：林钟(之)羽时号平调，今俗呼高平调也。(误!参见正平调)

　　《齐东野语》：”高平、林钟(之)羽也”。

　　《词源》：”林钟(之)羽俗名高平调”。

　　[案：七羽之第三运，即琵琶四弦之第五声也。(何据？)

　　南吕(七羽)一均，既如七宫，实应太簇(一)、夹钟(二)、仲吕(三)、林钟(四)、南吕(五)、无射(六)、黄钟(七)之(夹钟均)七律，则此调居第五，名为姑洗，实应南吕，故不曰姑洗羽，而曰南吕调(即高平调)也。]

　　[又案：南宋燕乐七羽一运，亦用黄钟以下七律，此调居第五，当林钟之位，故《白石集》、《碧鸡漫志》、《齐东野语》皆以高平调为林钟羽也。]

　　(否!唐之南吕相当于宋之林钟，故南吕调(高平调)在唐为南吕(之)羽、在宋为林钟(之)羽。如此而已!)

　　[又案：正平调省文则曰“平调”，南吕调高于平调一律，(当是一声，实高两律。)故谓之高平调。

　　是以北宋人既有平调，又有南吕调，此明证也。

　　王晦叔谓“平调俗呼高平调”者误矣！说见前。]

　　《宋史乐志》：教坊所奏凡十八调(四十六曲)，

　　南吕调曲二：<绿腰>、<罢金钲>；

　　队舞大曲十八，南吕调曲一：(明南监本，调字上衍一宫字。)<文兴礼乐欢>；

　　曲破二十九，南吕调曲一：<凤城春>；

　　小曲二百七十，南吕调曲七：<春景丽>、<牡丹开>、<展芳茵>、<红桃露>、<啭林莺>、<满林花>、<风飞花>；

　　因旧曲造新声者五十八，南吕调曲二：<倾杯乐>、<三台>；

　　云韶部大曲十三，高平调[即南吕调]曲一： <罢金怔>。

　　[案：柳永《乐章集》，南吕调有<透碧霄>、<木兰花慢>、<临江仙>、<瑞鹧鸪>、<忆帝京>五曲。

　　张先《子野集》，高平调有<怨春风>、<于飞乐令>、<临江仙>、<江城子>、<转声虞美人>[又名<胡捣练>]、<燕归粱>、<酒泉子>、<定西番>八曲。

　　《姜白石集》高平调有<玉梅令>一曲。

　　“天基圣节排当乐次”，有高平调<庆千秋>一曲，注云“笛独吹”。]

　　金院本，高平调五曲：<木兰花>、<于飞乐>、<糖多令>、<青玉案>、<牧羊关>。

　　[案：金院本有南吕调<一枝花>，当是南吕宫之误，故不入此。

　　明人若北曲谱，于此调<牧羊关>下注云“借南吕”，不知高平调即南吕调也。]

　　[又案：元人北曲，商调中有“高平杀”，又有“高平随调杀”，则高平调元以后并入商调矣！

　　仙吕调

　　《琵琶录》：”羽七调，第四运仙吕调”。

　　《宋史律历志》：”仲吕(为)羽，为仙吕调”。

　　《补笔谈》：”上字配仲吕”。

　　又：”中吕(为)羽今为仙吕调，杀声用上(仲吕)字”。

　　又：”仙吕调用九声，与仙吕宫、林钟商(及林钟角)同(夹钟均)”。

　　《碧鸡漫志》：”夷则(之)羽即俗呼仙吕调”。

　　《齐东野语》：”仙吕(调)，夷则(之)羽也”。

　　《词源》：”夷则(之)羽俗名仙吕调”。

　　[案：七羽之第四运，即琵琶四弦之第六声也。(何据？)

　　南吕(七羽)一均，既如七宫，实用太簇(一)、夹钟(二)、仲吕(三)、林钟(四)、南吕(五)、无射(六)、黄钟(七)之(夹钟均)七律，则此调居第六，名为仲吕，实应无射，故不曰仲吕羽，而曰仙吕调也。](否!仙吕调对应的声律调名，正就是仲吕为羽。)

　　[又案：南宋燕乐七羽一均，亦用黄钟以下七律，此调居第六，当夷则之位，故《碧鸡漫志》、《齐东野语》皆以仙吕调为夷则羽也。](夷则(之)羽，与仲吕(为)羽是同一事。只有之/为调名制之别，凌氏对此却毫无所知!)

　　《宋史乐志》：教坊所奏凡十八调[四十六曲]，

　　仙吕调曲二：<绿腰>、<彩云归>；

　　队舞大曲十八，仙吕调曲一：<齐天长寿乐>；

　　 曲破二十九，仙吕调曲一：<梦钧天>；

　　 琵琶独弹曲破十五，仙吕调曲一：<寿星见>；

　　[案：琵琶独弹曲破，又有正仙吕调<朝天乐>一曲。]

　　小曲二百七十，仙吕调曲十五：<喜清和>、<芰(ㄐㄧ\)荷新>、<清世欢>、<玉钩栏>、<金步摇>、<金错落>、<燕引雏>、<草芊芊>、<步玉砌>、<整华裙>、<海山青>、<旋絮绵>、<风中帆>、<青丝骑>、<喜闻声>；

　　因旧曲造新声者五十八，仙吕调曲四：<倾杯乐>、<月宫仙>、<戴仙花>、<三台>；

　　云韶部大曲十三，仙吕调曲一：<彩云归>。

　　[案：柳永《乐章集》，仙吕调有们<郭郎儿近拍>、<西施>、<如鱼水>、<玉蝴蝶>、<满江红>、<洞仙歌>、<引驾行>、<望远行>、<八声甘州>、<临江仙>(慢曲)、<竹马子>、<望海潮>、<小镇西>、<小镇西犯>、<迷神行>、<促拍满路花>、 <六么令>、<剔银灯>、<红窗睡>、<临江仙>(令曲)、<凤归云>、 <女冠子>、<玉山枕>、<减字木兰花>、<王楼春>、<甘州令>、<河传>二十七曲。

　　张先《子野集》仙吕调有<河传>(一作<怨王孙>)、 <偷声木兰花>、<醉桃源>(与大石调字句同)、<千秋岁>、<天仙予>(与中吕调字句同)五曲。

　　《姜白石集》仙吕调有<鬲溪梅令>一曲。

　　《碧鸡漫志》，“今世<河传>乃仙吕调。”

　　又云，“近世有<长命女令>，前七拍、后九拍属仙吕调”。]

　　[又案：《白石集》自制<凄凉犯>一曲，有注“仙吕调犯商调”(当是双调)。序云，“凡曲言犯者，谓以宫犯商、商犯宫之类，如道调宫上宇住，双调亦上字住，所住字同，故道调曲中犯双调，或于双调曲中犯道调。其它准此。”

　　窃谓仙吕调上字住，商调凡字往。所住字不同，何由相犯？

　　若双调则亦上字住，盖“商调”当作双调，传写之误耳。

　　元人南曲“仙吕入双调”，实导源于此。(卓见)

　　近汪氏绂(ㄈㄨ/)《参读礼志疑》乃云，“今以仙吕调曲辞，而错在双调曲中”，此不知本之言也”。]

　　金院本，仙吕调二十七曲：<醉落魄缠令>、（整金冠>、<风吹荷叶>、<剔(ㄊㄧ)银灯>、<满江红>、<六么实催>、<醉落魄>、<一斜叉>、<醍醐香山会>、<点绛唇缠>、<醉奚婆>、<哈哈令>(疑即<咍(ㄏㄞ)咍令>)、<惜黄花>、<恋香衾(ㄑ一ㄣ)>、<整花冠>、<绣带儿>、<相思会>、<台台令>(重复)、<乐神令>、<瑞莲儿>、<喜新春>、<河传缠令>、<乔合笙>、<临江仙>、<朝天急>、<香山会>、尾。

　　黄钟调(一作黄钟羽)

　　《琵琶录》：”羽七调，第五运黄钟调”。

　　《宋史律历志》：”林钟(为)羽为黄钟调”。

　　《补笔谈》：尺字配林钟。

　　又：”林钟(为)羽，今为大吕调[疑有误](否!即黄钟调。见《笔谈燕乐28调》”今大吕调，乃古林钟羽”)，杀声用尺(林钟)字”。

　　又：”黄钟羽用九声，与黄钟宫、越调(及越角)同(无射均)”。

　　《词源》：”无射(之)羽俗名羽调”。

　　[案：七羽之第五运，即琵琶四弦之第七声也。(何据？)

　　南吕(七羽)一均，既如七宫，实用太簇(一)、夹钟(二)、仲吕(三)、林钟(四)、南吕(五)、无射(六)、黄钟(七)之(夹钟均)七律，则此调居第七，名为林钟，实应黄钟，故不曰林钟羽，而曰黄钟调也。]

　　《宋史乐志》：教坊所奏凡十八调(四十六曲)，

　　黄钟羽曲一：<千春乐>；

　　队舞大曲十八，黄钟羽曲一：<降圣万年春>；

　　曲破二十九，黄钟羽曲一：<贺回銮>；

　　小曲二百七十，黄钟羽曲七：<宴邹枚>、<云中树>、<燎金炉>、<涧底松>、<岭头梅>、<玉炉香>、<瑞雪飞>；

　　因旧曲造新声者五十八，黄钟羽曲一：<倾杯乐>；

　　金院本，黄钟调五曲：<侍香金童>、<喜迁营缠令>、<四门子>、<柳叶儿>、尾。

　　《燕乐考原》卷六后论

　　燕乐二十八调说上第一

　　 燕乐之源，据《隋书音乐志》，出于龟兹琵琶，惟宫、商、角、羽四均(当是四声调!也就是四音阶!四声调为四均说，系作者的独见)，无征声。一均(声调)分为七(律)调，四均故二十八调也。

　　其器以琵琶为主，而众音从之。《辽史乐志》曰：“四旦二十八调，不用黍律，以琵琶弦协之，皆从浊至清”是也。

　　虞世南<琵琶赋>，“声备商、－角，韵包宫、羽。”与段安节《琵琶录》，“商、角同用，宫逐羽音”二语正同，皆不云有征声。琵琶四弦，故燕乐四均矣！(四弦四均说，系作者的独见!但依乐理而论，一弦本不止一均!)

　　第一弦声最浊，故以为宫声(琵琶四弦分称为宫商角羽是作者的独见!)，所谓“大不逾宫”也。(大不逾宫指钟，与琵琶无关!)分为七调：曰高宫、曰仙吕宫、曰中吕宫、曰黄钟宫、曰道宫、曰正宫、曰南吕宫，谓之七宫。

　　此弦虽曰宫声，即用琴之第七弦，名为黄钟，实太簇清声。(否!琴之第六弦，方为黄钟。琴之第七弦，当是太簇)

　　故沈存中云：“夹钟(之)宫今为(时调)中吕宫，[黄钟为太簇，故夹钟为中吕，下同]

　　林钟(之)宫今为(时调)南吕宫，

　　无射(之)宫今为(时调)黄钟宫”也。

　　(宋之铁尺律高于唐之玉尺律二律，故宋之黄钟与唐之太簇等高!)

　　]

　　第二弦声次浊，故以为商声，分为七调：曰高大石调、曰林钟商（即商调）、曰双调、越调、曰小石调、曰大石调、曰歇指调，谓之七商。

　　此弦琴中无此声，即今三弦之老弦(A？)。

　　(今三弦之老弦与琵琶缠弦方是等高，无论三弦还是琵琶，最低弦与次低弦多为四度，而非两度!若此则三弦之老弦与中弦却成为大二度!)

　　琴散声无二变，故以应钟当之，名为太簇，实应钟声(？)。

　　故沈存中云：”无射(为)商今为(时调)林钟商也”。[太簇为应钟，故无射为林钟。？]

　　(宫声差两度，是唐宋律制不同的关系，商声所差则系之/为调名制不同，及声律调名与时调名不同的关系，作者把三者混同了!作者且因不知有之/为调名制之差别，乃有宋南渡后改律.之误说!)

　　第三弦声次清，故以为角声，分为七调：曰高太石角、曰林钟角(即商角)、曰双角、曰越角、曰小石角、曰大石角、曰歇指角，谓之七角。

　　此弦琴中亦无此声，即今三弦之中弦(D？)，与七商声相应(D？)，故其调名与七商皆同，所谓“商、角同用”也。名为姑洗，实亦应钟声。

　　故沈存中云："黄钟(为)角今为(时调)林钟角" 也。[姑洗为应钟，故黄钟为林钟] (否!亦系声律调名与时调名不同的关系)

　　第四弦声最清，故以为羽声。所谓“细不过羽”也，分为七调：曰高般涉调、曰仙吕调、曰中吕调、曰黄钟调(即黄钟羽)、曰正平调、曰般涉调、曰高平调、(即南吕调)，谓之七羽。

　　此弦即今三弦之子弦(A？)，实七宫之半声(高八度)，故其调名与七宫多同，所谓“宫逐羽音”也。名为南吕，实亦太簇声。

　　故沈存中云：”黄锺(为)羽今为(时调)中吕调”(南吕为太簇，故黄钟为中吕，下同。)

　　“林钟(为)羽今为(时调)黄钟调”也。(今《补笔谈》误大吕调)

　　后之言乐者，不知二十八调为何物，不知古今律吕不同为何故，多置之不论，即论之，亦茫如捕风。故或于琴徽应声求之，或直以为贸(杂也)乱，皆不得其解而妄说也。

　　盖燕乐自宋以后，汩(ㄍㄨv沉没也)于儒生之陋者，数百年矣。明魏良辅制水磨腔，又高于宋之燕乐，虽有六宫十一调之名，其实燕乐之太簇一均而已(？)。

　　今为考之陈编(古书也)，按之器数，积之以岁月心力，始得其条理，惜孤学独是独非，未敢自信，愿与世之同志者共质(评也)焉。

　　燕乐二十八调说中第二

　　宋南渡燕乐不用七角声及三高调，盖东都教坊之遗制也。

　　至如七商、七羽，亦如七宫，用大吕、夷则、夹钟、无射、仲吕、黄钟、林钟七律，则与东都之燕乐互异焉。(何异？)

　　夫古今律吕不同，世儒不得其解，已疑为贸(易也)乱。而东都之律吕，复异于南渡，苟不深求其故，则歧路之中，又有歧焉，益樊然(纷乱貌)莫辨矣！

　　七商(之大石调？)本起太簇也，南渡乃起黄钟。

　　故姜(夔)尧章云： “黄钟(之)商俗名大石 调”。

　　王（灼）晦叔云： “夹钟(之)商俗名双 调”，

　　朱文公( 熹 )云： “无射(之)商俗名越 调”，

　　而周(密)公谨亦有： “夷则(之 商俗名林钟)商调也”。

　　[七商起太簇，则无夷则(之)商]

　　(若以夹钟为律本，方无大吕、夷则两均之所有声调。

　　七商起太簇，则何以见得，就无有夷则(之)商呢？)

　　七羽本起南吕也，南渡方起黄钟。

　　(七羽起盘涉调

　　「为调名制」属南吕羽，

　　宋「之调名制」为黄钟之羽，

　　六度之差乃「之/为调名制」不同的关系!)。

　　故王（灼）晦叔云：

　　“黄钟(之)羽俗呼般涉调”，

　　“夹钟(之)羽俗呼中吕调”，

　　“林钟(之)羽俗呼高平调”，

　　“夷则(之)羽俗呼仙吕调”。

　　周(密)公谨亦云：

　　"中吕(调)、夹钟(之)羽也”，

　　“高平(调)、林钟(之)羽也”，

　　“仙吕(调)、夷则(之)羽也”。

　　案，《梦溪笔谈》(采「为调名制」)，燕乐字谱分配十二律及四清声：

　　七宫一均，(杀声)用黄钟、大吕、夹钟、仲吕、林钟、夷则、无射(等大吕均)七律，故杀声用

　　六[配黄钟清]、

　　(下)四[配大吕]、

　　(下)一[配夹钟]、

　　上[配仲吕]、

　　尺[配林钟]、

　　(下)工[配夷则]、

　　(下)凡[配无射]七字也。

　　七商一均，(杀声)用太簇、夹钟、仲吕、林钟、南吕、无射、黄钟(等夹钟均)七律，故杀声用

　　(高)四(配太簇)、

　　(下)一(配夹钟)、

　　上(配仲吕)、

　　尺(配林钟)、

　　(高)工(配南吕)、

　　(下)凡(配无射)、

　　六(配黄钟清)七字也。

　　七羽一均，(杀声)用南吕、无射、黄钟、太簇、姑洗、仲吕、林钟(等无射均)七律，故杀声用

　　(高)工、(配南吕，旧作”四”误!)、

　　(下)凡(配无射)、

　　六(配黄钟清)、

　　(高)四(配太簇)、

　　(高)一(配姑洗)、

　　上(配仲吕)、

　　尺(配林钟)七字也。

　　[七角不用，故不数]。

　　南渡之律吕，虽与此异，而杀声则未闻有异，是名异而实不异也。

　　(所谓名异者，之/为调名制不同也。南宋采「之调名制」、北宋采「为调名制」。)

　　于是：

　　大石调本太簇(为)商，更为黄钟(之)商矣；(之/为两制间，商调差大二度)

　　双 调本仲吕(为)商，更为夹钟(之)商矣；

　　小石调本林钟(为)商，更为仲吕(之)商矣；

　　歇指调本南吕(为)商，更为林钟(之)商矣；

　　商 调本无射(为)商，更为夷则(之)商矣；

　　越 调本黄钟(为)商，更为无射(之)商矣。

　　此七商互异之故也。

　　般涉调本南吕(为)羽，更为黄钟(之)羽矣；(之/为两制间，商调差大六度)

　　中吕调本黄钟(为)羽，更为夹钟(之)羽矣，

　　正平调本太簇(为)羽，更为仲吕(之)羽矣；

　　高平调本姑洗(为)羽，更为林钟(之)羽矣；

　　仙吕调本仲吕(为)羽，更为夷则(之)羽矣；

　　黄钟调本林钟(为)羽，更为无射(之)羽矣：

　　此七羽互异之故也。

　　(两理，角调之两制间，会差大七度。但作者是完全不知道，之/调名制间之区别的。)

　　姜尧章《大乐议》曰：[见《宋史乐志》]

　　“郑译八十四调，出于苏只婆之琵琶，且其名八十四调者，其实则有大吕、夷则、夹钟、无射、仲吕、黄钟、林钟七律（律调）之宫、商、羽（三声调）而已（宋后阙角调），于其中又阙大吕之商、羽（即高大石与高般涉）焉。

　　[(阙三高调，今云商羽，)

　　盖当时高宫尚存，(故只云阙大吕之商、羽)]

　　亦其证也。

　　二十八调阙七角声及三高调，尚有六宫十二调。

　　干兴(公元1022)以来，教坊新奏又阙一正平调，金、元人因之，遂余六宫十一调”云。

　　[(元周德清)《中原音韵》云：

　　”自轩辕制律，一十七宫调，今之所传者一十有二。”

　　元人之不考如此。]

　　燕乐二十八调说下 第三

　　元周德清《中原音韵》、陶宗仪《辍耕录》论曲，皆云有六宫十一调。六宫者：仙吕宫、中吕宫、黄钟宫、道宫、正宫、南吕宫是也。[旧皆以正宫(原文为仙吕宫)为首之次序，今以均次表之，十一调仿此。]

　　十一调者：商调、双调、越调、小石调、大石调、歇指调、般涉调、高平调、宫调、角调、商角调是也。（此三调皆无曲也! 当是中吕调、仙吕调、黄钟调。）

　　案，燕乐既有七宫、七角矣，何由又有宫调、角调也？

　　七角调宋教坊及队舞大曲已不用矣，何由元人尚有商角调也？

　　皆可疑之甚者！

　　考《宋史乐志》，太宗所制曲，干兴(公元1022)以来通用之，凡新奏十七调，总四十八曲。所谓十七调者，仙吕宫、中吕宫、黄钟宫、道宫、正宫、南吕宫六宫; 商调（《宋史》误脱“商调”，今补）、双调[《宋史》误脱“调”字，今补]、越调、小石调、大石调、歇指调、仙吕调、中吕调、黄钟羽[即黄钟调]般涉调、高平调、十一调。

　　燕乐二十八调，不用七角调及宫、商、羽三高调，七羽中又阙一正平调，故止十七调也。此则正史所传，凿然可信者矣！

　　盖元人不深于燕乐。见中吕、仙吕、黄钟三调与六宫相复，故去之，妄易以宫调、角调、商角调耳，所以此三调皆无曲也。[《中原音韵》有商角调＜黄莺儿＞六章， <缀耕录>并入商调，则商角即商调之误也。]

　　六宫之道宫，元人杂剧不用，金人院本有之，是金时六宫尚全也。

　　十一调之小石调（附于大石调）、歇指调（附于双调）（等两商调）、仙吕调（附于双调）、中吕调（附于中吕宫）、黄钟调（附于黄钟宫或仙吕宫）、般涉调（附于中吕宫）、高平调（附于双调）（等五羽调），元人杂剧皆不用，金人院本亦有之，唯无歇指调，是金时十一调仅阙一调也。

　　以金、元之曲证之，《中原音韵》小石调<青杏儿>注云，“亦入大石调”，则小石调附于大石调矣。(两调同音阶)

　　元北曲双调有<离亭宴带歇指杀>，则歇指调附于双调矣。(两调同音阶)

　　般涉调诸曲，《缀耕录》皆并入中吕宫，则般涉调附于中吕宫矣。

　　中吕调金院本与<石榴花>同用，则中吕调亦附于中吕宫矣。(两调同均)

　　元北曲商调有<高平随调杀>，则高平调（即南吕调）附于商调矣。

　　元南曲有“仙吕入双调”之名，则仙吕调附于双调矣。(两调同杀声)

　　黄钟调金院本与<喜迁莺>同用，则黄钟调附于黄钟宫矣。(两调同均)

　　又，金院本有羽调<混江龙>、元南曲有羽调<排歌>，此羽调不知于七羽中何属？当是黄钟羽也。<混江龙>本仙吕宫曲，<排歌>亦在仙吕宫<八声甘州>之后，然则黄钟羽又可附于仙吕宫也。

　　故元人杂剧及(元陶九成) 《辍耕录》有曲者，只仙吕宫、中吕宫、黄钟宫、正宫、南吕宫五宫，商调、双调、越调[其锦案，<缀耕录>越调无曲，疑传写脱误]、大石调四调；较《中原音韵》少小石、商角、般涉三调，明人不学，合其数而计之，乃误以为九宫，至于近世，著书度曲，以臆妄增者，皆不可为典要也。

　　字谱即五声二变说上第四

　　 燕乐之字谱，即雅乐之五声二变也(否!燕乐字谱是固定调，而五声二变是首调!)。论乐者自明郑世子（朱载堉）而后，如胡氏彦升《乐律表微》(1730)、沈氏管(ㄍㄨㄢv)《琴学正声》(1715)、王氏坦《琴旨》(1745)，皆知以

　　合字配下征声，

　　四字配下羽声，以

　　上字配宫 声、

　　尺字配商 声、

　　工字配角 声、

　　(高)凡字配变征声，

　　六字配 征声，

　　五字配 羽声，

　　乙字配变宫声，

　　而世终以其与宋人所配者不同，遂不敢深信，不知其所配与宋人无异也。

　　(否!宋人但云合字配黄钟，不云配宫声(或征声)也!)

　　[(清)吴氏颖芳《吹豳录》(1762)又谓合字当配林钟，而以宋人配黄钟为误，则亦不知声与律不同之故。

　　(否!唐以下征音阶为基本调，宋以正声音阶为基本调，故唐以合字配林钟，宋以合字配黄钟，两皆不误!与声律之有别无关!)

　　盖十二律长短有定者也，五声二变，递居之无定者也。

　　黄钟为宫，亦可以为商、为角，为征、羽，为二变也(不错!)，

　　黄钟为合，亦可以为四，为上，为尺、工，为乙、凡也

　　(否!燕乐字谱为固定调!唐以合字配林锺，宋以合字配黄钟!)。

　　宋人但云以合字配黄钟，不云以合字配宫声也

　　(可不是么!但同样的论据，作者却有相反的结论!

　　因为他以为燕乐字谱也是首调!故与五声二变合，而与律名不合!

　　实则燕乐字谱当是首调!故与五声二变不合，而与律名合!)。

　　[考《隋志》，郑译似以合字当宫声。然译之言曰：“应用林钟为宫”，则亦知以征声为合字(用林钟为宫与以征声为合字何干？)，故唐、宋人但以合字配黄钟，不云宫声也]。(不云宫声，不是因为黄钟不为宫声，而是合字本不为宫声，只是黄钟!)

　　(元)赵(孟俯)子昂(1254-1322)《琴原》以

　　一弦为宫，曰黄钟之均；

　　二弦为宫，曰夹钟之均；

　　三弦为宫，曰仲吕之均；

　　四弦为宫，曰夷则之均；

　　五弦为宫，曰无射之均。

　　仲吕均者，琴之正(宫)调也，各调皆以此为主。

　　三弦为仲吕，[琴弦一为黄钟，二为夹钟，三为仲吕，四为夷则，五为无射，六、七即一、二之清声。五声虽递交，而五律之各不变，故燕乐亦用此五律，加大吕、林钟，则为燕乐之七律矣。]

　　(否!正调定弦为黄/太/仲/林/南，属仲吕均。定弦若为夷/夹/无/仲/黄五音，则如上所述，系一弦为角之夷则均。不知作者何以数度认为，这是股琴之定弦法。)

　　燕乐以仲吕配上字，则是宋人亦以上字为宫无疑也(仲吕既并不永远是宫，则仲吕配上字，与上字为宫何干？)。

　　[(明)宋濂《论琴》谓南宋以仲吕为宫无疑，不知此正唐/宋上字为宫之遗法。]

　　仲吕配上字为宫声，则

　　林钟配尺字为商声，

　　南吕配工字为角声，

　　应钟配(高)凡字为变征声，

　　[燕乐所谓变征于十二律中阴阳易位，即此意，盖应钟本变宫(？)，今配变征故也。](此说无理!不堪一驳。)

　　黄钟配合字为下征声，

　　太簇配四字为下羽声，

　　姑洗配乙字为变宫声，

　　黄钟清配六字为征声，

　　太簇清配五字为羽声，

　　(以上律名所配字谱无误!但并言为某声者，无据!)

　　而蕤宾之配勾，

　　[燕乐因蕤宾为变征，故立勾字之名，其实即下尺也。]

　　夷则之配下工，

　　无夷之配下凡，

　　大吕之配下四，

　　夹钟之配下乙，皆所以辅五声二变者也。

　　又各声皆分高下，惟上字无高下，亦可见宫声之独尊矣！

　　(有高下之分者，惟四/工/乙/凡四字，余字皆无高下之分。由此何可见宫声之独尊？)

　　然则宋人之所配，与后人宁有异邪？乃不得其解者，泥定合字为宫声，遂起扞(ㄏㄢ\)格(抵触)，不知宋人未尝以合字为宫声也。

　　(作者认为宋人未尝以合字为宫声，而是以上字为宫声，合字为征声也!但事实上，声名是首调，字谱与律名则是固定调，无论唐宋都只以字谱配固定的律名，未尝言及配首调声名)。

　　[宋房庶谓太常乐黄钟适当仲吕，司马温公以为开元之仲吕。此又唐人以上字为宫之一证。]

　　(宋之黄钟适当唐之仲吕，就只能证明唐以宋之林钟为黄钟么!也就是说唐朝是以下征音阶为基本调啦!又怎能证明唐人以上字为宫呢？)

　　夫雅乐去二变可以成乐，俗乐去乙、凡亦可以成乐，若合字为宫，则乙、凡不当二变之位，而俗乐不能去二变声，转可以去五正声矣！有是理乎？

　　(事实上日本唐传雅乐音阶，就是这样!)

　　今乐器中，惟琴尚有五声二变之名，而古人精义，多为陈言瞽(瞎)说所晦(隐也!)，学者未遑(暇也)深思力索，故不能通之于俗乐也。

　　至于萧山毛(奇龄1623-1713)氏以四字为宫，而乙、凡不当二变，乃移二变于宫、征之后以就之，益武断，不必辨矣！

　　[萧山(毛奇龄)说经，廓(ㄎㄨㄛ\扫)除宋儒蒙晦，于圣门颇为有功，然间有矫枉过正，近于武断者，不独论乐也，学者辨之。]

　　字谱即五声二变说下第五

　　《辽史？乐志》大乐各调。其声凡十：曰五、凡、工、尺、上、一、四、六、勾、合；

　　《宋史？乐志》虽有高、下(如四，五，工，一，凡)、紧(如五)之分，亦止此十声，盖唐人之遗制也。

　　[朱子《琴律辨》自注：“契丹乐声，比教坊乐下二均，疑唐之遗声。”]

　　自明以来，俗乐字谱，但有九声，无勾字。

　　(明)韩邦奇(1479-1555)曰：“勾即低尺也。”

　　韩氏之言虽以意断，而实与古人暗合，何以证之？于燕乐杀声征之也。

　　按，五声二变只有七声，今字谱有九声者，以四即低(八度之)五，合即低(八度之)六也。故燕乐二十八调杀声，有六无合，有四无五，有尺无勾，沈氏《笔谈》可考也。

　　(否!勾是蕤宾，也就是低半音的尺(林钟)，而非低八度的尺!勾字与四合两字，两不相侔，不可并论!)

　　燕乐以勾字配蕤宾律，而四均所用之律吕，皆无蕤宾。唯七角一均，名为起姑洗，实生于应钟，则歇指角即蕤宾角，杀声当用勾字。而沈氏乃云“歇指角用尺字”，岂非勾即低(半音)尺之明证邪？

　　宋人以字谱分配律吕，某宫某调，则杀声用某字。“杀声”者，即姜尧章所谓“住声”。蔡季通所谓“起调/毕曲”也。

　　[蔡氏毕曲，即窃燕乐之杀声以为说，而增一“起调”以惑人。]

　　(沈括之杀声乃调首宫音，姜夔之住声，亦是宫音，王延龄认为起调就是音阶的首音，而非曲调的首音，若然，则三者本皆不误!)

　　以今器考之，琵琶

　　第一弦最浊，即琴之第七弦，燕乐七宫应之。

　　三弦第一弦最浊，即琵琶之第二弦，燕乐七商应之。

　　七宫一均杀声：

　　高　　宫用（下）四字（为宫），即“四字调”(宫=G？ 正工调)、

　　仙 吕 宫用（下）工字（为宫），即“工字调”(宫=D？)、

　　中 吕 宫用（下）一字（为宫），即“一字调”(宫=A？)、

　　黄 钟 宫用（下）凡字（为宫），即“凡字调" (宫=bE)、

　　道　　宫用　　　上字（为宫），即“上字调”(宫=bB)、

　　正　　宫用　　　六字（为宫），即“六字调”(宫=F)、

　　南 吕 宫用　　　尺字（为宫），即“尺字调”(宫=C)、

　　此今琵琶之七调也。

　　七商一均杀声：

　　高大石调用（下）一字（为宫），即“一字调”(宫=A？)、

　　商 调用（下）凡字（为宫），即“凡字调”(宫=bE)、

　　双 调用　　　上字（为宫），即“上字调”(宫=bB)、

　　越 调用　　　六字（为宫），即“六字调”(宫=F)、

　　小 石 调用　　　尺字（为宫），即“尺字调”(宫=C)、

　　大 石 调用（高）四字（为宫），即“四字调”(宫=G正工调)、

　　歇 指 调用（高）工字（为宫），即“工字调”(宫=D)、

　　此今三弦之七调也。

　　今之俗乐， 用三弦不用琵琶，然则今之四字调乃古之正宫(正工？)。

　　(上两表：宫调之四字调属高宫， 商调之四字调属大石调，则今之四字调怎会是古之正宫呢？)

　　一字调乃古之高宫

　　(上两表：宫调之一字调属中吕宫，商调之一字调属高大石调，则今之一字调怎会是古之高宫呢？)，

　　[今人不用一字调，犹宋教坊不用三高调之遗。]

　　（下）一字（夹钟）调乃古（唐）之高　宫，(宋之中吕宫。)

　　（下）凡字（无射）调乃古（唐）之仙吕宫，(宋之黄钟宫。) (宫=bE)、

　　上字（仲吕）调乃古（唐）之中吕宫，(宋之道 宫。) (宫=bB)、

　　六字（黄钟）调乃古（唐）之黄钟宫，(宋之正 宫。) (宫=F)、

　　尺字（林钟）调乃古（唐）之道　宫，(宋之南吕宫。) (宫=C)、

　　四字（太簇）调乃古（唐）之正　宫，(宋之高 宫(大吕？)) (宫=G正工调)、

　　工字（南吕）调乃古（唐）之南吕宫，(宋之仙吕宫(夷则？)) (宫=D)、

　　故南宋七商，亦用黄钟至无射（大夷夹无仲黄林）七律也。

　　七角一均，闰声也，[燕乐七闰为角，非正角声。]宋人已不用。

　　七羽一均，么（末）弦也，

　　[唐人六ㄠ皆在七羽。羽弦最小，故曰"ㄠ弦”。]

　　元人已不用。

　　今俗乐所用之七宫，又古燕乐之七商，则今乐又高于古乐二律矣。

　　[太簇高黄钟二律。]

　　此皆按之典籍器数而得者，非向壁虚造(凭空想象)也。

　　由此观之，古之字谱，与今之字谱，古之宫调，与今之七调，无以异也，学者又何疑乎？

　　（否! 古之字谱，属固定调，今之字谱属首调。古之宫调，有四声调，今之七调，只属一声调!岂非有异？）

　　字谱十字见《辽史》，(明)唐(顺之)荆川(1507─1560)谓载籍无考，而以《楚辞》“四上竞气”当之，误也。

　　述琴第六

　　琴之一弦为黄钟，二弦为夹钟，三弦为仲吕，四弦为夷则，五弦为无射，六弦、七弦则一、二之清声也。

　　(此系一弦为Mi，四弦为Do之夷则均)

　　一弦为宫，谓之「黄钟之均」，即慢角调也。

　　二弦为宫(一弦为羽)，谓之夹钟之均，即清商调也。

　　三弦为宫(一弦为征)，谓之仲吕之均，即(正)宫调也。

　　四弦为宫(一弦为角)，谓之夷则之均，即慢宫调也。

　　五弦为宫(一弦为商)，谓之无射之均，即蕤宾调也。

　　(以上皆采紧角为宫法，故生低五度调。)

　　非一弦(必)定为征也，唯仲吕之均，一弦始为征尔。

　　[《律吕正义》：”一弦为征”，专指正宫一调而言。]

　　非三弦十一徽，(必定)应五弦之散声也，乃宫弦(之)十一徽(大三度)，(方)应小间(角弦)之散声尔。

　　盖琴无变宫/变征二弦，其商弦与征弦、角弦与羽弦、征弦与宫弦，(羽弦与商弦)其中皆有二变。是名为隔一弦，实隔二弦也。故按十徽(纯四度)，即应小间(高纯四度弦)之散声，唯宫弦与角弦，则真隔一弦，故按十一征(大三度)，始应小间(高大三度弦)散声也。此其故，宋姜氏夔言之详矣。其《七弦琴图说》曰：“慢角调于大弦十一徽应三弦散声”，慢角调大弦为宫，故大弦下一徽也。大弦为宫，则四弦为征矣。

　　又曰：“清商调于二弦十一徽应四弦散声”，清商调二弦为宫，故二弦下一徽也。二弦为宫，则五弦为征矣。

　　又曰：“宫调于三弦＋一徽应五弦散声”，宫调三弦为宫，故三弦下一徽也。三弦为宫，则一弦为征矣。

　　又曰：“慢宫调于四弦十一徽应六弦散声”，慢宫调四弦为宫，故四弦下一徽也。四弦为宫，则二弦为征矣。

　　又曰：“蕤宾调于五弦十一徽应七弦散声”，蕤宾调五弦为宫，故五弦下一徽也。五弦为宫，。则三弦为征矣。

　　何尝拘定一弦为征，三弦独下一徽哉？

　　近通州王氏坦着<琴旨>，以一弦为征，及三弦独下一徽，为独得之秘，

　　[一弦为征，明郑世子（朱载堉）已有此说。]

　　反复辨论，而不知其昧于旋宫之理也。

　　故于姜氏之说，不得其旨，反谓斯言只得乎当然，而未明乎所以然，何其傎(颠)也！

　　盖自唐、宋以来，乐之失其传也久矣，以王(坦)氏习予其器，又殚(ㄉㄢ竭尽)毕生之力以求之，其所得不过如此，况不习其器，而托之空言者乎？

　　王氏又谓琴声不当用律吕，只当较以五声二变。斯言也，但可以论琴徽，不可以论琴弦也。夫五声二变，高下无定者也，无定者亦必有定者程(法)之，方不迷于所往。

　　若不考律吕，而但用五声二变，譬之舍规矩(画方圆的工具)而谈方圆，弃权衡(称轻重的工具)而论轻重，有此理乎？

　　故琴徽虽具五声二变，而琴弦必用黄钟、夹钟、仲吕、夷则、无射五律之名，然后无定之声，皆归于有定之律矣。“不以六律，不能正五音”，孟子所云，岂虚哉！

　　(王氏所谓”琴声不用律吕，只当较以五声二变”者，当系指不同均之调，首调定弦往往相同之谓也!如

　　黄钟均与大吕，应钟同定弦──一弦为宫

　　仲吕均与姑洗，夹钟同定弦──一弦为征

　　无射均与南吕，夷则同定弦──一弦为商

　　夹钟均与太簇，大吕同定弦──一弦为羽

　　夷则均与林钟，蕤宾同定弦──一弦为角

　　茍论律吕，则许多均调(如大吕，夷则….)，因转调法之不同，定弦反而不同)

　　述笛第七

　　丝声之度，长短不齐，今之琴徽可验也。[琵琶、三弦同。]

　　竹声之度，长短如一，(何意？)今之笛孔可验也。[箫管同。]

　　《续汉志》载京房之言曰：

　　“竹声不可以度调，故作准以定数”。

　　(竹声不可以度调，指管乐有管口补正问题。)

　　准之状如瑟，则丝声也。其律之长短皆用准定之，但以准之尺为律之寸而已，非竹声真度也。

　　[《史记》律数，亦是丝声，又在京房之前]

　　(意指用准所定之律，系丝声之度，而非竹声之度)

　　自后儒者悉依其数以制律，故陈其义则可观，施于用则鲜合。

　　而竹声真度，仅存于伶人(如晋协律中郎将列和)之口，太常之器(如四通十二笛)，简编具在，无有深求其故者矣！

　　何谓伶人之口？列和之辞是也；何谓太常之器？梁武之笛是也。

　　案，《宋书律志》载列和对荀勖之辞曰：

　　[<晋书律志>同。]

　　“歌声浊者用长笛长律， (长笛有七，由倍无射至姑洗，长律者每笛差二寸)

　　歌声清者用短笛短律。”(短笛亦有七，由仲吕至应钟，长短者每笛差一寸)

　　又曰：

　　“太常东厢长笛长四尺二寸。” (应倍无射律)

　　又曰：

　　“笛孔率短一寸”，七孔声均。”(此指七短笛，七长笛则笛孔率短二寸)

　　又曰：

　　“声浊者用三尺二笛，声清者用二尺九笛。”

　　此盖列氏以来相传之旧轨也。

　　<隋书音乐志>载梁武帝十二笛之制曰：

　　黄钟笛长三尺八寸，(黄钟笛之前，当尚有更长之二笛，一名倍无射长四尺二寸，一名倍应钟长四尺，由倍无射至姑洗七笛，属长笛之五声二变)

　　大吕笛长三尺六寸，

　　太簇笛长三尺四寸，

　　夹钟笛长三尺二寸，

　　姑洗笛长三尺，（下有“一寸”二字，疑衍）。(因自黄钟笛至姑洗笛，五律率短二寸）

　　中吕笛长二尺九寸，

　　毅宾笛长二尺八寸，

　　林钟笛长二尺七寸，

　　夷则笛长二尺六寸，

　　南吕笛长二尺五寸，

　　无射笛长二尺四寸，

　　应钟笛长二尺三寸。

　　此盖窦公以来相传之遗则也。