鲒埼亭集外编卷四十五鄞全祖望绍衣
鲒埼亭集外编卷四十五 鄞全祖望绍衣
简帖（五）
○水经湛水篇帖子柬东濳
水经第六卷自汾水以至晋水皆异源而同入于汾以达河者也顾独强附湛水于其末其为错简无疑矣乃卽本篇中道元亦深疑之勉为疏释而后悟曰原经所注斯乃汨川之所由非湛水之闲关也是经之误证耳自是以后虽善读水经如国初胡黄顾阎诸老至是篇亦复未有折衷但所谓汨川者道元旣实有所指矣而求之是书汨川安在卽旁考经传皆无是川则道元果安所指予反复思之汨川者湨川也湨讹而为泪泪又省而为汨而声又近是则道元所谓字读俱变者也何以知其为湨川也道元于济水篇中及湨矣曰湨水田原城西北原山又东南埿沟水注之水出轵县西南山下北流东转入轵县故城中又屈而北流出轵郭又东北流注于湨是卽此经所云湛水出河内轵县西北山者也葢必湛水所出之处原与湨水相近故混也济水篇曰湨水又东径波县故城北是卽此经所云湛水又东过波县之北者也又曰湨水东南径安国城东又南径毋辟邑西是卽此经所云又东过毋辟邑南者也道元故从而正之曰斯乃湨川之所由非湛水之闲关也又曰湨水又南注于河是卽此经所云又东南当平阴县之东北南入于河者也岂意递误递变遂成汨字而莫有悟而正之者乎然则何以强附之汾水之末也曰湨水一篇作经者葢以类次之济水之后在第九卷淸水之前夫淸水卷中皆河内之水则湨水亦其气类也而传写者忽移之济水之前遂厕于第六卷晋水之后而不知其踪迹具在济水注中也不然道元明言其为汨川所由而读尽水经四十卷杳然无所谓汨川者亦可怪矣道元能指其误而不知后之人之更误也得余言应见赏于千古耳
○水经潞水篇帖子柬东濳
职方冀州之川曰漳其浸曰汾潞汉书地理志上党郡长子县鹿谷山浊漳水所出东至邺入淸漳上党郡沾县大黾谷淸漳水所出东北至阜城入大河过郡五行千六百八十里冀州川其于汾水则亦大书为冀州浸矣而潞水独不着其地不知其何以脱遗也康成之说职方则曰潞出归德贾公彦曰归德郡名考之汉无归德郡之目师古亦曰潞出归德按地理志北地郡归德县有洛水是雍州浸非潞水也康成师古亦未尝明言潞之为洛然舍洛水则归德无水矣将毋误认洛为潞岂非舆地中一笑枋乎夫使潞水果出秦之北地则必歴鄜坊度同华如泲之伏流过河而后入晋其源远而且阻秦晋闲无此水道也所以汉人曾无一道及之者然则所谓潞水者究安所指善长引阚骃十三州志之言以为浊漳水卽潞水其说甚合故李卫公亦取之葢潞之以水氏国也可无疑也近舍赤狄而远求诸北地义渠所出道梗绝不相接之水可谓瞶瞶而潞子之都适在浊漳水之发轫善长以为更无大川可以当之者是也然善长之言甚畧予意自壶关水一带皆属潞水之上流其下流则直接苍溪水一带而止其在春秋则自黎郉二国故封以至甲氏留吁之属接乎铜鞮之沁水皆属潞水之所浸也然则衡漳二水淸者为川浊者为浸禹贡之不及潞水也其在衡漳中已包举之矣康成说职方大段疏畧善长此条足采入周礼注中同时刘昭注续志亦言浊漳之为潞引上党记以证之乃知是说由来已久然昭又旁及于曹魏泃河凿渠之役则大谬矣葢此乃涞易闲晩出之支流非古潞水杜佑不审而采之所当紏正者也
○水经列葭水帖子柬东濳
列葭水一名长芦水一名长芦淫水实卽绛水之别目而其在衡漳支流中最大今本水经浊漳淸漳二篇缺失最甚则列葭津渎所宜旁考诸书以补缀之汉志广平国南和县列葭水东入{氵虒}隋志亦有{氵虒}水然不详按许氏说文{氵虒}水出赵国襄国东入湡（许氏曰禺声而颜师古以为藕声顾祖禹曰颙声宜从许氏）湡水亦出赵国襄国之西东北山入浸是卽今本汉志讹为渠水者也渠湡同声而讹耳浸水出魏郡武安东北入呼沱（汉志同）汉志则襄国别有蓼水冯水东至朝平入湡又有中邱之渚水东至张入湡是皆列葭水道可以牵连疏通证明而不当听其脱落散漫无稽者矣乃太平寰宇记所引郦注则皆有之以是知足本之所具者多也其曰南和县有{氵虒}水（今本讹{氵虒}作使）一各鸳鸯水卽魏都赋中所云鸳鸯交谷者也曰湡水出襄国曰蓼水入湡曰中邱有蓬鹊之山则渚水也曰漳水亦兼有浸水之目葢皆与诸书互相贯穿虽完文不得见而犹幸其蛛丝马线之可寻也{氵虒}水至郑州之高角城裹城角而过故又称裹角水而湡水卽今内邱之百泉水郦氏以为一名浓水蓼水一名达活水皆今注所脱落也长芦之目百世未湮则考古者不应恝置也明矣
○水经渚水帖子柬东濳
汉志常山郡中邱县蓬山长谷渚水所出东至张入湡说文亦云渚水出常山中邱蓬山长谷入湡今本郦注湡水仅得一见而渚水则竟无之至汉志常山郡元氏县沮水首受中邱西山穷泉谷水东至堂阳入河则益茫然不知所考葢浊漳淸漳二水之属其不可问者多矣说者因谓陵谷变迁莫可踪迹而不知其水尚在也中邱今顺德之内邱也太平寰宇记引旧本郦注中邱有蓬鹊之山今其地之山固巍然是汉志所谓蓬山长谷者也旧本郦注又载其龙腾鹤渡诸山水今内邱图经亦载之则旧本固自有西山诸水之原委葢蓬鹊诸山绵延数百里随地异名直接太行通谓之西山而水亦分道以出长谷穷泉谷皆其一也故内邱至今有渚水一名砺水而张县之地今幷入任县有曰渚阳则渚水之阳也晋书段疾陆眷为王浚攻石勒屯于渚阳至今称为渚乡是葢其自张入湡之道然则渚水固无恙耶乃胡梅礀注通鉴亦不能详渚阳之为渚水而泛以洲渚之水解之则其时所见之郦注巳多阙漏殆与今本不甚相悬也若元氏之沮水则自汉以来杳无可证近人作元氏志者亦不能考索及此及读郭氏山海经注方知沮水乃泜水之讹何以知之郭氏曰今泜水出中邱西山穷泉谷则知汉志误以泜为沮原非别有沮水也千年误字为之一豁其说别见予汉书地志稽疑中
○水经斯洨水帖子柬东濳
斯洨水之与洨水不可溷也叹志太原郡上艾县绵曼水东至蒲吾入虖沱常山郡蒲吾县太白渠水首受绵曼水东南至下曲阳入斯洨眞定国绵曼县斯洨水首受太白渠水东至鄡入河此斯洨水之源流也山经泜水出房子县敦舆山之阴而汉志常山郡石邑县井陉山洨水所出东南至瘿陶入泜山经泜水东流注于彭水此洨水之源流也今世水经非足本浊漳淸漳二篇脱失尢甚斯洨水之附于篇中尚幸详悉而洨水则无之犹幸太平寰宇记所引旧本郦注足以存其一线愚考斯洨水与洨水并行于常山巨鹿之闲首尾亦时相贯输而卒之各自为水郦善长曰绵曼水径乐阳右合井陉山水世谓之鹿泉水径陈余垒而又东注绵曼水夫陈余垒卽汦水也故顾氏方舆纪要引旧本郦注云泜水卽井陉山水是斯洨上流之与泜通者善长又曰斯洨水分于和城曰百尺沟其水入于泜湖是斯洨下流之与泜通者然皆其津渚之分支及汦水东至瘿陶而洨水与石济水之出自赞皇者同入之而石济水之分支则彭水也泜水又合洨水东注之其时斯洨已东至鄡入漳矣葢其与洨水终不可溷者如此若太平寰宇记之误以洨为汶传写之谬也古今注云永平十年作常山呼沱河用太白渠水以通漕亦谓之蒲吾渠葢用斯洨水者也其至善长之时称为故渎则已废而不用而长编咸平五年河北漕臣景望开鎭州南河入洨水至赵州以利漕则用洨水者也
○水经雍水帖子柬东濳
灉沮兖州水也尔雅水自河岀为澭则稍可通融其地不必专指兖州之灉而言夫兖州之灉亦至今无能言其地者然要其序于雷泽之下则可意而得也故孔传以为二水同入于泽郑注以为二水相触而入于泽孔疏亦同于传康成又欲破职方卢维之维以为灉用当兖州之一浸而杜岐公终守汉志之说不肯从魏王泰括地志以二水在雷泽西北平地中元和郡县志则曰在雷泽县西北十四里虽其说未必实要之不敢舍雷泽而他求则皆同矣惟许氏说文曰河灉水在宋又曰汳水出陈留浚仪阴沟至蒙为灉水东入汝于是有附之者以为梁之雎卽沮也灉之下流为沮实一水也斯其说非不工然浚仪有渠所谓商鲁之沟出自黄池盟主之役以是当禹贡之灉恐禹贡不受也岂意熟于水道如善长忽取以当左冯翊之雍水乎则五尺之童谬不至此故曰以尔雅之澭解雍水可通也以尙书之灉解雍水必不可通也善长之序雷泽详矣而竟以互受通称之说移灉而西是非人所及料也足下其将何说以为善长起兹废疾焉
○水经浐水篇帖子柬东濳
汉志详于水道师古又善为之释文如圜水之本为圁水愼水之本为滇水皆大有功者乃京兆南陵县之下沂水出蓝田谷北至霸陵入霸水霸水亦出蓝田谷入渭师古曰沂先歴翻则沂字而涅声歴考诸书未闻霸上有沂水也因质之为地理之学者亦莫能证其目或曰沂者埿之通也埿水亦出蓝田西径峣关而复会于霸今世多以省文作泥其音之转为涅是说也迂回曲折以求之予未之敢信且汉志泥水出北地郡郁郅县北蛮中则其来远矣而于六书又绝无据乃近以解水经之故取其浐水篇读之则再引地志之文直曰浐水而非沂水乃知六朝旧本固浐水也夫玄霸素浐古以二水齐称而汉家列之命祀所谓长水者也是在地志例必并书而埿水之以靑埿军得名于史其出稍晚矣况善长生于师古之前专门治水经之学其引汉志最审宁复有可疑哉或曰然则师古宁漫然无征乎曰善长所见之本谅非师古所能争矣且师古虽为班固功臣而亦时有失检之语卽以水道一节言之大渡之有涐水明见于许叔重之说文乃汉志累经传钞之后破涐为渽而师古亦遂从而实之前辈尝纠之矣然则浐之为沂亦其例也
○水经夏肥水帖子柬东濳
夏肥水在淮北导源于沛郡之城父南至下蔡入淮肥水在淮南导源于九江之成德北至寿青入淮其入淮有南北之分而夹岸适对故淮人至今以东西二肥河目之原非谓夏肥水能伏流濳达与肥合也若合肥又在寿春之东二百余里乃九江之肥所经由其于沛郡之夏肥水风马牛不相及也应劭乃曰夏水岀城父东南至此与淮合故曰合肥阚骃亦曰夏水至此合为肥则沛郡之水旣能伏流濳达又能引而长之以至于芍陂之闲眞异事也于是善长疑之以为夏肥水无通肥水之理曲为之说谓肥水之同源而出者尚有施水巳各分流注于巢湖若夏水暴涨则复合故以名其水然则沛郡之夏肥水得自为川而九江亦不碍于夏肥水之目斯固骑邮之支词虽然是说也善长亦自有见于夏肥之出自沛郡者更无踰淮而东之理而别为之说也而其下又曰施水出自城父至于九江则可怪已极夫肥与施同源者也肥出九江而施独发于踰淮之沛郡则自背其说矣夏肥出沛郡不能踰淮而施何以独能之则又自背其说矣然则沛郡有夏肥水者二矣是其欲调停应阚之谬而堕于大悖者也而胡梅礀附和之何也夫淮水篇中善长于沛郡之夏肥别有诠次源流了然正自不错其曰淮水于寿阳西北肥水注之淮水又北夏肥水注之水上承沙水卽杜预所谓夷田在濮水者沙水濮水夏肥水互举通称然则夏肥水者莨荡渠之支流也浊河淸济皆有津逮不止一淮而已也苟知夏肥之出自莨荡谅无有以九江之水溷而列之者顾不知善长何以前后舛戾若此足下于是书力为护法沙门者也必将以为误文或后人补缀之失有足代之解嘲者其幸有以语我也
○水经墦冢山帖子柬东濳
水经之末历数禹贡山川泽地所在其第四十五条曰墦冢山在弘农卢氏县南道元注曰谷水出其北林是自乱其例之言禹贡之山未有所谓墦冢也禹贡之水未有所谓谷也朱中尉解之曰是葢引山经之文也吾亦固知其为山经之文然岂可以充禹贡之乏乎且山经何独引此一条也旣而思之日是非旧本之文也太史公作禹本纪然不敢稍以之搀入禹贡一语而谓作水经者乃补缀一至此乎夫经文当云熊耳山在弘农卢氏县南注文当云洛水出其西如是则合乎禹贡矣或曰据汉志则洛水出上洛其出熊耳者伊水也曰禹贡系熊耳于洛必非苟然殆犹导河之于积石也况地说以熊耳之山为地门其望尊矣固不必以汉志疑禹贡也且是卷于禹贡所导之水河济淮江汉黑弱渭已志其八不应独遗熊耳之洛明矣是必旧本脱去熊耳洛数字好事之人偶读山经自以为博因奋笔以有此误也然而元佑重行开雕以至于今竟未有言及之者则校雠之疏甚矣哉
○答沔浦房师一统志稾书
再读来谕欲定常德府之武山是后人以辰州之山误属之者其说似有未尽在常德府者本武陵山乃首县所以得名者卽河洑山又一名太和山而支山则为高吾山一名西山又有鹿山是其连冈接陇气象不小特世多从其省文称为武山而黄闵武陵记遂混搀以辰州盘瓠之语方舆胜览因之此其失原不自石仓始也郦道元乐史王存虽未尝谓武陵山卽平山然郦氏云平山西南皆临沅水今县中之山自桃源县之绿萝山以下西南两面皆临水者舍武山更无以当之而常德府旧志河洑山一名平山一名武山所以东海尙书湘潭侍郞并以为然是固非不考桑经之注竟妄为骑邮者乐史谓武陵山顶有阇黎寺道德观其下有德胜泉亦颇与平山寒松上荫淸泉下注之景约畧相符新通志漫然不考遂两列之固未为当而因黄氏一言之失遂举常德一府之望山湮没其名恐不可也山川之在地望山经而水纬因其有武陵山所以有武陵溪今去其山则溪之所自出者湮矣故窃以为但当博引诸家之文而定取旧志之说不必有所疑也
○答陶穉中编修论江省志稾书
昨奉命履审江省志稾至贵池反复于南江分江水故道茫然者久之是二水自隋唐史而下皆无一言及焉近人之语焉而详者莫如胡处士朏明然其言亦过于自信因指汉书之误而欲删去水经本文则亦未见其必然汉书于丹阳郡石城县下云分江水首受江东至余姚县入海是卽十三州志所云江水至会稽与浙江合者也于会稽郡吴县下云南江在南东入海是卽地志所云江水自石城东岀经吴国南为南江者也据汉书言是石城之水其东北一支入松江者为南江其东南一支入浙江者为分江水水经合而序之则曰沔水与江合流东至石城县分为二其一为北江其一为南江南江东与贵池长水合又东径临城县又东合泾水又东与桐水合又东径安吴县又东旋溪水注之又东径宛陵县又东径宁国县南又东径故鄣县南安吉县北又东北为长渎历湖口东则松江出焉江水奇分谓之三江口又东至会稽余姚县东入于海郭景纯曰南江支分历乌程县南通余姚县与浙江合是水经以分江水为南江之支流谓南江旣贯震泽赴吴淞而又有分行自余姚入海者非谓南江巳至吴淞复趋而入浙也最纯正惧人牵连错会水经之文故申言以明之葢分江水所以得名正谓其自南江而分然其与南江判也自安吉始则自石城以至故鄣不应先有分江水之目汉书遽为载之石城之下者误也旣至安吉与南江判自当别标分江水之名水经犹蒙长渎之文言之者亦误也两家书法各有所失朏明遂谓汉书误以松江为南江水经本直以分江水为南江而东则松江以下十五字乃注之误混于经者郦善长欲援水经以合汉书故搀入松江于其闲夫使石城之水旣合长渎而歴湖口则其入松江也葢亦自然之势而迂道南行者不得不为支流朏明反欲指为正派而抑其震泽之大川何哉是故水经之南江卽汉书之南江特未有取两书而详为疏证者所以启善长之疑况夫支分之说原自景纯发之则笃信汉志者亦非善长一人也特是水经谓石城之水合泾水桐水以趋安吉则考之未核桐水发于广德而注为高淳之胥溪汇于丹阳石白诸湖又合漂阳之濑水以入荆溪乃汉书中江之水非南江之水也若夫以今日之地按之则自贵池而东中高不能通安吉不知汉时石城之水何由以达太湖是南江之道可疑自安吉而东中高不能通海宁不知汉时安吉之水何由以达东浙是分江水之道可疑斯则岸谷变迁诚有难以臆度者而两书言之凿凿恐亦非无稽也今姑亦据古人所载收之于志则愚以为在贵池恐祇应载南江而移分江水于安吉庶几得之执事以为然否
○奉冯茗园前辈论姑苏姑胥地名帖
日知录谓姑苏卽姑胥古文胥苏通用因引国策毛传证之按陆德明释文胥固读苏而文选苏亦训须亭林之说是也始胥又号胥母之山越绝书阖闾昼游胥母不以子胥明矣至郦善长释松江水引虞氏谓今胥山上有坛石长老以为胥神所治鲁哀公十三年越使畴无余讴阳伐吴吴人获之两大夫死一立庙于胥山一在丞山是立说之最妄者春秋内传是年六月丙子越伐吴为二队畴无余讴阳自南方先及郊吴王孙弥庸以见其父之旗属徒独出王子地助之乙酉弥庸获畴无余地获讴阳会越子至复战大败吴师丁亥入吴然则两大夫虽俘而句践次日吿捷固不应死于吴卽死不过败军之将安得有庙况善长释浙江水又据史记之言谓是子胥之祠引吴录以证之一人之口前后矛盾予故特为辨之以申亭林之绪又据善长则台固阖闾所造以望太湖吴越之竟以笠泽为鸿沟阖闾之望不为无意嗣子骄荒失道于是先施郑旦以为歌舞之区转盼而麋鹿窥之百世而上可浩叹也
○答陈时夏先生论汉寿得名帖
古有两汉寿一在荆之武陵见续汉书一在益之葭萌见蜀志杨用修陈仲醇指为犍为者固妄卽葭萌得名汉寿考华阳国志在昭烈时壮缪之封葢前乎此其为荆州无疑况益之汉寿一入典午便改晋寿歴代未有以为封国者荆之汉寿则东汉以来之郡治惟孙权曾称吴寿而入晋仍还旧名晋书王鎭恶沈林子梁书蔡道隆皆封汉寿嗣壮缪而分茅者实代有之直至隋文帝平江南汉寿之名始易诸史班班可考不特唐刘梦得诗足证也
○与施东莱论明代以北京为行在帖
明太祖之元年诏以建康为南京大梁为北京又遣懿文太子之秦中相度形势以漕运不便而止寻诏建凤阳为中都曰吾乡也然则太祖之意固未尝终宅吴中也成祖以藩邸发祥之地定鼎燕山始犹以巡幸为词再返旧京迨永乐十八年后则定都矣顾历代犹托以暂驻之名以示将返旧京之意其命官勅命中皆有行在二字如部僚则曰行在某部尚书府卫则曰行在某府都督正统六年复申定都之旨然尚有称行在者以后始渐去然则英庙以前官南京者原未尝有南京之目后世妄加之耳但古者天子所居卽名行在蔡中郞曰天子以四海为家故谓所在为行在所史记卫将军传大将军同苏建诣行在所汉书赵充国传诏征充国诣行在所孔光传供养行内注曰行在所之内中犹言禁中然则后世所称沿习失考惟归熙甫曾言其讹故偶因论有明官制及之
○答张石痴征士问四大书院帖子
尊谕所及四大书院考据未核以愚观之当以王厚斋玉海所定为是葢嵩阳睢阳岳麓白鹿也然予尝考其始终盛衰兴废之详有北宋之四大书院有南宋之四大书院而北宋之四大书院诸家纪载互有不同嵩阳书院建自五代周时及宋王沂公请额于朝至道二年赐额及经戚同文讲学睢阳生徒卽其居为肄业之地祥符三年赐额晏元献公延范希文掌敎焉白鹿洞者唐李渤与其弟渉读书精舍南唐卽其故宇建为国庠而宋初太平兴国二年赐额者也岳麓者宋太守朱洞所建而山长周式讲学之地祥符八年赐额马端临职官考与厚斋同而其学校考则取石鼓而去嵩阳一人之言前后相舛范石湖衡山记始诸郡未命敎时天下有书院四徂徕金山石鼓岳麓又一说也衡阳图志亦取石鼓而去睢阳愚考石鼓者李寛之精舍也宋景佑中赐额未几改为州学则其为书院不久石守道与孙明复相师友讲学力行鲁人宗之称为徂徕先生然较之睢阳白鹿嵩阳则稍晩出金山当是茅山在江宁天圣二年所赐额其后无闻自庆历修举学校而书院之盛日出未已大略北方所置则仿嵩阳睢阳南方则仿白鹿岳麓莫之与京是之谓四大书院然自金源南牧中原板荡二阳鞠为茂草故厚斋谓岳麓白鹿以张宣公朱子而盛而东莱之丽泽陆氏之象山并起齐名四家之徒徧天下则又南宋之四大书院也足下以为是否
○答赵诚夫论褚塘小志帖
读诚夫所纂褚塘小志其辨河南公世系甚善褚塘在杭城中里社之小者耳诚夫表章桑梓使得与益都锦里并传后代可喜也已不揣弇陋请得牵连书所闻以为诚夫疏证之一助诚夫据赵德甫金石录言元和姓纂钱唐别有褚氏本与河南族系不同以愚核之钱塘固别有褚氏然亦出自阳翟特南迁有先后之不同此在元和姓纂言之甚析而德甫考之不详耳褚氏之居阳翟自后汉之重始汉末有盐官长盛徙居由拳盛生泰仕吴封钱塘临平侯（按临平当是乡侯之爵）遂居钱塘裔孙阳萧齐民部尙书驸马都尉钱塘侯阳生辽民梁翻阳王国常侍辽民生仁弘陈始兴王法曹参军曁阳令仁弘生范隋豫章郡丞范生义宗义宗生无量唐左散骑常侍兼侍读赠礼部尙书舒国公谥曰文此钱塘褚氏自汉南迁之一支其留居阳翟者晋初有安东将军扬州都督关内侯招招孙{栔-木+石}晋安东将军徙居丹阳{栔-木+石}生洽晋武昌太守洽生裒晋中书令卫将军录尚书事赠太傅都乡侯谥元穆裒生歆晋散骑常侍秘书监歆生爽晋义兴太守爽生秀之宋太常秀之生法显齐鄱阳太守法显生炫齐散骑常侍赠太常炫生澐梁中书侍郞湘东王府咨议参军澐生蒙梁太子舍人蒙生玠陈御史中丞玠生亮唐左散骑常侍阳翟侯谥康是为河南公之父徙居钱塘此钱塘褚氏自六朝南迁之一支然愚又考舒公自迁钱塘以来皆居临平葢从其远祖始封之地其累世茔域亦在临平山中据**记载湖中龙戏舒公晏坐读书一事则城中之褚确为河南公所居而晋初有九眞太守陶其末有始平太守含含之子征虏参军逷逷之子伯玉为高士梁有五经博士仲都其子武陵王参军修其末有褚雅亦高士隋有太学博士辉则皆自汉南迁之裔舒公三子廷询驾部郞中廷诲给事中廷宾渭南尉族侄思光虞部郞中子鉟司勋员外其族实与河南公一支竞爽云愚又读唐彦谦集言河南公之柩至咸通中始得蒙恩归葬阳翟其时以平徐肆赦始赐其孙八品官扶护以归而传中不载此事表亦不载所赐八品官之孙为谁则唐书之罣漏固有不仅如诚夫所举者况仁和志又安足据欤
○答万九沙编修问史参政遗事帖子
承问南宋史参政轶事吾乡自南渡绍兴而后方有登政府者而史氏一门五人相终始焉史氏宰执自参政始吾乡宰执亦卽自参政始然参政在宋史旣不立传而干道开庆宝庆延佑四志皆未详其顚末惟宋会要言其为右諌议大夫时上言浙西民田最广而平时无甚害者大湖之利也近年濒湖之地多为军士侵据累土增高长堤弥望名曰坝田旱则据之以漑而民田不沾其利水则远近泛滥不得入湖而民田尽没望诏有司究治尽复太湖旧迹使军民各安从之今载入宋史河渠志参政之可传者祇此而已秦桧传言自桧独相执政二十八人皆世无一誉柔佞易制者如孙近韩肖胄楼照王次翁范同万俟卨程克俊李文会杨愿李若谷何若段拂汪勃詹大方余尧弼巫伋章夏宋璞史才魏师逊施巨郑仲熊之徒率拔之冘散遽跻政地旣共政则拱默而已又多自言官听桧弹击卽以政府报之由中丞谏议而升者凡十有二人然甫入卽出或一阅月或半年卽罢去洪文敏曰秦桧见人能助我自小官不三二年至执政如史才施巨郑仲熊宋璞最捷然不能数月而罢今考史氏家传参政方为御史检法官超右正言劾吏部尙书林大鼐进右谏议大夫再劾签书枢密院事宋璞遂代其位明年为御史中丞魏师逊所劾罢官代参政者卽师逊也更胜迭负葢与宋史之言符合参政立朝时朝端无事故虽同在秦氏臭味之中而其阿附之迹较他人独少然考朱子语录言林大鼐当秦桧被黜闲居之时对策盛称其乞立赵后之功及桧再相遂不次擢用寻以讲筵独邀玉带之赐为桧所忌嗾言官论罢之则参政之所以自通于桧可知也特不知其后竟以何事不当于桧而被斥而家传遂欲跻之忤桧诸贤之则则欺人矣水心先生尝曰凡秦桧时执政吾未有言其善者是二十八人之定案也巳家传又言参政以绍兴三十二年卒恩例犹为桧党所抑仅以本官加赠金紫光禄大夫此其说愈不然当是时和议方坏秦氏之游魂余息斥逐殆尽而居揆席者陈康伯朱倬皆贤者也当此潦水之尽而濳德不扬此岂尚可信哉且参政之于文惠其亲则犹子也文惠之于孝宗则甘盘旧学之契也参政之卒也是年七月文惠已由翰林学士入政府岂有从父果以忤大奸屈抑终其身而不为一言者文惠非贤者矣参政字德夫一字闻道政和八年王嘉榜进士由遂昌丞改余姚尉丁父艰服阕知余杭县倅温州以李庄简公荐除右正言进右諌议大夫拜端明殿学士签书枢密院事权参知政事旣罢以旧职提举临安府洞霄宫四明宰执考云其谥康肃者无据窃尝谓志乘有美而无恶然如曾任大臣者虽法不应立传亦当旁见其始末不当使漫然无可稽兹因下问谨参考大略以备采录
○答九沙先生问史枢密兄弟遗事帖子
地志之佳者正以其能为旧史拾遗况南宋一百五十年中事史册断烂尢当博采旧闻以使后学有所考据者也史枢密兄弟事在宋史祇见于理宗本纪绍定六年忠献临终时所赐出身官爵而已其后枢密入政府则有宰相拜罢表可稽而观文以散僚遂不槪见考枢密左右其父最早宁宗大渐之夕忠献定策禁中得与闻其谋者祇郑淸之与枢密（见安晚集）及忠献为师相一切诏诰词臣必先呈稿或不惬则令枢密窜改陈篔窗坐是解直院不肯为（见吴氏木笔杂钞）枢密之长都司方行履亩之政多用贪暴为耳目文移所及田里骚然或以一家之田追及数家湖秀之民歌曰无田一身轻有钱万事足（见太学生裘埜疏）括浙右虚籍田几百万后按其田皆诸道旧隶始罢征而田籍不去宋亡民犹以为累（延佑志）忠献旣卒郑淸之阳与相结而阴排之（见黄氏日钞）然理宗终以其父定策之功下诏保全之赐第湖上引入西府且有意相之会以疾卒（见史氏家传）其官三为侍郞四为尚书知平江府者三知绍兴府者再知嘉兴隆兴各一皆以殿阁学士兼安抚发运衔遂由枢密签书进同知赠太师初谥恭惠改谥忠淸是枢密之大略也观文为忠献爱妾林氏子绍定赐官时年尚少以其妇洪氏不得于林而出之杜范在给舍言朝廷当戒谕史氏弗使丑声有闻理宗不问（见杜丞相集）改尚郡主（见家传）林氏卒观文请恩泽恤典极盛（见郑氏四明文献）贾氏当国恶其诸舅不复用（见王深宁集）其官亦三为侍郞四为尚书歴知处严温婺四州绍兴建宁宁国三府奉祠洞霄此观文之大畧也忠献二子大抵皆不理于人口然就其生平则亦有可采淳熙四先生之没庙堂赐谥祇及杨袁沈而未及舒枢密始与本道节使言之令其上请而力赞于朝广平得谥文靖又回授已子恩泽以与族子（见四明文献）其所为云麓稿亦有时名（见家传）观文颇谦俭不事纨绮冬日犹葛帱（见延佑志）其守括苍会稽皆有惠政（见后村集后村最恶史氏此言乃公论也）国亡杜门养疾人罕得见（见深宁集）此皆先正所节取者执事倘为分别书之各不相掩是春秋之史法而亦吾乡校之定论也敢因下问而陈之
○答九沙先生问史学士诸公遗事帖子
史文惠敎诸子孙从游于杨袁二先生之门又延沈先生之弟季文于家故其诸子孙虽有大堕家声者然亦多以不附宗衮有声者宋史罣漏漫无考索故如固叔南叔定叔风节一例而不能备录为可惜也固叔于同叔为共产吴鹤林草其阁学告身有曰在熙宁则如安国之于安石在元佑如大临之于大防其帅潭州也平土寇兴义仓蔚为能吏以劝其兄辞政不见听遂奉祠禄以老几二十年而宋史畧焉然四明志中尚载之定叔为文惠从子最不为同叔所喜交游之来言时事者辄退之释褐宁海县尉罢归不出陈和仲曰予外家赫奕宠荣蝉鼎相望独舅氏尝罹谗退闭门求志行吟空山有诗数卷宣患难之所志则定叔一尉宁海卽以贝锦受因者也其自乐山吟则宋梅礀所开雕称以为耿介拔俗之语潇洒出尘之作其人如此宋史或以其官小畧之而四明志亦无传焉然郑千之文献集中尙有之朝奉大夫守之字子仁则文惠长孙也方叔之子心非叔父所为主管绍兴府千秋鸿禧观中年避势远嫌退居月湖之松岛着升闻录以寓规谏诏书累起之力辞不出杜门讲学又学古文于楼攻媿同叔每有所为必曰弗使十二郞知否宁宗御书碧沚二字赐之斯则仅见于淸河书画舫及史氏家传而已故愚以为苟有作者改撰宋史则此三公者岂在南叔之下而可畧之然此特不附同叔之子弟也其后嵩之为相则固叔少子宾之方以敷文待制转运湖北未老遽乞休归老沧洲沧洲固叔引身时所居亦宁宗御书也是当附之固叔之后者南叔之孙蒙卿以传朱子之学宋史入之附传而蒙卿弟芳卿博学著书仕至司戸参军元人改授不赴其时尙有世卿损之子也亦不仕元皆当附之蒙卿之后者璟卿死于嵩之宋史见之嵩之传中璟卿无子从子综伯为后宋亡叹曰时事如此修身齐家以俟太平可也综伯从弟彦伯亦遯迹不出皆当附之璟卿之后者呜呼固叔以下诸公当日不能不为宗衮所抑而今则反以此而使人推求其轶事则甚矣显晦之不足为重轻也
○与沈征君彤论沈氏家传书
淸门世泽之盛中吴世家所不易得辱示家传不禁肃然起畏也独叶星期作君庸先生传则多诬者不敢不告之足下速为改正传谓袁督师崇焕拥兵不朝中枢募人入其营探之先生应募予以兵骑却之只身前往说督师曰公前杀毛帅人言籍籍当亟入朝督师许之曰明日卽请觐先生又言城中人恐惧当俟宣诏而后入督师又许之先生复命中枢次日宣督师入赐貂玉再见卽缚下狱以此为先生之功何其悖也大兵以已巳之十月分道入京所经自龙井关大安口其地原非督师所辖而闻警赴援千里勤事此固有功无过者也其抵京也卽时召见奉有温旨其时督师与满桂分御大兵广渠门之战督师亲执桴鼓斩获千人六王子伤焉而督师亦集矢肋下于是以夷伤多请移营入城休息而是时中官素不与督师相能毛帅之客从而煽之以图复仇辅臣钱公龙锡则督师之内主而中官尢深恨之者相聚而谋欲以倾督师者及辅臣而大兵亦忌督师之能思以反闲去之于是緃降卒归谓督师将为内应中官实其言曰此入城休士之奏所由至也庄愍大惊而督师罹重辟矣曹公能始谓关口遣师助御在敌未入口之先迎敌克捷在已迫畿之后其所以雪督师者甚至夏公彝仲言亦畧同邝舍人湛若于粤中追理督师死事复官赐谥而本朝档案出备书反闲之语于是督师之冤大白夫督师以求入城被谴而今谓其拥兵不朝异矣且督师抵京卽入见又何有于中枢之探乎满武愍亦尝入城小休特不以所部入耳亡国之后稗史杂出有漫以不经之语为案者此正堕晋鄙门客之术中星期亦薄有名不期史学荒陋如此君庸先生好兵任侠原属同甫稼轩一流人物其逆知天下有事造渔船千艘以防未然卒使舍人兄弟得资之以举义师卽此足以传矣后人不必妄为乌有之事以诬之也至于崇祯贤良辟召之举在乙亥而庚辰特用又是一事先生之荐而不就系乙亥非庚辰也葢无一不误者敢敬陈之而弗我罪焉否
○答董愚亭兄弟论董氏宗谱书
辱以高门宗谱见示此乃四百年文献所系不可不愼也世家支系至今日而紊乱殆尽亦更无博物如刘向宋忠者出而为天下扶此局遂使家家戸戸皆以谬本流传悲夫吾乡董氏葢数宗大扺皆祖征君而派别各分其最先着莫如奉化泉溪一支建炎航海之难布衣董之邵与李佾任戬起义兵金人旁徇属县至奉化三战三却之故是时甬上诸县涂炭而奉化晏然者之邵三人之力也然是时张俊弃明州而走抑三人之功不上闻而三人亦不自言功身后蔡文懿公始言于朝皆追赠修武郞而已之邵之孙曰仁泽仁声仁森相继以进士官至殿阁侍从曰子焱亦进士又累传而迁鄞是为明洪武中进士恭礼登第后以养母隐慈水之黄杨岙卽葬焉里人呼为孝子明末殉难兵科都给事中志宁其裔也其留居于奉者是为明洪武中征士淸礼官至监司其羣从亦多以荐辟至大员者是奉化董氏之显于宋者也其与仁泽兄弟先后登甲科者有董弥明董亨复董淮则鄞人也是勤董氏之显于宋者也元之初大有文名于时者曰董复礼淸容先生所最倾挹者也复礼亦奉化人然非修武之后自其曾祖庭坚以来无仕者复礼始振之而惜其不寿是奉化董氏之显于元者也高门居慈水葢在三宗之外别为一支顾不甚显直至梅隐先生迁鄞而大若由梅隐先生追溯之不过三四世可考耳今观谱中自征君而下五十余世丝连绳贯名位科第无一佚者将无蹈沈约魏收之失唐之董晋本庸相耳昌黎客其门遂为之状多溢词葢不足重且欧阳公唐宰相世系表并不言其出自四明而谱中入之是一失也宋之董俨亦庸人且吾乡宋时官宰执者十八人更无容增加者而谱中入之是二失也董鼎父子私淑朱子之学其所作易解明之大全尽采之近日徐尙书通志堂又雕之乃番阳人而谱中忽称为甬上宗长且有世德录之序能无失笑其余不能枚举卽其以甬上诸宗之董尽为编入而于仁泽兄弟上不及其祖之邵使别自有祖下不及其孙恭礼使别自有孙横穿而强附之又以亨复与淮为其诸子不亦武断荒陋之甚耶今幸有贤昆仲汲古精于考索且以尊祖合宗之意必求其言之可信者以传不弃刍荛赐以下问而惜乎仆之非其人也虽然由此一举廓淸之功爬梳丛误得以尽正旧谱之失是高门文献之幸也抑亦吾甬上世家文献之幸也
鲒埼亭集外编卷四十六 鄞全祖望绍衣
简帖（六）
○说杜工部杜鹃诗答李甘谷
承问古今之笺杜鹃行者纷纷异同当何所主愚反复此诗当系玄宗劫迁南内肃宗不朝而作首四句故为错落不欲显其意也其曰我昔游锦城结庐锦水边有竹一顷余乔木上参天杜鹃暮春至哀哀叫其闲我见尝再拜重是古帝魂葢指玄宗之去国虽奔窜蒙尘而蜀人戴之无贰心也其曰生子百鸟巢百鸟不敢嗔仍为餧其子礼若奉至尊葢指肃宗在灵武李郭诸将为之尽力番戎亦皆助顺一如所以事玄宗也其曰鸿雁及羔羊有礼太古前行飞与跪乳识序如知恩圣贤古法则付与后世传君看禽鸟性犹解事杜鹃葢指玄宗还京都人聚观涕泣及居兴庆宫父老过之多呼万岁是也其曰今忽暮春闲値我病经年身病不能拜泪下如迸泉葢指玄宗逼迁而崩肃宗以病不临丧是也葢国家君臣父子之际难以讼言而又不忍黙而已故托之杜鹃况前此玄宗幸蜀正与望帝有关会晚年遭变工部自叹远覉蜀中不得维持调护于宫闱之闲也夫百鸟因杜鹃而奉其子而为杜鹃之子者反漠然则百鸟之不若矣前人解此诗亦有指南内之事者特未能逐句阐明其意或更疑玄宗崩于辛丑而工部以乙巳至云安其事相隔已至四年颇于是岁不合然予尝读李端叔姑溪集则云工部追念开元之盛屡见于诗及张李劫迁上皇遽尔殂落流传至蜀固已踰时且为尊者讳亦不敢遽形篇什迨至云安有触于杜鹃因不觉言之淋漓至是耳其论眞可谓先得我心者今幷录之以复足下
○答胡复翁都宪论义山漫成五章帖子
辱示义山漫成五章笺释以为义山生平出处自叙之畧故隐词以寄意实发前人所末发顾尙令梼昧覆审其闲因取唐史及本集证之则亦畧有足以引申尊意者义山蒙负恩无行之谤长洲朱长孺始暴白之谓义山之为令狐绹所恶者以其就王茂元郑亚之辟而二人为李卫公之党故也当时党论牛曲李直义山之去就不可谓非且卫公虽恶绹父楚而于绹则固尝有补阙之任矣绹因其失势而力排之如此险人而必始终依之是且流为八关十六子而后不为负恩不为无行也其论核矣然不知义山于漫成五章中已自道其心迹也首二章谓沈宋王杨不过属对之能而志其归依于李杜葢自喩其少年虽学章奏之文于令狐楚而非其所愿诚如执事之所解矣然其归依不徒在李杜之文章而推本于其操持则有慕于太白之忤中官少陵之每饭不忘君父而感叹于苍蝇之惑以致伤于异代之同遇者情见乎词是非徒以文章言之也中二章谓茂元以将种克继家声拟之征虏而其择壻则自比于右军且喜其能用已于草莱亦诚如执事之所解矣但其所云偏师裨将则当是茂元会讨泽潞时葢茂元帅河阳是全军非偏师是大使非裨将也若讨泽潞时则何弘敬王元逵为招讨茂元特偏师耳裨将耳其时义山在军中为之草檄故喜其能用草莱也然其云不妨常日饶轻薄则又指令狐辈诽谤之口以见茂元能为国讨贼岂眞缔交浪子者而已之非轻薄亦可见矣此正与次章操持之说互相剖晰者也末章以张郭比卫公亦良然但其赋此诗恐是因杜悰之再复维州而发方文宗时卫公复维州牛僧孺以开边衅抑而阻之卫公深以为恨大中三年悰卒复之而卫公亦卽于是年卒矣维州为西番要地复之本非黩武而卽所以和戎特见阻于党人之门戸今悰成卫公之志而卫公卒不及见也故垂泪而伤之义山赠悰诗有日人言眞可畏公意本无争亦卽此诗之意也合而观之则义山生平沈屈歴然可见然向非执事发其蒙则亦无从遽考也义山闺房诸诗葢其所以招轻薄之论然考其悼亡后柳仲郢予以乐籍而义山固辞以为早岁志在玄门此都更敦夙契南国妖姫丛台妙妓虽偶渉于篇什实不接于风流乞从至愿赐寝前言使国人尽保展禽酒肆不疑阮籍则又可以见诸诗之未足定其生平也幷请质之
○奉答谢石林侍御论碑版故事帖子
会典五品以上用碑五品以下用碣庶人祗用圹铭卽柳州所引唐令也然以今之官制考之正难以一例拘内官则京卿而外翰詹之讲读谕洗新升五品之科道用碑宜也部郞及内阁侍读诸官其可乎外官则佥事以上用碑宜也府贰州牧诸官其可乎至右班则非总兵以上亦难用碑葢唐宋时官至五品甚难与今日稍不同柳州为杨郞中作墓碣谓郞中于品第五以其秩不克偕故降从碣然则古人于此原有裁量不肯紊也自明以来不论秩而论望故如郞中之秩不为卑而望甚浅是又当斟酌而用之穆堂詹事谓今虽开府以上苟非有诏赐碑皆不得称碑但可曰墓表耳故其应阳城相公家之请但曰墓表此未尝详考会典而遽为之说者也会典固有赐碑之礼但止为重臣而设此自唐宋以来皆然若五品以上之用碑者不必俱邀君赐也赐碑亦有数等或御制碑文或但用御篆或勅词臣撰文或但给碑价而已其御制文与篆者非辅臣勋臣不能得其给碑价者则赐葬之臣皆得之若五品以上之用碑者则特以其官应立碑卽无恤典亦得立之歴考唐宋以至今所同也至于墓表则碑碣所通用墓碣称表柳州为其父侍御府君及陆给事是也墓碑称表欧公为其父崇公是也徐师鲁谓碑碣有尊卑而表无之葢碑碣之变称是矣而潘苍崖谓碑高不过丈二碣高止四尺表之高与碣同是竟以表为碣而黄棃洲祖其说虽本之家礼然实非也考之汉人之制士庶皆得用碑自唐以后则截然独香山为长城县崔令遗山为费悬郭令皆作碑此其僭不可训至元人则其误用益多矣碑碣之变称考之汉人文字有曰神道阙铭曰墓阙铭曰墓石柱文曰墓幢记曰冢阙铭曰穿中柱文曰殡表曰灵表曰神诰曰哀赞曰哀颂曰哀辞皆金石例所未备也卒复不罄
○与唐丈南轩论汉隶书
汉隶本末前日席闲未竟其说大畧其难定者有数节焉往者尝闻吾友赵君谷林之言矣其引萧子良曰秦时王次仲作八分书汉灵帝时有上谷王次仲与秦时人同姓名亦作八分书锺繇谓之章程书李阳冰论篆本之谷林谓古今之见于同姓名录者多矣不应两次仲皆能作八分书也且旣已作于秦矣何以又作于汉耶岂其法之失传耶抑别有进于古者耶若稽之郦道元水经注则所谓大翮小翮者正在今之上谷又不应尔次仲皆居上谷也然则东汉时之次仲乃传之者妄也至欧阳子误以八分为隶不解其所以致误之因及考晋卫恒四体书势曰秦旣用篆奏事烦多篆字难成卽令隶人佐书曰隶字汉因行之隶书者篆之捷也上谷王次仲始作楷法至灵帝时师宜官为最梁鹄窃得其法授之毛弘今八分皆弘法也夫次仲作八分法未尝作楷法卽卫氏亦于下文明言毛弘所精之法为八分则上文当言次仲始作八分歴传宜官以至于弘何忽云作楷法也其言宜官之书大者一字径丈小者方寸千言是直以楷书当之非八分也然则卫氏误以八分为楷而欧氏又误以八分为隶此亦殊不可解者也楷书作于程邈自汉以来皆无异词而道元谓其自出于古非始于秦又异闻也
○辨隶古书分书眞书答董槑圃
隶书分书眞书汉魏而下棼错难考赵德甫辨欧阳公以分书为隶之谬谓唐以前皆指眞书为隶其言似核而未尽故洪盘洲五隶仍用欧公所称予考之诸书如洛阳伽蓝记曰三字石经为古篆隶三种字其所云隶则是眞书然又曰别有四十八碑皆隶书其所云隶则是分书水经注曰程邈作隶是眞书然又云王次仲作今隶书则是分书是似乎分书与眞书皆得称隶不特此也卽楷书亦不得专属眞书如卫恒隶势曰王次仲始作楷法江式曰熹平石经楷法多蔡邕书其所云楷是分书而萧子良曰锺繇始作楷法则是眞书是似乎分书与眞书皆得称楷然则金石录之盲未足定也葢尝考东京以前未有分书之称（蔡琰始有隶八篆二之说而分书之称自此起）孔安国尚书序谓以今文读古文为隶古定之隶古者谓虽隶而近古兼有篆体二分存其中也然则程邈所作是眞书王次仲所作是隶古书汉人惟文移案牍用眞书此外皆以隶古行之故汉人所谓楷法者隶古也而眞书最贱曹魏以后眞书之用渐广而眞书亦得称楷法矣眞书进而混于楷故隶古亦降而混于眞其实汉人以隶古书为楷书而眞书则祇称隶书自魏以后始混之故隋志有楷书又有隶书不相混也隶古书大畧卽含分书而隋志以为始于魏则汉之隶古又微不同于分书洪盘洲云汉字有分有隶其学中绝不可分别则以分书亦出于汉与隋志异而洪容斋云隶古变于魏而后有分以分视隶犹康瓠之于周鼎则已不同于盘洲矣吾邱衍曰分书隶古之未有挑法者比秦隶则易识比汉隶微似篆以篆笔作汉隶卽得之以吾邱之言推之又似分书先于隶古要之隶古之不得竟称分书则有明征窃以为汉人石刻皆隶古书其入魏者始为分书袁淸容云大篆最忌杂小篆隶古最忌杂八分是矣明乎此则隶古书分书眞书判然而欧赵洪三家连环之结可解矣（镛案张怀瓘谓八分篆之捷隶八分之捷郭忠恕云小篆散而八分生八分破而隶书出葢皆以隶古为八分先生此辨可以折衷羣言答南轩书系少作此乃晚岁定论也）
○与厉樊榭论机神庙祀书
机神非命祀足下所作碑文甚有援据顾于祀礼中天人正配之故尚未分析古者上祀则天神之祭配以人鬼如五天帝则以五人帝配之社神配以勾龙稷配以柱郊祀亦配以始受命之先祖葢天道辽远恐吾无以接之故籍人鬼之有功于人者以通幽明之邮而黙致其气类下此则不尽求之天神如耕有先农先啬蚕有先蚕灶有先炊牧有先牧但祭先代刱始之人以为神所以致其报本之意而已天下无物不有天神以尸之而其祭则不徧为推及者礼有等也故古礼配位可以变易如句龙至汉而易为禹柱至商而易为弃但以其功计之则不妨取舍也报本之际为正位百世不改葢以其始事者定之则更无人焉可进易也昔人尝误以天驷为先蚕不知天驷司蚕之气则有之然非始蚕之人也称之为先蚕舛矣近来织造之局特蚕事之一则但以始机之人配之先蚕于礼已足然考之周礼有典丝有{巾荒}氏有职染诸官非仅蚕事之所能尽也后稷之外别有先农先啬则先蚕之外别有机神比例以观亦未为不可樊榭引淮南子为证以黄帝之臣伯余为机之始是已而又引唐六典织染署曾有七月七日祭杼之文而疑今所祀与唐异则不知织女之为杼神在天者也昔人于祀礼天人之故不甚分晓旣误以天驷为先蚕则卽以织女为机神而不知先蚕之非天驷犹之织女之不可为机神也况其祭以七月七日则附会七夕牵牛之说是世俗乞巧之祀非报本之祀也今之祀犹幸其非玉袈云袿之饰则亟当讲明唐制之非而以淮南之说正之庶使其免于不着不察之咎不然恐有读唐典而反谓冕服之非者不已舛乎足下以为然否
○寄江都朱宪斋戏语祀司命帖子
前者峄阳为仆言江都风俗于除月二十四日修司命祭以新秫作饭供之葢因谚言司命将至帝所言各人善恶新秫食之腻口使不能语耳仆时笑以为愚偶阅东京梦华录汴京人以年夜请僧道看经备酒果送神烧合家替代纸贴灶马于灶上以酒糟涂抹灶门曰醉司命葢卽祖道之意而竹垞醉司命词司命入觐行步偊旅{宾见}{樊见}两目醉不能语则与足下里人所见畧近乃知天下俗事总有来歴旣与峄阳述之幷以语足下屈指书到时应値司命祭期左右茶香豆熟亦足资嗢噱也
○答施东莱问明代诰勅帖
昨赐札问明大臣诰勅中有专与夫封不及其妻者是葢其嫡母生母并存者也明制嫡母在其生母不得受封则子妇亦停（出陆鈛病逸居漫记）在唐宋时无此例倘以上下一体言之则藩王入正大统卽尊所生何独臣子不尔似亦可不必也
○巡抚不得称中丞帖子示董生
今世以巡抚称中丞者不学之人所沿幕宾游客之妄语也而近虽洽闻如堇浦亦袭之夫中丞者汉唐宋之官也汉以御史大夫为副相为亚公而其下则有中丞汉之中丞不甚显唐始为要官宋遂称中司今世之官无足比御史大夫者但可比例于古之中丞则总宪副宪佥宪皆中丞也今世不学欲以总宪称大夫副宪佥宪称中丞非也总宪九卿耳不可以言副相言亚公也明之巡抚例用佥宪稍进之则为副宪于是多称中丞者然有功则更进之而以侍郞兼宪节卽不复称中丞矣比来官制又不同抚臣加衔以其省之大小为差如江南二抚臣江苏定以部衔江安则但用副都衔浙抚以部衔闽抚但用副都衔而二广皆用副都衔此其以省为定者也然亦有不可以一定泥者如今之安抚鄂君由甘抚而浙抚皆部衔而忽移安抚则不得去其部衔矣今之广抚鹤君由仓场总督改广抚则亦带部衔矣此以其所任之人之资为定者也夫旣加部衔而犹称中丞是反削其官也况宪司岂遂无中丞乎左宪使为九卿留京而右宪使出持节为督抚今溷曰中丞何以处夫九卿之留京者也故曰一矢口而文理皆有未安者此之谓也曰然则今之呼巡抚者宜何称曰以其地如浙抚某公苏抚某公可也否则但称曰抚军亦可也世疑抚军之名见于国语以为太子之称而不知晋时固有抚军将军之官与今之巡抚足相比例用之可无碍也乃若不学之徒更从而跻之有所谓大中丞者谬之尢也中丞之名以承大夫犹之詹事大理太常国子之有丞皆以承其长官非疑丞之丞也故丞相可称大以所承者天子也中丞不可称大以所承者大夫也其亦弗思而巳矣嗟乎官制不明称谓日紊故巡道之加副使者明人称曰宪副以避副都御史也加佥事者明人称曰宪佥以避佥都御史也今则直曰副宪佥宪以外台而混内台之官矣固宜其日益进而大也
○答陈南皋论太守称明府帖
昨承枉过仆以奉中宪孙公辞保举帖呈览蒙赐敎以明府之称不宜加之郡守窃谓明府本郡守之称其以之加县令者乃通用耳请于两汉史传畧举数条为例渤海太守龚遂被召议曹王生从至京师会遂引入宫王生醉从后呼曰明府且止愿有所白东郡太守韩延寿常出欲罚骑吏之后至者门卒请曰今早明府早驾久驻未出骑吏父来出谒适会明府登车以敬父受罚颍川太守严翊被召官属为设祖道翊伏地哭掾史曰明府吉征不宜有此后汉李合谓汉中太守曰窦将军椒房之亲愿明府一心王室勿与交通张纲为广陵太守喩郡中贼张婴婴泣下曰今闻明府之言乃婴等更生之辰锺皓为郡功曹辟司徒府太守问谁可代者皓曰明府欲必得其人西门亭长陈寔可葢无不指郡守言者至若西汉之京兆尹东汉之河南尹皆位在郡守之上然而孙宝为京兆尹老吏侯文谓曰明府素着威名梁不疑为河南尹尚书张陵谓曰明府不以陵不肖然则虽尊于郡守者尚且称之惟搜神记由拳县秦时长水县有大水欲没县主簿令干入白令令曰何忽作鱼干曰明府亦作鱼遂沦为湖益都耆旧传阎宪为绵竹令有男子杜成夜得遗装明早送吏曰县有明府君犯此则惭太平御览北齐魏州刺史元晖为卫国令郞茂曰长史言卫国人不敢申诉者畏明府耳是则县令称明府之始于是唐人据之遂成通称如杜少陵集中所赠崔明府萧明府王明府郭明府严明府终明府狄明府赵明府诗皆县令也沿至今日遂无敢以明府称郡守者斯前辈所以有觚不觚之录也汉时太守亦呼府君如张邈为陈留太守高柔称张府君孙坚为长沙太守王叡称孙府君王朗为会稽太守虞翻称王府君臧洪呼广陵太守张超为府君孙策呼豫章太守华歆为府君其见诸金石者晋孙楚有雁门太守牵府君碑孙绰有颍川太守□府君碑宋傅亮有安成太守傅府君碑不一而足卽刺史亦或称府君北周庾信有幽州刺史豆卢府君碑若以是行之近世其有不骇愕者几希其在一家称尊者为府君古焦仲卿妻诗媒人下床去诺诺复尔尔还部向府君下官奉使命言谈大有缘府君得闻之心中大欢喜后汉孔融造李膺门语门者曰我是府君通家子弟岂若唐宋以后专以府君为先祖之称乎俗尚相承习焉不察非敢怙过亦求以明其是耳
○答族人祭始祖以下书
古者天子得祭始祖诸侯而下则否此三代时所可行之礼今世必不可也程子朱子皆谓冬至应祭始祖立春应祭先祖然于始祖以下之不可不祭则未之及也夫今世之氏族紊矣世纟阙矣非犹三代之世有官司以掌斯民之谱牒而使人秩然其可考者庶以祭祀维之使人于版祝之中知吾始祖以下二世三世以至于高曾其代数几何其宗派若何而且祖为谁妣为谁不至瞀然为籍父之徒也吾家得姓受氏之始祖已无可考者其居鄞之祖自侍御府君始其曁于今二十四传而侍御府君以下十四世向未有祭子孙遂莫有知者一二妄人竟欲以十五世祖直接侍御府君其谬至此先君按家乘定世数特为侍御府君以下重置栗主然栗主藏于影堂卽家乘亦掌于宗子之家子姓不能常见不若祭时祝版凡与祭者皆得耳而目之今定议祭侍御府君则其下诸祖配食庶吾后人知有此十四世之祖夫以古礼而言因祭始祖而兼及诸祖几于干祫诚失之僭然今世祀先之礼本无定限况不出于此则人且将于其世系之远者而忘之尚何由导吾后人以尊祖敬宗之义欤彼妄人不足论今稍知学者又援古制相疑故敬陈之
○与厉樊榭劝应制科书
堇浦来京始知樊榭之病已脱然为之欣慰愚自去年有妇之丧方寸凄楚春试不捷意中固早知之科名之得当与否自是吾身外之事唯是东西南北不能不奔走于路以谋高堂旦夕之养可谓长喟者也近奉明诏特开制科以求三馆著作之选吾浙中人才之盛天下之人交口推之无异辞樊榭之姿诣吾浙中人交口推之无异词乃闻樊榭有不欲应辟之意愚窃以为不然谷梁子日心志旣通而名誉不闻友之罪也名誉旣闻而有司不举有司之罪也今樊榭为有司所物色非已有所求而得之也而欲伏而不见以为高非中庸矣且自有是科以来吾浙人不居天下之后宋之制科初犹累易其名其复博学鸿词之旧自绍兴三年乙卯始也而吾浙人相山王公冠场自绍兴以至咸淳如说斋东莱深宁皆一代儒林之圭臬越四百年为国朝康熙己未制科而吾浙人羡门彭公冠场其同年者如竹垞西河皆一代文苑之圭臬其余则尚未能累举而悉数之也是吾浙人之于制科如春秋之世主夏盟未有能先晋者迄今先辈之典型尙整二三兄弟皆足镞厉而进于古可弗惧吴楚之争长齐人之歌代兴也嗣世继霸吾愿樊榭与堇浦诸君勉之夫是科固天下膏粱之望也绍圣廷议以为是学者之劝率而世人窃呼为选定两制以足下之才应之亦未始非盛事也愚之才不足以为樊榭之役同好诸公阿私而许之亦欲使预于邾滕之末前望古人退而上下于诸君之闲欿然不觉其自失也是则由衷之语而正非樊榭所可援以为例者也谅浙中当道必不容樊榭之请荐章之出指日可待吾将求樊榭所业而观之
○答姚薏田书
观三北上拜受惠书因忆松吹草堂连床之话目前事耳而忽忽已七年及与立甫聚京邸晨风夜雨未尝不相念也自不见薏田来东驰西骛索然无所得少时造诣本未尝有所成就日复荒落宜其茫然古人谓客四方者足以助文章之气此以壮游言之若吾辈频岁谋食之行能使人嗒然丧其生平而已薏田来书盛称仆文以为日进于古是殆传闻之讹耶日者捃摭陈作定为三十二卷因忆旴江之言谓天将假我以年与必尚有所进也如其不然亦足藉手以见古人仆文岂敢求古人而见之而惧其不复有进聊复存之以充异日覆瓿之用而巳近闻制科之诏浙中当事多相屈致而薏田谢病未能今天下之求一当于是科者岂胜指屈葢固有竭其力而得之矣然其胸中不过数卷抽靑俪白之文无足当于有无之数者也薏田以古谊自期则眞其人也虽然苟足称是科则应世之求而不必过以鸣高自宋南渡而后吾浙东西词科极盛而吴兴则莫氏一门多以是科发迹若其文章风力卓然足为大科取重必推倪文节公薏田居莲花庄上莫氏之故址也至于所学则继文节而起庶几不媿兹者有司再奉诏以延访未至更事博采薏田必复为当道所敦迫而宾友南来皆云薏田必无出山之想仆以为不必也浙中朋辈多应车乘而独至薏田有遐心是又吾朋辈中之憾也仆之文虽自知其不足传然亦欲待薏田之来或有良药为我发而瘳之则又仆之私也立甫山居近状何似幸为我寄声问之
○与赵谷林兄弟书
久不得君家伯仲消息昨于堇浦寓寮长跪接一纸备悉起居淸吉下走春闱一战正在悼亡伤逝之余蕉萃心情分宜折北时巳戒期返棹会疾动不果岁月如驶又复匆匆度岁学不增长文不加充无可为故人道者乃者天子鼓吹休明特开大科将求非常之士用之东南竹箭之丛其燕跃鹄踊而出者谅非可以更仆尽也而萼花竞爽如谷林兄弟则恐未可多得尝读宋绍圣以后词学题名其预选者百有七人（景定壬戌以后未考）深宁先生兄弟以宝佑丙辰开庆己未继起诏书襃美以为学者之劝顾前此亦尙有吴兹吴幵滕康滕庾李正民李长民袁植袁正功莫冲莫济陈贵谦陈贵谊特文采不大着于后世惟洪文安洪文惠同榜中于绍兴壬戌而文敏以乙丑继之其词学之盛为二百年中所未有相传深宁少时读洪氏试帖而豓之卒能偕其弟追驱而与之齐有志者事竟成也夫埙篪协应固科名之佳话然非如洪王家学要何足为国家重哉国朝已未之役嘉兴柯征君崇朴兄弟并应荐书而以丁内艰未得预试今倘以贤兄弟当其选堪为是科生色小山堂之牙签伐山网海足以补天禄石渠之阙而以西湖觞咏诗才出而和其声以鸣国家之盛花砖绫被之闲时助春草池塘之思是直一代之光非仅吾党之幸也下走失学多年重以稠桑之痛一二朋好如堇浦辈犹欲推毂其闲不知临轩召试大典也待诏承明未央之廷极选也倘以风尘濩落之人滥厕于末鲛函雉扇之下百寮千骑环共而观其落笔有不惊心动魄竟日不成一字者哉但使吾诸故人扶摇而上疲甲凋戈祇为壁上之观足矣花溪五代史注其嗣君音信浮沈当再为索之也
○奉方望溪先生辞荐书
伏荷尊谕以某被放欲留之三礼局中备簒修之一席感佩感佩馆阁诸臣原以经术为上词章为末某于经术虽尝致力然自分终惭谫劣至词章则似不至在同年诸公之下今以明试词章被放尙敢以经术求进乎若谓某之被放原不由词章某不敢知然执事旣巳知之执事尙欲以经术援之其可得乎目今与纂修之任者人人自以跨郑王而过之其中原有素曾究心于此者亦有并未尝读四十九篇十七篇及五官之文而居然高坐其上者执事为总裁葢亦知之矣然则无论某于经术谫劣眞令有一二可采未必不如词章之见诎是非执事所能保护也况某刻期南下省觐切于晨昏之恋若一入荐章则行程中阻矣但交好中有堪此任者不敢不为执事吿前福建兴化通判吴君廷华其留心三礼葢二十余年于五官巳成书某皆曾见之在局诸公莫之或先向尝欲致之执事以为纂修之助且其人久在京师亦苦拓落执事若能挈其人而登之某之受赐多矣归期当在冬初远违讲席曷胜依恋
○与友人绝交书
某顿首某少时从家君子受礼记正义至原壤之母死登木而歌孔子若为弗闻也者而过之曰亲者无失其为亲也故者无失其为故也卽愤然请曰是非夫子之言也所贵乎圣贤者植天经扶地义曾有彼自忘其父母而我尙念故旧之谊者是非夫子之言也家君子曰善哉孺子之问也檀弓多诬圣语先儒详言之矣顾于此条未有及者但卽以为圣人果有此则不磷不缁唯圣人乃可若学圣人之博大而自流于比匪之伤此断不可者孺子志之去年足下从淮海归赴试甫及第三场染疟症时某来讯足下号房中尊大人握予手战栗周章无措某时心危尊大人将因足下致病及试事竣某先渡江闻足下病未起肩舆就道尊大人之劳瘁百端交集故抵家而已不起某因以危尊大人者危足下谓足下以身故丧厥考呼天抢地从死固当但祖宗嗣续之传老
母弱弟俱从足下肩其事则一线之承不可徒死是以闻讣疾趋哭尊大人于灵座卽讯足下丧次以此意相慰且幷属诸好友共为解谕乃至今日而始自笑前言之愚且拙也方足下于卒哭后赴淮扬而复归也内衰而外袭缁裘某是时卽骇愕谓庶见素冠庶见素衣岂在吾党中卽有此叹随以此责足下而足下谓不幸作旅人多谦讳故不得不出此岂料未踰年而有子也夫尊大人之死死于足下则足下之居丧尢不当与凡为人子者同例又况足下是时病尚未愈众方忧其不保是以一切擗踊哭泣皆加裁节而足下丧心至此是可忍也孰不可忍也足下亦追思当是时麻衣菲屦头颅乱髪斩斩长三五寸西阶殡所噫咳如闻慈寝哭声凄其未绝而乃以代哭之闲合欢同梦在足下或以继嗣义重欲慰死父含饴之望是或一道非固陋者非能知然亦太匆匆矣
嗟乎当今日而言居丧固君子所大不忍观者耳斩齐之服孰有持之二十七月者而寝苫枕凷置之不问食稻衣锦扬扬自如惟御内生子一事稍知廉耻者或尚有所不为此葢夜气之存蛛丝马线一息未绝天地所以不崩裂人物所以不灭亡而别于禽兽之几希者今某不幸而与足下交见有此事天乎某亦何罪而致此足下旣举子与某相见某曰君家祥祭有呱呱儿称阿孙大是奇事足下若弗闻者某又问曰君家举子隔小祥忌日几何足下又若弗闻及雪汀正色斥足下而足下仍无怍色徐曰不知何故凑成是事足下丧心至此矣某亦何不幸而见此昔尝谓宋元凶劭弑父弑君天地闲何以有此乱臣贼子及读宋书知文帝以居庐中生此子乃瞿然曰天道昭昭一至于此而小说家有谓商之受辛明之武宗其生皆类元凶是以亡国破家先后一辙虽其说
未有考然孝子之后必有孝子檐澑涓滴不可移易则不孝之后其有不孝起而报之覆宗绝祀理所固然夫复何怪是以唐宋以来服内生子载之律文独明太祖起于草莽不知诗书其所著孝慈录削去此条反诋古礼为不情而当时大臣若刘基宋濂辈不知引君当道力争以摧其说万季野以为一时小儒无复人心今足下可称明太祖之功臣哉某幼而失学长而无行至于如足下者亦在交游之列则庭帏之慝必有不减足下者是以惄焉如捣不能昂首一望日月今请足下自此与某绝足下善自爱虽十年友谊耿耿难忘但足下知某分量必不以圣人之博大望某也
鲒埼亭集外编卷四十七 鄞全祖望绍衣
杂问目
○答杭堇浦石经杂问
〇问金石文字记谓开成石经左传文公宣公卷字更滥恶而成字城字皆缺末笔谷梁襄昭定哀四公仪礼士昏礼亦然当是朱梁所补刻考宋刘从又黎持二记但言韩建刘鄩移石而不盲补刻然成城缺笔其为梁刻无疑愚恐朱梁未必有补经事
朱梁簒窃西都方有邠岐之逼日不暇给况全忠岂知重经者其时佑国节使继韩建者王重师刘悍刘鄩康怀贞亦皆贼徒愚意移石之举出于尹少卿玉羽而自天佑以来佚失必多则补之者卽玉羽此外恐更无人也药林所见亦然
〇问崇文总目九经字様一卷书录解题五经字様一卷此似当为两书
唐元度之书无两种崇文目所云是元度正本唐志亦然直斋书录所云是田敏重修而以张参之书幷入其中书录不详其本末遂与崇文目相混至其卷帙亦不当止唐本之旧而惜今之不可得见
〇问中兴艺文志娄机广干禄字书谓其书以蔡邕五经备体张参五经文字田放九经字様为主蔡邕之书想卽熹平石经之蓝本顾何以不见于歴朝艺文目又以字様为田放所作何也
中郞并无此书其书石经原非备体后人依附为此书者以前史误指熹平本为三体也田放当是田敏之讹以长兴时敏尝刻是书也
〇问成都石经或避唐讳或否读书志遂有未叛唐旣叛唐之分果否
成都石经刻于广政七年又七年而工毕明有岁月可稽其去知祥之死远矣知祥未叛唐时莅蜀日浅其旣叛又无暇可知也甫称号而遽殂矣避讳与否实系参差是必写经诸人或守高曾之规矩或竟忘之无他故也周平园作文苑英华序谓其于唐人讳本朝讳或去或存竟未画一此其证也晁氏不知而强为之解
〇问读书志诋宋宣和闲席益所补孟子其言似有过当者
昭德诸公自说之拾疑孟之绪余时有异论故公武亦云然其谓诸经大备于孔氏宁复有阙则谬语也礼记尔雅岂皆孔子之书独龂龂于孟子何耶至谓席本多谬误想不免耳
〇问宋儒多称成都石刻不及西安岂西安本逊成都欤
西安本逊成都果然观容斋深宁皆博物君子亟称成都本之精谨故朱子所引石经成都本也昭德书库所藏成都本也卽当时诸路学宫所贮石经亦成都本予家有宋本四明旧志其中书目石经皆蜀刻也葢不比西安本有芜累之诮而惜其无一存者
〇问丹铅录谓淳化石经至今犹有存者不应明中叶及见之书而今竟无之
开封石经始于至和成于嘉佑淳化时则未闻也惟孟蜀降臣勾中正曾于淳化写三体孝经刻石表进而余无之至淳化帖中所有乃太宗之草书非石经也杨愼多漫言不足信
〇问开封石经今只字不存同年王延年谓靖康之乱金人载之而去刘彦宗于侵宋日谓宗翰宗望曰辽太宗入汴载路车法物石经以归合则也二帅纳之是可为金人携去之证其说似乎有据
彦宗之言本妄德光未尝至西安今西安之石经具在则德光所载者何物周密癸辛杂识曰汴学卽昔时太学旧址九经石版山积一行篆字一行眞字是临安亡而石经尙存也汴于宋末未尝有所屠薙如杨髠临安之毒则石经当亡于元末之乱不然明有周邸翦桐其地世擅风雅不应及见遗经而听其忽焉以亡也
○答杭堇浦北齐书杂问
问齐文宣帝九锡文其事多无可考今列所疑以问未审有可疏证否
〇如云淮楚列城漼然桑落
按通鉴太淸三年东魏使金门公潘乐等将兵五万袭司州刺史夏侯强降之于是东魏尽有淮南之地胡三省曰太淸二年东魏使辛术略江淮之地至是方尽有淮南然则二年所云获地二十三州葢究其终言之
〇如云关岘衿带跨蹑萧条肠胃之地岳立鸱峙偏师才指涣同冰释
通鉴侯景之絶宇文而专归梁也西魏丞相泰恐东魏复取景所部地使诸将分守诸城及长社陷泰以诸城道路阻絶皆令引军还按平长社乃文襄事旣平两月而有柏堂之变则西魏弃城正在文宣之时
〇如云晋熙之所险薄江雷命将鞠旅覆其巢穴
前此梁鄱阳王范以合肥与东魏求援师以讨侯景东魏取其地而不出师范走江州巳而范卒世子嗣保余军在晋州东魏使仪同武威牒云洛迎之将令鎭皖城嗣未及行而任约以侯景军至洛等引去嗣遂战死然则文宣前不成救范后不成救嗣也文宣居霸国日浅本无功绩可叙故捉风捕影以诵之
〇如云茫茫渉海世敌诸华
高丽入贡于东魏见北史高丽传
〇如云秦川作阻尙作仇雠爰挹椒兰飞书通好
此则直无其事而妄言之关中自宇文护以前未尝通使西魏孝武帝殂神武传檄声罪而巳东魏淸河王亶卒宇文亦讨其鸩杀之罪以报之长社之失其衅方深岂肯先屈前此檄梁矫称独狐信据陇右叛宇文以示国无西顾之忧此亦其类也
〇如云荆川十郡俄而献割
据通鉴则梁元帝之通邺在文宣受禅后然是时荆益已相携贰或先尝求援未可知也
○答李朝阳唐书杂问
〇问高常侍赠李苾征蛮归朝诗云饷道忽已远悬车垂欲穷野食兼田鼠晡餐并僰僮则苾军之败可知但通鉴以天宝十三年苾败死而高诗序在十二年苾归朝不同如此洪景卢曾疑之未知孰是
今滇中尚有蒙氏纪功碑李苾以十一年南征其败还在十二年是年杨国忠复使之南征次年败没高常侍所赠诗是前事通鉴所纪是后事皆非误文宋时滇中为段氏所有文献不通故景卢无可考证耳
〇问玄宗之崩新旧本纪皆云李辅国逼迁以后怏怏不怿以弃天下而南雷引晏元献语谓辅国实弒逆且有脑骨成玉之语不知史家何以失之
是时肃宗巳疾亟而辅国忽与张后有隙宫闱之中彼此臲卼弑逆之事葢或有之故代宗之诛辅国投首溷中取其一臂以祭泰陵报其毒也然谓玄宗曾受叶法善药脑中有丹骨作磬声刺客因抉骨取丹则稍诞矣温公考异摭拾极博亦未尝及此殆以其怪也
〇问通鉴所书王思礼事与唐史背通鉴固不尽主正史然杜诗于此事却与唐史合如何
通鉴以哥舒旣败玄宗至金城思礼奔至卽授河西节度思礼至平凉河西军乱不得入而还玄宗以为行在都知兵马使此事不知所出然通鉴非无所本者唐史谓思礼奔至灵武肃宗责以失守将斩之房管救之而免考潼关之败以六月而房管至灵武在九月潼关去长安近而于灵武远思礼当失关时安得不遽归长安而窜伏数月始至灵武乎是唐史之可疑一也思礼虽为潼关都将而败然其时哥舒降而思礼束身自归则其罪可以不死当危急时思礼素名健将其势亦不当轻杀之是唐史之可疑二也故愚以通鉴为是曰然则杜公同时之言亦不足信欤曰此其中闲葢有阙文而今不可考思礼旣自平凉还玄宗军中不闻其同入剑阁亦不知其何时至灵武意者旣受都知之命玄宗使之引军东出而又有败衂遂奔灵武故肃宗欲斩之而以房管救免耳通鉴得其前一节杜诗唐史得其后一节而中闲之事则俱失之矣
〇问平淮西碑或谓系李凉公夫人为唐安公主女得诉其事于禁中然则石孝忠有所恃而为之乃小人耳唐人竟为之传不亦过乎
此事吾直谓传闻之妄以凉公櫜鞬见宰相之虚怀肯使其夫人诉功而故吏仆石甚于王浚所为乎卽云故吏自以所见为之凉公亦必辞于朝以安裴韩诸公之意不应嘿尔而巳也况宪宗英主也凉公请判官大将以下百五十员辄嫌其过多使其所为如此必上累凉公矣况果如此又何以安李光颜辈是殆宪宗胸中未尽以韩作为惬而改命段作原未尝以韩作上石也好事者妄造其事以实之甚有碑石流汗成泥之说则妄之尢者世固有凭空捏造流传为眞者此类是也其后知蔡州陈晌仍磨段作勒韩作
〇问今云中晋王李克用墓旁有代州刺史李公残碑秀水朱氏以为李克让碑而疑欧薛二史幷通鉴考异之不合未知别有可考否
有之唐宰相世系表克用之弟别有代州刺史克柔是殆碑中所称太保次子者也李嗣昭卽其假子克让之逃入南山而死当依通鉴则无墓道矣又按懿祖纪年录尚有克俭亦干符中所补诛者而克用将讨朱温使其弟克勤待命河中是克用之弟不止如家人传所纪者秀水考之未备也
〇问梁萧方等作三十国春秋未详其目唐武敏之亦有是书乞示之武敏之者何人也艺文志亦不详
深宁谓三十国者以晋为主而遍纪割据之国幷上纪孙皓残吴时事然深宁亦不详三十国之目似亦未见此书今历数之不当有三十国之多大畧当首晋附以孙吴次刘宋次萧齐五胡则刘渊刘聪为汉而别出刘曜为前赵石勒石虎为后赵而别岀冉闵为魏拓跋前为代后为魏亦分为二代亡之后二刘分据云朔亦为二五燕也五凉也成也夏也合以辽西之段仇池之杨共得二十九国而河西吐谷浑虽未改夷号亦据中土故隋志有吐谷浑史合之始得三十然亦以意拟之未知果是否武敏之乃则天甥本贺兰氏未知卽是人否
○答临川先生杂问
〇问永乐大典所引诸家有谢湜列于胡文定公之前谢氏顚末有可考否
谢湜于宋儒林中无所见尹和靖语录云蜀人谢湜以所著春秋请正程子程子答以更二十年方可讲此则当与刘绚同时胡氏行辈稍后之矣今观其书亦无甚精藴以之备春秋一种可耳湜尝赴京先至洛见程子问以何往答曰将试学官程子曰求为人师而试之乎湜遂不行事见遗书则当以布衣终也
〇问临川王顺伯厚之往来朱陆之闲有盛名于干淳闲未知是荆公之裔否
是也顺伯乃魏公和甫之裔见陈直斋书录尢长碑碣之学今传于世者有复斋碑目宋人言金石之学者欧刘赵洪四家而外首数顺伯歴官侍从出为监司以刚正称于时
〇问洪文惠公五隶今完者祇隶释而隶续巳阙未知诸书尚有存否
隶续二十一卷自第五卷至第十卷乃当日之隶图而附入隶续者观书录解题巳云然矣愚巳别理而出之隶图本止此数卷当属足本而隶续之阙则恐无从补也容斋谓五隶惟韵未成而昭德晁氏志中有隶韵七卷则当日未成之本巳行世也隶纂葢文惠帅越时摹于蓬莱阁下乃石本见宝刻丛编吾子行尚见之而今无矣
〇问永乐大典所引李潏水集愚意卽李信仲而闻足下以为不然乞示之
潏水是关中之李复在元佑绍圣时极称博学关中之有文名者也字履中信仲与之同名时之相去则甚远执事欲置之江西文乘误矣潏水议论容斋采之晦翁辨之其集见于书录解题信仲仅见于水心集耳
〇问陈淸澜以家有壬癸神日供万斛水见佛书中愚尝阅藏经徧无此语也果何出
二语元不见于佛书一时亦不能记其所出大略当在道经故今巫祝家禳火尝用此语若儒家之语则必不作此气象也
○答沈东甫征君文体杂问
〇问昨闻临川侍郞语以为正史列传外不应擅为人作传试观八家无此体其或寄寓游戏为之可耳然否
临川侍郞之说本于亭林亭林之说本于任氏文章缘起然考之于古立传之例有六其一则史传是也史传之外有家传隋书经籍志中所列六朝人家传之目则八家以前多有之葢或上之史馆或存之家乘者也又有特传葢不出于其家之请而自为之如欧公之桑怿南丰之徐复洪渥是也又有别传则或其事为正史所未尽如太平御览所列古人别传之类或举人一节以见其全体如韩公于何蕃东坡于陈慥是也又其次始为寄托之传如韩公圬者柳州梓人种树之类是也又其次为游戏之传如韩公之毛颖是也若必谓非史公不应为人作传则张中丞传韩公巳为之题后而欧阳生传卽韩公友李翶所为皆不闻其以为非也若明吴江徐氏辨文体卽以欧曾所作桑洪等传为家传又非也
〇问哀词见于古人者亦少但当为伤逝之作而临川以为卽墓表也又谓但可加之失意之人然否
哀词哀赞哀颂皆起于东汉本不过伤逝之作而闲有以充碑版之文者蔡中郞为胡夫人作哀赞曰仰瞻二亲或有神诰灵表之文作哀赞书之于碑是竟以当墓碑也南丰作老苏哀词曰将以镵诸墓上是竟以当墓表也庐陵作胥夫人墓志曰为哀词一篇以吊而藏诸墓则又以哀词当墓志之铭也推此则张纮之哀颂亦其类也其但以伤逝而作而不用之墓者不在此内焉所当分别观之哀词之见于古者大都伤其德之未成或才之未展或名之未达故稍近乎失意之人近世竟以挽诗当之则谬甚矣
〇问杜牧之燕将录乃传体也何以不曰传而曰录古今文章家有之否
古今诸家皆未见牧之葢谦言之不敢遽为之传而托于稗官别乘之流但录其事以俟论定是亦传之流也
〇问墓碑出于子孙葬时所立否则门生故吏为立之耳相去远者可作之否
张曲江集有徐征君孺子碑是相隔数百年而为之者姚牧庵有陈太常神道碑以其七世孙之请明郑千之集有朱徽公子在碑亦几及二百年如徐陈二碑葢其前此者旣毁而重立也如朱碑则补立也
〇问淸容题跋文字竟以题诗入于其中如此则与散文乱矣愚疑其非
题诗自在韵语中不得归跋卷唐文粹凡诗之有序者皆入序内昔人以为非今淸容所题幷无序则误之尢者
〇问濳邱讥南雷不当以行状行述预碑版中其说甚是然南雷何以不及别白
魏晋人所著先贤行状是传类耳其后唐人则有太史之状以上国史有太常之状以请谥有求碑志之状原非金石文字也然尹河南集自十二卷以下首状次碑次表次碣次述次志竟以状述杂碑版中初尝疑其例之未合其后乃知古人之为状与述者虽不尽刻石而石刻亦有之舆地碑记目庐州有唐旌表万敬儒孝行状碑化州谯国夫人洗氏庙有行状碑故潘苍厓金石例多本昌黎而亦以行状入金石乃知行状固属碑版文字之一而高僧尢多以行述刻碑或直谓之墓状然则南雷所据未可非也
○答厉樊榭宋诗人问目
〇问孤山社全泉翁足下先世其系本家传尚有存否乞详示
先侍御公以宋太平兴国中由钱塘迁甬上而侍御公弟迁山阴巳而无子侍御以次子后之七传为太保唐公安民生太傅越王份份长子为太保申王大中次子为太师徐公大节徐公卽宋史所谓保长者也大中无子以从兄思正子为后是为太师和王昭孙女为度宗后泉翁于和王为再从兄弟宋时尝官侍从国变后徙居孤山剡源先生至杭尝与相赠答云
〇问高疏寮为开禧闲诗人其居姚江或曰居甬上孰确
疏寮乃宪敏少师之从孙翰林学士文虎之子居甬上晩年始迁姚江而诸弟如尚书衡孙仍居甬上至今甬上之南湖有长春院桂芳桥皆高氏物也
〇问刘叔赣者何名有与坡谷倡和诗
仲原父者公是也叔赣父者公非也二公皆以三言为字晩年人止呼原父赣父叔赣卽赣父耳
〇问陈西麓为咸淳闲诗宿其遗事无征未知尚有可考否
西麓曾为制置使参议官临安亡后或告变于元人谓庆元与海上接应西麓为内主被拘得免见袁淸容集
○答诸生问思复堂集帖
近来文士大半是不知而作如邵念鲁为是集其意甚欲表章儒先发扬忠孝其意最美然而读书甚少以学究固陋之胸率尔下笔一往谬误后生或见其集而依据之贻误不少当时如吴农祥之诞妄直是欺人念鲁非其匹也然其为不知而作则略同今偶拈数条以奉答
〇王门弟子徐珊
徐珊初侍阳明以不对试策着及官辰州以墨败自裁时人为之语曰君子学道则爱人小人学道则缢死也姚江书院尚以珊配享至棃洲始斥之念鲁曾问文献于棃洲而不及此乃以高弟推珊舛矣
〇刘门弟子熊汝霖
此言本之刘伯绳宜不错但有可疑棃洲于刘门弟子无不序其源流独不及熊公其所作熊公行状亦不及则似乎熊公以乡里后进往来刘门而未为弟子也伯绳所列刘门弟子如刘公理顺亦未核当从棃洲删之为是
〇陈濳夫会稽人
陈公是钱唐产非会稽人也至今其后人尚居杭
〇王思任死节
遂东并非死节别有辨正
〇金廷韶纠张安
杨机部招四营兵张安其一也谓出自曾应遴一人之意其言亦未确此事宜更考之
〇万履安之子八人著者斯年斯大斯同
万氏八子最能绍蕺山之学为棃洲高弟者曰斯选当时以康斋比之斯大斯同皆精于经斯同并精于史又其一曰斯备工于诗而斯年最长非诸弟匹也
〇黄百家用郑寒村文立石化安山墓门
寒村未及为此文而卒
〇林霁山郑朴翁
二君何从得其卒之年月此郢书燕说也
〇陈邦彦以诸生起兵
陈公是孝廉
〇王山史不应词科荐逃之江南八年
山史何尝逃江南眞大诬也
〇张不二逸其名
不二名秉纯
〇谢时禋蹈海死
时禋是遗民然是遇盗索金不遂被拷投水死非蹈海死也谢氏子弟欲附之殉难之列乃以之诳世而棃洲信之遂比之皇甫东生念鲁又袭之
〇张阁部肯堂是谢归昌所葬
非也阁部是鄞人闻性道所葬归昌窃其名棃洲亦误听而载之念鲁又袭之
〇西河谓宋儒讲学者无一死节亦适不会其时
西河不喜读宋以后书故于朱陆弟子文献茫然一无所知信口狂言念鲁欲为之救过然亦不甚了了夫宋儒死节多矣蕲州死事李诚之最在理度二朝忠臣之先东莱之高弟也欧阳巽斋为朱门世嫡其弟子为文山徐径畈为陆氏世嫡其弟子为疉山二公为宋之大忠其生平未尝有语录行世故莫知其为朱陆之私淑者文山尢不覉留情声色而孰知其远有源流也是岂空疏之徒所得语此况朱子后人有浚南轩后人有唐而唐震者双峰之高弟也许月卿者鹤山之高弟也其余如赵淳吕大圭之徒不胜指屈而曰无一死节是梦中呓语也潭州之陷岳麓三舍诸生荷戈登陴死者尢多史臣不能博访附之李芾传后今乃反见谤蔑于妄人可为轩渠念鲁但曰不会其时夫宋儒岂但以干淳之前为限哉
○奉答万九沙编修宁波府志杂问
〇问陈太博本堂世系存吾黄氏尝疑之足下方考正诸家世谱以为何如
据本堂之子作纲目则三尚书皆直臣戸部论蔡京而罢吏部争韩侂胄党祸幷谏开禧兵事而罢工部论济邸而罢本堂劾贾似道而罢然其事但见纲目存吾谓作纲目序者欧阳圭斋修宋史者亦圭斋而不采纲目之文况延佑志亦未见良可疑已愚今考之直恐其无是事葢史志虽未必无漏然淸容作陈观墓志谓陈氏自居奉化以来最著者为本堂则本堂以前三尚书虽达官其不着可知安得风节棱棱如此
〇问前所谕甬东王太古易说问答见于何书其人之顚末若何
会稽胡一中有河图洛书作范宗旨其序中引及太古易说但不详其名据胡氏序则太古亦以九为图十为书不甚可启蒙者是朱子以后人按旧志惟王进士宗道有易说不知其卽为太古否也
〇问仇待制泰然有子而才未知所出诸志俱未有及之者乞详示
泰然有子达材名车负异禀摸碑一读卽能背诵终身不忘人呼之为仇摸碑见剡源先生集中
〇问戴九灵寓慈溪之永乐寺存吾所述大与牧斋不合如何
九灵诗文率皆黍离麦秀之感其不肯屈身异代无可疑者谓其授官觖望而逃误也
〇问陈侍郞瑜出身诸志不同何者足据
南山佥事集中谓是洪武乙丑进士官至刑部侍郞而其作志则失之杨安成志则曰甲子岁贡东沙则曰是科孝廉考四明进士名籍则乙丑也闻蕊泉志疑以为辛未陈裕之混亦非侍郞本堂之孙学士之侄
〇问丰司业寅初以逊国弃官足下断以为考功之妄乞详示
寅初本名初以洪武二十七年岁贡官江西德化敎谕其子庆以宣德中用父宦籍自江西中式则谓逊国巳弃官者非妄也耶考功最喜作伪其谓寅初由荐举入官亦谬
〇问杨广文实子孙甚贵盛广文修成化府志而其人不传何也
据南山集中有赠其子发解序言其世绍慈水家学则固文元裔而儒林之耆宿也
〇问陆副使少石其平日讲学未闻其详所谕留心儒林者何出
曾见副使书其近作乃怀龙溪绪山靑湖师山中离五子其中论道甚挚不知行状何以略之
○奉寄万九沙编修论宁志补遗杂目
接手敎以宁波府志列传目录寄来恐有漏遗令加增补从前干道宝庆延佑三志过简故人物之可传者原多脱落但今日亦无从考索愚留心桑梓文献久其为诸志所失者巳多以文章表之今尽录奉上其未及成文者尚得十数人幷附于后
〇李璜当列隐逸
深宁七观以为避世之士其自咏曰此身便是庞居士也更无人卖笟篱最博学为文尝用僧腾客事或问之曰梁人台城事也（简文帝募敢死士登土山御侯景谓之僧腾客）所著有白文公年谱见攻媿先生集今亦失传延佑志中载其重修明州学记
〇淸容师友渊源录三人寄公一人
安刘汴人居鄞之小溪以诗义冠多士善淸言三歴秘丞郞官尝为贾相客而以科名自持卒不得用按安公官至吏部其诗学得庆源辅氏之传
应文炜奉化人精史学年六十入太学早游江淮吴毅甫作相其兄守建康文炜作书讽之其兄卽谢事去毅甫奇之招入相府不顾而去史嵩之罢相其侄璟卿上书或云文炜敎之嵩之讽所属掠治文炜益忿卒不屈得免其言时事得失多中按文炜宋亡时尙在为遗民楼傪鄞人宣献之族孙也精于歴言宋司天气朔盈虚当改章法未之信后授时歴颁言始验四十年中日布算持筹疑多财者以贫死
葛庆龙南康人寓鄞居僧舍中精唐律酒酣飞笔数百言极精警然多弃去不复录有什一集
〇陈吴二词家
西麓先生陈允平曾为制置司参议官宋亡有告庆元遗老通于海上西麓为魁慬而得脱葢亦遗民之望也其它事迹不可考矣吴文英以词游公卿闲晚年困踬以死甬上塡词当以二家为祖而西麓兼称诗人睂目
〇月泉吟社诗人二
吟社中变姓名为唐楚友者白湛渊也名珽本奉化舒文靖公后人少孤随母养于杭之白氏其后亦仕元官毘陵敎授剡源尝劝其复姓
靑山白云人者陈养直也亦奉化人见剡源集吟社谓其居杭大抵侨寓也
〇汪灏当入文苑
汪灏亦奉化人有蜡台集愚未之见但得其为雪窦寺诸胜诗又元哈讨不花祀田碑文甚工王洪卿曰蜡台之父懋卿叔森卿皆宋遗民而吾乡谈文献者皆不知今晦溪有汪氏或是蜡台之裔当访之
〇白苎里社一人
残元之际天台徐一夔侨居嘉兴春波门外白苎里桐庐姚桐寿昆山顾德辉温州陈秀民闽卓成大江阴孙作东平牛谅河南高逊志江都邱民钱唐陈世昌会稽唐肃江汉皆避地在禾中而吾乡周棐以宣公书院山长留棃林唱酬最多详见朱竹垞禾录
〇四明洞天寄公一人
张宪在明初以淮张旧僚避地四明变姓名为僧寺奴手携一册尝以自随卽玉笥集也死后始有人见之与今顾侠君所作玉笥传不同
○奉答万九沙编修宁志纠缪杂目
旧志之谬极多辨之几不胜辨其为芜文所驳正者亦得十五辱赐下问姑举夙昔所见及而未尽录出者陈之
〇小江湖异同
深宁之言详矣然亦尚有未尽唐志以小江湖在鄮县南二里漑田八百顷开元中令王元暐置是今城外它山之湖也但此语本有谬误它堰以太和中始立非开元也古句章城尝在溪上古鄮城不能接溪上也而谓其二里而近是以古句章之地望混于鄮也舒中丞引水记据图经以小江湖在鄞县南二里正观中王君照修则是城中之湖淸容谓今千丈镜河之惠光塔院旧名小江塔院则小江湖自它堰直至镜川皆其地葢元暐所置也而城中之湖特以其东有小江里因亦误称为小江湖其说近之或曰在城外者小江湖在城中者小湖亦非更有谓君照所修卽它堰者益非
〇南湖西湖小湖异同
城中双湖其始但称南湖钱公辅众乐亭序可考也其后乃有西湖之名而割长春门右一带为南湖因以西湖为月湖南湖为日湖矣南湖之中又自采莲桥取捧花桥一带五十八丈为小湖嘉定闲图可考也小湖卽细湖舒中丞误以西南湖皆名细湖非也葢由西湖而南湖至细湖为最深处
〇章溪
闻蕊泉谓庄溪卽章溪葢音之相近而讹其说近是然谓旧志初无章溪之目则非至正四明志云鄞之章溪出皮纸是也但城中之章溪则乌有耳
〇衮绣感圣观音三桥互混
衮绣桥一名缓带桥崇敎寺南者是也今名水仙庙桥感圣桥一名虹桥以在感圣寺南也观音桥在今周观察第以在观音寺南也其河巳塞桥亦无存然掘地尚有河岸遗址可考嘉定闲图丰尚书宅至观音桥五十六丈八尺感圣桥至碧沚西岸二十四丈九尺其界甚明蕊泉以衮绣桥为感圣桥而以观音桥为虹桥歴考诸志皆无此语自成化四明志巳不载观音桥葢其道久塞故也
〇土埭庙神官爵
唐天佑中钱镠兼领鎭海鎭东两军节度不应有郑凖得领鎭东之节其时黄晟以鎭东行军司马守明州则准亦非刺史也其筑土埭有功奉化水利恐是奉化县令否则鎭将耳况其官为殿中侍御史唐末节度资望虽浅亦必加常侍等官殿中非其职也
〇灵济庙神（象山）
谓陈元帅系宜中从子出于附会若宜中有侄殉难岂有不见于宋史者况二王入闽乃由温州登舟不闻由象山伯颜亦未尝追二王也近人无稽之语大率类此
〇竹湖
今蒋家带巷之腰带湖卽竹湖也旧有竹湖坊在南湖深处与细湖接今淤为小池矣
〇陈藏器日华子本末
陈藏器唐开元中人也着有本草拾遗是为四明医学之初祖吾乡唐人传者甚少藏器官京兆三原尉然非是书则几莫之传也日华子宋开宝中人也着诸家本草不知姓氏嘉佑本草所载二人甚明其云陈藏器卽日华子者出于明之丰吏部以世有陈日华谈谐也不知别是一人近或以日华子之姓氏为大明则更谬也
〇白附子
陶隐居曰白附子出芮芮久絶无复眞者今人作之唐本草云本出高丽今出凉州以西本经出蜀郡南中记云出东海及新罗皆不言出吾郷独唐六典以为吾乡贡之或者是时适出而旋絶产耶诸志皆未载近有欲以乌头当之者非
〇高氏医学
吾乡之高有二其一为宪敏公之裔衣冠极盛似孙衡孙衍孙皆名人其诸子一淸以医学着见袁淸容序其一为万竹先生之裔则明之志斋一派也近有与宋时高氏之医牵合者未之考耳
○答葛巽亭日湖故事问目
〇问薛氏义门久矣嘉靖府志何以云始于提举明道岂明道之前不居湖上耶
薛氏有宅在张村有园在新庄然其湖上之城居则衡州以来业巳有之特明道重修义门耳楼宣献瑞堂二字本在张村其后失火而瑞堂二字无恙移入城中
〇问蒋金紫巷之蒋氏有可考耶湖上有坊曰连桂为蒋璇蒋珫立未知卽此蒋氏否考二蒋皆籍奉化坊在湖上则当居鄞
是也慈湖先生作蒋存诚墓志曰蒋氏世居小湖之西南所云金紫葢卽二蒋之父浚明以子累赠至金紫光禄大夫今奉化县北三岭山尚有浚明之墓而左朝议大夫璇宣奉大夫珫附焉蒋氏世籍奉化而居鄞最早淸容所云吾鄞士族之先莫如楼袁杨蒋是也葢唐末巳居鄞其自丹阳来之蒋乃宣和学士猷之后另为一宗建炎降臣蒋安义自剡来又一宗浚明在奉化志中有传葢丰淸敏所荐士而淸容作蒋晓墓志有云忠肃陈公谪明絶朋俾子允师连桂以登则朝议兄弟皆尊尧弟子金紫之世学可知矣中奉有三江亭诗亦佳存诚则与慈湖讲学蒋氏科名之盛在宋亚于楼史诸家谏议岘将作晓皆名人也
〇问湖曲袁学士桥其名最古然未知其为正献耶为正肃耶为文淸耶乞示之
正献居在长春门外二里正肃移居城中鉴桥其居日湖者文淸也文淸家自越公以来卽居此特是桥以文淸名耳然文淸集中于湖上景物甚略其所谓南园者反在城外不知其何意也
〇问成化志湖上有蒋园不详其地今予家巷北有茹园不详其人愿闻其略
蒋园卽金紫所筑在采莲桥王亘陪明州戸部游蒋园诗有云采莲桥下路皁葢拂云来是也成化志以为将作所筑葢考之未详茹园则不见于掌故吾乡世家之中无茹氏
〇问东发先生避地宝幢见于谢皋羽晞发集而尊敎以为尝寓湖上果何所据
延佑志云东发归宝幢山中誓不入城府所居日湖图书器籍掠取亦不问考东发又尝避地桓溪自号仗锡山居士见剡源集又尝居定海之泽山见汪翔龙诗而湖上则宋未亡时所居
〇鄞江庙神东沙以为卽鄞江王公也其说果有所征否
四休居士周锷亦称鄞江先生见定海瑞岩山石刻则未可定其为王也是地以鄞江名门又以鄞近名桥则旧谓因地得名者亦未可遽非倘卽其司土之神而必以王当之不亦凿乎
○答蒋生学镛问湖上三庙縁起
〇宝奎庙或以为祀梓潼之神或又以为里名以奎章奎墨例之则宸翰也究何所自
宝奎庙在平桥之南嘉靖志云宝庆图志但载宝奎二字于平桥之南不言有庙及考其记市舶云楼异创高丽使行馆今宝奎精舍卽其地则宝奎先以宸翰得名后卽祀其神以为庙由志所言似高丽使馆尝有宸翰足下之问殆卽据嘉靖志之说耶以愚考之殊不然宝奎精舍葢史氏藏御书之阁史氏自忠定筑别业于湖南之竹洲光宗在东宫尝书四明洞天四字赐之而前此高宗孝宗所赐御墨尢多忠定之眞隐观虽在竹洲其实跨湖而东迤逦至均奢桥之西直接平桥所谓世禄坊者乃其赐第忠定卒是宅归于长孙子仁卽朴斋侍郞子也不满其叔弥远所为退居筑园于湖北之碧沚宁宗亦御书碧沚二字赐之则所谓宸翰者于高丽使馆无预先是忠定于阁之旁又立城隍神祠惠济神祠（卽鲍仙）其迎奉祝文曰昔为驿亭以舍使星旣遭兵火洒垆是名是宝奎建阁时使馆之芜久矣旣有是阁遂以宝奎为里名故图经但载二字而不及庙葢是时不过史氏第中之物本无庙也史朝甫募修眞隐观疏云地接宝奎湖通碧沚是宝奎为里名之证诸史之别宅月湖者衮绣坊最在湖之西北世禄坊在湖之东北竹洲在南宝慈寺在西花菓园在东碧沚在北石窗居又在碧沚西北十洲三岛半属平泉其盛如此今皆废矣衮绣坊之桥明时撤以为保丰碶石世禄坊归于方国珍为花厅后归张布政竹洲之观改祀晏公后为陆康僖祠寻归吾家报慈寺为广盈仓碧沚庵归范侍郞独是阁及花菓园里人讹以为神祠故至今尙存夫宸翰何神之有而梓潼之祀自袁学士淸容始其盛也自袁尚宝静思始今且浸淫遍于天下或以为北斗之六星或以为张仲或又以为卽蜀中之张仙而是庙则因宝奎二字而附会之幸文献不至无征为详其始末如此
〇花菓园旣系史氏之业而嘉靖志以其神为杜恺近人复记其墓在太白山方建炎南渡寓居史氏之园按忠定入相在孝宗时其筑是园当在退归之后安得于建炎初及交杜恺且早有是园而居之但东沙不应竟无稽或杜恺果有其人否
花菓园庙在湖心寺之西岸其庙神卽史氏园中之土公也明中叶以后忽传为建炎将军杜恺此本委巷之语而张司马修嘉靖志遂载之司马里第于是庙最近漫不考索可为一笑且其志中无稽之言甚多不止此也近有费纬祉者一村学究作庙记更敷衍其说谓将军以扈从至鄞舍于史忠定之园将军本籍祥符忠定曾令祥符故相善将军卒于是园因立庙祀之幷有墓在太白山之说考忠定乃绍兴十五年刘章榜进士而谓建炎巳令祥符其谁欺乎足下以时代驳之良是或谓忠定之叔曰史才官参政乃重和元年赵楷榜进士祥符之任当属参政则时代适当后人讹以为忠定耳今按建炎扈从诸公如郑世忠张鳞潘迪李显忠皆有后人居鄞大率南渡初留此固不敢谓杜将军必无其人顾又考史氏自忠定以前本居湖上迨越公迁大田山中而葬下水子孙皆居焉其复归湖上直自忠定始是园之建确在忠定退居之后其于参政无预也然则将军寓园之事絶不足信况自宝庆开庆延佑至正成化诸旧志无载之者其谓将军官鎭东将军世袭金吾不知四鎭系六朝官制宋时并无此官尢不攻立破者矣
〇湖上之灵顺庙镛家世居其侧葢二百年矣立庙不知所自始庙神本五座闻父老言康熙闲勅毁五通祠恐以此见疑遂增塑一座窃考先儒以五通为五行之神而五显尢非五通也未知是否
是也五显之神不着姓氏宋时有勅封为王者曰显聪曰显明曰显正曰显直曰显德此所以呼为五显庙也明初亦祀之载于会典其建于湖上则自宋徐侍郞守徽州迎其香火归始立庙尊家先世旧宅卽徐侍郞故第是以庙旁徐侍郞桥之名至今存焉其以五通为五行之神者本于李盱江其集中有记曰江南地热湿多厉疫病革医祷不可解则皆谓五通者能有力于其闲牲牢酒醴狼籍其室景佑元年里中大疫吾家染焉使人请命于五通决以杯筊时老母病不识人妻子曁予相继困甚惟五通谂以无害疾之解去皆约日期虽宝龟泰筮不是过也五通不名于旧史不载于典祀学士大夫未之尝言而有功于予其可以废乎葢疾疫本五行之沴气五通者五行之神故能司其柄以转移生死若此按盱江以经术为文故其记不无委曲然直曰五通而不曰五显则无论五通之果司五行与否而其与五显自不相涉明矣足下欲为里社辨反引盱江之说未读开禧勅书及明会典故也又考成化志元时封五圣为惠佑侯五圣或卽五通而五显则宋时巳加王号岂有降封而为侯之理是又五显非五圣之一证近世五通之祀遍大江南北妖诬日甚康熙时汤文正公奏毁之顾前乎此吾乡桂训导琏当弘治中官巢县明伦堂偪近五圣庙巫觋朝夕不絶亟毁撤其祠宇有司惑于巫觋之说训导遂去官此非端毅如汤文正不能继狄梁公之迹也若以五显署祠者则宋时旧庙里人不知其本末而增塑之耳