经义考卷二十五
家氏【翁】春秋详説
三十卷
存
翁自序曰春秋非史也谓春秋为史者后儒浅见不明乎春秋者也昔夫子因鲁史修春秋垂王法以示后世鲁史史也春秋则一王法也而岂史之谓哉陋儒曲学以史而观春秋谓其问或书或不书或书之详或书之畧或小事得书大事缺书遂以此疑春秋其尤无忌惮者至目春秋为断烂朝报以此误天下后世有不可胜诛之罪由其不明圣人作经之意妄以春秋为一时记事之书也或曰春秋与晋乘楚梼杌并传皆史也子何以知其非史而为是言乎曰史者备记当时事者也春秋主乎垂法不主乎记事如僖公二十八年晋文始霸是岁所书者皆晋事庄九年齐桓公入是岁所书者皆齐事隐四年卫州吁弑君是岁所书者皆卫事昭八年楚灭陈是岁所书者皆陈事有自春徂秋止书一事者自今年秋冬迄明年春夏阅三时之乆而仅书二三事者或一事而累数十年或一事而屡书特书或着其首不及其末或有其义而无其辞大率皆予夺抑扬之所系而宏纲奥防絶出语言文字之外皆圣人心法之所寓夫岂史之谓哉盖晋乘楚梼杌鲁春秋史也圣人修之则为经昧者以史而求经妄加拟议如蚓蜗伏乎块壤乌知宇宙之大江海之深是盖可悯不足深责也翁早读春秋惟前辈训释是从不能自有所见中年以后阅习既乆粗若有得乃弃去旧説益求其所未至明夏时以着春秋奉天时之意本之夫子之告顔渊原托始以昭春秋诛乱贼之心本之孟子之告公都子不敢苟同诸説之已言不敢苟异先儒之成训三传之是者取焉否则参稽众説而求其是众説或尚有疑夫然后以某鄙陋所闻具列于下如是再纪犹不敢轻出示人将俟晚暮辑而成编从四方友旧更加订证防国有大难奉命起家无补于时坐荒旧学既遂北行平生片文幅书无一在者忧患困踬之乆覃思旧闻十失五六已而自燕来瀛又为暴客所剽然以地近中原士大夫知贵经籍始得尽见春秋文字因答问以述己意卒旧业焉书成撮为纲领揭之篇端一原春秋所以托始二推明夫子行夏时之意三辨五始四评三传五明霸六以经正例凡十篇俾观者先有考于此庶知区区积年用意之所在若夫僭躐之罪则无所逃
龚璛跋曰至元丙子宋亡以则堂先生归置诸瀛者十年率成此书书成于瀛寄宣托于其友肃斋潘公从大藏之盖乆而纲目十篇学士大夫已盛传于世矣泰定乙丑宣学以廪士之赢刋大学疏义等书取诸潘氏锓梓于学凡三十卷其曰春秋集传详説盖俟夫説约者得经防焉此先生著述意也先生之祖大酉以成都府教授列于朱文公学党之籍其渊源有自云
宋史家铉翁睂州人以荫补官赐进士出身官至端明殿学士签书枢密院事元兵次近郊为祈请使留馆中闻宋亡旦夕哭泣不食饮者数月其学邃于春秋自号则堂改馆河闲乃以春秋教授弟子成宗放还赐号处士
黄虞稷曰翁北迁时居河间所作因答问以述己意纲领凡十篇
谢氏【翺】春秋左传续辨
佚
方鳯状曰君讳翺字臯羽姓谢氏福之长溪人后徙建之浦城试有司不第落魄漳泉间防丞相信公开府署谘事参军
吴氏【思齐】左传阙疑
未见
金华府志吴思齐字子善永康人用父邃荫摄嘉兴丞宋亡隐浦阳自号全归子与方鳯谢翺放游山水间
许氏【瑾】春秋经传
十卷
佚
绍兴府志许瑾字子瑜世居剡之东林宋运既改征辟不就学者称高山先生
徐氏【文鳯】春秋捷径
十卷
佚
严州府志徐文鳯字伯恭夀昌人从吴兴陈存受春秋咸淳间释褐权知象山县至元革命隐居教授着春秋捷径十卷
曾氏【元生】春秋凡例
佚
王逢曰防峰曾元生江西人宋末屏居教授有春秋凡例大学演正藏于家
邱氏【葵】春秋通义
未见
陈氏【深】清全斋读春秋编
十二卷
存
熊氏【禾】春秋通解
佚
按退斋与胡庭芳书有云早岁成春秋通解一书又厄于火又云兵难之余学徒解散文集燬亡徒抱苦心力实不逮则是书燬后不果续也
经义考卷一百九十一
钦定四库全书
经义考卷一百九十二
翰林院检讨朱彞尊撰
春秋【二十五】
任氏【公辅】春秋明辨【程氏本义作集解】
宋志十一卷
佚
黎氏【良能】左氏释疑
宋志一卷
佚
左氏谱学
宋志一卷
佚
赵氏【震揆】春秋类论
宋志四十卷
佚
按王氏困学记闻载赵氏类论一条曰左氏之害义未有甚于记女寛之论苌也自昔圣贤未有以天废人殷既错天命王子则曰自靖自献周天命不又大夫则曰黾勉从事治乱安危天之天也危持顚扶人之天也以忠臣孝子为违天则乱臣贼子为顺天矣而可哉
邓氏【埏】春秋类对
佚
张氏【冒德】春秋传类音
宋志十卷
佚
韩氏【台】春秋左氏传口音
宋志三卷
佚
陈氏【德宁】公羊新例
宋志十四卷
佚
谷梁新例
宋志六卷
佚
张氏【干】春秋排门显义
宋志十卷
佚
袁氏【希政】春秋要类
宋志五卷
佚
张氏【德昌】春秋传类
宋志十卷
佚
沈氏【纬】春秋谏类
宋志二卷
佚
王氏【仲孚】春秋类聚
宋志五卷
佚
黄氏【彬】春秋叙鉴
宋志三卷
佚
洪氏【勳】春秋图鉴
宋志五卷
佚
王氏【叡】春秋守鉴
宋志一卷
佚
涂氏【昭良】春秋科义雄览
宋志十卷
佚
春秋应判
宋志三十卷
佚
丁氏【裔昌】春秋解问
宋志一卷
佚
邵氏【川】春秋括义
宋志三卷
佚
刘氏【英】春秋列国图
宋志一卷
佚
春秋十二国年厯
宋志一卷
佚
谢氏【璧】春秋缀英
宋志二卷
佚
周氏【彦熠】春秋名义【程氏本义作明义】
宋志二卷
佚
程端学曰广信人
毛氏【邦彦】春秋正义
宋志十二卷
佚
程端学曰三衢人
胡氏【定】春秋解
宋志十二卷
佚
王氏【汝猷】春秋外传
宋志十五卷
佚
程端学曰不用三传
章氏【元崇】春秋大防
佚
毛氏【友】左传类对赋
宋志六卷
佚
萧氏【之美】春秋三传合璧要覧
宋志二卷
佚
宋氏【宜春】春秋新义
佚
张氏【应霖】春秋纂记
佚
朱氏【由义】春秋解
佚
赵氏【与权】春秋奏议
佚
程端学曰字説道号存畊四明人
方氏【九思】春秋或问
佚
田氏【君右】春秋管见
佚
戴氏【铨】春秋微
佚
程端学曰字少胡四明人
戴氏【培父】春秋志
佚
程端学曰四明人
延陵先生春秋讲义
宋志二卷
佚
房氏春秋説
佚
范仲淹序曰圣人之为春秋也因东鲁之文追西周之制褒贬大举赏罚尽在谨圣帝明王之法峻乱臣贼子之防其间华衮遗荣萧斧示辱一字之下百王不刋游夏既无补于前公谷盖有失于后虽丘明之传颇多氷释而素王之言尚或天远不讲不议其无津涯今褒博者流咸志于道以天命之正性修王佐之异材不深春秋吾未信也三传房君有元凯之癖兼仲舒之学丈席之际精义入神吾辈方扣圣门宜循师道率属辞比事之教洞尊王黜霸之经由此登泰山而知高入宗庙而见美升堂覩奥必有人焉君子哉无废
莆田陈氏春秋説
佚
东海徐氏春秋经防
佚
莆田方氏春秋集解
佚
三山林氏春秋类考
佚
神童江氏春秋説
佚
杨氏春秋辨要
佚
孔氏春秋书法
佚
范氏春秋断例
佚
王氏春秋直解
佚
陈氏春秋解义
佚
邹氏春秋笔记【宋志作緫例】
宋志一卷
佚
陈氏春秋世家
佚
张氏春秋列传
佚
亡名氏春秋扶悬
宋志三卷
佚
春秋防问
宋志三十卷
佚
春秋夹氏
宋志三十卷
佚
春秋释疑
宋志二十卷
佚
春秋考异
宋志四卷
佚
春秋直指
宋志三卷
佚
春秋类
宋志六卷
佚
春秋例
宋志六卷
佚
春秋表记
宋志一卷
佚
春秋王侯世系【本义作世家】
宋志一卷
佚
春秋左氏传鉴
通志三卷
佚
春秋机要
通志一卷
佚
春秋国君名例
通志一卷
佚
鲁史春秋卦名
通志一卷
佚
春秋求
三卷
佚
晁公武曰皇朝王舜俞序不知何人所作
王应麟曰防求王舜俞序之
左传类要
宋志五卷
佚
春秋义例
通志十卷
佚
春秋氏族名諡谱
通志五卷
佚
春秋括甲子
佚
春秋地名谱
佚
春秋灾异应录
佚
春秋三传分门事类
宋志十二卷
佚
赵希弁曰莫详谁氏所编以类相从而分其门也
释【赞宁】驳春秋繁露
二篇
佚
吴处厚曰近世释子多务吟咏惟国初赞宁独以著书立言尊崇儒术为事极为王禹偁所激赏与之书曰使圣人之道无伤于明夷儒家者流不至于迷复经义考卷一百九十二
<史部,目录类,经籍之属,经义考>
钦定四库全书
经义考卷一百九十三
翰林院检讨朱彞尊撰
春秋【二十六】
马氏【定□】春秋传
佚
杜氏【瑛】春秋地里原委
十卷
佚
马祖常作碑曰公讳瑛字文玉其先霸州人金将亡避地河南缑氏山中世祖征为大名彰德怀孟等路提举学校官不就杜门谢客著书穷学于世之贵富贱贫一无所动其心以优游厌饫于道艺以终其身所着有春秋地里原委十卷语孟旁通八卷皇极引用八卷皇极疑事四卷极学十卷律吕礼乐杂説三十卷天厯己巳以孙秉彝贵赠官翰林学士阶资德大夫勋上防军爵魏国公諡文献
敬氏【】春秋备忘
三十卷
佚
明三传例
八卷
佚
吴澂序曰春秋鲁史记也圣人从而修之笔则笔削则削游夏不能赞一辞修之者约其文有所损无所益也其有违于典礼者笔之其无关于训戒者削之何以不能赞一辞谓虽游夏之文学亦莫能知圣人修经之意为何如也盖自周辙东王迹熄礼乐征伐之柄下移诸侯国自为政以霸而间王以夷狄而猾夏天经紊人理乖灾见于上祸作于下耳闻目见一一皆乱世之事王法之所不容圣人伤之有德无位欲正之而不能于是笔之于经以俟后圣故曰春秋天子之事也又曰春秋孔子之刑书也又曰春秋正王道明大法孔子为后世王者而修也然此意也当时及门之高第弟子有不能知而况于远者乎然则三传释经讵能悉合圣人之意哉澂尝学是经初读左氏见其与经异者惑焉继读公谷见其与左氏异者惑滋甚及观范氏传序喜其是非之公观朱子语录识其优劣之平观啖赵纂例辨疑服其取舍之当然亦有未尽也徧观宋代诸儒之书始于孙刘终于赵吕其间各有所长然而不能一也比客京华北方学者言春秋专门亟称敬先生鼎臣澂惜其人之亡而不知其书之存也先生之从孙俨参知江西行省政事因是获覩先生所着春秋备忘三十卷明三传例八卷稽其用功次第见于自序弱冠受读学之三十年而始著书年几七十而修改犹未已前后凡五易稿总数十家之説而去取之其援据之博采览之详编纂之勤决择之审至谨至重惴惴然不偶易可谓笃志穷经者矣非浅见謏闻所能窥测也参政属予序其端窃惟春秋一经自三传以来诸家异同殆如聚讼今于众言淆乱之中折以归于一是诚有补于后学澂之庸下有志于斯者亦得因先生之所同以自信又得因先生之所异以自考遂不譲而为之序先生讳易水人金朝参知政事之孙兴定四年登进士第主郏城簿改白水令值中州多虞北渡隐处国朝访求前代遗逸宣授中都提举学校官旧读书大宁山下人号为大宁先生云
黄溍曰金之钜儒大宁敬先生有春秋备忘乆未及行于世暨入国朝先生之诸孙公俨以宪节来涖于婺橐其稿请张枢子长为挍讐乃因近臣以闻而刻焉
续屏山杜氏春秋遗説
八卷
佚
张萱曰敬氏续杜屏山遗説从孙俨编内曲折辨论扶持左氏罔敢订砭为左设也
郝氏【经】春秋外传
八十一卷
佚
经自序曰天之于人有所穷而后有所不穷穷者其时也不穷者其道也是以圣人于易每申明穷之理而辄系之不穷于干则系之以坤于泰则系之以否于剥则系之以复于既济则系之以未济复为之言曰易穷则变变则通通则乆则道之所以不穷者皆自夫穷而得之也昔者文王周公孔子孟轲尝穷矣拘而演易变而制礼老不用而修六经尼不行而着七篇一时之穷万世之不穷也故张籍尝遗韩文公书劝令著书如孟轲杨雄以传后文公谓古之人得其时行其道则无所为书书者皆所为不行乎今而行乎后世者也及贬斥去位始为原道等以左右六经则古之圣贤之为书皆自夫忧患困阨穷而无所为而后为不穷之事业以自见于后也金源氏之亡朔南搆兵几三十年上即位之元年始下武昌之诏诏经持节使宋谕以弭兵息民意而奸宄乐祸诬为欵兵拘于仪眞之扬子院经之始入三十有八年矣岁在庚申至于甲子犹不见释经之穷则固同夫古之圣贤矣而不德瞢昧以自速戾其敢望于古之圣贤乎然而宋人以一国穷于天不以道穷于予也岂可以人穷之而并天之不穷者而弃之以自絶哉河阳苟宗道尝受业于予时以书状官从行于是五年之间讲肄不辍甲子春宗道请传春秋之学且志其説而无书以为据乃以故所记忆者为春秋外传盖自三传之外而为是不敢自同于三传也以春秋正经多不同乃为论次作章句音义八卷求圣人之意者必探其本以为纲乃作制作本原三十一篇十卷春秋一书义在于事必比事而观其义可见乃为比类条目一百三十篇十二卷三传之説不同故圣经之防不一乃为三传折衷俾经之大义定于一凡五十卷卷首又着三传序论列国序论一卷呜呼穷于人而不敢自穷于天是以为是非敢妄意于古之圣贤之穷而亦为之书也其间讹缺谬戾者甚众俟变通之日取诸书以考实之庶几有成而见素患难之意云既具草以授宗道复为书此以冠首篇
又自序春秋制作本原曰春秋以一字为义一句为法杂于数十国之众绵厯数百年之远而其所书虽加笔削不离乎史氏纪事之策而无他辞説是以圣人制作之意难为究竟学者往往以私意观圣人因其所书而为之説其説愈肆其意愈远其例愈繁其法愈乱卒使大经大典昧没而不明盖不求其本源而徒用力于支流也夫大匠之作室必先定规模量其高卑广厚间架栋宇有成室于胸中而后基构则不愆于素圣人制作一经垂训万世又非一室之比岂无素定之规模乎夫其经天纬地彰往察来始终先后本末原委有一定不易之经然后有一定不易之法自隐公至获麟年虽远国虽众事虽多则若网在纲有条不紊所谓吾道一以贯之者在夫是也学者乃于条目之外事迹之下求圣人之防难矣哉故必挈其纲持其要探其本原观其规模遡洄从之然后顺流而下则浩乎其沛然矣今自圣经之外求圣人所以制作之本原各从其类而为之説始于心法制作次之言圣人制作之意不在于史氏之迹皆断自圣心也其次言托始寓终之意其次言为经立名之意其次言即用鲁史之意春秋之义以王道行王权以王权正名分也故又次之其法则变周制上以尊王室内以正鲁国外以治诸侯故又次之春秋之中其事则五霸五霸桓公为盛故以桓公为首晋文次之秦穆楚庄宋襄又次之晋楚更霸而陈郑叛服为中国之轻重故陈郑又次之中国之衰吴越遂霸故吴越又次之中国之所以微由夷狄之横也吴越则进于中国而夷狄则终于夷狄故夷狄又次吴越也诸侯之衰政在大夫而春秋终矣故大夫又次之而后举其要义正其名号别其爵命辨其伦类定其次叙而谨其始圣人始以心法变文制作至是则王法成矣故终之以王法共三十一篇始为升天之阶望道之门耳或曰圣人制经无一字之辞説但一章一句才万余言而已吾子之説未尝一説圣经而直于其外为数万余言不亦滋蔓乎哉曰説于圣经之外不敢与经并乃所以尊经也夫圣人不必辞説欲后人之説之也説者不探其原是以语焉而不详今探其原而为之説惟恐其不足而其义不备也夫岂多乎哉八卦之后重而为六十四而为之辞分而为三百八十四爻又从而为之辞其后圣人又以为未足又从而为彖象文言系辞説卦等书于圣人之心犹以为未足也以圣人之言説圣人之经犹若是矧于千载之下求之乎末流余裔虽欲为之滋蔓而不能滋蔓也故今之説每援易书诗礼以经明经庶几见圣人制作之意云尔亦未敢谓之详也
又自序春秋三传折曰圣人之道大春秋之防微由一世之事业着万世之事业非研覆究竟精粗并举本末具见未易学也在厄处危以来为春秋作外传以圣人之微意求圣人之大道不敢躐等循序而进乃自近者始故先定章句音义次为制作本原比类条目等一本诸经而不及传尊经也然传为经作经以传着虽曰尊经传亦不可废也春秋以口授而寖失其传虽大典大法公道正义具于书法之中各有所见而不没其实原远末分説者不一而羊亡于多岐则亦昧夫眞是之归矣六经自絶于秦复于汉易书诗周礼礼记仅得其本文独春秋有传其传皆出于圣人而不同非总萃钩挍备为剖决徴诸大典大法以求夫眞是之归而定于一则圣人之经终不能明矣夫传之不同自夫传【平声】之不同也必推本传之所自而后传可一也仲尼于鲁哀公
十一年冬自衞反鲁删诗定书系周易而十四年春西狩获麟乃作春秋十六年夏四月卒则其书之成岁月无几当是之时圣门高弟从圣人在外迁徙往来多厯年所分仕他国札瘥夭昏渐以凋落盖口授之际在夫曽参氏而已何者曽参少孔子四十六岁于诸弟子年最富而其贤亚于顔氏故独得一贯之传而子贡冉求终不闻性与天道梦奠之年一王之义必属之曽子矣故曽子之学独为正大以致知格物诚意正心为学之本则春王正月之义也一贯之道大一统之防也推而为忠恕则予夺之法絜矩之道也以是传之子思子思传之孟轲孟轲氏以其师説遂言制作之本曰春秋天子之事春秋无义战诗亡然后春秋作孔子成春秋而乱臣贼子惧其事则齐桓晋文其文则史其义则丘窃取之以是数语发明春秋之大纲后之言春秋者皆莫出乎此其説有
所自而然也惜孟轲氏凡而不目不着其传而为之传而使后之学者纷纷也自孟轲氏发明大纲传春秋者三家左氏公羊氏谷梁氏其书皆出于西汉而皆不着其传为左氏学者谓为左丘明与圣同耻亲授经于仲尼为经作传丘明虽见称于仲尼而顔曾诸弟子问答之际一不及焉而不厠于不及门十人者之列岂大经大法不授之顔曾之徒而独授之丘明乎且其传载易文言诗三颂及孝经等皆仲尼晚年所作而经终孔丘卒传终悼公十四年韩赵魏灭智伯事在春秋后二十有七年其作传则又在于灭智伯后数年必不甫灭智伯而书之也如是则传之成在仲尼没后四五十年之间耳大率以七十年计之则丘明见称之日年甫十六七圣人与之并称名以为同耻则贤于顔曾远甚贤于顔曾而称顔曾者屡顔曾问答之际相称道又屡而不复一及丘明诸
弟子记注之书如论语曲礼檀弓等及孟轲荀况诸子之论説亦不一及焉按太史公十二诸侯年表谓孔子之作春秋七十子之徒口授其传指鲁君子左丘明具论其语成左氏春秋则口授其传指者七十子论其説而成书者丘明也则丘明论七十子所传之语耳非亲授经于仲尼也先儒谓邱明殆先贤老彭之流故圣人尊之如此是已艺文志谓左丘明鲁史也杜预序谓丘明身为国史躬览载籍亦是已盖左氏鲁左史世掌策书故以左为氏如汉仓氏库氏之类仲尼没传其经于诸弟子之间而在七十子之列以其史防为经作传故事见始末而多得其实焉刘向别录谓丘明授曾申申授吴起此必有所自然亦可见曾子之传为不易也申曾子之子起曾子之门弟子也夫论语曲礼檀弓曾子问大学中庸等皆出于曾子之门人乐正子春曾元曾申之徒为之记
录而子思孟轲传之也岂大经大法不传之于曾子而传之于丘明乎刘向所录盖丘明上有曾子字而失之矣春秋所讥多父子夫妇淫逆之事故不能亲授之子使丘明辈转相传之申曾子之子而受春秋于丘明曾子于诸弟子年最少则丘明又少于曾子其学出于曾子无疑也严氏春秋又引观周篇云孔子将修春秋与左丘明乘如周观书于周史归而修春秋之经丘明为之传共为表里此尤妄焉者也圣人修经不敢公传道之口授弟子岂与其徒公然如京师探天子之史而观之以讥贬当世必不然矣圣人修经高弟如曾闵文学如游夏而皆不与岂独与丘明共之乎亲授传防犹不敢与又况与圣人同时并修分为经传乎故此为尤妄焉者也为公谷之学者以孝经説云春秋属商孝经属参闵因序云孔子受端门之命制春秋之义使子夏等十四人求周史
记得百二十国寳书遂谓公羊高谷梁淑受经于子夏彼皆汉兴以来谶纬曲説岂可以为按夫圣人修经子夏以文学称使之从周太史请求记录与鲁史左验卒成其书事或有之谓春秋之义授之商而商传之公谷二氏而为之传则未敢以为然也而公羊氏于昭公二十五年称孔子者一文公四年称高子者一庄公三十年称子司马子者一闵公元年称子女子者一隐公十一年定公元年称子沈子者二庄公三年二十四年僖公二十年二十四年二十八年称鲁子者五谷梁氏于桓公三年十四年僖公十六年成公五年昭公四年哀公十三年称孔子者六定公元年称沈子者一隐公五年桓公九年称尸子者二桓公三年称子贡者一襄公二十三年称蘧伯玉者一公羊氏终篇非惟不及子夏但称孔子者一而孔门高弟皆不及焉谷梁氏亦不及子夏而称孔子
者六称子贡者一而其余高弟亦皆不及焉夫加子于上者辟圣人直称子也直称子尊而师之也故公羊氏之称子沈子子司马子子女子与自称子公羊子皆其师友也其称高子与谷梁氏之尸子沈子等皆其师也故尊之与孔子同谷梁氏于隐公五年自称曰谷梁子而上不加子谷梁氏之门人尊称之也其蘧伯玉则记孔子之时贤大夫之言亦着其师之所授者也独公氏称鲁子者五与孔子直称子同则着其师之所传故推尊之如孔子亦如孔子既没门弟子之称有子师事而而尊称之也既尊之又屡称之岂非本其所自而乐道之欤孔门之高弟一不及焉语孟传注无所谓鲁子者而屡称焉故疑鲁为曾曾鲁之文相近传冩之误遂以曾子为鲁子昔人辨古文之差以鱼为鲁此岂非误曾为鲁乎且公羊氏于昭公十九年许世子止弑君之传以乐正子春为
説乐正子春曾子之弟子则鲁子为曽子无疑也左氏则言授之曾申公羊氏则屡称曾子谷梁氏言子贡而不及子夏盖左氏公羊氏皆出曾子而谷梁氏受之沈子尸子之徒沈子尸子之徒则受之曾子也二氏之传出于曾子非出于子夏明矣三传之传皆本之曾子故其传正左氏之传本自史臣是以序事精博丽缛典赡而约之以制使圣人笔削之防有徴而可按公谷二氏口授其义而为之传故其文约其辞切其辨精反复诘折使圣人微婉之防可推而见由曾子而来转相授受其人不能皆如子思是以不及孟轲氏之醇而其説亦有戾于圣人者故春秋之防由三传而得者十六七由三传而惑者十四五西汉以来专门授受言左氏者黜公谷言公谷者黜左氏互为短长相与讦击至于师弟异而父子不同文辞枝叶户牖穿凿末流散殊泾渭淆混始则一经而
三经末乃三传而百传左氏之学至晋杜预始为集解而一以左氏义例典礼为本不杂乎他以遏众説公羊氏之学最盛于汉董仲舒发明大防至东汉何休为之注以明所得虽远探力穷而推演图谶反有累夫传者谷梁之学亦盛于汉至晋范为集解并采何杜且列诸家取其所长以释经传示不敢专三传之学始定着而纷更之流少杀矣唐兴孔颖达等为六经作疏乃取三家之注以疏三传而颖达为左氏经传作疏而不取公谷氏其同僚杨士勋疏之遂行于世然其学终莫能通而圣人之意散一王之统分眞是之防终惑而莫能解虽然由三传以学春秋如岷山导江虽别为沱为九为东为中北支流余裔泛入洞庭彭蠡要之发源注海而朝宗者不外焉三传之説虽不同要之出于圣人之门而学有所自终不外圣人之书法自王通为三传作而春秋散之言
而卢仝辈遂谓三传当束高阁而独抱遗经陆淳啖助赵匡等因之遂创为之传自是春秋之学不传于三传矣宋兴以来诸儒叠出各为作传以明圣人之防莫不自以为孟轲复出而其义例殆皆不能外乎三传而每以三传为非夫圣人不欺天下后世作为六经确然如干隤然如坤易简示人而天下之理得故本诸易以求其理本诸书以求其辞本诸诗以求其情本诸礼以求其制本诸语孟以求其説本诸大学中庸以求其心本诸左氏以求其迹本诸圣人之经以求其断则春秋不我欺也不我蔽也圣人之意可见而三传之传之自之本之差得矣今于圣经下各具三家之説以左氏为按故先之且变其错经之体各类于本经下使即经以见传以公谷二氏为断故公羊氏次之而谷梁氏又次之其传故各附经后因之而不革杜何范之注则或去或取各见于本传
下从而为之説先辨经之不同者而次及于传三家之説同于眞是则同眞是之皆失其义则皆是正之一得而二失则一得而二失之二得而一失则二得而一失之不纯任传而一以经为据使不相矛盾而脗合于经庶几圣人之意因三传以传三传之学不为诸儒所乱而学者知所从不茫然惑惶以自乱名曰春秋三传折俾三传而为一传折之以义理之至中归之于义理之至当有万不同贯而一之俾万世之事业不外乎万六千言之文学者不复窃三传以自私名家而复厚诬之也僭妄之罪固无所逭为道受责亦自甘心焉尔
经义考卷一百九十三
钦定四库全书
经义考卷一百九十四
翰林院检讨朱彞尊撰
春秋【二十七】
季氏【立道】春秋贯串
佚
邓文原志墓曰季氏世居处之龙泉先生讳立道字成甫为湖州归安尉推防择山水胜地便禄养祖妣授临汝书院山长未赴而卒尝手抄春秋左氏传考摭史记国语诸国名諡同异及论著事变顚末名曰春秋贯串
彭氏【丝】春秋辨疑
未见
刘氏【渊】春秋例义
佚
春秋续传记
佚
左传纪事本末
佚
胡氏【炳文】春秋集解 指掌图
俱未见
陈氏【栎】春秋三传节注
未见
熊氏【复】春秋会传【或作成纪】
未见
吴澂序曰邵子曰圣人之经浑然无迹如天道焉故春秋书实事而善恶形乎中矣世之学春秋者率谓圣人有意于褒贬三传去圣未远已失经意而况后之注释者乎或弃经而任传或臆度而巧説几若舞文弄法之吏然观者见其不背于理不伤于教莫之瑕疵又孰能防绎属辞比事之文而得圣人至公无我之心哉汉儒不合不公无足道千载之下超然独究圣人之防唯唐啖赵二家宋清江刘氏抑其次也澂尝因三传研极推广以通其所未通而不敢以示人今豫章熊复庶可所辑防传同者已十之七八诸家注释未有能精择审取如此者也熊君谨厚醇正笃志务学其可为通经之士云
南昌府志复字庶可新建人以五经教授乡里四方来学者常数百人门人称之曰西雨先生
徐氏【安道】左传事类
未见
吴澂序曰杜元凯读左传法曰优而柔之使自求之餍而饫之使自趋之若江海之浸膏泽之润涣然氷释怡然理顺然后为得渊哉乎其言也岂惟读左传宜然凡读他书皆然朱元明以徐安道所辑左传事类示予夫作文欲用事而资检阅记纂不为无功也用心如此亦勤矣以此之勤循元凯之法俾左氏一书融液贯彻于胸中傥有所用随取随足无施而不可其功犹有出于记纂之外者安道试就季父半溪翁质之
张氏【鉴】春秋纲常
佚
吴澂序曰春秋以道名分此言虽出庄氏而先儒有取焉以其二字足以该一经之防也古今春秋传序注家奚翅百数或间得其义而能悉该其义者盖未之见淮西张鉴所述春秋纲常不自措一辞但于每行书字有高低而已观其序例大义炳然正名定分无以逾此简而严严而简眞可羽翼圣经以垂训戒于千万世防哉书乎余故识其篇端
程氏【直方】春秋诸传考正
未见
春秋会通
未见
俞氏【臯】春秋集传释义大成
二十卷
存
臯自述凡例曰自晋杜氏注左传始有凡例之説取经之事同辞同者计其数凡若干而不考其义唐陆氏学于啖赵作纂例之书虽分析详备然亦未尝以义言之逮程子为传分别义例而学者始得闻焉愚今遵程子説以事同义同辞同者定而为例十六条凡书经之事义如此而其辞例如此者是所谓例也其有义不同而辞同事同而辞不同者则见各事之下非可以例拘也且如殊会其辞虽同而其义则不同会王世子而殊会是尊之而不敢与抗若曰王世子在是而诸侯往会之不敢与世子列也防吴而殊会是抑之而不使其抗若曰诸侯自为会而后会吴不使与诸侯列也又如归来归复归归字虽同而其义则不同妇人谓嫁曰归而书来归则出也诸国君大夫出奔而复则书归而书复归则义不当复也天王使宰咺来归惠公仲子之赗秦人来归僖公成风之襚此讥其过时始至之失也至于季子来归齐人来归郓讙阴之田此又喜其归异其词以嘉之也凡此皆辞同而义不同者也又如国君奔一也而内奔书逊弑君一也而内弑书薨不地杀公子一也而内杀公子书刺凡此皆事同而辞不同者又如易田书假城虎牢不系郑戍虎牢曰郑因会伐而朝书如凡此之类乃程子所谓微辞隐义时措从宜者也是皆不可以例拘也学者诚能熟玩程子传以求其意至于沈潜反复一旦豁然贯通庶乎可窥圣人用心之万一也又奚待愚言之赘云
吴澂序曰古之学者醇厚笃实不肯背其师説予观公羊氏谷梁氏之徒既传其师之説以为传而其间有称子公羊子子谷梁子者又以着其师之所自言也呜呼此其所以为三代以上之人与汉儒治经亦谨家法不以毫髪臆见乱其所闻唐之陆淳初师啖氏啖卒而师啖之友赵氏遂合二师之説为纂例为辨疑等书至今啖赵之学得以存于世者陆氏之功也新安俞臯其学博其才优其质美从其乡之经师赵君学春秋恪守所传通之于诸家述集传释义经文之下融会众説择之精语之审粹然无疵经后备载三传胡氏传以今日所尚也玩经下所释则四传之是非不待辨而自明可谓专门而通者矣予喜其有醇厚笃实之风乃为序其卷首赵君名良钧宋末进士及第授修职郎广德军教授宋亡不复仕臯字心远居朱子之乡与人论经一则曰赵先生云二则曰赵先生云学而能若是者鲜矣予是以喜之之深也
张萱曰元泰定间新安俞臯述取诸家之説融会之系以三传其大防宗赵良钧
黄虞稷曰臯字心远新安人泰定间师事宋进士赵良钧良钧仕宋为广德军教授宋亡不仕以春秋教授乡里臯以所闻于师者发明经防分别三传是否而补胡氏之所未及
程氏【龙】春秋辨疑
佚
叶氏【正道】左氏窥斑
佚
戴表元序曰夫子没遗言之着于世者为经学者各为説以通之通之不得则反诸经惟夫学
春秋则异是左氏公羊谷梁三家者与我肩随而学夫子者也后世信于其言乃过夫子三家之中左氏之徒谓其师逮与夫子同世信之尤确而春秋反为疑经夫左氏者岂曰眞足以蔽春秋哉縁其文胜学者有求于左氏而无求于春秋故耳余于近世得折衷左氏之书二编曰晁吏部杂论曰吕著作后説晁约而通吕博而覈尝欲依仿其法删繁去滞定为一书以达春秋之义而力未克也年来倦学葩叶凋槁以为二编之法虽在所举而江南研经家自欧阳以来皆直取春秋为断甚者尚疑今之春秋出于鲁史本文者不可尽攷无问左氏因知学广者疑固多如登千仞之峯举足愈高而见愈杂如游四通八达之途竒珍异货目而不即定要其定而不杂乆然后自得之耳叶君正道以左氏窥斑示予予读之犹爱晁吕时也问书之所由成则方诸儒汲汲科举之年君已脱稿乆矣嗟夫此岂若予年少退惰不自力者比邪君名某台宁海人
吴氏【化龙】左氏防求
佚
戴表元序曰吴伯秀为乡校诸生时予与之寒同枕饥同灶比试于有司亦同业也然予性迟每得有司命题辄勉强营度至移晷刻不能辨回视伯秀引笔书卷滔滔十已成五六矣又当是时学徒如林问疑请益者八靣而坐人人得所欲越几日榜出伯秀嵬然占居上游诸问疑请益者班班选中余甚惭而慕之以为为儒不当如是邪别十年予自太学成进士伯秀亦阶乡举收礼官之科各相慰劳满意年齿亦皆壮强自度非碌碌必有所着见于时既而皆失官家居流落顚顿积二十年顔苍髪枯皆欲成老翁于是予始悔其旧业谋以筋力之劳辨治衣食寻计取种树书陶公养鱼法之类而习之顾此事亦非旦暮可就徒失之而已而伯秀学益坚识益深风节益峻乃方阖门下帷躬少年书生之事取数千年兴亡之説贤否之迹皆防理纂辑成一家言惟左氏传自其少时即已精熟盖尝取义类对偶之相洽者韵为求以便学者余读之如斵泥之斤鸣镝之射百发百返而不少差嘻乎异哉夫人之材力相去果若是远乎伯秀防求成于左氏传又有笔记通纂于毛氏诗又有集义等书次第皆且脱稿余虽坐前累不可望有所进抑攘臂于勇夫之旁垂涎于饱人之余意气固未已也伯秀名化龙今又字汉翔云
俞氏【汉】春秋传
三十卷
佚
绍兴府志俞汉字仲云诸暨人撰春秋三十卷进呈书付礼部刊行辟为儒学官不就卒友人私諡曰文惠
黄虞稷曰字仲云诸暨人所纂书元时命礼部下江浙儒学刊板授书院山长不赴
单氏【庚金】春秋三传集説分纪
五十卷
佚
春秋传説集畧
十二卷
佚
戴表元作志曰剡源有为明经之学者单氏讳庚金字君范不得志于贡举隐晦溪山中者三十年日夜取古圣贤经传遗言洗濯磨治其书已脱稿有春秋三传集説分纪五十卷用吕氏程氏所纂自左氏公羊传谷梁传以来诸家之异同定于一书后学得以依据又解春秋正经题为春秋传説集畧者十二卷又读论语去取诸儒本题为增集论语説约者若干卷
刘氏【庄孙】春秋本义
二十卷
佚
袁桷曰刘隐君论春秋为鲁史之旧是则发先儒之遗防
陈氏【则通】铁山先生春秋提纲
十卷
存
胡光世序曰春秋一经説者亡虑数十百家其皆绘天地而图日月似则似矣于化工之妙容光之照则亡也愚读是经茫无津涯及见此编櫽括诸传包举无遗颇于圣人之意若沧海之有畔可以济其濶而极其际伏读之余因思儒者之行闻善以相告也见善以相示也不敢自秘愿与同学是经者共之故用锓梓以广其传至于编中之所本者则有诸传在熟读诸传以求经之防而于此编以发经之蕴信所谓提纲者矣
王氏【申子】春秋类传
未见
吴澂曰巽卿春秋类传极佳虽有一二处与鄙説不同然大纲领皆精当
田泽曰春秋一经后儒之説但祖三传如释例长厯集解调人繁露义函之类闻于世者不啻百余家不为不多然元年春王正月之义终无确论虽胡氏有夏时冠周月之説杨氏有改正之论而学者质以古今之正义终不能无疑是皆守三传之失昧作经之防故也蜀儒王申子所解春秋类传则曰有贬无褒乃夫子一部法书出乎周公之礼则入乎夫子之法拨乱反正无罪不书其志封疆者所以着侵夺之罪也其志世次者所以着簒弑之罪也志礼乐志正朔者着僭窃无王之罪也志官职志兵刑者着违制害民之罪也谓侯国不合自称元年故书元年谓鲁不合以子月为春故书春谓举世不知有王故书王谓子月非正月故书正发此义例类成一书皆先贤所未发深得圣人之本防
吕氏【椿】春秋精义
佚
闽书吕椿字之夀晋江人从邱葵学隐居教授
郭氏【隚】春秋传论【隚或作镗】
十卷
佚
长乐县志郭隚字德基宋绍定进士至元中泉山书院山长迁吴江州教授再调兴化有春秋传论十卷四书易皆有述人称梅西先生
吴氏【澂】春秋纂言
十二卷总例三卷
存
澂自序曰属辞比事春秋教也昔唐啖助赵匡集春秋传门人陆淳又类聚事辞成纂例十卷今澂既采摭诸家之言各丽于经乃分所异合所同仿纂例为总例七篇初一天道次二人纪次三嘉礼次四宾礼次五军礼次六凶礼次七吉礼例之纲七例之目八十有八凡春秋之例礼失者书出于礼则入于法故曰刑书也事实辞文善恶必见圣人何容心哉盖浑浑如天道焉呜呼其义微矣而执谦自谓之窃取区区末学讵可得与闻乎
黄虞稷曰草庐春秋纂言嘉靖中嘉兴知府蒋若愚刻之郡斋湛若水为之序
齐氏【履谦】春秋诸国统纪
六卷
存
履谦自序曰孔子曰属辞比事春秋教也所谓春秋者古者史记之通称也何以明之孟子曰王者之迹熄而诗亡诗亡然后春秋作庄子曰春秋先王经世之志墨子曰吾见百国春秋皆非谓今之春秋也又尝考之古文有夏商春秋又有晋春秋国语晋羊舌肸习于春秋悼公使傅其太子楚庄王使申叔时傅太子葴教之春秋左传韩宣子适鲁见鲁春秋至于后世史学亦多以春秋名其书者若虞卿春秋吕氏春秋陆贾春秋吴越春秋汉魏春秋唐春秋之类往往有之故知春秋者古者史记之通称而今之春秋一经圣人以同会异以一统万之书也始鲁终吴合二十国史记而为之也然自三传既分世之学者类皆务以褒贬为工至于诸国分合与夫春秋之所以为春秋未闻其有及之者予窃疑之乆矣暇日辄以所见妄为叙类私之巾箧盖不惟有以备诸家之阙庶几全经之纲领而自此或可以寻究云
吴澂序曰读三百五篇之诗曰有美有刺也读二百四十二年之春秋曰有褒有贬也盖夫子既没而序诗传春秋者固已云然则非秦汉以后之儒创为是説也説经而迷于是也千年矣逮自朱子诗传出人始知诗之不为美刺作若春秋之不为褒贬作则朱子无论著夫孰从而正之有惑有不惑者相半也邵子曰圣人之经浑然无迹如天道焉春秋书实事而善恶形于其中矣至哉言乎朱子谓据事实书而善恶自见其防一也唐啖赵宋孙刘而下不泥于传有功于经者奚啻数十家然褒贬之犹未悉除必待宋末李吕而后大不惑夫其所谓褒贬者以书时书月书日为详畧其事以书爵书人书国为荣辱其君以书字书氏书名书人为轻重其臣而已噫事之或时或月或日也君之或爵或人或国也臣之或字或氏或名或人也法一定而不易岂圣人有意于轩轾予夺之哉魏郡齐履谦伯恒甫之説春秋则异是不承陋袭故皆苦思深究而自得内鲁尊周之外经书其君之卒者十八国乃分彚诸国之统纪凡二十己所特见各传于经缕数旁通务合书法余事阙而不录其义视李则明决多其辞视吕则简净胜予之所可靡或不同间有不同亦其求之太过耳而非苟为言也不具九方臯相马之眼者又焉能识之伯恒父之笃志经学知之虽乆晚年获覩其二书之成宁不快于心与二书谓何易春秋也
栁贯跋曰説春秋者知圣人经世之法寓于一笔一削之间而不知假鲁史以着侯国之行事其盛衰离合之端其成败是非之迹有不可掩夫子鲁人而鲁实周之宗国幽厉伤之舍鲁奚适拳拳是心夫岂得已然而王必曰天王正必曰王正所谓托始于兹以深示拨乱反正之道盖常若文武成康之临乎前而典礼命讨有其宗非止于详内畧外而已也经之所书有常有变常者固不可变而变者则所以为常首王人次封爵此常也主会主兵谋从谋逆则几于变矣先后之伦或殊名号之实不异以宋齐晋衞而偶秦楚吴越则柏翳鬻熊之宗太伯仲雍之夏后氏之槩之狄道何少防哉道在中国分义犹存故能遏乱畧于其始及其既散则大权下偪外奰日侵誓盟征伐彼得专制进而序列抑以志变圣人一心皦如天日造化权舆见于特书屡书将使万世之远临之而惧谓其班王室于侯邦荐衣冠于左袵不知言者也贯自受读窃疑列国之事岂皆史官承告所载要之举实立文各有其本而贵贱荣辱夷考不诬春秋在天地间视周犹鲁视鲁犹列国以为为鲁而作则始隐终哀而原于典礼命讨者果为天下乎抑私一鲁乎艰难离索不幸学未成而废矣比来京师常愿求之大方以祛夫惑见而沙鹿齐先生之言则曰春秋以同会异以一统万盖始鲁终吴合二十国之史记而为之者也间尝叙类成书曰诸国统纪降周于鲁尊为内屈也先齐于晋以霸易亲也系荆及吴惩僭以正也其道名分之意所以经纬乎书法义例之中者则亦先儒引而未发之奥云耳予何言焉贯既得而诵绎之复次其单陋质之先生以自厉谓予尝知春秋几何不为孔门游夏之罪人哉
潘氏【廸】春秋述解
佚
安氏【熙】春秋左氏纲目
佚
苏天爵状曰先生深于六经病近世治春秋者第知读左氏不考正经因节左氏传文议论叙事始末依仿通鉴纲目作小字分注经文之下以类相从凡左氏浮夸乖戾之语悉去之秦汉以来大儒先生之言及诸家之説可取者附注其后庶观春秋者可以考传读左氏者亦知有经其大防一以朱子为本而达于程张以求圣人之意絶笔于庄公十二年
刘氏【彭夀】春秋正经句释
佚
春秋泽存
佚
欧阳原功志曰彭夀字夀翁辟衡山县教谕乐士习之美遂留居焉以春秋登第赐同进士出身终淳安县尹
按夀翁为象环先生渊之子其曰春秋泽存者衍父书而作也
臧氏【梦解】春秋发微
一卷
佚
吴氏【迂】左传义例
佚
左传分记
佚
李氏【应龙】春秋纂例
佚
闽书李应龙字玉林光泽人至元中荐为白鹿洞书院山长及漳州路儒学教授俱不赴
尹氏【用和】春秋通防
佚
江西通志尹用和安福人有春秋通防传于世
黄氏【琢】春秋举要
佚
江西通志黄字玉润吉水人以春秋教授乡里
蒋氏【宗简】春秋三传要义
佚
许氏【谦】春秋温故管闚
未见
陆元辅曰先生于春秋有温故管闚又着三传义例义例未成
黄氏【景昌】春秋公谷举传
佚
吴莱序曰黄子读春秋者四十年老而不倦尝着春秋举传论一编屏除专门摉剔传疏使之一归于是然后止盖昔者圣人之作春秋也笔则笔削则削咸断之于圣心高弟如游夏且不能以一辞赞焉公羊谷梁乃谓得之子夏文多琐碎语又龃龉要之二氏皆未成书特相授受于一时讲师之口説者谓孔子当定哀世多微婉其辞复秘不以教人故诸弟子言人人殊异然自孔子后一废于战国嬴秦之乱汉初学者区区収补意其焚残亡脱之余不藏之屋壁必载之简册非徒出口入耳而已又况春秋之文数万独以口相授受庸讵知不有讹谬者乎济南伏生治尚书上使掌故晁错往受之仅一女子述其老耄之语世谓生齐人齐语多艰涩故今书文亦难属读然古人之作书者非齐人也奈何若是是则公羊齐学谷梁鲁学非二氏误也学二氏者误也且孔子又何尝当定哀世多微辞哉苟曰微辞以辟祸春秋不必作矣况定哀又孔子所见之世也自所闻所传闻之世一切褒之贬之且及其父祖当世而辄微之吾恐非圣人意也圣人岂避嫌者哉不然乱臣贼子仅诛其既死簒弑攘夺无惧于当世是又岂吾圣人之意哉必也春秋之作未始秘不以示人西狩之二年孔子卒矣论语礼记诸弟子之问答殆无一言以及之得其义者盖寡矣然而左氏约经以作传下讫鲁悼知伯之诛在春秋后孔子卒已乆或曰左氏鲁人也或曰左氏楚左史倚相后也若其説晋王接则谓别是一书意者当西汉末与公谷二家争立博士故又杂立凡例广采他説以附于经是岂左氏旧哉今黄子举之皆是也昔者晋刘兆尝以春秋一经而三家殊涂乃取周官调人之义作春秋调人七万余言夫调人之职掌司万民之讐而谐和之为春秋者亦欲令三家勿讐将天下之理不协于克一而后世之议且容其潜藏隐伏于胸中也何以调人为哉故唐啖助赵匡近世刘敞于传有所去取咸自作书而今黄子又嗣为之可谓闻风而兴起者矣非必曰此有所短彼有所长去其所短则见其所长者固可取也不然尽去三家之传而独抱圣人之经且自以为必得圣人之心者吾又不信也此则黄子之意也 又曰黄隐君讳景昌字明远世为婺之浦江人每言春秋一书自公谷口説相传至汉然后着之竹帛是故经有脱编有错简学者上畏圣经下避贤传讹舛诬漏不敢较也其春秋公谷举传论及三代用正日夜食之辨凛凛不可屈后得巴川阳恪春秋考正一卷言三代悉用夏时不改月数出入经史无虑数百千言隐君明其不然乃作周正如传考章分条晰文极多此最其善持论者
张氏【君立】春秋集议
佚
许有壬序曰春秋由三传而下世之存者可考也范氏探经而为集解啖赵考三家短长为统例伊川以传考经之事迹以经别传之眞伪皆号精当而世之读者无几及胡氏传出学者翕然宗之圣朝设科遂与三传并用诸家之説几无闻焉向会试以五经发策至有不知各家名氏者况有考其短长而折为书者乎且圣人之意当时门人有所不知世传左氏时代不一要非亲受于圣人者宜其辞胜而失诬也公羊谷梁传闻逾远诸家之説各尊所闻其能尽合圣人之意乎朱子谓春秋大防诛乱臣讨贼子内中国外夷狄贵王贱霸而已未必如先儒所言字字有义也如此则传注之説可泥于一偏乎豫章张君立择诸家之论或全或畧疏于三传胡氏之后名曰集议撷众长萃于一厯厯精至观其自序盖欲学者因是以求诸家之全戒其厌烦务简而取足于此则君立所得与夫所以教人者可见矣欲观君立之集议当先观君立之自序徧取诸家优游涵泳交畅旁通一旦有得自知去取廻观集议心目了然与闻人之説袭而取之者异矣康节云春秋尽性之书传注而已乎
杨氏【如山】春秋旨要
十卷
佚
鎭江府志杨如山字少游蜀嘉定州人宋末游江南四请漕举宋亡不仕大德间起为淮海书院山长因家京口着春秋旨要十卷
经义考卷一百九十四
钦定四库全书
经义考卷一百九十五
翰林院检讨朱彝尊撰
春秋【二十八】
程氏【端学】春秋本义
三十卷
存
春秋三传辨疑
二十卷
存
春秋或问
十卷
存
端学自序本义曰孔子何爲修春秋明礼义正名分辨王霸定夷夏防微慎始断疑诛意其书皆天下国家之事其要使人克己复礼而已三代盛时礼义明名分正上明下顺内修外附民志既安奸僞不作孔子生于此时春秋无作也周纲堕诸侯纵大夫专陪臣窃命四夷内侵人道悖于下天运错于上灾异荐臻民生不遂孔子既不得出而正之则定诗书正礼乐赞周易而常道着矣复修春秋即事以立教而其所书皆非常之事人知其事之非常则常道有在夫知非常则知己之所当克知常道有在则知礼之所可复故春秋不书常事属辞比事使人自见其义而已孟子曰其文则史孔子曰其义则丘窃取之此之谓也若邵子谓录实事而善恶形于其中朱子谓直书其事而善恶自见者盖有以识夫笔削之意若董子谓正其谊不谋其利明其道不计其功者又此经之大旨也三传者之作固不可谓无补于经也然而攻其细而捐其大泥一字而遗一事之义以日月爵氏名字爲襃贬以抑扬予夺诛赏爲大用执彼以例此持此以方彼少不合则辗转生意穿凿附会何范杜氏又从而附益之圣人经世之志泯矣后此诸儒虽多训释大抵不出三家之绪积习生常同然一辞使圣人明白正大之经反若晦昧谲怪之説可叹也已幸而啖叔佐赵伯循陆伯冲孙泰山刘原父叶石林陈岳氏者出而有以辨三传之非至其所自爲説又不免襃贬凡例之敝复得吕居仁郑夹漈吕朴乡李秀巗戴岷隐赵木讷黄东发赵浚南诸儒杰然欲扫陋习而未暇致详也端学之愚病此久矣窃尝采辑诸传之合于经者曰本义而闲附已意于其末复作辨疑以订三传之疑似作或问以较诸儒之异同廿年始就犹未敢取正于人盖以此经之大积敝之久非浅见末学所能究也尝谓读春秋者但取经文平易其心研穷其归则二百四十二年之事之义小大相维首尾相应支离破碎刻巧变诈之説自不能惑圣人恻怛之诚克己复礼之旨粲然具见而鉴戒昭矣则是编也虽于经济心法不能窥测然知本君子或有取焉耳
张天祐序曰四明时叔程先生以春秋一经诸儒议论不一未有能尽合圣人作经之初意于是本程朱之论殚平生心力辑诸説之合经旨者爲本义以发之订三传之不合于经者爲辨疑以正之又推本所以去取诸家之説者作或问以明之书成而先生卒翰苑诸公欲进于朝由是移文浙东宪司俾锓梓以传远遂牒本道帅府于槩管七路儒学出帑以助之至正三年夏五月命工因循未克就五年冬十一月佥宪索公士巗巡厯至郡久知是书能折衷诸説辨析精详深得圣人之旨不可缓也委自监郡与天祐提督刊梓愚不敏仰承所托朝夕视事不一月而工毕实是年之十二月甲子也天祐备员府幕与先生之兄敬叔父交且久今又获见此书之成故乐而道之也然此特记其岁月云尔若夫此书之发挥圣经嘉惠后学则亦不待赘述
张萱曰元至正闲四明程端学本程子之学折衷百家而爲之説
宁波府志程端学字时叔庆元人至治元年进士官国子助教迁翰林国史院编修官在国学时慨春秋在六籍中未有一定之论乃取前代百三十家折衷异同着春秋本义三十卷三传辨疑二十卷或问十卷用经筵官请命有司取其书板行天下
黄虞稷曰端学慨春秋一经未有归一之説徧索前代説春秋凡百三十家折衷同异湛思二十余年作本义以发圣人之经旨复作辨疑以订三传之疑似作或问以较诸儒之异同又纲领一卷所以著作之意也
黄氏【清老】春秋经旨
未见
闽书黄清老字子肃邵武人累官应奉翰林文字同知制诰国史院编修官出爲湖广行省儒学提举学者号爲樵水先生
苏天爵作碑曰闽有名士黄清老由进士起家累迁奉训大夫湖广等处儒学提举着春秋经旨若干卷四书一贯若干卷学者争传习之
俞氏【师鲁】春秋説
未见
徽州府志俞师鲁字唯道婺源人至治中荐授广德路学教授改松江府知事
戚氏【崇僧】春秋纂例原旨
三卷
未见
春秋学讲
一卷
未见
黄溍作墓志曰君讳崇僧字仲咸金华人从乡先生许公讲道于东阳之八华山博通经史旁及诸子百家吕公汲创义塾聚族人子弟使就学委君主敎事扁其室曰朝阳人称之曰朝阳先生
冯氏【翼翁】春秋集解
佚
春秋大义
佚
郑氏【杓】春秋解义【或作表义】
佚
闽书枃字子经福州人泰定中辟南安儒学教谕
袁氏【桷】春秋説
佚
邓氏【淳翁】春秋集传
佚
袁桷序曰因襃贬而传春秋焉圣人之余意也悉贬而遗其襃焉非圣人之本旨也粤自周室既迁史列于诸侯典策之藏世莫得见而纪载之法号称近古故凡是非善恶之实天灾时变之着直书而不隐逮于战国执简侍史者犹守而未坠然而攻刼凌据之侈相寻而莫之顾实由夫外史之职不行于邦国其史之存于国者又将日幸沦弃而无所传证故益得以逞其骄而恣其所行若是者二百余年矣圣人始出然后因其史之本文而修明之别爲之书以信于后善乎孟子之言曰孔子成春秋而乱臣贼子惧若是则春秋其果爲襃贬哉三家之传事与义例轇轕殽紊刻者若法吏博者若辨士上下二千余载各执所嗜介不相并而玩猎搜择髣其音声益遗其形传愈疏而经益湮矣夫因义例以明圣人之意惧义与例不得而尽广其记闻不烛于理则事益无以自附春秋之道幽而明无传而著论至于是良有以也自唐以来合三传者始各以其长自见然而求于外者必谨于内纯明粹精非自外至焉者耳先王之典礼旧章具于传记悉心以推之闇而日章坠而复完则礼者又春秋之标准也邵武邓淳翁慨不行于今特立己任纂而爲编复因胡氏七家而增广之余尝谓审乎人情酌乎事变非春秋其谁准感而通天下之故则易之用其与是相并始于春秋而终于易者邵子之学也淳翁学首于是必有其本敢因以订诸
呉氏【暾】麟经赋
一卷
佚
严州府志暾字朝阳淳安人泰定中登第仕峡州路经厯方道壡师之
林氏【泉生】春秋论断
佚
呉海志墓并状曰公讳泉生字清源居永福章山治春秋独得微旨天厯庚午登进士第授承事郎同知福清州事迁永嘉县尹调漳府推官陞奉政大夫知福州事擢翰林待制退居召入爲翰林直学士卒諡文敏公文辞名海内选于春秋爲四方学者所宗其著述有春秋论断
刘氏【闻】春秋通旨
佚
江西通志刘闻字文庭安福人天厯进士官太常博士迁翰林院编修进修撰出知沔阳府
方氏【道壡】春秋集释
十卷
未见
浙江通志方道壡字以愚淳安人逢辰曾孙至顺二年进士授翰林编修调嘉兴推官再调抗州判官洪武初再召不起
李氏【昶】春秋左氏遗意
二十卷
佚
元史类编李昶字士都东平人累官吏部尚书黄虞稷曰昶父世弼从外家受孙明复春秋得其宗旨昶承家学集诸家之説而折衷之
苏氏【夀元】春秋经世
佚
春秋大旨
佚
蒋易曰北谿先生字伯鸾又字仁仲福安人弱冠游太学连魁三馆时太学生至京师者皆授郡博士先生归隐于建阳之唐石以春秋四书教授学者着春秋经世春秋大旨凡数十万言
吾丘氏【衍】春秋説
佚
王氏【惟贤】春秋旨要
十二卷
佚
宁波府志王惟贤字思齐鄞县人与弟惟义皆以儒名
万氏【思恭】春秋百问
六卷
佚
杨维桢序曰六经皆有疑而莫疑于春秋疑而不决而欲得笔削之微者盖寡矣此春秋之经有百问也予家藏是书凡六卷尝授之无锡孟生季成季成又传之于华亭曹君继善之子元朴以其传之不广也特锓诸梓而征予爲序是书也失其首辞久矣不知爲何人所着或以爲方孝先孝先又不知爲何时人观其设爲问答者往往与予补正之意合实有以释是经笔削之疑予令孟生勿秘所授而未及板行于世今曹君父子能推所秘于人不遂吾之初心而贤于汉儒之私论衡于一已者乎虽然道学是讲者谓説书不古虑学者不求诸心而惟口耳之是资夫百问之书探圣意之微而欲决诸儒未决之论非见之卓思之精者能之乎谓资口耳之辨不可也学者于春秋苟读而未有疑疑而未求释于心而遽观是书又安知百问之不爲学者病而着是书者之所虑乎然则是书之广传也爲益爲病则固存乎其人焉按春秋百问作于万思恭汪氏纂疏尝采其説
曾氏【震】春秋五传
佚
李祁序曰春秋经世之书其记约其志详其旨意深以远左氏公谷各以其所传闻意见爲传不无异同自是以来诸儒亦以其説名家至胡氏传出而诸説始略有折衷矣国朝设科以胡氏与三传并用立法之意至爲精详然学者困于繙阅每叹未有能合爲一书者庐陵樵南曾君震乃集而加次第焉始左氏次公次谷次胡氏而取止斋陈氏之説附于后盖陈氏之于春秋多所发明贯穿乎王霸之盛衰反覆乎夷夏之消长又推明左氏不书之旨以观春秋之所书此其必不可遗者于是使读者一展卷而诸传皆得焉其有便于学者甚大凡胡氏有所引用皆分注其下而又别爲类编以附于卷其有助于学者甚溥或者谓此书无所取舎不能成一家书予谓使曾君以一己之见取诸説而取舎之其是非可否未必使人人合意是亦曾氏之书而已非天下之书也今备列五传使学者自择焉岂非斯文之大全与书成而锓梓乃复得安成刘鼎安力相其成其有功于斯文又甚溥予喜是书之有成而又嘉刘氏之能相之也故爲记之若夫择诸説之长以求合乎圣人之旨意则又存诸其人焉
张氏【枢】春秋三传归一义
三十卷
佚
黄溍作墓表曰征士金华张枢子长言学春秋者必始于三传而其义例互有不同乃辨析其是非会通其归趣参以儒先之説裁以至当之论爲三传归一义
金华府志张枢东阳人至正初丞相脱脱监修宋辽金三史奏辟爲长史辞再以翰林修撰同知制诰兼国史院编修官召之复辞使者迫之行至武林驿仍以病辞归卒
汪氏【汝懋】春秋大义
一百卷
佚
戴良作志曰汝懋字以敬其先歙人迁睦之青溪今淳安县也以荐授丹阳县学教谕陞乡郡教授调将仕佐郎浙东帅府都事未几授登仕郎庆元路定海县尹
梅氏【致】春秋编类
二十卷
未见
钟氏【伯纪】春秋案断补遗
佚
戴良序曰春秋案断补遗者大梁钟伯纪先生之所着也其意以爲学春秋者多惑于传家褒贬之説而经旨有不明其能脱去宿一以经文爲正者又往往于笔削精义而或昧焉今故采择诸家格言之合于经者附于各条之下闲有未足则以己意补之而题以今名盖取程叔子传爲案经爲断语也予读之而叹曰昔之传春秋者有五家而邹夹先亡学春秋者舎左氏公羊谷梁三家则无所考征矣然左氏熟于事而或不得其事之实公谷近于理而害乎理之正者要不能无至唐啖赵师友者出始知以圣人手笔之书折衷诸家之是非而传已亡逸继是而后爲之传者虽百十余家其言虽互有得失能不傅会三家之説者鲜矣胡康侯得程子之学慨然有志于发挥而其生也当宋人南渡之时痛千余年圣经遭王临川之禁锢乘其新败雪洗而彰明之使世之爲乱贼者增惧若夫圣人作经之本意则未知其如何也然自当时指爲复讐之书而不敢废太学以之课讲经筵以之进读至于我朝设进士科以取人治春秋者三家之外亦独以胡氏爲主本则以三纲九法粲然具见于是书而塲屋之腐生山林之曲士因而掎摭微文破碎大道有可悯念者矣然则学春秋者亦将何所折衷乎窃尝考求之而得其説矣吾志在春秋夫子之自道也春秋天子之事孔子作春秋而乱臣贼子惧孟子之所以论春秋也盖方是时王纲日紊簒夺相寻孔子不得其位以行其权于是约史记而修春秋使乱臣贼子无所逃其罪而王法以明所谓拨乱世而反之正此其爲夫子之志而天子之事也是以邵子有曰春秋夫子之刑书而天门王氏亦曰春秋一经无罪者不书惟罪有大小故刑有轻重耳斯言也盖有得夫孔孟之遗意也是则学者之折衷固无出于夫子之自道与夫孟子之所以论春秋者矣后之立言岂有加于此哉先生之于是书下既不惑于襃贬之説上复不失乎笔削之义外有以采择诸家之博闻内有以发乎自得之深意竒而不凿正而不迂详而无余约而无阙庶几善学者焉然其推传以达乎经因贤者之言以尽圣人之志则得之夫子之自道孟子之所论者爲多是可以见其折衷之所在矣余自幼岁即知读是经而山林孤陋之风科举利禄之念或不能无故其所学不过曲士腐生之爲耳乌覩所谓经之义圣人之蕴哉及识先生于浦阳始闻其説而悦之至其成书则未之见焉近来淞上亟求是书于所馆先生手录以示且曰使可传也幸爲我序之嗟乎学春秋者多矣求其得乎孔孟之遗意以折衷诸説于千有余载之下者几何人哉故读先生之书譬诸饫刍豢之旨病夏畦之苦而得一勺之清泉甘露岂不悦哉则夫是书之传固不有待于区区之言矣若夫述作之大旨与其编次之岁月则不可以不书姑书此以爲序庶有以复先生之命乎
潘氏【着】圣笔全经
佚
贡师泰志墓曰君讳着字泽民嘉兴人受易于竹冈叶氏再从呉朝阳氏受春秋中乡试备榜补呉郡甫里书院直学寻爲广德学录改铜陵教谕以内艰去服除调乌程终湖州路儒学正有圣笔全经一编发明春秋微旨甚悉
经义考卷一百九十五
钦定四库全书
经义考卷一百九十六
翰林院检讨朱彝尊撰
春秋【二十九】
呉氏【师道】春秋胡氏传附辨杂説【呉渊颖集作补説】
十二卷
未见
师道自序曰读春秋者必自三传始甚矣三传之不可尽信也公谷传义不传事是以详于经而义未必尽左氏传事不传义是以详于史而事未必实説者谓三子皆口传授之学者乃着竹帛而题之以其师之目本皆不谬而滥説往往附益其中其信然欤前儒固守其説啖赵氏以来始有所去取折衷至宋而二孙二刘苏许吕氏各称名家槩不能无异于三传至河南程夫子教人读是书以传爲案经爲断推明圣人经世之法而于大义尝发其端中更王氏以私意废格咸所愤叹胡文定公当绍兴中专进读是经大纲本孟子微辞祖程氏根据正矣自谓事按左氏义取公谷之精传有乖缪则弃而信经又谓左氏博通诸史叙事使人见本末传説既久寖失本真要在详攷而精择之可谓通而不固者也然自今观之信经弃传者殊少惑于左氏者尚多未免迂经旨以从纪载之误不得已而闲采诸家意虽近厚而不自知其失也若其愤王氏废经之害闵衰世而忧弱主因説以寓谏讽故其爲言或劲而微过激而小不平其他义之不足以示劝戒者多阙勿论大要以尊君父讨乱贼辟邪説正人心用夏变夷爲主则不可訾也故子朱子之论谓其以义理穿凿夫曰穿凿则不可谓之义理盖义理正而事情未必然故曰以义理穿凿耳且朱子考订诸经畧备独春秋一字弗之及尝恨不见国史终莫知圣人笔削之旨又曰已与圣人神交心契然后可断其书吁国史岂复可见圣人如天天岂易知盖有测焉而偶合者矣朱子虽不满于胡氏而终许其大义之正则谈春秋而舎胡氏未有不失焉者也方今设科表章与三传并学者宗之宜矣而议者犹或病之间尝反覆诵咏辄以所未安者疏而辨之其或事义足相发明者附以见焉虽冐昧不韪而庶几察于胡之大意因以识陋 疑将质之当世通经之士验诸他日进学之工愿爲是书忠臣而异于谗贼者是则区区之志也
呉莱序曰春秋之学自近世本河南程氏程氏有春秋传序而传未完武夷胡公安国盖又特出于程门之后而私淑艾之故今胡传多与程説相爲出入吾固知胡氏之传春秋本程氏学也然而隐桓之际训释颇详襄昭以降遗漏甚众又况光尧南渡而胡氏以经筵进讲至于王业偏安父雠未报则犹或未免乎矫枉而过正也宗人正传间者尝读胡传乃因传説之未备从而补之此仍有益于学者曩予尝论春秋之大凡欲以发明胡传之一二而正传先之故敢私序其説于正传所论次之后曰夫春秋者鲁史耳自鲁史而爲春秋则春秋乃史外传心之要典而特爲圣人命德讨罪之书矣然自唐虞以来典礼教化有人心感发之妙爵赏刑罚有政事劝惩之严伯夷之降典播刑臯陶之明刑弼教何莫而非此道也惜乎春秋之世文武周公之旧典礼经曾不复赫然振起于天下而天下公侯五等之国亦莫能考礼正刑一德以尊事天子惟吾圣人盖有聪明睿知之德而无其位于是独持其命德讨罪之笔而欲以定天下之邪正也正也吾赏焉而赏非私与邪也吾罚焉而罚非私怒此其阳舒阴惨举直错枉之闲先后有伦众体有要是谓经制持循准的不容少紊人情之轻重不同世故之治乱亦异是谓权义游移前却必得其宜要之尧舜文武之治未坠于地而吾圣人所以务尽其祖述宪章之道者至矣实圣人时中之大法也夫然故春秋圣人之法书世之学者犹议法之吏惟其知圣人之道揆而宅心忠恕然后可以通圣人之法守而立説坦夷虽然学者徒以其一曲支离浅中狭量之资求之未易以及此也或曰春秋新王圣人因之粉饰太平而多襃至治之世曾无奸暴之俗而惟以德化者也或曰春秋衰世圣人且以爲举国不可胜诛而多贬始乱之俗虽以微小之罪而必举其法者也是故舒之而遂纵者陵迟废弛无法而益乱操之而愈亟者烦苛刻戾得不至于秦人恃法而寖滥乎呜呼二或之论诚非所以识吾圣人时中体道之大权者矣又将何以穷经而致用哉自王安石以丞相説经春秋乃废诋不用世之学者往往多自爲説至于意有穿凿巧爲傅会分裂圣人大体乖异先儒成説漫有精义至当之论一説之外不知其复有一説也盖惟程氏爲能通乎制事之权衡揆道之模范又无完书世之盛行胡传而已胡传本乎程氏之学程氏之学又信乎圣人时中之大法也然而犹有所未备者焉今也正传乃从而补之诚是也正传其真议法之吏哉虽然前王之律昭然甚明后王之令纷然杂出宏纲大旨既无其统微辞碎义盖浩乎多若参商矛盾之不相合者吾益惧焉卒以待吾正传而后定也昔孟氏使阳肤爲士师问于曾子曾子曰上失其道民散久矣如得其情则哀矜而勿喜善哉言乎学者又当自是而求之此其必有合于春秋者矣
呉氏【莱】春秋传授谱
一卷
未见
莱自序曰春秋之道本于一离爲三家之传又析而爲数十百家之学学日伙传日凿道益散天下后世岂或不有全经乎亦在其人而已矣自孔子没七十子言人人殊公谷自谓本之子夏最先出左氏又谓古学宜立诸老生从史文传口説递相授受彼此若矛盾然自是学一变主公羊者何休主谷梁者范寗主左氏者服防杜元凯或抒己意或博采众家盖累数十万言自是学再变公谷微左氏乃孤行不絶説者曾不求决于传遂专意于训诂江左则元凯河洛则防自是学三变间有一二欲考三家之短长列朱墨之同异力破前代专门之学以求复于先圣人义理之极致咸曰唐啖赵氏自是学四变呜呼言春秋者至于四变可以少定矣予尝观汉初传公羊者先显自胡母子都而下得二十四人次传谷梁自申培公而下得十五人左氏本于国师刘歆未立博士故传之尚少而东汉爲盛东汉以降学者分散师説离析非徒舍经而任传甚则背传而从训诂哓哓让咋靡然趋下夫学本非不同本非不一而末异乃若是此其欲抱十二公之遗经悲千古之絶学发明三家之传而去取之者谁欤然予悉得而谱是者四变之极也四变之极必有能反其初者唐啖赵氏盖尝有是志矣继之者又谁欤古之人不云乎东海西海有圣人出焉此心同此理同也南海北海有圣人出焉此心同此理同也自其此心此理而谂之古之人有与予同者乎不同者乎同者然乎不同者然乎此其没世而无闻者多矣显焉者谱于此也盖昔唐韦表微曾着九经师授之谱且以讥学者之无师呜呼人师难逢经师易遇然今经师犹有不可得而遽见者矣则吾是谱之作又岂徒在表微之后乎
春秋世变图
二卷
未见
莱自序曰古之言春秋者自汉至今亡虑数十百家大道之行天下爲公一以理断之而已犹未足究当世盛衰离合之变而权之者也虽然孔子尝论之矣天下有道礼乐征伐自天子出天下无道然后诸侯大夫得以专而用焉逆理愈甚则其失之世数愈速此非通论天下之势也春秋之势也然而欲论春秋之理者不外此矣公羊子盖深有得于理势之相须且曰所见异辞所闻异辞所传闻异辞而汉之学者特昧昧焉乃设孔子髙曾祖父之三世以制所见所闻所传闻之治乱春秋非孔子家牒也特以是究当世盛衰离合之变而权之者也盖昔陈恒之弑君孔子请讨之左氏记其言曰陈恒弑其君民之不与者半以鲁之众加齐之半可克也程子非之盖谓孔子之志必将正名其罪上告天子下告方伯乃率与国以讨之至于所以胜齐者孔子之余事耳岂计鲁人之众寡哉夫以理言鲁爲齐弱久矣孔子非不知鲁之未必胜也务明君臣之大义以讨天下弑逆之大恶因是足以正之周其复兴乎若以势言周室衰矣晋霸微矣鲁又弱国也陈氏世掌齐政民私其德处此人伦之大变天理之所不容于是举吾全鲁以继之齐之罪人斯得矣是故弑君之贼法所必讨者正也专国之奸势亦有所未易讨者然必有以权之者也人孰不曰事求可功求成是取必于智谋之末也圣人不如是也呜呼自王政之不纲而后有霸自霸图之无统而后无霸人情事变虽未尝出于一定惟理则无有不定此古之学春秋者所以率论理而不论势也自今观之天下之势在是春秋之理则亦随其势之所在者而见之春秋之初世去西周未远王室犹欲自用焉不及中世齐晋二霸相继而起则霸主从而托之耳至其末年王不王霸不霸夷狄弄兵大夫专政是战国之萌也而世变亦于是乎极公羊子所见异辞所闻异辞所传闻异辞盖深有得于理势之相须者此也汉之学者且曰隐桓远矣孔子则立乎定哀之闲耳远者乱近者治圣人所以成一王之法也此岂求其説不得而强爲此论者哉又幸因其有是而后世得以推其当世盛衰离合之变与夫圣人之权者先儒盖曰有隐桓庄闵僖之春秋有文宣成之春秋有襄昭定哀之春秋此三者岂非公羊子之遗説哉然则予之所以图是者非私见也非凿説也公羊子意也孔子意也
宋濂作碑曰先生取春秋传五十余家各随言而逆其意一以理折衷之譬如法家奏谳傅逮爰书既得其情而曲直真僞无所隐至若繁露释例纂例辨疑微旨折衷权衡意林通旨之类皆有论著别如春秋经説胡氏传攷误未完
呉氏【仪】春秋稗传
未见
春秋类编
未见
春秋五传论辨
未见
宋濂曰金谿呉先生仪明善登乡先达虞文靖公之门博极羣书至正丙申举于乡会海内兵起无意北上下帷讲授凡所敷绎皆五经奥义不拘泥于笺记而大旨自畅晚尤专心于春秋且谓圣人之经一而诸家异传大道榛塞职此之由乃着三书曰稗传曰类编曰五传论辨辞义严密多先儒所未言
黄虞稷曰明善金谿人时称爲东呉先生伯宗之父也
黄氏【泽】春秋旨要
佚
三传义例考
佚
春秋笔削本旨
佚
春秋诸侯取女立子通考
佚
赵汸状曰先生于春秋以事实爲先以通书法爲主其大要则在考核三传以求向上之工而其脉络则尽在左传作三传义例考以爲春秋有鲁史书法有圣人书法而近代乃有夏时冠周月之説是史法与圣法俱失也作元年春王正月辨又以爲説春秋有实义有虚辞不舎史以论事不离传以求经不纯以襃贬泥圣人酌时宜以取中此实义也贵王贱霸尊君卑臣内夏外夷皆古今通义然人自爲学家自爲书而春秋讫无定论故一切断以虚辞作笔削本旨又作诸侯取女立子通考鲁隐不书即位义殷周诸侯禘祫考周庙太庙单祭合食説作邱甲辨凡如是者十余通以明古今礼俗不同见虚辞説经之无益尝曰説春秋须先识圣人气象则一切刻削烦碎之説自然退听矣其但以爲实录而已者则春秋乃一直史可修亦未爲知圣人也又以鲁史记事之法实有周公遗制与他国不同观韩宣子之言可见圣人因鲁史修春秋笔则笔削则削游夏不能赞一辞则必有与史法大异者然曰其文则史是经固不出于史也今鲁史旧文亦不可复见故子朱子以爲不知孰爲圣人所笔孰爲圣人所削而春秋书法亦爲厯世不通之义矣乃作春秋指要示人以求端用力之方而其全解则未尝脱稾以示人也
卓尔康曰先生以近代理明义精之学用汉儒博物考古之功其见于师説者足参圣旨先得我心惜乎不覩全书微旨未畅
王氏【元杰】春秋谳义
十二卷
存
干文传序曰圣人达天德而语王道春秋爲万世立王法敦典庸礼命德讨罪本原于天其用则王者之事也周德既衰王者弗克若天人欲横流纲沦法斁乱亦极矣夫子生于斯时慨圣王之不作虑斯道之将坠岂不曰文王既没文不在兹乎于是假鲁史以修春秋示襃贬以寓王法其义则总摄万事大本始于尊王盖尊卑之分明纲常之道立然后有以定其是非而不舛春秋者王道之日月也曲礼隳臣下僭春秋定尊卑而王道明春秋者王道之权衡也刑罚滥法度差春秋明贵贱而臣道立易曰天尊地卑乾坤定矣髙卑以陈贵贱位矣经书元年加王于正圣人系易之始辞作经之大法也故其词约而深其旨微而远深有不言之意微有不形之道圣人之心见于经犹元气之妙赋于物大而化之之谓也于一草一木以求化工之神于一语一言以窥圣人之用亦云难矣然圣人行事本于心事有万变之不同理无万殊之或异大公至正之道贯万事于一心百王异世而同心万象异形而同体圣人赞易以尽事物之变其理一也作春秋以行法度之权着其事也文王作易于殷世之末夫子作春秋于周德之衰有其理则有其事体用一原也有其事则有其理显微无间也由辞以达理因理以见事天下之变故尽矣前乎千百世之已往后乎千百世之未来此理此心未尝外于语言文字闲也河洛二程紫阳朱子续正学于千载之上易礼诗书俱着训辞独于是经未闻着释中呉王元杰子英氏家世业儒有志经学考求易经本义诗传训辞礼经制度四书集注集义语录紫阳宗旨凡释经引证之言师友讲明之论其有发明春秋之旨者具载本经证以胡氏释词目曰春秋谳义旁搜取证竭虑穷思甫及成书几二十载学者引而伸之触类而长之则知圣经贤传并行而不悖矣若夫天人相与之言古今事物之变微辞奥义何敢仰窥圣人之精微其余尊君父之大伦正人心之大义典章法度之正是非善恶之公举而措之未必无涓埃之助云尔
黄虞稷曰元杰字子英呉江人至正间领荐值兵兴不复仕教授于乡
经义考卷一百九十六
<史部,目录类,经籍之属,经义考>
钦定四库全书
经义考卷一百九十七
翰林院检讨朱彝尊撰
春秋【三十】
郑氏【玉】春秋经传阙疑
三十卷
存
玉自序曰呜呼夫子集羣圣之大成春秋见夫子之大用盖体天地之道而无遗具帝王之法而有征其于事也可以因则因可以革则革其于人也可以襃则襃可以贬则贬其爲纲也则尊王而贱霸内夏而外夷其爲目也则因讲信修睦救灾恤患之事而爲朝觐聘问会盟侵伐之文其主意也则在于诛乱臣讨贼子其成功也则遏人欲于横流存天理于既灭拨乱世反之正损益四代之制着爲不刊之典也故曰知我者其惟春秋乎罪我者其惟春秋乎知之者知其与天爲一罪之者罪其以匹夫而行天子之事又曰我欲托之空言不如见之行事之深切着明也故易诗书言其理春秋载其事有易诗书而无春秋则皆空言而已矣是以明之者尧舜禹汤之治可复昧之者桀纣幽厉之祸立至有天下国家而不知春秋之道其亦何以爲天下国家也哉然在当时游夏已不能赞一辞至于三家之传左氏虽若详于事其失也夸公谷虽或明于理其失也鄙及观其著作之意则若故爲异同之辞而非有一定不可易之説两汉专门名家之学则又泥于灾祥征应而不知经之大用唐宋诸儒人自爲説家自爲书纷如聚讼互有得失程子虽得经之本旨惜无全书朱子间论事之是非又无著述爲今之计宜博采诸儒之论发明圣人之旨经有残缺则考诸传以补其遗传有舛谬则稽诸经以证其谬使经之大旨粲然复明于世昭百王之大法开万世之太平然后足以尽斯经之用而某也非其人也间不自揆尝因朱子通鉴纲目之例以经爲纲大字揭之于上复以传爲目而小字疏之于下叙事则专于左氏而附以公谷合于经者则取之立论则先于公谷而参以厯代诸儒之説合于理者则取之其或经有脱误无从质证则宁阙之以俟知者而不敢强爲训解传有不同无所考据则宁两存之而不敢妄爲去取至于诛讨之事尤不敢轻信传文曲爲附会必欲狱得其情事得其实则以经之所作由于斯也其他常事则直书而义自见大事须变文而义始明盖春秋有鲁史之旧文有圣人之特笔固不可字求其义如酷吏之刑书亦不可谓全无其义如史官之实录也圣人之经辞简意奥固非浅见臆説所能窥测所以岁月滋久残阙惟多又岂悬空想像所能补缀与其强通其所不可通以取讥于当世孰若阙其所当阙以俟知于后人程子谓春秋大义数十炳如日星岂无可明之义朱子谓起头一句春王正月便不可解固有当阙之疑某之爲是书也折衷二説而爲之义例所以辞语重复不避繁芜者盖以常人之心窥测圣人之意反覆推明犹惧不得其旨也况敢吝于言乎然亦姑以便检阅备遗忘而已非敢谓明经旨传后世也观者幸恕其僭焉徐尊生曰读春秋经传阙疑序知先生所以著述之意甚公且平只阙疑二字可见已自过人世儒説春秋其病皆在不能阙疑而欲凿空杜撰是以説愈巧而圣人之心愈不可见也
裔孙献文后序曰阙疑者先世祖师山公所集也公覃思理学发明经旨于春秋有阙疑于易有附注从徒数百教化大行至正中征爲翰林待制至上都遇疾而还时四方犬乱我太祖起兵淮左自称呉公丁酉秋命邓愈取徽州明年强致先生从政弗屈临卒以阙疑属门人王友直播行之而不克荷又遭族氏内相搆怨其书日晦虽有达者亦不爲意呜呼丰城之剑非雷焕不能知荆山之璞遇卞和而后爲宝自公至今二百余年始一见之家居不啻如获拱璧然遗亡数卷搜求半载偶于宗人笥中得录爲全书噫亦难矣顾以传写脱误字意舛讹文也不肖尝窃病之趋庭之暇参互考正求合义焉或难曰春秋于宗国率多婉辞今子先哲纂是书也将以继往开来而是非无隐得无戾乎予曰不然春秋襃贬之书也尊王贱霸归于中道耳所以经明大义传阐幽微若夫袭陋承讹胶于偏见致经本旨黯然弗彰其咎滋甚且伸臆説以害公议回德以误后人爲有识者所诋又何以揄先烈而垂法将来难者唯唯而退于是厯叙此书显晦之迹以见继述之艰云
陆元辅曰春秋阙疑师山集羣儒之説而略参己意爲之予尝得抄本于张庶常溥家凡十四册板心有师山书院四字因久客京师家人移居失去至今思之如丧良朋也
李氏【廉】春秋诸传会通
二十四卷【万厯书目二十卷】
存
廉自序曰传春秋者三家左氏事详而义疎公谷义精而事略有不能相通两汉专门各守师説至唐啖赵氏始合三家所长务以通经爲主陆氏纂集已爲小成宋河南程夫子始以广大精微之学发明奥义真有以得笔削之心而深有取于啖赵良有以也髙宗绍兴初武夷胡氏进讲笃意此经于是承诏作传事案左氏义取公谷之精大纲本孟子主程氏而集大成矣方今取士用三传及胡氏诚不易之法也然四家之外如陈氏后传张氏集注皆爲全书学者所当考而孙氏之发微刘氏之意林权衡吕氏之集解与其余诸家之绪论亦不可以不究但汗漫纷杂有非初学所能备阅者予读经三十年窃第南归叨录剧司心劳力耗旧所记忆大惧荒落而又窃观近来书肆所刊此经类传所多或源委之不备或去取之莫别不能无憾于是不揣谫陋尽取诸传会萃成编先左氏事之案也次公谷传经之始也次杜氏何氏范氏三传专门也次疏义释所疑也总之以胡氏贵乎断也陈张并列择所长也而又备采诸儒成説及诸传记略加梳剔于异同是非始末之际每究心焉谓之春秋诸传会通藏之家塾以备遗忘训子弟耳非敢与学者道也迩年颇有传写者弗克禁而丰城揭恭乃取而刻之梓亟欲止之则已成功矣书来求序拒之弗可且念其力之勤而费之重也姑识于篇端与我同志尚加订正焉
梁寅曰安成李君廉行简举于乡以春秋冠江西之士及再举遂登进士第授豫章郡录事
杨士竒曰春秋会通二十四卷予家所藏者分爲四册吾郡安福李廉先生所辑先生字行简元至正壬午以是经举擢陈祖仁榜第三甲进士官至贑州路信丰县尹后遇冦乱战败守节死江西行省上其事属南北道梗不能达故当时旌襃之泽不及国朝修元史时先生相知者无在当路有司又不知采录以闻故不得列诸史传于是世之知先生益少矣夫士君子所爲求安于其心而已岂计其在外者然先贤后学所取正也曷可泯而弗着哉今世所传先生死事者见于元江西廉访使赵准求赠諡咨文予近得于翰林庶吉士周忱家谨录置此书之后使后之学者知先生于春秋不徒能明之盖炜然于科目有光也
张萱曰元至正闲庐陵李廉编先左氏次公谷次杜氏何氏范氏次疏义总之以胡氏爲主而陈氏之后传张氏之集传皆并列之
王氏【庄】春秋释疑
佚
朱善序曰春秋圣人经世之书也其辞严其义精当时髙弟若游夏之徒尚不能赞一辞况去圣既远公谷左氏互有得失专门之学各尊所闻而不能以相通甲是乙非纷如聚讼学者莫知适从非夫博雅君子卓然远识者孰能会众説而一之哉惟南昌守王侯庄当昔未仕之时潜心是书圣经贤传靡不贯通乃取诸家之説反覆寻究参互考订设爲问答以释羣疑袪众惑间尝出以示予伏而读之若网之在纲粲然有条而不紊若珠之在贯绎乎相属而无间可谓明白简要者矣侯因请予序诸卷端予惟昔殷侍御注公羊春秋既成而以序文属诸韩子韩子之学不可谓不博矣而犹自视歉然愿得先执经以传所学然后秉笔以序其注其不敢苟也如此若善者孤陋草疎虽尝习读然于圣人拨乱反正之大法襃善贬恶之微旨则茫乎其未有闻也虽欲挂名卷端自托不朽得无犯不韪之罪欤然近年以来经学寥寥学者无所师承是编若出使诸生习而通之岂不足以辨疑解惑开发聪明故承侯之命不复辞谨识之卷端俾习是经者得而览焉庶亦知趋向取舎之正云
曹氏【元博】左氏本末
未见
杨维桢序曰左丘明受经于仲尼故作春秋传以爲圣经之案后之传左氏者有铎椒尝作钞撮八卷虞卿作钞撮九卷是又有功于左氏者也惜其文无传矣至汉张苍贾谊复传左氏河间王进于武帝至成帝时刘歆挍秘书见而好之始立左氏春秋和帝时遂立其学而左传大着又其后晋杜预复表章之而传有注释夫左氏爲圣门弟子又身爲国史纂记本末考索惟精其文或先经以始事或后经以终义大抵有以原始而要终也后之言经者舍左氏无以爲之统绪故止斋陈氏谓着其所不书以见经之所书者皆左氏之功此章指之所由作也云间曹元博氏复案经以证传索传以合经爲左氏叙事本末若干卷类之精订之审以惠学者之观览其用心亦勤矣论者以左氏作传爲仲尼素臣杜征南作注爲左氏顺臣非忠臣今元博序其本末抑爲左氏顺臣乎忠臣乎盖左氏之失工于言而拙于理好以成败论人妖祥计事往往驳过于诬元博既序其本传复能权衡其是非合乎笔削之大义是又爱而知其恶谓爲邱明之忠臣也岂不伟哉元博尚以吾言勉诸
魏氏【德刚】春秋左氏传类编
未见
杨维桢序曰三传有功于圣经者首推左氏以其所载先经而始事后经以终义圣人之经断也左氏之传案也欲观经之所断必求传之所纪事之本末而后是非见褒贬白也然考经者欲于寸晷之际会其事之本末不无繙阅之厌于是类编者出焉钜鹿魏生德刚初授春秋经学于应君之邵应君殁又执经于吾吾于三传有所考索必生焉是资其暇日以左氏所记本末不相贯穿者每一事各爲始终而类编之名曰春秋左氏传类编昔铎椒虞卿辈各作左氏钞撮其书盖约言之编耳未知求经统要也生之是编岂钞撮可以较小大哉予念其用功之勤俾缮写成帙传于同门之士生且求言以爲序予于春秋诸家有定是之录凡十有二卷未敢传于世也盖经有不待传而明者有因传而蔽者学者通其明袪其蔽而后圣人之经如日月之杲杲焉故协于经者虽科举小生之义在所不遗而其不协者虽三家大儒之言亦黜也生尚以予言有以定是于传家经之如日月者不患不明矣生勉之哉生勉之哉
陈氏【植】春秋玉钥匙
一卷
存
黄虞稷曰永丰人元李齐榜进士官翰林待制
陈氏【大伦】春秋手镜
佚
绍兴府志陈大伦字彦理诸暨人学于呉渊颖絶意仕进以教授爲业
鲁氏【真】春秋案断
佚
杨氏【维桢】春秋定是录【或作春秋大意】
未见
维桢自序曰栁子曰春秋如日月不可赞也然则髙自立论者皆诞也欧阳子曰春秋如日月然不爲盲者明而有物蔽之者亦不得见然则将以制盲而袪蔽则亦不能不假于词也经不待传而明者十七八因传而蔽者十五六明目者袪其蔽而通其明则其如日月者杲杲矣予怪三家既有蔽焉而诸子又于其蔽者析宗而植党争角是非不异讼牒使求经者必由传而求传者又必由诸子是非纷纷莫适所从经之杲杲者晦矣世之君子既晦于求经复于诸子求异其説是添讼于纷争之中恶物蔽目而又自投以翳者也维桢自幼习春秋不敢建一新论以立名氏谨会诸儒之説而辄自去取之爲定是录説协于经虽科举小生之义在所不遗其不协者虽三家大儒之言亦黜也吁予又何人敢以一人之见与夺千载之是非何僭日甚亦从其杲杲者决之焉耳后之君子傥以录犹未是敢改而正诸岂敢讳乎
左氏君子议
未见
春秋胡传补正
未见
王氏【相】春秋主意
十卷
佚
刘三吾表墓曰相字吾素吉水人元延祐中宋本榜进士以呉当余阙荐官国子助教寻擢翰林修撰兼国史编修官
鲁氏【渊】春秋节传
佚
浙江通志鲁渊字道源淳安人至正辛夘举进士爲华亭丞入明聘不起学者称岐山先生
蔡氏【深】春秋纂
十卷
佚
黄虞稷曰深字渊仲江西乐平人元徽州路学教授明初陶安荐其学以老疾辞不赴
张氏【失名】春秋经説
佚
张以宁序曰诗有序乎古无有也春秋有传乎古无有也曷爲无有也诗有序春秋有传则定于一矣四诗三传何其言人人若是殊乎古者诗以诵不以读以声不以文义其无序故也史记曰鲁哀公十四年西狩获麟孔子作春秋十六年壬戌孔子卒春秋者圣人晚年之书乎定哀之际多微辞游夏之徒不能赞一词当其时传宜未之有也当其时未之有则传之者后之人也春秋者圣人之心也圣人天地之心也生杀万物天地之心无心也至仁焉耳矣赏罚万世圣人之心无情也至公焉耳矣天地也圣人也惟圣人能知之能言之游夏且不能与而谓后之人若左氏若公谷氏能尽知且言之乎后之学焉者弗据经以説经顾任传而疑经噫其亦惑矣由唐宋以来能不惑乎传而尊经者啖赵孙刘欧阳发其端河南邵子徽国朱文公阐其微至我朝草庐呉文正之纂言集而大之今参政大梁张先生之经説翼而备之而后圣人之心庶其白乎且圣人之作春秋岂徒托之空言将以见诸行事拨乱世反之正耳先生难进而易退其仕也以道其言于当世一皆深明治乱之源欲爲国家建万世不拔之基君子以爲深知春秋善学孔子以宁忝以是经第有司而用世实甚迂恐终湮没而无闻也读先生之书惕然愧以思惟当弃去微官以相从毕力于羣经庶其可以附所见而或有传乎
陈氏【失名】春秋类编传集
佚
呉澂序曰析轮舆盖轸而求车然后有以识完车之体指栋梁桷杗而求室然后有以识全室之功车室非有假于分而求其所以爲完车全室不若是其详不可也子朱子曰析之有以极其精而不乱然后合之有以尽其大而无余噫读春秋者其亦可以是求之矣春秋化工也化工随物而赋形春秋山岳也山岳徙歩而异状持一槩之説专一曲之见恶足与论圣人作经之旨哉进贤陈君某示予所着春秋类编析经以主传分传以属经创意广例伦类粲然盖有得于子朱子之教者也春秋非有假分合于人也如是而求之庶几有以得其全耳夫属辞比事春秋教也属辞所以合比事所以析不知比事是舎轮舆盖轸而言车离栋梁桷杗而求室也知比事而不知属辞则车与室具亡矧于化工山岳乎何有陈君其有以识是乎夫极其精所以尽其大也不尽其大无以得其全体陈君其有以识是矣
费氏春秋归
佚
按贡师泰有题费秀才所着春秋归诗云云满青山雪满头一生辛苦着春秋抱书不向公车献遣使须烦谒者求翁子行年当富贵虞卿终老岂穷愁玉杯繁露应非旧更请先生爲挍讐今其书不复可得并名字亦无攷矣
亡名氏春秋通天窍
一卷
未见
春秋透天关
二卷
未见
按叶氏菉竹堂目有之
经义考卷一百九十七
钦定四库全书
经义考卷一百九十八
翰林院检讨朱彝尊撰
春秋【三十一】
赵氏【汸】春秋集传
十五卷
存
汸自序曰春秋圣人经世之书也书成而孔子卒当时弟子盖仅有得其传者厯战国秦汉以及近代説者殆数十百家其深知圣人制作之原者孟氏而已孟氏之言曰王者之迹熄而诗亡诗亡然后春秋作其事则齐桓晋文其文则史孔子曰其义则丘窃取之矣此孔门传春秋学者之微言而制作之原也自孟氏以来鲜有能推是説以论春秋者左氏有见于史故常主史以释经公羊谷梁有见于经故据经以生义后世舎三传无所师承故主左氏则非公谷主公谷则非左氏二者莫能相一其有兼取三传者则臆决无据流遁失中其厌于寻绎者则欲尽舎三传直究遗经分异乖离莫知统纪使圣人经世之道闇而不明郁而不发则其来久矣至永嘉陈君举始用二家之説参之左氏以其所不书实其所书以其所书推见其所不书爲得学春秋之要在三传后
卓然名家然其所蔽则遂以左氏所录爲鲁史旧文而不知策书有体夫子所据以加笔削者左氏亦未之见也左氏书首所载不书之例皆史法也非笔削之旨公羊谷梁每难疑以不书发义实与左氏异师陈氏合而求之失其本矣故于左氏所录而经不书者皆以爲夫子所削则其不合于圣人者亦多矣由不考于孟氏而昧夫制作之原故也盖尝论而列之策书之例十有五一曰君举必书非君命不书二曰公即位不行其礼不书三曰纳币逆夫人夫人至夫人归皆书之四曰君夫人薨不成丧不书葬不用夫人礼则书卒君见弑则讳而书薨五曰适子生则书之公子大夫在位书卒六曰公嫁女爲诸侯夫人纳币来逆女归娣归来媵致女卒葬来归皆书爲大夫妻书来逆而已七曰时祀时田苟过时越礼则书之军赋改作逾制亦书于策此史氏之录乎内者也八
曰诸侯有命告则书崩卒不赴则不书祸福不告亦不书虽及灭国灭不告败胜不告克不书于策九曰虽霸主之役令不及鲁亦不书十曰凡诸侯之女行惟王后书适诸侯虽告不书十一曰诸侯之大夫奔有玉帛之使则告告则书此史氏之录乎外者也十二曰凡天子之命无不书王臣有事爲诸侯则以内辞书之十三曰大夫已命书名氏未命书名微者名氏不书书其事而已外微者书人十四曰将尊师少称将将卑师众称师将尊师众称某帅师君将不言帅师十五曰凡天灾物异无不书外灾告则书之此史氏之通录乎内外者也笔削之义有八一曰存策书之大体凡策书之大体曰天道曰王事曰土功曰公即位曰逆夫人夫人至世子生曰公夫人外如曰薨葬曰孙曰夫人归曰内女卒葬曰来归曰大夫公子卒曰公大夫出疆曰盟防曰出师曰国受兵曰祭
祀搜狩越礼军赋改作逾制外诸侯卒葬曰两君之好曰玉帛之使凡此之类其书于策者皆不削也春秋鲁史也策书之大体吾不与易焉以爲犹鲁春秋也二曰假笔削以行权春秋拨乱经世而国史有恒体无辞可以寄文于是有书有不书以互显其义书者笔之不书者削之其笔削大凡有五或畧同以存异公行不书致之类也或畧常以明变释不朝正内女归宁之类也或畧彼以见此以来归爲义则不书归以出奔爲义则杀之不书之类也或畧是以着非诸侯有罪及勤王复辟不书之类也或畧轻以明重非有关于天下之故不悉书是也三曰变文以示义春秋虽有笔有削而所书者皆从主人之辞然有事同而文异者有文同而事异者则予夺无章而是非不着于是有变文之法焉将使学者即其文之异同详畧以求之则可别嫌疑明是非矣四曰辨名实之
际亦变文也正必书王诸侯称爵大夫称名氏四裔大者称子此春秋之名也诸侯不王而霸者兴中国无霸而呉楚横大夫专兵而诸侯散此春秋之实也春秋之名实如此可无辨乎于是有去名以全实者征伐在诸侯则大夫将不称名氏中国有霸则楚君侵伐不称君又有去名以责实者诸侯无王则正不书王中国无霸则诸侯不序君大夫将畧其恒称则称人五曰谨内外之辨亦变文也楚至东周僭王猾夏故霸者之兴以攘却爲功然则自晋霸中衰楚益侵陵中国俄而入陈围郑平宋盟于蜀盟于宋会于申甚至伐呉灭陈灭蔡假讨贼之义号于天下天下知有楚而已故春秋书楚事无不一致其严者而书呉越与徐亦必与中国异辞所以信大义于天下也六曰特笔以正名笔削不足以尽义而后有变文然祸乱既极大分不明事有非常情有特异虽变文犹
不足以尽义而后圣人特笔是正之所以正其名分也夫变文虽有损益犹曰史氏恒辞若特笔则辞旨卓异非复史氏恒辞矣七曰因日月以明类上下内外之无别天道人事之反常六者尚不能尽见则又假日月之法区而别之大抵以日爲详则以不日爲畧以月爲详则以不月爲畧其以日爲恒则以不日爲变以不日爲恒则以日爲变甚则以不月爲异其以月爲恒则以不月爲变以不月爲恒则以月爲变甚则以日爲异将使属辞比事以求之则笔削变文特笔既各以类明而日月又相爲经纬无微不显矣八曰辞从主人主人谓鲁君也春秋本鲁史成书夫子作经唯以笔削见义自非有所是正皆从史氏旧文而所是正亦不多见故曰辞从主人此八者实制作之权衡也然圣人议而弗辨是非之心人皆有之善而见录则爲襃恶而见录则爲贬其襃贬以千万
世人心之公而已圣人何容心哉辞足以明义斯已矣故曰知我者其惟春秋乎罪我者其惟春秋乎是故知春秋存策书之大体而治乎内者恒异乎外也则谓之夫子法书者不足以言春秋矣知春秋假笔削以行权而治乎外者恒异乎内也则谓之实录者不足以言春秋矣知一经之体要议而弗辨则凡谓春秋赏人之功罚人之过去人之族黜人之爵褒而字之贬而名之者亦不足以论圣人矣故学者必知策书之例然后笔削之义可求笔削之义既明则凡以虚辞説经者其刻深辨急之説皆不攻而自破苟知虚辞説经之无益而刻深辨急果不足以论圣人也然后春秋经世之道可得而明矣虽然使非孟氏之遗言尚在则亦安能追求圣人之意于千数百年之上也哉汸自早岁获闻资中黄楚望先生论五经旨要于春秋以求书法爲先谓有鲁史书法有圣人
书法而妙在学者自思而得之乃爲善也于是思之者十有余载卒有得于孟氏之言因其説以考三传及诸家陈氏之书而具知其得失异同之故反覆推明又复数载然后一经之义始完属辞比事莫不灿然各有条理洊经离乱深恐失坠乃辑录爲书以谓后世学春秋稍知本末者赖有左氏而已故取左氏传爲之补注欲学者必以考事爲先其文与义则三传而后诸家之説苟得其本真者皆以己意畅而通之名曰春秋集传凡十五卷尚意学者溺于所闻不能无惑别撰属辞八篇发其隐蔽传诸同志以俟君子或有取焉
倪尚谊后序曰春秋集传有序东山先生所着初稾始于至正戊子一再删削迄丁酉岁成编既而复着属辞义精例宻乃知集传初稾更须讨论而序文中所列史法经义犹有未至且谓属辞时推笔削之权而集传大明经世之志必二书相表里而后春秋之旨方完岁在壬寅重着集传方草创至昭公二十七年乃疾疢难危阁笔未续序文亦不及改洪武己酉仲冬先生遽谢世矣尚谊受教门墙颇久获窥先生著述精思妙契之勤尝俾其挍对编抄间有千虑一得先生不以其愚妄或俯从是正者有之窃惟先生于是经所谓一生精力尽于此者诚足以破聚讼未决之疑而发千载不传之秘顾乃功亏一篑集传未及成书所幸初稾具全其义例之精有属辞可据尚谊愚暗然执经有年是以不避僭逾始自昭公二十八年讫于获麟并序中条陈义例一节輙加挍定其全书有讹误疎遗者就用考正庶几与属辞归一而前后详畧相因其义例文辞悉据先生成説特施櫽括而已初未敢以臆见傅会其间也谨遵治命分爲一十五卷既脱稾藏之东山精舎以俟君子修饰焉汪元锡后序曰东山赵先生着春秋集传属辞左氏注解共若干卷属辞左氏注解左丞刻之东山书院惟集传无闻治闲篁墩先生尝徧求不获正德戊辰予偶知是书藏于程文富氏屡借抄不获嘉靖戊子提学御史东阿刘君按徽下令求是书予语有司就文富氏索之而后是书始出然则斯文之显晦固有时耶刘君以原本藏之学宫休邑刘判簿时济恐其抄录日久不免鲁鱼亥豕之譌属夏司训镗重加挍正捐俸刻之俾与属辞并行于世呜呼春秋者圣人之刑书也夫子生丁季世有德无位于是假鲁史以修经襃善贬恶垂法万世东山先生圣人之徒也愤元之乱甚于春秋筑居东山集传诸书之作固吾夫子修经之意也先生一出与左丞起兵保捍乡井十有余年一郡晏然此吾夫子相鲁会齐夹谷却莱兵之时也先生其善学夫子者乎世人读先生之书与先生之文者知其问学不在宋潜溪诸公下而不知先生平生慷慨大节亦且卓卓如是予忝先生郡人恨生也晚不得供洒埽之役判簿君以刻书之故相谂遂不辞而爲之序
春秋属辞
十五卷
存
汸自序曰六经同出于圣人易诗书礼乐之旨近代説者皆得其宗春秋独未定于一何也学者知不足以知圣人而又不由春秋之教也昔者圣人既作六经以成教于天下而春秋教有其法独与五经不同所谓属辞比事是也盖诗书礼乐者帝王盛德成功已然之迹易观阴阳消息以见吉凶圣人皆述而传之而已春秋断截鲁史有笔有削以寓其拨乱之权与述而不作者事异自髙弟如游夏尚不能赞一辞苟非圣人爲法以教人使考其异同之故以求之则笔削之意何由可见乎此属辞比事所以爲春秋之教不得与五经同也然而圣人之志则有未易知者或属焉而不精比焉而不详则义类弗伦而春秋之旨乱故曰属辞比事而不乱深于春秋者也有志是经者其可舎此而他求乎左氏去七十子之徒未远而不得闻此故虽博览遗文畧见本末而于笔削之旨无所发明此所谓知不足以知圣人而又不由春秋之教者也公羊谷梁以不书发义啖赵二氏纂例以释经犹有属辞遗意而陈君举得之爲多庶几知有春秋之教者然皆泥于襃贬不能推见始终则圣人之志岂易知乎若夫程张邵朱四君子者可谓知足以知圣人矣而于属辞比事有未暇数数焉者此五经微旨所以闇而复明春秋独郁而不发也自是以来説者虽众而君子谓之虚辞夫文义虽隽而不合于经则谓之虚辞可也而亦何疑于众説之纷纷乎善乎庄周氏之言曰春秋经世先王之志圣人议而弗辨此制作之本意也微言既絶教义弗彰于是自议而爲讥刺自讥刺而爲襃贬自襃贬而爲赏罚厌其深刻者又爲实录之説以矫之而先王经世之志荒矣此君子所谓虚辞者也故曰春秋之义不明学者知不足以知圣人而又不由春秋之教也岂不然哉间尝窃用其法以求之而得笔削之大凡有八盖制作之原也春秋鲁史也虽有笔有削而一国之纪纲本末未尝不具盖有有笔而无削者以爲犹鲁春秋也故其一曰存策书之大体圣人拨乱以经世而国书有定体非假笔削无以寄文故其二曰假笔削以行权然事有非常情有特异虽笔削有不足以尽其义者于是有变文有特笔而变文之别爲类者曰辨名实曰谨华裔故其三曰变文以示义其四曰辨名实之际其五曰谨内外之辨其六曰特笔以正名上下内外之殊分轻重浅深之弗齐虽六者不能自见则以日月之法区而别之然后六义皆成无微不显故其七曰因日月以明类自非有所是正皆从史文然特笔亦不过数简故其八曰辞从主人是皆所谓议而弗辨者也虽然使非是经有孔门遗教则亦何以得圣人之意于千载之上哉乃离经辨类析类爲凡发其隐蔽辨而释之爲八篇曰春秋属辞将使学者由春秋之教以求制作之原制作之原既得而后圣人经世之义可言矣安得属辞比事而不乱者相与订其説哉
宋濂序曰春秋古史记也夏商周皆有焉至吾孔子则因鲁国之史修之遂爲万代不刊之经其名虽同其实则异也盖在鲁史则有史官一定之法在圣经则有孔子笔削之旨自鲁史云亡学者不复得见以验圣经之所书往往混爲一途莫能致辨所幸左氏传尚存鲁史遗法公羊谷梁二家多举书不书以见义圣经笔削麤若可寻然其所蔽者左氏则以史法爲经文之书法公谷虽详于经义而不知有史例之当言是以两失焉尔左氏之学既盛行杜预氏爲之注其于史例推之颇详杜氏之后惟陈傅良氏因公谷所举之书法以考正左传笔削大义最爲有征斯固读春秋者之所当宗而可憾者二氏各滞夫一偏未免如前之蔽有能防而同之区以别之则春秋之义昭若日星矣奈何习者多忽焉而弗之察其有致力于此而发千古不传之秘者则赵君子常其
人乎子常蚤受春秋于九江黄先生楚望先生之志以六经明晦爲已任其学以积思自悟必得圣人之心爲本尝语子常曰有鲁史之春秋则自伯禽至于顷公是已有孔子之春秋则起隐公元年至于哀公十四年是已必先考史法然后圣人之笔削可得而求矣子常受其説以归昼夜以思忽有所得稽之左传杜注备见鲁史旧法粲然可举亟往质诸先生而先生殁已久矣子常益竭精毕虑几废寝食如是者二十年一旦豁然有所悟入且谓春秋之法在乎属辞比事而已于是离析部居分别义例立爲八体以布列之集杜陈二氏之所长而弃其所短有未及者辨而补之何者爲史策旧文何者是圣人之笔削悉有所附丽凡暗昧难通厯数百年而弗决者亦皆迎刃而解矣遂勒成一十五卷而名之曰春秋属辞云呜呼世之説春秋者至是亦可以定矣濂颇观简策
所载説春秋者多至数十百家求其大槩凡五变焉其始变也三家竞爲专门各守师説故有墨守膏肓废疾之论至其后也或觉其胶固已深而不能行远乃仿周官调人之义而和解之是再变也又其后也有恶其是非淆乱而不本诸经择其可者存之其不可者舎之是三变也又其后也解者众多实有溢于三家之外有志之士会萃成编而集传集义之书愈盛焉是四变也又其后也患恒説不足耸人视听争以立异相雄破碎书法牵合条类哗然自以爲髙甚者分配易象逐事而实之是五变也五变之纷扰不定者盖无他焉由不知经文史法之殊此其説愈滋而其旨愈晦也欤子常生于五变之后独能别白二者直探圣人之心于千载之上自非出类之才絶伦之识不足以与于斯呜呼世之説春秋者至是亦可以定矣如濂不敏窃尝从事是经辛勤钻摩不爲不
久卒众説不得其门而入近获缔交于子常子常不我鄙夷俾题其书之首简濂何足以知春秋间与一二友生啓而诵之见其义精例宻咸有据依多发前贤之所未发子常可谓深有功于圣经者矣濂何足以知春秋辄忘僭逾而序其作者之意如此子常姓赵氏名汸歙休宁人隐居东山虽疾病不忘著书四方学子尊之爲东山先生
卓尔康曰子常集传属辞文赡事核体大思精真可谓集春秋之大成成一经之钜制矣中间亦有穿凿稍过琐屑难名而日月诸义尤无是理然白璧微瑕不足玷也
春秋左氏传补注
十卷
存
汸自序曰黄先生论春秋学以左丘明杜元凯爲主所谓鲁史遗法既于左氏传注中得之而笔削微旨殊未能潜窥其罅隙后思礼记经解始悟春秋之学只是属辞比事法公谷所发书不书之义陈止斋因之以考左传正是暗合此法故其笔削义例独有根据所可惜者偏于公谷与杜元凯正是合得一边乃以陈合杜举经正史以章指附入左传集解中属辞比事以考之今属辞书中八体由此得其六七后考日月之法传中事实钜细往往脗合爲益甚多其他傅会处与凡例之谬爲先儒所攻者并论之然前辈知左氏义例之背谬而不知其事实之可据知后传论世变之可取而不知其以书法解经在三传后独能发笔削之权此补注所以不能已也
春秋师説
三卷
存
汸序曰黄先生所着经説曰六经辨释补注曰翼经罪言曰经学复古枢要等凡十余书所举六经疑义共千有余条其篇目虽殊而反覆辨难使人致思以求失传之旨则一而已盖先生中岁尝爲易春秋二经作传既又以去古益远典籍残阙传注家率多傅会故必积诚研精有所契悟而后可以窥见圣人本真若所得未完而亟爲成书恐蹈前人故辙遂阁笔不续务爲覃思久之乃稍出诸经説以示学者欲其各以所示疑义反求诸经因已成之功而益致其力涂辙既正户庭不差而学者日众则何患乎经旨之不大明也呜呼先生于经学所以待天下后世之士者如此吾党小子其可勿勉乎汸自弱冠即往拜先生于九江时先生年已七十有九口授学易春秋致思之要具有端绪而颛愚不敏往来馆下数岁无千虑之一得焉既而于春秋大旨一旦若发蒙蔽急往请益比至则先生捐馆矣乃即前诸书中取凡爲春秋説者参以平日耳闻去其重复类次爲十有一篇分三卷题曰春秋师説汸诚愚不敏其敢自画于斯慨思微言盖将没身而已岁至正戊子八月 又自述曰黄先生于春秋只令熟读三传于三传内自有向上工夫谓二百四十二年之外自伯禽至鲁国亡之春秋史官相承之法也二百四十二年之中隐公元年至获麟之春秋圣人之法也先生既捐馆春秋微言颇有可思乃摭取诸书中説春秋处参以所闻辑爲春秋师説三卷
李腾鹏曰子常受业于黄楚望作春秋集传以明圣人经世之志左氏补注春秋师説以爲学者用力之阶
金居敬总序曰春秋赵氏集传十五卷属辞十五卷左氏传补注十卷师説三卷皆居敬所挍定始资中黄先生以六经复古之説设教九江尝谓近代大儒继出而后朱子四书之教大行然周易春秋二经实夫子手笔圣人精神心术所序必尽得其不传之旨然后孔门之教乃备每患二经学者各以才识所及求之苟非其人虽问弗答其所告语亦皆引而不发姑使自思是以及门之士鲜能信从领防者而当世君子亦莫克知之惟临川呉文正公独敬异焉赵先生始就外傅受四书即多疑问师答以初学毋过求意殊不释夜归别室取朱子大全集语类等书读之如是者数年觉所疑渐解慨然有负笈四方之意乃往九江见黄先生禀学焉尽得其所举六经疑义千余条以归所辑春秋师説盖始于此尝往淳安质诸教授夏公夏公殊不谓然乃爲言其先君子安
正先生爲学本末甚悉久之先生复念黄先生髙年平生精力所到一旦不传可惜也复如九江黄公乃授以学春秋之要居二岁请受易得口授六十四卦卦辞大义后夏公教授洪都先生再往见焉夏公问易象春秋书法何如先生以所闻对夏公犹以枉用心力爲戒特出其夏氏先天易书曰此羲易一大象也又曰吾先人遗书当悉付子矣先生敬起谢之然于二经旧説访求索考未尝少后也遂如临川见学士雍郡虞公公与黄先生有世契一见首问黄公起居先生闲日爲言黄先生著书大意与夏公所以不然者时江西宪私试请题虞公即拟策问江右先贤名节文章经学及朱陆二子立教所以异同先生识其意即具对卒言刘侍读有功圣经及举朱子弃短集长之説虞公大善之授馆于家以所藏书资其玩索袁公诚夫呉文正公髙第弟子也集其师説爲四
书日录义多与朱子异求先生挍正其书先生悉擿其新意极论得失袁公多所更定至论春秋则确守师説不变先生亦以所得未完非口舌可辨自是絶不与人谈尝以爲春秋名家数十求其论笔削有据依无出陈氏右者遂合杜氏考之悉悟传注得失之由而后笔削义例触类贯通纵横错综各有条理此左氏传补注所由作也既归故山始集诸家説有合于经者爲春秋传又恐学者梏于旧闻因陋就简于交互之义未能遽悉乃离经析义分爲八类辨而释之名曰春秋属辞盖集传以明圣人经世之志属辞乃详着笔削之权二书相爲表里而春秋本旨焕然复明然后知六经失传之旨未尝不可更通黄先生有志而未就者庶可以无憾惜乎书成而黄先生与诸公皆谢世久矣虽然习实生常虽贤者不能自免黄先生力排众説创爲复古之论使人思而得之其
见卓矣使非先生蚤有立志公听并观潜思黙识自任不回则亦岂能卒就其业也哉当先生避地古朗山时居敬与妻侄倪尚谊实从山在星谿上游髙寒深阻人迹几絶故虽疾病隐约而覃思之功日益超诣有不自知其所以然者因得窃闻纂述之意与先难后获之由乃备述其説于末简庶有志是经者毋忽焉其夏氏先天易説先生尝以质诸虞公虞公复以得于前辈者授之于是遂契先天内外之旨而后天上下经卦序未易知也尝得庐陵萧汉中氏易説以八卦分体论上下经所由分与序卦之意如示诸掌然上无征于羲皇成卦之序下无考于三圣彖象之辞则犹有未然者及春秋本旨既明乃悟文王据羲皇之图以爲后天卦序采夏商之易以成一代之经盖与孔子因鲁史作春秋无异然后知黄先生所谓周易春秋经旨废失之由有相似者盖如此故以思古吟等篇及行状附于师説之后庶几方来学者有所感发云尔
陈子龙曰子常于春秋发明师説本经防传度越汉宋诸儒当爲本朝儒林第一
春秋金锁匙
一卷
存
经义考卷一百九十八
钦定四库全书
经义考卷一百九十九
翰林院检讨朱彞尊撰
春秋【三十二】
汪氏【克寛】春秋胡传附录纂疏
三十卷
存
虞集序曰昔之传春秋者有五家而邹夹先亡学春秋者据左氏以记事以观圣笔之所断而或议其浮华与经意远者多矣是以公谷据经以立义专门之家是以尚焉唐啖赵师友之间始知求圣人之意于圣人手笔之书宋之大儒以爲可与三传兼治者明其能专求于经也然传亡存者惟纂例等书意其传之所发明无出于所存之书者清江刘氏权衡三传得之爲多而其所爲传用意奥深非博洽于典礼旧文者不足以尽明之是以知者鲜矣盖尝窃求于先儒之言以爲直书其事而其义自见斯言也学春秋者始有以求圣人之意而无傅防纠纒之失矣程叔子所谓时措之宜爲难知者始可以求其端焉胡文定公之学实本于程氏然其生也当宋人南渡之时奸佞用事大义不立苟存偏安智勇扼腕内修之未备外攘之无策君臣父子之间君子思有以正
其本焉胡氏作传之意大抵本法于此盖其学问之有源是以义理贯串而辞旨无不通类例无不合想其发愤忘食知天下之事必可以有爲圣人之道必可以有立上以感发人君天职之所当行下以啓天下人心之所久蔽区区之志庶几夫子处定哀之间者乎东南之人赖有此书虽不能尽如其志诵其言而凛然犹百十年至其国亡志士仁人之可书未必不出于此也然其爲学博极羣书文义之所引不察者多矣国家设进士科以取人治春秋者三传之外独以胡氏爲説岂非以三纲九法赫然具见于其书者乎而治举子业者掇拾绪余以应有司之格既无以得据事直书之旨又无以得命德讨罪之严无以答圣朝取士明经之意新安汪克寛德辅以是经举于浙省其归养也能以胡氏之説考其援引之所自出原类例之始发而尽究其终谓之胡氏传纂疏其
同郡同氏前进士泽民叔志父详叙之夫读一家之书则必尽一家之意所以爲善学也推传以达乎经因贤者之言以尽圣人之志则吾于德辅犹有望也汪泽民序曰仲尼假鲁史寓王法春秋之义立矣然圣人之志有非贤者所能尽知是以三家之传有时而戾夫二百四十二年行事亦多矣非圣人从而笔削则纲常之道或几乎熄托之空言可乎游夏深知夫子之志而未尝措一辞孟子发明宗旨辞简而要左氏考事虽精闇于大义公谷疎于考事义则甚精胡氏摭三家之长而断之以理汉唐诸儒奥论盖深有取间若有未底于尽善者岂犹俟于后之人与吾宗德辅年妙而志强学优而识敏潜心经传尝名荐书于是徧取诸説之可以发明胡氏者疏以成编观其取舎之严根究之极亦精于治经者欤予尝病世之学者勦尘腐矜新竒窃附于作者之列奚可哉德
辅学有原委而纂集之志欲羽翼乎经传可尚也克寛自序曰谨按春秋传注无虑数十百家至于程子始求天理于遗经作传以明圣人之志俾大义炳如日星微辞奥旨了然若眎诸掌胡文定公又推广程子之説著书十余万言然后圣人存天理遏人欲之本意遂昭焯于后世愚尝佩服过庭之训自幼诵习至治壬戌从先师可堂呉先生受业于浮梁之学宫朝夕玩绎若有得焉顾每自病謏见寡闻而于类例之始终证据之本末莫能融贯而旁通之乃元统甲戌教授郡斋讲劘之暇因阅诸家传注采摭精语疏于其下日积月羡防萃成编非敢以示同志盖以私备遗忘云尔至元丁丑尝求订定于宗公叔志先生以爲足以羽翼乎经传畀之序引明年值郁攸之变断简煨烬漫不复存越三年辛巳搜辑旧闻往正是于邵庵虞先生颇加奬励并题卷端克寛自揆浅陋奚敢管窥圣经贤传之万一然详注诸国纪年諡号而可究事实之悉备列经文同异而可求圣笔之真益以诸家之説而裨胡氏之阙遗附以辨疑权衡而知三传之得失庶几初学者得之不待徧考羣书而辞义灿然亦不爲无助也
呉国英序曰国英曩从环谷先生受读春秋于郡斋先生手编胡氏传纂疏虽一以胡氏爲主而凡三传注疏之要语暨诸儒传注之精义悉附着之且胡传博极羣经子史非博洽者不能知其援据之所自与音读之所当先生详究精考一一附注于是读是经者不惟足以知胡氏作传之意而且溯流寻源亦可识圣人作经之大旨矣书甫成编国英宦游四方越十五年始暏同志钞誊善本而建安刘君叔简将锓诸梓以广其传则不惟诸生获春秋经学之阶梯而凡学者开卷之余不待旁通远证事义咸在是则先生纂疏之述有功于遗经而有助于后学岂曰小补之哉
杨士竒曰春秋胡传纂疏三十卷元新安汪克寛辑盖左氏公谷之外汉以下儒者説春秋甚多惟伊川程子爲得圣人之旨惟胡文定公实传程子之学朱子曰文定春秋明天理正人心体用该贯有刚大正直之气故近世治春秋者兼主左氏公谷文定四家三传旧有注疏此书专主胡传云
陈霆曰环谷汪氏专门春秋之学所着有春秋纂疏左传分纪等书然其説春秋颇亦可议鲁君卜郊其言曰考之春秋宣成定哀之改卜牛皆在春正月僖之卜在四月则是鲁之郊止于祈谷而非大报之礼亦明矣愚按郊祀之礼冬至爲大报天孟春爲祈谷春秋用周正先儒具有成説今考之经传所纪显然可证春秋之正月夏之十一月也其四月乃夏之二月也以是而论则宣成定哀之郊正爲冬至之报天而僖之用四月乃爲入春而祈谷借曰春秋行夏之时谓正月四月之郊爲祈谷似也然鲁独有祈而无报于理安乎是虽苟欲爲鲁避大报之僭然爲説窒碍矣桓十四年八月乙亥尝其説曰尝以物成而荐新周之八月乃夏之六月物未大成尝非时也至论桓八年春夏二烝则谓春秋常祭不书书必有讥如桓公八年春夏两以烝书者讥其不时而且黩如桓十四年尝本得时矣然因御廪灾越四日乙亥而尝讥以灾余而祭爲不敬也夫桓一尝也既以爲非时郊之正月四月则认爲夏时尝之八月又目爲周正迹其先后不自悖矣乎然则虽以自信吾未见其可也
春秋诸传提要
佚
左传分纪
佚
春秋作义要决
一卷
未见
梁氏【寅】春秋攷义
十卷
未见
寅自述曰于读春秋也病传之言异求襃贬或过乃因朱子之言惟论事之得失谓之春秋攷义
戴氏【良】春秋三传纂【志作春秋经传考】
三十二卷
未见
赵友同作志曰先生讳良字叔能其先杜陵迁婺之浦江爲月泉书院山长至正辛丑以荐擢淮南江北等处行中书省儒学提举洪武壬戌以礼币征至京师召见留防同馆上欲用先生以老病固辞颇忤旨待罪久之卒于寓舎有春秋经传考三十二卷藏于家
良自序曰错薪刈楚披沙拣金微事尚然而况于学乎况于圣人之经有所芜没于传注者乎然则春秋之文昭揭千古学士大夫往往童而习之白首不知其统绪之防归者无他亦惟传家之言有以混淆其间故耳呜呼春秋辞尚简严游夏之徒已不能赞以一辞而吾圣人之微言奥旨果有待于支离繁碎而后见耶传春秋者有三曰左氏公羊氏谷梁氏然公谷主释经左氏主载事能令百代之下颇见本末而因以求意者左氏之功爲多然而义例宗旨交出于筮祝卜梦之间谠言善训不多于委巷浮戏之语而公谷之説又复互相弹射不可强通遂令经意分裂而学者迷宗也良自蚤岁受读即尝有病于斯寻绎之次因取三家之言稍加裁剪以掇其要疏之经文之下其于一事之传首尾异处者既得以类而从而文意俱异各有可存者亦皆并立其语然后随文覩义若网在纲虽行有刊句句有刊字非复本文之旧方之刈楚防金之细不又有间乎虽然亦将藏之箧笥以自备遗忘而已若夫优柔厌饫自博而反约则三君子之成书在也予亦安敢有所取舎其间以爲是经之蠧哉
刘氏【永之】春秋本旨
佚
永之自述曰春秋时列国之史亦莫不有人焉其立辞也亦莫不有法焉赵穿之弑逆也而书曰赵盾弑其君则晋史之良也崔杼之弑逆也太史死者三人而卒书曰崔杼弑其君则齐史之良也之二国者有二良焉而况于鲁有周公之遗制爲秉礼之臣者乎是故法之谨严莫过于鲁史其属辞比事可以爲训莫过于鲁史其当世之治乱盛衰可以上接乎诗书之迹莫过于鲁史是以圣人有取焉谨录而传焉以寓其伤周之志焉其知者曰是不得已焉耳其不知者曰是匹夫也而暴其君大夫之恶于天下后世故曰知我者在是罪我者在是亦圣人之谦词云耳夫岂曰改周制寓王法而托二百四十二年南面之权之谓哉大较説春秋者其失有三尊经之过也信传之笃也不以诗书视春秋也其尊之也过则曰圣人之作也其信之也笃则曰其必有所受也其视之异乎诗书也则曰此见诸行事也此刑书也夫以爲圣人之作而传者有所受则宜其求之益详而傅合之益凿也以爲见诸行事以爲刑书则宜其言之益刻而鍜錬之益深也已以爲美则强求诸辞此予也此夺也圣人之微辞也或曰圣人之变文也一説弗通焉又爲一説以防之一论少窒焉又爲一论以饰之使圣人者若后世之法吏深文而巧诋蔑乎寛厚之意此其失非细故也今仆之愚曰其文则鲁史其义则彰善而瘅恶冀述而传于后则以删诗定书赞易同其狂僭而其爲传也则直释其义其善者曰如是而善其恶者曰如是而恶无襃讥予夺之説其区别凡例则主程子其纲领大意则主朱子其三传则主左氏以杜预説而时覈其缪妄其诸家则无适主取其合者去其弗合者如是而已
邵远平曰清江刘永之仲修治春秋学洪武中以戍卒其与梁孟敬讲春秋一书可谓持平之论
朱氏【右】春秋传类编
佚
右自序曰愚读春秋三传国语爱其文焕然有伦理该而事核秦汉以下无加焉因采摭其尤粹者得若干卷题曰春秋传类编而爲之序曰图书出而人文宣光岳分而人材降是人材者人文之所寄也孔子曰天之未丧斯文也区人其如予何其亦谓是也夫自周室既东圣贤道否孔孟之教不行于天下春秋战国之际功利日兴权谋是尚固不足以上窥天人之奥而布其致君泽民之心矣幸而天理不泯斯文未坠经生学士器识卓絶不无人焉求其能辅翼圣经垂刑世范者愚于左氏公羊谷梁氏而深有望也虽然三传国语之文不能无辨左氏则无间然矣国语之书前辈亦未定爲何人详其词气要非左氏之笔盖亦仿左氏而自爲一家者世以爲春秋外传得无意乎公羊谷梁爲经而作典礼详实词旨简严有非他能言之士可及也愚试评之譬之良工之绘水与木也艺有专精则所就有深浅然自心巧发之则各得其一端之妙左氏之文焕然有章小大成纹犹水之波澜也蘖蘤敷腴英华畅发犹木之滋荣也公谷之文源委有自派脉分明犹水之渊泉也根据得实柯条森挺犹木之支榦也要之绘者虽意匠所得不同然其心术之微神巧之妙变化无穷皆工之良而无迹之可指也若国语则未免有迹矣既未足以翼春秋之经不过战国间能言之士太史公颇采其説因附于编俾学者知作文立言之有法也语云文胜质则史是编也亦史氏之宗匠文章之筌蹄欤谢铎曰春秋类编朱右着今亡
徐氏【尊生】春秋论
一卷
未见
严州府志徐尊生字大年淳安人洪武初召议礼与修元史日厯授以官辞后爲翰林应奉
王氏【防】春秋左氏钩
未见
张氏【宣】春秋胡氏传标注
未见
黄虞稷曰宣字藻仲江阴人其书明初与四书本并刊于江阴县学
胡氏【翰】春秋集义
佚
陆元辅曰仲申及登许文防公之门其文见称于黄文献栁文肃有劝之仕者辄辞避地南【阙】山中著书自乐髙皇聘授衢州教授寻纂修元史赐白金文绮以归着有春秋集义
熊氏【钊】春秋啓钥
佚
黄虞稷曰钊字伯昭进贤人领元乡荐洪武中荐入挍书防同馆
滕氏【克恭】春秋要旨
佚
开封府志滕克恭字安卿祥符人登元进士第累官集贤馆学士洪武初两聘爲河南乡试考官寿百余岁
王氏【受益】春秋集説
佚
王钝志墓曰先生讳受益字子谦绍兴山阴人受春秋于杨先生澄源元至正壬寅中浙江乡试省臣版授仁和县学教谕病春秋传注多而局于事例圣人作经之旨因以不明乃取汪克寛纂疏李廉防通程端学本义三书折衷其是非务在明经不爲科举道地名之曰春秋集説凡五十余万言复病其言之多而学者不能悉记欲定从简未竟故不及行于世洪武八年举本县学教谕厯冀滁陜三州学正官止国子助教
傅氏【藻】等春秋本末
三十卷
存
实录洪武十一年五月癸酉命东阁文学傅藻等编纂春秋本末闰月乙酉书成上以春秋本诸鲁史而列国之事错见间出欲究其终始则艰于考索乃命藻等纂録分列国而类聚之附以左氏传首周王之世以尊正统次鲁公之年以仍旧文事之终始秩然有序赐名曰春秋本末
宋濂序曰洪武十一年夏五月皇太子御文华殿命侍臣讲读春秋左氏传既而曰诸国之事杂见于二百四十二年之中其本末未易见曷若取春秋分记而类入之分记睂人程公説所述有年表世谱名谱世本附录等类颇失之繁但依世本次第成书先周尊天王也次鲁内望国也次齐晋主盟中夏故列之鲁后而齐复后于晋以晋于周鲁爲亲其霸视齐爲长也自齐而下次宋卫蔡陈地丑德齐而宋以公爵列于三国之首卫蔡陈之爵皆侯也郑曹燕秦皆伯也陈秦独后异姓也若楚若呉若越以僭号见抑于春秋并居其后而小国戎狄附焉于是文学臣傅藻等承命纂辑编年一主乎鲁虽曰无事一年各具四时诸国依前次序各系以事其有一事再见及三见者通系于主霸者之下若重复者则削之训诂以杜预爲之主凡例所及一一取旨而后定缮写爲三十卷自春和门投进皇上闻而嘉之赐名曰春秋本末勅内官刊梓禁中以传示四方臣濂闻诸师云五经之有春秋犹法律之有断例也法律则用刑禁暴以爲之范防断例则斟酌物情是非而定罪之重轻也是故古之君臣无不习乎春秋使君而知春秋方能尽代天理物之道使臣而知春秋方能尽事君如事天之诚天衷以之而昭民彝以之而正何莫非春秋之教也然其书法实严必当曲畅以观其同参互以察其变所谓属辞比事者始可言也不然如渉彼大海渺无津涯岂一蠡之可测哉敬惟皇太子殿下潜心圣学其于六经之文循环读之而尤惓惓于春秋今命宫臣纂辑成书一览之顷其本末了然斯殆以人文化成天下也欤皇上以大舜之资善与人同亟命流布于四海是心也天地之心也臣幸生盛时遭逢两宫之圣不胜庆忭之至辄忘疏贱着其述作大意于篇首其挍正无讹者翰林典籍臣刘仲质国子助教臣储惟德正书入梓者中书舎人臣朱孟辨臣宋璲臣桂慎铸印局副使臣詹希元云
杨士竒曰春秋仲尼因鲁史之旧笔削之以着法戒春秋本末我太祖髙皇帝命儒臣因仲尼之旧彚萃之以便览观义例甚精皆圣制也刻板在太学余家所藏二十册得于庐陵晏彦文
髙氏【允宪】杨氏【磐】春秋书法大旨
一卷
未见
张萱曰洪武中国子博士髙允宪助教杨磐奉旨编修因圣经以考三传依啖赵纂例分类删繁节要凡二十三则
刘氏【基】春秋明经
四卷
佚
钱陆灿曰基字伯温青田人元至顺癸酉明经登进士第累仕皆投劾去太祖定婺州规取处州石抹宜孙总制处州爲其院经厯宜孙败走归青田山中孙炎奉上命钩致之乃诣金陵后以佐命功官至御史中丞封诚意伯正德中追諡文成
张氏【以寜】春秋胡传辨疑【或作论断】
三卷
佚
钱陆灿曰以宁少以春秋登第作春秋胡氏传辨疑最爲辨博而春王正月考未就洪武二年夏卒业于安南之寓馆书成逾月而卒
杨氏【升】春秋正义
佚
杨士竒志墓曰杭有君子曰杨孟潜讳升洪武丙子以春秋选乡试明年防试中副榜授教谕星子县陞邵武府学教授调徽州以子宁贵累赠至嘉议大夫刑部右侍郎
李氏【衡】春秋集説
万厯重编内阁书目三册
未见
江西通志李衡字元成崇仁人洪武初本学训导张萱曰洪武中临川李衡着其説宗呉艸庐参以李廉防通汪德辅纂疏凡五十余家
包氏【文举】春秋微意发端
佚
括苍彚纪文举字仕登松阳人洪武中聘授国子助教厯齐府长史
石氏【光霁】春秋书法钩
四卷
存
光霁发凡云是编书法大抵分属五礼盖以春秋一经往往因失礼而书以示襃贬出乎礼则入乎春秋也五礼括未尽者别爲杂书法以冠乎首余则皆以吉凶军宾嘉别其类庶几属辞比事是非易知也犹虑初学未悉五礼条目复载周礼经注使知其槩云亡名子序曰春秋鲁史之名也寓襃贬于笔削则圣人也凤不至图不出圣人知其道终不行于当时以诛赏之大权托之鲁史立万世之常经其虑远其志深而旨则微矣今去圣人远矣自丘明而下传者众矣传者众则见有是非言有得失而笔削之旨益晦矣此钩之所以作也钩者石氏仲濂之所辑也仲濂以啖氏赵氏之纂例详于经而于传意则或略以纂疏防通之书备于传而于属辞比事之意或未尽乃损益其所未备者类书而朱书以纪其数复表程朱之格言或间附以己意以补其不足笔削之大旨可得矣记曰属辞比事春秋之教者或事同而书不同或书同而事不同或因事直书或婉词以见笔则笔削则削游夏不能赞一辞而出于圣笔也噫襃贬岂圣人之私哉天下之公也欲万世之下人皆知之则乱贼惧是春秋非鲁史之旧文而皆寓乎圣人之笔削钩又所以发笔削之遗旨使后之人易知者也仲濂之用功亦勤而志亦切矣予见其书成之不易故亟叹赏而述其纂辑之意于乎后世必有好之者矣
黄虞稷曰光霁字仲濂泰州人张以宁弟子洪武十三年以荐爲国子监学正陞春秋博士
张氏【洪】春秋説约
十二卷
佚
瞿氏【佑】春秋贯珠
佚
李腾鹏曰佑字宗吉钱塘人洪武中爲宜阳临安儒学教谕迁国子助教擢周府长史致仕
金氏【居敬】春秋五论
佚
黄虞稷曰字元忠休宁人从朱升赵汸学凡二家著述多其挍正
张氏【复】春秋中的
一卷
佚
严州府志张复字明善淳安人司训郡庠学者称爲书隐先生
方氏【孝孺】春秋诸君子赞
一卷
存
孝孺自序曰余取友于当世而未得则于古人乎求之读春秋左氏传得数十人心慕焉圣贤所称较著者不敢论少戾乎圣贤之道者不敢取自石碏以下十有五人取其事赞其美以爲法云
按正学先生所赞一十五人石碏季梁臧僖伯公子友叔肸刘康公范文子子臧臧文仲祁奚魏绛孟献子季札子皮子家羁
经义考卷一百九十九
钦定四库全书
经义考卷二百
翰林院检讨朱彞尊撰
春秋【三十三】
胡氏【广】等春秋集传大全
三十七卷
存
呉任臣曰永乐中勅修春秋大全纂修官四十二人翰林院学士兼左春坊大学士奉政大夫胡广奉政大夫右春坊右庶子兼翰林院侍讲杨荣奉直大夫右春坊右谕德兼翰林院侍讲金幼孜翰林院修撰承务郎萧时中陈循翰林院编修文林郎周述陈全林志翰林院编修承事郎李贞陈景着翰林院检讨从仕郎余学夔刘永清黄寿生陈用陈璲翰林院五经博士迪功郎王进翰林院典籍修职佐郎黄约仲翰林院庶吉士涂顺奉议大夫礼部郎中王羽奉议大夫兵部郎中童谟奉训大夫礼部员外郎呉福奉直大夫北京刑部员外郎呉嘉静承直郎礼部主事黄裳承德郎刑部主事段民章敞杨勉周忱吾绅承直郎刑部主事洪顺沈升文林郎广东道监察御史陈道潜承事郎大理寺评事王选文林郎太常寺博士黄福修职郎太医院御医赵友同迪功佐郎北京国子监博士王复原泉州府儒学教授曾振常州府儒学教授廖思敬蕲州儒学学正傅舟济阳县儒学教谕杜观善化县儒学教谕顔敬守常州府儒学训导彭子斐镇江府儒学训导留季安其发凡云纪年依汪氏纂疏地名依李氏防通经文以胡氏爲据例依林氏其实全袭纂疏成书虽奉勅纂修而实未纂修也朝廷可罔月给可糜赐予可要天下后世讵可欺乎
金氏【幼孜】春秋直指
三十卷
佚
春秋要旨
三卷
佚
黄虞稷曰幼孜爲翰林侍讲侍仁宗于东宫令纂十二公事爲要旨以进
胡氏【直】春秋提纲
佚
黄虞稷曰直字敬方吉水人由贡入太学中永乐元年甲申乡试六馆多师之称西防先生
李氏【萱】春秋啓蒙
佚
髙层云曰萱字存爱华亭人永乐间乡进士钱学士溥师事之
陈氏【嵩】春秋名例
佚
黄虞稷曰嵩字伯髙宁海人年十五县辟爲吏嵩上书县令请爲生员永乐中以国子监生纂修文渊阁
郭氏【恕】春秋宗传
佚
广平府志郭恕字安仁鸡泽人永乐甲午举人厯官山西布政使参议
冯氏【厚】春秋卑论
佚
黄虞稷曰厚字良载慈谿人举明经官淮府长史与李伯璵同编文翰类选大成学者称坦庵先生
马氏【骈】春秋探微
十四卷
存
按是书抄本无序其首卷书名曰扬州府学生员马骈未详时代
李氏【奈】春秋管闚
佚
春秋王霸总论
佚
黄虞稷曰蒙阴人宣德丁未进士陜西右参议
刘氏【祥】春秋口义
佚
黄虞稷曰清江人宣德己酉举人翰林院检讨
刘氏【实】春秋集录
十五卷
存
实自序曰古者帝王治天下其道皆本诸天故惇典庸礼命德讨罪不过奉若天道而已非有所爲也霸者则假此以行其私虽不能谓无功于时然皆有所爲而爲而非本诸天者也盖至是时天理民彝或几乎熄矣孔子假鲁史而笔削之以寓王法以抑霸功以存中国之体复先王之治如斯焉耳故曰春秋天子之事也迹其二百四十二年之间自日用彝伦之外大而天地四时微而昆虫草木靡所不及噫非圣人其孰能修之故君子谓是书爲百王之法度万世之准防有志者诚不可以不学也自有是经以来释之者众其间诸説亦云备矣但未有防而一之者胡氏之宏纲大领非不正也惜乎其爲有宋髙宗告而非爲学者设则其于圣经笔削之旨岂能一一而尽之哉实不自揆辄取诸儒之説防辑成篇因名之曰集录以便初学而非敢谓有所发明也
陆元辅曰实安福人宣德庚戌进士改庶吉士厯南雄知府
饶氏【秉鉴】春秋防传
十五卷【提要一卷】
存
秉鉴自序曰春秋説者不一然得其事实之详莫若左氏得其笔削之旨莫若胡氏左氏事之案也所纪多出旧史虽序事或泛然本末详略夫岂无所据哉胡氏经之断也所论多主公谷虽立例不一然论据于理亦岂无所见哉是以我太宗文皇帝命集儒臣纂修春秋大全必以胡氏爲主而引用诸儒传注必以左氏爲先盖有由矣第左氏或先经以起事或后经以终义而泛切之有不同胡氏或引其事而断其义或断其义而不书其事而详略之有不一矧二传各爲一书似不相合故学者未易得其旨也予读是经有年乃忘其固陋窃取二传合而编之于其词泛而易重者则依庐陵李氏防通以少裁之词略而未备者则取公羊谷梁传义以少补之然后案与断相合事与理俱明而一经之旨不待他求而得于此矣因目之曰春秋防传虽曰沿经引注非有所补益然初学之者得少便于讲习不亦浅之爲助者与何乔新志墓曰先生讳秉鉴字宪章世家广昌麟角里初从监察御史聂宗尹受春秋又从教谕罗濬受尚书正统甲子领江西乡荐两试礼部俱名在乙榜景泰三年除肇庆府同知迁知廉州府归建雯峰书院与修撰罗应魁讲学其间着有春秋提要春秋防传传于世
叶氏【萱】春秋义
佚
陆元辅曰叶萱字廷懋华亭人景泰甲戌进士厯官布政使
郭氏【登】春秋左传直解
十二卷
未见
【阙】 曰登字元登武定侯英诸孙土木之难以都督佥事守大同也先部拥上皇至城下登陴谢却之景防间进封定襄伯上皇复辟谪戍甘肃成化初复爵卒赠侯諡忠武
陆元辅曰定襄以名将解左传远与杜武库争衡
黄氏【仲昭】读春秋
一篇
存
袁氏【颢】春秋传
三十卷
未见
包氏【瑜】春秋左传
四十卷
未见
黄虞稷曰字希贤青田人成化中浮梁教谕
王氏【鏊】春秋词命
三卷
存
鏊自序曰予读左传爱其文而尤爱其词命当春秋时诸侯大夫朝聘宴飨征伐盟防类以微言相感触其词命往来亦皆婉而切简而庄巽而直虽或发于感愤然犹壮而不激屈而不挠词穷矣然且文焉遁而饰僞而恭诬而近正于戏何其善于词也其犹有先王之遗风乎予生謇呐甚思所以变其气质而无由因彚萃其词而日讽焉庶有益乎孔子曰不学诗无以言读此编者亦可以有言矣
【阙】 曰鏊字济之呉县人成化十一年进士及第自编修厯官吏部右侍郎正德元年入内阁进户部尚书文渊阁大学士加少傅改武英殿致仕嘉靖初卒諡文恪
宋氏【佳】春秋肤説
未见
黄虞稷曰佳字子美奉化人成化癸夘举人徽府长史
罗氏【昕】春秋摭要
未见
广东通志罗昕字公旦番禺人成化乙酉举乡荐治间累迁贵州按察佥事
杨氏【循吉】春秋经解摘录
一卷
佚
【阙】 曰循吉字君谦呉县人成化甲辰进士除礼部主事善病年三十有二致仕八十九自爲圹志而卒
呉氏【廷举】春秋繁露节解
四卷
未见
广西通志呉廷举字献臣梧州人成化丁未进士累官南京兵部尚书赠太子少保諡清惠
邵氏【宝】左觿
一卷
存
宝自序曰予昔读左传盖志于求经故于其辞不求甚解非不欲解也思之不得故遂已之尝叹杜子美所谓读书难字过者之不诬壬午夏仲暑雨连月斋居无事乃属塾师髙子明取而读焉予隐几听之遇难解处则稽之疏义而参诸他书纵横推度往往有得得辄呼笔记之于简是秋读毕叙录成帙凡若干条疏陋之见不知与丘明之意果有得与否也名之曰左觿俾里塾藏之觿解结之具也
桑氏【悦】春秋集传
未见
悦序略曰传春秋者不一家近世多宗胡氏发明圣人襃贬之旨不爲不多但病其议论翻覆文致成章又当宋髙宗南渡之时欲输忠荩于章句之间故于复雠处言之微有过当有非万世之通论悦不自揣量因取胡传删之择取诸家之平顺者补其阙略间有一得之愚亦附见其中名曰春秋集传薄宦代耕奔走南北凡十易寒暑始克成编传总若干言爲之序以俟后之君子治四年三月
刘氏【绩】春秋左传类解
二十卷
存
曹溶曰刘氏左传类解莆田洪珠爲之序晋藩刻之于宝贤堂
毕氏【济川】春秋防同
佚
广信府志济川贵谿人治壬戌进士官翰林编修
席氏【书】元山春秋论
一卷
未见
姓谱书字文同遂宁人治庚戌进士由郯城知县累迁兵部右侍郎以议大礼陞礼部尚书加少保武英殿大学士卒赠太傅諡文襄
胡氏【世宁】春秋志疑
十八卷
未见
童氏【品】春秋经传辨疑
一卷
未见
蔡氏【芳】春秋训义
十一卷
未见
黄虞稷曰芳字茂之浙江平阳人治戊午举人厯官福建盐运司副使折衷诸传而爲是书
许氏【诰】春秋意见
一卷
未见
金氏【贤】春秋纪愚
十卷
存
顾璘曰金子潜心春秋几二十年凡先儒传注无不考证而讨论者故比事甚广析义甚精其发凡指意或执经以阐义或反传以补编或稽实以明疑或裁道以正谬陈之则皦然易见举之则坦然可行杜氏所谓优柔厌饫怡然理顺者也其子大车所叙新义数十尤发前传之所未发
贤自序曰昔壶遂问于司马迁曰孔子何爲而作春秋哉迁曰周道废孔子知时之不用道之不行也是非二百四十二年之中以爲天下仪表达王事而已矣孟子曰春秋天子之事也迁之言盖本诸此夫平王东迁周室虽微而遗法尚存是以礼乐征伐犹或有自天子出者及齐桓王霸天下宗齐而礼乐征伐自诸侯出矣溴梁之防羣臣主盟而礼乐征伐自大夫出矣阳货作乱季斯见囚而礼乐征伐自陪臣出矣此春秋之大势夫子之深忧而经不容以不作矣若夫诛乱臣讨贼子严内外崇仁义黜诈力尊君卑臣贵王贱霸程子所谓大义数十炳如日星者此类是也至若有功者或不录有罪者或见原如齐桓违王志而防世子反或许之郑文承王命而背首止乃致讥焉晋厉弑于臣而书国蔡眧弑于臣而书杀晋昭征防欲示威也而或取其功呉师从蔡欲谋楚也而或进其爵桓公无王定公无正权衡独裁于圣心是非不狥乎众见程子所谓微辞奥义时措从宜者此类是也夫其炳如日星者众人可得而知矣其时措从宜者非深于道者孰能识之哉夫春秋感麟而作曷托始于隐公元年耶盖以隐摄之初正雅亡之时也雅亡则王法弛矣故作春秋以寓王法使爲善者于焉而取则爲恶者于焉而知惧诚经世之大典百王之大法也故曰拨乱世而反诸正莫近诸春秋孟子曰王者之迹熄而诗亡诗亡然后春秋作正谓此耳或曰仲尼之意发于传左氏详于事公谷深于理而又发挥于诸儒大备于文定春秋有传矣纪愚何爲而作也曰今夫山草木生之而樵者不能以尽采今夫水鱼鼈生焉而渔者不能以尽取圣言渊微义理博是以传者虽多而各有所得探之益深推之益广譬之饮河者各充其腹而源不竭此纪愚之所以作也其有未尽者别爲或问于后愚也固陋浅薄安敢拟于诸传亦以识其所得而已矣
黄虞稷曰金贤字士希江宁人治壬戌进士官给事中以忤刘瑾出爲大名知府徙延平请老归尝曰圣人精蕴尽于易而妙用见诸行事则在春秋学者不通春秋终不达圣人之用遂取三传及诸家之説研究异同发所未发成纪愚十卷
徐氏【泰】春秋鄙见
佚
俞汝言曰丰崖徐氏海盐人治甲子举人光泽知县
湛氏【若水】春秋正传
二十七卷
存
若水自序曰春秋者圣人之心也圣人之心存乎义圣心之义存乎事春秋之事存乎传经识其大者也传识其小者也夫经窃取乎得失之义则孔子之事也夫传明载乎得失之迹则左氏之事也夫春秋者鲁史之文也谓圣人某字襃某字贬非圣人之心也知春秋者莫如孟子孟子曰其事则齐桓晋文其文则史孔子曰其义则丘窃取之矣夫其文则史经之谓也其事则齐桓晋文传之谓也合文与事而义存乎其中矣窃取之谓也义取于圣人之心事详乎鲁史之文后世之言春秋者谓字字而笔之字字而削之若然乌在其爲鲁史之文哉惟观经以知圣人之取义观传以知圣人所以取义之指夫然后圣人之心可得也惜也鲁史之文世远而久湮左氏之传事实而未纯其余多相沿袭于义例之文而不知义例非圣人立公谷之厉阶也是故治春秋者不必泥之于经而考之于事不必凿之于文而求之于心事得而后圣人之心春秋之义可得矣予生千载之下痛斯经之无传诸儒又从而纷纷各以己见臆説而汨之圣人窃取之心之义遂隐而不可见于是取诸家之説而厘正焉去其穿凿而反诸浑沦芟其繁芜以不汨其本根不泥夫经之旧文而一证诸传之实事圣人窃取之心似若洞然复明如披云雾而覩青天也名曰春秋正传夫正传云者正诸传之谬而归之正也
髙简序曰春秋正传之作其有忧乎昔者仲尼慨道不行于天下而文武之法废是故援鲁史而直书使后之覩之者得考其善恶是非以爲永鉴其爲心固浑乎其天而皎乎其日月也乃义例兴而诸传出焉春秋之学殆若法家者流鍜链刻深而莫知所纪极也间有明焉者则又通诸此而彼或窒焉至于所谓进退予夺之类以爲尽由孔子害义尤甚故睂山苏氏不得其説而强归诸鲁其亦觉乎此矣甘泉先生忧圣人之心之弗明也乃即其书法而表章之一本诸孟子正诸传之误兼采其长以其洒然平易之心而契之故圣人取义之志跃如于前而不可掩诸儒非不有其心也而义例拘焉或有非圣人之义者矣简得先生所述而读之始觉吾心豁然开朗絶无瑕翳爰与同门江都沈汝渊氏参详讐挍而卞莱者亦先生门人遂捐赀刻之以传
刘氏【节】春秋列传
五卷
存
丘九仞序曰春秋二百四十二年之间人臣之贤否得失详矣然事以附年年以附国未及夫人爲之传也至子长史记则稍爲之传矣未之能详也自是古史诸书亦踵爲之大率子长之绪余耳独郑樵氏通志始爲加详然亦未尽也况繁芜冗秽纪载无伦或主鲁史以例列国或杂寓言以淆真实甚者齐宋大国阔略无征栁下百里之贤特以附见其缪陋可见矣今观梅国刘公之爲是书本之左氏参之国语兼采夫先秦两汉诸书互相考订该括不遗凡其善可师其恶可鉴与夫一言一行之微苟可以风天下示来世者莫不昭然可指其事核其文蔚千载之下使人企迹先民若将物色髣髴而歆畏存焉其著述之功真足以补史氏所未及矣
潘榛序曰列传之体创自太史氏然春秋大夫自管晏伍胥而外无与焉他亡论矣如栁下恵臧文仲子产子文百里狐赵诸人岂即减于管晏者而槩不爲传得无疎乎或曰左氏传之己详然左氏编年爲例杜元凯以爲必原始要终优游餍饫然后爲得则亦安能使学之者尽如彼其癖也余弱冠受左氏逮强仕犹未得其要领守庐之暇得刘君所爲春秋列传读而心好之顾是书岁久譌乱于是更爲缮写梓既成进诸生而语之曰古者称谓或以名或以字或以爵或以封邑读者不悉心考之茫然莫解读此传而诸人履厯可不爽也又诸人事错见于传左氏每一事辄附以君子之评襃贬未归于一读此传则生平毕备以定襃贬可无失也又诸国散乱无统兴亡之故漫焉难考读此传则国之兴以若而人废以若而人其间政治得失风俗好尚可统观也诸生唯唯遂书之简端
魏氏【挍】春秋经世书
二卷
存
挍自序曰春秋鲁之策书也其法受之周公自伯禽抚封于鲁迄于顷公而鲁亡者国史旧文也断自隐公爲始絶笔于获麟此则孔子所修后世尊而爲经者也孔子所爲修春秋者明王不兴三纲五常大坠于地是故拨乱世而反之正垂百王其名曰史其实固夫子之政经也
张氏【邦竒】春秋説
一卷
存
经义考卷二百
<史部,目录类,经籍之属,经义考>
钦定四库全书
经义考卷二百一
翰林院检讨朱彝尊撰
春秋【三十四】
吕氏【柟】春秋説志
五卷
存
江氏【晓】春秋补传
五卷
未见
杭州府志晓仁和人正德戊辰进士厯官工部右侍郎赠尚书
钟氏【芳】春秋集要
二卷
未见