明末清初耶稣会文献第二节经史书籍中的天主之名考
第二节 经史书籍中的天主之名考
天主之名，匪自今而始有也，不独《左传》有敬主之文，其见诸经史者可稽也。
一、天为天下主
《谷梁传•宣十五年》：“为天下主者，天也；继天者，君也。”
二、天道为主
《庄子•在宥》篇：“主者，天道也；臣者，人道也。”
三、天为万物主
《春秋繁露•天地之行》篇：“天执其道，为万物主；君执其常，为一国主。”
四、天为人物主
《论衡•变动》篇：“人物系于天，天为人物主也。”
五、天主一词
《史•封禅》书及《汉•郊祀志》八神：“一曰天主，二曰地主，三曰兵主，四曰阴主，五曰阳主，六曰月主，七曰日主，八曰四时主。”八神将自古而有之。或曰：“大公以来作之，有误以主字属下读者。”凌稚隆曰：观书后有“天子至梁父，礼祠地主”之句，则此八神名，当在主字为句矣。按《广舆记》载，登州府三祠，其一、日主祠，在成山；其二、月主祠，在莱山；其三、阳主祠，在之罘山下，亦可证主字句绝。不独误读史汉之句，即《周易》亦然。《坤•彖辞》：“先迷后得主。”句绝，方与《文言》“后得主而有常”相合。
六、天主与上帝无异
程子於主下添一利字，来知德己不从之。其言曰：“君为臣主、夫为妻主。后乾，即得所主矣。”由是观之，天主之名，非由于晚近，亦非专见于远荒四译也。即使不见于记载之书，天主与上帝，胡以异也。
七、上帝是天之主宰
况紫阳氏又有上帝者天之主宰之训哉，奈之何，世之学者，詹詹守其一家之见，谓天主为杜撰之名。岂未尝读左、谷、董、王、马、班之书与《周易》彖辞、文言邪？
第三节 天主之名的明晦
一、秦汉以后晦暗不明
大抵尧、舜、禹、汤、文、武、周公、孔、孟之真传，至秦汉时几晦，故以天主而并称八神，未知所以定一尊。必自古惟有天主，至大公以来，遂并七神皆称主。或者之言非无因，所以以兵主而继天地之后，其阴谋家之所为乎？七者非无天神以主之也，特七神之主，皆天主为之主。以共主而等于众主，尊卑之义谓何？《越语》：“皇天后土，四乡地主。”亦犹是也。然以天主冠于七神之首，犹有近本之意，尚远于譊譊嚾嚾之所为也。
二、儒臣方士之争
至末流之失，以万乘之尊而甘心于方士之夸诞。幸有儒臣贡禹、韦玄成等，能洞皙其谬。而匡衡、张谭等，罢诸淫祠，尤为三代后之创见。乃或罢或复，卒无救于寝疾继嗣之殃。谷永、杜邺二人，侃侃正论，岂不伟邪讵意。刘向号称博雅，犹溺于祸福之说，其谓《易大传》所云，诬神者，殃及三世，正指渎神矫祀之事耳，何反误执此为辞欤？
三、天道复明
噫！此道不明久矣，非有泰西儒者，杭海远来，极力阐发，则尧、舜、禹、汤、文、武、周公、孔、孟之真传几乎熄矣。
辨天童密云和尚三说
《辨天三说》与《三教正论》总评
天教与释氏，如黑白水火之不相入也久矣。其始云凄和尚，有《竹窗天说》四端。虽旨归不同，然据彼理辨论而已。继则密云和尚有《辨天三说》，遂支离其词，胜气以相加，犹未甚也。最后则虔之西郊莲石庵。抚松和尚，镌刻《三教正论》，大旨不离《辨天三说》，然诋毁怒骂，无所不至，所谓每况逾下者非邪。于是亦见抚松之不及密云，密云之不及云栖也。今将《辨天三说》，略疏其解，亦大道攸关，匪总故云。
第一节 辨天初说辨
一、华夷之辨
凡立言之意，矢口即知其非。发端之初，一曰泰西夷人，一曰辟佛而不知佛，则辨非和辨可见矣。夫夷之为言，内外之称，非子夺之词也。中国而夷狄，则夷狄之；夷狄而中国，则中国之，乃春秋无私之义。况舜为东夷之人，文为西夷之人，亦不以夷为讳，曷为先以此一字贬之。既知为利夷，独不知为佛夷乎？夷利而不夷佛，呜乎可？
二、辟佛而不知佛辨
1、汉明帝知佛辟佛
佛之名，不见于三代。自后汉明帝遣使之天竺，求其道，得其书，楚王英最先好之。而楚王英竟以叛逆伏法，丘琼山极咎。明帝谓其开兹大衅，以为中国千万年无穷之祸害，岂非名教中之罪人哉，其言最为激切。
2、理学名儒知佛辟佛
凡理学名儒，无不严为排斥。于学术之近禅者，不得俎豆孔庭；颁于学宫者，唯紫阳集注是遵。朱子《中庸序》云，老佛之徒出，则弥近理而大乱真矣。又两引程子之言，於《论语注》云：“佛氏之言，比之杨墨尤为近理，所以其害为尤甚，学者当如淫声美色以远之。不尔，则骎骎然入於其中矣。”於《孟子注》云：“杨墨之害，甚于申韩；佛氏之害，甚于杨墨。”薄海内外，童而习之家，传而户诵之。是利氏未入中国之先，辟佛者，不知凡几，不自利氏始辟佛也。辟佛者不知佛，则程朱诸大儒皆不知佛者矣。
三、不识众生辨
至云，不惟不识佛，亦且不识众生，尤可骇异。
1、众生皆有佛性是抄袭之作
问其不识众生之故，则云佛睹明星悟道，曰：“奇哉！一切众生皆具如来智慧德相。”此不过抄袭人性皆善，人皆可以为尧舜，而改换其字句耳。
2、佛不知天文之理
天之运旋，地之广衍，日月星辰之照耀，卉木飞走之蕃殖，是谁为为之？必非无所统御者。无一不可以悟道，何独荧荧星光，遂以为智慧德相？不过因《普耀经》所云，於树下坐，明星出时豁然大悟之说耳。不知月星无光，受日之照以为光。月有盈亏，而星无消长者，星天高于月天，大地之暗景至星天已尽。明星虽有光而无灵，而谓其具智慧，何知慧之有？
3、佛不知天主与众生
并谓凡各具知慧者，皆不必执箸，不自执天主为天主，不执佛为佛，不执众生为众生。则至尊不执为至尊，百僚不执为百僚，群黎不执为群黎，谩无等杀，谩无分别，以是而云不执箸。人我彼此是非之相，欲一切空之，成何世界邪？且天之主宰即《诗》《书》之上帝，不敬之、畏之、昭事之，而云执与不执，任其取舍下等于人物，其为知上帝者乎？不知造物大主，势必以所受造者为主，遂谓星光为具智慧，并亦不知星矣。此等不近理之言，程朱所谓近理者不在是。即其近理者，亦皆纰谬，当徐申其辨焉。
第二节 辨天二说辨
一、论辨之态度方法
学、问、思、辨四者，所以求知也，而辨居其终。以辨要学问与思之成，辨曷可少哉？然有和辨焉，有讼辨焉。和辨者，求明此理，虽有异同之见，不存彼此之形，故无胜气以相加。讼辨者，非求明此理，峻门户之防，竞党伐之势，故戈矛起于口舌，攻守生于笔墨。利氏谓钟不考不鸣，石不击不光，谓和辨也。傅先生初欲辨，后置不辨者，知其徒负胜气，绝无相商之雅，谓讼辨也。何尝互相矛盾乎？夫辨者之所冯，惟准于理，是诚然矣。然各执其理，此亦一理也，彼亦一理也。欲验理之是否，当证之于古先圣贤。如辨金之高下，必试之以镠石也。
二、佛僭妄天人之上
今云：“佛者，觉也。”人人觉悟，则人人皆佛，此亦庶几伊尹使先觉觉后觉之意。然伊尹必推本于天，曰天之生此民也。生之者天，则使之者亦天，而觉为天所赋之觉明矣。佛氏自以为觉，在天而天，在人而人，何间于天人群生之类？是佛在天人之上，僭矣，妄矣。
三、佛并没有觉悟
且伊尹以斯道觉斯民者，其道即尧舜之道也。
1、传迦叶之言迷昧本原
佛氏所谓觉者何道焉，其传迦叶之言乎？“法法本无法，无法法亦法，付汝无法时，法法何曾法。”谈空说幻，迷昧本原。其觉邪，否邪？
2、《金刚经》浮浅重沓
《金刚经》：阿耨多罗三藐三菩提，译言无上正等正觉，反覆只此一句，浮浅重沓。其觉邪，否邪？
3、《楞严经》求心于外
《楞严经》乃唐时房管之父房融所笔授者，其七处徵心，自谓微妙。一徵心不在内，二徵心不在外，三徵心非潜伏根里，四徵心非两在，五徵心非随合，六徵心非在中，七徵心非无箸，是皆求心于外，告子之学也。最后云，即能推者，我将为心，庶几近之，乃谓此是前尘认贼为子。其觉邪，否邪？
4、《心经》不思自心存亡
《心经》：“色即是空，空即是色。色必有坏，坏也而非空。空归于灭，灭也而非色。”徒知有形之成毁，不思自心存亡。其觉邪，否邪？
5、棒唱禅机皆是黠慧
至喝棒交作，立地成佛。全凭黠慧，矜为至宝。如青州布衫十六斤，天王殿后乾屎橛等语。其觉邪，否邪？
6、佛之觉悟不足取
使其觉而是也，不知伊尹之天使先觉觉后觉，其觉犹不足取，况其所觉者亦非邪。如是之觉，尚得谓之“大通之道”，“一道平等，浩然大均”邪？
五、矫诬妄证辨
1、妄证之辨
大义未明，徒腾口说，谓“余住天童，不逾甬东者五载”，以是为犯妄证之戒。其榜武林者，非密云之笔乎？是即密云也，何关紧要，而捃拾以为讥弹，辨则成是非，此类是矣。
2、不辨之辨
可与言者，如以石投水；不可与言者，如以水投石。故曰：“不可与言而与之言，失言。”又曰：“再三渎，渎则不告。”孟子亦云：“不屑之教诲，是亦教诲。”
3、不与西书辨
然而何尝不与天下之人共知共见，无如瞽者无以与乎文章之观，聋者无以与乎钟鼓之声，何也？西书翻译者，不下百数十，士大夫家藏之者多，惟恐人不读耳，岂肯读而不与之者乎？谓其书果何书。真呓语也。
4、佛书颁于庠序辨
至云《六经》孔氏不以私其家；五千四十八部，释氏不以私其党己之徒。藏之名山大川，散之通邑大都，颁之辟雍庠序，援儒以匹释，固已可鼓。乃以六经二藏，蒙溷并称，杂入颁之辟雍庠序，有耳有目者，宁受其欺邪？今天下之人廪功令而遵传注，知有朱子《中庸序》、《论》、《孟》注，如前所云辟佛之语，不知有所谓南北二藏也。何言之不怍，一至此邪？
5、世祖天语辨
由是推之，则其徒弘觉和尚，所述世祖章皇帝天语云云，可不谓之矫诬乎？况世祖锡通微教师之褒称，树宸翰奎章之贞珉，兼今上宠眷西儒屡颁上谕，炳若日星，何处得此无根之语哉。
第三节 辨天三说辨
一、《御制心经序》不足为据
1、大儒正典皆辟佛
习贝多语者，闻辟佛而与之辨，势也。则凡辟佛如程朱诸大儒，皆当与之辨矣，何独辨利氏，毋亦以泰西远人为可欺耳？不设显与诸大儒，输攻墨守；乃引《御制心经序》，阴相弹压。不知此序为词臣代笔，并未颁诸学宫。而辟雍庠序所共守者，惟是朱子传注。凡《中庸序》，《论》、《孟》注，皆有辟佛之言。一旦俾天下之人，舍煌煌功令，童习皓守之常经，别树一帜曰：洋洋圣训，临汝有赫。业邹鲁而行天竺，不几李卓吾髡其发而大冠若箕，为台臣张问达所劾，自刎狱中乎？其谁敢蹈之？即使果颁于学宫，必且来傅奕之诤，上韩愈之表。
2、帝王信佛之鉴
况历代帝王笃信佛氏者，非不乏矣。汉楚王英首学佛法，遂谋大逆，而身死国亡。五胡石勒、姚兴，师事释道安、鸠摩罗什，而当世杀人如麻。北齐高洋放生、戒杀，而残暴如豺虎。梁陈二武，舍身为寺奴，何但舍宅，而宗庙丘虚。唐武则天，禁天下屠杀采捕，以僧怀义为白马寺主，命学士李峤、宗楚客等共撰《法苑珠林》等书；而淫秽杀戳，几易唐祚。皆不足以致治，而适足以滋乱。即明成祖宠用姚广孝，而广孝之姐，一女子耳，犹责其为僧不终，况欲以《御制心经序》训士乎哉？夫六经我师，是亦圣人之徒，则有之矣。未闻《心经》我师，为佛氏之徒，而可自附于圣人之徒者也。
二、灵魂辩正
1、儒家经典论灵魂
⑴《易经》知生死鬼神
为圣人之徒，诵圣人之言，亦闻其言之灵魂矣。《易》曰：“原始反终”，故知死生之说。“精气为物，游魂为变”，是故知鬼神之情状。
⑵《礼记》分辨身体灵魂
《礼记》曰：“骨肉归复于土，命也；若魂气则无不之也，无不之也。”
⑶《孔子家语》论气魄魂之别
《家语》曰：“人生有气、有魂、有魄，气魂魄会谓之生。气者，神之盛也；魄者，鬼之盛也。夫生必有死，死必归土，此谓鬼；魂气归天，此谓神。”
⑷《系词》论气与魂之别
独《系词》言魂最明。所谓精者，魄之属也。精气有形，故为物，物则有生灭；魂无形故灵，灵则变动不居，永永不灭。魂曰游魂，所以附肉躯而相合，亦离肉躯而独存。
⑸灵魂为人身之主
天主为天地万物之主，灵魂为人身之主。其知识运动，皆灵魂之用。以识神为灵魂，是执用为体，犹之见光即以为火，见润即以为水也，不亦惑乎？
2、天主教论灵魂
谓西儒全不知灵魂何起，性灵何归，此佛氏自道也。龙华民先生《灵魂解》曰：
⑴神灵生活
所谓神者何？不箸气质，不箸色相。而其本体，神灵生活者也。
⑵明悟通达
所谓明者何？能思想，能通达，能知己，能知物，以异于生魂觉魂也。
⑶体自独立
所谓体者何？确然独立自存，不涉虚幻也。
⑷造之始有
所谓有始者何？天主造之始有，先时无有也。
⑸无终永存
所谓无终者何？灵明之体，不归空无不入寂灭，永存不坏也。
⑹天主赋于人身
所谓天主造之赋于人身何？非关气聚，非涉形化；非由天降，非自地出；并非从四方来投者，乃独受造于天主也；又以明灵魂但受主造，而实与主异体。一为匠成，一为受成，大有分别也。其造之也，不用材料。盖天主欲造即造，以其全能；从无物生之，而赋于人身也。
⑺人身体模
所谓为人身体模者何？模为形物四所以然之一，（按四所以然：为质、为模、为造、为为。）所以置是物于本伦，别是物于佗类者。当人始胎之时，犹未成人者，模未具也。数十日后，形体即备，乃蒙天主造赋灵魂，以为其身体之模。于是乃成人类，而异于飞潜动植。一切蠢冥之物焉，譬如木与火，因其体模不同，即冷热异性。又如依模之成器，模范既异而品类自别也。
⑻人身主宰
所谓为人身主宰者何？酬应事物，独有张主，行止由己，不受人强制也。
⑼在世行善
所谓在世行善者何？信从天主，并行诸善，笃伦理，尽纲常，不负所生之谓。盖吾人在生，或善或恶，死后天主之赏罚随之。人惟善其生，乃能善其死，可不及时自勉哉？
⑽圣宠升天
所谓受主圣宠者何？人能行善，守天主命，昭事虔笃，自能大悦主心，受厥圣宠，以致积善垒功，日新不已。故曰圣宠者，灵魂之生命，上天之梯杭也。所谓在帝左右者何？是人生之归宿究竟，得其所而居之安也。其言之凿凿如此，岂得以不知何起、何归率尔轻诋。
3、与佛教辨论灵魂
⑴灵魂非道体
且所谓虚空遍法界，至大、至全、至真、至实、至公之道，与如如本体，无始无终等语，以言道体则可，以言灵魂则未也。灵魂与道体各别，儒云：物物各具一太极，道云：物物是大道，释云：物物俱有佛性，皆道体也。人之肉躯，道体未始或遗，而有灵魂主宰于其中。人不识灵魂，而以道体当之；并不识造物大主，亦以道体言之混而为一，匪西儒剖析分明，不万古如长夜哉？
⑵天主造灵魂
灵魂有始，必由天主所造，自然之理也。万有出自造物之主，岂有无形之灵魂，而不出自天主者乎？灵魂贵于万物，故曰：人为万物之灵。天主无形，而为万形之君。是为至神，故能生至贵之灵魂，其至神至灵莫可限量，谁能穷其始终？又谁设度其灵之有无大小哉？
⑶天主赋人性皆美
全能、全知、全善，毫无不善，故赋人性皆善。其圣狂仁暴之不同，特气秉之偏，习俗之染耳。然为善去恶，灵魂得以自主，因此遂有功罪。乃谓天主何不一体同观，平等化育？孟子不云乎？若夫为不善，非才之罪也，岂得归咎于性哉？
⑷灵魂的上陟与下坠
因有功罪，遂有赏罚。赏者上陟，罚者下坠。佛既知天堂地狱之所由来，何以上陟者，复转生；下坠者，可超拔？因倡为轮回之说，此全不知天堂地狱者也，又安知天堂之上有主宰之者？无怪乎以天主同人，以迷悟相拟。
三、迷悟心性辨
1、迷悟同归
又云：“悟亦无所得，迷亦无所得，迷亦无所失。”是悟者贵有其悟，迷者乐得其迷，迷悟同归，其觉安在？
2、昧乎心性大原
於是以天主为名为虚，以名天主者为本性之实。以本性之实，主张乎天人，出入乎生死，遂有求自本心，得自本性等语。昧乎心性所从出之原，大本既差，其佗又何足论乎？唯其但知本心本性，而不知本于天主，乃敢迁洋纵恣略无崖畔，流为无忌惮之小人。
3、拾庄列余唾
其曰：“本性之实则无物不同，无物不然。然自得其然，非有所以使之然；同自得其同，非有所以使之同。无使而同，是之谓大同；无使而然，是之谓大然。”全拾庄列唾余，仿郭象油腔。与列子无乐无忧，是真乐真知。故无所不乐、无所不知、无所不忧、无所不为，口吻同出一派。尝谓《列子》一书， 为禅家之祖，佛氏之学，全从此出。故晋人喜谈庄列，其伪撰佛书，必出自晋人。朱子之言，信匪诬也。
四、杀生辩正
1、禁杀生陷圣人于元恶
既不知有造物之主，便不知天之生人生物之意。于亲亲仁民爱物，等杀莫辨，抑且重物而轻人。人则废彝伦而绝其种类，物则禁宰杀而听其蕃滋，此世界不为禽兽所据乎？且独重其禁曰：杀生为最首之罪。是庖牺之纲罟，文王之鸡彘皆元恶渠魁矣。
2、茹素导天下万世为恶
今梨圆有吕连母，食肉而历地狱诸苦之戏。愚民无知，以戏为真，惟不食肉可免地狱。于是有盗贼杀人而持斋茹素者，以为我既不食肉矣，复何惧哉？簧鼓人心，导天下万世为恶者也。
3、天主生物以供人用
天教曰：“天生万物以供人用。”彼则曰：天生人以供虎狼乎。此意亦本列子。齐田氏祖于庭，食客千人，中坐。有献鱼雁者，田氏视之，乃叹曰：天之于民厚矣，殖五谷，生鱼鸟，以为之用，众客和之如响。鲍氏之子，年十二，豫於次，进曰：不如君言，天地万物与我并生，类也。类无贵贱，徒以小大智力而相制，迭相食，非相为而生之。人取可食者而食之，岂天本为人生之。且蚊蚋肤，虎狼食肉，非天本为蚊蚋生人、虎狼生肉者哉？不知产横生以养纵生，日用之常经也，千万皆然；虎狼噬人，偶然之惨变也，一二而已，安得以变而律常？田氏归功于天，可谓知本矣。列子之意即佛氏之意也。以食肉为身行十不善道之业，其何以处古之圣贤乎？此易晓者，而为所惑何邪！
五、禅宗捕风捉影
至于实教以示顿，权教以示渐，由惑人尤甚。佛氏有禅宗两门，禅属详解，即渐见此道也；宗由立悟，即顿悟此理也，总归于明心见性。谈禅者，讲经说偈；为宗者，竖拂起指，其于心性如捕风捉景。即明矣、见矣，知而不行，有何干涉？况又离大本大原，心性之所由来，已不明不见矣。今之高僧甚多，绝不见其能生一草一木，又不见其能化凶暴而归寂灭。乃云道妙天人，而天人莫能；测弥纶三界，旁薄万有，其谁信之？
六、佛经皆为虚妄
即佛经所述神奇，皆为虚妄。如《楞严经》之诸观，为地水火风，于水观便知其诞。月光童子，修习水观，能以四大化水，可谓神通广大；何投一瓦砾，顿觉心痛，必待再入定时，入水除去瓦砾，然后身质如初乎？夫化四大为止水，已不可信；又不能化瓦砾为微尘，露出破碇，智者宁受其欺乎？诸凡鸠摩罗什吞铖，志公食鸽而生鸽从口飞出。佛图澄腹孔出光，洗涤五藏。李长者暗室有光，以箸华严合论。贤劫千佛为千小儿。千小儿安能容是肉胎之中，又安能一女子两乳各五百道队千子口中？如此等类，乍闻似可惊可喜，谛思实如梦如寐，可尽信邪？
七、归依辩正
1、人当归依天主
天主为人大父母，人子依乎父母，受造者归于所造，是为归根复命，何云无时无处而不归依佛？
2、人不应归依佛
⑴归依佛是归依于空
佛者觉也，觉为虚位，如仁义礼知然。有父子然后有仁，有君臣然后有义，有宾主然后有礼，有贤者然后有知。舍其父子、君臣、宾主、贤者，而归依于仁义礼知乎？其将归依于空乎，抑归依于实乎？
⑵人不可奉佛为主
使佛而人也，实也。人与人同侪，奉之为主，犹之百官虽贵，不过同列，不奉至尊为主，而奉百官为主可乎？
⑶归佛则多歧
使佛而觉也，虚也？人人觉悟，则人人皆佛，将千万其佛即千万归依，何其多岐也。
八、佛与天主辩正
1、天主统御世人
甚之，奉天教不归依佛者，亦归依佛，是何言欤？胡不曰，奉佛之人，亦为天主所生，虽不归依天主，其能逃于天之外，而不为天主所统御乎？
2、无人能过天主
以诬天、僭天之人，而谓之圣人之圣人。是乱臣贼子，皆可称为淳良美善；是贤于尧舜者，不在孔子而在佛矣。岂仅驾孔子而上之，并驾天主而上之。既知古之圣神，谓尽其性则可，谓之过夫人则不可。人且不可过，而欲过夫天主，何明于其小，而昧于其大也。
3、天主生佛
天主者，生天、生地、生万物、生人类之主宰。不但佛为其所生，即从古圣贤皆其所生，故曰：“天生德于予”。非佛生，亦非觉生。
4、天主赋人觉性
德者，觉也。乃天所赋之性，人人有之，物则无灵。何云人不禀是觉，则无是人；物不禀是觉，则无是物？是犬之性，犹牛之性，牛之性犹人之性矣。
九、天教佛教之争
1、惟天主本原可以辟佛
乌呼！微言既绝，大道不明。儒者痛辟佛氏，犹病其专以理为主，未溯理之原头。盖理者虚位，有物有则，必本之天生 民，所谓道之大原出于天是也。惟空说一理字，故佛氏得以恣其汗谩之说，微妙玄通，易于动人。凡有志于清心释累者，既不知大本大原，确有主宰，势不得不浸淫于其中；聪慧之士，于是信其高旷之论。惟告以性命之所以然，则机锋棒喝，皆无箸落；本觉妙明，何关实际，必废然而思反。愚蒙之民，惑于祸福之说。惟告以赏罚之权自天主而操，则茹素礼忏，无能逭罪；齐僧舍宅，不可祈福；必悔其前之所为，其坚自摧，其枳自拔。
2、天教因申明大义而受害
利西泰所谓大义既明，即定于尊俎，岂待授甲推毂为哉。故韩昌黎之《原道》，欧庐陵之《本论》，曾南丰之《梁书序》，郝京山之《驳佛书》，何尝不深切箸明，而彼不畏也。此佛氏所以独畏天教也。畏之斯辨之。辨之弥急，则肆毒弥酷。昔大宗伯沈，以沈莲池之故，有斩棺逐客之凶威；近者奸人杨光先，以僧党醵金，有乱历灭教之惨祸。虽风波屡起，事几不测，其如人不能胜天何哉？
十、矫诬妄证辨疑
此所以读《辨天三说》，及弘觉和尚之矫诬，而重有感焉。密云和尚又谓利氏先云（木＋妻）五年而卒，云栖以春箸《竹窗三笔》，及秋而亡，说未出，何得先有《辨学遗牍》，訾其鬼魅诪张。与余住天童不逾甬东者五载，訾其身犯妄证，均芒无对质，亦属支离琐屑，何足与辨？兹特辨其大者，以俟知言君子。
第四节 辨天三说序辨
一、无知觉不能成正觉
密云之《三说》，载于《弘觉北游集》，鸿雪堂主人又重梓而序之。其言曰：情与无情，同成正觉。夫有情则有知觉，无情则无知觉。说法点头，怪诞不经。即果能点，毕竟无知，既无知觉安能同成正觉？
二、乱道莫过于万物唯心
况其所谓正觉者亦非乎。其以天为清净本然，原无生灭，圆澄觉海，不拒发挥，是天不过自然而然，溟浑沦，非属主宰，而主宰之者唯有吾心。故《楞严》以一切色身，外泊山河大地，咸是妙明真心中物，则心能生物，有无限全能，功侔造化。凡尧舜所谓人心惟危，道心惟微；孔孟所谓正心尽心，存心养心，操则存、舍则亡，求其放心，心之官则思，举皆邪见亡想矣。何乱道至此极也！
三、佛是人而非天主
佛虽至圣，不过人类，安可谓群灵一原？名之为佛，非惟不识天之实，并不识天之名。吾不知所谓共尊天名而莫识实者，其名与实，将何属焉？佛实是人，而同之于天；主宰实天，而度之以人；颠倒悖谬，全在于此。天与人之不相及，辽绝而莫可纪。极形天运动，日月照临，人物蕃滋，非人力所能为，亦非待耶稣既降生而后为之。未降生如此，既降生亦如此。上帝哀矜下民，躬自教诲，为万民仪表，原不碍其全能，岂若人类在此则不能在彼，为彼则不能为此？诮其荒唐无稽。殆睹日光普照大地，以为天上无日，不大可也欤？
四、天国说胜于轮回说
至于上陟天国，即诗之“在帝左右”。书之“命于帝庭”，岂轮回六趣谬说，所得比拟？溪洳丘垤，以例华狱沧溟，多见其不知量也。
五、天主创造而非心创造
其谓原始不离色心，会归莫非生灭。是不认神我为本来，而认色心为本来；不指生天为究竟，而指生灭为究竟。夫色心必趋于消坏，生灭总沦于虚无，则原始会归，皆同于龟毛兔角，何处更有妙明真心？故知《楞严》所谓“当处出生，随处灭尽，及生灭既灭，寂灭见前。”与“虚空生灭心内，犹如片云点大清里”等说，皆妄也。盖一切色身，外洎山河大地，与无形之灵魂，皆由天主肇造，其理自明。
六、道统大儒皆辟佛
自佛氏入中国，迷大道之元，昧生身之本，挟其邪说，簧鼓人心，真世道之忧也。三代以前，并无二氏，乃曰：乾坤既列，书契是兴，三教并行，迥无异说。何西汉而上，唯知尧舜禹汤文武周公孔孟之道？何历代以来，魏世祖大武帝，有去此历代伪物之诏？傅奕请除佛法，韩愈欲人人庐居火书，程朱诸大儒，无不痛斥佛老，未尝并行，未尝无异说。
七、佛是迷中倍人
大珠海之言，其可信邪？又以三皇五帝三王，皆不及如来性命之理、慈悲之行。古今迭相扶持，以化成天下，如来其驾皇帝王之上矣；性命不出自天而出自佛矣；慈悲其断绝生民种类，而成禽兽世界矣。大觉琏之言，其可信邪？《楞严》所谓迷中倍人，正释氏自道；而矫乱纷驰，莫可救疗，亦莫过于《楞严》。如《三十二应》云，若诸众生，欲为天主，统领诸天，我於彼前，见帝释身而为说法，令其成就，是教人反叛上帝也。又云，若诸众生，乐为人主，我於彼前，见人王身而为说法，令其成就，是教人反叛天子也。如此大逆无道，读《楞严》者，皆邪见妄想之人则已；如稍有忠孝之心者，能不发指眦裂也哉？
八、佛教以鬼怪惑人
若夫观音之四万八千首，四万八千臂，四万八千目，鬼怪惑人，又无论已。
九、佛教是名教罪人
乌乎！帝王之学，不曰钦若昊天，则曰予畏上帝，未闻其奉佛以为依归。圣贤之教不曰畏天命。则曰知天敬天，未闻其尊佛以为群灵一原。今阳援吾儒以涂人耳目，旁牵老氏以肋彼羽翼，阴排三皇五帝三王，以高自位置，此真惊愚蛊众,为名教中之大罪人也。
十、信佛者是可怜愍之人
是序多抄袭《楞严》以为秘密，姑摘《楞严》谬之大者，与世辨之。恐可怜愍者，正在此辈耳。鸿雪堂主人为谁，或曰，常熟之钱牧斋谦益也。
抚松和尚三教正论辨
第一节 宗教辨正
赣之西郊，有僧悟者，刻《三教正论》，以惑世人。其标名三教，大指已非，奚正之有？
一、正教溯原于天
夫教之辨，莫严于《中庸》。所谓教者，由于道，本于性，而溯原于天。又以自诚明，自明诚而分性教，是舍性无以为教。
二、正教唯一
教一而已，何尝有三？三教之名，惟见《白虎通》，然教以忠，教以敬，教以文而已。乌乎！民四，增佛老而六。教惟一，并佛老而三，此世道盛衰，人心邪正攸关，不可不辨也。
三、佛教背道而乱真
朱子云：老佛之徒出，则弥近理而大乱真矣。服习孔孟者，所当共遵以为吾道干城，奚可令其鼎峙而与吾儒并辔同驱也哉？今僧援释以匹儒，借儒以尊释。又牵道以助羽翼，乱学术之指归，开旁岐之径路，腼然自附于卫道君子之俦，岂不大可骇异也耶？
第二节 教理辩正
纰缪多端，无暇枚举，即举之可一二语而破也。
一、一切唯心造辨
姑摘其尤者，如云：吾人本具真一之灵心，则先天地而无始，后天地而无终；其大无外，其小无内；化万物而无竭，应万事而莫穷；非有、非无、非一、非异，而为有情无情之根本。故经云：“应见法界性，一切惟心造；万境虽多，惟心所见。”孟氏亦云：万物皆备於我，岂天地万物，皆由天主所生？云云。
1、心不能生一物
噫！是以天主为无有，而以自心为天主矣。自心能生一虫、一□、一草、一木乎？既不能生，何云化万物而无竭？在天主，则曰是谁所生；在自心，则曰先天地而无始；独不曰是谁所生乎？人心具众理而应万事，可谓神妙无方，不可谓之权侔造化，况欲驾造化而上之乎？有情为鸟兽，无情为草木，尽举而归之于心，曰根本在是，无怪乎一切惟心造之语，属奉为如来密义也。
2、心只能造善恶
言心始于唐虞，曰人心道心，洙泗曰正心，孟氏曰尽心、存心、养心。心之造善造恶，则有之矣；心之造天地万物，则未之前闻。真叛悖理之言，吾儒之蟊贼暝蟘也。夫性无驳杂，而心有危微，心性非可混而为一。昔人谓佛氏知性而不知命，吾谓佛氏非惟不知命，不知性，并不知心。以心为造天地万物，而为有情无情之根本，心固无此全能，即性亦无此全能。至诚尽性而赞参，但弘敷化育，匪可自夸生造。孟子万物皆备於我，乃万物之实理，毕具于我心，非我心可以造天地万物。
3、天主是创造者
⑴上帝无始无终全知全能
心性不明，何由知心性之所从来，又何由知天地万物皆天主所生乎？宜乎以宋徽宗所封之玉帝为上帝也。《诗》《书》言上帝，并未言其何自而有，亦未言其全能从何而畀。使其有自，便非无始无终；使其有畀，便非全能全知。
⑵天地万物皆有生灭
天主无形，无形则无始终；天地有形，有形则有成亏。以苍苍之天，认为天主，是见巍巍帝厥，而以为至尊也。草木鸟兽虽有生觉之殊，然皆物也，物则其魂必归于灭。人为万物之灵，所以贵于草木鸟兽，其魂自然永存。
⑶天主是至神创造之灵
天主至神之灵，故能生无形之灵魂。凡有形者，尚能传类，岂於穆不已者，反不能生哉？天主无始，灵魂神鬼，为其所生，虽无形，亦必有始，降衷皆善。灵魂神鬼，受造之后，遂有善有不善。为善去恶，听人自操，而赏罚因焉，不得归咎于天主之不慈。至于光音天人，与盘古开天，毋论其说不经，即使实有其人，不过人类之元祖，皆天主所生也。此等诳诞，读书君子，犹能明之。独降生救赎，其理奥，非天牖其衷，难以猝晓。
二、天主救赎辨
1、耶稣自愿以身救赎
盖耶稣以身赎万民愆尤，不惜受辱受死，以开上升之路，以铖砭贪富、贪贵、贪安逸之膏，其恩大矣溥矣。如成汤翦爪牺身，匍匐桑林，万方有罪，罪在朕躬，始可转七季之旱，而为丰稔。耶稣之自愿受难也，事大而恩倍，以一身之苦，而救千万人之苦；以一时之暂苦，而免千万年之永苦。
2、诬词訾议不免天罚
感恩称颂之不暇，尚得而訾议之乎？乃厉鬼之呼，不绝于口，又呼为毙狱之厉鬼。且以耶稣为图篡国位，犹之诬通微为职官谋叛也。不审虚实，惟执诬词为确证，而曰曾参杀人，周公不利，小人而无忌惮，一至于此。其殆殷之武乙，为革囊盛血，仰射之，命曰射天，不免暴雷震死之罚矣。
三、天文学辨
若夫侈三千大千世界，与日月绕须弥，及帝释玉帝三十三天诸妄说，利西泰《辨学遗牍》曾已驳之。犹尚拾沈莲虞德园余唾，以为家珍乎？
四、悔改赦免辨
至云但归天主，罪即消灭，乃增减语意，而有豪釐之差。归心天主者，必须痛悔悛改，方得其罪之赦。即虽有恶人，斋戒沐浴，则可以事上帝。非放下屠刀，立地成佛，可以比拟。
五、诬妄之词辨
1、舜文周孔入地狱之诬
更可骇者，诬以舜、文、周、孔入地狱，《实义》中无此语，即佗册亦无之。坐以莫须有，大不可也。
2、天地皆卑污之物之诬
利氏言天地为有形之物，天主生以覆载人类，当知有至尊之主宰；非谓天地皆卑污之物也。《易》云：“天尊地卑，乾坤定矣。卑高以陈，贵贱位矣。”其所谓卑且贱者，必践踏藏垢，而后然邪？此又袭奸徒杨光先之余唾，而以为罪端者也。
六、太极辨
其诠解太极，尤属谬妄。以先天为太极，以太极为理；以心之藏识，即太极之本体；俱不明于太极之义。
1、太极是最初元质
太极者，最初之元质也。分清浊而阴阳判焉，非先天可知。《系辞》曰：“易有太极”，周子曰：“无极而太极”，必有在太极之先者矣。“太极为胚胎攸肇”，非人心之藏识即太极之本体之谓。“物物一太极”者，言万物皆本太极元质以成形，岂太极为理，与灵明而藏于人心之谓？
2、太极形容道体之妙
昔人云大乙，大素，大朴，大质，大初，太极，无极，无声，无臭，虚空，大道，不生，不灭，种种名色，莫非形容道妙。龙先生灵魂道体说，真震聋破瞽，挈曼长夜，而（白＋敫）日中天者矣。今所云儒宗之太极，混一之元气，佛教之业相，老子云：“有物混成，先天地生。”皆是言道体。道体不可以混人之灵魂，况可以当全能全知全善之大主乎？形质灵明之辨，其晦久矣。
七、忠孝斋戒辨
万民皆父生之，君治之。天主生人之形，又生人之灵，为一大父母，君父之所共尊也。父命尊于母命，君命尊于父命，而天命又尊于君父之命，此自然秩序，不可紊者。乃变易其词曰：公然以君父为伯仲，以不忠不孝为孝，何譸张为幻如是。士大夫奉天教者，皆讲明义理，剖析精微岂可谓之觊珍奇，图，以斋期水族为恣口腹。彼何尝知尧、舜、禹、文、武、周、孔之斋，乃杀牲盛馔为变食邪？载在周官，其说别详。佛氏弃绝伦纪，方斩祖宗之祀；天教则事死如事生，事亡如事存，极其致敬。但祖宗亦人类，不设与天主并耳。
八、诱人乐死亡命辨
西士轻世福而重天福，忍虚祸而远真祸，正孔子所谓朝闻道，夕死可矣。岂孔子亦诱人乐死邪？西士未尝有断臂，然指，刺血，立关，活焚，行绕火坑，七日七夜，不坐不瞑，名为炼魔等，惟佛氏有之。所云亡命之徒益众，互相蛊惑逞凶起衅，殆自道其实乎？
九、心性与天理辨
1、佛氏空谈心性
盖佛氏以虚无寂灭为训，以空有兼遣为宗。其明心见性，了妄归真，本觉妙明，真空不二，清净本来，略近于理，鲜有实际。世人沦胥其中，亦儒者理之一字为之嚆矣也。仅言心言理，而不知心于何涵，理于何受，则谈玄说妙，纵恣夸诞。而《楞严》、《楞伽》、《圆觉》、《华严》诸书，又汪洋俶诡可喜，是以逾辟而逾炽。
2、圣贤必言上帝
今明道之大原出于天， 确有主宰，为历代圣贤之真传，唐虞三代之世守。故尧、舜、汤、文、武、周公、孔、孟举动必言天、言上帝。而《尚书•多士》篇，其于天与帝也不一言之，再三言之，且反覆流连，不惮其烦，如毛里之相属，如呼吸之相通，岂仅以理相警惕也哉。言理之所以然，惟《易》最著，曰“穷理尽性以至于命”，则理后而性命先可知也；理为依赖，而性命为归宿可知也。
第三节 失落与复兴
三代而下，大道芜塞，异端蜂起，佛氏之徒，乘虚而入。聪明才智之士，弗获大原向往，势不能不折而归焉，以遂其离尘绝俗之高。使天学大明，知天命可畏也如此，日监之在兹也如此，临汝之无贰无虞也如此。谁有效机锋小慧，习恢诞虚谈，以蹈自尊自大，心性即天之大罪也哉？幸天福中华，西士还至，孔孟之学绝而复续。佛老之徒，憎而共攻。上赖圣主当阳，深信西士之无佗，洞察术之至正，特谕宗伯，布告天下并非左道异端，不必禁止。煌煌天语，薄海共知，虽哓哓僧辈，邪其能胜正，人其能胜天也哉？
畏天爱人极论
泾阳 王征 葵心父著
武进 郑鄤 峚阳父评
畏天爱人极论题解
《畏天爱人极论》是作于崇祯元年（1628）的天主教护教著作，作者王征，郑鄤 作序并评，书后有王征作的“畏天爱人极论记言”。王征字良甫，号葵心，又号了一道人、支离叟，门人谥曰端节，乾隆时追谥曰忠节。生于1571年，陕西泾阳鲁镇人。二十四岁中举人，五十二岁（1622）中进士，大约在四十五岁时受洗，教名斐理伯Phillippe，卒于1644年。他研究宗教二十余年，先是佛教，后是道教，后来受西班牙传教士庞迪我写的《七克》一书影响，接受了天主教。1621年，为杨廷筠的《代疑篇》作序。1626年，他协助金尼阁完成《西儒耳目资》（中国第一本研究用罗马字母为汉字注音的书）。1627年，他译绘《远西奇器图说》。（中国第一本介绍西洋物理学和机械工程学的书）这两本书本书都曾提及，被作者目为“器书”。王征接受天主教后，根据自己的体会，将教义精华归纳为“畏天爱人”四字。其后半生所作的文字中，常常以此四字自励励人。《畏天爱人极论》可谓是作者的“义理全书”。今底本为景教堂手抄本，共110面，藏于法国国家图书馆(Bibliothèque Nationale de France)藏有五部，古郎(Maurice Courant)编目为6868号。
《畏天爱人极论》的中心思想就是为了论述“天主不可不畏，人之不可不爱。”作者认为“凡学圣贤者，畏天爱人之切必不可少也。”无“邪说充塞”、“真心沉埋”，世人不认人之大父母，不知畏天爱人之旨。因此，作者“反覆极论，以破其积习，以开其暗惑，以拨动其夙具之真心，而指之还家之路。”以使“吾四海兄弟，人人认得元初真父母，共尽昭事之道，以期偕归本乡”，使“人人皆知天，时时皆能畏天，事事皆可以对天。”
《畏天爱人极论》是以问答的形式写成。作者针对一位宾客的问题，介绍了自己信仰的探索历程，和他所了解的天主和天学，说明天主可畏而不可悖逆，人人当事奉天主，而佛则是天主叛臣。其次，作者论证了天堂地狱的真实性，介绍了天主教对于天堂地狱的描述，阐明了天主以天堂地狱赏善罚恶的观点。再次，作者还论述了有关人的灵魂与禽兽不同的观点和人魂不散不灭的道理。最后，作者简单地介绍了天主教的基本教义和畏天爱人的精髓，以此劝人除恶进善，畏天爱人，以共登天堂。
畏天爱人极论目录
畏天爱人极论题解 449
畏天爱人极论目录 451
序：圣贤以敬天教人 454
二、天非玄微幽渺 454
三、天非理 454
四、王征以事天为要 454
五、不必以西学为疑 454
六、著书的目的和意义 454
七、王征知行合一 454
八、上古以敬天为常谈 454
第一节 论天主与畏天学 456
一、问答之序 456
二、客人质疑 456
三、作者弃旧从新之迹 457
四、作者从游于庞子 458
五、庞子论天主与原祖 458
六、天主十诫教人敬天爱人 460
七、天主之名辨折 460
八、不用上帝之名释疑 460
九、觉悟天命不爽可畏 460
十、天上有天主可畏 461
十一、悖逆天主之罪不可祷 462
十二、天上之主尤不可篡 463
十三、当事奉天主 465
第二节 佛之善恶辩 466
一、客以佛、神仙为天主之臣 466
二、天主不待世人代司其职 467
三、佛惟尊一己非天主之臣 467
四、不可为佛宽假 467
五、事佛者是附逆奸佞 467
第三节 天堂地狱辩 467
一、佛氏窃天堂地狱之说 467
二、天堂地狱赏善罚之理 468
三、天堂真境之乐 472
四、以孔子之言论天堂地狱 474
五、地狱真境之苦 474
六、天主赏罚在后世 475
七、惟天主赏罚不爽 475
八、释天堂地狱之报 476
九、不可因轮回而疑天堂地狱 477
第四节 天堂地狱释疑 477
一、有天主必有天堂地狱 477
二、死后相信天堂地狱无益 478
三、灵才可明天堂地狱之理 478
四、不因无知而免地狱之罚 478
第五节 来世利害释疑 478
一、来世利害为真利害 478
二、世利有限 479
三、来世之利至大至真 479
四、来世之利有助王化 479
五、天主以天堂酬善人 479
第六节 灵魂不灭 479
一、人魂不灭异于禽兽 479
二、魂有三品 480
三、灵魂与生觉二魂之别、二魂有灭 480
四、以形神二性证灵魂为神 481
五、灵魂不灭的证明 482
六、人以德罪饰灵魂 482
第七节 登天之路 482
一、守天主诫命可升天堂 483
二、领洗归依天主为第一 483
三、先去恶而后能致善 483
四、当勇于克己以进德 483
五、当省察深悔己恶 484
六、众德以仁为要 484
七、仁兼爱天主与爱人 484
八、爱天主与爱人之意 484
九、畏天爱人者必升天堂 485
十、作者以畏天爱人劝人 485
十一、人当致力于畏天爱人 485
十二、天学言圣贤欲言之道 485
第八节 客以西学为圣贤之学 485
附：畏天爱人极论记言 486
一、畏天爱人合乎天理良心 486
二、信邪说而不认真父母 486
三、极论畏天爱人以引人认主 486
四、作者极尽畏天爱人之心 486
序：圣贤以敬天教人
《尚书》之汤诰曰：“惟皇上帝，降衷於下民。”武王曰：“天地，万物父母。”此皆汤武当军旅之际，告谕臣民之时。而其言如此，则三代以上圣人之教，概可知矣。吾夫子以天命立教，其最明切者曰：“君子畏天命，小人不知天命而不畏也。”君子小人间不容发，其关在此。自汉儒谓道之大原出于天，后来愈析愈精。
二、天非玄微幽渺
若以天为玄微幽渺，非圣贤不可许知天，非谈学者不许称事天，则三代之教荒矣。夫“上帝临女”，“昭事上帝”，明乎其有，以临之事之也。
三、天非理
后乃曰：“天即理也。”然则祭天乃所以祭理欤，言不几於不顺乎？嗟乎！此学术之所以不古若也。
四、王征以事天为要
王子《畏天爱人极论》，直揭天以诏世人，反覆若干万言。君平《道德指归》而后，说之闳畅，未有若此者也。其言天主亦犹之帝也云尔，或者谓道无诤诤乎哉？夫王子直为事天之心不可以二，故总其纷纷而要诸至一也。
五、不必以西学为疑
或者又以西说为疑。夫说亦何西东之有？且王子诚有取尔也。
六、著书的目的和意义
诚使人人皆知天，时时皆能畏天，事事皆可以对天，是则王子之心也已。苟能是，则三代何不可还？故其说不可以不存也。
七、王征知行合一
王子经济大手，别所结撰多奇绝。王子一不自有，而独以此为日用之课。
八、上古以敬天为常谈
既极论之，又命予评点以传。予尝论三代以上之人材，其功业皆还之天。三代以下之人材，多欺天以自为功。惟韩中献有言：“某生平，实天扶持之。”盖天者，古之常谈，今之绝学。夫《诗》、《书》之所睹记，有目者皆得而见之。读者其即是而反之。《六经》之大道，无作爰居之骇也。
崇祯元年七月之望
昆陵年弟郑鄤峚阳氏敬题
第一节 论天主与畏天学
一、问答之序
客有爱余者，顾而言曰：“闻吾子有志学圣贤人也，乃今异乎吾之闻。请得正言而无隐，可乎？”余曰：“嘻！余小子不敏，自束发来，解读圣贤书，便欲觅天之所以命我者，以求不负乎人之名，而不可即得，於今正皇皇也。敢云学圣贤乎哉？先生俨然诏我以正乎，敢不敬承大君子之休命？”
二、客人质疑
1、弃旧从新学之疑
客曰：“天命匪遥，人道伊迩，子顾远且难焉求之。响闻子曾求之瞿昙氏矣，一切征心见性之义幡动钟鸣之解，靡不证合，一时诸老宿咸谓善知识无两也。亡何，乃竟弃去不问，旋且转而问之黄老？於是黄老之书又靡不寻览，且依古本手订《周易参同契》注《百字牌》等书。己且自为《辩道篇》及《元真人传》与《下学了心丹》诸作。缙绅先生见之者，谓似类古之得道者然。乃子沉涵於是业，廿余年所矣。顾今又弃去不问，独笃信西儒所说天主之教。子何轻弃其所已学而信未学，弃旧学而信新学，弃近学而信远学之若是哉？恐圣贤无此异教，学圣贤者无此异学矣。
2、坚信广传之疑
“而且尽置向之所崇信者，而独钦崇一天主在万物之上。朝夕起居若时时临汝，而虔事之不少怠。每每揄扬其说，无问人之喜与不喜，而强聒之。甚且一家非之弗顾，一国非之弗顾，天下非之弗顾。人咸惜子之狂惑不解，而子乃执拗自是；反若见之独定，知之独真，信之独坚，而好之更愈甚。抑何偏耶？
3、西书不足为奇
即就子所译刻《西儒耳目资》一书，尚谓多所创见。及今所译《绘远西奇器图说》，其中洵亦有此中所未之前闻者，然亦祗可备文人学士与工匠技艺流之采择云耳，讵遂可为希世之宝？而子辄诧为不世出焉，见亦边矣。犹曰：‘此各人之边见，好奇之过也。’
4、天堂地狱之疑
“至聆子所谭天主之教，犹然多述天堂地狱之赏罚，此与佛氏之谬何异？固向也吾儒所不道者，而吾子反执以为美谈，是岂学圣贤者之所宜有哉？
5、畏天爱人之疑
“绎其旨要，则又总不出乎，畏天爱人之常说。夫畏天爱人之说，吾圣贤久已言之。此中人谁不知之，而又劳吾子之阐译为？”
三、作者弃旧从新之迹
余曰：“嘻！余过矣，余过矣。余惟求天之所以命我者而不得，故屡学之而屡更端，总期得其至当不易之实理云耳。
1、不识释典指归
“乃释典尽费参究，而迄不见其要归。人虽谬云解悟，而反之此中，殊未了了，敢自欺乎？
2、养生家言不慊人心
“故不得已寻养生家言，以为此或修真之正路也。维时钻研日久颇获的传。亦复识其作料孔冗，殚力行持，似亦稍有微验，顾形身非不快适。而心神辄复走放，亦无茫无巴鼻，此中犹弗慊也。
3、俯仰无愧是壮神之法
“偶读孟子《三乐书》，而忽有省於：‘仰不愧天，俯不怍人’之旨。作而叹曰：‘微矣哉！此吾圣贤千古壮神法也。’夫不愧於天，不怍於人，此其心神何如畅满？孔颜乐处宁讵外是顾，安所得不愧不怍，而坦然於俯仰天人之际，令此心毫不走放也耶？
4、读《七克》而醒悟
“适友人惠我《七克》一部，读之见其种种会心，且语语剌骨，私喜跃曰：‘是所由不愧不怍之准绳乎哉？’方欲卒业，而余病矣，病且廿余日不下一粒。於是追惟从前所作，不但原未解悟者祗觉虚幻，即稍有微验者，仍属影向而止。有可愧可怍之罪愆，明明印诸方寸，展转弗能脱。则始悔半生功力，竟不能寻得天命所在。而今已矣。空负人之名焉耳矣。乌可追？乌可追？徼有天幸得不死，病少愈，遂日取《七克》置床头展玩，然恨未遽镜其原也。
四、作者从游于庞子
1、西书令人应接不电暇
“亡何，复诣都门，及晤《七克》作者之庞子。因细扣之，庞子笑曰：‘此吾辈下学於畏天爱人中，各审择其病痛，而自施针砭克治之小策耳。子奚所见而爱之？’因遍示邸寓所携来诸书，简帙重大，盈几满架，令人应接不暇，恍如入百宝园，身游万花谷矣。初若另开眼界，心目顿豁已。复目绚心疑，骇河汉之无极也。
2、西书以昭事上帝为要
“庞子爰为予陈其梗概，曰：‘吾西学从古以来，所阐发天命人心，凡切身心、性命与天载、声臭至理者，不下七余部。而其最切大者，则人人能诵读焉。部盖二十有四，撮其大旨，要亦不过令举世之人认得起初生天、生地、生人、生物之一大主，尊其命而无渝越、无干犯、无弃逆，於以尽昭事之诚，於以体其爱人之心以相爱，於以共游於天乡云耳。’
3、西学可束人心神
“予於是日似喜得一巴鼻焉者。随与庞子时时过从相与，极究天人之旨。窃谓果得一主以周旋，自可束我心神，不致走放，可驯至不愧、不怍无难也。
五、庞子论天主与原祖
“乃庞子肃然引余瞻礼天主圣像，见其像俨然人也。而手抚天地一圆仪。
1、天主是天地间主宰
“余徐问所以，曰：‘此吾西国自国王以至士庶，无问尊卑、大小，即妇人女子，人人所共敬事之陡斯也。陡斯者，大主之译。盖为生天、生地、生人、生物之一真正大主宰云。天地间，凡物无不有一主宰，而非其大。喻如一人之身有一主焉，心神是也，所以统领五官、四体而纲维乎百为者，悉此焉宰之。
2、天主唯一
“推而言之，一家有一家之主，家人之严君是；一国有一国之主，一国之君王是；天下有天下之主，一世之总王是。主而至一世之总王，亦大矣。然果能如心神之宰一身者乎？不能也，则必有一大主默宰其间。
3、天主全知全能
“举四海、万国之大，视同弹丸，若运旋一掌之内，无所不照临，无所不安养，无所不震摄而提扶。而且无远弗届，无微弗入，无隐弗烛；不疾而速，不行而至；天上地下总皆临莅之区，逞古来今浑囿一视之中。盖心神之宰一身之易之妙，犹未足彷佛其万一耳。此非生天、生地、生人、生物原初之陡斯，其畴足以当此？
4、天主创造天地人物
“吾西国有史，能誌开辟之初，当未有天地人物之先，有一全能者罢德肋化成天地，创造人物。爰生一男名亚当，一女名厄袜，以为我人类之祖。罢德肋译言父也，即陡斯之谓。
5、天主造万物以养人
“盖陡斯之造天，所以覆我人；造地，所以载我人，造万物，所以养我人；故造成天地、万物，总为我人类而设。而人独灵於万物，感其覆载、生全、安养之恩，莫能报谢。爰总呼之为罢德肋，云罢德肋之全能。既於无中化成天地万物，辄於其中搏一泥土，付之灵性，曰亚尼玛。即成亚当，为男。又取亚当一肋付之亚尼玛，即成厄袜，为女。
6、天主造天神以引人
“又造无数天神，大小尊卑共有九等。一则随从陡斯侍卫於十二重之永静不动天，以为役使；一则暗偕我人，为我照获引治，以为当身之谙若。
7、天主与人立约
“史载陡斯造成天地、神人、万物之功，甫及七日而毕。於是置亚当、厄袜夫妇二人於美囿良和之隩，名曰地堂。令之不耕而食，不织而衣；无疾病、苦楚、患害，一切禽兽虫畜之类蔑不服顺。祗示一命，俾其敬遵弗违，约期至日，还归天乡，永享福乐。此之为恩，又何如其洪大也？
8、原祖悖逆诫命受罚
“无奈二祖偶为傲神露祭弗尔所诱，乃犯逆陡斯诫命。故从兹以后，致干天怒，而天之降罚，世日以重也。’
六、天主十诫教人敬天爱人
“因出天主十诫示余。诫之条有十，总归二者而已，曰：钦崇一天主万物之上，曰：爱人如己。且曰：此在天主降谕，令普世遵守。顺者升天堂受福，逆者随地狱加刑。”
七、天主之名辨折
余曰：“‘所称天主即陡斯乎？’曰：‘然。’曰：‘奚不仍称陡斯，而胡易以天主之名为？’曰：‘此中难明陡斯之义，不得不借天地、人物之主而从其大者，约言之耳。’其实吾西国原无是称，此中不尝曰：‘帝者，天之主宰乎？’单言天。非不可。但恐人错认此苍苍者之天。而不寻认其所以主宰是天者，似涉於泛。故於天加一主字，以明示一尊更无两大之意。且主者，视父尊严，专操赏罚之大权，不独偏施生全安养之恩而已也。
八、不用上帝之名释疑
“曰：此正与吾书所言：‘惟上帝不常，作善降之百祥，作不善降之百殃。’其义适相吻合，可以窥赏罚之大指矣。然即易之以上帝之称，似无不可。而胡必欲名之天主以骇人之听闻？曰：‘初意亦以上帝之号甚当也。比见此中庙貌甚多，称上帝者甚夥。余以为上帝之庙貌也，窃喜此中人知敬天矣。乃徐察之，则率以人神而谬拟之，如玄天上帝之类，不可枚举，私又惧其混也。以人侪天，故卒不敢以亵吾陡斯之尊称。要之，果真知其为生天、生地、生人、生物之主宰，而畏之，而爱之，而昭事之，则谓之天也可，天主也可，陡斯也可，上帝也亦可，而奚拘拘於名号之异同哉？’
九、觉悟天命不爽可畏
“余於是洗然若有以自新也，洒然若有以自适也，而又愀然若无以自容也。曰：‘嗟乎！今而后，余始知天命之有在矣，余始知天命之果不爽矣，余始知天命之真可畏矣。向者诵吾孔子之言，曰：‘君子有三畏。’以为此学者摄心法耳，而孰知千古作圣之心法也。
1、不知天不可谓畏天
“夫士希贤，贤希圣，圣希天，固未有不希天而可作圣者。然，焉有不畏天而可希天？又焉有不知天命而能畏天？故既而惕之曰：‘小人不知天命而不畏也。’
2、天命难知可畏
“夫既读圣贤书矣，畴肯自甘于小人？然试一问：‘其能畏天乎？’则或敢即应之曰：‘畏。’试又转问：‘其知天命乎？’则或者弗敢直任以为知也。何者？天命，果易知乎？将孔子天纵之圣，必先知之蚤矣，胡以自言‘五十而知天命？’孔子五十而知天命也，天命不易知矣！夫天下事，苟欲知之，未有不留心究彻而遽能晓然也者。况天命何事，有未曾一留心焉而能即知者乎？
3、君子畏天主赏罚
“夫不知而胡以曰：‘畏也？’不畏而胡以自免于小人、君子？小人只在一念畏、不畏分途，此其际不甚严哉？然谓君子小人，止以定人之品，犹就是非论也。固有不顾是非而肆无忌惮者，亦何所畏？谁知降祥降殃、天命赫赫、不可祷之赏罚？即於此畏、不畏时定之，故知命君子怀刑与怀德之念并急。怀刑者，不但畏世主之赏罚，实以畏天主之赏罚而怀天刑之念，正其畏天命之实功耳。
4、天命威灵可畏
“孔子折王孙贾奥灶之问，明明以天之威命灵爽不可祷者，慑服小人之胆。而解者乃谓天即理也，权奸宁知畏理乎哉？只以天言，说理得，说道得，说苍苍亦得。天而系之以命，则律令灵威有以所命之者，则必有所以出是命者。所谓主也，有不敢不畏者在矣。试问瞻宫阙则起敬，入公门则起敬，过君位则起敬，有明知天子俨然在，位天威只尺，赏罚森严，而敢不畏焉者乎？
十、天上有天主可畏
“嘻！世之人止知地上有主，而不知天上有主；止知地上主赏罚可畏，而不知天上主更有真正大赏罚之更可畏。
1、天命非自然当然
“惟其不知天上有主，故谬为之说，有指天为积气者，有指天地为气机之自动、自然而然者。因不知主，并不知有赏罚，遂指一切福善祸淫之应与灾祥之示，率诿之天行、天运、天数之适然。或且妄谓并天不自由，而皆出於天命之自然、当然，其势不得不然，而莫测其所以然。一似苍苍之表，冥然空虚，全无一主宰之者。长天下后世无忌惮之习，皆此说恣之也。识者自可察其谬妄无足深辩。
2、天非气机自然而动
“今第约略言之。使天果积气乎气，即积久亦未有不散者，胡为乎？万古恒如斯。且日月星辰之昭垂者，胡其布置位列，毫发不爽？从无一日、一时之散乱错动也邪。就使为气机所动，自然而然。借问起初使之自然而动者为谁？今人见凮鸢凌空而起，乘凮而动，以为是气机所使自然而然乎？然谁制凮鸢？谁提线索？谁促之乘凮而动也耶？则必有所以使之者矣，不可谓无主人翁也。嗟夫！睹门庭之巍焕、窥堂奥之静深，与夫钟鼓器具之森列，虽未目击主人翁之仪容乎，谅无不信有主人翁在。乃今，天如此其高明也，地如此其博厚也，日月、星辰、山川、草木如此其照曜而克？郁也。畴为开此，畴为辟此，畴为生养而安全此？
3、知天主必畏天命
“信非生天、生地、生人、生物起初之陡斯，决无能辨此者。而反疑穹窿之上祗苍苍之积气，而无一主宰之者。噫！亦愚甚矣。果明知其有主，则一切灾祥祸福宁可漫付之运数哉？故明乎天之有命，明乎天命之出于天主，明乎天主之命之无不善，无可违无所祷，则虽欲不畏，乌乎敢？
十一、悖逆天主之罪不可祷
1、天主至尊无二
“盖天既有主，则不得徒视为形色。苍苍之天主，而冠之以天，则一尊而更无两大。讵但一人、一家、一国之主莫之敢并，即一世之共主、千万世之共主，莫不在其统领纲维中，同受其赏罚也者。纵生知安行之圣，出有入无之神，亦不过全能中所造万类之一类，第出乎其类焉耳。而岂可以皎火比太阳、蹄涔拟沧海乎？彼媚佛、媚仙、媚神鬼者，正奥灶之故习也，正吾孔子之圣所谓获罪於天者，又安可踵而行之哉？况不知有真主，而漫焉不畏者，其罪犹小；乃明背真主，而反媚篡弑之强臣以为主，此其罪可祷邪不可祷邪？
2、人心皆知有天主
“吾中国自伏羲、尧、舜而后，代有正统，主维一真。迄周未之季，十二侯王各相雄长，几不知有周天子也者。然周天王虽徒拥虚器乎，而诸侯王有能朝周知尊、奉正朔者，则诸国莫不相与推为盟主。其臣能使厥辟尊周无贰者，天下后世犹咸美其王佐之才。盖人心虽当式微凌夷之际，隐隐一念犹咸知有真主在也。迨至战国而澌灭极矣，乱臣贼子、杨墨邪说遂充塞乎仁义。孟轲氏辞而距之。而其功不在禹下。
3、附逆之罪不可免
“然而，篡逆者踵相接谬，认篡逆为主，甘心事贼者，亦踵相接也。夫身为篡逆，僭窃真主之权，假其名号而自立，罪固不容於尧舜之世矣。明知篡逆之非真主，徒怵於恐喝之威福，又或迫於附和之胁从，甚或殚精竭力反排抑正人，诛锄忠良，蔑弃真主之伦常，称颂篡逆之功德，以自附于股肱心膂，此其罪能容於尧舜之世乎哉？
4、附逆即获罪于天
“彼贸贸无知之氓，相率从逆，无足深责。独怪读圣贤书，翻为篡逆之忠臣乎。於篡逆名忠，於真主必为贼至无上、至无等也。孔子所云‘获罪於天无所祷’者，正指乎此。倘一扪心，应自咋舌，奚俟余言之谆谆？
十二、天上之主尤不可篡
“夫世上主不可篡，天上之主可篡乎？篡世主者罪不容，篡天上主者可容乎？事篡世者，罪不可祷，岂事篡天之主者，福独可徼乎？甚矣！他媚者之惑也。
1、佛氏惟我独尊悖逆天主
“佛氏哆云：‘天上地下，惟我独尊。’为之徒者，尊而信之，位於诸天之上。且谬谓此苍苍之天，乃四天下之一天云耳。此外一天下积而数之，至於千，乃为小千世界。又从一小千积而数之，至於千乃为中千世界。又从一中千积而数之至於千，始为大千世界。佛乃独超三界之外。而三界亿万诸天，皆拱立於梵王之侧；梵王於佛，犹在弟子行。则佛视诸天之主，如周天王之视八百诸候犹不啻也。
2、颂佛之词谬僭不伦
“间有读吾圣贤书者，亦复淡泊吾圣贤畏天、爱人之说，以为常，而反信其虚恢之谭。以为佛之尊，不但在诸圣之上，抑且在诸天之上，遂亦相率尊而信之；谓为圣中之圣、天外之天、坚不可破云。夫‘圣中圣、天外天’此两言者，聊以表天主之德也则可；而乃以之佞佛，谬甚矣，僭甚矣，不伦甚矣！
3、佛傲然自尊非圣
姑无论傲为凶德，一傲而诸德尽丧。佛氏之傲然自尊，正与圣不自圣者相反。试观从古帝王贤圣，有一不尊天者乎？佛不但敢於不尊天，而且自尊於诸天之上，若视天甚卑甚小，不敢仰望焉者，世有此等圣人乎？若者不第不得名圣，且必为诸圣所弃逐，矧敢云圣中之圣乎哉？矧可称之曰天，且尊称之为天外天耶？
4、佛非圣是魔
“如果为圣中之圣，则读圣贤书者，既知有此至圣矣，胡不师佛而乃师孔子？果不止尊如天，且为天外天，则帝王相传，胡不曰‘奉佛承运’，而必曰‘奉天承运’？岂其所尊信在彼，而所崇奉顾在此耶？不亦不情之甚乎哉？夫以千古帝王贤圣从来所尊事之天，敢於卑小视之，以极拟一己之尊大，此固露祭弗尔之傲态乎。天上主应自有诛篡法，吾不敢知。
5、佞佛不合圣贤之道
“即彼为之徒者，崇信其说而推尊之，犹无足怪。独怪夫读圣贤书者，舍吾圣贤帝王所尊事之天不畏，而反佞佛、媚佛若此也。不知出吾圣贤何书乎？
6、圣贤笔诛叛臣贼子
“故新莽篡汉，一时称功颂德者四十八万七千余人，史不之书也。而紫阳纲目独於剧、秦、美、新之人，笔之曰：‘莽大夫杨雄死其所。’以诛乱臣贼子之於读圣贤书者，最深且严。
7、叛天主即叛臣贼子
“嗟夫！人流之抗罔，无罪不犯。巧夺人世，犹未餍足，至敢於图僭天主之位，而欲越居其上。而聪明才智之儒，又为之吹其唇而助其焰，不顾叛我圣贤帝王所昭事之真主，而反作彼之忠臣，吾不知视莽大夫有异乎不也？
十三、当事奉天主
1、不事天主不可为人
“夫人知事其父母，而不知天主之为大父母；人知国家有正统，而不知天主统天之为大正统也。不事亲，不可为子；不识正统，不可为臣；不事天主，不可为人。
2、不事天主为无君无父
“试观今之世，小吏聊能阿好其民，便称父母，建祠立像布满郡县，而佛殿、神宫遍市弥山不止也。岂其天主至尊，无一微坛以瞻礼敬事之乎？以化生天地万物大公之父，又时时主宰安养无上之共君，群世人而莫之仰、莫之奉也，不将无父、无君，至无孝、至无忠乎？忠孝蔑有，尚存何德哉？
3、不事天主于心难安
“夫天主化成天地万物以养我人，而人无一物奉天主，乃并天主所赋一点灵心不归向天主，而反归向乎莫知为谁之傲魔。试一反之，此中能安邪？不能安邪？
4、世人信耳目而疑天主
“疑之者，谓天漠漠耳、苍苍耳，无头、无腹、无手、无足，其高广不知其几千万里之大也，而谓俨然一人像而手抚天地，谁其见之？谁则信之？吾侪抬头见天，祗知拜天而已。今又於天之上猥云有主，不但此中从所未见，亦从所未闻也。而一旦欲其信从而无疑，不亦难乎？噫嘻！世之人信耳目而不信心也久矣，辄以耳所习闻者为常，以所不习闻者为怪；以目所习见为有，以所不见者谓为必无。故谓天为漠漠然，无与世人之殃祥、善恶也者。亵天、弃天而甚且逆天无足论矣。
5、事天非事有色之天
“闻有良心不昧，夫亦知事天矣。乃徒知事苍苍有色之天，而不知天之上更有主也。
⑴愚民拜宫殿之喻
“何异远方之氓，忽至长安道上，惊见皇宫殿宇巍峨岌嶪，则施礼而拜。曰：‘吾拜吾君’是以宫阙为其主也。讵知宫阙之内固自有真主在乎？
⑵百姓难见君王
“夫真主深居大内，原非人人可得习见。彼宰臣侍从始得目睹清光，亲被宠盼；下此而追随簪绂、鸳鹭之班联者，亦或窃幸快睹其睟穆。海滨草野之愚民，委难见也。
⑶百姓不可不信君王
“虽则不见，岂可不信其有乎？不信其有，必至犯法干令。直待断罪於阙下，然后信其有，悔其罪乎，晚矣！晚矣！
6、智者独钦崇天主
“惟智者不信耳目而信心，乃能推见至隐。视此天地高广之形，而遂知有天主主宰其间。故肃心持志而独钦崇一天主万物之上。”