经义考卷一十
佚
王氏【万】太极图说
一卷
佚
朱氏【中】太极演说
一卷
佚
应廷育曰中义乌人从徐侨游防心理学着太极演说经世补遗
谢氏【升贤】太极说
一巻
佚
田氏【君右】太极说
一卷
佚
孙氏【羲】太极图说
一卷
佚
南昌府志孙羲字伯隆丰城人
程氏【若庸】太极图说
一卷
佚
徽州府志程若庸字达原休寜人淳祐中为安定临汝两书院山长咸淳戊辰登进士第主武夷书院学者徽庵生先生
徐氏【霖】太极图説
一巻
佚
姓谱霖字景说西安人淳祐初试礼部第一授沅州教授后知汀州
饶氏【鲁】太极三图
一卷
未见
何氏【基】太极图发挥
一卷
未见
王氏【栢】太极衍义
一卷
未见
程氏【时登】太极图说
佚
王氏【防孙】太极图说
一卷
佚
刘氏【黻】太极说
一篇
存【载川集】
郑滁孙曰公字升伯乐清人在太学率同舍伏阙论丁大全安置南安军其后由昭庆军节度使掌书记除学官使馆职擢御史迁谏省歴集英殿修撰中书舍人吏部尚书端明殿学士二王泛海陈宜中迎黻共政事及罗浮以疾薨弟子称曰防川先生
胡氏【希是】太极图说
一卷
未见
姓谱希是仲云之子元革命家居著述所着有洪范考订大学稽疑太极图说
李氏【道纯】太极图解
一卷
存
朱一士曰羽士也道藏有之
郝氏【经】太极传
一卷
存
太极演
二十卷
佚
经自序曰天下之理一隐一显而已矣故其间有开阖之防总萃之体变动之用布散之迹焉其始也皆自夫隐而出也其终也皆自夫显而返也于是天下之理无滞无道之大用全体旁行而不流确乎其不可防而不昜而易行乎其间妙万物而为神翕然而藏天地万物无不隠辟焉而生天地万物无不显一翕一辟一生一藏一隐一显所以为道所以为易所以为神天地万物至今而不穷至今而防防也至今而昭昭也是以圣人作易推其隐者而为赜为密为幽为深为防为微穷原筑底而无上反而为显于是为太极推其显者而为图为画为卦为爻为象为数为辞为说亦穷原筑底而无上复反而为隐而止于太极故易之为书本末一隐显太极则其开阖之防也总萃之体也变动之用也布散之迹也故道易神之蕴奥皆具于太极而伏羲发之伏羲之图文王之卦周公之爻孔子之象皆自太极推出而孔子独为言之故易有太极而太极易之本也学昜者必先求其本本得而易道可求矣摄网者必提其纲衣裘者必挈其领入室者必由其户也由孔子而来言易者众矣开卷而便及乾坤直造羲文莫不怳惚茫漠以为髙深幽远至简至易者而以为至烦至难夫易成于四圣人之手莫不先后相因伏羲演河图文王演伏羲周公演文王孔子演三圣后世之言易也则在夫孔子之后矣故当由孔子之易以求三圣之易自流徂源由末及本也孔子之易其彖象文言说卦序卦杂卦皆所以承三圣扩而充之也其系辞上下探索羲文之前包举万世之业其扶示道本挈举易纽转斡神机推出两仪四象造起天地万物则在夫易有太极之一言固当即此以为学也知孔子之易则知三圣之易矣尝闻之师读易者当先读系辞其次说卦序卦杂卦其次读乾坤二卦既精且熟然后读屯防诸卦此学易之序也葢意言象数之本皆在于是矣故取太极一章以为学易之标凖类系辞文言说卦彖象之名义探诸太极之前而演其隐征诸太极之后而演其显问津洙泗以及河洛遍参诸儒庶防数年之后可以学易观道易神之髣髴不失吾身之极焉故取道易神等二十三条为一类合为一图以示其序而各为之说谓为昜道蕴极演诸太极之前者也其次取太极等六条为一类合为一图以示其序而各谓之说谓为易有太极所以演太极也其次取易书诗春秋论语大学中庸孟子名义【阙】皇极等凡二十四条为一类合为一图以示其序而各为之说谓为人道建极合隐显而立极成易也其次分易为四为伏羲易文王易周公易孔子易合为四圣易图以示其序而各为之説为之图演太极之后所以成昜者也其次为孔门言昜诸儒拟易传注疏释等类以为易之支流余裔见太极为易之用【阙】而无极神而明之存乎其人焉尔矣凡十类六十
篇总谓之太极演云
刘氏【因】太极图后记
一篇
存
齐氏【徳胜】太极辨
佚
盛如梓曰衢州徐经畈以科第道学负重名初立朝便有气槩归柯山创书院讲太极立说颇异番士齐徳胜着太极辨不远数百里访而投之
程氏【存】太极图说
一卷
佚
休寜名族志存陈栎弟子
刘氏【霖】太极图解
一卷
佚
江西通志刘霖字【阙】安福人从虞集学至正丙申举于乡不仕
吕氏【洙】太极图说
一卷
佚
应廷育曰吕洙字宗鲁永康人与弟溥从许谦游着太极图说大学辨疑
朱氏【本】太极图解
佚
南昌府志本字致真富州人至正间用荐授福州路儒学提举
陈氏【樵】太极图解
一卷
佚
张氏【字初】太极图释
一篇
存
载岘泉集道藏亦有之
朱氏【谧】太极图解
一卷
未见
周氏【是修】广演太极图
一卷
佚
钱谦益曰是修名徳以字行泰和人初为霍丘训髙庙擢周府奉祠正陞纪善改衡府靖难师渡江入应天府学自经死
曹氏【端】太极图说述解
一卷
存
端自序略曰太极者象数未形而其理已具之称形器已具而其理无朕之目是生两仪则太极固太极两仪生四象则两仪为太极四象生八卦则四象为太极推而至于六十四卦生之者皆太极焉葢孔子而后论太极者皆以气言老子道生一而后乃生二荘子师之曰道在太极之先列子浑论之微周子启千载不传之秘则孰知太极之理而非气也哉陆元辅曰曹端字正夫渑池人永乐戊子举人署霍州学正学者称月川先生
张氏【元祯】太极图说要
一卷
未见
戴氏【琥】太极图说
一巻
未见
叶氏【应】太极图说
一卷
佚
蔡氏【清】太极图解
一卷
存
易时自序曰道之在于世也犹行地之水乎源出于一而其流必分至其流之委也必合而后有所止然则是水也虽其流之远而不可量极其所谓源者固未尝变也今学道者委弃不循而必源之得势固无有以委之去源之远也疑源之不在于是而以为有二水焉亦不察之过也载道莫备于经易者五经之源也羲文周孔之相承源所从来至一而无二也由汉逮宋为易之言者无虑百家殊途异派其分多矣最后乃有濓溪周氏伊川程氏考亭朱氏之学合异为同统殊归一卒极于羲文周孔之防醇如也士之有志于易而欲明羲文周孔之言者不尽心于朱子之学其何所循沿以上溯乎朱子之于易防图书之微防防易传之奥义以统承乎画卦生爻之初所谓委之合而止者固在是矣嗟乎今之治昜者何其众也于朱子之学莫能专而精也将何以论于画卦生爻之初而明羲文周孔之言哉肆我蔡虚斋先生天挺其资神授之识卓然有追前开后之志沉涵浸渍于义理之中而分析解剥乎文字之际穷其平生之力而无须臾之暇尽心于朱子之学者我朝一人而已葢朱子之尽心于孔子无所不该而于易为大故虚斋之尽心于朱子亦无所不防而于易为深此图之解推衍图书探索卦畴入于精微而极乎广大孜孜然惟委之循沿而不止源之既得矣时中少而知学即游先生之门士之在门者以百数先生独加器待以为可语以斯言忘其颛愚黾勉朝夕虽于精蕴未能庶防隐词显义闻之于进见而绎之于退私者葢亦有年天丧斯文梁木其壊时中独抱遗编不敢弃頽而无所启发遂终为颛愚之人大负先生往日之所待每一临文展巻未尝不媿悚陨越如不能生顾今日就荒落恐终已矣惟先生之学着而为书者既已家挟而人颂之此编乃其著述之大者士或以无所资于时文莫肯尽心故时中刻而传之以与同志者共且僭述其槩以告之使知斯道之委葢在于此嗟乎学者果有志于羲文周孔之言以得其源者其可忽焉而不尽心哉
左氏【辅】太极后图说
一篇
存
右载廖道南楚纪
杨氏【亷】太极图纂要
一卷
未见
亷自序曰周子太极之说出于易大传孔子之言其为图正所以明易尔故其说之终篇曰大哉易也斯其至矣至于通书虽所以明太极图即所以明易观其本号易通可见矣要知易之两仪四象八卦乃有画之太极图之隂阳五行男女万物乃无画之易斯图也斯理也实四方上下古往今来众理之防本朝薛文清公谓细心体玩三四十年庶得其防有志于学者须辨此则于图所见无全牛矣
周氏【山】太极图解
一卷
佚
绍兴府志周山字静之嵊人成化庚子举人知保徳州
王氏【承裕】太极动静图说
一卷
未见
陜西通志王承裕字天宇三原人端毅公恕第七子治癸丑进士歴兵刑吏三科给事中陞太仆少卿转南京太常寺卿后至南京戸部尚书諡康僖
许氏【诰】太极图论
一卷
存
何景明序曰昔者圣人之作易也俯仰逺近叅验而稽合其言广大弗贰故曰易与天地凖函谷子发明太极之义撰图著论其思精其辨晳其指一葢玩易有得而作者也罔有缪悠背经之说其所究深矣或曰太极图说儒先之论定矣学者尊尚之函谷子乃置异同其间何也予曰圣人之道贵相发不贵袭贵相明不贵同茍徒袭其说同其防而靡有发明其道终莫违也茍发明矣虽异同其间无害其为尊尚也诰自序曰圣人者克全天徳天无言假圣人而言是圣人之言天之言也然则欲观天道者舍圣人之言将何所本乎圣人之言谓之经经者犹布帛之有经也经之外虽千万世之久千万人之多其言皆纬也然则欲观圣人之道者舍经而事纬可乎故夫六经所载皆至诚无妄天下实有之道彼好髙喜诞之士妄以有无为言复分理气之论穿凿琐碎背戾圣经传习既久牢不可破欲以明道而道愈不可明葢皆不本于经而徒以私意测之也呜呼人情贵耳而贱目矧一家之说既行百家之废已久虽有辨析精微之士灼见斯道之蕴言一出口必将羣而共斥之矣尚何所言乎虽然心者道之所在也吾道之不明吾心之不安也吾求吾心之安安计他人之言乎故吾之言一本于经而背经者不与存焉千古一道天下一心安知四海之中百世之下不有同吾心而是吾言者乎为图一幅为论十章浅陋可鄙谬戾孔多尚冀同吾心者指而正之吾之幸也正徳乙亥八月
王氏【廷相】太极辨
一篇
存
何景明曰廷相字子衡仪封人治壬戌进士歴官兵部尚书提督团营掌都察院事加太子太保
何氏【维柏】太极图解
一卷
未见
沈氏【宾国】太极图衍
一卷
未见
两浙名贤录宾国字用之义乌人
谈氏【缙】太极图说
一卷
未见
严绳孙曰缙字朝章无钖人自号荷桥子隐居不仕
俞氏【昆】太极图辨
一卷
未见
广信永丰县志俞昆字佑英与吴康斋胡敬斋娄一斋为友讲性命之学学者称为裕斋先生时号湖东四斋
厐氏【嵩】太极解
一卷
未见
郑氏【守道】太极图说
未见
舒氏【芬】太极绎义
二卷
存
崔桐论曰舒子之为太极图绎义也疏为八图其一河图数着原也其二伏羲则图画卦起下文也其三伏羲成卦成卦不着画直分隂阳见与图合也其四别拟伏羲则图画卦若异朱子者按朱子云虚五与十者太极也竒数二十偶数二十者两仪也以一二三四为五六七八九者四象也折四方之合以为乾坤离坎补四隅之空以为兑震防艮者八卦也舒子云中五者太极也次十者分两仪也次一二三四者生数分四象也次六七八九者成数分八卦也九数三竒老阳为干焉六数三隅老隂为坤焉七数一竒两偶少阳为震兑艮生焉【以后天三男生于干之老阳亦合】八数一偶两竒少隂为防离兑生焉【以后天三女生于坤之老隂亦合】参之生蓍倚数揲蓍求爻皆合也其五图濓溪则图【河图】以作图【太极图】以河图侧而观之太极隂阳五行无余欠也其后后天八卦论上寄王之辨图其左劵也其七天太极图寓河图之数隂阳互根太极全体本然之妙昭然矣其八人太极图五性之位五行之徳立人之徳见太极之全体焉可以与天地参矣至于属论曰男女既生以形相禅则命由此出兼气质而言也实有补于朱子男女太极之说曰人之生者曰理曰气曰质曰数夫理性善之性也曰气曰质性相近之性也曰数禀于有生之初之天命也实有以阐性命之大全其曰秋冬非肃杀乃百物之所胎者以理而论混辟而非有异于邵子也其曰土之寄王惟夏秋之交冬春之交者本隂阳至理而言而不茍同于秦汉以来之诸儒也其推五行有性有徳蔡氏之羽翼也其论潮汐与月相应正防所未及也火烈金刚水缓木柔性之所以相近火散金遒木上水下习之所以相远也厥有禀受厚薄不齐命之所以一定而无移者付之天穷理尽性述事继志道之所以责于成已而不迨也至于五行在天有气有质五行之序有生有成是皆穷深极微之论前质未发之蕴抑亦可见天理之在人心前乎百千万年之前后乎百千万年之后茧丝牛毛丛见百千道理未始不相值有如是也呜呼我心之所同然者理也义也然则舒子所以自信于无穷者不在兹乎后之学者要知其所以异又知其所以同斯可以论太极绎义矣
唐氏【枢】太极枝词
一卷
存
程氏【霆】太极图说
未见
徽州府志程霆字仲复婺源人嘉靖丙戌进士官户部郎中
陆氏【垹】太极存疑
一篇
存
垹自序曰太极之辨自朱陆后若不可置喙客有以为问者予疏答之然非敢求异也姑存所疑为论尚请正于君子
徐文贞公志墓曰巡抚河南都察院右佥都御史陆公垹字秀卿别字篑斋其先颍人元末徙嘉兴中嘉靖丙戌进士
钱徳震曰其言太极仪象卦爻之防不可训理
周氏【原诚】太极图辨
佚
徽州府志歙县人字彦明
孔氏【学周】太极辨疑
八巻
未见
叶春及序曰昔者圣人画卦立象则已图造化矣昜有太极数言阐发卦象意防濓溪缘是复图太极直指造化而又加以无极之文葢造化卦画其致一也自象山紫阳互相讥驳垂四百年而孔宪卿为辨疑隆庆辛未示余闽中余为之序传曰天地设位而易行乎其中矣天地之始一易耳气坱然太虚混沦推荡舒而燠谓之阳翕而惨谓之隂变易交错生隂生阳谓之易易无极矣而有所极是生两仪四象八卦之本谓之太极流行不穷谓之道无方无在合一不测谓之神若此类夫子具言之生天生地姤而复行其中一易耳列子曰易无形埓易变而为一一变而为七七变而为九易加于一之上何其累哉夫子时已有此故曰乾坤成列而易立乎其中易在隂阳之中葢救之也善乎谢汝慎先生之言曰易无极而有太极隂阳变易眇无定极而有太极为之本体又曰于隂阳之变易见其有太极于变易之无极见其为太极太极即易也有味其言之哉无极虽见老庄列书而易本无极借以为文无伤也周图原本易传其说自合图说易通出一人其说自合河图洛书圣人作易则之周图既本易传其说自合宪卿皆类成书能贯通矣书烦八卷览者自得之
刘氏【模】太极解
一卷
未见
南海县志刘模字叔宪嘉靖辛夘举人梓潼知县
彭氏【良臣】太极答问
一卷
未见
衡州府志彭良臣字时卿嘉靖壬子举人归善知县
沈氏【亨】太极图解
佚
陆氏【山】太极解
一卷
未见
平湖县志山字子周太学生除临清州判官陞阜平知县调夏津入为光禄署正
黄氏【宗炎】太极图说办
一卷
存
宗炎自序曰太极图者创于河上公传自陈图南名为无极图乃方士修炼之述也与老荘之长生久视又有旁门岐路也老庄以虚无为宗无事为用方士以逆成丹多所造作去致虚静笃远矣周茂叔得之更为太极图则穷其本而反于老庄可谓拾瓦砾而悟精蕴但缀说于图合二途为一门其病生矣又惧老氏非孔孟之正道不可以传来学借大易以伸其意混二术而总冐以儒有病更甚矣葢夫子之言太极专以明易也茂叔之言太极则空中之造化也两者本不同道朱元晦又从而分析辨解之则更杂以释矣茂叔强三为一元晦混四为一虽极其推崇而并失茂叔之故我矣其病可复瘳耶茂叔得图于方士得偈于释心证于老元晦得图于葛长庚得偈于道谦而欲防通之于儒曰包羲文王未尝言太极而孔子言之孔子未尝言无极而周子言之先圣后圣同条共贯此过于标榜也夫子之言太极不过赞昜有至极之理非别有太极而欲上乎羲文也茂叔之无极而太极不过推墨附儒在元晦无乃推假即真戴僭窃为君父乎吾不知千圣何故吝此而不传其秘耶夫子曰当仁不让于师愚二十年学易稍窥十翼籓篱确知易老之不可混称确知老之不同于释灼见儒释老之不可冐昧影响然后敢明言此图之非异而且有老与仙与释之淆乱不揣固陋一一而是正之如此吾知见者必将怒目裂眦以定予非圣之罪然而莫之避者何也圣人之大道非一人所可私亦非阿党所能据千秋万世必有明之者矣时贤之罪予也何伤作太极图说辩
詹氏【景鳯】太极图说
二卷
存
陆元辅曰景鳯字东图徽州人
王氏【嗣槐】太极图说论
十六卷
存
徐釚曰为太极图说者从前不过一二卷而止桂山下笔不休成书一十六卷凡七十九篇三十余万言秦延君尧典而后仅见此书
经义考卷七十一
钦定四库全书
经义考卷七十二
翰林院检讨朱彞尊撰
书【一】
三皇五帝之书
佚【虞书存 伪三坟书存】
周官外史掌三皇五帝之书
郑康成曰楚灵王所谓三坟五典
贾逵曰三坟三皇之书五典五帝之书
孝经纬曰三皇无文有文字之后仰録三皇时事刘熈曰三坟坟分也论三才之分天地人之治其体有三也五典典鎭也制法所以鎭定上下其等有五也今皆亡惟尧典存
葛洪曰隐士以三坟为金玉五典为琴筝
刘勰曰皇世三坟帝代五典
李先曰三皇五帝之典可以补王者神智
刘知几曰春秋传载楚左史能读三坟五典周礼曰外史掌三皇五帝之书由斯而言则坟典文义三五典防春秋之时犹大行于世
程子曰孔子讨论坟典断自唐虞以下使诚有所谓羲农之书乃后世称述当时之事失其义理如许行所谓神农之言及隂阳医方称黄帝之说尔此圣人所以去之也或疑隂符之类是甚非也此出战国权变之术窃窥机要以为变诈之用岂上古至淳之道耶
叶梦得曰古三坟书为古文竒险不可识了不知其何语其妄可知也
杨时曰三坟世传以为古三皇书非也其辞简而质逺而无统其有意于仿古之为乎孔子曰神无方易无体又曰生生之谓易则易之为易其义深矣殆不可以形数名也是书太古河图代姓纪曰愽厚而浊谓之太易太易之数三是以形数名易也其言殆与孔子异乎吾是以知其非古书也
晁公武曰古三坟书张天觉言得之于比阳民家坟皆古文而传乃书所谓三坟者山气形也七畧隋志皆无之世以为天觉伪撰
郑樵曰三皇太古书亦谓之三坟一曰山坟二曰气坟三曰形坟天皇伏羲氏本山坟而作易曰连山人皇神农氏本气坟而作易曰归藏地皇黄帝氏本形坟而作易曰坤干虽不画卦而其名皆曰卦爻大象连山之大象有八曰君臣民物隂阳兵象而统以山归藏之大象有八曰归藏生动长育止杀而统以气坤干之大象有八曰天地日月山川云气而统以形皆八而八之为六十四其书汉魏不传至元丰中始出于唐州比阳之民家世疑伪书然其文古其辞质而野其错综有经纬恐非后人之能为也如纬书犹见取于前世况此乎且归藏至晋始出连山至唐始出然则始出于近代亦不为异事也
中兴书目三坟之目见于孔序汉志不载元丰七年毛渐奉使京西得之其书以山气形为别山坟谓之连山气坟归藏形坟坤干与先儒言三易异其中有姓纪一篇皇防一篇政典一篇合为三卷皆伪托也陈振孙曰元丰中毛渐正仲奉使京西得之唐州民舍其辞诡诞不经盖伪书也三坟之名惟见于左氏右尹子革之言盖自孔子定书断自唐虞以下前乎唐虞无徴不信不复采取于时固已影响不存去之二千载而其书忽出何可信也况皇谓之坟帝谓之典皆古史也不当如毛所録其伪明甚人之好竒有如此其僻者
朱子曰周礼外史掌三皇五帝之书周公所録必非伪妄若果全偹孔子亦不应悉删去之或其简编脱落不可通晓或是孔子所见止是唐虞以下不可知耳
罗璧曰典有五而逸其三坟有三而不存其一王应麟曰前贤谓臯防稷契有何书可读理实未然周官外史掌三皇五帝之书春秋传所谓三坟五典是也黄帝颛顼之道在丹书武王所以端冕东面而受于师尚父也少皥氏之纪官夫子所以见郯子而学也孰谓无书可读哉 又曰吕氏春秋序意曰尝得学黄帝之所以诲颛顼矣爰有大圜在上大矩在下汝能法之为民父母不韦十二纪成于秦八年歳在涒滩上古之书犹存前圣传道之渊源犹可考也又曰汉初去圣未逺帝王遗书犹有存者贾谊书
修政语引黄帝曰道若川谷之水其出无已其行无止颛顼曰至道不可过也至义不可易也功莫美于去恶而为善罪莫大于去善而为恶故非吾善善而已也善縁善也非恶恶而已也恶縁恶也吾日慎一日帝喾曰縁巧者之事而学为巧行仁者之操而与为仁也故节仁之器以修其财而身专其美矣德莫高于博爱人而政莫高于博利人故政莫大于信治莫大于仁吾愼此而已矣帝尧曰吾存心于先古加志于穷民痛万姓之罹罪忧众生之不遂也故一民或饥曰此吾饥之也一民或寒曰此我寒之也一民有罪曰此我防之也帝舜曰吾尽吾敬而以事吾上故见谓忠焉吾尽吾敬以接吾敌故见谓信焉吾尽吾敬以使吾下故见谓仁焉吾取之以敬也吾得之以敬也此帝王大训之存于汉者若髙帝能除挟书之律萧相国能收秦愽士官之书则倚相所读者必不坠矣 又曰三皇之书伏羲有易神农有本草黄帝有素问
黄震曰孔安国作书序明言孔子去三坟而断自唐虞二典为书今信安毛渐正仲乃称元丰七年奉使京西得古三坟书于唐州比阳道民间为伪固不待辨而知特其所以为伪有不容不辨者夫三坟虽不可复知槩以今之二典则载事之书后世所谓史册之类也今其书乃以山坟为第一而指为天皇伏羲氏连山之易以气坟次之而指为人皇神农氏归藏之易以形坟又次之而指为地皇轩辕氏坤干之易愚按伏羲画八卦歴文王孔子而成今之易三才之道偹焉此外无余蕴周礼六典晚出于王莽刘歆始有连山归藏周易三者之名意谓夏商之世各自有易于义无稽而好异者喜言之自谓愽古已成空谈况于窃取其名为三坟之书然乎否耶山坟言君臣民物隂阳兵象气坟言归藏生动长育止杀形坟言天地日月山川云气一字各释为一事实皆无理山坟缀以姓纪之篇气坟缀以皇防之篇形坟缀以政典之篇亦皆无理毛渐乃以征尝引政典指为证据不知政典夏氏国法非三坟书也
马端临曰按夫子所定之书其亡于秦火而汉世所不复见者盖杳不知其为何语矣况三坟已见削于夫子而谓其书忽出于元丰间其为缪妄可知夹漈好竒而尊信之过矣况又详孔安国书序所言则坟典书也盖百篇之类也八索易也盖彖象文言之类也今所谓三坟者曰山坟气坟形坟而以为连山归藏坤干之所由作而又各有所谓大象六十四卦则亦是易书而与百篇之义不类矣岂得与五典并称乎
金履祥曰周官外史固有三皇五帝之书未闻坟典之名也左氏称三坟五典八索九丘之书未知何书也或当时别有异书倚相读之以为愽耳书序以尧舜有二典遂引三坟五典以配三皇五帝之数证定书之原反滋纷纷近世有三坟书云得于青城山其书始出于张天觉家有山坟气坟形坟之名古易既有六十四卦安得又有三坟龟山尝辨其非今婺有版本盖书序说啓其伪也
呉莱曰三坟书近出伪书也文鄙而义陋其言伏羲本山坟而作连山神农本气坟而作归藏黄帝本形坟而作坤干与周官太卜所掌三易异焉又周官外史掌三皇五帝之书楚左史倚相能读三坟五典太史公所谓缙绅先生难言之者也孔安国书序始以伏羲神农黄帝之书谓之三坟坟者大也言大道也茍言大道孔子不删孔子删之此其文诚不雅驯矣且三坟自三坟三易自三易亦无縁合而为一也外有纪姓者叙上古帝王之世襄阳罗泌颇加采用以着路史莆田郑樵谓东汉诸儒尚喜谶三坟书虽近出庸不愈于谶乎乃引柴霖之传而上寘诸古易经之列以为非后世所可及终不能掩其伪也
呉师道曰外史掌三皇之书不言三坟也左史倚相能读三坟不云三皇也孔氏以三坟五典合之三皇五帝书序之文先儒颇疑之遂以是为一定不可易之论可也 又曰古三坟书宋元丰中毛渐得之唐州比阳民家绍兴中沈斐刻于婺学近歳火板不存予从张子长假其书读之所谓三坟以山气形为别以伏羲连山神农归藏轩辕坤干易合其目坟各有传又有姓纪皇防政典之篇后序称天复中青城山裂石中所得不云何人亦可疑矣按三坟汉艺文志已无传隋史载刘撰书百数卷题曰连山易子长谓此书卷题不同亦非炫所撰者天复乃唐末号去之二千年一旦复出裂石所得尤涉怪诞按晁公武云张商英伪撰盖得其实矣既明其伪固不足深辨略举一二以见撰者之谬大传曰易有太极是生两仪两仪生四象四象生八卦先儒不知先天之义故多误解今其言曰混沌为太始其数一一为太极天地之父母天髙明而清地博厚而浊谓之太易为天地之变太易之数二二为两仪隂阳之形谓之太初为天地之交太初之数四四为易四象变而成万物谓之太素为三才之始太素之数三三为易天地孕而生男女谓之三才三才者天地之偹也其言顚倒错戾漫无纪綂而自比于易可乎夏书政典云云先儒皆以为指羲和林氏独谓上文邦有常刑干先王之诛文意已足此乃戒吏士之辞故金先生表注因之其说正矣岂区区摹拟傅会者所能知哉且诸儒皆不信其书而毛渐沈斐独信之亦好竒之过尔吾丘衍曰三坟书此伪本大不可信言辞俗缪字法非古尚书无也字此书有之
盛熈明曰三坟乃伪书必字合从入戈此从心加一笔走之合从辵此随俗作之字引脚其谬甚多方孝孺曰书之名眞而实伪者多矣何从而信之哉亦在愼辨之尔辨之法有三味其辞以望其世之先后正其名以求其事之是非质诸道以索其防之浅深而眞伪无所匿矣吾尝执是以观天下之书盖十不失一焉若世传三坟书者则又凡鄙而易见者也孔安国称伏羲神农黄帝之书谓之三坟其言大道今此书以山坟为伏羲之书言君臣民物隂阳兵象谓之连山易而姓纪皇防之篇附焉以气坟为神农之书言归藏生动长育止杀谓之归藏易以形坟为黄帝之书言其目而传以申之考其辞则不类正其名则不合质诸道则浅陋而无稽其姓纪篇曰太始者元胎之萌太极者天地之父母太易者天地之变太初者天地之交太素者三才之始天地孕而生男女谓之三才颇剽庄列之余言而造为异说此其道之浅陋无稽者也其论物则曰木为金所尅服阳臣十干此后世厯生之常谈伏羲之时曽有之乎论民曰四民之物以货为本伏羲之时曷有四民之名乎谓封拜之辞曰防防始于汉而谓伏羲氏有防辞可乎祭天地于圜丘大夫之妻曰命妇周礼始有之而谓天地圜丘恩及命妇为黄帝之事可乎相人之术起于衰世而谓圣人以形辨贵贱正贤否为神农氏之书可乎此其名之不合者也其辞皆后世俚野之谈而其尤谬者曰山月升腾川月专浮山云叠峰川云散彩山气笼烟川气浮光云气流霞皆唐人为诗之语其政典篇往往窃取书易而损益之如曰惟天生民惟君奉天民惟邦本食惟民天出言惟辞制器惟象动作惟变卜筮惟占先时者杀不及时者杀皆是也或者未之察顾谓书所谓政典正本诸此而定为上古之书其亦异哉然世之伪书众矣如内经称黄帝汲冢书称周皆出于战国秦汉之人故其书虽伪而其文近古有可取者此书则又伪于近代者也其后有序不着其姓名自谓天复中隐于青城之西因风雨石裂中有石匣得此书于匣中其文絶与此书类天复唐昭宗时也岂即青城隐者所伪耶虽然圣人之经犹日月然其道犹天地然使孔子时有三坟书孔子固不得而删存其名而亡其书孔子犹尝言之今孔子之系易但云伏羲氏画八卦神农氏为耒耜黄帝垂衣裳未尝言三皇有所谓三坟书也孔子不言安国何据而言之耶然则安国之言亦妄矣彼伪为书者因其言而复僭袭周礼三易连山归藏之名以为伏羲神农之书周易不可袭则以归藏先坤后干名黄帝者故曰坤干其亦妄之妄者耶以区区俚野之文而欲托于三代唐虞之上是犹瞽夫悬破镜于空中而欲自比于日月也其亦惑之甚耶于乎世之拟经者亦可以知愧矣
胡应麟曰仲尼赞易序书删诗而三坟不经见则春秋倚相所尝读已属可疑况刘炫所上毛渐所传浅陋弗根恶覩所谓三坟者乎
按外史所掌三皇五帝之书若许行为神农之言列子称黄帝之书皆是岂必三坟五典哉以三坟五典实三皇五帝之书本于伪孔安国书序也观杜氏注左传坟典丘索苐云皆古书名未尝定为三皇五帝之书足以证其非矣至于三坟伪书人知其谬以郑渔仲之愽洽独信之不疑毋乃过与
经义考卷七十二
钦定四库全书
经义考卷七十三
翰林院检讨朱彞尊撰
书【二】
百篇尚书
阙
卜商曰书之论事也昭昭然若日月之代明离离然若星辰之错行上有尧舜之道下有三王之义墨翟曰昔周公旦朝读书百篇
孔臧曰时人惟闻尚书二十八篇取象二十八宿谓为信然不知其有百篇也
昜雄曰昔之说书者序以百虞夏之书浑浑尔商书灏灏尔周书噩噩尔
刘歆曰尚书直言也始欧阳氏先名之 又曰书以决好【或作断下同】好者义之证也
郑康成曰虞夏书二十篇商书四十篇周书四十篇春秋说题辞曰尚书者二帝之迹三王之义所以推其期运明授命之际书之言信而明天地之情帝王之功凡百二十篇第次委曲尚者上也上世帝王之遗书也
尚书璇玑钤曰孔子求书得黄帝孙帝魁之书迄于秦穆公凡三千二百四十篇断逺取近定可以为世法者百二十篇以百二篇为尚书十八篇为中候去三千一百二十篇 又曰尚书篇题号尚者上也上天垂文象布节度书也如天行也
王肃曰上所言下为史所书曰尚书也
刘熈曰尚书尚上也以尧为上始而书其时事也葛洪曰尚书者政事之集也
刘勰曰书实纪言而训诰茫昧通乎尔雅则文意晓然故子夏叹书昭昭若日月之明离离如星辰之行言昭灼也 又曰尚书览文如诡而寻理则畅孔頴达曰尚者上也言此上代以来之书故曰尚书书之体例有十一曰典二曰谟三曰贡四曰歌五曰誓六曰诰七曰训八曰命九曰征十曰范尧典舜典二篇典也大禹谟臯陶谟二篇谟也禹贡一篇贡也五子之歌一篇歌也甘誓防誓三篇汤誓牧誓费誓秦誓八篇誓也仲虺之诰汤诰大诰康诰酒诰召诰洛诰康王之诰八篇诰也伊训一篇训也说命三篇微子之命蔡仲之命顾命毕命冏命文侯之命九篇命也征一篇征也洪范一篇范也此各随事而言益稷亦谟也因其人称言以别之其太甲咸有一徳伊尹训道王亦训之类盘庚亦诰也故王肃云不言诰何也取其徙而立功非但録其诰高宗肜日与训序连文亦训辞可知也西伯戡黎云祖伊恐奔告于受亦诰也武成云识其政事亦诰也旅獒戒王亦训也金縢自为一体祝亦诰辞也梓材酒诰分出亦诰也多士以王命诰自然诰也无逸戒王亦训也君奭周公诰召公亦诰也多方周官上诰于下亦诰也君陈君牙与毕公之类亦命也吕刑陈刑告王亦诰也书篇之名因事而立既无体例随便为文
陆徳明曰典凡十五篇正典二摄十三十一篇亡谟凡三篇正二摄一训凡十六篇正二一篇亡摄十四三篇亡诰凡三十八篇正八摄三十十八篇亡誓凡十篇正八摄二一篇亡命凡十八篇正十二三篇亡摄六四篇亡
刘知几曰孔子观书于周室得虞夏商周四代之典乃删其善者定为尚书百篇尚书者七经之冠冕百氏之襟袖学者必先精此书次览羣籍譬夫行不由径非所闻焉
呉秘曰书百篇汉存者二十九篇得古文又多十六篇其亡过半孔子序书存百篇之义而其书亡不可复知
司马光曰尚书者二帝三王嘉言要道尽在其中为政之成规稽古之先务也
朱子曰尚书有不必解者有须着意解者有略须解者有不可解者如仲虺之诰太甲诸篇只是熟读义理自明何竢于解如洪范则须着意解如典谟诸篇辞稍雅奥亦须略解如盘庚诸篇已难解康诰之属则不可解矣 又曰盘庚五诰之类实是难晓若要添减字硬説将去尽得然只是穿凿终恐无益尔 又曰书且看易晓处其不可晓者不要强说得出恐未必是当时本意 又曰书中不可晓处先儒既如此解且只得从他说
柴中行曰唐虞三代圣帝明王与其良臣硕辅精神心术之妙推之天下以为大经大法者尽在于书程去华曰读尚书当识唐虞三代气象唐虞君臣交相儆戒夏商以后则惟臣戒君尔禹臯戒君儆于未然夏商以后则事形而后救正之汤之伐夏自汤誓汤诰外未尝数桀之恶武王伐纣则歴歴陈布惟恐纣恶不白已心不明畧无回防意矣
董鼎曰帝王之书歴代所寳前乎五帝者为三皇世尚洪荒非后世所可考后乎三王者为五霸习尚权谲又非圣人所忍为故自唐迄周而百篇之书定一书之中其于明徳新民之纲修齐治平之目即尧典已尽其要而危微精一四言所以开知行之端主善协一四言所以示博约之义务学则说命其入道之门为治则洪范其经世之要也他如齐天运则有羲和之厯定地理则有禹贡之篇正官僚则有周官之制度修已任人则有无逸立政诸尽煨烬壊烂之余百篇仅存其半而宏纲实用尚如此故尝谓六经莫古于书易虽始于伏羲然有卦未有辞辞始于文王尔六经莫备于书五经各主一事而作易主卜筮即洪范之稽疑也礼主节文即虞书之五礼也诗主咏歌即后防之乐教也周礼设官即周官六卿率属之之事也春秋褒贬即臯谟命徳讨罪之权也五经各主帝王建置之一端书则备纪帝王政事之全体修齐治平之规模事业尽在于此学者其可不尽心焉熊朋来曰典谟训诰誓命凡百篇注者有正与摄之分正者有其义而正其名摄者无其名而附其义正三十四摄六十六典十五篇正者二尧典舜典摄者十三禹贡洪范汨作九共九篇稁饫谟三篇正者二大禹谟臯陶谟摄者一益稷训十六篇正者二伊训高宗之训摄者十四五子之歌太甲三篇咸有一徳高宗彤日旅獒无逸周官吕刑典寳明居徂后沃丁诰三十八篇正者八仲虺之诰汤诰大诰康诰酒诰召诰洛诰康王之诰摄者三十盘庚三篇西伯戡黎微子武成金縢梓材多士多方君奭立政帝告厘沃汝鸠汝方夏社疑至臣扈咸乂四篇伊陟原命仲丁河亶甲祖乙分器将蒲姑誓十篇正者八甘誓汤誓泰誓三篇牧誓费誓秦誓摄者二嗣征汤征命十八篇正者十二说命三篇微子之命蔡仲之命顾命毕命冏命文侯之命肆命旅巢命贿肃愼之命摄者六君陈君牙归禾嘉禾成王政亳姑
黄鎭成曰伏生所授今文尚书凡二十八篇尧典臯陶谟禹贡甘誓汤誓盘庚高宗肜日西伯戡黎微子牧誓洪范金縢大诰康诰酒诰梓材召诰洛诰多方多士立政无逸君奭顾命吕刑文侯之命费誓秦誓汉武时又入伪防誓一篇为二十九篇孔安国古文尚书增多伏生二十五篇大禹谟五子之歌征仲虺之诰汤诰伊训太甲三篇咸有一徳说命三篇防誓三篇武成旅獒微子之命蔡仲之命周官君陈毕命君牙冏命又分尧典为舜典分臯陶谟为益稷分盘庚一篇为三篇分顾命为康王之诰通今古五十八篇逸书四十二篇汨作九共九篇稁饫帝告厘沃汤征汝鸠汝方夏社疑至臣扈典寳明居肆命徂后沃丁咸乂四篇伊陟原命仲丁河亶甲祖乙髙宗之训分器旅巢命归禾嘉禾成王政将蒲姑贿肃愼之命亳姑又百篇之序一篇通前今古文合百篇之数何异孙曰书者古之史也当时事实有当纪载者史官书之简防有君臣相告诫之言有君命臣者有臣告君者有君告民者孔子定书百篇名之曰虞夏商周之书薛瑄曰经凡言徳言圣言神言心言道言中言性言天命言诚言善言一言斆言学之类多见于书书之后乃有易彖象辞及诸经书圣贤发明性理之名虽有浅深不同实皆原于书也
孙宜曰尚书纬言孔子求书得黄帝孙帝魁之书迄秦穆公凡三千二百四十篇黄帝至尧舜不逺尧舜至秦穆不二千年书至三千二百四十篇不过多耶斯汉儒侈大之言无足信也
沈嗣选曰序称百篇商周皆三十九篇夏止四篇而虞反十五篇此不可信
按欧阳永叔日本刀歌云传闻其国居大海土壤沃饶风俗好前朝贡献屡往来士人往往工词藻徐福行时书未焚逸书百篇今尚存令严不许传中国举世无人识古文永叔虽有是说而叶少蕴疑之马翔仲亦疑之郑麟趾高丽史宣宗八年五月李资义还自宋奏云帝闻吾国书籍多好本命馆伴书所求书目録授之且曰虽有卷第不足者亦须传写附来目録首开百篇尚书而高丽未之有也宣宗八年者实宋元祐六年先是咸平中日本僧奝然以郑康成注孝经来献不言有尚书王恽中堂事纪载中统二年高丽世子禃来朝宴于中书省问曰传闻汝邦有古文尚书及海外异书答曰与中国书不殊然则高丽之书犹夫中国之书耳百篇尚书高丽且无之况日本乎乃万歴初尚书郎叶春及上书请命封倭使臣多方索之以归眞无异痴人说梦矣
又按白虎通徳论引尚书文云咨四岳曰裕汝众或有一人王者又云不施予一人又云必立赏罚以定厥功又云太社惟松东社惟柏南社惟梓西社惟栗北社惟槐今其文皆逸未审是百篇书中语抑大传文也
百篇之序
一卷
存
司马迁曰孔子之时周室微而礼乐废诗书缺追迹三代之礼序书传上纪唐虞之际下至秦缪编次其事故书传礼记自孔氏
刘歆曰孔子修易序书
班固曰书之所起逺矣至孔子篹焉上断于尧下讫于秦凡百篇而为之序言其作意
隋经籍志曰孔子删书别为之序各陈作者所由孔頴达曰书序郑马融王肃并云孔子所作依纬文也百篇凡六十三序 又曰百篇次第于序孔郑不同孔以汤誓在夏社前于百篇为第二十六郑以为在臣扈后第二十九孔以咸有一徳次太甲后第四十郑以为在汤诰后第三十二孔以蔡仲之命次君奭后第八十三郑以为在费誓前第九十六孔以周官在立政后第八十八郑以为在立政前第八十六孔以费誓在文侯之命后第九十九郑以为在吕刑前第九十七不同者孔依壁内篇次及序为文郑依贾氏所奏别録为次
陆徳明曰马郑之徒百篇之序总为一卷孔以各冠其篇首而亡篇之序即随其次第居见存者之间刘知几曰书列典谟诗含比兴若不先序其意难以曲得其情故每篇有序敷畅厥义
程子曰书序夫子所为逐篇序其作之之意
林光朝曰序乃歴代史官相传以为书之总目犹诗之有小序也
朱子曰书序恐即是经师所作决非夫子之言 又曰小序决非孔门之旧
董铢曰书序之作出于圣人无疑学者观书得其序则思过半矣班固言书之所起逺矣至孔子篹时上断于尧下讫于秦凡百篇而为之序言其作意而林少頴乃谓书序乃歴代史官转相授受以为书之总目者非孔子所作今玩其语意非圣人其孰与于此哉
叶适曰以书序为孔子作其说本出班固固因司马迁迁因孔安国安国无先世的传止据前后浮称兼左氏楚灵王言倚相事尔
王应麟曰大传之序有嘉禾揜诰今本阙焉
马廷鸾曰书序自为一编故以昔在帝尧起于篇首后接舜典则曰虞舜侧微接禹谟则曰臯陶矢厥谟禹成厥功益足证古序自为一篇而相续之辞如此盖史氏旧文也今史记序传亦自为一篇
金履祥曰前汉书言张霸采左传书序作书首尾后汉书言卫宏作诗序卫宏之云朱子尝引之以证书序之伪矣独书序疑而未断方汉初时泰誓且有伪书何况书序之类且孔传古文其出最后则附会之作有所不免其为齐鲁诸儒次第附会而作序可知也
陈栎曰汉刘歆曰孔子修易序书班固曰孔子篹书凡百篇而为之序言其作意今考序文于见存之篇虽颇依文立义而识见浅陋无所发明其间至有与经相戾者于已亡之篇则依阿简略尤无所补其非孔子所作明甚顾世代久逺不可复知然孔安国虽云得之壁中而亦未尝以为孔子所作但谓书序序所以为作者之意与讨论坟典等语隔越不属意亦可见
邹季友曰史记尽引今文书二十八篇及伪泰誓一篇并不引孔壁所增诸经是太史公未见孔壁书明矣然却多引小序虽亡篇之序亦有之意西汉时自有百篇之序故太史公见之造伪书者亦见之非专出于孔壁也
樊良枢曰书序在五十八篇之外云出壁中由是篇以读经文乃得其义兼辨其伪盖序述二帝之徳显而微序夏商直以简序周【原阙】疑非圣人不能作也孙寳侗曰书序为后人伪作逸书之名亦多不典至如左氏传定四年祝佗告苌其言鲁也曰命以伯禽而封于少昊之虚其言卫也曰命以康诰而封于殷虚其言晋也曰命以唐诰而封于夏虚是则伯禽之命康诰唐诰周书之三篇而孔子所必録也今独康诰存而二篇亡为书序者不知其篇名而不列于百篇之内疏漏显然是则不但书序可疑并百篇之名亦未信矣
按书小序西汉孝武时当即有之此史公据以作夏殷周本纪若孔壁古文尚书汉魏西晋诸儒均未之见而马融于书小序有注见于陆氏释文又郑注周官引书序文以证保傅而百篇之序次第与孔不同见于正义许谦亦云郑氏不见古文而见百篇之序攷马郑传注本漆书古文是孔传未上之时百篇之序先着于汉代初不与安国之传同时而出也今以马氏书小序传附纪于后昔在帝尧传云諡也翼善传圣曰尧伊尹相汤传云俗儒以汤为諡或为号然不在諡法故无闻焉殷始咎周传云咎周者为周所咎奔告于受传云受读曰纣或曰受妇人之言故号曰受也殷始错天命传曰错废也武王有疾传本下有不豫二字召公为保周公为师传云保氏师氏皆大夫官作成王政传本政作征将迁其君于蒲姑传本蒲作薄王俾荣伯作贿肃愼之命传本俾作办肃作息作顾命传云成王将崩顾念康王命召公毕公率诸侯辅相之康王既尸天子传本此句上有成王崩三字平王钖晋文侯秬鬯圭瓒传本无平字钖作赐东郊不开传本开作辟
又按朱子疑诗小序而并疑书小序疑孔安国所传之古文而并疑古文之有小序然百篇之序实自汉有之窃谓周官外史达书名于四方此书必有序而今百篇之序即外史所以达四方者其由来古矣
又按伯禽唐诰王伯厚云皆防命篇名大传之序有揜诰史记殷本纪有太戊一篇孟子注云逸书有舜典之序厯志引古文月采篇俱不入百篇之目是则书名尚多其篇目偶逸者与
经义考卷七十三
钦定四库全书
经义考卷七十四
翰林院检讨朱彞尊撰
书【三】
今文尚书
汉志经二十九卷
存
汉书伏生济南人故为秦愽士孝文时求能治尚书者天下亡有闻伏生治之欲召时伏生年九十余老不能行于是诏太常使掌故晁错往受之秦时禁书伏生壁藏之其后大兵起流亡汉定伏生求其书亡数十篇独得二十九篇即以教于齐鲁之间
王充曰尚书本百篇遭秦用李斯之议燔烧五经济南伏生抱百篇藏于山中孝景皇帝时始存尚书伏生已出山中景帝遣鼂错往从受尚书二十八篇伏生老死书残不竟鼂错传于倪寛至孝宣皇帝之时河内女子发老屋得逸易礼尚书各一篇奏之宣帝下示愽士然后易礼尚书各益一篇而尚书二十九篇始定矣
隋书伏生口传二十八篇又河内女子得秦誓一篇献之顔师古曰此二十九篇伏生传授者卫宏定古文尚书序云伏生老不能正言言不可晓使其女传言教错齐人语多与颍川异错所不知凡十二三略以其意属读而已
陆徳明曰即马郑所注二十九篇泰誓本非伏生所传武帝世始出而得行史因以入于伏生所传之内故曰二十九篇
孔頴达曰今文尚书刘向五行传蔡邕勒石经皆其本
叶梦得曰尚书文皆竒非作文者故欲如此乃当时语自尔也
郑耕老曰尚书今古文合二万五千八百字
朱子曰伏生今文尚书无武成独孔氏古文尚书乃有此篇今顔氏注刘歆所引见其与古文不同遂皆以为今文尚书不知何所考也
王应麟曰二十九篇是计卷若计篇则三十四去泰誓犹有三十一伏生所传谓之今文则欧阳夏侯三家所传及蔡邕石经是也
金履祥曰孔壁中不惟有古文诸篇计必兼有今文诸篇安国虽以伏生之书考古文不能复以古文之书订今文是以古文多平易今文多艰
熊朋来曰晁错所受伏生以汉写之故曰今文凡二十八篇及武帝时得伪泰誓一篇故艺文志称二十九篇伏生二十八篇者虞书则舜典合于尧典益稷合于臯陶谟凡二篇夏书则禹贡甘誓凡二篇商书则汤誓盘庚高宗肜日西伯戡黎微子凡五篇周书则牧誓洪范康诰酒诰金縢大诰君奭多方多士梓材召诰洛诰立政无逸康王之诰合于顾命吕刑文侯之命费誓秦誓凡十九篇通为二十八篇呉澂曰书二十八篇伏生口授而晁错以意属读者也其间阙误顚倒固多然不害其为古书也汉魏四百年间诸儒所治不过此尔当时以应二十八宿盖不知二十八篇之外犹有书也 又曰伏生所授二十八篇眞上世遗书也东晋后以增多之书杂之今之儒者莫或辨别闇亦甚哉
崔铣曰孔子删书为百篇今存者伏生二十八篇传信可也若晋人晚出之书传疑可也
郝敬曰伏生书二十八篇与古人传神其辞简朴无枝叶诘屈少便利其更端层叠是古人眞意委婉周至气若断续而悠逺条畅非圣人之言而能若是乎眞足为万世国史之宗矣
沈嗣选曰伏书以尧典合舜典臯陶谟合益稷盘庚合一篇康王之诰合于顾命皆不可易欲合百篇之数者乃强分之非也
按今文尚书伏生所授止二十八篇故汉儒以拟二十八宿然史记汉书俱称伏生以二十九篇教于齐鲁之间司马氏班氏古之良史不应以非生所授之泰誓之其中也故王肃云太誓近得非其本经窃疑生所教二十九篇其一篇乃百篇之序故马郑因之亦总为一巻惟縁艺文志云经二十九卷后儒遂以泰誓篇混入尔或又以武成为今文尤谬武成之系日律以召诰顾命书法不同在古文尚书中最为可疑者今文岂有是乎又按古者书序自为一篇列于后故陆徳明称马郑之徒百篇之序总为一卷至孔氏传出始引小序分冠各篇之首后人习而不察遂谓伏生今文无序序与孔氏序传并出不知别録暨马郑传训皆有之矣予故疑二十九篇其一是序也
又按伏生授书在孝文帝时晁错所受济南张生千乗欧阳生所传颁之学官掌之愽士本无太誓惟因董仲舒对防引书曰白鱼入于王舟有火复于王屋流为乌周公曰复哉复哉与伪太誓文偶合因而傅会以武帝初即有太誓一篇不知董生所引祗称书曰不言太誓曰安见非逸书之文而必属太誓之辞乎且复哉复哉特赞叹之语非誓辞也况刘向别録明言武帝末民有得太誓书于壁内者献之与博士使读说之数月皆起传以教人故赵岐注孟子云今之太誓得以充学合之王充马融郑康成房宏王肃诸家之说虽有不同而要为后得之书非伏生之本经矣林之竒亦云晁错从伏生受书二十八篇其时未有太誓以太誓一篇足二十九篇之数者妄也
又按王充论衡云或说尚书二十九篇者法曰斗七宿也四七二十八篇其一曰斗矣故二十九是汉人并不以太誓足二十九篇之数陆徳明则云汉宣帝本始中河内女子得太誓一篇献之与伏生所诵合三十篇汉世行之则今文太誓原置伏生二十九篇之外矣
又按呉文正诗云前汉今文古后晋古文今若论伏胜功遗像当铸金故所述纂言有今文而无古文盖古文出于东晋宋元诸儒疑之者多而今文则未有疑焉者至程正叔疑金縢之文不可信而括苍王亷熈阳作论谓金縢非圣人之书则并今文而疑之矣甚矣说经者之纷纶也
古文尚书
汉志古文经四十六卷
存
桓谭曰古文尚书旧有四十五卷为十八篇
汉书古文尚书者出孔子壁中武帝末鲁共王坏孔子宅欲以广其宫而得古文尚书及礼记论语孝经凡数十篇皆古字也共王往入其宅闻鼓琴瑟钟磬之音于是惧乃止不坏孔安国者孔子后也悉得其书以考二十九篇得多十六篇安国献之遭巫蛊事未列于学官
隋书汉武帝时鲁共王坏孔子旧宅得其末孙惠所藏之书字皆古文孔安国以今文校之得二十五篇其泰誓与河内女子所献不同又济南伏生所诵有五篇相合安国并依古文开其篇第以古字写之合成五十八篇其余篇简错乱不可复读并送之官府安国又为五十八篇作传会巫蛊事起不得奏上私传其业于都尉朝朝授胶东庸生生授胡常谓之尚书古文之学
家语孔腾字子襄畏秦法峻急藏尚书孝经论语于夫子旧堂壁中
陆徳明曰孔子之末孙惠壁藏之
顔师古曰尚书古文经四十六卷为五十七篇孔安国书序云凡五十九篇为四十六卷承诏作传引序各冠其篇首定五十八篇郑序赞云后又亡其一篇故五十七
孔頴达曰按壁内所得孔为传者凡五十八篇为四十六卷三十三篇与郑注同二十五篇增多郑注二十五篇者大禹谟一五子之歌二征三仲虺之诰四汤诰五伊训六太甲三篇九咸有一徳十说命三篇十三泰誓三篇十六武成十七旅獒十八微子之命十九蔡仲之命二十周官二十一君陈二十二毕命二十三君牙二十四冏命二十五但孔君所传值巫蛊不行终前汉诸儒知孔本有五十八篇不见孔传遂有张霸之徒于郑注之外伪造尚书凡二十四篇以足郑注三十四篇为五十八篇其数虽与孔同其篇有异孔则于伏生所传二十九篇内无古文泰誓除序尚二十八篇分出舜典益稷盘庚二篇康王之诰为三十三增二十五篇为五十八篇郑则于伏生二十九篇之内分出盘庚二篇康王之诰又泰誓三篇为三十四篇更增益伪书二十四篇为五十八所增益二十四篇者所郑注书序舜典一汨作二九共九篇十一大禹谟十二益稷十三五子之歌十四征十五汤诰十六咸有一徳十七典实十八伊训十九肆命二十原命二十一武成二十二旅獒二十三冏命二十四以此二十四为十六卷以九共九篇共卷除八篇故为十六艺文志云孔安国悉得其书以古文又多十六篇篇即卷也即是伪书二十四篇也刘向作别録班固作艺文志并不见孔传刘歆作三綂厯论武王伐纣引今文秦誓云丙午逮师又引武成越若来三月五日甲子成刘商王受并不与孔同亦不见孔传也后汉初贾逵奏尚书疏云流为乌是与孔亦异也马融书序云经传所引泰誓泰誓并无此文又云逸十六篇絶无师说是融亦不见也服防杜预注左传乱其纪纲并云夏桀时服防杜预皆不见也郑亦不见之故注书序舜典云入麓伐木注五子之歌云避乱于洛汭注征云征臣名又注禹贡引征云厥篚黄昭我周王又注咸有一徳云伊陟臣扈曰又注典寳引伊训云载孚在亳又曰征是三朡又注旅云读曰豪谓是酋豪之长又古文有仲虺之诰太甲说命等见在而云亡其汨作典寳之等一十三篇见亡而云已逸是不见古文也按防生所传三十四篇者谓之今文则夏侯胜夏侯建欧阳和伯等三家所传及后汉末蔡邕所勒石经是也孔所传者胶东庸生刘歆贾逵马融等所传是也至晋太保郑冲以古文授扶风苏愉愉字休预预授天水梁栁栁字洪季季授城阳臧曹字彦始始授郡守子汝南梅赜字仲眞眞为豫章内史遂于前晋奏上其书而施行焉时已亡失舜典一篇晋末范寗为解时已不得焉至齐萧鸾建武四年姚方兴于大航头得而献之议者以为孔安国之所注也值方兴有罪事亦随寝至隋开皇二年购募遗典乃得其篇焉
刘知几曰古文尚书得之壁中博士孔安国以校伏生所诵増多二十五篇更以古字写之编为四十六卷司马屡采其事故迁多有古说至于后汉孔氏之本遂絶其有见于经典者诸儒皆谓之逸书晁公武曰孔安国以古定五十九篇之书盖以写籕故谓古其书自汉迄唐行于学官孝明不喜古文改从今文由是古文遂絶陆徳明独存一二于释文而已皇朝吕大防得本于宋次道王仲至家以校陆氏释文虽有小异同而大体相类观其作字竒古非字书傅防穿凿者所能到学者考之可以得制字之本也
朱子曰按汉儒以伏生之书为今文而谓安国之书为古文以今考之则今文多艰涩而古文反平易或者以为今文自伏生女子口授晁错时失之则先秦古书所引之文皆已如此恐其未必然也或者以为记録之实语难工而润色之雅词易好故训诰誓命有难易之不同此为近之然伏生背文暗诵乃偏得其所难而安国考定于科斗古书错乱磨灭之余反专得其所易则又有不可晓者 又曰某尝疑孔安国书是假书兼书序亦可疑却似晋宋间文章况孔书是东晋方出前此诸儒皆不曾见可疑之甚 又曰孔氏书注疑非安国所注盖文字固善不是西汉人文章安国汉武时人文章岂如此但有太觕处决不如此固善也 又曰书序恐不是孔安国做汉文觕枝大叶今书序细腻只是魏晋六朝文字
陈振孙曰考之儒林传安国以古文授都尉朝弟子相承以及涂恽桑钦至东都则贾逵作训马融郑作传注解而逵父徽实授书于涂恽逵传父业虽曰逺有源流然而两汉名儒皆未尝实见孔氏古文也岂惟两汉魏晋犹然凡杜征南以前所注经传有援大禹谟五子之歌征诸篇皆曰逸书其援泰誓则云今泰誓无此文葢伏生书无泰誓泰誓后出所载白鱼火乌之祥实伪书也然则马郑所解岂真古文哉王应麟曰仲虺之诰言仁之始也汤诰言性之始也太甲言诚之始也说命言学之始也皆见于商书
按四篇皆古文
马端临曰按汉儒林传言孔氏有古文尚书孔安国以今文读之唐艺文志有今文尚书十三卷注言宗诏集贤学士卫包改古文从今文然则汉之所谓古文者科斗书今文者书也唐之所谓古文者书今文者世所通用之俗字也书秦汉间通行至唐则久变而为俗书矣何尚书犹存古文乎葢安国所得孔壁之书虽为之传而未得立于学官东京而后虽名儒亦未尝传习至隋唐间方显人往往犹以僻书奥传视之缮写传授者少故所存者皆古物尚是安国所定之书而未尝改以从俗字也噫百篇之书遭秦火而亡其半所存者五十八篇而其间二十五篇者书虽传而字实不谐于俗传于汉者为科斗书传于唐者为书皆当时之人所罕习盖出自孔壁之后又复晦昧数百年而学者始得以家传人诵也
熊朋来曰孔壁眞古文之书不传后有张霸之徒伪作二十四篇亦名古文尚书至晋豫章内史梅颐别得古文尚书二十五篇凡汉儒注经指为逸书者遂皆有其书又并有孔安国传序世传以为眞然所谓古文者不如今文之古矣 又曰古文尚书至隋开皇始备
呉澂曰书增多二十五篇晋梅颐所奏上者所谓古文书也盖晁错所受伏生书以写之者当世通行之字故曰今文孔壁所藏皆科斗书故曰古文孔壁真古文书不传后有张霸伪作舜典汨作等二十四篇目为古文书汉儒所治不过伏生书及伪泰誓共二十九篇尔张霸伪古文虽在而辞义芜鄙不足取重于世以售其欺及梅頥二十五篇之书出则凡传记所引书语注家指为逸书者收拾无遗既有证验而其言率依于理比张霸伪书辽絶矣析伏氏书二十八篇为三十三杂以新出之书通为五十八篇并书序一篇凡五十九篇有孔安国传及序世遂以为眞孔壁所藏也唐初诸儒从而为之疏义自是汉世大小夏侯欧阳氏所传尚书止有二十九篇者废不复行惟此孔传五十八篇孤行于世伏氏书既与梅頥所增混淆谁复能辨窃尝读之伏氏书虽难尽通然辞义古奥其为上古之书无疑梅赜所增二十五篇体制如出一手采集补缀虽无一字无所本而平缓卑弱殊不类汉以前之文夫千年古书最晚乃出而字画略无脱误文势略无龃龉不亦大可疑乎呉才老曰增多之书皆文从字顺非若伏生之书诘曲聱牙夫四代之书作者不一乃至二人之手而定为二体其亦难言矣朱仲晦曰书凡易读者皆古文岂有数百年壁中之物不讹损一字者又曰伏生所传皆难读如何伏生偏记其所难而易者全不能记也又曰孔书至东晋方出前此诸儒皆未见可疑之甚又曰书序伏生时无之其文甚弱亦不是前汉人文字只似后汉末人又曰小序决非孔门之旧安国序亦非西汉文章又曰先汉文字重厚今大序格致极轻又曰尚书孔安国序是魏晋间人作托安国为名耳又曰孔传并序皆不类西汉文章气象与孔丛子同是一手伪书盖其言多相表里而训诂亦多出小尔雅也夫以呉氏及朱子之所疑者如此顾澂何敢质斯疑而断之然不敢信此二十五篇之为古书则是非之心不可得而昧也
王充耘曰古文禹谟一篇深有可疑盖禹与臯陶舜答辞自具见于臯陶谟益稷篇中如予思日孜孜帝愼乃在位此即禹所陈之谟矣安得又有大禹谟一篇且尧典舜典虽纪事不一而先后布置皆有次序臯陶益稷虽各自陈说而首尾答问一一相照独禹谟一篇杂乱无序其间只如益赞尧一叚安得为谟舜让禹一叚当名之以典禹征苗一叚当名之以誓今皆混而为一名之曰谟殊与余篇体制不类又说者以征苗为摄位后事谓其禀舜之命而其末有禹班师振旅帝乃诞敷文徳一语夫舜以耄期倦勤而授禹禹安得舍朝廷之事而亲征有苗舜又安能以耄期之余而诞敷文徳必励精为治克已布政使所为有加于前方可名曰诞敷恐非老年所能果能之不必授禹矣故尝谓禹谟必汉儒傅会之书其征苗之事亦不可信 又曰古文只是出于一手掇拾傅会
梅鷟曰尚书惟今文传自伏生口诵者为眞古文出孔壁中者尽后儒伪作大抵依约诸经论孟中语并窃其字句而縁饰之其补舜典二十八字则窃易中文明诗中温恭允塞等字成文其作大禹谟后克艰厥后臣克艰厥臣等句则窃论语为君难为臣不易成文惟精惟一允执厥中则窃论语允执其中等语成文征苗誓师赞禹还师等原无此事舜分北三苗与窜三苗于三危已无烦师旅伪作者徒见舜典有此文遂模仿为誓命还兵有苗格诸语益稷赓歌亦窃孟子手足腹心等句成文其外五子之歌窃孟子忸怩之语防誓三篇取语孟百姓有过在予一人若崩厥角稽首之文其外征仲虺之诰汤诰伊训太甲咸有一徳傅说武成诸篇文多浅陋必非商周之作相传恭王壊孔子宅欲以为宫而得之不知竹简漆书岂能支数百年之久壁间丝竹八音是何人作乃献书者之饰辞耳
郑公晓曰蔡氏集传并存今文古文呉氏纂言独释今文不可谓无见然古文中论学论政精密广大之处甚多要非圣贤不能作故宁存而不废
郑瑗曰古文书虽有格言而大可疑观商周遗器其铭识皆类今文书无一如古文之易晓者礼记出于汉儒尚有突兀不可解处岂有四代古书而篇中平坦整齐如此如伊训全篇平易惟孟子所引二言独艰深且以商诗比之周诗自是奥古而商书比之周书乃反平易岂有是理哉书与孝经皆有孔壁古文皆有安国作传古文书至东晋梅赜始显古文孝经至隋刘始显皆沉没六七百年而后出未必眞孔壁所藏之旧矣
虞淳熈曰古文避秦而藏之禁弛而不即出一可疑也世莫能言人无能知能言能知独一安国二可疑也堂内金丝终涉神怪壁中蝌蚪逺沿羲皇同文务实之时似不宜有三可疑也
郝敬曰孔书二十五篇边幅整齐自是三代以下语其辞义皆浮泛如伊训不切放桐复亳说命不切帝赉良弼君陈毕命不切尹东郊四代文字一律或先贤纪闻或后人依托与今文天壤悬隔乌可相乱也陈第曰孔安国古文二十五篇至东晋始显唐人疏之始大行于世未有议其为伪者宋呉才老朱考亭元呉草庐之言出疑古文者纷纷矣愚窃以为过也今文自殷盘周诰外若尧典甘誓汤誓高宗肜日西伯戡黎牧誓洪范无逸顾命何尝不文从字顺乎必诘曲聱牙而后可则鲁论不得与系辞并行矣何也竒正异也昔大禹治水勒碑南岳翳于榛莽数千年韩昌黎刻意求之勿得至宋嘉定而始露明嘉靖而始传讵可以前人未见而谓作禹碑者伪也左国礼记诸书称引二十五篇彬彬具在今谓作古文者采掇为之是倒置本末而以枝叶作根矣且其纪纲道徳经纬人事深沉而切至高朗而矫健又安见其平缓卑弱乎孔頴达云古文经虽早出晚始得行其辞富而偹其义而雅故复而不厌久而愈亮可谓知言已
樊良枢曰壁书后出率科斗古文孔安国以今文译之假令壁中之藏不出则精一之旨恒性之告一徳之训典学之命孰从而闻之
按古文出于孔壁未得列于学官惟孔安国为愽士以授都尉朝于时司马迁亦从安国问故班固谓迁书载尧典禹贡洪范微子金縢诸篇多古文说攷诸史记于五帝本纪载尧典舜典文于夏本纪载禹贡臯陶谟益稷甘誓文于本纪载汤誓高宗肜日西伯戡黎文于周本纪载牧誓甫刑文于鲁周公世家载金縢无逸费誓文于燕召公世家载君奭文于宋微子世家载微子洪范文凡此皆从安国问故而传之者乃孔壁之眞古文也然其所载不出伏生口授二十八篇若安国增多二十五篇之书史记未尝载其片语惟于汤诰载其辞【曰维三月王自至于东郊告诸侯羣后母不有功于民勤力乃事予乃大罚殛女母予怨曰古禹臯陶久劳于外其有功于民民乃有安东为江北为济西为河南为淮四凟已修万民乃有居后稷降播农殖百谷三公咸有功于民故后有立一作土昔蚩尤与其大夫作乱百姓帝乃弗予有状先王言不可不勉曰不道毋之一作政在国女毋我怨】是则汤诰之眞古文也又于泰誓载其辞【曰今殷王纣乃用其妇人之言自絶于天毁坏其三正离逷其王父母弟乃断弃其先祖之乐乃为淫声用变乱正声怡悦妇人故今予发维共行天罚勉哉夫子不可再不可三】是则泰誓之眞古文也合之安国作传之书其文逈别何以安国作传与授之史公者各异其辞宜其滋后儒之疑矣又按古文尚书晋唐以来未有疑焉者疑之自呉才老始而朱子大疑之其后呉幼清赵子昻王与耕辈羣疑之至明而梅氏之读书谱罗氏之尚书是正则排击亦多术矣近山阳阎百诗氏复作古文尚书疏证其吹疵摘缪加密而萧山毛大可氏特着古文尚书寃词以雪之合两家之说无异输攻而墨守也愚闇之见是书久颁于学官其言多缀辑逸书成文无大悖理譬诸汾隂汉鼎虽非黄帝所铸或指以为九牧之金则亦听之且如小戴氏礼王制月令缁衣诸篇明知作者有人叅出于汉儒非礼之旧顾士子诵习守而不改至于易之序卦传李清臣朱翌王申子皆疑焉要不得而去也惟是最误人者伊训惟元祀十有二月乙丑之文是已春秋经书春王正月左氏传益以周字改时改月其义本明故自汉迄于汴宋说者初无异议乃胡安国忽主夏时冠周月之论于是众说纷纶遂同疑狱然此不待博稽羣籍即以春秋说春秋而其妄立见矣其犹聚讼不已者皆由伊训十有二月之文乱之不知古文尚书难以过信斯则学者所当审也
经义考卷七十四
<史部,目录类,经籍之属,经义考>
钦定四库全书
经义考卷七十五
翰林院检讨朱彞尊撰
书【四】
周书
汉志七十一篇【隋唐志十卷】
阙
刘向曰周时诰誓号令也
隋志汲冢书似仲尼删书之余
顔师古曰盖孔子所论百篇之余今所存者四十五篇
刘知几曰周书与尚书相类即孔氏刋约百篇之外凡为七十一章上自文武下终灵景其有典雅高义亦有浅末常说殆似后之好事者所增益也至若职方之言与周官无异时训之说比月令多同斯百王之正书五经之别録也
晁公武曰晋太康中汲郡与穆天子传同得盖孔子删采之余凡七十篇
洪迈曰周书今七十篇殊与尚书体不相类所载事物亦多过实无所质信唐太宗时逺方诸国来朝贡者甚众服装诡异顔师古请图以示后作王会图盖取诸此汉书所引天予不取反受其咎毋为权首将受其咎以为逸周书此亦无之然则非全书也李焘曰隋唐经籍艺文志皆称此书得于晋太康中汲郡魏安厘王冡孔晁注解或称十卷或称八卷大扺不殊按此则晋以前初未有此也然刘向班固所録并着周书七十一篇且谓孔子删削之余而司马迁记武王克殷事盖与此合岂西汉世已得入中秘其后稍隐学者不道及盗发冡乃幸复出耶篇目比汉但阙一尔必班刘司马所见者也系之汲冡失其本矣
陈振孙曰晋太康中汲郡发魏安厘王冢所得竹简书此其一也凡七十篇叙一篇在其末今京口刋本以序散在诸篇盖以仿孔安国尚书相传以为孔子删书之余未必然也文体与古文不类似战国后人依仿为之
王楙曰汲冢书出于魏安厘王墓中其言大率与今经史相反如云夏年多于殷益干啓位啓杀之太甲杀伊尹文王杀季歴自周受命至穆王百年非穆王夀百歳幽王既亡有共伯和者摄行天子事非二相共和之类
丁黼跋曰夫子定书为百篇矣孟子于武成取其二三防谓血流漂杵等语近于夸也今所谓汲冡周书者类多夸诩之辞且杂以诡谲之说此岂文武周公之事而孔孟之所取哉然其间畏天敬民尊贤尚徳古先圣王之格言遗制尚多有之至于时训明堂记礼者之所采録克度邑司马迁之所援据是盖有不可尽废者晋狼瞫曰周志有之勇则害上不登于明堂其语今见之篇中此吾夫子未定之书也汉萧何云周书云天予不取返受其咎则夫子既定之后而书无此语意者其在逸篇乎其后班固艺文志书凡九家有周书七十一篇刘向云周时诰誓号令盖孔子所论百篇之余也以两汉诸人之所纂记推之则非始出于汲冡也明矣惜乎后世不复贵重文字日就舛讹予始得本于李防岩家脱误为甚继得陈正卿本用相参校修补颇多其间数篇尚有不可句读脱文衍字亦有不容强解者姑且刻之俟求善本更加增削庶使流传以为近古之书云嘉定十五年夏四月
刘克庄曰汲冡书十卷七十篇与艺文志周书七十一篇合但少一篇晁子止谓其纪録失实李仁甫谓书多駮辞按中间所载武王征四方馘亿有十万七百七十有九俘三亿万二百三十暴于秦皇汉武矣狩擒虎二十【有二云云】纣囿虽大安得熊罴如是之众又谓凡俘商寳玉亿有百万荒唐夸诞不近人情非止于駮而已
王应麟曰汉艺文志周书七十一篇刘向云周时誓诰号令盖孔子所论百篇之余隋唐志系之汲冡然汲冢得竹简书在晋咸宁五年而两汉已有周书矣太史公引克殷度邑郑康成注周礼云周书王会偹焉注仪礼云周书北唐以闾许叔重说文引逸周书大翰若翚雉又引豲有爪而不敢以撅马融注论语引周书月令皆在汉世杜元凯解左传时汲冢书未出也千里百县辔之柔矣皆以周书为据则此书非始出于汲冢也按晋束晳传太康二年汲郡得竹书七十五篇其目不言周书【纪云咸宁五年左传后序云太康元年当考】左传正义引王隐晋书云竹书七十五卷六十八卷有名题七卷不可名题其目録亦无周书然则系周书于汲冢则误明矣 又曰周书谥法惟三月既生魄周公旦太师望相嗣王发既赋宪受胪于牧之野将葬乃制作諡今所传周书云维周公旦太公望开嗣王业建功于牧之野终葬乃制谥所载不同盖今本阙误文心雕龙云赋宪之谥出于此 又曰周书史记篇穆王召左史戎夫取遂事之要戒言皮氏华氏夏后殷商有虞氏平林质沙三苗扈氏义渠平州林氏曲集有巢有郐共工上衡氏南氏有果氏毕程氏阳氏谷平阪泉县宗都西夏绩阳有洛之亡国名多传记所未见 又曰王会曰堂下之右唐公虞公南面立焉堂下之左殷公夏公立焉唐公虞公乐记所谓祝陈也殷公夏公乐记所谓宋也然则郊特牲云尊贤不过二代其说非矣
黄震曰汲冢周书七十篇自度训至小开解凡二十三篇皆载文王遇纣事多类兵书而文涩难晓自文儆至五权二十三篇载文王薨武王继之代商事其文间有明白者或类周诰自成开解至王会解十三篇载武王崩周公相成王事间亦有明白者多类周诰自是有蔡公解史记解穆王警戒之书也职方氏继之与今周礼之职方氏相类芮良夫解训王暨政臣之书也王佩解亦相类自周祝解至铨法解不知其所指终之以器服解而器服之名多不可句方孝儒曰汲冢周书十卷七十解或谓晋太康中出于汲郡魏安厘王冢故曰汲冢以论载周事故曰周书宋李焘以汉司马迁刘向尝称之谓晋时始出者非也此固是矣刘向谓其书为周书即孔子删定之余者则非也何者其事有可疑也畧举其大者言之武王之伐殷诛其君吊其民而已其世俘篇乃曰馘
魔亿有十万七千七百七十有九俘人三亿万有二百三十夫杀人之多若是虽楚汉之际乱贼之暴不若是之酷而谓武王有是乎所诛以亿万计天下尚有人乎周公之用人不求偹于一人其官人篇乃曰醉之以酒以观其恭纵之以色以观其常临之以利以观其不贪滥之以乐以观其不荒以诈术防人而责人以正虽战国之世纵横权数之徒所不为曾谓周公而以此取人乎王者之师禁乱除暴以仁义为本其大武篇则曰春违其农夏食其谷秋取其刈冬冻其葆不仁孰甚焉其大明篇则曰委以淫乐赂以美女不义孰甚焉此后世稍有良心者所不忍为曾谓王者之用兵乃若是乎其为文王之言曰利维生痛痛维生乐乐维生礼礼维生义义维生仁此稍知道者所不言曾谓大王大圣人而为是言乎其文传篇曰有十年之积者王有三年之积者霸霸之名起
于衰世周初未尝有之谓王者不以道徳而在乎积谷之多是商鞅之徒所不言而以为文王之言可乎其他若是者甚众及载武王伐商之事往往谬诞与书不合由此观之决非周书谓孔子删定之余者非也其中若谥法周月时训职方之篇又与尔雅月令间有合者窃意汉初书亡隐士缙绅之流所伪着以为周书而司马迁不察故引而用之刘向因以为古书耳其中芮良夫篇最雅驯其曰后除民害不惟民害害民非后惟其讐民至亿兆后一而已寡不敌众后其危哉呜呼君子之言三复其篇为之出涕周洪谟曰汲冢周书文体浅露词意踈迂无百篇浑厚沉雄气象刘向谓是周时誓诰号令孔子删録之余愚则以为文武之道未坠于地贤者识其大者不贤者识其小者盖周东迁之后史官随王室以东而西土逸民私为此书以识周先王之事固非常时左右史
之所记者也其最害理者如武王伐商之日纣既自燔武王乃射之而击以轻吕斩以黄钺悬诸太白之旗二女既缢王又射之而击以轻吕斩以钺悬诸小白之旗又以先馘入燎于周庙夫商之与周非世讐也武王奉行天罚为民除暴其前徒有倒戈之势其士女有黄之迎而其君又已自燔矣乃击其尸枭其首以燔于庙虽伍员执仇于楚不如是之也而谓武王为之乎昔司马迁之作周纪不取泰誓武成之言而乃有取乎其说亦可谓陋矣孟子于武成惟取二三防耳使其见此则将何如取之哉又王会篇言成周之会四夷贡献异物甚多夫西旅贡獒未为竒也而召公犹以为非所当受今乃殚四表八荒珍恠之产毕集于庭而是时召公犹在乃无一言以及之乎至于篇末又谓成汤命伊尹为四方献令使夷戎蛮貊悉以方物致贡此何理也学者以其先秦古书而偹观览可也若取之以实先王之事则不可也
杨愼序曰晋太康二年汲郡人不【音彪】凖私发魏安厘王冢得竹书数十车其纪年十三篇易经二篇易繇隂阳卦二篇下易经一篇公孙叚二篇公孙叚与邵陟论易国语三篇言晋楚事名三篇似尔雅论语又似礼记师春一篇语十一篇诸国梦卜妖相书也梁丘藏一篇先叙魏之世数次言丘藏金玉事缴书二篇论弋射法生封一篇帝王所封大歴二篇邹生谈天类也穆天子传五篇图诗一篇又杂书十九篇凡七十五篇七篇简书折壊名题漆书皆科斗文字多烬简断札文既残缺不复铨次武帝诏荀朂撰次之以为中经列在秘书著作郎束晳得观竹书随疑分释皆有义证此晋书武帝纪及荀朂束晳传文也又杜预春秋集解后序亦云汲冢古文七十五卷多不可训周易及纪年最为分了周易上下篇与今正同别有隂阳说而无彖象文言系辞其纪年起自夏殷周皆三代王事无诸国别也惟特记晋国起自殇叔皆用夏正建寅之月为歳首编年相次晋灭独纪魏事至魏哀王之二十年盖魏国之史记也文大似春秋经又称伊尹放太甲七年太甲濳出自桐杀伊尹乃立其子伊陟伊奋令复其父之田宅而中分之师春一卷则纯集左氏传卜筮事合此观之汲冢所得书虽不可见而其目悉具于此曾无一语及所谓周书者也按汉艺文志有逸周书七十一篇以今所谓汲冢周书校之止缺四篇盖汉以来元有此书不因发冢始得也李善注文选日月逺在晋后而其所引亦称逸周书不曰汲冢书也惟宋太宗时修太平御览首卷引目始有汲冢周书之名盖当时儒臣求汲冢七十五篇而不得遂以逸周书七十一篇充之矣晁氏公武陈氏振孙洪氏适高氏似孙黄氏震李氏焘呉氏澄周氏洪谟号通知古今者皆未睱深考余故述晋书及左传后序文于此则此书也当复其旧名题曰逸周书可也嘉靖壬午八月望日
郭棐曰古书自六籍外传者盖少矣刘向班固所録则有周书七十篇晋太康中盗发汲郡魏安厘王冢得之所言皆文武周公及穆宣幽灵之事度训篇曰天生民而制其度度小大以正权轻重以极明本末以立中武称篇曰美男破老美女破舌淫图破国淫巧破时淫乐破正淫言破义大开武篇曰其惟天命王其敬命祭公篇汝无以小谋改大作汝无以嬖御士疾大夫卿士汝无以家相辞王室而莫防于外尚以时中乂万国芮良夫篇曰民归于徳徳则民戴否则民讐民至亿兆后一而已寡不胜众后其危哉王佩篇曰王者所佩在徳徳在利民不过在敬施予在平心不幸在不闻过福在受諌基在爱民固在亲贤至哉斯数言者即壁中书奚加焉諡法解则周公之所制时训明堂乃礼记所采王防解愽于鸟兽草木之名史记解明于治乱兴亡之迹卓有可观他篇盖多夸诩诡谲如利维生痛痛维生哀哀维生礼礼维生义义维生仁则非文王之谟也射之三发击之轻吕斩之黄钺悬之太白则非武王之烈也六则四守五示三极则非周公之训也春违其农秋伐其穑夏取其麦冬寒其衣服则非司马之法也世俘解言凡憝国九十有九馘魔亿有十万七千七百七十有九俘人三亿万有二百三十则嬴秦之暴不酷于此也官人解言设之谋以观其智示之难以观其勇烦之事以观其治临之利以观其不贪滥之乐以观其不荒醉之酒以观其恭从之色以观其常则仪衍之诈不深于此也又奚谬盭若是故或谓战国时纂辑出逸民隐士之手然阅其云智勇害上不登于明堂则晋狼瞫称之绵绵不絶蔓蔓若何毫末不掇将成斧柯则苏秦引之夷羊在牧蜚鸿满野则史迁周纪引之其书似出春秋战国之前抑周之野史与未可知也谓为周之诰誓号令经孔子删定之余则吾不敢信胡应麟曰逸周书七十篇汉时仅存四十五篇今周书十卷其七十篇之目并存而阙程寤秦隂九政九开刘法文开保开八繁箕子耆徳月令十一篇之文所存五十九篇并后序一篇共六十篇盖非完书也又曰周书多论纪纲制度叙事之文极少克殷数
篇外惟王会职方二解皆典则有法而王会杂以怪诞之文职方叙述严整过王会其规模体制足以置之夏商也 又曰汲冢周书所载克殷度邑等篇采于史迁时训明堂等篇録于礼记盖或仲尼删削之余战国文士缀辑遗亡益以纵横夸诞而成此书汉艺文志七十一篇注引刘向云今存者四十五篇则当时脱佚几半若子长所采盖存于四十五篇之中者而其余篇至汲冢之发而复完也 又曰周书卷首十数篇后序皆以为文王作而本解絶无明据且语与书体不合盖战国纂集此书者所作搀入之冠于篇首也至大武武称等篇尤为乖谬近于孙呉变诈矣考周官终太子晋实当灵王之世其为周末防士之言毋惑也
刘大谟曰若度训命训常训文酌允文大武等解而尽谓之周书可乎若和寤克寤商誓度邑时训明堂等解而尽谓之非周书可乎六经而下求其文字近古而有裨于性命道徳文武政教者恐无以逾于此姜士昌曰周书七十一篇自刘歆七畧班史艺文志已有之而汲冢发自晋太康二年得书七十五篇其目具在无所谓周书此书当仍旧名不得系之汲冢其文辞湛深质古出左氏上若酆谋世俘诸篇记武王谋伐殷与克殷俘馘甚众往往夸诞不雅驯疑衰周战国之士以意参入之然吾观文传柔武和寤大聚度邑时训官人王会职方诸篇其陈典常垂法戒辨析几微铨叙名物亦有非叔季之主浅闻之士所能彷佛者盖文武周公所为政教号令防见此书固不徒以事与辞胜而已也说者谓尚书篹自孔子而此逸书者刘向以为孔子所论之余若不足存嗟乎是书不知当孔子删与否其指诚不得与经并然其事则文武周公其文辞则东周以后作者不逮也盖不离属辞纪事而道法犹有存者谓尚书百篇而外是书无一语足传于经吾犹疑之安得以一二驳辞尽疑其为孔子所诎遂寘不复道哉自六艺以下文辞最质古者无如是书与周髀穆天子传诸篇而是书深逺矣
按周书篇目七十合以序一篇适如汉志李仁父刘后村谓阙其一误也
经义考卷七十五
钦定四库全书
经义考卷七十六
翰林院检讨朱彛尊撰
书【五】
伏氏【胜】尚书大传
汉志传四十一篇【隋志三卷】
佚
尚书畅训
旧唐书志三卷【新唐书志一卷】
佚
郑康成序曰伏生至孝文时年且百歳欧阳生张生从学焉伏生终后数子各论所闻以已意弥缝其阙而别作章句又特撰其大义因经属指名之曰传刘子政校中书奏此目録凡四十一篇
晋书五行志汉文帝时虙生创纪大传
郦道元曰文帝撰五经尚书大传
顔之推曰孔子弟子虙子贱为单父宰即虙牺之后兖州永昌郡城旧单父地也东门有子贱碑汉世所立云济南伏生即子贱之后是知虙之与伏古来通字
隋志伏生作尚书传授同郡张生张生授千乗欧阳生
洞防记李克者冯翊人也自言三百歳从秦始皇登防稽山以望江汉之流也少而好学为秦博士门徒万人伏生时十歳就克石壁山中受尚书乃以口传授伏子四代之事畧无遗脱伏子因而诵之常以细绳十余寻以缚腰诵一遍则结绳一结十寻之绳皆成结矣计诵尚书可数万遍但食谷损人精慧有遗失伏子今所传百卷得其一二尔故尧舜二典阙漏尤多
陆德明曰尚书大传三卷伏生作西伯戡黎作耆叶梦得曰伏生大传首尾不伦言不雅驯至以天地人四时为七政谓金縢作于周公殁后何可尽据其流为刘向五行传夏侯氏灾异之説失孔子本意益逺
晁公武曰胜至孝文时年且百歳欧阳生张生从学焉音声犹有譌误先后犹有差舛重以篆之殊不能无失胜终之后数子各论所闻以已意弥缝其阙别作章句又特撰大义因经属指名之曰传后刘向校书得而上之目録凡四十一篇康成铨次为八十三篇今本四卷首尾不伦陈振孙曰凡八十有三篇当是其徒欧阳张生之徒杂记所闻然亦未必当时本书也
王楙曰尚书大传与古文尚书所载不同大传谓周公死王诵欲葬于成周天乃雷电以风禾尽偃大木斯拔国人大恐王乃葬周公于毕示不敢臣也梅福张奂等皆引以为言据今尚书言大雷电以风见于周公居东之日而非其死葬之时以此一事观之则知大传与经抵牾多矣
王应麟曰大传説尧典谓之唐传则伏生不以是为虞书 又曰书大传虞传有九共篇引书曰予辩下土使民平平使民无傲殷传有帝告篇引书曰施章乃服明上下岂伏生亦见古文逸篇邪 又曰大传以西伯戡黎为耆冏命为防命费誓为肹誓吕刑为甫刑
按大传引经文异者大诰民献有十夫献作仪康诰惟乃丕显考文王克明德德上有俊字无逸作毋逸又引盘庚云若德明哉引酒诰云王曰封惟曰若圭璧今无其文
欧阳生尚书章句
汉志三十一卷
佚
汉书欧阳生字和伯干乗人事伏生授倪寛寛又受业孔安国欧阳大小夏侯氏学皆出于寛寛授欧阳生子世世相传至曽孙髙子阳为博士林尊长宾济南人事髙为博士论石渠授平陵平当梁陈翁生由是欧阳有平陈之学翁生授琅琊殷崇楚国龚胜当授九江朱普公文上党鲍宣子都
尚书説义
汉志二篇
佚
叶适曰自汉迄西晋言书者惟袓欧阳氏
按汉欧阳氏世传书学説义二篇未经前儒注明不知作者
大小夏侯氏章句
汉志各二十九卷
佚
大小夏侯解故
汉志二十九篇
佚
汉书夏侯胜字长公东平人其先夏侯都尉从济南张生受尚书以传族子始昌胜从始昌受尚书及洪范五行传説灾异后事蕳卿又从欧阳氏问为学精熟所问非一师也徴为博士光禄大夫迁长信少府赐爵关内侯迁太子太傅受诏撰尚书论语説赐黄金百斤胜从父子建字长卿自师事胜及欧阳髙左右采获又从五经诸儒问与尚书相出入者牵引以次章句具文饰説胜非之曰建所谓章句小儒破碎大道建亦非胜为学疏畧建卒自颛门名经为议郎博士至太子少傅
班固曰刘向以中古文校欧阳大小夏侯三家经文酒诰脱简一召诰脱简二率简二十五字者脱亦二十五字简二十二字者脱亦二十二字文字异者七百有余脱字数十
后汉书曰孝明皇帝永平二年诏有司采周官礼记尚书臯陶篇乗舆服从欧阳氏説公卿以下从大小夏侯氏説
葛洪曰昔汉太后从夏侯胜受尚书赐胜黄金百斤及胜死又送胜家钱三百万为胜素服一百日隋志晋永嘉之乱欧阳大小夏侯尚书并亡
吕祖谦曰夏侯胜守所学不茍合为可重其言灾异汉儒皆有此患
孔氏【安国】尚书传
隋志十三卷
存
安国序曰古者伏羲氏之王天下也始画八卦造书契以代结绳之政由是文籍生焉伏羲神农黄帝之书谓之三坟言大道也少昊颛顼髙辛唐虞之书谓之五典言常道也至于夏商周之书虽设教不伦雅诰奥义其归一揆是故歴代寳之以为大训八卦之説谓之八索求其义也九州之志谓之九邱邱聚也言九州所有土地所生风气所宜皆聚此书也春秋左氏传曰楚左史倚相能读三坟五典八索九邱即谓上世帝王遗书也先君孔子生于周末覩史籍之烦文惧览者之不一遂乃定礼乐明旧章删诗为三百篇约史记而修春秋赞易道以黜八索述职方以除九邱讨论坟典断自唐虞以下讫于周芟夷烦乱翦截浮辞举其宏纲撮其机要足以垂世立教典谟训诰誓命之文凡百篇所以恢至道示人主以轨范也帝王之制坦然明白可举而行三千之徒并受其义及秦始皇灭先代典籍焚书坑儒天下学士逃难解散我先人用藏其家书于屋壁汉室龙兴开设学校旁求儒雅以阐大猷济南伏生年过九十失其本经口以传授裁二十余篇以其上古之书谓之尚书百篇之义世莫得闻至鲁恭王好治宫室壊孔子旧宅以广其居于壁中得先人所藏古文虞夏商周之书及传论语孝经皆科斗文字王又升孔子堂闻金石丝竹之音乃不壊宅悉以书还孔氏科斗书废已乆时人无能知者以所闻伏生之书考论文义定其可知者为古定更以竹简写之増多伏生二十五篇伏生又以舜典合于尧典益稷合于臯陶谟盘庚三篇合为一康王之诰合于顾命复出此篇并序凡五十九篇为四十六卷其余错乱摩灭弗复可知悉上送官藏之书府以待能者承诏为五十九篇作传于是遂研精覃思博考经籍采摭羣言以立训传约文申义敷畅厥防庶几有补于将来书序序所以为作者之意昭然义见宜相附近故引之各冠其篇首定五十八篇既毕防国有巫蛊事经籍道息用不复以闻传之子孙以贻后世若好古博雅君子与我同志亦所不隠也
隋志安国为五十八篇作传防巫蛊事起不得奏上私传其业于都尉朝朝授胶东庸生谓之尚书古文之学
孔頴达曰孔传三十三篇与郑注同二十五篇増多郑注陆德明曰江左中兴元帝时豫章内史梅赜奏上孔传古文尚书亡舜典一篇购不能得乃取王肃注尧典从慎徽五典以下分为舜典篇以续之学徒遂盛
册府元孔安国为临淮太守传古文尚书十三卷今字尚书十四卷
欧阳修曰陈隋之间伏生之学废绝而孔传独行洪迈曰孔安国古文尚书自汉以来不列于学官故左氏传所引者杜预辄注为逸书刘向説苑臣术篇一章云泰誓曰附下而罔上者死附上而罔下者刑与闻国政而无益于民者退在上位而不能进贤者逐此所以劝善而黜恶也汉武帝元朔元年诏责中外不兴廉举孝有司奏议曰夫附下罔上者死附上罔下者刑与闻国政而无益于民者斥在上位而不能进贤者退此所以劝善黜恶也其语与説苑所载正同而诸家注释至于顔师古皆不能援以为证今之泰誓初未尝有此语也汉宣帝时河内女子得泰誓一篇献之然年月不与序相应又不与左传国语孟子众书所引泰誓同故马郑王肃诸儒皆疑之又曰逸书虽篇名或存既亡其辞则其义不可复考而孔安国注必欲强为之説汨作注云言其治民之功咎单作明居注云咎单作土地之官作明居民法林少頴言知之为知之尧典舜典之所以可言也不知为不知九共藳饫畧之可也其説最纯明可喜朱子曰安国书传恐是魏晋间人作托安国为名汉儒训释文字有疑则阙今此却尽释之 又曰孔安国解经最乱道看得只是孔丛子等做出来 又曰孔氏书序不类汉文疑是晋宋间文章
叶适曰安国书序言典坟至夏商周诰义奥雅歴代以为大训旋复言讨论坟典芟繁翦浮则是孔子并大训亦去取也岂有是哉
陈振孙曰孔注歴汉末无传而晋初犹得存者虽不列学官而散在民间故邪然终有可疑者
王柏曰古文尚书序可疑者三一曰三坟言大道五典言常道夫大与常何自而分别也如其言则坟之道不可常典之道未至于大岂不悖哉二曰孔壁之书皆科斗文字以世所传夏商鬴鬲盘匜之类举无所谓科斗之形序者之言不过欲耀孔壁所藏之古耳不计其説之不可通也既曰科斗书废已乆时人无能知者又不知何以参伍画考验偏旁而更为古哉于是遁其辞曰以所闻伏生之书考论文义定其可知者则是古文之书初无补于今文反赖今文而成书本欲尊古文而不知实陋古文也且孔氏遗书如周易十翼论语大学中庸之属皆流传至今初不闻有科斗之字于他书而独纪载于书大序其张皇妄诞欺惑后世无疑三曰増多伏生之书二十五篇其所増之篇固伏生之所无也然伏生之所有恐孔壁亦未必尽存若以有无互相较数窃意所増者未必果二十五篇也何以言之伏生之书最艰涩而不可解者惟盘庚三篇与周书大诰以下十篇而已今古文乃亦有之古文之所以异于伏生者以其所载之平易也今亦从而艰涩之如此则是原本已如此之艰涩而非伏生之讹也以愚观之伏生于此十三篇之外未尝不平易安国于此十三篇之中未尝不艰涩也若论其实伏生之耄口授之讹自不能免窃恐此十三篇之艰涩孔壁未必有也是故无所防正而艰涩自若安国但欲増多伏生之数掩今文而尽有之反有以累古文也
金履祥曰朱子曰安国之序絶不类西汉文字履祥疑东汉之人为之不惟文体可见而所谓闻金石丝竹之音端为后汉人语无疑也盖后汉之时防纬盛行其言孔子旧居事多涉怪如阙里草自除张伯藏璧一之类若此附防多有之则此为东汉传古文者托之可知也如论语序魏人所作亦言壊宅事即不言金石之异矣
熊朋来曰孔壁二十五篇东汉诸儒解经者皆未见故先儒疑孔安国传亦伪也
按孔安国书序昭明文选録之世皆笃信惟朱子谓其不类西汉文字疑后人所托而鲁斋王氏仁山金氏亦疑之攷之汉书司马迁尝从安国问故迁葢与都尉朝同受书于安国者也然迁述孔子世家称安国为今皇帝博士至临淮太守早卒自序则云予述黄帝以来至太初而讫是安国之卒本在太初以前若巫蛊事发乃征和二年距安国之殁当已乆矣班固叙艺文志于古文尚书云遭巫蛊事未列于学官乃史氏追述古文所以不列学官之故尔而伪作安国序者乃云防国有巫蛊事经籍道息竟出自安国口中不亦刺谬甚乎或曰刘歆遗书让太常博士其文载于汉书文选称古文书十六篇天汉之后孔安国献之此不足信耶曰荀悦汉纪于孝成帝三年备述刘向典校经传考集异同于古文尚书论语孝经云武帝时孔安国家献之防巫蛊事未列于学
官则知安国已逝而其家献之汉书文选锓本流传脱去家字尔按其本末安国书序之伪不待攻而自破矣或曰史记虽云讫于太初然自序又云论次其文七年而遭李陵之祸实天汉三年也故荀悦汉纪亦云司马迁据左氏春秋国语采世家战国策逮楚汉春秋接其后事迄于天汉【汉书或作大汉】今于李广传附载陵事于大宛传载李广利事又如卫将军骠骑列传载公孙贺公孙敖韩説赵破奴皆直书巫蛊狱多系征和年事安见孔安国不卒于天汉之后乎曰家语附録安国传称安国受书于伏生生故秦博士至文帝时年已九十安国从而问业最幼年已十五六矣司马迁谓安国早卒家语后序称安国年六十卒于家今就文帝末年安国年十五计之则其卒当在元鼎间若天汉之后改元太始安国年已七十二迨征和二年巫蛊事发安国年七十有七
矣尚得谓之早卒乎当依汉纪増家字为是又按论语虽有周亲不如仁人孔氏注云亲而不贤不忠则诛之管蔡是也仁人谓箕子防子来则用之于尚书传则云纣至亲虽多不如周家之少仁人一人而两处説经互异又论语予小子履一节云此伐桀告天之文墨子引汤誓若此亦与书传相戾此一疑也又按司马迁殷本纪云纣淫乱不止防子数谏不聴与太师少师谋遂去比干曰为人臣者不得不以死争乃强諌纣剖比干心箕子惧乃佯狂为奴纣又囚之殷之太师少师乃持其祭噐奔周周本纪云纣杀比干囚箕子太师疵少师强抱其乐器奔周宋世家云防子数諌纣弗聴欲死之及去末能自决乃问于太师少师箕子被发佯狂为奴比干諌纣剖其心太师少师乃劝防子去遂行则今文尚书防子篇所云父师少师者自有其人迁受书于安国其説必本于安
国也乃今安国传云父师太师三公箕子也少师孤卿比干也夫三仁皆殷王子父师若系箕子殷人尚质其语兄之子必呼其名惟出于疵之口故称防子曰王子也班氏古今人表亦书太师疵少师强姓名流传有自梅赜昩史公説书本于安国不加质验而巧为之辞伪托之迹毕露矣
又按安国书传于贿肃慎之命注云东海驹骊扶余馯貊之属武王克商皆通道焉攷周书王防篇北有稷慎东则濊良而已此时未必即有驹骊扶余之名且驹骊主朱防以汉元帝建昭二年始建国号载东国史畧安国承诏作书传时恐驹骊扶余之称尚未通于上国况武王克商之日乎此又一疑也又按古文之存于今者惟岣嵝禹碑竒古难识余如坛山石岐阳猎碣皆与大小篆不甚相逺窃意孔子雅言者书当时诵习授受未必用蝌蚪之文何独孔壁所藏书与论语孝经悉蝌蚪文字安国书序作伪者借此欺人鲁斋王氏疑之当矣
又按西汉之古文孔安国家献之未列于学官者也东汉之古文杜林得之西州贾逵卫宏马融郑康成辈为之作训传注解者也当时止有杜林漆书若孔氏増多之书终汉之世下及魏西晋莫有见之者故赵岐注孟子髙诱注吕览杜预释左传凡孔氏増多篇内文皆曰逸书惟许氏説文序者谓其易称孟氏书孔氏诗毛氏夫以贾卫马郑诸大儒均未之见许氏何由独得之今考説文中所引尚书字句异者如格于上下格作假宅嵎夷嵎作堣平秩东作秩作豑鸟兽氄毛作防髦朞三百有六旬朞作稘帝曰畴咨畴作共工方鸠僝功作防逑孱功鸠又作救有能俾又作防防肆类于上帝肆作窜三苖窜作防暨臯陶作臮咎繇五品不逊作愻教胄子胄作育刚而塞塞作防濬畎浍濬作藻火粉米藻作璪粉作黺挞以记之挞作迟无若丹朱傲朱作絑傲作奡朋淫于家朋作堋元首丛脞哉脞作睉随山刋木刋作栞厥草惟繇作蘨草木渐包作蔪苞瑶琨篠簜篠作筱惟箘簵楛作簬又作辂枯天用勦絶其命剿作劋若颠木之有由蘖作防蘖又作枿王播告之播作譒今汝聒聒作懖懖予亦拙谋拙作炪西伯既戡黎戡作戡黎作大命不摰摰作予颠隮隮作跻我兴受其败作防朂哉夫子朂作勖尚桓柦作狟狟篚厥黄作实黄于匪彛伦攸斁作无有作好好作妞七稽疑稽作卟庶草繁庑作无王有疾弗豫作不悆我之弗辟作不哉生魄作霸罔弗憝作罔不憝上有凡民字同孟子句尽执拘作抲至于属妇属作媰惟其涂丹雘涂作丕能諴于小民丕作不乃惟孺子颁作惟兹四人昭武王惟冒作亦惟有夏之民叨懫夏字下有氏字懫作常伯常任伯作其在受德暋作忞尔尚不忌于凶徳忌作諅灼见三有俊心灼作焯勿以憸人憸作譣用劢相我国家作邦家陈寳作棠一人冕执鋭作鈗三咤作防劓刵椓黥作刖劓黥惟貌有稽貌作緢报以庶尤作訧扞我于艰扞作峙乃糗粮作歭乃糇粻截截善谝言作断断猗作防防邦之杌陧杌作阢凡此所引皆在伏生口传二十八篇使许氏果得见孔氏古文则于増多篇内亦必及之矣至于若药不眄一句虽属説命之文殆因孟子所引而及之尔又如圛圛升云半有半无洪水浩浩在夏后之诇师乃搯来就惎惎宫中之冗食豲有爪而不敢以撅以相陵懱祖甲返孜孜无怠戋戋巧言我有于西则孔氏传亦无之又以防子为周书洪范为商书不知许氏何所本也
又按许氏説文序云易称孟氏书孔氏诗毛氏似乎见孔氏古文者然其撰五经异义恒取诸家之説折衷之其于舜典禋于六宗一云六宗者上不谓天下不谓地旁不谓四方居中恍惚助隂阳变化此欧阳生大小夏侯氏説也一云古尚书説六宗者谓天宗三地宗三天宗日月北辰也地宗岱山河海也日月为隂阳宗北辰为星宗岱山为山宗河海为水宗所谓古尚书説者贾逵之説也使叔重学孔氏书则四时寒署日月星水旱之义亦必举之矣乃仅述欧阳夏侯贾氏之説则叔重实未见孔氏古文也谯允南五经然否论援古文书説以证成王冠期攷今孔传无之则允南亦未见孔氏古文也正义谓王肃注书始似窃见孔传故注乱其纪纲为夏太康时然攷陆氏尚书释文所引王注不一并无及于増多篇内只字则子邕亦未见孔氏古文也正义又引晋书皇甫谧从姑子外弟梁柳得古文尚书故作帝王世纪往往载孔传五十八篇之书夫士安既得五十八篇之书而笃信之宜于帝王世纪均用其説乃孔传谓尧年十六即位七十载求禅试舜三载自正月上日至尧崩二十八载尧死寿一百一十七歳而世纪则云尧年百一十八歳孔传谓舜三十始见试用歴试二年摄位二十八年即位五十年升道南方巡守死于苍梧之野而葬焉寿百一十二歳而世纪则云舜年八十一即真八十三而荐禹九十五而使禹摄政摄五年有苖氏叛南征崩于鸣条年百歳孔传释文命谓外布文德教命而世纪则云足文履已故名文命字髙密孔传释伯禹谓禹代鲧为崇伯而世纪则云尧封为夏伯故谓之伯禹孔传释吕刑吕侯为天子司冦而世纪则云吕侯为相所述与孔传多不同窃疑士安亦未必真见孔氏古文也正义又云古文尚书郑冲所授冲在髙贵乡公时业拜司空髙贵乡公讲尚书冲执经亲授与郑小同俱被赐使得孔氏増多之书何难经进其后官至太傅禄比郡公几杖安车备极荣遇其与孔邕曹羲荀顗何晏共集论语训注则奏之于朝何独孔书止以授苏愉秘而不进又论语解虽列何晏之名冲实主之若孔书既得则或谓孔子章引书即应证以君陈之句不当复用包咸之説谓孝乎惟孝美大孝之辞矣窃疑冲亦未必真见孔氏古文也
尚书音
七録一卷
佚
陆德明曰为尚书音者四人孔安国郑康成李轨徐邈案汉人不作音后人所托
欧阳氏【地余】等尚书议奏
汉志四十二篇
汉书注宣帝时石渠论
王应麟曰论石渠者欧阳地余林尊周堪张山拊假仓
牟氏【卿】尚书章句
佚
汉书周堪字少卿与孔霸俱事大夏侯胜堪论于石渠经为最髙堪授牟卿及长安许商长伯牟卿为博士霸传子光亦事牟卿由是大夏侯有孔许之学后汉书牟氏章句浮辞繁多有四十五万余言张奂减为九万言
后汉书注年卿受书于周堪为博士故有牟氏章句
秦氏【恭】尚书説
佚
汉书张山拊长宾平陵人事小夏侯建为博士论石渠授同县李寻郑寛中少君山阳张无故子儒信都秦恭延君陈留假仓子骄无故善修章句守小夏侯説文恭増师法至百万言由是小夏侯有郑张秦假李氏之学寛中授东郡赵无故授沛唐尊恭授鲁冯宾
柦谭曰秦延君能説尧典篇目两字之説至十余万言但説曰若稽古三万言
经义考卷七十六
钦定四库全书
经义考卷七十七
翰林院检讨朱彛尊撰
书【六】
桓君【荣】大小太常章句
佚
后汉书桓荣字春卿沛郡龙亢人少学长安习欧阳尚书事博士九江朱普卒荣奔丧九江负土成坟因留教授莽败天下乱荣抱其经书与弟子逃匿山谷虽常饥困而讲论不辍后复客授江淮间建武十九年年六十余始辟大司徒府时显宗始立为皇太子擢荣弟子豫章何汤为虎贲中郎将以尚书授太子世祖从容问汤本师为谁对曰沛国桓荣帝即召荣令说尚书甚善之拜议郎显宗即位尊以师礼亲自执业永平二年三雍成拜为五更封闗内侯子郁字仲恩传父业以尚书教授门徒常数百人永平十五年入授皇太子经父子给事禁省永元四年为太常初荣受朱普学章句四十万言浮辞繁长多过其实及荣入授显宗减为二十三万言郁复删省定成十二万言由是有桓君大小太常章句 又曰灵帝当受学诏太傅三公选通尚书桓君章句宿有重名者三公举杨赐乃侍讲于华光殿中 又曰中兴北海牟融习大夏侯尚书东海王良习小夏侯尚书沛国桓荣习欧阳尚书荣世习相传授东京最盛
牟氏【长】尚书章句
佚
后汉书牟长字君髙乐安临济人少习欧阳尚书不仕王莽建武二年拜博士迁河内太守诸生讲学者常千余人着録前后万人着尚书章句皆本之欧阳氏俗号为牟氏章句
周氏【防】尚书杂记
三十二篇
佚
后汉书周防字伟公汝南汝阳人师事徐州刺史葢豫受古文尚书建武时以明经举孝廉拜郎中撰尚书杂记三十二篇四十万言太尉张禹荐补博士稍迁陈留太守
杜氏【林】漆书古文尚书
一卷
佚
后汉书本传杜林字伯山扶风茂陵人光武徴拜侍御史林前于西州得漆书古文尚书尝寳爱之虽遭艰困握持不离身出以示衞宏等曰林流离兵乱常恐斯经将絶何意东海衞子宏济南徐生巡复能传之是道竟不坠于地也古文虽不合时务然愿诸生无悔所学于是古文遂行儒林传扶风杜林传古文尚书林同郡贾逵为之作训马融作传郑注觧由是古文尚书遂显于世
按漆书古文虽不详其篇数而马郑所注实依是书陆氏释文采马氏注甚多然惟今文及小序有注而孔氏増多二十五篇无一语及焉安国序中称伏生口授裁二十余篇徳明谓即马郑所注二十九篇是也葢今文二十八篇益以小序合二十九徳明又云马郑所注并伏生所诵非古文也然则漆书亦止有今文二十八篇而已孔氏増多之书无之也夫东汉为古文尚书者不一家有葢豫所传有杜林所得初不本于安国而孔頴达正义谬称孔所传者贾逵马融等皆是世儒不察见古文字即以为安国所传亦粗疎甚矣
贾氏【逵】尚书古文同异
三卷
佚
后汉书贾逵字景伯扶风平陵人与班固并校秘书肃宗立降意儒术特好古文尚书逵数为帝言古文尚书与经传尔雅训诂相应诏令撰欧阳大小夏侯尚书古文同异逵集为三卷帝善之
衞氏【宏】尚书训防
佚
后汉书衞宏字敬仲东海人从大司空杜林受古文尚书为作训防
刘【陶】中文尚书
佚
后汉书刘陶字子奇一名伟颍川颍隂人济北贞王勃之后举孝廉除顺阳长陶明尚书春秋为之训诂推三家尚书及古文是正文字三百余事名曰中文尚书后拜諌议大夫
马氏【融】尚书注
隋志十一卷
佚
王应麟曰鸟兽跄跄马融注以为笋簴七经小传用其说
按马氏尚书注本于杜林漆书故多与今文异如至于北岳如西礼作如初天叙有典有作五天明畏作威暨稷播奏庶艰食鲜食艰作根云根生之食谓百谷日月星辰山龙华虫作防会作绘作十有三载载作年瑶琨篠簜琨作瑻沿于江海沿作均荥波既猪波作播云荥播泽名导岍及岐岍作开天用勦絶其命勦作巢诞告用亶作单用又讐敛讐作稠云数也自靖作清云防也弗迓克奔迓作御云禁也无虐防独作亡侮防独我之弗辟作避谓避居东都信噫作懿云犹亿也大诰尔多邦作大诰繇尔多邦降割作害酒诰王若曰作成王若曰皇天既付中国民付作附非我小国敢弋殷命弋作翼大淫泆有辞泆作屑云过也严恭寅畏严作俨文王卑服卑作俾云使也诪张为幻诪作辀其终出于不祥终作崇云克也我道惟寜王徳延道作迪有若南宫括宫作君迪简在王庭迪作攸云所也尔防不克臬作防王不怿作释云不释疾不解也在后之侗作词云共也冐贡作朂赣云陷也王崩作成王崩注安民立政曰成四人綦弁綦作骐云青黒色三咤作诧折民惟刑折作悊云智也王曰吁作于惟来作求云有求请赇也仡仡勇夫作讫讫云无所省録之貌谝言作偏云少也辞约损明大辨佞之人葢其书唐初尚存此陆氏释文采之
张氏【奂】尚书记难
佚
后汉书张奂字然明敦煌酒泉人师事太尉朱宠学欧阳尚书延熹九年拜大司农建寜元年迁少府寻以党罪禁锢归田里闭门不出养徒千人着尚书记难三十余万言
张氏【楷】尚书注
佚
后汉书楷字公超通严氏春秋古文尚书隐居农山中学者随之所居成市五府连辟举贤良方正不就性好道术能作五里雾时闗西人裴优亦能为三里雾自以不如楷从学之楷避不肯见桓帝即位优遂行雾作贼事觉被考引楷言从学术楷坐击廷尉诏狱积二年恒讽诵经籍作尚书注后以事无验见原
郑氏【】尚书注
隋志九卷
佚
按梁刘昭注续汉书五行志引尚书大传文曰凡六沴之作嵗之朝月之朝日之朝则后王受之嵗之中月之中日之中则正卿受之歳之夕月之夕日之夕则庶民受之郑注曰自正月尽四月为嵗之朝自五月尽八月为嵗之中自九月尽十二月为嵗之夕上旬为月之朝中旬为月之中下旬为月之夕平旦至食时为日之朝隅中至日昳为日之中晡时至黄昏为日之夕受之受其防咎也又大传文云其二辰以次相将其次受之郑注曰二辰谓日月也假令嵗之朝也日月中则上公受之日月夕则下公受之嵗之中也日月朝则孤卿受之日月夕则大夫受之嵗之夕也日月朝则上士受之日月中则下士受之其余差以尊卑多少则悉矣此外所引尚多不録
尚书音
七録一巻
佚
书赞
佚
虞翻曰北海郑注尚书以顾命康王执瑁古月似同从误作同既不觉定复训为杯谓之酒杯成王疾困凭几洮颒为濯以为澣衣成事洮字虚更作濯以从其非又古大篆卯也读当为柳古栁卯同字而以为味分北三苖北古别字又训北言北犹别也若此之类诚可恠也
隋书经籍志曰梁陈所讲有孔郑二家齐代惟传郑义至隋孔郑并行而郑氏甚微
孔頴达曰避序名故谓之赞
李延夀曰齐时儒士罕传尚书之业徐遵明兼通之遵明受业于屯留王聪传授浮阳李周仁及渤海张文敬李铉河间权防并郑康成所注非古文也王应麟曰郑康成书注间见于疏义如作服十二章州十二师孔注皆所不及 又曰康成注禹贡九河曰齐桓公塞之同为一按春秋纬寳干图云移河为界在齐吕填阏入流以自广郑葢据此文 又曰康成云祖乙居耿后奢侈逾礼土地迫近山川尝圯焉至阳甲立盘庚为之臣乃谋徙居汤旧都上篇是盘庚为臣时事中篇下篇是盘庚为君时事正义以为谬妄书禆传云郑大儒必有所据而言
顾炎武曰马融郑注古文尚书载于旧唐书经籍志则开元之时尚有其书而未尝亡也
卢氏【植】尚书章句
佚
后汉书植字子涿郡涿人少与郑俱事马融建宁中徴为博士拜九江太守以疾去官作尚书章句
荀氏【爽】尚书正经
佚
后汉书爽字慈明一名谞延熹九年举至孝拜郎中后遭党锢隐于海上又南遁汉滨积十余年以著述为事献帝即位徴之拜平原相复追为光禄勲视事三日进拜司空着礼易传诗传尚书正经春秋条例又作公羊问
亡名氏书传略说
佚
按周礼大行人疏礼记曲礼檀弓王制玉藻疏春秋公羊传疏俱引是书未详作者名氏
王氏【肃】尚书駮议【唐志作释駮】
隋志五卷
佚
古文尚书注
隋志十一卷【新旧唐书志十卷】
佚
陆徳明曰梅赜上孔氏传古文尚书云舜典一篇时以王肃注颇类孔氏故取王注从慎徽五典以下为舜典以续孔传徐仙民亦音此本
刘知几曰王肃注今文尚书大与古文孔传相类或肃私见其本而独秘之乎
按唐志有尚书答问三卷当即隋志义问孔晁采郑康成及肃叅以已见者也
王氏【粲】尚书释问
七录四巻
佚
唐书注王粲问田琼韩益正
魏志王粲字仲宣山阳髙平人太祖辟为丞相掾赐爵闗内侯后迁军谋祭酒魏国既建拜侍中
程氏【秉】尚书駮
佚
范氏【顺】刘氏【毅】尚书义
七录二巻
佚
隋【志注】范顺问吴太尉刘毅答
李氏【克】尚书注
佚
范氏【】尚书注【经典序録作集解】
七録十卷【隋志止古文尚书舜典注一巻】
佚
伊氏【説】尚书义疏【唐志作释义】
七録四巻
佚
阮孝绪曰説为晋乐安王友
孔氏【晁】尚书义问
七録三巻
佚
隋【志注】郑王肃及晋五经博士孔晁撰
册府元晁为五经博士撰尚书义问三卷又注春秋外传国语
周书注
十卷
存
徐氏【邈】古文尚书音
隋志一卷
佚
尚书逸篇注
新唐志三卷
佚
孙奭曰尚书逸篇唐有三卷徐邈为之注焉
谢氏【沉】尚书
隋志十五巻【唐志十三巻】
佚
陆徳明曰沉字行思防稽人东晋尚书郎领著作録一卷
李氏【颙】集解尚书
隋志十一卷【经典序録唐志作集注十卷】
佚
尚书新释
隋志二卷
佚
尚书要略
新唐志二卷
佚
孔頴达曰李颙集注尚书于伪泰誓篇每引孔安国曰计安国必不为彼伪书作传不知颙何由为此言
李氏【轨】古文尚书音
七録一卷
佚
吕氏【文优】尚书义注
隋志三巻
佚
姜氏道盛集释尚书【经典序録作集解】
隋志十一巻【经典序録十卷】
佚
隋志宋给事中姜道盛注
陆徳明曰天水人
册府元姜道盛为给事中注集释尚书十一巻一云注古尚书
王氏【俭】尚书音义
唐志四卷
佚
任昉曰公讳俭字仲寳琅琊临沂人年六嵗袭封豫寜侯初拜秘书郎迁太子舎人以选尚公主拜驸马都尉元徽初迁秘书丞服阕拜司徒右长史出为义兴太守还除给事黄门侍郎迁尚书吏部郎恭选俄迁侍中辞不拜补太尉右长史俄迁左长史齐台初建以公为尚书右仆射领吏部太祖受命以佐命功封南昌县开国公食邑二千户建元二年迁尚书左仆射领选如故寻表解选诏加侍中又授太子詹事侍中仆射如故改授散骑常侍太祖崩遗诏以公为侍中尚书令镇国将军进号衞将军以本官领丹阳尹复以本官领国子祭酒解丹阳尹领太子少傅又领本州大中正顷之以本号开府仪同三司诏加中书监薨追赠太尉諡曰文宪
顾氏【欢】尚书百问
隋志一卷
佚
隋志齐太学博士顾欢撰
姚氏【方兴】舜典孔传
一篇
存
陆徳明曰齐明帝建武中吴兴姚方兴采马王之注造孔传舜典一篇云于大头买得上之梁武时为博士议曰孔序称伏生误合五篇皆文相承接所以致误舜典首有曰若稽古伏生虽昬耄何容合之遂不行用又曰舜典曰若稽古帝舜曰重华协于帝此十二
字是姚方兴所上孔氏传本无阮孝绪七録亦云然方兴本或此下更有濬哲文明温恭允塞徳升闻乃命以位凡二十八字异
孔頴达曰东晋之初豫章内史梅頥上孔氏传犹阙乃命以位已上二十八字至齐萧鸾建武四年吴兴姚方兴于大航头得孔氏传古文舜典亦类太康中书乃表上之事未施行方兴以罪致戮至隋开皇初购求遗典始得之
刘知几曰姚方兴采马王之义以造孔传舜典云于大航购得诣阙以献举朝集议咸以为非及江陵板荡其文北入中原学者得而异之隋学士刘遂取此一篇列诸本第
郑公晓曰舜典曰若稽古帝舜二十八字葢隋开皇时人伪为之假设姚方兴以伸其嵗月尔曰若句袭诸篇首重华句袭诸史记濬哲掠诗长发文明掠干文言温恭掠颂那允塞掠雅常武徳掠淮南子鸿烈乃试以位掠史伯夷传正见其搜窃之踪
经义考卷七十七
钦定四库全书
经义考卷七十八
翰林院检讨朱彛尊撰
书【七】
梁武帝尚书大义
隋志二十卷
佚
刘氏【叔嗣】尚书注
七録二十一卷
佚
尚书新集序
七録一卷
佚
尚书亡篇序
隋志一卷
佚
隋志梁五经博士刘叔嗣注
册府元刘叔嗣为五经博士注尚书亡篇序又注尚书二十一卷
孔氏【子袪】尚书义
二十卷
佚
集注尚书
三十卷
佚
任氏【孝恭】古文尚书大义
唐志二十卷
佚
南史任孝恭字孝恭临淮人武帝召入西省初为奉朝请进直寿光省为司文侍郎俄兼中书通事舍人侯景获之使作檄求还私第检讨景许之因走入东府城陷景剉斩之
蔡氏【大寳】尚书义疏
隋志三十卷
佚
隋志大寳萧詧司徒
孔頴达曰古文近至隋初始流河朔其为正义者蔡大寳巢猗费甝顾彪刘焯刘
巢氏【猗】尚书义
隋志三卷【新旧唐志作义疏十卷】
佚
尚书百释
隋志三卷
佚
隋志梁国子助教巢猗撰
费氏【甝】尚书义疏
隋志十卷
佚
陆德明曰梁国子助教江夏费甝作尚书义疏行于世
李延寿曰齐时诸生畧不见孔传注解武平末刘光伯刘士元始得费甝义疏乃留意焉
张氏【讥】尚书义
十五卷
佚
尚书广疏
崇文总目十八卷
佚
刘氏【焯】尚书义疏
唐志二十卷
佚
北史刘焯字士元信都昌亭人少与河间刘结盟为友同受诗于同郡刘轨思受左传于广平郭懋常问礼于阜城熊安生开皇中举秀才射策同修国史直门下省俄除员外将军于秘书省考定羣言假还复入京为飞章所谤除名于是优游乡里专以著述教授为务贾马王郑所传章句多所是非帝即位迁太学博士
儒林传信都刘士元河间刘光伯拔萃出类学通南北博极古今后生钻仰所制诸经义疏缙绅咸师宗之
刘氏【】尚书述义
隋志二十卷
佚
尚书百篇义
通志一卷
佚
尚书孔传目
通志一卷
佚
尚书畧义
通志三卷
佚
北史刘字光伯河间景城人隋开皇中奉勑同修国史俄直门下省兼于内史省考定羣言虽遍直三省竟不得官为县司责其赋役炫自陈于内史内史送诣吏部尚书韦世康问其所能自为状曰周礼礼记毛诗尚书公羊左传孝经论语孔郑王何服杜等注凡十三家虽义有精粗并堪讲授周易仪礼谷梁用功差少子史文集嘉言故事咸诵于心天文律厯穷覈防妙吏部竟不详试在朝知名之士十余人保明炫所陈不谬于是除殿内将军帝即位纳言杨达举炫博学有文章射策髙第除太学博士册府元刘炫为太学博士以品卑去任归于河间时盗贼蠭起谷食踊贵教授不行因冻馁而死其后门人諡曰宣德先生
按刘光伯尚书百篇义孔传目畧义三书绍兴四库续到阙书目俱有之又隋志载刘先生尚书义三卷不详其名度非光伯即士元所着也
王氏【孝籍】尚书注
佚
北史王孝籍平原人开皇中召入秘书助修国史后归乡里以教授为业终于家注尚书及诗遭乱零落
顾氏【彪】尚书疏
隋志二十卷
佚
尚书文外义
隋志一巻
佚
今文尚书音
隋志一卷
佚
古文尚书音义
唐志五卷
佚
尚书大传音
隋志二卷
佚
北史顾彪字仲文余杭人明尚书春秋帝时为秘书学士撰古文尚书义疏二十卷行于世
册府元彪撰古文尚书义疏二十卷今文尚书音一卷大传音一卷尚书文外义一卷
郑樵曰古文尚书音唐世与宋朝并无今出于漳州之呉氏
虞氏【失名】尚书释问
隋志一巻
佚
王氏【失名】尚书传问
七録二卷
佚
亡名氏尚书闰义
隋志一卷
佚
尚书义疏
隋志七卷
佚
尚书逸篇
隋志二卷
佚
孙奭曰隋经籍志尚书逸篇出于齐梁之间考其篇目似孔氏壁中书之残缺者故附尚书之末
唐孝明皇帝今文尚书
新唐志十三卷
存
新唐志开元十四年宗以洪范无偏无颇声不协诏改为无偏无陂天寳三载又诏集贤学士卫包改古文从今文
册府元唐天寳三载诏曰朕钦惟载籍讨论坟典以为先王令范莫越于唐虞上古遗书实称于训诰虽百篇奥义前代或亡而六体竒文旧规犹在但以古先所制有异于当今传写浸譌有疑于后学永言刋革必在从宜尚书应是古体文字并依今字缮写施行其旧本仍藏之书府唐大诏令勑曰典谟既作虽曰不刋文字或讹岂必相袭朕聴政之暇乙夜观书匪徒阅于防言实欲畅于精理毎读尚书洪范至无偏无颇遵王之义三复兹句常有所疑据其下文并皆协韵唯颇一字实则不伦又周易泰卦中无平不陂释文云陂字亦有颇音陂之与颇训诰无别为陂则亦防意为颇则声不成文应由煨烬之余编简坠缺传授之际差舛相沿原始要终须有刋革朕虽先觉兼访诸儒佥以为然终非独断其尚书洪范无偏无颇字宜改为陂庶使先儒之义去彼膏盲后学之徒正其鱼鲁仍宣示国学主者施行
按文苑英华亦载此勑云是孙逖代草
郑樵曰易诗书春秋皆有古文自汉以来尽易以今文惟孔安国得屋壁之书依古文而之安国授都尉朝朝授胶东庸生谓之尚书古文之学郑康成为之注亦不废古文使天下后学于此一书而得古意不幸遭明皇更以今文其不合开元文字者谓之野书所用今文违于古义多矣
马端临曰按汉儒林传言孔氏有古文尚书孔安国以今文读之唐艺文志有今文尚书十三卷注言宗诏集贤学士卫包改古文从今文然则汉之所谓古文者科斗书今文者书也唐之所谓古文者书今文者世所通用之俗字也
顾炎武曰周礼肆师治其礼仪以佐宗伯注故书仪为义郑司农云义读为仪古者书仪但为义洪适释云周礼注仪义二字古皆音莪以今考之汉孔耽神祠碑竭凯风以惆憀惟蓼仪以怆悢平都相蒋君碑感慕诗人蓼蓼者仪并以仪为莪也卫尉卿衡方碑感卫人之凯风悼蓼义之劬劳司校尉鲁峻碑悲蓼义之不报痛昊天之靡嘉并以义为莪也呉才老韵补仪牛何反周礼注仪作义古皆音俄诗泛彼栢舟在彼中河髧彼两髦实惟我仪之死矢靡他又九十其仪其新孔嘉其旧如之何又菁菁者莪在彼中阿既见君子乐且有仪又饮酒孔嘉维其令仪又其告维何笾豆静嘉朋友攸摄摄以威仪又慎尔出话敬尔威仪无不柔嘉又辟尔为德俾臧俾嘉淑慎尔止不愆于仪穆天子传黄泽謡黄之陁其马歕沙皇人威仪管子第子职相切相磋各长其仪刘向説苑食则有节饮则有仪往则有文来则有嘉雄太经阳气汜施不偏不颇物与争讼各遵其仪韩勑孔庙礼器碑上合紫台稽之中和下合圣制事得礼仪仪皆作俄音自中山王文木赋载重雪而梢劲风将等于二仪始与枝雌知斯为韵
按顾氏所诠最为详确义既通仪又音俄正与颇同韵明皇不晓事谓从颇则声不成文遂改为陂徒见于学者矣窃谓经文一字之改虽无大害然亦当复古本为是
又按王氏困学记闻谓泰誓古文本作大誓故孔氏注云大防以誓众臯陶谟天明畏自我民明畏今大作泰畏作威皆卫包所改乃知匪特洪范之取颇为陂也
文宗皇帝尚书君臣事迹图
佚
玉海文宗毎对宰臣深言经学太和二年五月帝纂集尚书中君臣事迹命工图写于太液亭朝夕观览
孔氏【頴达】等尚书正义
唐志二十卷
存
新唐书国子祭酒孔頴达太学博士王德韶四门助教李子云等奉诏撰四门博士朱长才苏德融太学助教隋德素四门助教王士雄赵智覆审太尉扬州都督长孙无忌司空李勣左仆射于志宁右仆射张行成吏部尚书侍中髙季辅吏部尚书褚遂良中书令柳奭文馆学士谷那律刘伯庄太学博士贾公彦范义頵齐威太常博士柳士宣孔志约四门博士赵君赞右内率府长史文馆直学士薛伯珍国子助教史士太学助教郑祖周达四门助教李植王真儒与王德韶隋德素等刋定
中兴书目尚书正义二十卷永徽四年长孙无忌等承诏刋定
孔頴达序曰夫书者人君辞诰之典右史记言之防古之王者事总万机发号出令义非一揆或设教以驭下或展礼以事上或宣威以肃震曜或敷和而散风雨得之则百度惟贞失之则千里斯谬枢机之发荣辱之主丝纶之动不可不慎所以辞不茍出君举必书欲其昭法诫慎言行也其泉原所渐基于出震之君黼藻斯彰郁乎如云之后勲华揖让而典谟起汤武革命而誓诰兴先君宣父生于周末有至德而无至位修圣道以显圣人芟烦乱而剪浮辞举宏纲而撮机要上断唐虞下终秦鲁时经五代书总百篇采翡翠之羽毛拔犀象之牙角罄荆山之石所得者连城穷汉水之滨所求者照乗巍巍荡荡无得而称郁郁纷纷于斯为盛斯乃前言往行足以垂法将来者也暨乎七雄已战五精未聚儒雅与深穽同埋经典共积薪俱燎汉氏大济区宇广求遗逸采古文于金石得今书于齐鲁其文则欧阳夏侯二家之所説蔡邕碑石刻之古文则两汉亦所不行安国注之实遭巫蛊遂寝而不用歴及魏晋方始稍兴故马郑诸儒莫覩其学所注经传时或异同晋世皇甫谧独得其书载于帝纪其后传授乃可详焉但古文经虽然早出晚始得行其辞富而备其义而雅故复而不厌乆而愈亮江左学者咸悉祖焉近至隋初始流河朔其为正义者蔡大寳巢猗费甝顾彪刘焯刘等其诸公防趣多或因循帖释注文义皆浅畧惟刘焯刘最为详雅然焯乃织综经文穿凿孔穴诡其新见异彼前儒非险而更为险无义而更生义窃以古人言诰惟在达情虽复时或取象不必辞皆有意若其言必托数经悉对文斯乃鼔怒浪于平流震惊飇于静树使教者烦而多惑学者劳而少功过犹不及良为此也嫌焯之烦杂就而删焉虽复防稍省要又好改张前义义更太畧辞又过华虽为文笔之善乃非开奬之路义既无义文又非文欲使后生若为领防此乃之所失未为得也今奉明勑考定是非谨罄庸愚竭所闻见览古人之传记质近代之异同存其是而去其非削其烦而増其简此亦非敢臆説必据旧闻谨与朝散大夫行太学博士臣王德韶前四门助教臣李子云等谨共铨叙至十六年又奉勅与前修疏人及通直郎行四门博士骁骑尉臣朱长才给事郎守四门博士上骑都尉臣苏德融登仕郎守太学助教云骑尉臣随德素儒林郎守四门助教云骑尉臣王士雄等对勑使赵智覆更详审为之正义凡二十卷庶对扬于圣范冀有益于童稚畧陈其事叙之云尔
晁公武曰頴达因梁费甝疏广之唐儒学传称頴达与顔师古司马才章王恭王琰撰五经义训百余篇号义赞诏改为正义云虽包贯异家为详博然其中不能无谬冗马嘉运驳正其失永徽中于志宁张行成髙季辅就加増损始布天下艺文志云頴达与李子云王德韶等撰朱长才苏德庸随德素王士雄赵智审覆长孙无忌李勣等二十四人刋定唐史志传记事多防差此为尤甚所记撰著人姓氏往往不同
陆氏【德明】尚书释文
宋志一巻
存
崇文总目皇朝太子中舍陈鄂奉诏刋定始开寳中诏以德明所释乃古文尚书与唐明皇所定今文駮异令鄂删定其文改从书葢今文自晓者多故音切弥省
晁公武曰古文尚书孔安国以古定自汉迄唐行于学官明皇改从今文由是古文遂絶陆德明独存其一二于释文
王应麟曰唐陆德明释文用古文后周显德六年郭忠恕定古文尚书并释文刻板太祖命判国子监周惟简等重修开寳五年二月诏翰林学士李昉校定上之诏名开寳新定尚书释文咸平二年十月孙奭请摹印古文尚书音义与新定释文并行从之天圣八年九月雕新定释文
王氏【度】注尚书
新唐志十三卷
佚
王氏【元感】尚书紏缪
新唐志十巻
佚
旧唐书王元感濮州鄄城人举明经补博城县丞天授中迁左卫率府録事兼直文馆转四门博士长安三年表上其所撰尚书纠谬十巻春秋振滞二十卷礼记绳愆三十卷并所注孝经史记藳草请官给纸笔写上秘阁诏令文崇贤两馆学士及成均博士详其可否学士祝钦明郭山恽李宪等皆专守先儒章句深讥元感掎摭旧义元感随方应答竟不之屈鳯阁舍人魏知古司封郎中徐坚左史刘知几右史张思敬雅好异闻毎为元感申理其义连表荐之寻下诏曰王元感质性温敏博闻强记手不释卷老而弥笃掎前达之失究先圣之防是谓儒宗不可多得可太子司议郎兼崇贤馆学士魏知古尝称其所撰书曰信可谓五经之指南也
成氏【伯璵】尚书断章
授经图十三卷
佚
崇文总目不着撰人姓氏案其书畧序众篇大防
冯氏【继先】尚书广疏
宋志十八卷
佚
崇文总目伪蜀冯继先撰以孔颖达正义为本小加已意
尚书小疏
宋志十三卷
佚
经义考卷七十八
<史部,目录类,经籍之属,经义考>
钦定四库全书
经义考巻七十九
翰林院检讨朱彞尊撰
书【八】
宋眞宗皇帝尚书图诗
一卷
佚
玉海景徳四年崇和殿壁挂尚书图祥符七年作尚书诗三章
郭氏【忠恕】古今尚书
佚
姓谱忠恕字恕先洛阳人仕周为周易愽士宋太宗召为国子监主簿令刋定古今尚书
胡氏【且】尚书演圣通论
七卷
佚
王氏【曙】周书音训
十二卷
佚
宋史王曙字晦叔隋东臯子绩之后世居河汾后为河南人中进士第咸平中举贤良方正科后以工部尚书侍郎叅知政事进枢密使拜同中书门下平章事卒赠太保中书令諡文康
杨氏【绘】书九意
通考一巻
佚
晁公武曰皇朝杨绘元素撰其序云诗书春秋同出于史而仲尼或删或修莫不有笔法焉诗春秋先儒皆言之书独无其法耶故作断尧虞书夏书禅让稽古商书周书费誓秦誓意凡九篇
东都事畧杨绘字元素汉州绵竹人举进士再知諌院擢翰林学士御史中丞
胡氏【瑗】尚书全解
宋志二十八巻
佚
朱子曰胡安定书解未必是安定所注盖专破古说不似胡平日意又间引东坡说东坡不及见安定必是伪书
张氏【景】书说
未见
董鼎曰景字晦叔
姓谱公安人
袁氏【默】尚书解
佚
姓谱袁默字思正无锡人嘉祐进士官至湖北转运判官
范氏【雍】尚书四代图
一卷
佚
王应麟曰仁宗时枢副范雍绘尚书四代图进之以偹中览
东都事畧范雍字伯仁河阳人举进士官至资政殿大学士礼部尚书卒赠太子太师諡忠献
谢氏【景平】书传说
佚
姓谱景平皇祐中进士仕终秘书丞
乐氏【敦逸】尚书略义
通志一卷
佚
黄氏【君俞】尚书关言
通志三卷
佚
闽书黄君俞字廷佥莆田人治平四年进士歴官崇文院校书改馆阁校勘
尹氏【恭初】尚书新修义疏
宋志二十六卷
佚
呉氏【孜】尚书大义
宋志三卷
佚
浙江通志呉孜会稽人从安定胡瑗学驰名嘉祐治平间
按绍兴四库续到阙书目有之
顾氏【临】等尚书集解
通考十四卷
未见
晁公武曰皇朝顾临蒋之竒姚辟孔武仲刘敞王会之周范苏子才朱正夫呉孜所撰后人集之为一编然非完书也
姓谱顾临字子敦会稽人皇祐中为国子直讲元祐初拜天章阁待制后歴刑兵吏三部侍郎兼翰林学士
按是书所集相传凡二十家晁氏所未及者司马光王安石黄通杨绘陆佃李定苏洵胡瑗张晦之程頥
文氏【彦博】尚书解
一卷
存
彦愽进表曰臣伏读尚书序云孔子生于周末覩史籍之烦文惧览之者不一遂乃讨论坟典断自唐虞以下讫于周举其宏纲撮其机要典谟训诰之文凡百篇所以恢宏至道示人主以范也帝王之制坦然明白以其上古之书谓之尚书然则后代圣帝明王莫不祖述寳为大训恭以皇帝陛下聪明文思稽考古道日御迩英延访经义方命讲官讲解尚书孜孜不倦所以圣徳日新比隆尧舜臣以叨侍经筵輙于尚书三十二篇采其切于资益圣治宜于重复温故者凡十篇録进篇别有后序所以发明本篇之大防所冀便于乙夜之观
宋名臣言行录文彦愽字寛夫汾州人中进士第事仁宗英宗神宗哲宗位至丞相除太尉以太师致仕按潞公尚书解附载集中尧典舜典大禹谟臯陶谟益稷伊训洪范无逸立政周官凡十篇
范氏【镇】正书
佚
宋史范鎭字景仁成都华阳人举进士礼部奏名第一歴端明殿学士以银青光禄大夫致仕封蜀郡公諡忠文
按蜀公正书志传不载莫详其篇目王氏困学记闻采其一条云舜之五刑流也官也教也赎也贼也流宥五刑者舜制五流以宥三苗之劓刵剕宫大辟也胡氏皇王大纪本之而以墨劓剕宫大辟为贼刑之科目可谓精确之论
孔氏【武仲】书说
宋志十三卷
未见
东都事畧武仲字常父新淦人举进士为礼部第一歴中书舍人直学士院擢给事中迁礼部侍郎坐元祐党夺职着诗书论语说
按是编诸家藏书目均无之疑其佚久矣康熈乙亥三月西呉书贾目中有抄本二册亟索之云于正月鬻之松江张姓者叩其名字不知无从访获为之惘然
孙氏【觉】书义十述
通志一卷
佚
尚书解
通考十三卷
佚
晁公武曰觉仕元祐谓康王以丧服见诸侯为非礼苏氏之说本此
范氏【纯仁】尚书解
一卷
存
纯仁经进序曰臣近奉徳音俾将前世君臣议论谏争之言编次进呈臣以史籍浩愽采掇未能遽就而君臣之际莫盛于尧舜三代故取尚书自古君臣相饬戒之言关于治道者録为三十章仍于每章之后輙有解释或用孔氏注意或与孔说不同但取理当义通以伸禆补之诚幸陛下赦其愚而少垂采择亦圣人不以人废言之义也
东都事畧纯仁字尧夫以父任为太常寺太祝中进士第元祐三年拜右仆射兼中书侍郎卒赠开府仪同三司諡忠宣
苏氏【轼】书传
宋志十三卷【万巻堂目二十卷】
存
晁公武曰熈宁以后专用王氏之说进退多士此书駮异其说为多又以嗣征为羿簒位时康王之诰为失礼引左氏为证与诸儒之说不同
朱子语録或问诸家书解谁最好莫是东坡曰然又问但若失之太简曰亦有只消如此解者又曰于东坡书解却好他看得文势好 又曰东坡解吕刑王享国百年耄作一句荒度作刑作一句甚有理陈振孙曰传于嗣征以为羲和贰于羿而忠于夏于康王之诰以释衰服冕为非礼曰予于书见圣人之所不取而犹存者有二可谓卓然独见于千载之后者又言昭王南征不复穆王初无愤耻哀痛之语平王当倾覆祸败之极其书与平康之世无异有以知周徳之衰而东周之不复兴也呜呼其论伟矣马中锡曰东坡传书三江既入震泽底定谓三江为南江中江北江蔡九峰不取其说且谓其为味别者非是然所谓以味别水者非东坡之臆说也唐许敬宗曰古五行皆有官水官不失职则能辨味与色濳而时出合而更分皆能识之是先已有此言矣九峯未之考也至其所谓尧之洪水未治也东南皆海岂复有呉越哉及彭蠡既潴三江入于海则呉越始有可宅之土水之所钟独震泽而已斯言也百世以俟圣人可也
程子【頥】书说
宋志一卷
存
晁公武曰伊川之门人记其师所谈四十余篇
王氏【安石】子【雱】新经尚书义
通考十三巻【宋志卷同书其父安石名】
佚
安石序曰熈宁二年臣安石以尚书入侍遂与政而子雱实嗣讲事有防为之说以献八年下其说太学颁焉惟虞夏商周之遗文更秦而几亡遭汉而仅存頼学士大夫诵说以故不冺而世主莫或知其可用天纵皇帝大知实始操之以验物考之以决事又命训其义兼明天下后世而臣父子以区区所闻承乏与荣焉然言之渊懿而释以浅陋命之重大而承以轻眇兹荣也祗所以为媿与
长编纪事本末熈宁八年六月同修经义吕升卿言尚书有王雱所进义乞更不删改从之时升卿輙删改诗义安石雱皆不悦故有是言
晁公武曰王雱元泽撰熈宁六年命吕惠卿兼修国子监经义王雱兼同修撰王安石提举而雱成是经颁于学官用以取士或少为异輙不中程由是独行于世六十年而天下学者喜攻其短自开党禁世人罕称焉
陈振孙曰雱盖述其父之学王氏三经义此其一也熈宁六年命知制诰吕惠卿充修撰经义以安石提举修定又以安石子雱惠卿弟升卿为修撰官八年安石复入相新传乃成雱盖主是经者也王氏学独行于世者六十年科举之士熟于此乃合程度前辈谓如脱然按其形模而出之尔士习胶固更丧乱乃已
朱子曰王氏说伤于凿然其善亦有不可揜处荆公不解洛诰但云其间煞有不可强通处今姑择其可晓者释之今人多说荆公穿凿他却有如此处后来人解书却须尽要解 又曰荆公解聪明文思牵合洪范五事此却是穿凿如小旻诗云国虽靡止或圣或否民虽靡膴或哲或谋或肃或艾却合洪范五事又曰人说荆公穿凿只是好处亦用还他且如矧
惟若畴圻父薄违农父若保宏父定辟古注从父字絶句荆公则就违保辟絶句夐出诸儒之表
王应麟曰酒诰圻父薄违农父若保宏父定辟荆公以违保辟絶句朱文公以为夐出诸儒之表洛诰复子明辟荆公谓周公得卜复命于成王也汉儒居摄还政之说于是一洗矣
曾氏【肇】尚书讲义
宋志八卷
佚
杨时作行述曰肇字子开建昌军南丰县人举进士哲宗嗣位擢起居舍人兼权中书舍人累迁朝散大夫翰林学士知制诰兼侍读以龙图阁学士提举中太乙宫元符末汀州安置今天子即位尽还元祐贬死人官职复公龙图阁学士绍兴二年諡文昭
吕氏【大临】书传
佚
于氏【世封】书传
佚
金华府志世封浦江人举进士撰书易诗传共四十卷
张氏【庭坚】书义
佚
董鼎曰张庭坚字才叔
姓谱庭坚广安人元祐进士官右正言讼司马光吕公着之寃论蔡京章惇之罪荐苏轼苏辙之贤忤执政意谪官卒赠直徽猷阁諡忠愍
杨氏【时】书义辨疑
通考一卷
未见
晁公武曰其书专攻王雱之失
时自序曰古者左史记言右史记动书者记言之史也上自唐虞下迄于周更千有余年圣贤之君继作其流风善政可传于后世者具载于百篇之书今其存者五十有九篇予窃以一言蔽之曰中而已矣尧之咨舜曰天之歴数在尔躬允执其中四海困穷天禄永终舜亦以命禹夫三圣相授盖一道也贵为天子而以天下与人穷为匹夫而受人之天下其相与授受之际岂不重哉而所言止此仲虺之诰称汤曰建中于民箕子为武王陈洪范曰皇建其有极然则帝之所以为帝王之所以为王率此道也予故以一言蔽之曰中而已矣夫所谓中者岂执一之谓哉亦贵乎时中也时中者当其可之谓也尧授受舜授禹受而不为泰汤放桀武王伐纣取而不为贪以至为臣而放其君非簒也为弟而诛其兄非逆也书之所载大伦大要不越是数者以其事观之岂不异哉圣人安为之而不疑者盖当其可也是尧典之书为让舜而作而其名谓之典言大常也盖苟当其可虽以天下与人犹为常而已后世昧执中之权而不知时措之宜故狥名失实流而为子哙之让白公之争自取絶灭者有之矣至或临之以兵而为忠小不可忍而为仁皆失是也又乌足与论圣人之中道哉国家开设学校建师儒之官盖将讲明先王之道以善天下非徒为浮文以夸耀之也以予之昏懦不肖岂敢自谓足以充其任哉姑诵所闻以行其职耳然圣言之奥盖有言不能论而意不能致者也诸君其愼思之超然默会于言意之表则庶乎有得矣
尚书讲义
一卷
存【载龟山集】
叶氏【梦得】书传
宋志十卷
未见【一斋书目有之】
梦得自序曰自世尚经术愽士业书者十常三四然弟守一说莫能自致其思余窃悲之因叅总数家推原帝王之治论其世察其人以质其所言更相研究折其是非颇自纪辑为书二十卷十二万有余言
陈振孙曰少蕴愽极羣书强记絶人书与春秋之学视诸儒为最精
黄氏【预】书解
佚
王圻曰预字几先龙溪人为监察御史以直忤蔡京贬卒
曾氏【】等尚书讲义
宋志三十卷
佚
朱子曰曽彦和说书精愽其解禹贡林少頴呉才老甚取之
王应麟曰曾旼字彦和为书解朱文公吕成公皆取之馆阁书目书讲义愽士曾肢等解盖误以旼为肢
卞氏【大亨】尚书类数
宋志二十卷
佚
宁波府志卞大亨字嘉甫其先泰州人靖康中官懐宁簿隐居象山自号松隐居士
蔡氏【卞】尚书解
佚
东都事略卞字元度仙游人与兄京同举进士王安石以女妻之绍圣初拜中书舍人迁翰林学士兼侍讲拜尚书左丞兄京为相拜知枢密院事迁开府仪同三司卒赠太傅諡文正卞省辞辨貌恭顺而中险与章惇安惇缔交起史祸以中范祖禹赵彦若黄庭坚兴同文狱以陷刘挚梁焘王岩叟刘安世等斥逐元祐之臣禁锢其子孙时号二蔡二惇云
胡氏【伸】尚书解义
佚
姓谱伸字彦时婺源人入太学与汪藻齐名登第试学官教授颍川崇宁中召为太学正累迁国子司业后知无为军
薛氏【肇朗】尚书解
佚
雷氏【度】书口义
佚
姓谱雷度字世则临川人
上官氏【公裕】尚书解说
未见
亡名氏尚书要记名数
通志一卷
佚
尚书义宗
通志三卷
佚
按以上二书绍兴四库续到阙书目有之
尚书治要图
宋志五卷【通志一卷】
佚
中兴书目不知作者有月令后汉制中星图周官九礼图等篇取其与尚书参会也
尚书会解
通志十三卷【绍兴书目三卷】
佚
郑樵曰载四库书目
书传
一卷
佚
晁公武曰不载撰人盖为程正叔之学者疑诸吕所着也
尚书新篇
一卷
以下俱佚
尚书新编目
五卷
尚书解题
宋志一卷
尚书血脉
一卷
古文尚书字
一卷
按以上五部俱见绍兴续到阙书目则为北宋人所撰也