经义考卷二十四
佚
春秋本例 例要
宋志二十卷【今本十卷】
存
子方自序曰春秋之法以为天下有中外侯国有大小位有尊卑情有疏戚不可得而齐也是故详中夏而畧夷狄详大国而畧小国详内而畧外详君而畧臣此春秋之义而日月之例所从生也着日以为详着时以为畧又以详畧之中而着月焉此例之常也然而事固有轻重矣安可不详所重而畧所轻乎其槩所重者日其次者月又其次者时此亦易明耳然而以事之轻重错于大小尊卑疏戚之闲又有变例以为言者此日月之例至于参差不齐而后世之论所以不能合也今考之春秋之法权事之轻重而着之为例分其类而条次之可以具见而不疑若夫事有疑于其例者则备论焉且尝论圣人之书编年以为体举时以为名著日月以为例春秋固有例也而日月之例盖其本也故号本例呜呼学者苟通乎此则于春秋之义斯过半矣
陈振孙曰涪陵崔子方彦直撰绍圣中罢春秋取士子方三上书乞复之不报遂不应进士举黄山谷称曰六合有佳士曰崔彦直其人不游诸公然则贤而有守可知矣其学辨三传之是非而专以日月为例则正蹈其失而不悟也
玉海建炎二年六月江端友请下湖州取崔子方所着春秋传藏秘书绍兴六年八月子方之孙若上之
任氏【伯雨】春秋绎圣新传
宋志十二卷
未见
晁公武曰皇朝任伯雨德翁撰解经不甚通例玉海淳熙十二年二月任清叟进曾祖伯雨春秋绎圣传十二卷付秘省
晁氏【补之】左氏春秋传杂论
宋志一卷
未见
王应麟曰元祐中晁补之撰左氏杂论一卷指左传之失凡四十六条
晁氏【説之】春秋三传説
三篇
存
刘氏【弇】春秋讲义
佚
弇自序曰公天下之好恶者莫大乎好恶之心不存焉好恶之心不存于是襃贬可寄而真好恶见矣春秋之为经非酿好恶者也非致喜怒者也非私予夺者也为孔子者得尺寸之柄効乎当世则春秋亦无事于作矣幽厉既往滋削之周如日西薄奄奄就尽一变而为葵丘之防政在诸侯可也再变而为溴梁之防政在大夫犹之可也卒变而为黄池之防则中国之纪纲扫地而尽尚曰可哉此春秋之不得不作也是故有阙之以谨其疑者如夏五郭公甲戌己丑陈侯鲍卒之类是也有视世久近而为之者如辞显于隐桓微于定哀之类是也有深探其本而加讨者如天王狩于河阳赵盾许世子止弑其君之类是也有微物而吾无苟焉者如五石六鶂星陨如雨之类是也此其凡也有字之者有名之者有氏之者氏以志其所自出名以谨其所当据字则于是乎进之矣有日之者有月之者有时之者其治是人也时为缓月次焉时则于是乎操之为己蹙矣此其例也君臣之义废见之于隐桓之事然也父子之恩絶见之于蒯瞆出奔然也兄弟之爱蔑见之于郑伯克段者然也夫妇之别丧见之于姜氏孙于齐者然也书尹氏卒所以讥世卿之尸国爵书公及邾仪父盟所以疾盟诅之始兆乱书公子翚如齐逆女则亲迎之废有如此者矣书天王使凡伯来聘则朝觐之废有如此者矣书如齐纳币与四卜郊不从乃免牲则丧纪祭祀之废有如此者矣此其槩也曰然则是书也而谓之春秋何也盖天地之所以舒惨百物其运在四时而春秋为阴阳之中圣人仿乎阴阳以信襃贬此鲁人命春秋之意虽孔子亦莫之能易也自孔子殁传春秋者中间有五而邹氏夹氏独灭泯不传左氏公谷其大致不必一一尽同至唐有啖助赵匡两人者其最有功于春秋者乎学者之于春秋患在求之太过拘之太甚求之太过则精理失拘之太甚则流入于峭刻而不知变于此有一言而尽者道而已矣有两言而尽者公与恕而已矣故曰圣人之言如江河诸儒泝沿妄入畎浍圣人之心如日星诸儒纠纷云障雾塞此亦学者之大患也
杨氏【湜】春秋地谱
通考十二卷
佚
晁公武曰皇朝杨湜编十三国地皆释以今州县名并为图于其后盖常氏已尝有此书而湜增广焉
谢氏【湜】春秋义
宋志二十四卷
佚
春秋总义
宋志三卷
佚
张氏【大亨】春秋通训
宋志十六卷
佚
张大亨自序曰少闻春秋于赵郡和仲先生某初盖尝作例宗论立例之大要矣先生曰此书自有妙用学者罕能领会多求之防约中乃近法家者流苛细缴绕竟亦何用惟丘明识其用然不肯尽谈微见端兆使学者自得之予从事斯语十有余年始得其彷佛通训之学所谓去例以求经畧微文而视大体者也
陈振孙曰直秘阁呉兴张大亨嘉父撰其自序言少闻春秋于赵郡和仲先生东坡一字和仲所谓赵郡和仲其东坡乎
按苏籀双溪集载嘉父以春秋义问东坡东坡答书云春秋儒者本务然此书有妙用学者罕能领会多求之防约中乃近法家者流苛细缴绕竟亦何用惟丘明识其用终不肯尽谈微见端兆欲使学者自求之故仆以为难未敢轻论也其书今载续集中嘉父自序称少闻春秋于赵郡和仲先生者盖此书也
五礼例宗
宋志十卷
存
陈振孙曰例宗考究未为详洽
邓氏【骥】春秋指踪
宋志二十一卷
佚
程端学曰延平邓骥字德称
黄氏【裳】春秋讲义
佚
姓谱裳字冕仲浦城人元丰五年对策第一后官尚书赠资政殿大学士諡忠文
沈氏【括】春秋机括
宋志二卷【玉海三卷】
未见
晁公武曰春秋谱也
王应麟曰元丰中沈括撰春秋机括三卷上卷以鲁公甲子纪周及十二国年谱中卷载周及十二国谱系世次下卷记列国公子诸臣名氏其无异名者不录
春秋左氏纪传
宋志五十卷【通考三十卷】
佚
李焘曰不着撰人名氏取丘明所着二书用司马迁史记法君臣各为纪传凡欲观某国之治乱某人之臧否其行事本末毕陈于前不复错见旁出可省繙阅之勤或事同而辞异者皆两存之又因以得文章繁简之度虽编削附离尚多不满人意然亦可谓有其志矣独所序世族谱系既与释例不同又非史迁所记质诸世本亦不合也疑撰者别据他书今姑仍其旧以竢考求 又曰后在陵阳观沈存中自志乃知此书存中所着存中喜述作而此书终不满人意史法信未易云
陆氏【佃】春秋后传
宋志二十卷
未见
张氏【根】春秋指南
宋志十卷
佚
汪藻序曰六经惟春秋为仲尼作圣人见其所志之书也学而不明乎是非何以为人治而不明乎赏罚何以为国此书之所以作而为万世法也虽曰以匹夫而行天子事有所谓婉而成章者然其襃贬一出乎天下是非之公岂故为殊絶甚髙之论使后人有不可及之叹哉不知班固何所授之立为弟子退而异言之説开后世诸儒相诟病之端使当时诚有异同不应复云游夏之徒不能赞一辞也孟子去孔子百余年于书武成诗云汉莫不疑之至春秋则曰诗亡然后春秋作孔子成春秋而乱臣贼子惧知我者春秋罪我者春秋而已未尝片言致疑于其间也彼乱臣贼子者岂晓然知道理之人哉一见春秋而知惧焉非惧圣人之书也惧天下是非之公也自三传出而圣人之经始不胜其繁好异者曰圣人之言窅然幽深必有不可以近情常理度者当防思而力探之于是枝叶蕃滋无所不至人人务其已説之胜而莫知求至当之归乃至子而以父学为非弟子而以师説为愚况其他哉则春秋不明三传乱之也本朝自熙宁以来学者废春秋不用数十年间笃学而好之者盖不为无人然一时章分句析之学胜故虽春秋亦穿凿破碎而不见圣人之浑全政和门余过山阳呉园先生张公在焉先生谓余曰学春秋而不编年无以学为也余尝以诸国纵横例而类见之圣人之意了然矣当令子见吾书余未及受而先生亡未几先生之书盛行于士大夫间因得伏而读之曰嗟乎圣人之意岂远人哉曲学蔽之耳先生闭户读书二十余年其见于世者固已硕大光明而所出裁一二而已则求圣人之心而得之者岂独此书乎哉虽然以此书考之先生之志亦可以槩见矣
晁公武曰呉园先生张根知常撰以征伐防盟年经而国纬
陈振孙曰专以编年旁通该括诸国之事如指诸掌又为解例亦用旁通法其他辨疑杂论诸篇畧要义多所发明
林氏【之竒】春秋通解
佚
黄泽曰林少颖春秋説大抵不纯其书时月日篇曰或曰经之书月书日岂都无意乎曰此史例也非经意也何以言之夫史以编年为书故必书日月以次事之先后若事无巨细槩书月书日则事紊而无条矣势必先为之法何等事则时而已何等事则月之何等事则月而又日之所以分事之轻重缓急也故事之缓者则书时或月事之急者则书日焉所谓缓者何人事则朝聘会遇侵地伐国逆女乞师灾异则螟水旱无冰星孛之类皆非一日之事故或时或月焉所谓急者何祭祀盟战外诸侯内大夫卒灾异日食地震星陨火灾之类皆一日之事故日之也间有当日而不日者史阙文也且日食当日者也庄公之世有不日者二内大夫卒亦当日者也自隐至宣时有不日者盖世远而简编有不完者也又有例皆不日而日者如经书葬诸侯几百处书日者数处而已盖诸侯之葬虽有以我往而书然亦湏彼来告而我方往也故告以日则书日焉然则葬多不以日告者不可必其日也以鲁国犹有雨不克葬者二况他国乎或曰葬而来告岂有据乎曰成公十年五月晋侯獳卒七月公如晋明年三月始还自晋晋侯书卒而不书葬者以公在其国而不来告也夫事或时而不月或月而不日或时月而又日之旧史之文也二百年后而孔子修春秋使直欲书日以谨恶而史或阙之则何以补之哉孟子曰其文则史其义则丘窃取焉则以知尊王律诸侯诛叛黜僭此出于圣人修经之法也若夫编年以着代书时日月以别事之同异皆循旧史而无所增损焉林氏书时月日凡两篇此篇最当理
叶氏【梦得】春秋传
宋志二十卷
存
梦得自序曰春秋为鲁而作乎为周而作乎为当时诸侯而作乎为天下后世而作乎曰为鲁而作春秋非鲁之史也曰为周作春秋非周之史也曰为当时诸侯作春秋非当时诸侯之史也夫以一天下之大必有与立者矣可施之一时不可施之万世天下终不可立也然则为天下作欤为后世作欤故即鲁史而为之经求之天理则君臣也父子也兄弟也朋友也夫妇也无不在也求之人事则治也教也礼也政也刑也事也无不备也以上则日星雷电雨雹霜雪之见于天者皆着也以下则山崩地震水旱无冰之见于地者皆列也泛求之万物则螽螟蝝蜚麋鸜鹆之于鸟兽麦苗李梅雨冰杀菽之于草木者亦无一而或遗也而吾以一王之法笔削于其间穹然如天之在上未尝容其心而可与可夺可是可非可生可杀秋毫莫之逃焉迎之不见其始要之不见其终是以其书断取十有二公以法天之大数备四时以为年而正其行事号之曰春秋以自比于天由是可以为帝由是可以为王由是霸者无所用其力由是乱臣贼子无所窜其身前乎此圣人者作固有尧舜禹汤文武周公焉而莫能外也后乎此圣人者作复有尧舜禹汤文武周公焉而莫能加也是以当孔子时虽游夏之徒不能赞一辞自孔子没而三家作吾不知于孔子亲闻之欤传闻之欤至于今千有余岁天下之言春秋者惟三而已孟子不云乎其事则齐桓晋文其文则史而子之自言则曰其义则丘窃取之矣夫春秋者史也所以作春秋者经也故可与通天下曰事不可与通天下曰义左氏传事不传义是以详于史而事未必实以不知经故也公羊谷梁传义不传事是以详于经而义未必当以不知史故也由乎百世之后而出乎百世之上孰能覈事之实而察义之当欤惟知春秋之所以作为天下也为后世也其所自比者天也其所同者尧舜禹汤文武周公也不得于事则考于义不得于义则考于事事义更相发明犹天之在上有目所可共覩则其为与为夺为是为非为生为杀者庶几或得而窥之矣天之既丧斯文也后死者不得与于斯文也天之未丧斯文也后世必有作者焉乃酌三家求史与经试尝为之言以俟后之君子而择其中其亦有当尔乎其亦无当尔乎作春秋传二十篇
春秋考
宋志三十卷
佚
春秋谳
宋志三十卷
佚
真德秀曰春秋谳考传三书石林先生叶公之所作也自熙宁用事之臣倡为新经之説既天下学士大夫以谈春秋为讳有年矣是书作于絶学之余所以辟邪説黜异端章明天理遏止人欲其有补于世教为不浅也公之文孙来守延平出是书锓木而传之盖有意于淑斯人如此学者其勉旃
陈振孙曰梦得传考谳三书各有序其序谳曰以春秋为用法之君而已听之有不尽其辞则欺民有不尽其法则欺君凡啖赵论三家之失为辨疑刘氏广啖赵之遗为权衡合二书正其差误而补其疏畧目之曰谳其序考曰君子不难于攻人之失而难于正已之是必有得也乃可知其失必有是也乃可斥其非自其谳推之知吾之所正为不妄也而后可以观吾考自其考推之知吾之所择为不诬也而后可以观吾传其序传曰左氏传事不传义是以详于史而事未必实以其不知经也公谷传义不传事是以详于经而义未必当以其不知史也乃酌三家求史与经不得于事则考于义不得于义则考于事更相发明以作传其为书辨订考究无不精详然其取何休之説以十二公为法天之大数则所未可晓也叶筠曰先祖左丞着春秋谳考传三书各为之序并刊于南剑郡斋
春秋指要总例
宋志二卷
佚
南窗纪谈叶石林为春秋书其别有四解释音义曰传订证事实曰考掊击三传曰谳编排凡例曰例尝语徐惇济曰吾之为此名前古所未有也惇济曰呉程秉著书三万余言曰周易摘尚书驳论语弼得毋近是乎石林大喜
石林春秋
宋志八卷
佚
经义考卷一百八十三
钦定四库全书
经义考卷一百八十四
翰林院检讨朱彝尊撰
春秋【十七】
刘氏【绚】春秋
通考十二卷【玉海五卷】
佚
晁公武曰皇朝刘绚质夫撰绚学于二程伯淳尝语人曰他人之学敏则有之未易保也斯人之至吾无疑焉正叔亦曰游吾门者亦多矣而信之笃得之多行之果守之固若子者几希有李参序
陈振孙曰所解明正简切
中兴国史志绚传説多出于颐书而颐以为不尽本意更为之未及竟故庄公以后解释多残阙
杨氏【时】春秋説
一卷
未见
萧氏【楚】春秋经辨
宋志十卷
佚
胡铨序曰左朝散郎试兵部尚书诸路军事都督府参谋军事吕祉奏礼部牒检尚书省黄牒三省同奉手诏朕以寡昧御艰难之统明不能烛德不能绥思闻谠言以辅不逮乃稽旧章设贤良方正之科而未有应令岂朕菲德不足以来四方之贤欤抑搜扬之道有未至也朕既遭家不造防防在疚而天戒朕躬太阳有异氛气四合朕甚惧焉中外侍从之臣其遵俞后诏书各举能直言极谏之士一人朕将详延于廷诹以过失次第施用承天意者臣伏覩左承直郎新改差判湖南路提防刑狱司干办公事胡铨性行恬粹器识宏远自少年登甲科屏居田里不愿出仕日从郷人萧楚学春秋明易象博极羣书厯考前代治乱多识前言往行十余年间所蓄颇富试而用之必有可观伏望朝廷更赐审察使候勅旨五月二十八日三省同奉圣旨劄与吕祉依绍兴元年九月十一日已降指挥具官胡铨词业缴进右劄付胡铨盖七年六月一日也铨既进词业即其日除枢密院编修官于是先生殁已数年其学始大行于世时宰相张忠献公浚参知政事张公守陈公与义闻先生名皆愿见其书而不可得后忠献公得先生所着战辨喟然叹谓铨是可谓切中时病矣明年冬铨以妄言不可与金虏和议触宰相秦桧嗔罢编修官削爵窜岭表凡八年而新州守张棣观望朝廷意旨奏徙铨朱崖岛上又八年而内徙合江险阻艰难食有并日衣无御冬而先生之书未尝一日去手暇则教子且训生徒各授一经朝夕肄业所得缀集成易礼记春秋传又覃思诗书周官凡十有七年而未能卒业然冗赘之説骫骳之文皆先生绪余也铨自癸未夏迄辛夘秋凡四入经筵咫天顔备顾问或及经学则谨对曰先生实臣之师顷得旨进羣经传玉音丁宁有速写进来之谕傥遂一经天目则先生之学皭然愈光岂特铨得以纠思遗老而已哉罗氏兄弟泳泌博学君子也欲锓板以传且乞铨叙所以固辞不可于是乎书乾道壬辰
陈振孙曰庐陵萧楚子荆撰绍圣中贡礼部不第蔡京用事与其徒冯澥书言蔡将为宋王莽誓不复仕死建炎中自号三顾隐客门人諡为清节先生胡邦衡师事之以春秋登甲科归拜牀下楚告之曰学者非但拾一第身可杀学不可辱毋祸我春秋乃佳邦衡志其墓
江西通志萧楚防和人自汉唐以来春秋专门槩癖于传楚独以经授着经辨四十九篇
黄氏【颍】春秋左氏事类
佚
周氏【武仲】春秋左传编类
三十卷
佚
杨时作墓志曰公常病春秋左氏传叙事隔渉年月学者不得其统于是创新铨次其事各列于诸国俾易览焉
闽书周武仲字宪之浦城人厯官吏部尚书以朝请大夫致仕
罗氏【棐恭】春秋指踪
佚
春秋盟防图
佚
胡铨志墓曰棐恭字钦若庐陵人武冈军太守增广左氏指踪春秋盟防图二书有诗文三十卷号不欺先生集
曾氏【元忠】春秋厯法
佚
江氏【】春秋经解
三十卷辨疑一卷
佚
胡铨志墓曰琦字全叔建阳县人宣和三年赐进士出身左宣教郎生平无他嗜好独研究春秋之旨裒古今传注参挍取舎虽祁寒盛暑不少辍者十年尝述其所见数条就正于杨公时杨公抚书叹曰百世之絶学留心者几希吾老矣之子勉旃后进有望焉着春秋经解三十卷辨疑一篇以绍兴十二年卒
罗氏【从彦】春秋指归
佚
从彦自序曰余闻伊川先生有绪言曰三王之法各是一王之法春秋之法乃百王不易之通法也圣人以谓三王不可复回且虑后世圣人之不作也故作此一书以遗惠后人使后之作者不必德若汤武亦足以启三代之治也大略如此春秋诚百王之通法耶先儒之説春秋不然先儒纷纷不足道孟子于圣门盖得其传者也曰王者之迹熄而诗亡诗亡然后春秋作又曰春秋其事则桓文孔子成春秋而乱臣贼子惧此孟子之説春秋者也然未尝以春秋为百王之通法也伊川何从而得之哉已而反求诸其心不立一毫不失不旷一以其言征之豁若梦觉曰春秋之为春秋也尚矣乃今知之自周室板荡宣王拨乱反正其诗美之小有吉日鸿雁大有崧髙烝民不幸继以幽王而骊山之祸作焉然而文武之泽未殄也故平王东迁人犹望其兴复也及其久也政
益衰法益坏黍离变为国风陵迟极矣方是时也去文王已五百余岁矣天生圣人又不见用春秋于此时傥不复作天下不胥为禽兽者吾不敢信也故夫子因鲁史一十二公始隐终麟以二百四十年之事创为一代之典善善而恶恶是是而非非寛不慢猛不残文不华实不陋久而弥光可谓垂后世传无穷真后王之防范也所谓考诸三王而不谬百世以俟圣人而不惑者其此书之谓乎或者曰春秋其事则桓文孔子成春秋而乱臣贼子惧其信然乎曰春秋自隐公以来征伐四出盟会纷然迨庄厯僖楚人大为中国患于时尊天子攘夷狄使天下不遂左袵者桓文二公之力也故伐楚之役齐桓称爵城濮之战文公以霸自后世言之二公之功烈莫盛焉自三王之时言之不免为罪也首止之会河阳之狩是也夫子因其事以辞之以明王道故曰春秋其事则桓文
古之圣人能以天下为一家中国为一人者非有甚髙难行之行卓异之术也君君臣臣父父子子而天下治矣书曰天叙有典勑我五典五惇哉天秩有礼自我五礼有庸哉盖典也礼也皆天也尧舜之治天下不越乎君臣父子之间而礼以文之者也故春秋诛一世子止而天下之为人子者莫敢不孝戮一大夫盾而天下之为人臣者莫敢不忠故曰孔子成春秋而乱臣贼子惧孟氏之言抑有由也或曰孔子删诗书定礼乐赞易道三王之道尽于此矣而又作春秋何也曰五经论其理春秋见之行事春秋圣人之用也山尝告人曰春秋其事之终与学者先明五经然后学春秋则其用利矣亦以此也久矣哉春秋之揜于传注也犹鉴揜于尘不有人刮垢摩光以还其明则是后之学者将终不覩圣人之心天下生灵将终不见三代之治而夫子生平之志将终不行理
必无是也此伊川之所以有春秋传也近世説春秋者多矣政和岁在丁酉余从山先生于毘陵授学有年尽裒得其书以归惟春秋传未之或覩也宣和之初自辇下趋郏鄏门人尹焞出以授予退而考合于经騐之获心而参之以古今之学盖其所得者十五六于春秋大义譬如日月经天河海带地莫不昭然微词妙旨譬如玑衡之察时有所见用是掇其至当者作指归又因前人纂集之功分别条章裁成义例者作释例未知中否要湏雍容自尽于燕闲静一之中迟之以岁月积之以力久优而游之使自求之餍而饫之使自趋之则于春秋之学其庶几乎
陆氏【宰】春秋后传补遗
宋志一卷
未见
陈振孙曰陆佃撰春秋后传补遗者其子宰所作也宰字元钧游之父
税氏【安礼】春秋列国图説
一卷
存
安礼自序曰传称武王克商光有天下兄弟之国者十有五人姬姓之国者四十人爵五品而土三等公侯百里伯七十里子男五十里不满为附庸盖千八百国周室既衰转相吞灭数百年间列国耗尽春秋之世见于经传者总一百二十四国若夫二百四十二年之中朝会盟聘围伐灭入孔子笔之于经丘明公谷发明于传至今想见其处今掇其著者附次之
陆元辅曰世所传春秋列国指掌图説刊本以为苏轼撰误也盖税安礼作
王氏【居正】春秋本义
十二卷
佚
吕氏【本中】春秋集解
宋志十二卷【又吕祖谦集解三十卷】
存
赵希弁曰春秋集解三十卷东莱先生所着也长沙陈邕和父为之序
陈振孙曰春秋集解十二卷吕本中撰自三传而下集诸家之説各记其名氏然不过陆氏及两孙氏两刘氏苏氏程氏许崧老胡文定数家而已大略如杜谔会义而所择颇精却无自已议论
朱子曰吕居仁春秋亦甚明白正如某诗传相似宋史吕本中字居仁元祐宰相公着之曾孙好问之子从杨时游酢尹焞游绍兴六年赐进士出身擢起居舎人兼权中书舎人八年迁中书舎人兼侍讲权直学士院学者称为东莱先生卒諡文清
按赵氏读书附志以春秋集解为东莱先生所着而不书其名盖吕氏自右丞好问徙金华成公述家传称为东莱公而居仁为右丞子学山谷为诗作西江宗派图学者亦称为东莱先生然则吕氏三世皆以东莱为目成公特最著者耳陈氏书录解题撮居仁集解大旨谓自三传而下集诸儒之説不过陆氏两孙氏两刘氏苏氏程氏许氏胡氏数家合之今书良然而宋史艺文志于春秋集解三十卷直书成公姓名世遂因之考成公年谱凡有著述必书独春秋集解不书疑世所传三十卷即居仁所撰惟卷帙多寡未合而陈和父之序无存此学者之疑犹未能释也
谢氏【逸】春秋广微
佚
姓谱逸字无逸临川人举进士不第以诗文自娯学者称为谿堂先生
徐氏【俯】春秋解义
佚
中兴圣政录绍兴三年二月右谏议徐俯进春秋解义至天王使宰渠伯纠来聘用左氏説父在故名上谓俯曰鲁威公簒立天王当致讨既四年不问乃使其宰往聘失政刑矣故书名以贬之俯乞编之记注
陈氏【禾】春秋传
宋志十二卷
佚
春秋统论
宋志一卷
佚
张氏【浚】春秋解
六卷
佚
李氏【光】左氏説
十卷
佚
许氏【翰】襄陵春秋集传
佚
李纲后序曰孔子道大天下莫能用因鲁史作春秋以俟后世君子虽其义难知然大旨不过尊王黜霸襃善贬恶内诸夏外夷狄志天道谨人事而已春秋经世其言简而法三传纬经其説博而详简而法者必待夫博而详者载事实释义例然后圣人之志因以不泯而后世得以知之犹天之垂象昭回森布推歩占验非得甘石之书则何以仰观此三传之于圣人所以不为无功也然三家者所闻见异辞所传异辞各有所长而时有异同不合之説则学春秋者宜精思深考揆之以道索之以理取其是而去其非则圣人经世之志得矣或者舎经而信传则是得枝叶而忘本也弃传而观经则是去甘石之书而窥天也二者胥失余患此久矣襄阳许崧老作春秋集传取三家之説不悖于圣人者着之篇删去其所不然又断以自得之意有发于三传之所不能言者得而读之豁然如披云雾而覩天日之清明灿然如汰沙石而见金玉之精粹然后知三传果有功于春秋而集传又有功于三传至于断以自得之意则与三家者齐驱而并驾也其于学者岂小补哉噫孔子作春秋而乱臣贼子惧盖笔削之余游夏不能措一辞使得其时而道可行于天下则诛赏废置宜何如哉虽不见行事而垂之空言犹足以使后世知君臣父子之道故太史公曰有国者不知春秋守经事而不知其宜遭变事而不知其权为人君父者不通春秋之义必蒙首恶之名为人臣子者不通春秋之义必陷诛絶之罪其实皆以善为之而不知其义被之空言不敢辞然则学者其可不尽心乎欲尽心焉当自此书始
王祎曰泰山孙氏专以书法论襃贬襄陵许氏永嘉陈氏专以书法论世变
胡氏【铨】春秋集善
宋志十三卷
佚
陈振孙曰端明殿学士庐陵胡铨邦衡撰铨既事萧楚为春秋学复学于胡文定公安国南迁后作此书张魏公为之序
洪氏【皓】春秋纪咏
宋志三十卷
佚
程端学曰鄱阳洪皓元弼撰
宇文氏【虚中】春秋纪咏
宋志三十卷
佚
辛氏【次膺】春秋属辞比事
宋志五卷
佚
王氏【葆】东宫春秋讲义
宋志三卷
佚
春秋备论
二卷
佚
春秋集传
宋志十五卷
佚
周必大作墓志曰葆字彦光呉郡昆山人宣和六年进士权国子司业拜监察御史兼崇政殿説书出为浙东提刑狱积官左朝请大夫留意经学尤邃于春秋尝读孟子彼善于此之句悟圣人作经本旨以为当时名卿有功而贤者莫如管仲子产晏子而三人者姓名略不槩见其他可类推矣又云圣经如化工造物有自然法象盖昔人所未尝及者用心三十年乃成集传十五卷去取是非不措一毫私意于其间书成叹吾精力尽于此后当有知我者呜呼庶几无愧古之儒者矣
陈振孙曰监察御史王葆彦光撰朱新仲为作序葆周益公之妇翁也其説多用胡氏
龚明之曰彦光最长于春秋有集解十五卷备论五卷
蔡氏【幼学】春秋解
佚
经义考卷一百八十四
<史部,目录类,经籍之属,经义考>
钦定四库全书
经义考卷一百八十五
翰林院检讨朱彝尊撰
春秋【十八】
胡氏【安国】春秋传
宋志三十卷
存
安国自序曰古者列国各有史官掌记时事春秋鲁史尔仲尼就加笔削乃史外传心之要典也而孟氏发明宗旨目为天子之事者周道衰微乾纲解纽乱臣贼子接迹当世人欲肆而天理灭矣仲尼天理之所在不以为己任而谁可五典弗惇已所当叙五礼弗庸已所当秩五服弗章已所当命五刑弗用已所当讨故曰文王既没文不在兹乎天之将丧斯文也后死者不得与于斯文也天之未丧斯文也匡人其如予何圣人以天自处斯文之兴丧在已而由人乎哉故曰我欲载之空言不如见诸行事之深切着明也空言独能载其理行事然后见其用是故假鲁史以寓王法拨乱世反之正叙先后之伦而典自此可惇秩上下之分而礼自此可庸有德者必襃而善自此可劝有罪者必贬而恶自此可惩其志存乎经世其功配乎抑洪水膺戎狄放龙蛇驱虎豹其大要则皆天子之事也故曰知我者其惟春秋乎罪我者其惟春秋乎知孔子者谓此书之作遏人欲于横流存天理于既灭为后世虑至深远也罪孔子者谓无其位而托二百四十二年南面之权使乱臣贼子禁其欲而不得肆则戚矣是故春秋见诸行事非空言比也公好恶则发乎诗之情酌古今则贯乎书之事兴常典则体乎礼之经本忠恕则导乎乐之和着权制则尽乎易之变百王之法度万世之准防皆在此书故君子以谓五经之有春秋犹法律之有断例也学是经者信穷理之要矣不学是经而处大事决大疑能不惑者鲜矣自先圣门人以文学名科如游夏尚不能赞一辞盖立义之精如此去圣既远欲因遗经窥测圣人之用岂易能乎然世有先后人心之所同然一尔苟得其所同然者虽越宇宙若见圣人亲炙之也而春秋之权度在我矣近世推隆王氏新説按为国是独于春秋贡举不以取士庠序不以设官经筵不以进读断国论者无所折衷天下不知所适人欲日长天理日消其效使夷狄乱华莫之遏也噫至此极矣仲尼亲手笔削拨乱反正之书亦可以行矣天纵圣学崇信是经乃于斯时奉承诏旨辄不自揆谨述所闻为之説以献虽微辞奥义或未贯通然尊君父讨乱贼辟邪説正人心用夏变夷大法略具庶几圣王经世之志小有补云
张九成曰近世春秋之学伊川开其端刘质夫广其意至胡文定而其説大明
晁公武曰皇朝胡安国被旨撰安国师程颐其传春秋事按左氏义取公谷之精者采孟子庄周董仲舒王通邵尧夫程明道张横渠程正叔之説以润色之朱子曰胡氏春秋传有牵强处然议论有开阖精神又曰春秋是鲁史合作时王之月 又曰夫子周
之臣子不改周正朔
中兴国史志安国书与孙觉合者十六七
陈振孙曰绍兴中经筵所进大纲本孟子而微旨多以程氏之説为据近世学春秋者皆宗之通旨者所与其徒问答及其他议论条例凡二百余章其子宁辑为一书
黄仲炎曰孔子虽因顔渊之问有取于夏时不应修春秋而遽有所改定也胡安国氏谓春秋以夏时冠月而朱熹氏非之当矣孔子之于春秋述旧礼者也如恶诸侯之强而尊天子疾大夫之偪而存诸侯愤呉楚之横而贵中国此皆臣子所得为者孔子不敢辞焉若夫更革当代之王制如所谓夏时冠周月窃用天子之赏罚决非孔子意也夫孔子修春秋方将以律当世之僭其可自为僭哉 又曰説元年曰体元所谓体元者春秋以一为元示大始而欲正本也王者即位必体元以立极使如其説则春秋果黜周而王鲁矣
黄震曰文定説春秋以春为夏正之春建寅而非建子可也以月为周之月则时与月异又存疑而未决也故晦庵先生以为若如胡氏学则月与时事常差两月恐圣人作经不若是之纷更也
黄渊曰胡文定潜心三十年而传始成然夏时冠周月之论至今可疑
宋鉴绍兴四年夏四月新除徽猷阁待制知永州胡安国乞以本官奉祠诏安国经筵旧臣以疾辞郡重悯劳之可从其请提举江州太平观令纂修春秋传俟书成进入以称朕崇儒重道之意
玉海绍兴五年四月诏徽猷阁待制胡安国经筵旧臣令以所着春秋传纂述成书进入十年三月书成上之诏奬谕除宝文直学士赐银币传凡三十卷十万余言载孟氏而下七家发明纲领之辞于首传外复有总贯条例与证据史传及学徒问答二百余章子宁集录名曰通旨一卷
熊朋来曰孔子所谓行夏之时见于答顔渊问为邦者然也至于因鲁史作春秋乃当时诸侯奉时王正朔以为国史所书之月为周正所书之时亦周正经传日月自可互证而儒者犹欲执夏时之説以弃之譬如孔子言车岂必止言殷辂哉
陈栎曰月数于周而改春随正而易证以春秋左传孟子后汉书陈宠传极为明着成十年六月丙午晋侯使甸人献麦六月乃夏四月也僖五年十二月丙子朔晋灭虢先是卜偃言克虢之期其九月十月之交乎丙子朔必是时也偃以夏正言而春秋以周正书可见十二月丙子为夏十月也僖五年春王正月辛亥朔日南至王正月冬至岂非夏十一月乎经有只书时者僖十年冬大雨雪盖以酉戌为冬也使夏时之冬而大雪何足以为异而记之襄二十八年春无冰盖以子丑月为春也使夏时之春而无冰何足以为异而记之春秋祥瑞不录灾异乃载惟夏时八九月而大雪不当严寒而严寒夏时十一月十二月而无冰当严寒而不严寒故异而书之耳春搜夏苗秋狝冬狩四时田猎定名也桓四年春正月公狩于郎杜氏注曰冬猎曰狩周之春夏之冬也鲁虽按夏时之冬而于子月行冬田之狩夫子即书曰春狩于郎此所谓春非周之春而何哀十四年春西狩获麟亦然定十三年夏大搜于比蒲鲁虽按夏时之春于夘辰之月行春田之搜夫子只书曰夏搜于比蒲此所谓夏非周之夏而何以次年又书五月搜于比蒲亦然也陈宠传尤明白曰天以为正周以为春注曰今十一月也地以为正殷以为春注云今十二月也人以为正夏以为春注云今正月也孟子七八月之间旱等不待多言而明是三代之正子丑寅三阳月皆可以春言也胡氏春秋传不敢谓王正月为非子月而于春王正月之春字谓以夏时冠周月皆考之不审安有隔两月而以夏时冠周月之理
盛如梓曰春王正月胡文定谓以夏时冠月以周正纪事晦庵以为不如此然宗之者众
黄泽曰诸家説春秋于经不合则屈传以伸经于传不合亦屈经以伸传屈经伸传者杜预辈是也屈传伸经者胡文定诸公是也如谓夫子用夏时冠周月其为圣经之害者莫此为甚 又曰春秋遵用周正理明义正无可疑者胡文定公始有夏时冠周月之説蔡氏虽自谓晦庵门人而其书传乃直主不改月之説亦引商秦为证是不改月之説开端于文定而遂成于蔡氏按胡氏云以夏时冠月垂法后世以周正纪事示无其位不敢自专据此所谓以夏时冠周月最害大义于圣经之累不小据所引商秦不改月为证是周亦未尝改月据夏时冠周月是孔子始改时又云仲尼无其位而改正朔则是正月亦皆孔子所改其舛误益甚盖由所见实未明而欲含糊两端故虽主周正而又疑于时之不可改既主夏时而亦疑于建子之非春是以徒费心思而进退无据其误在于兼取用夏从周是欲两可而不知理实不通古人注释纵谬却不至此晦庵先生曰某亲见文定家説文定春秋説夫子以夏时冠周月以周正纪事谓如公即位依旧是十一月只是孔子改正作春正月某便不敢信恁地时二百四十二年夫子只证得个行夏之时四个字据今周礼有正月有正岁则周实是元改作春正月夫子所谓行夏之时只是为他不顺欲改从建寅如孟子説七八月之间旱这断然是五六月十一月徒杠成十二月舆梁成这分明是九月十月晦庵之説明白如此而不能救学者之惑可胜叹哉 又曰春王正月此不过周之时周之正月而据文定则春字是夫子特笔故曰以夏时冠周月又谓孔子有圣德无其位而改正朔如此则正月亦是夫子所改蔡九峯则谓周未尝改月引史记冬十月为证如此则时或是夫子所移易以此説夫子岂不误哉泽之愚见只是依据三传及汉儒之説定以夫子春秋是奉王者正朔以建子为正此是尊王第一义决无改易其答顔子行夏之时乃是为万世通行之法非遂以之作春秋也
蒋悌生曰近世明经取士专用胡氏传盖取其议论正大若曰一一合乎笔削之初意则未敢必其然也梁寅曰信公谷之过求襃贬之详未免蹈先儒之谬此胡康侯之失也
刘永之曰胡康侯之学术正矣其论议辨而严矣其失则承乎前儒而甚之者也朱子尝曰有程子之易可自为一书谓其言理之精而非经之本旨也若胡氏之春秋自为一书焉可也
何乔新曰宋之论春秋而有成书者无如胡文定公文定之传精白而博赡忼而精切然所失者信公谷太过求襃贬太详多非本旨
彭时曰先生平生著述皆有关名教而发明春秋之功为尤大盖春秋孔子之亲笔圣人经世之志在焉非若他经可以训诂通自左公谷以来传注之行无虑百家文舛辞烦卒无定説圣人之宏纲大旨往往郁而不明致使王安石诋以为断烂朝报直废弃之不列于学官庸非圣经以众説晦而安石无独见之明故耶先生自壮年即服膺是经心领神悟独得圣人之精微当宋南渡时执经进讲深见奬重及承诏作传乃参考百家一折衷之以至理推阐微辞发明奥义其于抉三纲叙九法抑邪説正人心与夫尊王内夏之意尤惓惓焉自是春秋之大义复明矣于戏周东迁而春秋作宋南渡而传义明先圣后贤千古一心岂斯文之兴固自有其时与向使安石幸而生先生之后得闻其説将崇信是经之不暇而何诋弃之耶惟其不幸出于先生之前不能超众説以有见是以得罪于圣人取讥于后世也然则先生之于是经诚可谓继往圣于既絶开来学于无穷其衞道息邪之功于是为大矣
胡居仁曰胡氏春秋传多穿凿文定既学于谢显道不应不取程子传而自作传虽有祖程子者又不当不表程子而以为巳説也
李蓘曰宋儒病汉儒好言灾异而胡康侯传春秋往往引用其説如文公十四年有星孛入于北斗昭公十七年有星孛于大辰康侯之传何尝不全用董仲舒刘向之説耶然又不明言也
卓尔康曰胡文定当南渡时发愤著书志固有在中间词旨激扬或有所过而昭大义明大法炳如日星不可磨灭也
罗喻义曰胡氏误认天子之事为春秋赏人黜人作许大举措及问所黜则滕杞而已此岂天子事耶尤侗曰胡传专以复讐为义割经义以从已説此宋之春秋非鲁之春秋也
俞汝言曰胡氏之传借经以抒已志非仲尼之本旨何其伟曰春秋晋荀吴帅师伐陆浑之戎书以大之也胡氏乃曰举其名氏非襃辞也犹厪厪以戒穷兵于远者夫胡氏当建炎间以春秋入侍此何时也而犹厪厪焉以戒穷兵于远者金人之起海角也远者也宋未尝穷兵也胡为而徽钦北胡为而康王南寻则奔明州走温州胡氏以春秋进而辄戒穷兵其君复诩诩曰安国所讲春秋吾率二十四日读一遍嗟夫惟熟于胡氏之春秋而戒穷兵戒穷兵而厌兵厌兵而后和议决矣吾不知所谓因事而进规者其义安在
毛竒龄曰胡氏传解经之中畔经尤甚胡氏传出而孔子之道熄矣 又曰三正纪云正朔三而改此三代以前皆改正也且改正必改月改月必改时亦无可拟议者而胡氏曰前乎周者以丑为正其书始即位曰惟元祀十有二月乙丑则知月不易也后乎周者以亥为正其书始建国曰元年冬十月则知时不易也不知商亦改月左传昭十七年冬有星孛于大辰梓慎曰火出于夏为三月于商为四月于周为五月是明言夏殷周之尽改月也陈宠曰十二月地以为正殷以为春是商亦改时也汉律厯志引书序及古伊训篇文云惟太甲元年十有二月朔伊尹祀于先王诞资有牧方明而班固随解之曰言虽有成汤太丁外丙之服以冬至越茀祀先王于方明以配上帝盖是年值月朔冬至故云则是十二月者乃夏之十一月正冬至郊祀之时故因祀方明奉先王以配上帝竝非新君即位改元之始月也若夫春秋之改时月可指数者庄七年秋大水无麦苗夫秋当有麦苗乎桓八年冬十月雨雪此八月雪也若十月则小雪矣而何书也隐九年三月震电此正月雷也若三月则啓蛰久矣而何足怪也桓十四年春正月无冰成元年春二月无冰此非春也冬也若果春则冰泮矣又若僖五年传春王正月日南至天下无寅月而冬至者昭二十年传二月日南至夫二月春将分矣而日始南至无是理也乃胡氏不知何据逞其武断谓以夏时冠周月致有明数百年尽为所惑夫子月称正冬月称春经传显然而云春秋用夏时不可解也至隐公不书即位胡氏自造一例曰上不禀命于天子内不承国于先君大夫扳已立而即立之则不书即位隐之不书是仲尼削之也则春秋二百四十余年凡列国立君或争或簒或出或入何尝一禀命天子至不承先君则桓不承隐宣不承文定不承昭而三君偏得书即位何也据曰隐之不书仲尼削之则桓之得书将必仲尼襃之矣夫乱贼其可襃乎乃自知难通于桓即位传则曰美恶不嫌同辞于宣即位传则曰一美一恶不嫌相同夫美恶可同是善恶混也乱莫大于善恶混乃以夫子作春秋而使善恶混则或襃或贬何所分别吾不意胡氏之学一开卷间即辞穷理屈如此
春秋通例
宋志一卷
存
胡氏【寜】春秋通旨
宋志一卷
未见
呉莱后序曰自宋季德安之溃有赵先生者北至燕燕赵之间学徒从者殆百人尝手出一二经传及春秋胡氏传故今胡氏之説特盛行胡氏正传三十卷传外又有总贯条例证据史传之文二百余章子宁集之名曰春秋通旨辅传而行当胡氏传春秋时光尧南渡父讐未报国歩日蹙将相大臣去战主和寖忘东京宫阙西京陵寝而不有者是故特假春秋之説进之经筵且见内夏外夷若是之严主辱臣死若是之酷冀一悟主听则长淮不至于自画江左不可以偏安此固非后世学春秋之通论也然而胡氏传文大槩本诸程氏程氏门人李参所集程説颇相出入胡氏盖多取之欲观正传又必先求之通旨故曰史文如画笔经文如化工若一以例观则化工与画笔何异惟其随事而变化则史外传心之要典圣人时中之大权也世之读春秋者自能知之固不可以昔者歆向之学而异论矣赵先生者讳复字仁甫国初南伐攻德安溃之仁甫遭掳遇姚文献公军中文献与言信竒士仁甫方以国破家残不欲北且蕲死会夜月出即逃乃亟被鞍跃马号积尸间见其解髪脱屦仰天呼泣盖欲求至水裔而未溺也文献晓以徒死无益乃还然后尽出程朱性理等书及诸经传故今文献与许文正公遂为当代儒宗仁甫为有以发之也先正有云世之去圣日远故学者惟传经最难仁甫当天下扰攘之际乃能尽发先儒传疏而传之不亦难乎上在潜邸尝召见曰我欲取宋卿可导之乎对曰宋父母国也未有引他人之兵以伐父母者故仁甫虽在燕久常有江汉之思诚若是则吾仁甫亦无媿乎胡传之学矣
陆元辅曰胡宁字和仲崇安人安国季子用荫补官召试馆职除敇令所删定官迁太常寺丞祠部郎出为夔州路安抚司参议官除知澧州不赴奉祠归安国之传春秋也编纂检讨多出宁手又着春秋通旨以羽翼之世称茅堂先生
经义考卷一百八十五
钦定四库全书
经义考卷一百八十六
翰林院检讨朱彝尊撰
春秋【十九】
郑氏【樵】夹漈春秋传
宋志十二卷
未见
春秋考
宋志十二卷
未见
春秋地名谱
宋志十卷
未见
樵自述曰按春秋之经则鲁史记也初无同异之文亦无彼此之説良由三家所传之书有异同故是非从此起臣作春秋考所以是正经文以凡有异同者皆是讹谬古者简编艰繁学者希见亲书惟以口相授左氏世为楚史亲见官书其讹差少然有所讹从文起公谷汉之经生惟是口传其讹差多然有所讹从音起以此辨之了无滞碍又有春秋传十二卷以明经之旨备见周之宪章
陈振孙曰其学大抵工于考究而义理多迂僻
石氏【公孺】春秋类例
宋志十二卷
佚
中兴圣政录绍兴初诏乡贡进士石公孺李郁并令赴都堂审察公孺临海人长于春秋传不事科举郁光泽人父深元祐党人母陈瓘兄弟也郁早从杨时学时以女妻之
程端学曰会稽石氏公孺
姓谱字长孺髙隐不仕髙宗诏求遗逸召对称旨命之官固辞髙宗曰卿当为朕勉受一官乃授廸功郎进其所作春秋类例命藏秘阁
李氏【棠】春秋时论
宋志一卷
佚
程端学曰蜀李氏棠子思
王应麟曰建炎中李棠专采时议为论一十八篇
任氏【续】春秋五始五礼论
五卷
佚
髙氏【□】息斋春秋集注
通考十四卷
未见
陈振孙曰礼部侍郎鄞髙闶抑崇撰其学专本程氏序文可见
程珌曰公之学盖欲沿伊川之书以求圣人之心者如言平王在位日久恬于頽靡无复振起之略诸侯专肆变法坏纪乱臣贼子接迹海内平王不可望矣故托始于隐公及二百四十年之后齐晋又衰政出大夫呉楚横行中国不复知有周矣故终于越入呉其志虑可谓深长而规模可谓正大惜乎排摈沮抑不使其身获安于朝廷之上书虽不废于当时而道则不行于天下愚是以读公之书悲公之志然犹幸其书之存也
楼钥序曰吾乡四明庆厯皇祐间杜杨二王及我髙祖正议号五先生俱以文学行谊表率于乡杜先生又继之讲明经术名公辈起儒风益振其后伊洛二程先生之门得其传以归者惟故礼部侍郎髙公公天资纯粹济以勤敏师友渊源学问精诣入上庠登舎选已有盛名诸公贵人争欲壻之拂衣而归建炎二年陞补上舎绍兴改元德音免殿试赐进士出身十三年髙宗初建太学遴择名儒为四方所推服者为少司成公实应选士子云集凡学之规则皆所裁定明年三月车驾幸学讲易泰卦于上前擢贰卿将向用矣以直道忤时卒一斥不复家居数年中寿而殁顷端明汪公登从班奏言学行出处之详始诏复次对官诸子而公之名愈显矣自顷王荆公废春秋之学公独躭玩遗经专以程氏为本又博采诸儒之説为之集注其説粹然一出于正然犹未行于世也仲子得全知黄州始取遗槀刻之而属某以序某生长外家汪氏于公有连虽生晚不及承教而犹记拜公牀下窃闻之公既投闲杜门屏居略不以事物自撄日有定课风雨弗渝此书之所以成也呜呼泰山孙公明复着尊王发微深欲明夫子襃贬之旨伊川先生则谓后世以史观春秋谓襃善贬恶而己至于经世之大法则不知也自有春秋以来未有发此秘者公亦曰仲尼惧先王经世之法坠地莫传欲立为中制俾万世可以通行故假周以立王法而托始于隐公以文武之道期后王以周公之事望鲁之子孙也以此推之春秋固非一王之法乃万世通行之法也其推明伊川之意类如此昔曾子每诵夫子之言则必曰吾闻诸夫子子夏使西河之民疑女于夫子曾子罪之説者曰言其不称师也观公之序直引伊川之序不更一词可谓称师而得其所本矣伊川有序而传未成公之书成而未有序此当属之深于春秋者某何人而敢与此黄州言之再四窃幸得托名于不腐乃勿敢辞公讳闶字抑崇子孙能守家法其兴未有艾也
张萱曰宋绍兴间礼部侍郎广陵髙闶着其説专以程传为本又博采诸儒之论而集为注大旨谓仲尼惧先王经世之法莫传立为中制俾万世可通行故假周以立法而托始于隐公皆推明伊川之意也浙江通志髙闶字抑崇鄞县人绍兴元年进士
郑氏【刚中】左氏九六编
三卷
佚
刚中自序曰左氏载春秋卜筮颇详筮之遇周易者之卦一十三变为二十六无变者三论卦体以明事而不由筮得者八緫三十有七卦蛊凡两书子志欲集为一书久而未暇近乃成之凡卦之见于左氏者各画其所得象具载事本与筮史之论其有疑浑可加臆説或近世推占之説似相契验者辄附会其后仍以八宫分卦并逐卦之变体先之共三卷通号曰左氏九六篇庶简而易求也所集成偶读元凯书太康元年自江陵还襄阳防汲县民有发其界内旧冢者大得古书皆科斗文字藏入秘府元凯晚得见之书多杂碎竒怪惟周易及纪年最为分了又别一卷纯集左氏传卜筮事上下次第及其文义皆与左氏同名曰师春师春似是抄集人名异哉予今所作是乃师春之意乎其人其书茫然千古之上疏集同异不可得而知矣绍兴庚午正月
韩氏【璜】春秋人表
宋志一卷
佚
王应麟曰绍兴中作
程端学曰璜字叔夏颍川人
环氏【中】左氏二十国年表
宋志一卷
佚
春秋列国臣子表
宋志十卷
佚
程端学曰环中字应仲淮阳人
中兴圣政录绍兴四年六月【玉海作五年五月】秘书丞环中知临江军中尝进春秋年表沈与求奏不当先鲁而后周上曰士大夫著述譌舛容有之中为人臣乃不知尊王之义岂可置之三馆
邓氏【名世】春秋四谱
宋志六卷
佚
宋鉴绍兴四年三月诏草泽邓名世引见上殿名世初以刘大中荐召赴行在献所着春秋四谱上命为迪功郎
玉海邓名世上春秋四谱六卷以经传国语参合援据为国谱年谱地谱人谱三月引见九月赐出身充史馆挍勘
姓谱邓名世字元亚临川人先是议臣禁学春秋名世独嗜之试有司屡以援春秋见黜乃益研究经旨考三传同异往往发诸儒所未及御史刘大中宣谕江南录其书以进遂以布衣上殿赐出身除勅令所删修官兼史馆挍勘又有春秋论説春秋类史春秋公子谱列国诸臣图左氏韵语
辨论谱説
宋志一卷
佚
王应麟曰辨论谱説十篇一卷辨先儒言经传之失考订明切
朱氏【震】春秋左氏讲义
三卷
佚
玉海绍兴五年三月诏侍讲朱震范冲专讲左氏传震进讲义三卷
范氏【冲】春秋左氏讲义
宋志四卷
佚
玉海绍兴中侍讲范冲进左氏讲义四卷
李氏【蘩】春秋至当集
佚
春秋机关
佚
春秋集解
佚
魏了翁志曰公字清叔蜀人绍兴十八年进士仓部员外郎总领四川财赋军马钱粮郎中太府少卿自号桃溪先生公讲学临篇皆探源寻流取法前古有春秋至当集春秋机关春秋集解经语提要
黄氏【顔莹】春秋説
佚
陈氏【长方】春秋传
佚
张昶曰长方字齐之其先长乐人居呉中歩里绍兴间以进士终江阴军教授所着有春秋礼记尚书传
呉氏【曾】春秋考异
宋志四卷
佚
按春秋考异陈氏书录解题云不著名氏录三传经文之异者而宋艺文志题作呉曾今从之
左氏发挥
宋志六卷
佚
陈振孙曰临川呉曾虎臣撰取左氏所载事时为之论若史评之类
宋鉴绍兴十一年六月壬午布衣吴曾特补右迪功郎曾献所着春秋发挥而宜有是命
夏氏【沭】春秋素志
宋志三百一十五卷
佚
春秋麟台独讲
宋志十一卷
佚
王应麟曰夏沐撰春秋素志二百十五卷凡三百万言谓出于元圣素王之志名曰素志又略其文而约説之为麟台独讲十一卷
句龙氏【传】春秋三传分国纪事本末
佚
马端临曰夹江句龙传明甫撰
刘光祖序略曰传字明甫精于春秋三传博习详考又分国而纪之自东周而下大国次国特书小国灭国附见不独纪其事与其文而兼着其义凡采其説者数十家盖嗜古尊经之士确乎其能自信者也
黄氏【叔敖】春秋讲义
宋志五卷
佚
程氏【迥】春秋传
宋志二十卷
佚
朱子曰沙随春秋解説滕子来朝最好隐十一年方书滕侯薛侯来朝如何桓二年便书滕子来朝或以为时王所黜不知是时时王巳不能行黜陟之典或以为春秋恶其朝桓特削而书子自此之后滕皆书子岂恶其朝桓而并后代子孙削之乎或以为当丧未君前又不见滕侯卒皆不通之论沙随谓此见得春秋时小国事大国其朝聘贡赋之多寡随其爵之崇卑滕子之事鲁以侯礼见则所供者多故自贬降而以子礼见庶得贡赋省少易供此説却是何故縁后面郑朝晋云郑伯男也而使从公侯之赋见得郑本是男爵后袭用侯伯之礼以交于大国初焉不觉其贡赋之难办后来益困非独是郑伯当时小国多是如此
春秋显微例目
宋志一卷
佚
方氏【淑】春秋直音
宋志三卷
佚
陈振孙曰德清丞方淑智善撰刘给事一止为作序以学者多不通音切故于每字切脚之下直着其音盖古文未有反切为音训者皆如此服防如淳文頴辈于汉书音义可见
毕氏【良史】春秋正辞
宋志二十卷
佚
春秋通例
十五卷
佚
玉海绍兴十三年正月毕良史献春秋正辞二十卷诏諌议罗汝楫司业髙闶防详来上特改京官陈振孙曰知盱眙军东平毕良史撰良史为东京留守属官东京再陷留金三年着此书已而得归表上之
北盟会编毕良史字少董蔡州人
陈氏【知柔】春秋义例
十二卷
佚
呉氏【仁杰】春秋论
未见
洪氏【迈】春秋左氏传法语
宋志六卷
未见
徐氏【端卿】麟经渊源论
十篇
佚
魏了翁志曰武义徐君讳端卿字子长绍兴十一年进士教授镇江尝着麟经渊源论十篇
董氏【自任】春秋总鉴
宋志十二卷
佚
玉海绍兴十二年十二月诏董自任上春秋总鉴可采宜处以太学录之职其书秘省录进凡十二卷类集本末而为解义
程端学曰庐陵人
刘氏【本】春秋中论
宋志三十卷
佚
王应麟曰绍兴中着
程端学曰长乐人
洪氏【兴祖】春秋本旨
通考二十卷
未见
陈振孙曰知饶州丹阳洪兴祖庆善撰其序言三代各立一王之法其末皆有春秋经世之大法通万世而无又言春秋本无例学者因行事之迹以为例犹天本无度治厯者即周天之数以为度又言属辞比事春秋教也学者独求于义则其失迂而凿独求于例则其失拘而浅若此类多先儒所未发其解经义精而通矣兴祖尝为程瑀作论语解序忤秦桧贬昭州以死
黄震曰浮溪序春秋本旨直谓仲尼复生不能易而末乃归之兴祖可草辟雍封禅之仪则文人之妄意谈经其舛甚矣
晁氏【公武】春秋故训传
宋志三十卷
佚
续馆阁书目淳熙中晁公武进春秋故训传三十卷
张氏【九成】春秋讲义
一卷
存
按张氏春秋讲义载横浦集迩英殿进讲凡三篇一曹伯来朝一齐人归公孙敖之丧一六月辛丑朔日有食之鼔用牲于社海昌县庠所讲二篇一发题一隐公元年春王正月又日新录载翚帅师一篇
王氏【彦休】春秋解
佚
王庭珪序曰王泽竭于不竞之晚周然后春秋作然六经俱焚于秦自汉以来采取古人逸篇往往出于菑川济南齐鲁诸生之所掇拾惟春秋出圣人之笔时有断阙要非后之儒者所能窜一词也世之为春秋学者其説锋起解诂论释至数十百家类以词气相击排党枯竹防朽骨徒为异论以相訾也孔子曰吾犹及史之阙文也彼去圣人千百年之后取其焚余残脱之篇益凿其説以出新意失其旨矣余崇宁中始游庐陵郡学是时朝廷方以经术训士薄海内外悉用三舎法独春秋不置博士故鼓箧升堂无问春秋者惟王彦休以宿学老儒时能诵説而学者终不暇习彼年复诏天下立学以是经天子之事首尊用之于是彦休之学久湮没而近乃出焉若彦休者可谓能守其所学穷年而不易特未见有入室操戈而伐之者耳惜其老矣不能以是发策决科编次其书丐余文以冠之
羊氏【永德】春秋发微
佚
括苍彚纪羊永德缙云人绍兴中进士官奉议郎徽州通判师事吕成公
桂氏【绩】类左传【寰宇志作桂续】
十六卷
佚
广信府志桂绩字彦成绍兴乙丑进士终浙西运办
黄氏【开】春秋妙旨 麟经总论
佚
徐氏【人杰】春秋发微
佚
朱氏【恮】春秋羣疑辨
二卷
佚
晏穆曰浦阳朱恮师黄山薛大观大观善于説春秋能绍述平阳孙公复遗旨登其门者亡虑千余人惟恮实得其要领
栁贯曰浦阳朱恮撰后有石陵倪朴跋语观其所述大槩本尊王发微
王氏【十朋】春秋解
佚
周氏【聿】春秋大义
佚
张氏【震】春秋奥论
佚
右见章俊卿羣书考索载一篇
郑氏【绮】谷梁合经论
佚
晏穆志墓曰处士讳绮字宗文传家学以春秋为宗其所笃好独在谷梁氏撰谷梁合经论三万言乾道中赐号曰冲素处士
揭傒斯曰处士谷梁合经论多发摘微辞
金华府志浦江义门郑氏起宋建炎迄明正统厯三百余年五十四世合居聚食自绮始也
经义考卷一百八十六
钦定四库全书
经义考卷一百八十七
翰林院检讨朱彝尊撰
春秋【二十】
薛氏【季宣】春秋经解 指要
通考共十四卷
佚
季宣自序指要曰春秋鲁史之名也史何以名春秋鲁厯之所为更也何更尔变周也何言乎变周周正建子以建寅为正岁夏时得天犹用夏也春秋之序鲁变之也加春于建子而为王正月建夘之月而为夏四月鲁史之作也故凡春秋之序皆舎周之旧也何始于隐公疾始变常也昉于此乎前此矣前此则曷为始于此鲁春秋之始也鲁春秋之始作于隐公也先王之制诸侯无史天子有外史掌四方之志而职于周之太史隐之时也始更鲁厯而为鲁史诸侯之有史其周之衰乎晋乘始于殇叔秦史作于文公王室之微诸侯之力政焉尔然则春秋何取于鲁因也其因何因鲁之史以为春秋仲尼之志也春秋何以为仲尼之志善扬其善恶书其恶直笔以书其事不为襃贬抑扬而乱是非之正也褒贬非仲尼之意也三家者托襃贬以为传舎襃贬则无以为传矣此不知春秋者也仲尼修春秋将以反经之正而还于旧也是故直言以明得失谓之辞正辞以别是非谓之事属辞比事莫善于春秋春秋之道治乱之法也可行于当世可示于四方小人惮焉君子达焉乱臣贼子云谁之不惧拨乱世而反之正春秋之用也指要之谓辞达而已君子苟春秋之为好不以弃传为过而反求之春秋之义也
陈傅良作行状曰右奉议郎新权发遣常州借紫薛公季宣字士龙永嘉人有春秋经若干卷指要一卷朱子曰薛常州解春秋不知如何率意若此只是几日成此文字如何説诸侯无史内则尚有闾史又如赵盾崔杼事皆史臣所书
陈振孙曰知常州永嘉薛季宣士龙撰指要列谱例于前季宣博学通儒不事科举陈止斋师事之季宣死当乾道九年年四十其为此书实绍兴三十二年盖甫二十岁云
陈氏【傅良】左氏章指
宋志三十卷
未见
春秋后传
宋志十二卷
存
楼钥序曰春秋后传左氏章指二书故中书舎人止斋陈公傅良之所着也春秋之学不明久矣啖赵之后至于本朝而后有防山孙先生复尊王之説公是刘先生敞权衡意林等书伊川程先生颐虽无全书而一序所该圣人之大法备矣自王荆公安石之説盛行此道几废建炎绍兴之初髙宗皇帝复振斯文胡文定安国承伊洛之余推明师道劝讲经筵然后其学复传学者以为标准可谓大全矣东莱吕公祖谦又有集解行于世春秋之义殆无余蕴止斋生于东嘉天资絶人诵书属文一旦迥出诸老先生上敛然布衣声名四出六经之説流行万里之外而其学尤深于春秋钥非深于此者尝渉猎诸公之书非不明白然亦不过随文辨释间有前后相为发明者亦不见体统所在钥从止斋游虽不得执经其门尝深叩之同在西掖时始以隐公后传数篇相示因
为道春秋之所以作左氏之所以有功于经者其説卓然且曰自余之有得于此而欲著书于诸生中择其能熟诵三传者首得蔡君幼学蔡既壮又得二人焉曰胡宗曰周勉游宦必以一人自随遇有所问其应如响而此书未易成也未几去国而钥亦归朋友之来必以此书为问虽亲炙之者跪以请则曰此某身后之书也既不幸卒于嘉防三年而此书始出于笥中其壻林子燕最得其传又四年而后长子师辙与其徒汪龙友以二书来钥老矣屏去他书穷昼夜读之始尽得其大意呜呼盛哉盖未有此书也先儒以例言春秋者切切然以为一言不差有不同者则曰变例窃以为未安公之书不然深究经旨详阅世变盖有所谓隐桓庄闵之春秋有所谓僖文宣成之春秋有所谓襄昭定哀之春秋始焉犹知有天子之命王室犹甚威重自霸者之令行诸侯不复知有王
矣桓公之后齐不竞而晋霸文公既亡晋不竞而楚霸悼公再霸而又衰楚兴而复微呉出而盟诸侯于越入呉而春秋终矣自杜征南以来谓平王东周之始王隐公逊国之贤君其説甚详而公以为不为平王亦不为隐公而为威王其説为有据依又其大节目如诸侯改元前所未有齐鲁诸大国比数世间有世而无年至纪厉王奔彘始有纪年古者诸侯无私史乘与梼杌春秋皆东迁之史也书齐郑盟于石门以志诸侯之合书盟于咸以志诸侯之散是春秋之终始也隐桓庄之际惟郑多特笔襄昭定哀之际惟齐多特笔诸侯专征而后千乘之国有弑其君者矣大夫专将而后百乘之家有弑其君者矣宋鲁衞陈蔡为一党齐郑为一党公防齐侯于中丘而后诸侯之师衡行于天下罪莫甚于郑庄宋鲁齐侯次之而父子兄弟之祸亦莫甚于五国是可为不臣者之戒
矣齐桓公卒郑遂朝楚夏之变夷郑为乱阶侵蔡遂伐楚以志齐桓之霸侵陈遂侵宋以志楚庄之霸足以见夷夏之盛衰矣书公孙兹帅师书公孙敖帅师书公子季友卒习见三家之所从始首止之盟郑伯逃归不盟则书以其背夏盟也厉之役郑伯逃归不书盖逃楚也夷夏之辨严矣自隐而下春秋治在诸侯自文而下治在大夫有天下之辞有一国之辞有一人之辞于干戈无不贬于玉帛之使则从其爵劝惩着矣文十年而狄秦又三十年而狄郑又五十余年而狄晋郑犹可也狄晋甚矣贬不于甚则于事端余实录而已矣此皆先儒所未发至僖之三十一年四卜郊不从乃免牲犹三望极言鲁之用天子礼乐以明堂位之言为不然惠公始乞郊而不当用僖公始作颂所以郊为夸引祝鮀之言为证此犹为前所未闻也若左氏或以为非为经而作惟公以为着其
不书以见春秋之所书者皆左氏之力章指一书首尾专发此意昔人以杜征南为丘明忠臣然多曲从其説非忠也公之章指谓君子曰者盖博采善言礼也者盖据史旧闻非必皆合于春秋或曰后人增益之或曰后人依仿之或以凡例义浅而不取或以例非左氏之意盖爱而知其恶者乃所以为忠也又言庄公元年至七年及十九年以后讫终篇多无传疑有佚坠公之求于传者详矣呜呼与止斋游前后三十年不得卒业于其门既兴殄瘁之悲而后得二书其间尚有欲质疑而不可得此所以抚卷三叹而不能自已也
周勉跋曰先生为后传将脱稾而病期岁而病革学者有欲速得其书俾佣书传写其已削者或留其帖于编增入是正者或掲去弗存也勉宦江陵还始得朋友订正之然已削者可刊帖于编而增入是正者不可复求矣惜哉勉从先生于桂阳于衡于潭日受经焉及后传且就先生每语友朋将面授勉使尽质所疑而后出已而暌隔函丈不果质今订正犹先生之志云
蔡幼学作行状曰公深于春秋其发明独至又以左氏最有功于经能存其所不书以实其所书故作章指以明笔削之义
陈振孙曰陈傅良撰楼参政钥为之序大畧谓左氏存其所不书以实其所书公羊谷梁以其所书推见其所不书而左氏实录矣此章指之所以作也若其他发明多新説序文畧见之
黄渊曰陈止斋欲着后传于诸生中择能诵者一人自随似不草草然谓书王存周未免又落窠臼何乔新曰陈氏论世变以为有隐桓庄闵之春秋有僖文宣成之春秋有襄昭定哀之春秋然其于襃贬以传之所书而论经之所不书则传事又岂一一皆实乎
张萱曰止斋取左传每段以数语括其大指间有评驳
赵希弁曰春秋左氏后传十二卷左氏章指十七卷止斋陈傅良所着也四明楼忠简公钥序其前清海崔清献公与之识其后而列之维扬郡庠
吕氏【祖谦】春秋集解
宋志三十卷
未见
张萱曰吕祖谦博考三传以来至宋儒诸説摭其合于经者撮要编之
左传类编
宋志六卷
佚
陈振孙曰分类内外传事实制度论议凡十九门首有纲领数则兼采他书
张萱曰中分十九则曰周曰齐曰晋曰楚曰呉越曰戎狄曰附庸皆列国行事曰诸侯制度曰风俗曰礼曰氏族曰官制曰财用曰刑曰兵制曰地理曰春秋前事自唐虞以来左氏所引典故曰论议则左氏传中论议之文也
左氏博议
宋志二十卷
存
祖谦自序曰左氏博议者为诸生课试之作也始予屏处东阳之武川仰林俯壑出户而望因尽无来人居半岁里中稍稍披蓬藋从予游谭余语隙波及课试之文予思有以佐其笔端乃取左氏书理乱得失之迹疏其説于下旬储月积寖就编帙诸生岁时休沐必抄置楮中解其归装无虚者竝舎婣党复从而广之防衍四方漫不可收客或咎予之易其言予徐应之曰子亦闻乡邻之求医者乎深痼隐疾人所羞道而讳称者揭之大涂惟恐行者不阅阅者不播彼岂腼然忘世哉徳欲蓄而病欲彰也予离羣而索居有年矣过而莫予辅也跌而莫予挽也心术之差见闻之误而莫予正也幸因是书而胸中所存所操所识所习毫愆髪谬随笔呈露举无留藏又幸而假课试以为媒借逢掖以为邮徧致于诸公长者之侧或矜而镌或愠而谪或悔而谯一语闻则一病瘳其获不既丰矣乎传愈博而病愈白益愈众于予也奚裨遂次第其语以谂观者凡春秋经旨槩不敢僭论而枝辞赘喻则举子所以资课试者也
陈振孙曰伯恭授徒时所作
陈栎曰吕成公博议乃初年之作不过以教后生作时文为议论而已其议左氏多巧説未得尽为正论杨士竒曰考东莱先生年谱乾道戊子成此书吾家所有十五卷题曰精选则知其所着非止乎此也黄虞稷曰世所行东莱博议皆删节惟正德中刊本二十五卷独全
左氏説
通考三十卷【今本二十卷】
存
朱子曰伯恭论説左氏之书极为详博然遣辞命意亦颇伤巧
张萱曰今内阁藏本传説四册续説四册
陈振孙曰吕祖谦于左氏一书多所发明而不为文似一时讲説门人所抄録者
左氏博议纲目
宋志一卷
未见
宋志祖谦门人张成招标注
春秋讲义
一卷
存
黄震曰成公春秋讲义亦少年之作但不至如博议之太刻耳
左传手记
一卷
存
黄震曰手记视讲义稍不衍文
陆氏【九渊】太学春秋讲义
一卷
存
右陆氏讲义凡二十二条
陈氏【藻】春秋问
一卷
存
王氏【炎】春秋衍义
佚
经义考卷一百八十七
钦定四库全书
经义考卷一百八十八
翰林院检讨朱彝尊撰
春秋【二十一】
杨氏【简】春秋解
宋志十卷
未见
简自序曰易诗书礼乐春秋一也天下无二道六经安得有二旨以属辞比事为春秋者国俗之所教习也非孔子之旨也故孔子曰属辞比事而不乱则深于春秋者矣不乱者不睹其纷纷一以贯之也春秋之不乱即诗之不愚即书之不诬即乐之不奢易之不贼礼之不烦也一也孔子继曰天有四时春秋冬夏风雨霜露无非教也地载神气神气风霆风霆流形庶物露生无非教也清明在躬志气如神嗜欲将至有开必先天降时雨山川出云见诸孔子家语而小戴所记乃脱简于孔子闲居之后闲居之旨已明继此章为赘此言诗之不愚书之不诬乐之不奢易之不贼礼之不烦春秋之不乱旨犹未白不可无此章以发挥也圣言至矣不可以思虑得也不可以言语索也孔子不得已而有言曰吾志在春秋于二百四十二年扰扰颠倒错乱中而或因或作是是非非靡不曲当所是是道所非非道如四时之错行如日月之代明皆所以彰明大道古诸侯无私史周官小史掌邦国之志费誓周书汉汝江沱之诗编诸二南自晋之乘楚之梼杌鲁之春秋三史作而诸侯有私史矣孔子因之道之变也
林氏【栗】春秋经传集解
宋志三十三卷
未见
玉海淳熙十年六月知潭州林栗着春秋经传集解三十三卷乞投进十一年十二月上之付秘省陈振孙曰其学专主左氏而黜二传故为左氏传解表上之
王氏【日休】春秋明例【宋志作名义】
宋志一卷
佚
春秋孙复解三传辨失
宋志四卷
佚
中兴书目春秋明例一卷绍兴中舒州布衣王日休撰凡十篇通谓之明例又冠以例要例释例意又有孙复解三传辨失四卷
左氏正鉴
佚
葛立方曰虚中治春秋学为四传辨失左氏正鉴绍兴初尝抱其书质于先人文康公文康深许之濡削遗之曰远类康成发公羊之墨守下卑元凯为左氏之忠臣
赵氏【敦临】春秋解
佚
周氏【孚】春秋讲义
一卷
存
按周氏讲义止及隐公凡一十六条附载蠧斋铅刀编
胡氏【元质】左氏摘竒
通考十二卷
佚
陈振孙曰给事中呉郡胡元质长文撰
卢熊苏州府志胡元质字长文长洲人绍兴中进士髙第淳熙中四川制置使知成都卒赠少师諡献惠按宋志有左氏摘竒十二卷不着撰人姓氏当即是书
余氏【嚞】春秋地例增释纪年续编
佚
谢氏【谔】春秋左氏讲义
三卷
佚
陈氏【持】左氏国类
二十卷
佚
按持字守之金华人官廸功郎筠州髙安县主簿吕伯恭为作墓志
唐氏【阅】左史传
五十一卷
佚
绍兴府志唐阅字进道山阴人举进士厯都官员外郎乾道间为浙东检察尝以左氏春秋仿迁固史例以周为纪列国为传又为表志赞合五十一卷号左史传行于世
石氏【朝英】左传约説
宋志一卷
佚
左传百论
宋志一卷
佚
陈振孙曰奉议郎新昌石朝英撰又有王道辨一书未板行仅存其书于此编之末其为説平平无甚髙论
李氏【焘】春秋学【程氏本义作集注考】
宋志十卷
佚
何氏【渉】春秋本旨
佚
程端学曰渉字济川
章氏【冲】春秋左传类事始末
宋志五卷
存
冲自序曰始冲少时侍石林叶先生为学先生作春秋谳考传使冲执左氏之书从旁备检阅左氏传事不传义每载一书必先经以发其端或后经以终其旨有越二三君数十年而后备近者亦或十数年有一人而数事所关有一事而先后若异君臣之名字有数语之间而称谓不同间见错出常病其不属如游羣玉之府虽珩璜圭璧璀璨可爱然不以彚聚骤焉观之莫名其物冲窃谓左氏之为丘明与受经于仲尼其是否固有能辨之者若夫文章富广记备言之工学者掇其英精会其离析各备其事之本末则所当尽心焉者古今人用力于是书亦云多矣而为之事类者未之见也冲因先生日阅以熟乃得原始要终攟摭推迁各从其类有当省文颇多裁损亦有裂句摘字联累而成文者二百四十二年之间小大之事靡不采取约而不烦一览尽见又总记其灾异力役之数时君之政战阵之法与夫器物之名并系于后读之者不烦参考而毕陈于目前惜乎先生已没不及见类书之成久欲锓板勉卒前功而虑有阙遗载加订证未敢自以为无恨也姑广其传以便童蒙则庶几焉淳熙乙巳岁冲假守山阳尝刊之郡庠适会卧疾继有易地之命卒卒讐挍其间多有字画谬误题空差失者朅来天台簿领之暇遂加是正复刊之郡庠尚冀有可教者
谢谔序曰谔幼年于诸书爱左氏之序事因一事必穷其本末或繙一二叶或数叶或展一二卷或数卷惟求指南于张本至其甚详则张本所不能尽往往一事或连日累旬不得要领况掣肘于他书他事则力有不专自长至老应桑蓬于四方辨此者为谁氏近收天台使君章冲茂深书且以左氏事类本末为寄于是恍然见所未见盖春秋之法年为主而事系之使君之法事为主而年系之以事系年而事为之碎以年系事而事为之全二者不可一废纪年也故以事系而年全纪事也故以年系而事全事系年而年全者史法也年系事而事全者考史法也乃相为表里欤初使君由山阳移天台谔久知其政之宜乎民今又知其书之明乎古书之明古所以为政之宜民又岂有二道耶使君欲谔题数字遂以喜于见所未见者报之
陈振孙曰朝请大夫呉兴章冲茂深撰子厚之曾孙叶少蕴之壻
陈耆卿曰冲霅川人淳熙十四年以奉直大夫守台州
李氏【孟传】左氏説
宋志十卷
佚
宋史李孟传字文授学士光之子也浙东提防刑狱加直秘阁进直宝谟阁致仕
李氏【心传】春秋考义
宋志十三卷
佚
胡氏【箕】春秋三传会例
三十卷
佚
周必大曰箕字斗南庐陵人迪功郎监潭州南岳庙吉安府志箕忠简公从子
沈氏【棐】春秋比事
宋志二十卷
佚
陈亮序曰春秋继四代而作者也圣人经世之志寓于属辞比事之闲而读书者每患其难通其善读则曰以传考经之事迹以经考传之真伪如此则经果不可以无传矣游夏之徒胡为而不能措一辞也余尝欲即经以类次其事之始末考其事以论其时庶几抱遗经以见圣人之志客有遗余以春秋总论者曰是习春秋者之秘书也余读之洒然有当于予心虽其论未能一一中的而即经类事以见其始末使圣人之志可以舍传而独考此其为志亦大矣惜其为此书之勤而卒不见其名也或曰是沈文伯之所为也文伯名棐湖州人尝为婺之挍官以文字称而不闻以经传也使其非文伯也此书可不传乎使其果文伯也人固不可以浅料也因为易其名曰春秋比事锓诸木以与同志者共之
呉师道曰棐衢人字文约陈亮序以为湖州人陈振孙谓湖有沈文约名长卿不名棐知亮误也
都穆曰春秋比事二十卷旧名春秋总论宋陈龙川谓湖州沈棐文伯撰为更其名曰比事序而刻之嘉定辛未庐陵谭卿月序则以为着于莆阳刘朔非文伯也盖谭亲见刘氏家本故云
张萱曰宋淳熙间婺州挍官沈棐注前以诸国为类后以朝聘盟会侵伐等类凡事之相同者各为之説
李氏【起渭】春秋集解
佚
刘氏【夙】春秋讲义
一卷
佚
真德秀后序曰昌黎公寄玉川子诗有春秋三传束髙阁之语学者疑之谓未有舎传而可求经者今观著作刘公讲义一以圣笔为据依其论秦穆公以人从死者晋文之召王宋襄之用人于社皆以经证传之失所谓伟然者也昔欧阳子患伪説之乱经着为论辨自谓时虽莫同千岁之后必有予同曾未二百年而刘公之论春秋盖与之合公而有知当不恨后世之无子云矣所讲才十有二条麟经大指畧尽于此其言曰吾闻法吏以一字轻重矣未闻圣人以一字轻重春秋也旨哉言乎足以破世儒之陋学者其深味之
叶适志墓曰隆兴乾道中天下称莆之贤曰二刘公著作讳夙字宾之弟正字讳翔字复之二公治春秋于三家凡例外自出新义尔雅独至无能及者著作释褐调吉州司户临安府教授召试馆职除秘书省正字减员移枢密院编修官兼史院编修官除著作佐郎出知衢州
周氏【淳中】春秋説约
六卷
佚
叶适志墓曰淳中字仲古温州瑞安县人及进士第乞监潭州南岳庙教授全州以心丧去又教授广德军改知台州宁海县主管淮西安抚司机宜文字授茶陵军使乞主管台州崇道观成都府玉局观授淮东安抚司参议官乞主管建宁府武夷山冲佑观淳熙十六年卒着文集十卷春秋説约六卷
马氏【之纯】春秋左传纪事
佚
徐氏【得之】春秋左氏国纪
宋志二十卷
佚
陈傅良序曰自荀悦袁宏以两汉事编年为书谓之左氏体盖不知左氏于是始矣昔夫子作春秋博极天下之史矣诸不在拨乱世反之正之科则不录也左氏独有见于经故采史记次第之某国事若干某事书某事不书以发明圣人笔削之旨云尔非直编年为一书也古者事言各有史凡朝廷号令与其君臣相告语为一书今书是已被之弦歌谓之乐章为一书今诗是已有司藏焉而官府都鄙邦国习行之为一书今仪礼若周官之六典是已自天子至大夫士氏族传序为一书若所谓帝系世本是已而他星卜医祝皆各为书至编年则必序事如春秋三代而上仅可见者周谱他往往见野史竹书穆天子传之类自夫子始以编年作经其笔削严矣左氏亦始合事言二史与诸书之体依经以作传附着年月下苟不可以发明笔削之旨则亦不录也盖其辞足以传远而无与于经义则别为国语至夫子所见书左氏有不尽见又阙不敢为传唯谨如此后作者顾以为一家史体而读左氏者浸失其意见谓不释经是书之存亡几无损益于春秋故曰袁荀二子为之也由是言之徐子所为左氏国纪曷可少哉余读国纪周平桓之际王室尝有事于四方其大若置曲沃伯为侯诗人美焉而经不着师行非一役亦与王风刺诗合而特书伐郑一事王子頽之祸视带为甚襄书而惠不书也学者诚得国纪伏而读之因其类居而稽之经某国事若干某事书某事不书较然明矣于是致疑疑而思思则有得矣徐子殆有功于左氏者也余苦不多见书然尝见唐阅左氏史与国纪畧同而无所论断今国纪有所论断矣余故不复赞而道其有功于左氏者为之序
赵希弁曰右清江徐得之所编也自周而下各系以国又因事而为之论断
江西通志徐得之字思叔清江人梦莘之弟淳熙中登进士厯任州县以朝请郎致仕时号西园先生
谢氏【畴】春秋古经
十二篇
未见
李焘序曰汉艺文志有春秋古经一十二篇经十一卷隋唐志同古经十二篇十一卷者本公羊谷梁两家所传呉士爕始为之注隋志载焉又有贾逵春秋三家经本训诂十二卷宋三家经二卷唐志又有李铉春秋二传异同十二卷李氏三传异同例十三卷冯伉三传异同三卷元和国子监修定春秋加减一卷士爕贾逵宋及李冯元和诸书今皆不存独抱遗经者莫适为正盖公羊得立学官最先谷梁次之左氏最后故士爕但注二家不及左氏贾逵既立左氏始通三家逵爕并宋以下异同加减文字悉已亡佚莫知其举厝何也隋末唐初左学特盛二家浸微自杜预集解左氏合经传为一正观十六年孔颖达承诏修疏永徽四年长孙无忌等重上正义丘明传学愈益盛矣而仲尼遗经无复单行学者或从杜解抄出独存左氏摈落二家幸陆德明与颖达同时于太学自落音义兼存二家本书仍各注左氏别字顾亦无决择惟正元末陆淳纂例列三传经文差缪凡二百四十一条自言考挍从其有义理者然往往亦言未知孰是兼恐差缪不止二百四十一条惜啖赵集传今俱失坠无从审覆耳余患苦此久矣尝欲即三家所传纯取遗经心以为是者则大书之仍细书其不然者于其下数十年间游走东西志弗获就防潼川谢畴元锡来从余游其治春秋极有功因付以斯事居三月而书成旁搜远引不一而足反説以约厥功弥着余抚其书喜甚亟刻板与学者共之昔司马迁言春秋文成数万张晏曰春秋才万八千字迁误也今细数之更阙一千四百二十八字数最易见者尚尔错误何况圣人笔削之旨乎余向所谓心以为是者众未必以为是也亦独纂例考挍从其有义理者云耳既心以为是则于证据操舎必具成説其説自当别出兹第刻春秋纯经庶学者相与尽心焉仍用汉志旧名题曰春秋古经十二公各为一篇不复分为十一卷盖卷第于经义初无当也
陆元辅曰谢畴字元锡潼川人
徐氏【定】潮州春秋解
通考十二卷
佚
叶适序曰昔余为潮州铭言其学博而要文约而费诸子又自列铭旁曰春秋解十二卷书社问答二卷礼经疑难一卷诗文崇孝同参录竝藏于家余颇疑之而未克见后二十六年始见所谓春秋解者良悔前铭称美未免且怪诸子不早示余也盖笺传之学惟春秋为难工经理也史事也春秋名经而实史也专于经则理虚而无证专于史则事碍而不通所以难也年时闰朔禘郊庙制理之纲条不专于史也济西河曲丘甲田赋事之枝叶不专于经也薛伯卒经无预然杞滕邾莒之兴废固明也诡诸卒史无预然戊寅甲子之先后固察也观潮州此类皆卓然信明而笃矣至于授霸者之权彼与此夺录夷狄之变先畧后详诸侯羣诛大夫众贬凡春秋始终统纪所系自公谷以来画为义例名分字别族贵人微其能本末相顾隐显协中如潮州殆鲜焉然则理之熟故经而非虚事之类故史而非碍欤古人以教其国而使人知其深于是书者欤虽然诗书礼所以纪尧舜三代之盛而春秋衰世之竭泽也示不泯絶而已或者遂谓一事一义皆圣人之用则予未敢从也孔子曰桓公九合诸侯不以兵车管仲之力也又曰管仲之器小哉夫有齐桓无晋文夷吾为小是春秋不命霸也又曰齐景公有马千驷死之日民无得而称焉伯夷叔齐饿于首阳之下民到于今称之盖其节目疏远如此则苛文密例而辨人之荣辱于毫厘者非欤余恨不及潮州而正也因私附于后 又墓志曰定字德操泉州晋江人解褐授秀州崇德县尉厯处州台州教授知邵武县判太平州知潮州
苏氏【权】春秋解
三卷
佚
闽书权字元中仙游人从张南轩登淳熙第调梧州推官终辰州守
陈氏【震】春秋解
佚
闽书震字省仲晋江人淳熙进士累官太府丞
汤氏【璹】春秋要论
佚
卢熊曰汤璹字君宝潭州浏阳人淳熙十四年进士厯枢宻国子两院编修除秘书丞兼权礼部郎官忤韩胄谪居贑州宝庆初以中大夫直徽猷阁致仕
李氏【浃】左氏广诲蒙
宋志一卷
未见
郑元庆曰李浃字谦善德清人丞相彦颖子以胄监授承务郎监淮西惠民局复锁防试礼部词致瓌特有司异之曰此执政子也嫌弗敢上亲友交唁之浃曰吾既仕矣学有大于此者科目何为遂不复求试博览羣书尤好左氏着有广诲蒙曰众宝所藏也猎而有之在我矣宁宗朝厯提举浙东常平至太府少卿建言忤韩胄出为福建运判二年召还卒按广诲蒙一卷西亭宗正聚乐堂艺文志有之
经义考卷一百八十八
<史部,目录类,经籍之属,经义考>
钦定四库全书
经义考卷一百八十九
翰林院检讨朱彞尊撰
春秋【二十二】
张氏【洽】春秋集传
二十六卷
佚
春秋厯代郡县地里沿革表
二十七卷又目录二卷
佚
春秋集注
十一卷又纲领一卷
存
洽进书状曰窃以为春秋一书圣笔所刋皆因时君之行事断以是非之公示之万世而生人之大伦致治之大法所赖以不泯者也尝从师友传习讲论凡二百四十二年之行事与汉唐以来诸儒之议论莫不考覈研究防其异同而参其中否积年既乆似有得于毫发之益过不自度取其足以发明圣人之意者附于每事之左以为之传名曰春秋集传既又因此书之麤备复仿先师文公语孟之书会其精意诠次其説以为集注而间有一得之愚则亦窃自附于诸贤之説之后虽生平心思萃在此书然智识昬耗学殖弗深岂敢自谓尽得圣人笔削之大指至于地理一书则以封域分合之参差古今名号之因革此同彼异骤改忽更散此羣书莫能统会盖自诵习之初已病其然乃博稽载籍重加参究窃规司马迁十表之模范述为一编以今之郡县为经而纬以上下数千年异同之故庶几案图而考百世可知然而私家文籍所有几何郡邑图志未阅千一虽纲条麤立而其间遗阙尚多有之故凡后来之升降诸书之所未载闻见之所未详大抵皆仍其旧而已抵牾舛谬不敢自保始盖期于余力休暇之时尚求它书增而备之而自登仕版心志专于所职不复能有所是正间当甲申待次庚寅奉祠以来仅能整次集注之书麤成编次犹冀未遂首邱之日凡有一闻一见悉皆刋定使就条理未尝敢以为成书也载惟草野愚儒章句末学岂应妄有著述所以犯是不韪者不过以前贤已成之説畧加编刬统会羣言掊击伪辨以私便览观而已敢图公朝俯加访问称其有补治道给札取将且欲以上备乙夜之览殊命下临不胜惊惧然在疏远贱士匿不以闻秪益为罪但惟此书实未得为全备故自闻命之后虽复益加修润而自顾芜陋何所取材踧踖累月不敢以进而终以方命为惧是以卒忘其冒昧而径以上陈其春秋集传二十六卷春秋集注一十一卷并纲领一卷厯代郡县地理沿革表二十七卷并目录二卷已送临江军缮写装褙了毕敢因申发之次具此申控情愫欲望朝廷先赐看详如其书无所发明迂濶于事即乞免行奏御尘渎睿览若犹采其葑菲遂以投进伏乞敷奏前件所陈冀逃有隐之诛洽无任惶惧俟命之至端平元年九月日朝奉郎直秘阁主管建康府崇禧观赐绯张洽状
曾孙庭坚后序曰曾大父文宪公所着春秋集传集注地理沿革表三书宋端平甲午宣进于朝付秘阁后集注刋郡庠景定庚申燬焉皇元大德庚子雪崖黄先生慨是书之不传而愿见者众欲锓梓而未集辛丑岁文台二提举张思敬滕斌亦求助好事者仅成三卷瑞教虞汲留洪上其事于文台转申宪司时鲁斋副使臧公移文本路总府下学刋刻集传沿革二书集传虽成而主司任事不得其人遂致章卷倒乱文字差讹不可读屏废乆之而沿革一书亦无复举行迨皇庆癸丑冬江南诸道行御史台行移各路春秋用张主一传延祐庚寅绍兴科目而远方士友购求传注者颇多时李广文万敌主教此邦俾庭坚赴学挍正补刋于是集传始为全书流行四方而庭坚所刋集注拘于授徒竟弗克就延祐庚申冬训导郡庠与学正涂鼎语及集注沿革之未成遂以其事上申总府适际提举学校官赵文炳为贤德君子即出学帑以成集注不三月而讫工庭坚识其事于卷尾
江西通志张洽字元德清江人嘉定初进士厯官著作佐郎卒諡文宪
纳兰成德序曰清江张元德游朱子之门为白鹿书院长终著作佐郎迨除直寳章阁而元德已殁矣其于春秋有集传集注地理沿革表三书端平中进于朝宣付秘阁朱子常报元德书矣春秋某所未学不敢强为之説而于尚书则谓老师宿儒所未晓者夫学至朱子知足以知圣人矣而于尚书春秋无传非不暇为亦愼之至也明洪武初颁五经四子书于学官传注多宗朱子惟易则兼用程朱传义春秋则胡氏传张氏注竝存乆之习易者舍程传而专宗朱子习春秋者胡传单行而集注流传日鲜矣余诵其书集诸家之长而折归于至当无胡氏牵合之允宜颁之学官者也昔明太祖不主蔡仲默七政左旋之説乃命学士刘三吾率儒臣二十六人更定书传曰书传防选今其书渐废而仍行蔡传顾元德是书昔之所颁行者反不得与蔡氏竝书之取舍兴废盖亦有幸不幸焉可感也已
陆元辅曰春秋集注十一卷清江张洽元德撰朱子门人也洪武中命士子习胡氏兼用洽注自永乐中集大全专以胡氏为主采其与胡氏相发明者去其与胡氏相刺戾者自此学者不复知有洽书矣然即春王正月解观之本朱子之説而以改月改时为正胜于康侯夏时冠周月之义多矣举一可以例其余知此书之不可不读也
按张氏集注释春王正月云此所谓春乃建子月冬至阳气萌生在三统曰天统盖天统以气为主故月之建子即以为春其説与胡氏夏时冠周月之义别一开卷便枘凿不相入宜士子弃之惟恐不远矣今春秋大全专袭环谷汪氏纂疏汪氏既主胡传故张氏之注不复见录若纂修大全诸公张氏集注并未寓目非以其与胡氏刺戾去之也
范氏【士衡】春秋本末 尊经传
佚
南昌府志士衡字正平丰城人马平主簿谓春秋一经其説漫衍皆传注害之作尊经传及春秋本末晚师朱晦庵晦庵称为老友其书谢艮斋谔为编次而序之
郑氏【可学】春秋博议
十卷
佚
闽书可学字子上莆田人受业朱文公晚以特科授惠州文学补衡州司户
廖氏【德明】春秋会要
佚
闽书廖德明字子晦延平人受业朱文公举进士累知广州迁吏部左选郎官奉祠
王氏【介】春秋臆説
十卷
佚
眞德秀志墓曰介字元石世家于吴徙金华受学于吕成公绍兴庚戌进士三人及第厯官国子监祭酒以右文殿修撰知嘉兴府改知庆元兼沿海制置缪泳曰金华王介朱文公弟子尝知嘉兴府事卒諡忠简
郑氏【文遹】春秋集解
佚
邹氏【补之】春秋注
佚
孙氏【调】左氏春秋事类
二十卷
佚
蔡氏【沆】春秋五论
五卷
存
闽书沆字复之元定三子使渊绍易学沈绍书学而以发明春秋属沆所着春秋五论行世人称复斋先生
沆自序曰庆元丁巳春先君谪舂陵以易授兄渊以皇极命弟沈着沆承乎春秋窃惟麟经一书乃先圣孔夫子之亲笔圣人体道经世之志存焉虽假托二百四十二年南靣之权使乱臣贼子禁制之而不得肆其欲然褒贬公平是非的实善恶暴白而万世之名分于是乎定非若他经可以训诂通也自左氏公谷以来传注者无虑百家往往辞舛意诡讫无定説圣人之宏纲大防郁而不彰致使荆公目之为断烂朝报经筵不以进讲考官不以取士谓非圣经以众谬所晦而安石无独见之明耶故武夷胡先生研穷编辑着为成书正以扶三纲叙九法尊王贱霸内夏外夷而圣人精微之防已阐扬于当世矣岂沆浅见薄识所能彷佛其万一哉但其中于赗仲子纳郜鼎皆为私欲所胜有以致之又如彼此一事彼以为是此以为非前后一人前以为褒后以为贬或以爵号或以日月或书侯书子书名书字书人书州书国前氏后名是非褒贬殆有不同纷纭聚散各立一偏之见若此者不得不推求大端研究其的实作此五论以辨正之使后世学者之读麟经晓然知春秋大义所在而是非曲直有不可掩者以继先人之绪耳岂敢妄有所议以取僭逾之罪云
熊禾序曰春秋者圣人史外传心之要典万世人主善恶之鉴也笔削之精微义理之浩瀚使无武夷胡先生诸儒以发明之则人心贸贸焉莫知所之人欲肆而天理灭矣安能俾世之复治也耶予尝读是书麤知其中之大意而精诣之防尚未能明咸淳甲戌试春闱幸官宁武州而窃有志焉盖竭精力者九年而稾本烬于丙子之厄太母少帝三宫俱已屈膝己卯皇纲弗振无防匡救保全是乃天地间一罪人也因与胡君庭芳刘君省轩相与讲切偻指盖十有七年矣一日蔡君希圣挈书一帙示予拜而言曰此书乃吾曾祖复斋公承高大父西山公之属所作春秋五论也予闻之敛容避席披视诚道德仁义之言经纶康济之学而其发明天命人心之懿敷扬圣经贤传之防阐笔削之谨严辨褒贬之攸当义利之明书变之论其要悉备于此诚为学者之指南复斋先生之功大矣先生讳沆字复之师事文公朱先生及受家庭父兄之教隐于西山前湖书室聚徒谈道相乐自号一庵居士复斋先生其学者之所尊云余详徐君所作先生之墓铭无容予之重赘
苏天爵后序曰予前总政中书弼直左右为圣天子之股肱耳目无暇及于诗书今者奉勅来鎭南服藩屏无事留情诸子百家之学博询春秋名家得复斋蔡先生所作春秋五论与南阳山长张义秉烛读之终篇见其辞严义正句语警切使何休诸儒复生亦心服而效法之相与起先生于九原而讲明焉不但【缺】 也若先生可谓有功于春秋有补于后学者也重加挍定正其讹舛使圣经贤传复明于世后之有志于圣贤之学者卓然有守将尊信于经之不暇而不惑于是非曲直之途矣其项氏易翫辞占家记已行惟蔡氏春秋五论罕有知者世鲜克传予官鄂省始属山长张义梓行以惠天下四方学者当珍重之为拱璧云
蔡有鹍曰予族祖复斋先生作春秋五论府县诸志载之甚详况熊勿轩先生序之眞西山先生跋之其刻于文集已明矣即旧志世家云文节公尝语三子曰渊绍吾易学沈演吾皇极数而春秋则属知方焉【知方即复斋更名】此凿凿可据者今熊氏以五论为勿轩着则非矣故援考诸书所载以正之即勿轩文集与行状皆云勿轩着有春秋通解而勿轩送胡庭芳后序曰早岁成春秋通解一书又厄于火【云 云】奈何以五论而为通解耶此熊氏子孙不察之过也
余用宾跋曰春秋五论复斋蔡先生讳沆字复之者所作也文学精义学博而要本之以天命叙之以民彞达之以时中断之以通谊眞得圣人作经之大防顾学者疎陋未有深究其説者吕氏则有或问五卷实与此书相为经纬然五论纲领也或问条目也欲观或问必自五论始三山学宫旧刋或问而此书罕有知者予故正其亥豕使竝传于世为君臣父子而欲通春秋之义者可由此门而入以得其防意之大畧矣
虞氏【知方】春秋大义
二十二卷
佚
春秋衍义
三卷
佚
眞德秀序曰右春秋大义二十二卷衍义三卷建阳虞君知方复之所着也初西山蔡先生以道学名当世有子三人焉长伯静次复之又其次仲默复之虽出后虞氏而其学固蔡氏之学也先生于经亡不通而未及论著顾尝语三子曰渊女宜绍吾易学曰沈女宜演吾皇极数而春秋则属知方焉既而易皇极二书成独春秋未得要领居一日读易豁然有悟曰夫易之一卦一爻为义各异而谓春秋以一例该众事可乎学者以义求经而不以例求经庶几得圣人之意矣乆之读书又豁然有悟曰道心者义理之正也人心者血气之私也正者易晦而私者易流大舜所以有危微之戒也春秋二百四十余年间诸侯大夫行事其于道心者亡几而凡毁彞伦基祸乱者皆人心之为也故经于赗仲子纳郜鼎皆据大义以止私欲之流一书纲领大率在此吾圣人之心即舜之心也夫易书之与春秋其为教亦不同而君于是得春秋之指焉盖天下之理无二致故圣人之经亦无异指昧者析之而通者一之也西山于是乎得所托哉君又将为王纲霸统一书明王道所由废与霸权所自起使万世人主知履霜坚氷之戒尤有功于世教云
陈氏【宓】春秋三传抄
佚
宋史陈宓字师复莆田人丞相俊卿之子少尝及登朱熹之门长从黄干游以荫补官厯提点广东刑狱直秘阁赠直龙图阁
陈氏【思谦】春秋三传防同
四十卷
未见【一斋书目有】
闽书陈思谦字退之龙溪人
陆元辅曰思谦尝魁乡荐见知于朱子语门人李唐咨以女妻焉
黄氏【东】春秋大防
佚
戴诜曰东字仁卿干之兄
时氏【澜】左氏春秋讲义
宋志十卷
佚
赵氏【彦秬】春秋左氏发微
十卷
佚
两浙名贤录赵彦秬字周锡东阳人师事吕祖谦擢取应科授右选精春秋左氏传作发微一百篇以进上嘉之旋借和州观察使充接伴副使隆兴元年登进士擢宣义郎终睂州通判
刘氏【伯证】左氏本末 三传制度辨
俱佚
徽州府志伯证字正甫歙县人
赵氏【崇度】左氏常谈
佚
眞德秀志墓曰崇度字履节丞相忠定公子也为右曹郎中提举湖南常平改江西以朝散大夫致仕
贺氏【升卿】春秋防正论
一卷
佚
周必大曰永新贺升卿着春秋防正论
林氏【拱辰】春秋传
宋志三十卷
佚
温州府志林拱辰字岩起平阳人淳熈戊戌武举换文登第厯工部尚书广东经畧安抚使有春秋传刋于婺州
王氏【文贯】春秋传
佚
程端学曰字贯道四明人
潘氏【好古】春秋説
佚
胡氏【维宁】春秋类例
佚
左氏类编
佚
余氏【克济】春秋通解
十五卷
佚
闽书克济字叔济安溪人庆元五年登第为浙西常平干官终梅州知州其学邃于春秋着通解十五卷
丁氏【锬】春秋要解
佚
叶氏【仪鳯】左氏聨璧
八卷
佚
赵希弁曰右三山叶仪鳯子仪撰乃对偶之书也
杨氏【泰之】春秋列国事目
十五卷
佚
公羊谷梁传类
五卷
佚
林氏【万顷】春秋解
佚
陈氏【琰】春秋传解
十卷
佚
左氏世系本末
四十卷
佚
金华府志琰字仲叔嘉定十六年擢武举以閤门舍人出知辰州
经义考卷一百八十九
钦定四库全书
经义考卷一百九十
翰林院检讨朱彞尊撰
春秋【二十三】
魏氏【了翁】春秋要义
宋志六十卷
未见
高氏【元之】春秋义宗
宋志一百五十卷
未见【一斋书目有】
楼钥志墓曰端叔少读襄陵许公翰书及从沙随程公防故尤邃于春秋博采诸儒所集搜抉无遗闻人有书不惮裹粮徒歩而求之前后凡三百余家订其指归删其不合者防萃为一书间出己意号义宗盖十余年而后成晚多所更定吾乡及旁郡之为春秋者多出君之门或其门人之弟子也
李邺嗣曰先生集春秋説三百余家号义宗悉本经防究其指归
王氏【绰】春秋传纪
三卷
佚
温州府志字诚叟永嘉人赵汝谈在史馆奏充编挍不就有春秋传纪门人尤焴薛防守建与括皆为刊于学
林氏【维屏】春秋论
佚
程氏【公説】春秋分记
宋志九十卷
未见
陈振孙曰卭州教授睂山程公説伯刚撰以春秋经传仿司马迁书为年表世谱厯天文五行地理礼乐征伐官制诸书自周鲁而下及诸小国皆彚次之时有所论发明成一家之学公説积学苦志早年登科值逆曦乱忧愤以死年才三十七兄弟三人皆以科第进中书舍人公许其季也
赵希弁曰右克斋程公説伯刚所编也其弟公许守宜春刻于郡斋游丞相佀为之序
王应麟曰春秋分记九十卷推春秋防义即左氏传分而记焉又旁采公谷诸子之説附其下又为年表世谱世本及天文疆域礼乐诸书次国小国著录张萱曰宋淳祐间克斋程公説编以圣经为本而事则按左氏间取公谷及先儒论辨以证其诬至于论述大纲悉本孟子而微辞多取之程胡二氏复以己意为新注又仿司马迁史记为年表九卷世谱七卷名谱二卷书二十有六卷周天王纪二卷鲁及列国世家二十六卷附庸诸小国及四裔十有三卷凡九十卷
赵氏【善湘】春秋三传通议
三十卷
佚
戴氏【溪】春秋讲义
宋志四卷【王瓒温州志作三卷】
佚
盛如梓曰或谓春秋以夏正纪事近世戴岷隐颇似此説
柴氏【元祐】春秋解
佚
王氏【镃】春秋门例通解【镃宋志作】
宋志十卷
佚
李氏【明复】春秋集义
宋志五十卷纲领二卷
存
魏了翁序曰天地之运荡摩屈伸为五行四时感遇聚结为风雨霜露所以接人耳目切人体肤告晓于人者眞不啻口训而靣命矣人盖有由之而弗察者夫子之政布春秋正邪善恶有目皆睹其为五行四时风雨霜露不已多乎学士大夫生乎百世之后有能尚论古人考求义例参订事实则以为是通经已耳于己之所存反而思之以求其合或鲜能焉孟子曰孔子惧作春秋又曰孔子成春秋而乱臣贼子惧春秋由惧而作书成而乱贼惧乱贼盖陷溺之深者而犹惧焉则人性固不相远也学士大夫习读是书而已之所存则未尝切近求之异端所怵利禄所诱所以陷溺其良心者固不减于乱贼矣而莫之知惧焉余为之惧又以自惧尝览诸儒之传至本朝先正始谓此为经世之大法为传心之要典又曰非理明义精殆未可乎然则使人切己近思以求为迁善远罪之归非以考义例订事实为足也余闻其説而惧益深乃裒萃以附于经将以反诸身而益求其所可惧者尚虑观书未广择理不精又虑开卷了然秖以资耳目之闻见故未敢轻出也合阳李君明复乃亦先我心之所惧而为是书且谂予为序呜呼予安能知春秋亦庶几知惧焉者耳
张萱曰宋嘉定间太学生李俞编进俞旧名明复字伯勇取周程张三子或著书以明春秋或讲他经以及春秋或其説有合于春秋者皆广収之定其后先审其精麤各附于本章之次有魏鹤山序
按宋史艺文志载李明复春秋集义五十卷又载王梦应春秋集义五十卷予尝见宋季旧刻即李氏原本而王氏刋行之非王氏别有集义也宋史两存之误矣
钱氏【时】春秋大防
佚
杨氏【景隆】春秋解【闽书隆作陆】
佚
姓谱字伯淳晋江人开禧进士建宁司户参军
时氏【少章】春秋志表日记
佚
吴师道曰时子春秋四志八表日记二十余册
郭氏【正子】春秋传语
十卷
佚
王圻曰郭正子绍定中进士教授庐州着春秋传语十卷
林氏【希逸】春秋三传正附论
宋志十三卷
未见
龙氏【淼】春秋传
佚
李鸣复端平三年奏举状曰伏见吉州布衣龙淼会萃经传科列其条治乱兴衰本末该贯评以己见多所发挥如谓鲁僭纪元独承正朔其于名分所补良多
章氏【樵】补注春秋繁露
十八卷
未见
姓谱樵字桐麓昌化人嘉定进士朝散郎知处州事
赵氏【涯】春秋集説
抚州府志赵涯字伯泳临川人嘉定七年进士厯右正言起居舍人权工部侍郎知泉州再知宁国府
刘氏【克庄】春秋揆
一卷
存
黄氏【仲炎】春秋通説
宋志十三卷
存
仲炎自序曰春秋者圣人教戒天下之书非褒贬之书也何谓教所书之法是也何谓戒所书之事是也法圣人所定也故谓之教事衰乱之迹也为戒而已矣彼三传者不知其纪事皆以为戒也而曰有褒贬焉凡春秋书人书名或去氏或去族者贬恶也其书爵书字或称族或称氏者褒善也甚者如日月地名之或书或不书则皆指日是褒贬所系也质诸此而彼碍证诸前而后违或事同而爵异书或罪大而族氏不削于是褒贬之例穷矣例穷而无以通之则曲为之解焉专门师授袭陋仍讹由汉以来见谓明经者不胜众多然大抵争辨于褒贬之异究诘于类例之疑滓重烟深莫之澄扫而春秋之大义隐矣自大义既隐而或者厌焉不知归咎于传业之失而曰圣人固尔也故刘知几有虚美隐恶之谤王安石有断烂朝报之毁遂使圣人修经之志更千数百载
而弗获伸于世岂不悲哉故曰春秋者圣人教戒天下之书非褒贬之书也昔之善论春秋者惟孟轲氏庄周氏为近之轲之説曰孔子作春秋而乱臣贼子惧是以戒言也周之説曰春秋以道名分是以教言也斯二者庶几孔子之志也夫人之所以异于禽兽者以其有道也如是而君臣如是而父子如是而长幼男女亲疎内外之差等不齐也叙此者为礼顺此者为乐理此者为政防此者为刑尧舜三王之治皆是物也时乎衰周王政不行物情放肆于是紊其序乖其顺废其理决其防而天下荡然矣孔子有忧之而无位以行其志不得已而即吾父母国之史以明之陈覆辙所以惧后车也遏人变所以返天常也霸图之盛王迹之熄也盟防之繁忠信之薄也虽有彼善于此者卒非治世之事也圣人何褒焉至于夷狄之陵中国臣子之奸君父鬭干戈以济贪忿之志悖
天理以伤天地之和者亦何待贬而后见为恶也若夫笔削有法而训教存焉崇王而黜霸尊君而抑臣贵华而贱夷辨礼之非防乱之始畏天戒重民生为万世立治准焉呜呼使后之为君父为臣子为夫妇为兄弟为党友为中国御夷狄者由其法戒其事则彞伦正而祸乱息矣余由童至壮研思是经尝于旧説如手棼丝目暗室难于解辨盖乆而后能破之旁稽记载互参始末为书十有三卷名曰春秋通説通説者去褒贬之茅塞而通诸教戒之正途也夫春秋固有以只字垂法者矣如加王于正削吴楚僭号而从其本爵之类是也而非字字有义也亦固有所谓例者矣如书其君殁曰薨外诸侯曰卒内大夫书卒外大夫不书卒之类是也此皆通例也先儒谓左氏非左邱明邱明乃孔子前辈故孔子云左邱明耻之亦耻之先邱明而后已尊之也楚左史倚相能
读三坟五典八索九邱盖今左氏传即楚左史也古者史世其官则传是书者倚相之后也故左传载楚事比他国为特详是得其实公谷亦莫明其所自来或云子夏门人要皆非亲受经于圣人者故于説经首失其义而其间亦或有得者谷梁氏耳若夫具载事实则左氏尚可考故当据事以观经事或抵牾难于尽从则以经为断上以伸仲尼之志虽以立异取讥于世而不辞也
李鸣复奏举状曰伏见温州布衣黄仲炎折衷是非事为之説证以后代鉴戒昭然言古验今切于治道如谓经有教戒不为褒贬只杜拟僭尤为潜心陈振孙曰永嘉黄仲炎若晦撰端平中尝进之于朝
缪氏【烈】春秋讲义
佚
闽书烈字允成福安人嘉熙二年进士添差福州教授迁正字授抚漕侍郎
徐氏【梅】春秋指掌图
佚
严州府志徐梅字臞叟夀昌人霍邱县尉嘉熙间防古兵至父子力战死赠宣教郎霍邱知县
傅氏【实之】春秋幼学记
佚
江西通志傅实之字庄父清江人登寳庆第调袁州分宜簿淳祐中授承事郎学者称南斋先生
洪氏【咨夔】春秋説
三卷
佚
咨夔自序曰帝王诰命讫于平王国风变于黍离圣人伤王者之不作因鲁史修春秋以奉天命而立人极夫天命流行于人极之中无一息间断人惟不知吾心有天而外求天谓吉凶祸福天未尝定终必有时而定天者定则人者屈此人极之所由立也此春秋成乱臣贼子所以惧也彼乱臣贼子惟利是计岂惧夫空言之贬身后之辱哉惧夫天者定而人者屈失其所以为利也故凡犯天下之清议冒天下之大罪能逭诸一时不能逭诸异日能逭诸其身不能逭诸其子若孙人谁无爱身爱子孙之念知天定有不可逭则欲动于恶将有所惧而戢此拨乱反正之笔所以有功于人极也且易春秋在鲁皆所以司天人之契人欲穷而天理灭其卦为剥春秋二百四十二年纯乎剥者也以齐威霸天下始末求之每四十年当一爻隂愈进则乱愈盛盟宋之后晋以天下之权授之楚而大夫专盟诸侯皆廪廪乎赘斿之危五阴之剥成矣其末又以天下之权授之吴吴楚与越参立而交横大夫各朶赜其国祸乱极矣而获麟于西狩乱极必治安知无王者作此硕果不食剥所以不终于剥也春秋以伤王者不作而始以幸王者复作而终以鲁圣贤之泽未泯一变可至道而托之以诏万世天地至教圣人至德备见于行事断断乎循之则治违之则乱得之则生失之则死信人极非春秋不立也余自考功罢归杜门深省有感于圣人以天治人之意作春秋説
吴任臣曰洪咨夔字舜俞于潜人嘉定二年进士累官翰林学士知制诰兼侍读修国史以端明殿学士领内祠有春秋説三卷
经义考卷一百九十
钦定四库全书
经义考卷一百九十一
翰林院检讨朱彞尊撰
春秋【二十四】
李氏【琪】春秋王霸列国世纪编
三卷
存
琪自序曰春秋一书事变至繁经文至约接王政之末流则可稽世道之升降备霸事之终始则具见中夏之盛衰详列国之离合则足究人心之聚散夫以二百四十二年之记一百二十四国之行事国各有史晋乘楚杌故典旧章册书浩博是非纷纠而春秋以万八千言该之国无不记之事事无不着之实自学者舍经求传事始繁而晦矣盖始读经者睹本末之宏濶而考之于训辞简严之中错陈迭见未究前后不知据经以覈传固有按传以疑经是不能比其事而观之也琪少窃妄意叙东周十有四王之统合齐晋十有三霸之目举诸侯数十大国之系皆世为之纪不失全经之文畧备各代之实每纪之后序其事变之由得失之异参诸传之纪载以明经之所书虽若详而不遗于事岂能精而有合于理初学问津或有取焉若夫春秋微防奥义则不在是深于经者固自知之也此编作于辛亥之冬列国诸纪櫽括未竟惧其修目破碎援笔辄止诸老先生每索此书无以复命犹子韶为之补续其未成猥加整比越二十年甫为全书非敢以示学经者姑存其稾于家塾云周自得序曰夫子约史记而修春秋绳以文武之法度笔削之间微辞精义虽游夏弗与于斯自隐迄哀凡二百四十二年其行事笔于春秋者一千九百二十有四该万有八千言天道人事朝聘会盟侵伐围入崩薨卒葬王霸华夷间见错出轇轕纷纠学者欲睹世变始终之防治乱得失之由非融防经传该贯首尾默识心通则未足以知春秋之要领也余童习是经初得竹湖李氏所着王霸列国世纪读之不无拆裂经文之疑既观其分王霸之行事具世系之本末于治乱兴衰之际复序而论之读者一日而洞彻原委则极叹前辈之读书不苟如此间手抄以示同志今庐陵罗中行以家藏善本梓而传之斯文必盛行于世学者由是而防经传之大全以探笔削之深意则未必非通经之一助云
黄虞稷曰琪字孟开吴郡人仕国子司业书成于嘉定辛未每国纪后有序论至正中渝川周自得序而行之
赵氏【鹏飞】春秋经筌
十六卷
存
鹏飞自序曰木讷子作经筌自叙其首曰鱼可以筌求而经不可以筌求圣人之道寓于经如二仪三光之不可以肖象筌何足以囿之盖吾之所谓筌心也求鱼之所谓筌器也道不可以器囿而可以心求求经当求圣人之心此吾经筌之所以作也然圣人作经之心安在哉曰圣人驭天下之柄威福而已二帝三王之道行则所谓威福者为赏为罚为黜陟吾夫子之道否则所谓威福者为褒为贬为劝惩自其赏罚而观之则贤不肖判然玉石矣故虽识一丁字者亦如黜四罪举十六相诛二叔兴十乱为二帝三王之威福也若夫仲尼则以是柄寓之空言褒而伸忠魄贬而诛奸魂其文见于片言只字之间而威福与二帝三王同其用则深辞隐义讵可臆而度哉故五经鲜异论而春秋多异説麟笔一絶而三家鼎峙董之繁露刘之调人纷然杂出几成讼矣后学何所依从邪及何休杜预之注兴则又各防所师而不知经如季氏之陪臣知有季氏而不知有鲁非所谓忠于师者彼所学者则有太官墨守之喻所不学者则兴卖饼之讥各怀私意以防私学交持矛盾以角单言片论之胜于圣经何有哉故善学春秋者当先平吾心以经明经而无惑乎异端则褒贬自见然世之説者例以为非传则经不可暁呜呼圣人作经之初岂意后世有三家者为之传邪若三传不作则经遂不可明邪圣人寓王道以示万世岂故为是不可暁之义以罔后世哉顾学者不沈濳其意而务于速得得其一家之学已为有余而经之明不明不问也愚尝谓学者当以无传明春秋不可以有传求春秋谓春秋无传之前其防安在当默与心防矣三传固无足据然公吾心而评之亦时有得圣意者若何休癖防其学吾未尝观焉惟范甯为近公至于论三家则均举其失曰失之诬失之俗失之短不私其所学也其师之失亦从而箴之故谷梁子之传实赖甯为多如经书干时之战我师败绩赤曰不讳败恶内也甯知其妄正之曰讐无时而可通恶内之言传失之经书作三军赤曰古者诸侯一军作三军非正也甯知其疎正之曰总言诸侯一军又非制也若是者盖多有之故愚以为甯之学近乎公而王通亦曰范甯有志于春秋焉愚学春秋每尚甯之志固愿视经为的以身为弓而心为矢平心而射之期必中于的鴈鹜翔于前不眴也三传纷纭之论庸能乱吾心哉庶有得于经而无负圣人之志盖春秋公天下之书学者当以公天下之心求之作经筌
青阳梦炎序曰蜀在天一方士当盛时安于山林惟穷经是务皓首不辍故其著述徃徃深得经意然不轻于自而人莫之知书之藏于家者又以狄难而燬良可嘅叹麟经在蜀尤有传授盖濂溪先生仕于合伊川先生谪于涪金堂谢持正先生亲受教于伊川以发明笔削之防老师宿儒持其平素之所讨论传诸其徒虽前有断烂朝报之毁后有伪学之禁而守之不变故薰陶渐渍所被者广如冯公辅朱万里张习之刘光远诸先生皆一时所宗吾乡木讷赵先生独抱遗经穷探冥索实为之倡所着诗故经筌二书有功于圣经甚大诗故湮没不传惟经筌独存其为説不外乎濂洛之学而善于原情不为传注所拘至于推见至隐使二百四十二年事了如在目其所参订率有依据经生学子窃其绪言以梯科第者踵相接也噫先生著书以淑后学岂为是哉先民谓春秋孔子之刑书传为按经为断其説尚矣然至当无二而三传殊説犹未免于致其疑有能卓然不惑于好恶是非之私不狥夫牵合傅防之失先原情以为之裁准得其情则按可断刑可用矣孔子作春秋必质诸人情孰谓探索于千有余年之后而不知原情以蔽事哉此予所以深有味于是书也予与先生居同里且受经于先生之高弟每患此书未能散见于四方谨刋诸家塾与同志共之读经者傥能主濂洛胡文定之説以求夫大经大法之要又以此书原当世之人情而归于至理广而充之举而措之以正谊明道为心以拨乱反正为事使吾夫子赏罚之公不徒载之空言尚先生明经之明【缺】
张萱曰木讷先生因説经者拘泥三传多非圣人本意乃自据经解经故曰经筌
纳兰成德序曰春秋之传五邹氏无师夹氏未有书列于学官者三焉汉志二十三家隋志九十七部唐志六十六家未有舍三传而别自为传者自啖助赵匡稍有去取折至宋诸儒各自为传或不取传注专以经解经或以传为按以经为断或以传有乖谬则弃而信经往往用意太过不能得是非之公呜呼圣人之志不明于后世乆矣盖尝读黄氏日抄见所采木讷赵氏之説恒有契于心焉既得经筌是本乃镂板传之善哉木讷子之言乎善学春秋者当先平吾心以经明经而无惑于异端则褒贬自见盖春秋公天下之书学者当以公天下之心求之信斯言也庶几得是非之公而圣人之志可以勿晦也已
林氏【尧叟】春秋左传句解
四十卷
存
郑玥曰尧叟字唐翁崇祯中杭州书坊取其书合杜注行之
熊氏【庆胄】春秋约説
佚
万氏【鎭】左传十辨
一卷
佚
姓谱鎭字子静平江人登淳祐庚戌第授丰州司户参军
陆氏【震发】春秋丛志
一卷
佚
严州府志陆震发字德甫淳安人淳祐中荐授儒学教谕
饶氏【鲁】春秋节传
佚
舒氏【津】春秋集注
佚
胡氏【康】春秋诛意谴告
一百卷
佚
徽州府志康婺源人进春秋诛意谴告百卷于朝理宗览而嘉之特防与召试调鎭江司户参军
朱氏【申】春秋左传节解【或作详节】
三十五卷
存
王鏊序曰春秋左传详节三十五卷宋鲁斋朱申周翰注释今董南畿学政黄侍御希武翻刻以示后学者也侍御以近世学者莫不为文而未知文之有法故刻示之予叙之曰文非道之所贵也而圣贤有不废故冉牛闵子顔渊善言德行子游子夏以文学名孔子亦曰言之无文行而不远而善郑国之为词命也则文岂可少哉学者不为文则已如为文而无法法而不取诸古殊未可也左氏疏春秋于圣人之防殊未得也而载二百四十二年列国诸侯征伐防盟朝聘宴飨名卿大夫往来词命则具焉其文盖烂然矣于时若臧僖伯哀伯晏子子产叔向叔孙豹之流尤所谓能言而可法者下是虽疆场之人亦善言焉有若展喜瑕吕饴甥宾媚人解扬是已方伎之贱亦善言焉有若史苏梓愼禆灶蔡墨医和缓祝鮀师旷是已属国之远亦善言焉有若郯子支驹季札声子沈尹戍防啓疆是已闺门之懿亦善言焉有若邓曼穆姜定姜僖负羁之妻叔向之母是已于戏其犹有先王之风乎其辞婉而畅直而不肆深而不晦链而不烦绳削后之以文名家者孰能遗之而为史者尤多法焉而世每病其诬盖神怪妖祥梦卜谶兆诚有类于诬者其亦沿旧史之失乎虽然古今不相及又安知其古尽无也然予以获麟而后文颇不类若非左氏之笔焉岂后人续之邪未可知也若是者今多从削盖几于醇且粹矣学者因是而求之为文之法尽在是矣若夫究圣人笔削之防以寓一王之法自当求其全以进于经
王穉登曰周翰辑是书无禆左氏禆夫学左氏者耳
牟氏【子才】春秋轮辐
佚
右子才未成之书见墓志铭
赵氏【孟何】春秋法度编
佚
程端学曰字浚南四明人
戴表元序曰咸淳中余备员太学博士弟子见学官月讲必以春秋窃怪而问诸人曰是自渡江以为复讐之书不敢废也夫复讐之説初非春秋本防中兴初胡康侯诸公痛数千年圣经遭王临川禁锢乘其新败洗雪而彰明之使为乱臣贼子者增惧使用夏变夷者加劝儒者之功用所为与天地并如是而可耳塲屋腐生山林曲士因而掎摭微文破碎大道为可悯叹及其久也春秋之编未终讐不得复而鼎迁科废学者不待申临川之禁而絶口不复道矣虽以余之困而愿学求欲如昔年从博士后时意气讵可得邪乡郡赵君汉弼与余为同年生精力趋尚记诵讨论视余畧不衰惰其先人清敏公尝以春秋经传集解奏之经筵刻之琬琰者若干言经火燬灭汉弼追忆而补存之摘其出于先公自著者定为若干言又评考二百四十二年行事合于诗书六典名曰春秋法度之编者若干言无近世掎摭破碎之嫌而于儒者之功用有所发于乎何其能哉盖汉弼之为人吾知之生于纷华之窟而能勤长于功名之途而能静老于艰危之境而能泰故其于是书亦不以世故炎凉盛衰而夺抑交游之期于汉弼何有纪极汉弼年未甚高予戊戌春过之见其萧然一室几砚在左杵臼居右畦蔬汲井无一毫干世之色其于春秋法度未可量也
王氏【应麟】春秋三传防考
宋志三十六卷
佚
谢氏【钥】春秋衍义
十卷
佚
左氏辨证
六卷
佚
方鳯曰谢君臯羽其父钥以春秋学为妇翁缪正字烈所器重尝着春秋衍义十卷左氏辨证六卷藏于家
陈氏【友沅】春秋集传
佚
江西通志陈友沅字直翁丰城人景定中乡举
黄氏【震】读春秋日抄
七卷
存
震自序曰孔子曰吾志在春秋孟子曰春秋天子之事孔子成春秋而乱臣贼子惧盖方是时王纲解纽簒夺相寻孔子不得其位以行其权于是约史记而修春秋随事直书乱臣贼子无所逃其罪而一王之法以明所谓拨乱世而反之正此其为志此其为天子之事故春秋无出于夫子之所自道及孟子所以论春秋者矣自褒贬凡例之説兴读春秋者往往穿凿圣经以求合其所谓凡例又变移凡例以迁就其所谓褒贬如国各有称号书之所以别也今必曰以某事也故国以罪之及有不合则又遁其辞人必有姓氏书之所以别也今必曰以某事也故名以诛之及有不合则又遁其辞事必有月日至必有地所此记事之常否则阙文也今必曰以某事也故致以危之故不月以外之故不日以畧之及有不合则又为之遁其辞是则非以义理求圣经反以圣经释凡例也圣人岂先有凡例而后作经乎何乃一 一以经而求合凡例耶春秋正次王王次春以天子上承天而下统诸侯弑君弑父者书杀世子杀大夫者书以其邑叛以其邑来奔者书明白洞达一一皆天子之事而天为之也今必谓其阴寓褒贬使人测度而自知如优戏之所谓隐者已大不可况又于褒贬生凡例耶理无定形随万变而不齐后世法吏深刻始于敕律之外立所谓例士君子尚羞用之果谁为春秋先立例而圣人必以是书之而后世以是求之耶以例求春秋动皆逆诈亿不信之心愚故私摭先儒凡外褒贬凡例而説春秋者集录之使子孙考焉非敢为他人发也
读三传日抄
一卷
存
王氏【柏】左氏正传
宋志十卷
未见
读春秋记
八卷
未见
吕氏【大圭】春秋或问
二十卷
存
何梦申跋曰传春秋几百家其説大抵以褒贬赏罚为主盖三传倡之而诸儒和之也惟朱文公以为不然今其载于门人之所纪录者畧见一二独恨未及成书耳广文吕先生加惠潮士诸士有以春秋请问者先生出五论示之咸骇未闻因并求全稿先生又出集传或问二书盖本文公之説而发明之有五论以开其端有集説以详其义又有或问以极其辨难之指归而春秋之防明白矣噫夫子之心至文公而明文公之论至先生而备先生亦有功于世教矣梦申预闻指教不敢私秘与朋友谋而锓诸梓庶几广其传
春秋五论
一卷
存
袁桷曰春秋家刘歆尊左氏杜预説行公谷废不讲啖赵出圣人之防微见刘敞叶梦得吕大圭其冣有功者也
程端学曰吕朴乡五论正大明白而于明分义正名分着几微三条之下所引春秋事时或与经意不合纳兰成德序曰春秋论五篇共一卷一曰论夫子作春秋二曰辨日月褒贬之例三曰特笔四曰论三传所长所短五曰世变宋吏部侍郎知兴化军武荣吕大圭圭叔所着也五论闳肆而严正春秋大防具是矣圭叔登淳祐七年进士授潮州教授改贑州提举司干官秩满调袁州福州通判陞朝散大夫行尚书吏部员外郎兼国子编修实录检讨官兼崇政殿説书出知兴化军常以俸钱代中下户输税德祐初元转知漳州军节制左翼屯戍军马未行属元兵至防海都制置蒲夀庚举全州降令圭叔署降笺圭叔不肯将杀之防圭叔门弟子有为管军总管者掖之出圭叔变服遁岛上夀庚将逼以官遣追之问其姓名不答被害先是圭叔缄其著书于一室至是燬焉五论与读易管见论语孟子解以传在学者得存然管见诸书皆不可见见者又仅此而已惜哉圭叔少嗜学师事乡先生濳轩王昭昭为北溪陈淳弟子淳受业晦庵称高足渊源之来人称温陵截呜呼当时诋訿道学者往往谓其迂疎无济然宗社既屋人争北向圭叔独不为诡随甘走海岛不惮以身膏斧钺大节何凛凛也以是观之道学亦何负于人国乎良可叹也矣武荣即今泉郡之南安县唐嗣圣中尝以县为武荣州故名圭叔居县之朴兠乡大丰山下学者因号为朴乡先生
翁氏【梦得】春秋指南
一卷
佚
春秋摭实
二卷
佚
春秋要论
十卷
佚
春秋记要
十卷
佚
夀昌县志翁梦得字景説端平咸淳间两中词科寻隐居教授
周氏【敬孙】春秋类例
佚
谢铎曰春秋类例周敬孙着今亡