经义考卷二十三
隋书陈右军将军
北史张冲字叔吴郡人仕陈为左中郎将非其好也乃覃思经典撰春秋义畧异于杜氏七十余事
贾氏【思同】春秋传駮
十巻
佚
北史贾思伯字仕休齐郡益都人弟思同字仕明为侍讲授静帝杜氏春秋加散骑常侍兼七兵尚书寻拜侍中卒諡文献思同之侍讲也国子博士辽西衞冀隆精服氏学上书难杜氏春秋六十三事思同复駮冀隆乖错者一十余条互相是非积成十巻诏下国学集诸儒考之事未竟而思同卒后魏郡姚文安乐陵秦道静复述思同意冀隆亦寻物故浮阳刘休和又持冀隆説竟未能裁正
潘氏【叔防】春秋经合三传【唐志作三传通论】
隋志十卷
佚
春秋成套【唐志作集】
隋志十卷
佚
北史河北诸儒能通春秋者张买奴马敬德邢峙张思伯张奉礼张雕刘昼鲍长宣王元则并得服氏之精微又有衞凯陈达潘叔防亦为通解又有姚文安秦道静初亦学服氏后兼更讲杜元凯所注
王氏【元规】续春秋左氏传义畧
隋志十卷
佚
春秋题辞 义记
十一卷
佚
左传音
唐志三卷
佚
南史王元规字正范太原晋阳人少从吴兴沈文阿受业通春秋左氏孝经论语丧服仕梁位宣城王记室参军陈后主在东宫引为学士俄除尚书祠部郎自梁代诸儒相传为左氏学者皆以贾逵服防之义难駮杜预凡一百八十条元规引证通析无复疑滞着春秋发题辞及义记十一巻左传音三巻
辛氏【子馥】春秋三传总
佚
册府元辛子馥为尚书右丞以三传经同説异遂总为一部传注并出挍比短长防亡未就
刘氏【献之】春秋三传畧例
三卷
佚
北史献之每讲左氏尽隐公八年便止云义例已了不复讲解由是弟子不能究竟其説魏承丧乱之后五经大义虽有师説诸生多有疑滞咸决于献之六艺之文虽不悉注所标宗防颇异旧义撰三传畧例三卷
徐氏【遵明】春秋义章
三十卷
佚
北史徐遵明字子判华阴人知阳平馆陶赵世业家有服氏春秋是晋世永嘉旧冩遵明乃往读之经数载因手撰春秋义章为三十巻
姚氏【文安】左氏駮妄
佚
北史姚文安难服防左传解七十七条名曰駮妄
李氏【崇祖】左氏释谬
佚
北史崇祖字子述申明服氏名曰释谬
李氏【】春秋二传异同
唐志十二卷
佚
张氏【思伯】左氏刋例
十卷
佚
北史张思伯河间乐城人善説左氏传为马敬德之次撰刋例十卷位国子博士
乐氏【逊】春秋序论
佚
春秋序义
佚
北史乐逊字遵贤河东猗氏人开府仪同大将军东扬州刺史着孝经论语毛诗左氏春秋序论十余篇又着春秋序义通贾服説发杜氏违辞理并可观
辛氏【德源】春秋三传集注
三十卷
佚
北史德源字孝基【陇西狄道人】仕周为宣纳上士
刘氏【】春秋左传杜预序集解
隋志一巻
佚
春秋左氏传述义
隋志四十卷【唐志三十七巻宋志述义畧一卷】
佚
春秋攻昧
唐志十二巻【本传十卷】
佚
春秋规过
唐志三卷
佚
春秋义囊
宋志二卷
佚
顾氏【啓期】大夫谱
唐志十一巻【隋志有春秋左氏诸大夫世谱十三卷疑即是书】
佚
崇文总目不着撰人名氏凡七卷起黄帝至周见于春秋诸国世系传乆稍失其次矣按隋唐书目春秋大夫世族谱十三卷顾啓期撰而杜预释例自有世族谱一卷今书与释例所载不同而本或题云杜预撰者非也疑此乃启期所撰云
晁公武曰谱左氏诸国君臣世系独秦无世臣郑樵曰有杜预春秋公子谱无顾啓期大夫谱可也
李氏【谧】春秋丛林
唐志十二巻【隋志不着姓氏】
佚
册府元李谧涿郡人鸠集诸经广校同异比三传事例名春秋丛林十二卷徴拜著作佐郎辞以授弟郁
沈氏【仲义】春秋谷梁传集解
唐志十巻
未见
萧氏【邕】谷梁传义
唐志三卷
佚
孔氏春秋公羊传集解
唐志十四巻
佚
孔氏春秋谷梁传指训
七录十四巻【隋志五卷】
佚
张程孙刘谷梁传四家集解
隋志四卷
佚
按四家集解当是张靖程阐孙毓刘瑶
亡名氏春秋左氏传条例
隋志二十五巻
佚
春秋义例
隋志十巻
佚
春秋义林
隋志一卷
佚
春秋大夫辞
隋志三卷
佚
春秋辨证【唐志作辨证明经论】
隋志六卷
佚
春秋左氏义畧
隋志八巻
佚
春秋五十凡义疏
隋志二卷
佚
春秋公羊谷梁二传评
隋志三卷
佚
左氏评
唐志二巻
佚
左氏音
唐志十二卷
佚
左氏钞
唐志十巻
佚
春秋辞苑
唐志五巻
佚
春秋杂义难
唐志五巻
佚
春秋井田记
佚
史绳祖曰后汉循吏传白首不入市井注引春秋井田记云井田之义有五一曰无泄天时地气二曰无费一家三曰同风俗四曰合巧拙五曰通财货因井为市交易而退故称市井也按春秋井田记不见于他书独此引用故表而出之
经义考卷一百七十五
钦定四库全书
经义考巻一百七十六
翰林院检讨朱尊撰
春秋【九】
唐章懐太子【贤】春秋要录
唐志十卷
佚
陆氏【德明】春秋释文
八巻
存
按陆氏释文左传六卷公羊谷梁各一巻
孔氏【颖达】等春秋正义
唐志三十六巻
存
颖达序曰夫春秋者纪人君动作之务是左史所职之书王者统三才而宅九有顺四海而治万物四时序则玉烛调于上三才协则寳命昌于下故可以享国永年令闻长世然则有为之务可不慎与国之大事在祀与戎祀则必尽其敬戎则不加无罪盟会协于礼兴动顺其节失则贬其恶得则褒其善此春秋之大防为皇王之明鍳也若夫三始之目章于帝轩六经之道光于礼记然则此书之发其来尚矣但年纪緜邈无得而言曁乎周室东迁王纲不振楚子北伐神器将移郑伯败王于前晋侯请隧于后窃僭名号者何国不然专行征伐者诸侯皆是下陵上替内叛外侵九域骚然三纲遂絶夫子内韫大圣逢时若此欲垂之以法则无位正之以武则无兵赏之以利则无财説之以道则不用虗叹衔书之鳯乃似丧家之狗旣不救于已往冀垂训于后昆因鲁史之
有得失据周经以正褒贬一字所嘉有同华衮之赠一言所黜无异萧斧之诛所谓不怒而人威不赏而人劝实永世而作则歴百王而不朽者也至于秦灭典籍鸿猷遂寝汉德旣兴儒风不冺其前汉传左氏者有张苍贾谊尹咸刘歆后汉有郑众贾逵服防许惠卿之等各为诂训然杂取公羊谷梁以释左氏此乃以冠双屦将丝综麻方凿圎枘其可入乎晋世杜元凯又为左氏集解专取丘明之传以释孔氏之经所谓子应乎母以胶投漆虽欲勿合其可离乎今挍先儒优劣杜为甲矣故晋宋传授以至于今其为义疏者则有沈文阿苏寛刘炫然沈氏于义例麤可于经传极踈苏氏则全不体本文惟防攻贾服使后之学者钻仰无成刘于数君之内实为翘楚然聦慧辨博固亦罕俦而探赜钩深未能致远其经注易者必具餙以文辞其理致难者乃不入其根节又意在
矜伐性好非毁规杜氏之失凡一百五十余条习杜义而攻杜氏犹蠹生于木而还食其木非其理也虽规杜过义又浅近所谓捕鸣蝉于前不知黄雀在其后按僖公三十三年经云晋人败狄于箕杜注云却缺称人者未为卿刘规云晋侯称人与殽战同按殽战在葬晋文公之前可得云背丧用兵以贱者告箕战在葬晋文公之后非是背丧用兵何得云与殽战同此则一年之经数行而已曾不勘省上下妄规得失又襄公二十一年传云邾庶其以漆闾丘来奔以公姑姊妻之杜注云盖寡者二人刘规云是襄公之姑成公之姊只一人而已按成公二年成公之子公衡为质及宋逃归按家语本命云男子十六而化生公衡已能逃归则十六七矣公衡之年如此则于时成公三十三四矣计至襄二十一年成公七十余矣何得有姊而妻庶其此等皆其事歴然犹尚妄
説况其余错乱良可悲矣然比诸义疏犹有可观今奉勅删定据以为本其有疎漏以沈氏补焉若两仪俱违则特申短见虽课率庸鄙仍不敢自专谨与朝请大夫国子博士臣谷那律故四门博士臣杨士勋四门博士臣朱长才等对共参定至十六年又奉勅与前修疏人及朝散大夫行大学博士上骑都尉臣马嘉运朝散大夫行大学博士上骑都尉臣王德韶给事郎守四门博士上骑都尉臣苏德融登仕郎守大学助敎云骑尉臣随德素等对勅使赵智覆更详审为之正义凡三十六巻冀贻诸学者以禆万一焉崇文緫目按汉张苍贾谊尹咸郑众贾逵皆为诂训然参用公谷二家至晋杜预专治左氏其后有沈文阿苏寛刘炫皆据杜説贞观中颖达据刘学而损益之长孙无忌等又复损益其书乃定皇朝孔淮等奉诏是正
中兴书目頴达参刘沈之説两义俱违则断以己意晁公武曰自杜预专治左氏学其后沈文阿苏寛刘皆有义疏而性矜伐雅好非毁规杜氏之失一百五十余事义特浅近然比诸家犹有可观今书据以为本其有疎漏以沈氏补焉
陈振孙曰自晋宋传杜学为义疏者沈苏刘沈氏义例麤可经传极疎苏氏不体本文惟攻贾服刘氏好规杜失比诸义疏犹有可观
杨氏【士勋】春秋谷梁传疏
唐志十二巻
存
崇文緫目唐国子四门助教杨士勋撰皇朝邢昺等奉诏是正令太学传授
春秋公谷考异
宋志五巻
佚
徐氏【文逺】左传义疏
唐志六十卷
佚
左传音
唐志三巻
佚
旧唐书徐文逺洛州偃师人博覧五经尤精春秋左氏传大业初为太学博士时人称文逺之左氏禇徽之礼鲁达之诗陆德明之易皆为一时之最文逺所讲释多立新义先儒异论皆定其是非然后诘驳诸家又出己意博而且辨听者忘倦武德六年髙祖幸国学观释奠遣文逺【时为国子博士】发春秋题诸儒设难蠭起随方占对皆莫能屈
黄渊曰徐文逺发题徧举先儒异论分别是非乃出己意折衷不知合乎夫子否也
隂氏【道】注春秋左氏传序
唐志一卷
佚
王氏【度】注春秋左氏传
唐志卷亡
佚
王氏【元感】春秋振滞
唐志二十卷
佚
啖氏【助】春秋集传
佚
春秋统例
佚
助自述曰三传分流其源则同择善而从且过半矣予考覈三传舎短取长又集前贤注释亦以愚意禆补阙漏商得失研精宣畅期于浃洽尼父之志庻几可见疑殆则阙以俟君子谓之春秋集传集注又撮其纲目撰为统例三卷以辅集传通经意焉 又曰予所着经传若旧注理通则依而书之小有不安则随文改易若理不尽者则演而通之理不通者则全削而别注其未详者则据旧説而已但不博见诸家之注不能不为之恨尔
陆淳曰啖先生讳助字叔佐关中人也聦悟简淡博通深识天寳末客于江东因中原难兴遂不还归以文学入仕为台州临海尉复为润州丹阳主簿秩满因家焉陋巷狭居晏如也始以上元辛丑嵗集三传释春秋至大厯庚戌嵗而毕赵子时宦于宣歙之使府因往还浙中途过丹阳乃诣室而访之深话经意事多向合期反驾之日当更讨论呜呼仁不必夀是嵗先生即世时年四十有七是冬也赵子随使府迁镇于浙东淳痛师学之不彰乃与先生之子异躬自缮写共藏以诣赵子赵子因损益焉淳随而纂会之至大厯乙卯嵗而书成
新唐书啖助字叔佐赵州人后徙关中天寳末调临海尉丹阳主簿善为春秋考三家短长缝防漏阙号集传凡十年乃成复摄其纲条为统例助爱公谷二家以左氏解义多谬其书乃出于孔氏门人且论语孔子所引率前世人老彭伯夷等类非同时而言左丘明耻之丘亦耻之丘明者盖如史佚迟任又左氏传国语属缀不伦序事乖刺非一人所为盖左氏集诸国史以释春秋后人谓左氏便傅着丘民非也宋祈曰左氏与孔子同时以鲁史附春秋作传而公羊髙谷梁赤皆出子夏门人三家言经各有回舛然犹悉本之圣人其得与失盖十五义或谬误先儒畏圣人不敢辄改也啖助在唐名治春秋摭讪三家不本所承自用名学凭私臆决尊之曰孔子意也赵陆从而唱之遂显于时呜呼孔子没乃数千年助所推着果其意乎其未可必也以未可必而必之则固持一己之固而倡兹世则诬诬与固君子所不取助果谓可乎徒令后生穿凿诡辨诟前人舍成説而自谓纷纷助所阶已
王晢曰啖赵二子相继发明圣人之意指摘三传之谬固有功矣然探圣人之意或未精斥三传之谬或太察可谓入圣人之门而游乎宫庭之闲者也其堂奥则未知也
邵子曰春秋三传之外陆淳啖助可以兼治
徐积曰啖赵二氏有大功于春秋但未能全尽耳考其所学盖不止于春秋贯穿经义穷极是非所论不苟若斯人者岂易得哉
陆九渊曰啖赵説得有好处故人谓啖助有功于春秋
程珌曰圣人作春秋一用周典而啖助以为用夏为本
张枢曰啖氏春秋卓然有见于千载之下
赵氏【匡】春秋阐微纂类义统
十卷
阙
匡自述曰啖先生集三传之善以説春秋其所未尽则申己意条例明畅眞通贤之为也惜其经之大意或未标显传之取舎或有过差盖纂述仅毕未及详省尔予因寻绎之次心所不安者随而疏之
陆淳曰赵子天水人为殿中侍御史淮南节度判官新唐书匡字伯循河东人歴洋州刺史陆质所称为赵夫子者质与啖助子异裒录助所为春秋集注緫例请匡损益质纂会之
章拱之曰赵氏集啖氏统例集注二书及已説可以例举者为阐微义统十二卷第三四巻亡逸
杨慎曰杜预作春秋释例赵匡作春秋纂例盖以春秋难明故以例求之至于不通则又云变例变例不通又疑经有阙文误字呜呼圣人之作岂先有例而后作春秋乎
陆氏质集注春秋
唐志二十卷
佚
吕温代草进表曰臣闻惟睿作圣观乎人文达则化成穷则垂训先师所以祖述尧舜志在春秋悬衡百王拨乱三季正大当之本清至公之源通羣芳以诚贞天下于一动无不顺道德之要机断无不齐帝王之利器而梁木旣壊生知盖寡三传得失索隐未周羣儒异同致逺皆泥没微言于滋蔓亡要防于多岐奥室不开漫逾千祀天其或者将有俟焉陛下德合乾坤明竝日月气和物茂逺至迩安欲以人情为田讲学而耨镇定皇极辉光时雍道之将行实在今日臣不揣陋斐然有志思窥圣奥仰奉文明以故润州丹阳县主簿臣啖助为严师以故洋州刺史臣赵匡为益友考左氏之踈密辨公谷之善否务去异端用明本意助或未尽敢让当仁匡有可行亦刈其楚輙集注春秋经文勒成十巻上下千载研覃三纪首虽白浊河已清微臣何幸与道相遇窃以德之匪邻骨肉无应道苟防合古今相知然则尧舜之心非宣尼不见宣尼之志非陛下不行庶因仪鳯之辰永洗获麟之恨臣官忝国学思非出位道为家寳罪实欺天谨昧死写前件书诣东上閤门奉进
旧唐书陆质吴郡人本名淳避宪宗名改之质有经学尤深于春秋少师事赵匡匡师啖助颇传其学为给事中
柳宗元作墓表曰孔子作春秋千五百年以名为传者五家今用其三焉秉觚牍焦思虑以为论注疏説者百千人矣攻讦狠怒以辞气相击排冒没者其为书处则充栋宇出则汗牛马或合而隐或乖而显后之学者穷老尽气左视右顾莫得其本则专其所学以訾其所异党枯竹防朽骨以至于父子伤夷君臣诋悖者前世多有之甚矣圣人之难知也有呉郡人陆先生质与其师友天水啖助洎赵匡能知圣人之防故春秋之言及是而光明使庸人小童皆可积学以入圣人之道传圣人之教是其德岂不侈大矣哉先生字某旣读书得制作之本而获其师友于是合古今散同异聨之以言累之以文盖讲道者二十年书而志之者又十余年其事大备为春秋集注十篇辨疑七篇微防二篇明章大中发露公器其道以圣人为主以尧舜为的苞罗防魄胶轕下上而不出于正其法以文武为首以周公为翼揖譲升降好恶喜怒而不过乎物旣成以授世之聦明之士使陈而明之故其书出焉而先生为巨儒用是为天子争臣尚书郎国子博士给事中皇太子侍读皆得其道刺二州守人知仁永贞年侍东宫言其所学为古君臣图以献而道达乎上是嵗嗣天子践阼而理尊优师儒先生以疾闻临问加礼某月日终于亰师某月日葬于某郡某里呜呼先生道之存也以书不及施于政道之行也以言不及覩其理门人世儒是以增恸将葬以先生为能文圣人之书通乎后世遂相与谥曰文通先生
崇文緫目唐给事中陆淳纂初淳以三家之传不同故采获善者参以啖助赵匡之説为集传春秋又本褒贬之意更为微防条别三家以朱墨纪其胜否又摭三家得失与经戾者以啖赵之説订正之为辨疑程伯子曰陆淳得啖赵而师之讲求其学积三十年始大光莹絶出于诸家外虽未能尽圣作之蕴然其攘异端开正途功亦大矣
晁公武曰啖助字叔佐闽人赵匡字伯循天水人微防自为序公武尝学春秋阅古今诸儒之説多矣大抵啖赵以前学者皆专门名家苟有不通宁言经误其失也固陋啖赵以后学者喜援经击传其或未明则慿私臆决其失也穿凿均之失圣人之防而穿凿之害为甚啖氏制统例分别疏通其义赵氏损益多所发挥今纂而合之凡四十篇
陈振孙曰初润州丹阳主簿赵郡啖助叔佐明春秋传洋州刺史河东赵匡伯循质从助及伯循传其学助考三传舎短取长又集前贤注释补以己意为集传集注又撮纲目为统例助卒质与其子异缮录以诣伯循请损益焉质随而纂会之大厯乙卯嵗书成质本名淳避宪宗讳改焉故其书但题陆淳助之学以为左氏叙事虽多解意殊少公谷传经密于左氏至赵陆则直谓左氏浅于公谷诬谬实繁皆孔门后之门人但公谷守经左氏通史其体异尔丘明夫子以前贤人如史佚迟任之流焚书之后学者见传及国语俱题左氏遂引以为丘明且左传国语文体不伦序事多乖定非一人所为也盖左氏广集诸国之史以解春秋子弟门人见事迹多不入传或复不同故各随国编之以广异闻自古岂止一丘明姓左乎按汉儒以来言春秋者惟宗三传三传之外能卓然有见于千载之后者自啖氏始不可没也唐志有质集注二十巻今不存然纂例辨疑中大畧具矣又有微防二卷未见质梁陆澄七世孙仕通显党王叔文侍宪宗东宫会卒不及贬然则其与不通春秋之义者相去无几耳
集传春秋纂例
唐志十卷
存
淳自述曰啖子所撰统例三巻皆分别条疏通会其义赵子损益多所发挥今故纂而合之有辞义难解者亦随加注释兼备载经文于本条之内使学者以类求义昭然易知其三传义例可取可舎啖赵具已分析亦随条编附以祛疑滞名春秋集传纂例凡四十篇分为十巻云
朱临序曰柳子厚与元次山论春秋书言自得集传常愿扫于陆先生之门及先生为给事中始得执弟子礼未及卒业而先生云亡复有先生墓表谓説春秋者百千其书处则充栋宇出则汗牛马而无有及其根源者独先生得啖赵而师承之讲述三十年其经始大光莹乃为先生能文圣人之书通于后世遂与门人世儒相与谥曰文通先生其见尊于当世如此子厚文章宗匠也以韩退之之贤犹不肯髙以为师独肯执弟子礼于陆氏前则陆氏之学从可喻也以陆氏之贤复肯执弟子礼于啖赵前则啖赵之蕴又可量也自孔子没前先生几千余年矣后先生又数百年矣卒未有出其书之右者岂非胶于偏见而至然耶两汉通经者以董仲舒为第一然犹胶于谷梁不克别白余可知也临尝从师学识其大畧复得先生所为书乃益晓发若瞰渊际危而获梯航力不勉则已勉焉则无髙深不济也惜乎不得人人传之以速其逺到子厚谓使庸人小童皆可积学以入圣人之道况有明敏勤笃之资者乎近嵗取人以通经为尚学者无小大以不通经为耻则此书之传为时羽翼岂可忽哉
袁桷后序曰近世春秋家立褒贬于字义茫不知尽性之理按其形模以中有司程式为精巧天理人欲三尺童子矜矜然犹能言之春秋之学废矣习三传者惟文词是师左氏盛而公谷废矣武夷胡氏作传止于七家唐世传春秋者皆废矣噫士何事春秋哉吾里楼宣献公晚嵗欲明义例之説时永嘉陈君举舎人为春秋传遂序其意而焚其槀每语后进当以唐陆淳集注纂例清江刘氏传为下手予家所藏纂例乃寳章桂公所挍号为精善按纂例他无善本审此书废已久闻蜀有小字本惜未之见唐志纂例十卷集注三十卷微防二卷辨疑七巻予来杭复得微防二卷乃皇祐闲汴本闻苕溪直斋陈氏书目咸有之当搜访以足此书以假友人得脱灰烬刘氏传乃先越公居宥府时岳肃之侍郎所遗家讳咸以綘罗覆其上书当永为子孙寳俾勿坠
呉莱后序曰自唐世言文者一变而王杨卢骆再变而燕许三变而韩柳虽其文振八代之及见当世经生攻训诂治义疏则深敬之太常殷侑新注公羊退之欲为之序幸得挂名经端以蕲不朽及寄诗卢仝又言其抱遗经束三传然仝所着春秋摘微一巻闲见一二未甚为学者轻重惟子厚答元饶州书恒愿扫于陆先生之门执弟子礼会先生病子厚出邵州竟不克卒业先生盖河东陆淳元冲也与子厚同郡且云先生师天水啖助及赵匡知圣人之防兼用二帝三王法至先生大备春秋集注纂例辨疑微防等书苞罗旁魄轇轕上下一出于正于是乎春秋有啖赵陆氏之学往予北游京师始从国子学见陆氏纂例十卷是金泰和闲礼部尚书赵秉文手本太原板行后又得陆氏辨疑七巻微防二巻而集注久阙自唐世学者説经一本孔氏正义及宋之盛説者或不用正义六经各有新注争为一已自见之论而欲求胜于先儒已成之説宋子京传唐事犹不满于啖助者岂啖助实有以开之故欤虽然啖赵陆氏未可毁也后之学者自肆于藩篱阃域之外口传耳剽而不难于议经者必引啖赵陆氏以自解是或未之思也夫
柳贯后序曰陆文通先生春秋纂例十巻平阳府所刊本末有识云泰和三年五月十三日秉文置其装标犹用宋绍圣闲故门状纸盖金仕宦家物也延祐三年贯客京师而得之挍其中阙亡三十一纸从朋友假善本手书完装缀成袠先生之学其于春秋粹矣春秋言本三家公谷主释经左主载事由汉立学官师资殊指故时时弹刺以相髙言之哤而道之裂也唐啖赵氏作始析同辨异有义有例明三家之要归示一王之矩则其道粲然矣先生尝承赵学着其所闻为书曰纂例微防辨疑此其一也贯将读而释之益求二书不踵为余有耶盖私窃喜之按金章宗之十一年改元泰和其三年则癸亥嵗也于时北学称赵闲闲公秉文卽公名知为赵氏所藏无疑后癸亥七年章宗复土中原瘅于兵又二十五年而金亡矣是书免于灰残灭以万毁一存于壁藏瓿覆之余传阅几姓几室而至于余逆而计之亦一百一十六年物也况今无板本岂不尤可珍也哉得书后二年八月廿五日记
春秋辨疑
唐志七卷
存
淳自述曰集传取舎三传之义可入条例者于纂例诸篇言之备矣其有随文解释非例可举者恐有疑难故纂啖赵之説着辨疑
朱临序曰春秋一其经而三家异其传学者如目多岐茫洋不知适从圣人之境虽劳无到日矣近古固多议其非然出于臆断学者愈惑以圣人之蕴如彼其深而专断于一中材之臆其可惑也宜矣唐有陆氏緫啖赵之説为纂例为辨疑所得独多于近古以啖赵之贤而陆氏兼之其得多也亦宜矣考其觝排诬妄剔抉潜隐如翦榛莾见坦夷圣贤之境可直趋而逺到矣纂例虽传而世不全独辨疑无遗辞而学春秋者当自辨疑始故予广其传庆厯戊子何乔新曰春秋因三传而经防益明者有焉因三传而经防反晦者有焉至啖赵陆淳之辨明而后人之学有所防矣
华察后序曰自汉以来言春秋者大抵守三传而已其能卓然有见于千载之后者自唐啖赵二子始至陆文通乃集合二家之説作纂例及辨疑数十篇其有功于经甚大顾其书今世罕传余同年陆给事浚明得旧本以示呉邑令汪君君刻之逾年告成而君以考绩去矣浚明深于春秋方盛有所论著以续文通之业异时当别有传之者汪君名旦晋江人嘉靖乙未进士
春秋微防
唐志二巻【今本三巻】
存
淳自序曰传曰唯天为大唯尧则之韶尽羙矣又尽善也武尽美矣未尽善也又曰禹吾无闲然矣推此而言宣尼之心尧舜之心也宣尼之道三王之道也故春秋之文通于礼经者斯皆宪章周典可得而知矣其有事或反经而志协乎道迹虽近义而意实蕴奸或本正而末邪或始非而终是贤智莫能辨彛训莫能及则表之圣心酌乎皇极是生人以来未有臻斯理也岂但拨乱反正使乱臣贼子知惧而已乎故今掇其微防緫为三卷三传旧説亦备存之其义当否则以朱墨为别其有与我同志思见唐虞之风者宜乎斋心极虑于此得端本清源之意而后周流乎二百四十二年褒贬之义使其道贯于灵府其理浃于事物则比屋可封重译而至其犹指诸掌尔宣尼曰如有用我者期月而已可矣岂虚言哉岂虚言哉柳宗元曰微防中明郑人来渝平量力而退告而后絶固先同后异者也今检此前无与郑同之文后无与郑异之据独疑此一义理甚精而事有不合
经义考巻一百七十六
钦定四库全书
经义考巻一百七十七
翰林院检讨朱彛尊撰
春秋【十】
韩氏【滉】春秋通例【唐志无例字】
唐志一卷
佚
旧唐书滉工书兼善丹青以绘事非急务自晦其能未尝传之好易象及春秋着春秋通例及天文事序议各一巻
王谠曰韩晋公治左氏为浙江东西道节制属淮寜叛乱发戎遣馈案籍骈杂而未尝废巻在军中撰左氏通例一巻刻石金陵府学
陶宗仪曰滉字太冲京兆人贞元中官至左仆射同平章事封晋国公谥忠肃
按顾著作况撰韩公行状云赋春秋七篇着通例六巻与唐志不同
殷氏【侑】公羊春秋注
佚
韩子答书曰防示新注公羊春秋又闻口授指略私心喜幸愿尽传其学职事羁纒未得继请此宜在摈而不教者今令序所著书惠出非望近世公羊学几絶何氏注外不见他书圣经贤传屏而不省要妙之义无自而寻非先生好之乐之味于众人之所不味务张而明之其孰能克勤绻绻若此之至如遂防开释章分句断其心晓然使序所注挂名经端自托不诬其又奚辞 又荐状曰前天德军都防御判官承奉郎试大理评事兼监察御史殷侑兼通三传旁及诸经注疏之外自有所得
冯氏【伉】三传异同
唐志三巻
佚
旧唐书冯伉本魏州元城人后家京兆大厯初登五经秀才科建中四年又登博学三史科为给事中充皇太子及诸王侍读着三传异同三卷顺宗即位拜尚书兵部侍郎改国子祭酒
唐防要元和四年四月给事中冯伉着三传异同三卷
施氏【士丐】春秋传
佚
新唐书士丐呉人大厯时助匡质以春秋士丐以诗仲子陵袁彞韦彤韦以礼蔡广成以易强防以论语皆自名其学而士丐兼善左氏春秋以二经教授由四门助教为博士撰春秋传未甚传后文宗喜经术宰相李石因言士丐春秋可读帝曰朕见之矣穿凿之学徒为异同学者如浚井得美水而已何必劳苦旁求然后为得邪
按柳子厚道州文宣王庙记有春秋师晋陵蒋坚虽未有传书而唐人之説经者寡附识于此
樊氏【宗师】春秋集传
唐志十五卷
佚
韩愈作墓志曰绍述以金部郎中出为绵州刺史徴拜左司郎中又出刺绛州为谏议大夫
计敏夫曰宗师字絽述襄阳节度使泽之子
卢氏【仝】春秋摘微
通考四卷【中兴书目一卷】
佚
中兴书目卢仝春秋摘微一巻十二公凡七十六事许顗曰玉川子春秋传仆家旧有之辞简而逺得圣人之意为多
晁公武曰卢仝春秋摘微四巻其解经不用传然防意甚疎韩愈谓春秋三传束髙阁独抱遗经防终始盖实录也祖无择得之于金陵崇文緫目所不载李焘曰仝治春秋不以传害经最为韩愈所称今观其书亦未能度越诸子不知愈所称果何等义也旧闻仝解惠公仲子曰圣辞也而此乃无之疑亦多所亡逸云
刘氏【轲】三传指要
唐志十五巻
佚
轲自序曰先儒以春秋之有三传若天之有三光然然则春秋盖圣人之文乎圣人之文天也天其少变乎故诗有变风易有变体春秋有变例变之为义也非介然温习之所至赜乎其粹者也轲尝病先儒各固所习互相矛盾学者准裁无所岂先圣后经以辟后生者邪抑守文持论败溃失据者之过邪次又病今之学者渉流而迷源舍经以习传摭其言而不知其所以言此所谓去经纬而从组缋者矣旣传生于经亦所以纬于经也三家者盖同门而异户庸得不要其终以会其归乎愚诚颛防敢防三家必当之言列于经下撰成十五巻目之曰三传指要冀始渉者开卷有以见圣贤之心焉俾左氏富而不诬公羊裁而不俗谷梁清而不短幸是非殆乎息矣庻儒道君子有以相期于孔氏之门 又自述曰贞元中轲仅能执经从师元和初方结庐于庐山之阳农圃余隙积书牎下日与古人磨砻湔心嵗月悠久寖成书癖故有三传指要十五卷十三代名臣议十巻翼孟子三巻虽不能传于时其于两曜无私之烛不为隳弃矣 又曰予抵罗浮始得师于夀春杨生生以传书为道者也三代圣王死其道尽留于春秋春秋之道生以不下牀而求之不失其指每问一巻讲一经説一传疑周公孔子左丘明公羊髙谷梁赤若廻环在坐似假生之口以达其心也元和初下罗浮抵匡庐匡庐有隐士茅君语经之文歴歴如指掌予又从而明之忘其愚瞽有三传指要
王定保曰轲慕孟轲为人故以名焉少为僧止于豫章髙安之南果园复求黄老之术隠于庐山既而进士登第文章与韩柳齐名
计敏夫曰轲字希仁元和末登进士第卒于洛州刺史与呉武陵并以史才入史馆
徐氏【彦】春秋公羊传疏
通考三十卷
存
崇文緫目不着撰人名氏援证浅局出于近世或云徐彦撰皇朝邢昺等奉诏是正始令太学传授以补春秋三家之防
晁公武曰其书以何氏三科九旨为宗本其説曰何氏之意三科九旨正是一事尔緫而言之谓之三科析而言之谓之九旨新周故宋以春秋当新王此一科三防也所见异辞所闻异辞所传闻异辞此二科六旨也内其国而外诸夏内诸夏而外夷狄此三科九防也
陈振孙曰广州藏书志云世传徐彦不知何代意其在贞元长庆后也
韦氏【表微】春秋三传緫例
唐志二十巻
佚
计敏夫曰表微字子明中书舎人敬宗尝语左右欲相之
新唐书表微敬宗时为翰林学士迁中书舍人尤好春秋病诸儒执一槩是非纷然着三传緫例全会经趣
许氏【康佐】等集左氏
唐志三十卷【国史补作六十卷】
佚
实录太和九年四月许康佐进纂集左氏传三十卷五月以御集左氏列国经传三十卷宣付史馆唐会要太和九年五月御集春秋左氏列国经传三十卷
新唐书许康佐贞元中举进士宏辞为翰林侍讲学士迁礼部尚书
李肇曰许康佐进新注春秋列国经传六十卷上问阍弑呉子余祭事康佐托以春秋义奥臣穷防未精不敢容易解陈后上以问李仲言仲言乃精为上言之上曰朕左右刑臣多矣余祭之祸安得不虑仲言曰陛下留意于未萌臣愿遵圣谋
髙氏【重】春秋纂要
唐志四十卷
佚
新唐书重字文明士廉五代孙文宗时翰林侍讲学士帝好左氏春秋命重分诸国各为书别名经传略要歴国子祭酒
李氏【瑾】春秋指掌
唐志十五巻
佚
崇文緫目春秋指掌唐试左武卫兵曹李瑾撰瑾集诸家之説为序义凡例各一篇抄孔颖达正义为五篇采摭余条为碎玉一篇集先儒异同辨正得失为三篇取刘规过申证其义为三篇大抵专依杜氏之学以为説
李焘曰其第一巻新编目録多取杜氏释例及陆氏纂例瑾所自着无几而序义以下十四巻但分门抄录孔颖达左氏正义皆非瑾所自着也学者第观正义及二例则此书可无且瑾之意特欲以备科试应猝之用耳初不为经设也其名宜曰左氏传指掌不当专系春秋本朝王尧臣崇文緫目及李俶图书志皆以先儒异同规过序例等篇为瑾笔削盖误矣写本或譌舛复用正义删修之乃可读惟篇首数序瑾所自著者旣无参考亦不敢以意改定姑仍其误云
陆氏【希声】春秋通例
唐志三卷
佚
崇文緫目唐陆希声撰因三家之例裁正其冗以通春秋之防
张氏【杰】春秋圗
唐志五卷
佚
崇文緫目唐张杰撰以春秋所载车服器用都城井邑之制缋而表之
春秋指元【宋志作指掌图】
唐志十巻【宋志二卷】
佚
崇文緫目唐张杰撰摘左氏传文申释其义
裴氏【安时】左氏释疑
唐志七卷
佚
新唐书注字适之大中江陵少尹
第五氏【泰】左传事类
唐志二十卷
佚
新唐书注字伯通青州益都人咸通鄂州文学
成氏【】公谷緫例
唐志十巻
佚
新唐书注字又咸通山阳令
黄氏【敬密】春秋图
一巻
佚
中兴书目春秋图一卷唐会昌中黄敬密撰
王应麟曰国史志作春秋两霸列国指要图因序有晋霸楚霸之语
郭氏【翔】春秋义鉴
唐志三十巻
佚
皮氏【日休】春秋决疑
十篇
存
晁公武曰日休字袭美一字逸少襄阳人隐鹿门山自号醉吟先生咸通八年登进士第为著作佐郎太常博士干符丧乱东出关为毘陵副使防巢贼中贼遣为谶文疑其讥已遂害之
陆防曰该闻录言皮日休防黄巢为翰林学士巢败被诛今唐书取其事按尹师鲁作大理寺丞皮子良墓志称会祖日休避广明之难徙籍会稽依钱氏官太常博士赠礼部尚书祖光业为呉越丞相父璨为元帅府判官三世皆以文雄江东据此则日休未尝陥贼为其翰林学士被诛也光业见呉越备史颇详孙仲容在仁庙时仕亦通显乃知小説谬妄无所不有师鲁文章传世且刚直有守非欺后世者可信不疑也故予表而出之为袭美雪谤于泉下
裴氏【光辅】春秋机要赋
宋志一巻
佚
孙氏【郃】春秋无贤臣论
一巻
存
王应麟曰孙郃论春秋无贤臣盖诸侯不知有王其臣不能正君以尊王室此孟子所以卑管晏也浙江志孙郃奉化人唐末为左拾遗朱温簒唐着春秋无贤臣论即脱冠裳服布衣超然肥遯养晦林泉著书纪年悉用甲子以示不臣之义
李氏【象】续春秋机要赋
宋志一巻
佚
王氏【邹彦】春秋防求
宋志五卷
佚
崔氏【表】春秋世本图
宋志一巻
佚
氏【玉霄】春秋括囊赋集注
宋志一卷
佚
杨氏【蕴】春秋公子谱
宋志一卷
佚
程端学曰蕴字藏机
春秋年表
宋志一卷
存
岳珂曰春秋年表三朝艺文志不载作者名今诸本或阙号名或紊年月参之经传多有舛错不无刋写之误如诸国君继立有簒夺者表止书某立今增入诸国君有弑杀表例书某卒今改定诸国君卒或年与月误或称某公子若弟与兄误今考注疏刊正诸国君卒与立皆书惟鲁阙今依经传添补如郑庄公卒表书厉公突立突出奔按经传昭公立宋人执祭仲以厉公归而立之昭公奔卫如莒着丘公去疾表书又名郊公按传着丘公卒郊公不慼注郊公着丘公子如楚庄王旅误为旋晋景公獳误为儒若此类不可枚举皆以经传正之史记年表书事今表止书继立循旧不敢增 又曰按馆阁书目元丰中杨彦龄撰二巻绍兴中环中撰一卷今本一巻与绍兴中本及艺文志所载者同
张氏【暄】春秋鉴图
宋志一卷
佚
王应麟曰自鲁周迄陈蔡载其名氏
经义考卷一百七十七
<史部,目录类,经籍之属,经义考>
钦定四库全书
经义考卷一百七十八
翰林院检讨朱彞尊撰
春秋【十】
陈氏【岳】春秋折衷论
唐志三十卷
佚
岳自述曰圣人之道以春秋而显圣人之文以春秋而髙圣人之文以春秋而微圣人之防以春秋而奥入室之徒旣无演释故后之学者多失其实是致三家之传并行于后俱立学官焉噫絶笔之后歴战国之艰梗经暴秦之焚荡大汉初兴未暇崇儒术至武帝方设制策延天下英隽有董仲舒应谶记而通春秋仲舒所业惟公羊传仲舒旣殁则有刘向父子向受业谷梁歆业左氏左氏之道假歆而振自斯学者愈茂欲存左氏而废公谷则西汉鸿儒向焉欲存公谷而废左氏则丘明与圣人同代是以皆各专一传夫经者本根也传者枝叶也本根正则枝叶固正矣本根非则枝叶曷附焉矧公羊谷梁第直释经义而已无他蔓延苟经义是则传文亦从而是矣经义非则传文亦从而非矣左氏释经义之外复广记当时之事备文当时之辞与二传不类或谓丘明授经于仲尼岂其然欤苟亲受之经则当横经请问研防深微闲不容髪矣安得时有谬误致二传往往出其表邪葢业左氏者以二传为证以斯为证谓与圣人同时接其闻见可也谓其亲受之经则非矣闻不如见见不如受丘明得非见欤公羊谷梁得非闻欤故左氏多长公谷多短然同异之理十之六七也郑何休贾逵服防范寗杜元凯皆深于春秋者也而不穅荡秕芟稂抒莠掇其精实附于麟经第各酿其短互鬬其长是非千种惑乱微防其由各执一家之学学左氏者则訾公谷学公谷者则诋左氏乃有膏盲废疾墨守之辨设焉谓之膏肓废疾者则莫不弥留矣亡一可砭以药石者也谓之墨守则莫不坚劲矣亡一可攻以利者也
按此当是岳序而其文未全
司空图曰岳所作春秋折衷论数十篇赡博精致足以下视两汉迂儒矣
崇文緫目唐陈岳撰以三家异同三百余条参求其长以通春秋之义
王定保曰陈岳吉州庐陵人少以词赋贡于春官晚从钟传为同舎所谮退居南郭以坟典自娯着春秋折衷论三十卷光化中执政议以蒲帛徴传复辟为从事
晁公武曰其书以左传为上公羊为中谷梁为下比其异同而折衷之岳唐末十上春官晚乃从钟传辟为江西从事
呉莱后序曰自西汉学者专门之习胜老儒经生世守训诂不敢少变继而旧説日以磨灭新传之后出者独传于今春秋一经始立公羊氏学又立谷梁氏学东汉左氏学又盛行古传后出者日胜后儒注古传而世亦取后出者为宗公羊氏有胡母生严彭祖顔安乐而后何休独有名谷梁氏有江公尹更始而后范独有名左氏前有刘子骏贾逵服防后有杜预故预亦独有名呜呼岂预必能为左氏忠臣哉休固陈蕃客也自谓妙得公羊本意故今有公羊墨守十四卷谷梁废疾三卷左氏膏肓十卷北海郑康成独反之学者多笃信康成今犹见寗所集谷梁解又服防自有左氏释疴一卷不见也虽然公谷左氏三家之説后出者皆传于今殊不知胡母生江公刘子骏诸人复云何也借令诸人所説不废至今并传孰能有以大公至正之道一正之哉不然犹治乱丝益棼之也讹日以讹舛日以舛不以圣人之经观经而征诸传不以贤者之传解传而又征诸何氏范氏杜氏独何欤幸今三家之説尚未泯则唐陈岳之折衷此也庶有得乎盖昔汉儒甞以春秋断狱予谓非徒经法可以断狱而狱法亦可以断经何者两造之辞具备则偏听之惑无自而至矣扬子云曰众言淆乱折诸圣读春秋者曾不明汉晋诸儒之遗论又何贵乎学者之知经也哉
按陈氏折衷呉立夫集有序则元时尚存今不复可得矣惟山堂章氏羣书考索续集载有二十七条兹具录于后隐元年春王正月左氏谓周平王公羊谓周文王谷梁谓周平王折衷曰春秋所以重一统者四海九州同风共贯正王道之大范也乃以月次正正次王王次春春次年年次元斯五者编年纪事之纲领也故书王以统之在乎尊天子卑诸侯正升黜垂劝惩作一王法为万代规俾其礼乐征伐不专于诸侯也故用隐之元统平之春存平之正得不书平王欤苟曰周书始命之王则二年复书何王必不然也平王明矣斯公羊之短左氏谷梁得其实矣隐元年不书即位左氏谓居摄也公羊谓成公立桓之意谷梁谓隐避非正也折衷曰夫逊者君臣之大节也苟不失其正则圣人必重之春秋必韪之谷梁谓非正岂微旨欤隐之逊非徒为桓盖成先君归仲
子之意春秋实尼父之日月也日月之垂昭昭然非逊国之贤君曷以居其首哉居斯之首与居诸史之首则正创业之主斯之首则圣人特笔之以冠十二公矣如定易非乾象无以冠之七十传非夷齐无以冠之三千子非顔闵无以冠之又春秋正桓母之丧不正隐母之丧柦母书夫人薨隐母书君氏卒斯皆正隐让之明言而圣人崇谦逊之风戒僭乱之俗成王化之本也左氏公羊得其实谷梁之説短矣桓元年书王左氏通谓之鲁用周厯故书王苟不失班厯则不书公羊无传谷梁谓桓弑立以为无王之道故不书折衷曰春秋嵗首必书王者圣人大一统也书王必次春书正必次王谓春者天之所为也正者王之所为也王禀于春正禀于王以载行事以立纲纪纲纪立而后条贯举条贯举而后襃贬作襃贬作而后君君臣臣父父子子之道定是以凡书王皆用周
之班厯或不失班厯则不书以明上尊天子下卑诸侯以正王道也苟不班厯而不书王则并正去之虽是月有事第书其事而无其正何者王旣不书正将奚附苟班厯而书王则并正在焉虽是无事亦书空正月以纪之何者王既书之正宜在焉自始至末无毫厘之差谷梁谓桓簒立以为无王之道故不书王去圣人之防逺矣斯谷梁之短公羊无辞左氏得其实桓八年正月己夘蒸五月丁丑蒸左氏曰春即夏之仲月非过时而书公羊曰讥亟也谷梁曰蒸冬事而春兴之志不敬也折衷曰凡郊祀各有其时苟得其时则国之常礼国之常礼则不书之于册也夫所书者或志其过时或刺其失礼皆非徒然故啓蛰则郊之时也龙见则雩之时也始杀则尝之时也闭蛰则蒸之时也周以建子为嵗首夏以建寅为嵗首夫启蛰者则夏之春周之夏也龙见者则夏之夏周之
秋也始杀者则夏之秋周之冬也闭蛰者则夏之冬周之春也春秋用周正以建子为嵗首书正月蒸则夏闭蛰而蒸得其时矣旣得其时则是周之常礼其何以书之书之者为五月复蒸也五月复蒸一则失其时二则失其礼正月蒸正也五月蒸不正也书其正以讥其不正左氏谓非过时而书得其旨公羊谓讥亟近之谷梁谓冬事春兴逺矣庄元年不书即位左氏曰文姜出故也公羊曰继弑君不言即位谷梁曰先君不以其道终故不言即位折衷曰春秋十二公惟隐庄闵僖不书即位盖圣人因旧史之文无他旨隐以逊桓居摄庄以父弑母出僖闵国危身出复入不备礼即位故不书公谷谓弑君不言即位则威继隐之弑君即位何也又稽定公先君薨于干谿六月癸卯丧至【句】其月戊辰即位春秋以是书之盖备礼则书明矣左氏得其旨元年秋筑王姬之馆
于外左氏曰得礼之变公羊曰非礼谷梁与左氏同折衷曰圣人修述惟重其礼法得其宜则书以是之非其宜则书以刺之有循常而书者有变文而书者循常而书如战伐灾异之类是也变文而书如君氏卒大去其国之类是也循常而书者史册之旧文也变文而书者圣人之新意斯筑于外是书庄公变礼得其宜圣人变文示其法也葢天子之女下嫁于诸侯则同于诸侯之礼而天子使单伯送王姬于齐以鲁为主公与齐襄有不同天之讐又公方在谅闇不宜行吉礼于庙以齐之强以王之尊大义难距乃筑馆于外上不失尊周之仪中不失敬齐之体下不失居丧之节左氏谷梁得其旨公羊之误元年王使荣叔来锡桓公命左氏曰追命桓公襃称其德公羊曰追命加贬也谷梁曰礼有受命无来锡命非正也折衷曰襃有德赏有功绌不服责不臣斯四者圣人笔
削之旨也苟有德可襃有功可赏生赐之不及则死锡之何爽苟无德可襃无功可赏虽生而锡之亦非矧其死乎吁春秋十二公惟桓之罪大桓始以簒弑不义而立终以帷簿不修而薨古人曰畏首畏尾身其余几桓旣不能正其初又不能防其末其畏何如哉天王之锡曷为而来锡春秋经书天王之命生而赐之惟文成二公死而锡之惟桓公而已苟曰加贬则不宜备礼而书为使荣叔来锡桓公命则于文无所贬稽其防诸侯强王室弱虽生赐死锡皆非有赏功襃德之实第务其姑息而已圣人多存内讳内弑君犹不书讵肯笔削锡命欤左氏第曰襃徳未尽其旨谷梁谓无来锡命近之公羊曰加贬未得其实四年冬公及齐人狩于禚左氏曰与微者狩失礼可知也公羊曰称人讳与讐狩谷梁曰人齐侯者卑公也卑公不复讐而刺释怨也折衷曰凡战伐盟会苟君
臣不敌则必耻之矧其狩乎狩者非大于战伐盟会也战伐盟会者不得已而为之狩者在我而已苟公自狩于境内则为人事也越境与齐狩则非人事也旣非人事则必齐侯召公同狩公不肯自与齐之微者狩也苟自与微者狩则必为鲁讳当书及齐人狩于禚不曰公矣如文二年书及晋处父盟也噫人齐侯者盖刺公也刺其非王事而与不同天之讐狩斯谷梁近之左氏公羊俱误九年八月壬申及齐师战于干时我师败绩杜曰不称公战公败讳之公曰内不言败此其言败何伐败也谓自夸大以取败也谷曰不言及者主名内之卑者也折衷曰败绩义在桓十年来战论中明矣第评书及而已凡公自伐曰公伐某国如庄九年公伐齐纳子纠遣大夫伐则曰某伐某国如隐二年无骇帅师入极与国伐公不与谋则曰防某师伐某国如桓十六年公会宋师伐郑公
与谋则曰公及某师伐某国如宣四年公及齐侯平莒及剡莒人不肯公伐莒取向或败绩第曰及如僖二十二年及邾人战于升陉或使微者不列于春秋亦第曰及桓十七年及齐师战于奚斯书及者是败绩讳之明矣杜得其旨十三年冬公会齐侯盟左氏不以日为例公羊曰桓盟不日信之也谷梁曰不日信桓也折衷曰谷梁以桓盟不书日谓齐桓公信着于诸侯桓盟皆不日防其微防殊不然春秋书内事或系日或系月或系时内事系日如书卒葬嫁娶大灾异内事系月如书蒸尝雩望是也内事系时如书搜狩土功是也外事第从赴告而已盟会外事也不赴以日则不日斯桓之盟不日者不赴以日也苟曰桓盟不日桓方伯之际亦有书日者桓既卒之后复有不书日者方伯之际书日则庄二十二年防之盟二十三年扈之盟闵元年落姑之盟僖九年葵丘之
盟是也旣卒之后不书日则僖二十八年温之盟二十九年翟泉之盟文二年垂龙之盟宣七年黒壤之盟成十八年虗朾之盟是也聊举大者以明之则知盟会不以日为义例定矣斯左氏得其实公谷皆误又曰春秋凡书内事卒葬嫁娶灾异则系日蒸尝雩望则系月搜狩田则系时外事从赴告不告日则不书日桓之盟不日不赴以日也公谷谓齐桓信着诸侯桓盟皆不日若然则庄二十二年防之盟僖九年葵丘之盟皆方伯之际何又书日旣卒后僖二十八年温之盟宣七年黑壤之盟何又不书日也聊举大者以观之则知盟会不以日为例左得之也二十五年春陈侯使女叔来聘左曰始结陈好嘉之故不名公曰字者敬老谷曰不名者天子之命大夫也折衷曰凡升绌之体惟在爵氏名字而已朝聘之使苟循常礼无升绌名氏如卫侯使寗俞来聘苟有可嘉字
以贵之如齐仲孙来虽天子之使苟可嘉亦嘉之可绌亦无所避如天王使南季来聘故字之宰咺归赗故贬名之左谓结陈好嘉之得其旨二十五年秋大水鼔用牲于社于门左曰非常礼也公曰于社礼也于门非礼也谷曰旣戒鼓以骇众用牲可以已矣折衷曰凡书灾异多矣大则日月之食小则水旱之灾夫正阳之月隂气未作不宜侵阳苟月掩日则臣掩君之象是以伐鼓用币正阳既过则一阴生为灾轻也故日食不伐鼔用币矣得礼之正也如水旱之灾则国之常不系于君臣逆顺故但书记其为灾而已斯伐鼓用币者讥其非常也左得其防闵元年齐仲孙来左氏曰齐仲孙湫来省难公羊曰庆父也系之齐外之也谷梁曰不曰庆父疎之也折衷曰春秋弑君之贼多矣圣人莫不书其名而惩之未有隐其名而外之者也庆父前年弑子般而出于齐犹书曰公
子庆父如齐后年弑闵公而奔莒亦书曰公子庆父出奔莒出既显书入岂外之必不然也又凡公出则书如归必书至大夫出则书如归则不书斯言圣人之体例也如公子友如陈公子遂如齐公孙敖如晋是也第书去而不书来庆父安得独书来公谷不原其理但曰齐无仲孙鲁有仲孙故曰庆父外大夫氏氏族岂有定邪岂尽着于春秋邪如齐曰宾媚人秦曰西乞术可谓齐无宾媚人谓秦无西乞术邪因其事则显因其事不显者众矣二传不知齐仲孙之氏族而谓之鲁庆父穿凿矣丘明通见旧史而曰仲孙湫来省难归曰不去庆父鲁难未已又曰犹秉周礼未可动也君其务寜鲁难当是时庆父弑二君国几亡为非仲孙湫语之于齐桓齐桓取鲁如左右手故曰齐桓存三亡国以属诸侯则鲁与邢卫也是以贵湫而书其字斯左氏得其实僖八年公会王人齐侯
宋公卫侯盟于洮郑伯乞盟左氏曰乞盟者郑新服未与会故别言乞盟也【阙】谷梁曰其君之子者国人不子也折衷曰公羊嫌与弑君同故称先君公子吁申生死重耳夷吾奔既而献公卒乃立奚齐是献公之素志奚齐立则其君也里克杀之是弑其君也何谓嫌与弑君同欤苟不奚齐为君则来年曷以书里克弑其君卓卓与奚齐得无同乎是非有嫌明矣谷梁谓国人不子而称其君之子益误矣稽其旨凡先君未葬其嗣子不称君不称爵既葬而君之爵之故齐之弑先君未葬也故称其君之子卓子之弑献公已葬故称其君卓斯左氏得其实文二年经书自十二月不雨至于秋七月左氏曰五谷犹有収公羊曰记异谷梁曰歴时而言之文不忧雨也折衷曰圣人之文苟异于常则必有旨常文者史册之旧文也异于常者笔削之微防也斯文异于常矣凡旱之
为灾多系于夏如竟夏不雨则为灾矣故书旱之常文曰夏大旱是竟夏不雨书为灾也有防之文则弗然如僖三年书正月不雨夏四月不雨六月雨是旱不竟夏书不为灾也不曰不为灾异第书六月雨则不为灾可知矣斯书自十二月不雨至于秋七月歴四时而言之又夏在其中则为灾可知矣故不复曰大旱苟亦曰夏大旱则嫌聨春冬之不雨苟备书四时不雨而更曰大旱则嫌文之繁斯圣人之防书旱明矣如书螽蝝有蜮有蜚不曰为灾而灾可知也三家俱失其实宣十五年宋人及楚平左氏曰宋人及楚平公羊曰宋人及楚人平谷梁曰宋人及楚平俱贬也折衷曰春秋襄公与楚争伯故相攻伐至斯方已宋楚皆大国非有内外也非有升降也虽曰楚非中国自入春秋久矣凡书盟会战伐皆与中国等公羊意谓曷以人宋而不人楚苟人之则宜俱人之
苟国之则宜俱国之稽其体例凡盟会战伐君在不称君而称人则贬也大夫在不称大夫而称人亦贬也苟非战伐盟会第书其国则一称君一称臣是为升绌一曰大夫一曰人亦为升绌苟非此例则以国敌国人不为升绌矧宋楚之平亦何所绌欤圣人以其不系升绌苟曰宋人及楚人平则为文之繁故简而书之斯左氏谷梁得其防公羊之误成元年作丘甲左氏曰讥重敛公羊曰讥始使也谷梁曰使四人皆作甲折衷曰谷梁谓士农工商为一丘今丘作甲是使四人皆作甲以为非正奚见之浅欤公羊谓四丘为甸甸出甲士三人今乃使一丘之地出甲士斯近之亦未尽其旨噫苟如是二説则必书曰丘出甲必不曰作丘甲也究其旨谓之丘甲者丘则赋之本名加之以甲则赋之緫号非独为出甲矣周礼九夫为井四井为邑四邑为丘丘出戎马一疋牛三头斯
丘则鲁赋之本名也四丘为甸甸六十四井出长车一乗戎马四匹牛十二头甲士三人歩卒七十二人此甸所赋今使丘出之故曰丘甲左氏谓讥重敛得其旨八年晋侯使韩穿来言汶阳之田归之于齐左氏曰使来语鲁使还齐也公羊曰胁我使归之也谷梁曰缓词也不使晋制命于我也折衷曰汶阳者本鲁之田而齐取之成二年鞌之战齐师败绩齐使国佐赂晋纪甗玊磬与地以和之晋使齐归我汶阳之田至斯齐晋未有衅隙齐复求汶阳于晋晋复使我还齐苟曰胁我使归之则必书曰晋侯使韩穿来归汶阳之田于齐矣而曰来言汶阳之田非胁之明矣穷其防是和好之言使我徐徐自归于齐不使齐鲁复有怨隙然考其情不无临制听其言则宛且逊圣人为鲁故不书其情而书其言斯左氏谷梁得其实公羊之误十年夏四月五卜郊不从乃不郊杜曰卜
常祀不郊皆非礼故书公羊曰不免牲故言乃不郊也谷梁曰五卜强也折衷曰春秋常祀不书郊常祀也书之或以非时非礼不苟然也凡礼不卜常祀五卜郊非礼也公羊谓不免牲故曰乃不郊以其僖三十一年襄七年书乃免牲不曰乃不郊故也噫乃免牲与不郊其文虽殊其防无异书乃不郊则是乃免牲也圣人互文非有别也是以二书乃免牲三书乃不郊杜得之二传皆误襄二十九年仲孙羯防晋荀盈齐髙止宋华定卫叔仪郑公孙叚曹人莒人滕人薛人小邾人城杞左氏曰晋平公杞出也乃治杞公羊曰善其城王者之后谷梁曰杞危而不能自守故诸大夫相帅以城之变之正也折衷曰夫伯主之于诸侯虽曰先姬姓而后异姓然于正救之道第同盟而共尊王室则异姓亦无碍矣苟不同盟而不尊王室则姬姓亦有嫌焉如城邢城楚邱城缘陵皆伯主
帅诸侯而城矣齐桓公城缘陵得非迁杞邪奚齐桓城杞而无词晋平城杞而异论故圣人以常文而书之无讥无刺非升非绌也公羊谷梁俱不足取左氏以杞无事而晋以外族之故帅诸侯而城之载郑子太叔与卫太叔仪之言曰不恤宗周之阙而夏肄是屏所谓广记当时之事然于经之传斯得其实矣昭二十五年秋七月上辛大雩季辛又雩左氏曰秋书再雩旱甚也公羊曰又雩者非雩也聚众以逐季氏也谷梁曰有继之词也折衷曰春秋不书常祭其或书之各有防或为过时而书或非礼而书斯书雩数矣以多为过时斯书上辛之雩非为过时也非为非礼也是正雩之时也何者龙见而雩雩用夏夏之仲月斯书周之七月则夏之仲月也故曰正雩之时常祭不书正雩得非常祭欤曷以书之书之者为季辛又雩也亦犹书正月蒸五月复蒸正月正也五月蒸
不正也书其正以讥其不正斯上辛雩正也季辛又雩旱甚也书其正以明其旱甚复雩也左氏得其旨谷梁谓有继之词近之公羊谓聚众以逐季氏逺矣定元年春王杜曰公之始年不书正月公即位在六月公曰定何以无正月公即位后也谷曰定无正始也昭无正终也折衷曰春秋诸公即位之嵗有书即位者有不书即位者然皆备五始以谨其始惟定公即位第书元年春王而不书正月三家以是之互苟曰昭无正终故定无正始则隐无正终桓曷以书正始桓庄僖闵亦然奚皆书之攷其旨昭公三十二年十二月薨于干侯定公正月不即位者丧未归也至六月癸亥公之丧至是月戊辰公方书即位所以不书正月公即位六月也杜得其防十年齐人来归郓讙隂之田左氏曰孔子受盟请反汶阳之田公羊曰行乎季孙三月不违齐人来归之谷梁曰罢防齐
人使优施舞于鲁君之幕下孔子曰笑君罪当死乃使杀之齐人为是归之折衷曰齐鲁甥舅之国代为婚姻时或侵或伐或平或隟靡有所定故上书春及齐平次书夏公防齐侯于夹谷终书齐人来归郓讙隂之田是二国平和之后防于夹谷齐侯使莱人以兵刼公尼父以公退以大义沮之曰于德为愆义于人为失礼君必不然齐人闻遽辟之乃盟曰齐师出境不以三百乗从我者有如此盟尼父曰不反汶阳之田吾以供命者亦如之故齐人来归所侵之田噫齐强国也鲁弱国也以力争之不可也以势竞之不可也惟可以义服之以言折之圣人用是而齐沮其谋反其田斯左氏得其防公羊谷梁皆短十五年五月辛亥郊左氏曰书过也公羊曰三卜之后遇吉所以五月郊也谷梁曰讥不时也折衷曰凡郊祀卜牛礼也卜郊非礼也何者牛可改郊不可改也牛苟
不吉则改之苟有伤则改之郊必其时也先亦非礼也过亦非礼也以不卜者不可改故也苟卜必书之何者刺其非礼也苟过时必书之何者亦刺其非礼也公羊谓三卜遇吉所以五月郊设三卜胡不书之如成十年书五卜襄七年书三卜郊襄十一年书四卜郊而第书辛亥郊欤斯误矣稽其旨上书鼷鼠食郊牛牛死改卜牛书五月辛亥郊书改卜牛正也书五月郊不正也是刺不时而非礼明矣左氏谷梁得其防公羊之短哀十二年春用田赋杜曰兵赋之法因其田赋通出马一匹牛三头今欲别其田及家财各为一赋故言田赋公曰军赋十井不过一乗今复用田赋过十一也谷与杜同折衷曰春秋常赋不书苟书之必讥其重敛也复书用田赋可知其害人矣谓作者不宜作谓用者不宜用皆圣人之微文也自作丘甲之后已破十一之税矣田赋军赋本通出马
一匹牛三头今别为田明矣杜氏谷梁得其旨十四年西狩获麟左氏曰麟者仁兽圣王之瑞公羊曰非中国之兽谷梁曰不外麟于中国也折衷曰春秋书灾异不书祥瑞斯麟者瑞也曷以书之者非为祥瑞而书以圣人感麟至而书也夫言祥瑞岂限中国四夷欤苟以非中国之物而为瑞则西域献吉光兽之类皆原为瑞必不然矣盖取其隐见不常天下有道则至为瑞明矣然公羊曰顔囘死子曰天丧予子路死子曰天祝予西狩获麟为仲尼之应顔囘子路则圣人重爱之弟子也闻其死曰天丧予者皆痛惜之辞安可以获麟为比麟鳯则王者之瑞旣出无其应圣人乃感麟而起以修春秋麟出既非为己春秋修亦非为己盖惩恶劝善为百世之法如河不出图洛不出书吾已矣夫斯皆为周德之衰无明王之应非为己也孟轲谓仲尼之道髙于尧舜何道穷之有左氏得其实公羊谷梁之短也攷岳书凡三十卷十不存一唐人説春秋者啖赵陆三家而外传者罕矣虽断圭零璧亦足寳也
尹氏【玉羽】春秋音义赋
宋志十卷
佚
宋志冉遂良注
春秋字源赋
宋志二卷
佚
宋志杨文举注
王应麟曰咸平四年正月乙酉知河南府李至上之以书送秘阁
按尹玊羽京兆长安人以孝行闻杜门隐居刘鄩辟为保大军节度推官仕后唐至光禄少卿晋髙祖召之辞以老退归秦中春秋二书之外又着自然经五卷武库集五十卷其行事散见于册府元龟
姜氏【防嗣】春秋纂例【宋志作三传纂要】
宋志二十卷
佚
崇文緫目伪唐人姜防嗣撰以春秋左氏公谷三家之传学者抄集之文
冯氏【继先】春秋名号归一图
通考二卷
存
崇文緫目伪蜀冯继先撰以春秋官谥名字裒附初名之左
晁公武曰左氏所书人不但称其名或字或号或爵谥多互见学者苦之继先皆取以系之名下
李焘曰昔丘明传春秋于列国君臣之名字不一其称多者或至四五学者病其纷错难记继先集其同者为一百六十篇音同者附焉于左氏抑亦微有助云宋大夫庄堇秦右大夫詹据传未始有父字而继先輙增之所见异本若子韩晳者盖齐顷公孙世族谱与传同而继先独以为韩子晳与楚郑二公孙黑共篇盖误也
陈振孙曰左传所载君臣名氏字谥互见错出故为此圗以一之周一鲁二齐三晋四楚五郑六卫七秦八宋九陈十蔡十一曹十二呉十三邾十四杞十五莒十六滕十七薛十八许十九杂小国二十
岳珂曰春秋名号归一图二卷冯继先撰刋本多讹错尝合京杭建蜀本参挍有氏名略同实非一人而合为一者有名字若殊本非二人而析为二者有自某国适他国而前后互见者有称某公与某年而经传不合者或以传为经或以注为传或偏傍疑似而有亥豕之差或行数牵连而无甲乙之别若此类非一今皆订之经传刋其譌谬且为分行以见别书若杂出于经传与注而止称经或传注散见于前后数年闲而止称某公某年盖据始见而书之廖本无年表归一图今既刋公谷并补二书以附经传之后
名字同异录
宋志五卷
存
蹇氏【遵品】左氏传引帖新义【宋志作断义】
宋志十卷
佚
崇文緫目伪蜀进士蹇遵品撰拟唐礼部试进士帖经旧式敷经具对
李氏三传异同例
唐志十三卷
佚
新唐书注开元中右威卫录事参军失名
亡名氏春秋加减
唐志一卷
佚
崇文緫目唐元和时国子监承诏修定以此经字文多少不同故志其增损以防差駮
中兴书目春秋加减一卷订正左氏句读字画讹舛陈振孙曰书称元和十三年国子监奉勅定不着人名挍定偏旁若五经文字之类此本作小防册才十余板前有睿思殿书籍印末称臣雩校定盖承平时禁中书也
春秋精义
宋志三十卷
佚
崇文緫目不着撰人名氏彚事于上分抄杜氏孔頴达言数家之説参以释文
演左氏传谥族图
五卷
佚
崇文緫目不着撰人名氏以左氏学世谱增广之贯穿系序无遗略
春秋鉴
宋志一卷
佚
崇文緫目不着撰人名氏述春秋周及诸侯世次齐鲁大夫公子公孙初不详备其后传写又失其次序今存以备计阅
春秋宗族名谥谱
佚
崇文緫目不着撰人名氏略采春秋三传诸国公卿大夫姓名谥号
春秋指掌图
二卷
佚
国史志春秋指掌图二卷融据李瑾指掌为图不着姓
春秋十二国年厯通考【作二十国年表】
宋志一卷
佚
国史不知撰人
陈振孙曰不知何人作周而下次以鲁蔡曹卫滕晋郑齐秦楚宋杞陈呉邾莒薛小邾按馆阁书目有年表二卷元丰中杨彦龄撰自周之外凡十三国又按董氏藏书志年表无撰人自周至呉越凡十国又有附庸诸国别为表凡征伐朝觐防同皆书今此表止记即位及卒皆非二家书也
春秋新义
宋志十卷
佚
春秋纂类义统
宋志十卷
佚
春秋通义
宋志十二卷
佚
经义考卷一百七十八
钦定四库全书
经义考卷一百七十九
翰林院检讨朱彞尊撰
春秋【十二】
宋眞宗皇帝春秋要言
三卷【中兴书目五卷】
佚
长编上作春秋要言三卷召辅臣至龙图阁示之玉海天禧元年二月幸龙图阁出春秋要言三卷示辅臣二年以赐皇太子三年十月赐辅臣御制前后序
职官分纪天章阁天禧四年初建五年二月工毕奉眞宗御集安阁中有春秋要言五卷
杨氏【均】鲁史分门属类赋
三卷
佚
玉海干德四年四月国子丞杨均上鲁史分门属类赋三卷诏襃之
晁公武曰皇朝杨均撰以左氏事类分十门各为律赋一篇干德四年上之
按是书宋艺文志作崔升撰杨均注
胡氏【旦】春秋演圣通论
十卷
佚
崇文緫目皇朝秘书监胡旦撰多摭杜氏之失有禆经旨
黄渊曰胡旦编年先经后传栁仲涂欲赠一剑意尊经也
许氏【洞】春秋释幽
五卷
佚
宋史许洞字洞天吴县人太子洗马仲容之子精左氏传咸平三年进士释褐雄武军推官景德二年除均州参军大中祥符四年召试中书改乌江主簿
叶氏【清臣】春秋纂类
宋志十卷
佚
中兴书目天禧中叶清臣取左氏传随事类编为二十六门凡十卷名春秋纂类
胡氏【瑗】春秋口义
宋志五卷
佚
陈振孙曰胡翼之撰至宣公十二年而止戴岷隐在湖学尝续之不传
石氏【介】春秋説
未见
王氏【沿】春秋集传
宋志十五卷
佚
崇文緫目沿患学者自私其家学而是非多异失圣人之意乃集三传之説删为一书又见秘书目有先儒春秋之学颇多因啓求之得董仲舒等十余家沿自以先儒犹为未尽者复以己意笺之
晁公武曰沿字圣源大名人好春秋所至以春秋断事是书集三传解经之文仁宗朝尝奏御诏直昭文馆后官至天章阁待制
长编景祐元年正月河北漕臣转运使刑部员外郎王沿诣阙奏事上所着春秋集传十五卷复上书以春秋论时事命直昭文馆
贾氏【昌朝】春秋要论
十卷
佚
玊海景祐元年十二月崇政殿説书贾昌朝撰春秋要论十卷诏令舍人院试二年五月诏直集贤院
春秋节解
八十卷
佚
玊海景祐二年正月御延义阁命贾昌朝讲春秋庆厯四年三月问辅臣三传异同之説贾昌朝曰左氏多记事公谷专解经皆以尊王室明赏罚然考之有得失皇祐五年十月上春秋节解八十卷
李氏【尧俞】春秋集议略论
宋志二卷
佚
玉海庆厯中大理丞李尧俞辨三传诸家得失及采陈岳折衷緫其类例五百余目而成一百九十五论表进称春秋集议略论三十卷今分上下二卷
孙氏【复】春秋尊王发微
宋志十二卷【中兴目有緫论三卷今佚】
存
欧阳修曰先生治春秋不惑传注不为曲説以乱经其言简易明于诸侯大夫功罪以考时之盛衰而推见王道之治乱得于经之本义为多
晁公武曰皇朝孙明复撰史臣言明复治春秋不取传注其言简而义详着诸大夫功罪以考时之盛衰而推见治乱之迹故得经之意为多常秩则讥之曰明复为春秋犹商鞅之法弃灰于道者有刑歩过六尺者有诛谓其失于刻也胡安国亦以秩言为然王得臣曰泰山孙明复治春秋着尊王发微大得圣人之微防学者多宗之以为凡经所书皆变古乱常则书之故曰春秋无襃盖与谷梁子所谓常事不书之义同
王辟之曰明复尊王发微十五篇为春秋学者未之有过者也
叶梦得曰孙明复春秋专废传从经然不尽达经例又不深于礼学故其言多自抵牾有甚害于经者虽槩以礼论当时之过而不能尽礼之制尤为肤浅魏安行后序曰六经皆先圣笔削而志在于春秋者赏善罚恶尊天子而已矣奈何传注愈多而圣人之意愈不明平阳孙明复先生奥学逺识屏置百家自得襃贬之意立为训传名曰尊王发微其辞简其义明惜流传旣久讹舛益多安行假守涤阳公余获与同僚参挍厘正谬误凡一百一十九释文二百一十四命工镂板以授学官若先生操履学问则有范文正公荐章欧阳文忠公墓志铭载之详矣此不复叙朱子曰近时言春秋皆计较利害大义却不曾见如唐之陆淳本朝孙明复之徒虽未能深于圣经然观其推言治道凛凛然可畏终得圣人意思
长编殿中丞国子监直讲孙复治春秋不惑传注其言简易得经之本义旣被疾枢密使韩琦言于上选书吏给纸札命其门人祖无择即复家录之得书十五卷藏秘阁
陈振孙曰复居太山之阳以春秋教授不惑传注不为曲説其言简易明于诸侯大夫功罪以攷时之盛衰而推见王道之治乱得于经为多石介而下皆师事之欧阳文忠公为作墓志
吕中曰春秋之学前乎此举凡例而已自孙泰山治春秋明于诸侯大夫功罪以考时之盛衰推见王道之治乱而天下始知有春秋之义
王应麟曰尊王发微十二篇大约本于陆淳而増新意
黄震曰先生力贫养亲读书泰山之阳鲁之名士石介以下皆师事之丞相李迪妻以弟之女给事中孔道辅闻其风就见之范公富公荐之天子为直讲行无隐而不彰积力久効固应尔张贵妃幼随其父尧封常执事先生左右旣贵数遣使致礼先生闭门拒之所谓求福不回非与
黄泽曰孙泰山谓春秋有贬而无襃若据此解经则不胜舛谬
查滢曰尊王发微其书于君臣内外之际论辨凛凛无少寛假宋人自欧阳永叔而下多盛称之独苏子由不取至胡文定春秋传引常秩之言谓孙氏之于春秋动輙有罪比之啇鞅之刑及弃灰家氏铉翁亦以为法家之言然考胡氏春秋传自伊川传外多取资于二孙其持论不应龃龉如是以今观其发明之义例原本三传折衷于啖赵陆诸家而断以古先哲王正经常法似非同时説春秋所及
三传辨失解
佚
程端学曰平阳孙氏复有尊王发微緫论又有三传辨失解
陈氏【师道】春秋索隐
三卷
佚
呉曾曰馆中有陈师道春秋索隐三卷士大夫以为陈无已所作非也师道建安人仕至殿中侍御史吕南公所谓深于春秋盖与泰山孙复齐能而师道仕望专髙故不倚经以名者也
丁氏【副】春秋演圣统例
宋志二十卷
佚
晁公武曰皇朝丁副撰田伟书目副作嗣未知孰误其序云经有例法一家所至较然重轻杜预释例专主左氏而未该唐陆淳纂例虽举经而未备纤悉絓罗而咸在者其惟此书乎
春秋三传异同字
宋志一卷
佚
郑樵曰丁副春秋三传同异字可见于杜预释例陆淳纂例
黄氏【君俞】春秋闗言
通志十二卷
佚
赵希弁曰国子监直讲黄君俞盖仁庙时闽人所谓六经闗言二传节摘六经续注三史训彝六代史记惜不得而见之矣
周氏【希孟】春秋緫例【通志作希圣】
通志十二卷
佚
龙氏【昌期】春秋正论
通志三卷
佚
春秋复道论
通志十二卷
佚
张氏【公裕】春秋注解
佚
周氏【尧卿】春秋説
三十卷
佚
曾巩曰尧卿之学春秋谓由左氏记之详得经之所以书至三传之异同均有所不取曰圣人之意岂二致耶
刘氏【羲叟】春秋辨惑
佚
春秋灾异
佚
按仲更尝从李挺之受厯其于春秋有辨惑灾异二书今俱无存晁以道题诗云志苦言危凛雪霜何人敢唤作刘郎休论瑞应夸图牒羞死当年顾野王
欧阳氏【修】春秋论
三篇
存
春秋或问
二篇
存
黄震曰欧阳公论春秋谓学者不信经而信传不信孔子而信三子隐公非摄赵盾非弑许世子止非不尝药乱之者三子也起隐公止获麟皆因旧史而修之义不在此也卓哉之见读春秋者可以三隅反矣
宋氏【堂】春秋新意
佚
玉海成都宋堂着春秋新意嘉祐元年翰林学士赵槩上其所著书十月以为四门助教
长编堂双流人
杨氏【绘】春秋辨要
十卷
佚
玉海嘉祐三年杨绘献书意诗防春秋辨要十卷閠十二月命为集贤挍理
宋氏【敏修】春秋列国类纂
佚
玊海皇祐五年宋敏修上所着列国类纂四月召试学士院
黎氏【錞】春秋经解
通考十二卷
佚
晁公武曰皇朝黎錞希声撰錞蜀人欧阳公之客名其书为经解者言以经解经也其后又为统论附焉
鲁氏【有开】春秋指微
宋志十卷
佚
朱氏【寀】春秋指归
佚
范仲淹进状曰臣伏见故秘书丞集贤挍理朱寀幼有俊才服膺儒术研精道训务究本源越自经庠擢陞文馆力学方起美志未伸不幸天丧深可嗟悼寀春秋之学为士林所称有唐陆淳始传此义学者以为春秋之道久隐而近乃出焉寀苦心探赜多所发挥其所着春秋指归若干卷谨缮写上进乞下两制详定如实可收采则乞宣付崇文院
王氏【晢】春秋通义
宋志十二卷
佚
春秋异义
十二卷
佚
春秋明例櫽括图
通考一卷
佚
皇纲论
宋志五卷
存
玉海至和中太常博士王晢撰春秋通义十二卷据三传注疏及啖赵之学其説通者附经文之下阙者用己意释之又异义十二卷皇纲论五卷二十三篇陈振孙曰太常博士王晢撰春秋皇纲论明例櫽括图共六卷至和间入馆阁目
江氏【休复】春秋世论
三十卷
佚
隆平集江休复字邻几雍邱人天圣二年进士除集贤挍理修居注积官刑部郎中着春秋世论三十卷按休复着春秋世论故韩维赠诗云翼孔着髙议
齐氏【贤良】春秋防要
佚
按齐氏春秋防要杜谔采之程端学本义引之
朱氏【定】春秋索隐圗
宋志五卷
佚
程端学曰授于师道先生
孙氏【立节】春秋三传例论
佚
贑州府志孙立节字介夫寜都人皇祐五年进士判桂州着春秋三传例论孙复见之叹曰吾力所未及者介夫尽发之矣
范氏【隐之】春秋五传防义
佚
张方平荐状曰伏见太常寺奉礼郎范隐之所着春秋五传防义经术深明旨趣醇正今去圣逾逺异端多门常人好奇鲜根于道隐之论述独探精粹且其履行髙介不羣志甚自强进未云止傥防乐育必成良材伏乞圣慈特命取所著书登之衡石之末特与召试备馆阁之缺
蔡氏【襄】讲春秋左氏传疏
一篇
存
经义考卷一百七十九
钦定四库全书
经义考卷一百八十
翰林院检讨朱彞尊撰
春秋【十三】
刘氏【敞】春秋传
宋志十五卷
存
王应麟曰刘原父深于春秋然议郭后祔庙引春秋禘于太庙用致夫人致者不宜致也且古者不二嫡当许其号而不许其礼张洞非之曰按左氏哀姜之恶所不忍道而二传有非嫡之辞敞议非是然则稽经议礼难矣哉
春秋权衡
宋志十七卷
存
敞自序曰刘子作春秋权衡权衡之书始出未有能读者自序其首曰权准也衡平也物虽重必准于权权虽移必平于衡故权衡者天下之公器也所以使轻重无隐也所以使低昂适中也察之者易知执之者易从也不准则无以知轻重不平则轻重虽出不信也故权衡者天下之至信也凡议春秋亦若此矣春秋一也而传之者三家是以其善恶相反其襃贬相戾则是何也非以其无准失轻重耶且昔者董仲舒江公刘歆之徒盖尝相与争此三家矣上道尧舜下据周礼是非之议不可胜陈至于今未决则是何也非以其低昂不平耶故利臆説者害公义便私学者妨大道此儒者之大禁也诚准之以其权则童子不欺平之以其衡则市人不惑今此新书之谓也虽然非达学通人则亦必不能观之矣耳牵于所闻而目迷于所习懐恐见破之私意而无从善服义之公心故亦譬之权衡矣或利其寡而示权如盈或利其多而示权如缩若此者非权衡之过也人事之变也叶梦得曰刘原父知经而不废传亦不尽从传据义攷例以折衷之经传更相发明虽闲有未然而渊源已正今学者治经不精而苏孙之学近而易明其失者不能遽见故皆信之而刘以其难入则或诋以为用意太过出于穿凿彼不知经无怪其然也
晁公武曰权衡论三传之失意林叙其解经之防刘氏传其所解经也如桓无王季友卒胥命用郊之类皆古人所未言
陈振孙曰原父始为权衡以平三家之得失然后集众説断以己意而为之传传所不尽者见之意林其传用公谷文体例凡四十九
春秋意林
宋志二卷【玊海五卷】
存
史有之序曰清江为二刘三孔乡文献宜徴而足今三孔集故在独二刘所着燬于兵假守于此非惟无以致尚古之意亦无以应求者之请旁加摉访得原父春秋意林三传权衡议论坚正有功圣经异时立朝节不畏权幸争故相之谥法夺宦官之使名深得笔削之义乃知所学盖有自来与然则是书之存实有闗于世教再夀诸梓庶几着前辈之懿补郡乘之缺云
呉莱后序曰刘子作春秋权衡自言书成世无有能读者至意林犹未脱稾多遗阙盖昔左氏言孔子作经从诸国赴告故又博采他事以附经今刘子乃据闵因叙谓圣人悉徴百二十国寳书传者从之将当时诸国所赴告者各有书也抑此岂即墨子所称百二十国春秋乎东迁以来晋有乗楚有梼杌鲁有春秋秦世家文公以后始有史以记事王道衰诸侯力政二百四十二年之闲凡经传之可见者一百一十七国晋地理志且引夏商时国二斟豕韦过戈之属非周旧也齐桓晋文之盛朝聘盟防侵伐败亡者无虑数十而附庸小邑蛮夷杂种又岂悉有书可徴乎史称鲁君资孔子之周因老聃观书周室且歴聘七十国又云与鲁君子左丘明观史记自隐公讫于获麟要之春秋固鲁史也因麟出而虚其应故取而修之非本书获麟者所书周室事亦鲜无观周史孔子世家孔子尝往来齐宋卫陈蔡之郊晋故覇国也闻赵简子杀窦犨呜犊至河而勿渡楚亦欲以书社七百里地封之子西靳不可又輙反于鲁将所聘者又未必有七十国也然亦何暇悉徴其书乎墨子战国人妄称有百二十国春秋耳非圣人之遗言也何则杞宋王者后爵称公皆大国也宋颇存王礼而杞乃以僻陋而用夷孔子曰文献不足故也足则吾能徴之矣惟古之官名得之郯子他无见也虽然圣人作春秋但因鲁事以寓王事隐桓之初王政不行而鲁与齐郑宋卫交齐桓肇霸而鲁事齐晋文继霸而鲁又事晋襄昭以降霸统将絶而鲁又事呉楚故经之所载类不出此数国事然则春秋固鲁史也鲁史所不载圣人诚不得而笔削之又何待悉徴百二十国之书乎呜呼闵因之説是亦无徴而弗信者矣
何乔新曰刘氏意林之书出而墨守膏肓之论详
春秋説例
宋志十一卷【玉海二卷中兴书目一卷】
佚
春秋文权
宋志五卷【玉海二卷】
佚
王应麟曰中兴书目无
刘氏【攽】春秋内传国语
宋志十卷
佚
徐氏【晋卿】春秋经传类对赋
一卷
存
晋卿自序曰予读五经酷好春秋治春秋三传雅尚左氏然义理牵合卷帙繁多顾兹謏闻难以殚记乃于暇日撰成录赋一篇凡一百五十韵计一万五千言欲包罗经传牢笼善恶则引其辞以唱之欲错錝名迹源统起末则简其句以包之欲按其典实故表其年以证之欲循其格式故比其类以属之首尾贯穿十得其九命曰春秋经传类对将使究其所穷可以寻其枝叶举其宏纲可以撮其枢要也其间立意迂濶措辞鄙野不尚华而背实但虑渉于淫竞不摘诡以扶奇又惧伤夫名教故用藏于巾衍以自备于检寻传之昆云而俾谨乎诵习非敢流布圣旦昭示钜儒以为哂噱之资也
区斗英曰是赋乃徐秘书所作江陵路緫管太原赵嘉山得其善本授之郡庠俾锓梓以淑诸生
按是书晁氏读书志赵氏读书附志郑氏通志略陈氏书录解题朱氏授经图焦氏国史经籍志皆无之晋卿皇祐中为将仕郎试秘书省挍书郎区斗英者元至中长沙教授也
李氏【宗道】春秋十赋
一卷
佚
王应麟曰李宗道春秋十赋属对之工如越椒熊虎之状弗杀必灭若敖伯石豺狼之声非是莫丧羊舌王子争囚而州犂上下伯舆合要而范宣左右鲁昭之马将为椟卫懿之鹤有乗轩于奚辞邑而卫人假之器晋侯请隧而襄王与之田星已一终鲁君之嵗亥有二首绛老之年作楚宫见襄公之欲楚效夷言知卫侯之死夷鸡惮牺而断其尾象有齿以焚其身虞不腊矣呉其沼乎好鲁以弓请谨守寳赐郑以金盟无铸兵蛇出泉台声姜薨鸟鸣亳社伯姬卒
章氏【拱之】春秋统微
宋志二十五卷
佚
王应麟曰统微据三传啖赵意所不及者断以己见并采陆淳可取之义
李氏【清臣】春秋论
二篇
存
杜氏【谔】春秋防义
宋志二十六卷
佚
谔自序略曰汉胡母生董仲舒之徒出而公羊兴申公蔡千秋之学盛而谷梁起业左氏者又有贾防刘歆之属故得并立学官三家异论接迹而出是非互有所私注释之意多缘其流杜元凯则拘以赴告何休则渉以谶纬范虽务探经而博采诸説然未尽详唐世啖赵陆淳亦精焉【下阙】
晁公武曰皇祐间进士杜谔集释例繁露规过膏肓先儒同异篇指掌碎玊折衷指掌议纂例辨疑微防摘微通例胡氏论笺义緫论尊王发微本防辨要集议索隐新义经社三千余家成一书其后仍断以己意虽其説不皆得圣人之防然使后人博观古今异同之説则于圣人之防或有得焉
陈振孙曰自三传及啖赵诸儒讫于孙氏经社凡三十余家集而系之经下时述以己意有任贯者为之序
张萱曰宋皇祐闲眉州杜谔注以三传及诸儒三十余家议论分系于经之下而附以説凡二十六卷
赵氏【瞻】春秋经解义例
宋志二十卷
佚
春秋论
宋志三十卷
佚
宰辅编年录赵瞻字大观鳯翔盩厔人元祐三年签书枢密院事卒谥懿简
晁説之序曰夫子自谓三十而立之后十年乃不惑实自志学之后二十年也嗟乎学而不惑之难如此同知枢密院懿简赵公没身于春秋着春秋经解十卷约而喻简而达顾杜氏啖赵诸儒之例而病之作春秋例义二十卷问者曰孰病曰病前人有例而无义也曰孰谓义曰义正者为正例犹岳镇之不可移也义变者为变例则沧海之涵泳而靡常也俟其比偶其类右志而左物又如九野之博而实其理众星之繁而丽乎文则约且简者得以窥圣人之志也自啖赵谓公谷守经左氏通史之后学者待左氏如古史记美文章纷华而玩之不复语经于斯矣公独于经先之左氏而不合则求之公谷乂不合则求之啖赵陆氏而逺独及于董仲舒近在本朝诸儒则独与孙明复辨其好而无党恶而无欲毅然不惑于名髙者也黯然不惑于众而自信者也公未尝著书之前有名世大儒为矫枉之论曰隐非譲盾止实弑国中勇闻而乡风莫敢少异公独叹曰予岂溺于三传者其如春秋重志而察微何信简编而疑师授专耳目而忽志意冣学者之灾也隐虽非贤君而譲国之志不可诬也盾非州吁止非般则非实弑君加弑以笃为人臣为人子者万世之忠孝众人之疑可也孰谓君子而疑诸如彼之言则春秋开卷平读而小子得之矣何为乎子贡闵子骞公肩子曾子子石之徒惑焉学者徒知防夏不能措一字也已呜呼公之于春秋笃好而勤力矣公早以濮议名重于天下其后论新法闲居终南之下者十余年晚由温公之言起废不三年遂与枢务皆以春秋之学着之行事而未甞以所学一出于口又何难耶世之人徒知公之立朝而莫知公之所以然者积学于躬有在于此也公不究所蕴而薨于位大夫学士悲之而幸此书之存焉尔也説之元祐中以婚姻之故辱公赐之话言谬已窃为春秋学矣而不能公之问虽尝略覩公之书而未之好也逮今三十余年始知好公之书而叹息涕泗有不可赎之悔则姑从其诸孙而序之以补墓铭隧碑之所遗云宣和五年癸夘五月
陆氏【绾】春秋新解
三十卷
佚
卢熊曰陆绾字权叔常熟人举进士官至朝奉郎尚书职方郎中充淮南等路制置发运司运盐公事赠中散大夫
朱氏【临】春秋私记
宋志一卷
佚
春秋统例
通志二十卷
佚
金华志临先家呉兴五季避乱迁浦阳从安定胡瑗受春秋瑗着春秋辨要谓惟临所得为精临晚年好唐陆淳学谓孔子没千有余年説春秋者无出淳书之右以吕公着荐入官歴宣德郎守光禄寺丞以著作佐郎致仕
王氏【棐】春秋义解【棐程氏本义作斐】
宋志十二卷
佚
唐氏【旣】春秋邦典
宋志二卷
佚
邹浩序曰眞淡翁隐者也少举进士有能赋声已而用其伯父质肃公之荐仕州县一日不合意莞然笑曰道其在是乎拂衣以归遂闭关于汉水之上殆二十年元祐八年冬予以教官至襄阳求见翁翁弗予拒也而登其堂造其室亲炙其言行而知其心盖尝论辨至于经史百氏之书从横稽据如出乎其时而目覩其事如即乎其人而躬受其防未尝不覤然惊喟然叹以翁为邈不可即也其后集论语春秋者分为二卷合四十四篇且以六典治邦国之义名之曰邦典顾自三传以来相踵而私其见者多矣独于众言殽乱之中取周官而折衷焉以畅孔子不説之意如执规矩以验方圆如引绳墨以分曲直虽三尺童子亦举知其可信不疑呜呼春秋日月传注者食之不有人焉祛隂阳之慝而还其光明则伥伥于世者孰待而成功乎翁之有功于经可谓至矣览者以天默而成之之心观其默而成之之説则邦典之奥当自得之姑掇其大槩并翁之所以出防者发其端云翁唐氏名旣字濳亨号真淡翁绍圣四年
陈振孙曰唐旣字濳亨撰质肃之侄自号真淡翁与其子愗问荅而为此书邹道乡为之序
孙氏【子平】练氏【明道】春秋人谱
宋志一卷
佚
宋史孙子平练明道同撰
王应麟曰元祐中孙子平练明道编春秋人谱凡三十八国千七百六十五人分三卷今合为一
张氏【砥】春秋传
佚
按砥治春秋三十年成书三十万言当日以贻司马温公托其白上废三传之学而行其书以伸千载圣人未明之意温公封还之报书存集中
冯氏【玉符】春秋得法忘例论
通考三十卷
佚
晁公武曰皇朝冯正符所撰熙寜八年何郯取其书奏之久而不报意王安石不喜春秋故也其书例最详悉务通经防不事浮辞正符颇与邓绾陈亨甫交私后坐口语被斥
陈振孙曰蜀州晋原主簿遂寜冯正符信道撰其父尧民希元为乡先生正符三上礼部不第教授梓遂学十年着此书及诗易论语解蜀守何郯首以其春秋论上之熙寜末中丞邓绾荐之得召试赐同进士出身王安石亦待之厚其书首辨王鲁素王之説及杜预三体五例何休三科九防之怪妄穿凿皆正论也
李焘曰信道当熙寜九年用御史邓文约荐召试舎人院赐出身文约寻责守虢略信道亦坐附防夺官归故郡后又得冯允南所为墓铭信道实事安逸防士何羣其学盖得之羣羣学最髙国史有传其师友渊源果如此则谓信道附防进取或以好恶言之耳王荆公当国废春秋不立学官而信道学经顾于春秋特详邓御史严事王荆公不敢异乃先以得法忘例论言于朝初不曰宰相不喜此也此亦可见当时风俗犹淳厚士各行其志不专以利禄故辍作御史殆加于人一等然信道要当与何羣牵聨书国史邓御史偶相知适相累耳余旧评如此今无子孙其书则为鬻书者擅易其姓名属诸李陶陶字唐夫尝学于温公号通经李氏诸子唐夫贤而得法忘例则实非唐夫所论也不知者妄托之
杨氏【彦龄】左氏春秋年表
宋志二卷
佚
王彦麟曰元丰中杨彦龄撰据经传嵗月为表首叙周鲁继以齐晋秦宋卫陈蔡曹郑呉楚越之国
左氏防求
宋志二卷
未见
家氏【安国】春秋通义
宋志二十四卷
佚
姓谱安国字复礼睂山人初任教授晚监郡
家氏【勤国】春秋新义
佚
宋史勤国庆厯嘉祐闲与从兄安国定国同从刘巨防与苏轼兄弟为同门友王安石废春秋学勤国愤之着春秋新义
陈氏【洙】春秋索隐论
通志五卷
佚
文氏【济道】春秋纲领
四卷
佚
晁公武曰皇朝文济道撰排比事实为俪句求之类也
经义考卷一百八十
<史部,目录类,经籍之属,经义考>
钦定四库全书
经义考卷一百八十一
翰林院检讨朱彝尊撰
春秋【十四】
朱氏【长文】春秋通志
二十卷
佚
宋史朱长文字伯原苏州呉人举进士乙科以病足不肯试吏筑室乐圃坊著书阅古元祐中起教授于乡召为太学博士迁秘书省正字有文三百卷六经皆有辨説
长文自序曰夫孔子何为而作春秋也所以存王道而见己志也孔子之志尧舜禹汤文武之志也尧舜禹汤文武之志见于孔子孔子之志见于春秋其揆一也昔周室东迁王纲絶纽朝觐防盟之仪不修于京室礼乐征伐之柄皆出于诸侯三纲五常荡然坠地号令无禀典法大坏周之所存位号而已更厯数世乱日以甚荆楚呉越交乱天下夫隐桓之后诸侯无王矣成襄之后大夫无诸侯矣君臣之道父子之恩至于泯灭孔子知时之不用道之不行既无以有为于当世又惧王者之法于是乎絶尝叹曰文王既没文不在兹乎于是因鲁史而作春秋所以尊王室防暴乱举王纲修天常是非二百四十二年之事以为天下仪表贬诸侯讨大夫以达贤者之事公羊子云拨乱而反诸正是也明常典立大法褒善黜恶贤贤贱不肖不失纤介其道以尧舜为祖以文武
为宪上律天时下袭水土所以治天下之术无不具在可谓圣人之极致万世之成法也孔子既没师説各传而能言其要者莫如孟子孟子之言曰春秋天子之事也孔子作春秋而乱臣贼子惧推是以见抗王法以防暴乱也又曰五霸三王之罪人也今之诸侯五霸之罪人也今之大夫今之诸侯之罪人也推是以见隐桓而下讥诸侯之无王成襄而下讥大夫之无诸侯也又曰春秋无义战推是以见诸侯不得专兵也又曰子哙不得与人燕子之不得受燕于子哙推是以见春秋非王命不得擅废置也盖孟子深于春秋惜哉其不著书也其后作传者五而三家存焉左氏尽得诸国之史故长于叙事公谷各守师传之説故长于解经要之互有得失汉兴以来瓌望硕儒各信所习董仲舒平津侯治公羊而公羊之学施于朝廷孝宣帝刘向好谷梁谷梁之义显于石渠刘
歆贾逵之徒好左氏而左氏之传列于学官是非纷错准裁靡定诚君子之所叹息也其秉毫牍焦思虑以为论著疏説者百千人矣攻讦毁訾党同斥异恬不知怪范解谷梁畧言三家之得失故文中子谓使范不尽美于春秋歆向之罪也唐儒啖助始作三传集解赵伯循又为之损益陆淳防萃其説作纂例辨疑微指之类取其长而弃其短撮其是而删其非又颇益之已説由是春秋之学初得防通学者赖焉本朝孙明复隐泰山三十年作尊王发微据经推法洞究终始不取三传独折诸圣人之言明诸侯大夫功罪得于经之本指为多庆厯中仁宗皇帝鋭意图治以庠序为教化之本于是兴崇太学首善天下乃起石守道于徂徕召孙明复于泰山之阳皆主讲席明复以春秋守道以易学士大夫翕然向风先经术而后华藻既而守道捐舘明复坐事去国至和中
复与胡翼之并为国子监直讲翼之讲易更直一日长文年在志学好治三传畧究得失日造二先生讲下授两经大义于春秋尤勤未就明复以病居家虽不得卒业而绪余精义不敢防废颇欲著书以辅翼其説而婴疾未遑也熙宁中王荆公秉政以诗书易礼取天下士置春秋不用盖病三家之説纷纠而难辨也由是学者皆不复治此经独余于忧患颠沛之间犹志于是会元祐初诏复立于学官而余被命掌教呉门于是首讲大经以授学者兼取三家而折衷其是旁考啖赵陆淳诸家之义而推演明复之言颇系之以自得之説不二岁讲终获麟绍圣初被召为太学博士复讲此经乃裒其所录次为二十卷名之曰通志使学者由之可以见圣人之道如破荆榛而瞻门庭披云雾而观日月也异日居朝端断国论立宪章施政教可推其本旨而达于行事岂曰小补古之为师者以讲解为职故能传道而解惑而从学者以听授为业故能立身而扬名若夫务规矩之末而倦于讲解守简编之义而忽于听授其何以继前哲之用意哉余所以蚤夜孜孜探讨大经之意亦求称其职而已绍圣元年正月
从子佺知筠州进表曰元圣素王之道盖纬地以经天六艺载籍之传实同条而共贯夫缺一则不可岂道二而当然臣某【中谢】窃以周自平王东迁雒邑而周室衰微诗于黍离降为国风而小雅尽废征伐肆出名号仅存圣人伤周道之不行春秋因鲁史而有作笔则笔而削则削是其是而非其非厯载一十二公行事之当愆以代二百余年时君之赏罚非独贵中国而贱夷狄又将尊天子而抑诸侯于以明礼乐而立政刑莫不禁战伐而防暴乱片言示贬戮宵人既死之奸一字或襃发潜德幽光之美知我者罪我者当时有感而终麟在则人亡则书后世遂资于古鉴故乱臣贼子以之知惧虽言偃卜商不能措辞卓哉大经孰明奥义嗟去圣之既远悼为説之纷更稽之左氏则有叙事之长考之公谷则有解经之善啖助之集解复为之损益陆淳之纂例自较其短长要之探其渊源未免互有得失发明圣师之微旨允归极治之熙朝在仁宗时尝命以师儒迨元祐初复诏以科举力赞盛时之治颇号得人之多伏念先臣幸生斯世夙绍青毡之学每躭黄卷之书未冠而掇巍科既壮而事髙蹈栖迟乐圃闭门著书者垂三十年特起泮宫鼔箧授学者逾数百辈晚被钜公之荐旋膺璧水之招翺翔芸阁之儁游防绎枢庭之密议平生之作述于羣经固无不该通而终身之讨论在此书尤深于凡例其去取三家之当否旁稽考诸儒之异同远殊董仲舒刘歆向所治之偏近取孙明复程颐颢立言之要酌以自得之学着为通志之编属时论一起于要涂使斯文遂束于髙阁天祐吾道运丁昌辰恭惟皇帝陛下大一统以朝元张四维而御极下袭水土之治上律天时之和且欲因文武而宪章又将绍尧舜而祖述首念恢隆于此道聿先复用于是经立之学官取以士类所以抚四海而奄九有是将举三纲而明五常而臣以一介之微生际千龄之嘉防早窃功名于俊域屡叨讲席于王宫寻常不坠于箕裘鉴寐敢忘于堂塾因赞郡条之暇自遗传癖之讥况此难逢实为幸遇追念前人之志觊扬后世之名与其独善以传家孰若迪教而辅世谨蠲笔札恭缀简编所有先臣某着春秋通志并序凡二十卷计一十策谨赍诣登闻检院随表投进以闻恭愿天度包荒圣心稽古辅以缉熙光明之学资于施为注措之时或备乙夜之观庶少裨于德政傥示诸生之好亦有补于方来遂忘鈇钺之诛仰渎神明之听玉海淳熙十四年九月朱佺进伯父长文春秋通志十册付秘省
中兴书目春秋通志二十卷折衷三传旁考啖赵陆淳之説及推演孙复之言
王氏【乘】春秋统解
三卷
佚
元祐四年梓州路转运使吕陶奏曰朝廷复春秋之科为置博士所以扶进后学敦劝诸生甚大惠也广安军乡贡进士王乘尝撰春秋统解三卷序引二十四篇推明笔法得其大旨比之陈岳折衷王沿集传孙复发微不在其下曾于元祐二年九月中缮写投进乞诏侍从馆阁臣僚考详其书藏于秘省以备一家之説广四部之盛
刘氏【易】春秋经解
宋志二卷
佚
韩琦赠诗曰夫子春秋之所记二百四十有二年谨严之法不可犯欲示万世天子权礼乐征伐必上出诸侯虽大莫得专周平东迁鲁君隐王纲壊裂勿复联天王所存位与号列国自用公承传齐桓晋文无实义挟周狥已掩大愆不归圣笔立中制谁其当罪谁其贤纷纷五传角同异各专门户执所偏遂使学者蹈迷径不探元本遭羁牵至于歆向父子间亦反天性相镵镌何休杜预范辈离经附传以臆笺膏肓废疾互讥病虽欲针起难自痊前人文字安可数议难啾唧秋嘒蝉有唐名儒陆淳者始开奥壤窥源泉我朝又得孙明复大明圣意疏重渊刘生新解最后出了无塞碍成通川所趋旨义极简正撑拄异论牢且坚事不归王皆不与达经之志所以然诗三百可一言蔽曰思无邪而已焉方今四海大一统万里号令犹君前安不思危易其治毋容僭乱生阶缘往持此説助邦政坐令当扆尊如天
程端学曰易定襄人
刘氏【夔】春秋襃贬志
通志五卷
佚
皮氏【元】春秋意
通志十五卷
佚
郑氏【招庆】春秋会元
通志十二卷
佚
郑氏【寿】春秋世次图
通志四卷
佚
师氏【协】等四家春秋集解
通考二十五卷
佚
晁公武曰或人集皇朝师协石季长王棐景先之解为一通具载本文
马氏【择言】春秋要类
宋志五卷
佚
王应麟曰崇文目入类书
呉氏【元绪】左氏鼔吹
宋志一卷
佚
陈振孙曰彭门呉元绪撰
巩氏【叡】春秋琢瑕【叡或作潜】
宋志一卷
佚
张氏【传靖】左氏编纪
宋志十卷
佚
王氏【晓】春秋原要
通志二卷
佚
杨氏【希范】左氏摘元
通志十卷
佚
李氏【融】春秋枢宗
宋志十卷
佚
惠氏【简】春秋通畧全义
宋志十五卷
佚
元氏【保宗】春秋事要
宋志十卷
佚
李氏【涂】春秋事对
宋志五卷
佚
宋志蔡延注
耿氏【秉】春秋传
二十卷
佚
姓谱秉字直之江阴人仕至焕章阁待制
王氏【当】春秋释
玉海十二卷
佚
春秋列国诸臣传
宋志五十一卷
存
晁公武曰当睂山人尝为列国诸臣传效司马迁史记凡一百三十有四人十万余言又释春秋可谓有志矣
陈振孙曰当元祐中复制科以苏轼荐试六论廷对切直置下第与堂除簿尉所传诸臣皆本左氏有见于他书则附其末系之以赞诸赞论议纯正文辞简古于经传多所发明
陈造曰春秋人才尚余三代气质然非左氏之文雄古严密亦孰能畅叙发扬如此其言与事随编年而书君子欲其迹之本末可攷辞之连属毕见或类而为之传往往失之漏略此书成于贤良王当不惟该备无遗而复引史记国语等书补苴弥缝之而终之以赞多出新见学者与经传参赞既足以见当时人才出处语黙之大节抑于著述体制所得将不赀也
董氏【敦逸】春秋义略
通志十四卷
佚
吉安府志董敦逸字梦授永丰人嘉祐八年进士元祐中为监察御史徽宗召拜谏议大夫极言蔡京卞过恶迁户部侍郎卒
郑氏【昻】春秋臣传
宋志三十卷
佚
王应麟曰以人类事凡二百十五人附而名者又九十三也
程端学曰昻字尚明长乐人
刘氏【熙古】春秋极论
二篇
春秋演例
三篇
未见
吕氏【奎】春秋要旨
宋志十二卷
佚
呉氏【孜】春秋折衷
宋志十二卷
佚
程端学曰会稽人
两浙名贤录孜从胡安定受业舍宅为郡学
范氏【柔中】春秋见微
宋志五卷
佚
程端学曰南城人
谢氏【子房】春秋备对
宋志十三卷
佚
于氏【正封】三传是非
二十卷
佚
朱氏【振】春秋指要
宋志一卷
佚
春秋正名赜隐防要
宋志十二卷【叙论一卷】
佚
春秋讲义
宋志三卷
佚
程端学曰应天朱氏正名赜隐旨要并叙论不拘类例专取经意
李氏【撰】春秋緫要
宋志十卷
佚
汪氏【洙】春秋训传
佚
陆元辅曰元符中进士
沈氏【滋仁】春秋兴亡图鉴
宋志一卷
佚
李氏【格】春秋指归
佚
袁州府志李格字承之萍乡人元符中进士作诗讽新法谠论下狱厯州县以终
余氏【安行】春秋新传
宋志十二卷
未见
晁公武曰皇朝余安行撰采三传及孙复四家书参以已意为之
江西通志余安行字仲勉德兴人【一云弋阳人】官至大中【一云朝议】大夫所居有岩如月号石月先生所着春秋新传元符中上之诏藏秘阁
狄氏【遵度】春秋杂説
佚
宋史狄遵度字元规长沙人少举进士一斥于有司耻不复为以父棐任为襄县主簿居数月弃去好为古文着春秋杂説多所发明
冯氏【山】春秋通解
通考十二卷
佚
晁公武曰皇朝冯山允南撰普州人澥之父也按春秋通解山自为序予家藏集本阙之
王氏【安石】左氏解
宋志一卷
存
陈振孙曰专辨左氏为六国时人其明验十有一事题王安石撰其实非也
林希逸曰尹和靖言介甫未尝废春秋废春秋以为断烂朝报皆后来无忌惮者托介甫之言也韩玉汝有子宗文上介甫书请六经之旨介甫皆答之独于春秋曰此经比他经尤难盖三传皆不足信也和靖去介甫未远其言如此其公今人皆以断烂朝报之语为荆公之罪亦寃甚矣
经义考卷一百八十一
钦定四库全书
经义考卷一百八十二
翰林院检讨朱彝尊撰
春秋【十五】
孙氏【觉】春秋经解
宋志十五卷
存
觉自序曰春秋者鲁国之史孔子老而后成之书也孔子曰吾自衞反鲁然后乐正雅颂各得其所又曰加我数年五十以学易可以无大过矣是删诗书定礼乐在于反鲁之年而赞易在于五十之后也春秋止于获麟而孔子没于获麟之后二岁耳是孔子于未没之前犹记春秋之事则春秋之于六经最为深义也孔子于未老之前不作春秋必其老而后作者盖孔子尚壮犹冀当时之君有能感悟而用之者矣奈何周旋天下至于穷老而一丘之地不可得一旅之民不可有孔子之年益老而天下之乱不止至于臣弑君子弑父而天子不加诛方伯不致讨三纲五常扫地俱尽孔子于是因鲁之史以载天子之事二帝三王之法于是乎在春秋之所善王法之所与也春秋之所恶王法之所弃也至于修身正家理国治天下之道君臣父子兄弟夫妇之法莫不大备
故前史云为人臣而不知春秋必蒙首恶之名为人子而不知春秋必陷大逆之罪故学者不可以不务也春秋之作盖以天下无主而孔子以王法正之诛罚襃赏者天子之事也故孔子曰知我者其惟春秋乎罪我者其惟春秋乎作传者既不解孔子所以作春秋之意而杜预何休之徒又妄为之説如杜预之説则曰周德既衰官失其守诸所记注多违旧章仲尼因鲁史策书成文考其真伪而志其典礼其教之所存文之所害则刊而正之其余则皆即用旧史若如其説则孔子乃一史官耳春秋既曰作之又徒因其记注即用旧史则圣人何用苟为书也何休之説曰春秋将以黜周王鲁孔子为天下无王乃作春秋何得云黜周王鲁如经书王正月者大一统也先王人者卑诸侯也不书王战者以见天下莫之敌也书王而加天者别乎楚之僭伪也春秋尊王如此安得
谓之黜周乎作传者既不解孔子所以作春秋之意而注释者又妄为之説至今好怪之徒更增引血书端门诸谶纬之説以解春秋此啖氏所谓宏纲既失万目从而大去者也故自孔子之没能深知孔子之所以作与春秋之所以存者孟子耳孟子曰王者之迹熄而诗亡诗亡然后春秋作孟子之意以谓王者号令尚行于天下而于号令之中有过差失谬则诗人得以刺规而正之至其大乱而王道板荡号令不行天子名存而已则孔子作春秋以代其赏罚也春秋既成孔子不久而没又其书刺讥诛絶多病当时之人不可显传于世故门弟子受业春秋者无闻焉其后遂有春秋五传邹氏夹氏久已不传而左传公谷代兴于汉然其祖习传受传记不明如习左传者即托为丘明言与孔子同其好恶又身为国史所载皆得其真然左氏之书时亦失缪此亦党左氏之言
也习公谷者又言孔子经成独传子夏公羊髙谷梁赤皆子夏门人若二子同出子夏之门不应传有同异此亦党公谷之言也三传之出既已讹谬诸儒之説不可依据但当取其是而舎其非耳春秋之名説者亦众如左氏説韩宣子适鲁见易象与春秋又孟子亦曰晋谓之乘楚谓之梼杌鲁谓之春秋其实一也是孔子于未作之前已名春秋孔子因之不改也杜预曰史之所记必表年以首事年有四时故错举以为所记之名也考经亦曰春秋祭祀以时思之是言春秋可以举四时杜预之説亦得矣三传之作既未可质其后先但左传多説事迹而公羊亦存梗槩陆淳以谓断义即皆不如谷梁之精今以三家之説校其当否而谷梁最为精深且以谷梁为本其説是非襃贬则杂取二传及厯代诸儒唐啖赵陆氏之説长者从之其所未闻即以所闻安定先生之説解之
云杨时序曰孟子曰王者之迹熄而诗亡诗亡然后春秋作春秋之时诗非尽亡也黍离降而为国风则王者之诗亡王者之诗亡则雅不作而天下无政矣春秋所为作也故曰春秋天子之事也孔子殁更秦燔书微言中絶汉兴诸儒守专门之学互相疵病至父子有异同之论况余人乎然自昔通儒达识未有不由此而学也熙宁之初崇儒尊经训迪多士以为三传异同无所考正于六经尤为难知故春秋不列于学官非废而不用也而士方急于科举之习遂阙而不讲可胜惜哉髙邮中丞孙公先生以其餍余尽发圣人之蕴着为成书以传后学其微辞妙义多先儒之所未言者啓其关键使学者以稽其门叩其户以窥堂奥岂曰小补之哉余得而伏读之不能释手闻所未闻多矣而其孙广伯乃以其书属予为序以予之浅陋使得挂名经端自托不腐岂不幸矣哉然
承命以来于兹有年矣而不敢措笔于其闲窃谓先生以宗工钜儒世所师仰虽片言寸简皆足以垂世传后况其成书耶晚学后进妄以芜辞圬镘之非惟不足以为重乃退之所谓言之适有累于髙明也故絶意不敢为而广伯之请益至乃勉为之书其后庶乎如古之附骥尾者后之览者矜其意而勿诮焉可也周麟之跋曰先君潜心春秋二十年得成説于邮上孙先生莘老其书家传三世矣兵火焚荡遂为煨烬及寓居江浙尝诵其説以授学者予每得窃听之一日先君为予言初王荆公欲释春秋以行于天下而莘老之书已出一见而有惎心自知不复能出其右遂诋圣经而废之曰此断烂朝报也不列于学官不用于贡举积诸有年爰自近世是经复行而学士大夫亦罕知有莘老説也已而叹曰吁孙先生之书其遂湮没已乎何其久而不显也某应之曰此书丰
城宝也隐显亦各有时不幸而埋光铲采于今之世然而龙泉太阿之气自当夜动牛斗复有达识之士如张茂先辈表而出之以为天下后世刔蒙之器亦必有日矣后数年有文定胡公着春秋传以进于上学者皆传之而先君不及见也予近得之尝反覆其义盖与莘老之説合者十常六七然莘老发明圣人之奥举三传以断得失反复折中着为通论其旨详而明深而当异説不得而破此其邃处文定似不及也邵辑序曰龙学孙公蚤从安定胡先生游在经社中最少而尤深于春秋晚患诸儒之凿彼此佩剑蠧蚀我圣经乃摅其所自得为之传凡先儒之是者从之非者折衷之义例一定凡目昭然诚后学之指南也而传者盖寡余曩得之亲故间爱其议论之精审而文辞之辨博也常欲刊行与学者共之而力所不能既来楚邮以为此公之乡里也近世两淮如合肥
之包孝肃集山阳之徐节孝集皆因其乡里而易以传布吾之志遂矣适值大歉朝夕汲汲焉荒政之是营未暇及此越明年岁稔公私粗给于是撙节浮费鸠工镂板置诸郡斋以永其传其间无解者多不备其经文今谨仍旧弗敢增也嗟乎书之显晦盖亦有时如公名节着于当时载在信史烂如日星固不待此以为重轻然公平生之所留意今得百有余年犹未显行于世余独宝藏之又适承乏于公之乡里得以遂夙昔之志则此书之传疑若有待也
汪纲曰山为孙先生作春秋解后序窃谓杨公学邃于经今于是书尊信推予若弟子之于其师后学观此当知所依归矣
张硕曰髙沙乡先生龙学孙公春秋解发明圣经之隐奥折衷诸儒之是否学者愿见而不可得前政邵君出家藏木刻板郡斋其嘉惠后进也博矣
晁公武曰春秋经社其学亦出于啖赵凡四十余门论议颇严
陈振孙曰觉从胡安定游弟子以千数别其老成者为经社觉年最少俨然居其闲众皆相服此殆其时所作也 又曰孙觉春秋经解其自序言三家之説谷梁最为精深且以为本杂取二传及诸儒之説长者从之其所未安则以所闻于安定先生者断之杨山为之后序
陈造曰孙先生春秋解其于经穷尽该备几无遗意张萱曰孙觉以三家之説挍其当否而专主谷梁其是非襃贬杂用二传及啖赵陆三家择其説之最长者而以胡安定之説断焉
春秋学纂
宋志十二卷
佚
春秋经社要义
宋志六卷
佚
黄仲元曰孙莘老与一时名胜为经社虽不主一人之臆説其闲卓然独见者谁乎
王应麟曰经社要义分为类例考据诸传以解经旨学纂其説以谷梁为本及采左氏公羊厯代诸儒所长闲以其师胡瑗之説断之
程子【颐】春秋传
宋志一卷
存
程子自序曰天之生民必有出类之才起而君长之治之而争夺息道之而生养遂教之而伦理明然后人道立天道成地道平二帝而上圣贤世出随时有作顺乎风气之宜不先天以开人各因时而立政暨乎三王迭兴三重既备子丑寅之建正忠质文之更尚人道备矣天运周矣圣王既不复作有天下者虽欲仿古之迹亦私意妄为而已事之缪秦至以建亥为正道之悖汉专以智力持世岂复知先王之道也夫子当周之末以圣人之不复作也顺天应时之治不复有也于是作春秋为百王不易之大法所谓考诸三王而不谬建诸天地而不悖质诸鬼神而无疑百世以俟圣人而不惑者也先儒之论曰游夏不能赞一辞辞不待赞也言不能与于斯耳斯道也惟顔子尝闻之矣行夏之时乘殷之辂服周之冕乐则韶舞此其准的也后世以史视春秋谓襃善贬恶而已至如经世之大法则不知也春秋大义数十其义虽大炳如日星乃易见也惟其微辞隐义时措从宜者为难知也或抑或纵或与或夺或进或退或微或显而得乎义理之安文质之中寛猛之宜是非之公乃制事之权衡揆道之模范也夫观百物然后知化工之神聚众材然后知作室之用于一事一义而欲窥圣人之用心非上智不能也故学春秋者必优游涵泳黙识心通然后能造其微也后王知春秋之义则虽德非禹汤尚可以法三代之治自秦而下其学不传予悼夫圣人之志不得行于后世也故作传以明之俾后之人通其文而求其义得其意而法其用则三代亦可复也是传也虽未能极圣人之蕴奥庶几学者得其门而入矣
朱子曰伊川春秋传中间有难理会处亦不为决然之论也
陈亮跋曰伊川先生之序此书也盖年七十有一矣四年而先生没今其书之可见者才二十年世咸惜其缺也予以为不然先生尝称杜预之言曰优而柔之使自求之餍而饫之使自趋之涣然氷释怡然理顺然后为得也先生于是二十年之闲其义甚精其类例博矣学者苟精考其书优游餍饫自得于言意之外而达之其余则精义之功在我矣较之终日读其全书而于我无与者其得失何如也
陈振孙曰略举大义不尽为説襄昭后尤略序文崇宁二年作盖其晚年也
黄渊曰伊川初令门人刘质夫作传后来却又亲为之未知何以窥圣人用心处
刘永之曰程子之传有舍乎襃贬予夺而立言者非先儒之所及也
胡居仁曰作春秋传者不少惟程子发明得到
张氏【载】春秋説
通考一卷
未见
晁公武曰张子厚为门人杂説春秋其书未成
苏氏【辙】春秋集解【宋志作集传】
宋志十二卷
存
辙自序曰予少而治春秋时人多师孙明复谓孔子作春秋略尽一时之事不复信史故尽弃三传无所复取予以为左丘明鲁史也孔子本所据依以作春秋故事必以丘明为本杜预有言丘明受经于仲尼身为国史躬览载籍其文缓其旨远将令学者原始要终寻其枝叶究其所穷优而柔之使自求之餍而饫之使自趋之若江海之浸膏泽之润涣然氷释怡然理顺斯言得之矣至于孔子之所予夺则丘明容不明尽故当参以公谷啖赵诸人然昔之儒者各信其学是而非人是以多窒而不通老子有言学不学复众人之所过以辅万物之自然而不敢为予窃师此语故循理而言言无所系理之所至如水之流东西曲直势不可常要之于通而已近岁王介甫以宰相解经行之于世至春秋漫不能通则诋以为断烂朝报使天下士不得复学呜呼孔子之遗言而凌灭至此非独介甫之妄亦诸儒讲解不明之过也故予始自熙宁谪居髙安览诸家之説而裁之以义为集解十二卷及今十数年矣每有暇辄取观焉得前説之非随亦改之绍圣之初迁于南方至元符元年凡三易地最后卜居龙川之白云桥杜门无事凡所改定亦复非一览之洒然而笑盖自谓无憾矣南荒士人无可与论説者顾谓子逊仰之弥髙钻之弥坚瞻之在前忽焉在后此孔子之不可及而顔子之所太息也而况于予哉安知后世不复有能规予过者其于昔之诸儒或庶几焉耳汝能传予説使后生有闻焉者千岁之絶学傥在于是也
晁公武曰子由大意以世人多师孙复不复信史故尽弃二传全以左氏为本至其不能通者始取二传啖赵自熙宁谪居髙安至元符初十数年暇日辄有改定卜居龙川而书始成
叶梦得曰苏子由专据左氏言经左氏解经者无几其凡例既不尽经所书亦多违牾疑自出己意为之非有所传授不若公谷之合于经故苏氏但以传之事释经之文而已传事之误者不复敢议则迁经以成其説亦不尽立凡例于经义皆以为求之过朱子曰苏子由解春秋谓其从赴告此説亦是既书郑伯突又书郑世子忽据史文而书耳定哀之时圣人亲见据实而书隐桓之时世既远史册亦有简略处夫子据史册写出耳
陈振孙曰其书专取左氏不得已乃取二传啖赵盖以一时谈经者不复信史或失事实故也
张萱曰辙以时人治春秋多师孙明复尽弃三传后王安石解经至春秋漫不能通则诋以为断烂朝报致学者不能复明春秋故着此书取诸家之説而裁之以义
陈绪跋曰春秋集解十二卷宋颍滨先生苏辙撰是时王介甫以春秋为断烂朝报不列学官故颍滨矫俗而作此书其説一以左氏为主而于公羊谷梁二传时多讥刺颍滨之言曰凡春秋之事当从史左氏史也公羊谷梁皆意之也盖孔子之作春秋亦略矣非以为史也有待乎史而后足也以意传春秋而不信史失孔子之意矣十二卷中类皆发明此旨然予谓圣人之为经也丽于事者必根柢于道揆之道而不合则虽其事之传于久远者要亦未可尽信左氏纪事粲然具备而亦间有悖于道者政不妨博采之诸家以求吾心之所安子舆氏于武成亦仅取其二三策而已况丘明之书乎公谷虽以臆度解经然亦得失互见如戎伐凡伯于楚丘谷梁以戎为衞齐仲孙来公谷皆以为鲁庆父鲁灭项又皆以为齐实灭之显然与经谬戾其失固不待言至如隐四年秋翚帅师防宋公陈侯蔡人衞人伐郑桓十有四年秋八月壬申御廪灾乙亥尝庄二十有四年夏公如齐逆女诸如此类似公谷之説妙合圣人精微而颍滨一槩以深文诋之可谓因噎废食读者舍其短而取其长焉可也
经义考卷一百八十二
钦定四库全书
经义考卷一百八十三
翰林院检讨朱彝尊撰
春秋【十六】
崔氏【子方】春秋经解
宋志十二卷