经义考卷二十六
胡氏【缵宗】春秋本义
十二卷
未见
王氏【崇庆】春秋断义
一卷
存
崇庆自序曰昔者吾闻诸夫子曰吾行在孝经志在春秋而孟子推广仲尼则又曰其事则齐桓晋文其文则史其义则防窃取之吾是以知春秋圣人之心经也因史而寓吾义焉尔也然而圣人之义存乎取舎圣人之取舎存乎是非是故是非之来无恒而后吾之取舎应焉而何尝有心于其闲也如此则圣人可窥后人之凿可恶也矣今夫人伦莫大乎君臣父子夫妇长幼朋友始终莫大乎冠昏丧祭吊殡葬交际莫大乎朝觐防同盟誓聘问内外莫大乎中国四裔润色戡定莫大乎礼乐征伐省咎反躬莫大乎时之灾祥民之向背巡行莫大乎省方田狩然而莫不有先王之法在焉夫法天之理也人之纪也不可乱也理悖而纪乱人之心灭矣吾乃今然后知仲尼之悲周也夫悲周因之于鲁探其原也是故言鲁所以正列国也举列国所以例鲁也又从而参之周所以互见也爲无穷防也仲尼取舎之义微矣然而经者纲也史之文也有笔削焉传者目也列国之事也圣人取舍之心行乎其中矣而谓字字而襃字字而贬岂所以论圣人也哉故善观春秋者必以传善观传者必以理必自平心易气始平心易气者必自无欲始仲尼复起必从吾言矣作春秋断义嘉靖戊戌
杨氏【慎】春秋地名考
一卷
未见
余氏【本】春秋传疑
一卷
未见
王氏【道】春秋亿
四卷
未见
霍氏【韬】春秋解
未见
马氏【理】春秋备义
未见
郑氏【佐】春秋传义
未见
黄虞稷曰佐字时夫正德甲戌进士福建右参议
舒氏【芬】春秋疑义
未见
姜氏【纲】春秋曲言
十卷
存
黄虞稷曰纲字幼章金华人正德丁丑进士工部郎中
王氏【渐逵】春秋集传
未见
渐逵自序曰春秋者大圣人所作之经为天下古今礼义不易之公案也而论春秋者乃有千载不决之疑二焉曰凡例也周正也凡例见于三传汉唐宋之儒者皆从而附防之虽以胡氏犹不免焉惟朱子始破其説以爲非圣人之意而犹未明言以辟之也近得甘泉湛氏作春秋正传乃深斥之然后凡例之説始弗信于天下周正亦起于左氏而汉唐宋之儒亦从而附防之虽以朱子犹不免焉惟唐子西仅及之而亦未得其详也近得周文安作辨疑集始析而正之而三正之説犹或遗焉予谓三正之説古无是制亦无是言也求之诗书考之周礼皆曰班朔事于诸侯自此始耳非谓改元也自是而改时改月之言渐兴而天地阴阳之道乖矣故予断以周王无建子之制夏厯爲百王之书而春秋无冠月之训自以谓足以破千载不决之疑不知博古君子以爲何如也虽然得圣人之意而出于凡例时月之闲犹相千里之马而出于牝牡骊黄之外此又读春秋者之所宜知也予既爲春秋古经义以其辞简奥恐读者晦焉暇日徧观诸儒之论亦有精确得圣人之意者裒爲集传俾学者一开卷而知之无事乎揣测牵强之劳庶几明白简易而圣人正大之情见矣
林氏【希元】春秋质疑
未见
季氏【本】春秋私考
三十六卷
存
唐顺之序曰春秋之难明也其孰从而求之曰求之圣人之心圣人之心又孰从而求之曰求之愚夫愚妇之心或曰然则游夏何以不能赞也曰髙与赤者世传以爲游夏之徒也师説固宜有在焉者其犹未免于説之过详与其诸家之纷纷者又可知矣可谓蔽于圣经而不以愚夫愚妇之心求春秋者也余爲是説久矣儒者皆牵于旧闻迂焉而莫余信也闲以语彭山季君君欣然是之于是出其所着春秋私考示余则公谷之义例左氏之事实诸家纷纷之説一切摧破而独身处其地以推见当时事情而定其是非虽其千载之上不可亿知然以斯人直道而行之心准之要无甚远者余是以益自信余之説有合于君也君尝师阳明王先生闻致知之説爲能信斯人直道之心与圣人无毁誉之心同其春秋大旨亦多本之师説故其所见直截如此至于地理古今之沿革姓名氏族之流派星厯之数度禘郊尝社礼乐兵赋之纤悉古今之所聚讼皆辨析毫厘务极核实昔人所称经师莫之及也
私考驳正近代之经学凿空杜撰纰缪不经未有甚于季本者也本着春秋私考于惠公仲子则曰隐公之母盗杀郑三卿则曰戍虎牢之诸侯使刺客杀之此何异于中风病鬼而世儒犹传道之不亦悲乎传春秋者三家杜预出而左氏几孤行于世自韩愈之称卢仝以爲春秋三传束髙阁独抱遗经究终始世远言湮譌以承譌而季氏之徒出焉孟子曰始作俑者其无后乎太和添丁之祸其殆髙阁三传之报与季于诗经三礼皆有书其鄙倍略同有志于经学者见即当焚弃之勿令缪种流传贻祸后生也
周氏【臣】春秋心传
佚
陆氏【釴】春秋辑略
未见
黄虞稷曰鄞县人正德辛巳第二人及第
黄氏【佐】续春秋明经
十二卷
未见
汤氏【虺】春秋易简发明
二十卷
未见
黄虞稷曰潼川州人正德十四年进士除溧阳知县父没庐墓次遂不仕
梅氏【鷟】春秋指要【一曰读经律】
一卷
存
胡氏【居仁】春秋通解
未见
袁氏【祥】春秋或问【一作疑问】
四卷
未见
子仁状曰吾父讳祥字文瑞怡杏其别号也以大父菊泉所着春秋传有独得其奥而人不易明者因着春秋疑问四卷以发其微旨
李氏【舜臣】春秋左传考例
未见
舜臣自序曰孔子作春秋至矣而何説者索其言于例乎盖方之于天苟求其故寸短则尺长此善则彼恶春秋所以有例尔然又有非左氏所及至杜氏而始见者亦通曰例能不失其指不必亲出之左氏可矣
左氏读
未见
舜臣自序曰孟子曰诗亡然后春秋作诗亡者雅亡也若风自以下作者尚多隐公以来风实未亡尔吾往读诗因考之左传遂读左氏传四岁而毕所得凡若干条
谷梁三例
未见
舜臣自序曰三例者时月日也谷梁与公羊氏説春秋皆以时月日起例然譬之组织谷梁氏爲益精尔夫日详于月月详于时今考之经其或日者果非无以是故或例时而月或例月而日毫发之察非谷梁氏其孰能与于此乎
丰氏【坊】春秋世学
三十八卷
未见
黄氏【干行】春秋日录
未见
徐氏【献忠】春秋稽传录
未见
献忠自序曰庚申冬予自呉兴抵还浦南村舎计浃月无自遣也假籍于叔皮氏得春秋诸传往予见其精义读之三四过至是再卒业始见其説有所未安者数条又左氏微琐不入传者弗櫽括则弗着遂以臆説辅论之名稽传录夫传春秋其大者三家至胡氏始折其衷故胡氏传独立于学官博士弟子无不讽诵焉至科士帖括则有陈同父属辞发其义甚备然则又何待予言也然师友相问辨虽仲尼睿圣不能无待于游夏之徒至于传义杂出左氏综其迹公谷申其辞后来诸所撰论亦甚广公谷自以辅左氏所不及旨意尽矣胡氏折衷其説亦多所罢黜然则春秋之义辞简而意深其有穷尽耶敢以是説并质之何子
陈氏【深】春秋然疑
未见
唐氏【枢】春秋读意
一卷
存
潘季驯跋曰春秋读意者何一庵唐夫子读春秋而得其意也孔子曰吾志在春秋孔子之志遏人欲存天理教天下兴起其久汨之良心触动其暂萌之天觉由此而察识之由此而扩充之则欲可遏理可存矣或者不察乃曰春秋意在襃贬夫窃襃贬之权以赏罚天下是僭也正孔子所谓罪我者其惟春秋也此春秋读意所由作也知其意则防盟征伐之迹创霸绍霸之由托始絶笔之故皆可指掌而得之矣驯于是经童而习之白首而未得其旨聩聩然者逾三十年读此重有省焉若濯热之清风苏蛰之迅霆也隆庆庚午
陆氏【粲】左传附注
五卷
存
春秋左氏镌
二卷
未见
粲自序曰太史迁言仲尼成春秋鲁君子左邱明受之爲着传余以爲非也左氏之文闳丽钜衍爲百代取则然其指意所存乃往往卑贱不中于道或爲竒言怪説颇骛乎末流矣盖战国之初有私淑于七十子之徒者不得与仲尼并时又其书遭秦伏隐及汉世晚立于学官自刘歆始定其章句吾疑歆辈以意附益之者多也作左氏春秋镌以晓初学者令观择焉
春秋胡传辨疑
四卷
未见
粲自序曰昔仲尼作春秋旨微而显至胡氏説经庶几得之惜其或失之过求辞不厌繁委而圣人之意愈晦矣余尝欲着之论辨而未能也今谪居多暇复披诵其传遇有疑处辄书焉久而成帙以示从游之士多有骇而问者余语之曰吾爲此非敢异于胡氏也实不敢异于孔子耳虽然余敢遽以爲是哉当质诸深于春秋者傥取二三策乎否则无惑乎诸君病吾言也嘉靖辛夘春二月朔日
冯氏【良亨】春秋解
未见
台州府志冯良亨字子通临海人嘉靖戊子举人庆远府同知
施氏【仁】左粹类纂
十二卷
存
黄省曾序略曰近世好左氏者若呉郡守溪王公无锡二泉邵公河南空同李公皆游渉二传乐而忘疲予友施宏济博古敦行潜心下帷以春秋举乃析别二传之文自制命至于梦卜定爲十有五目以辖萃其言凡十二卷命曰类纂于其隐而难通者务酌诸家而曲畅其义使学者不劳披观可以因类而求沿文以讨若八音殊奏听之者易入而领也其心可谓勤矣
陆元辅曰施仁字宏济长洲人嘉靖戊子举人
廖氏【暹】春秋测
未见
瑞州府志廖暹字曰佳髙安人嘉靖戊子举人除知武康县调诏安归与邹东郭讲学着春秋四书测
经义考卷二百一
钦定四库全书
经义考卷二百二
翰林院检讨朱彝尊撰
春秋【三十五】
唐氏【顺之】春秋论
一卷
存
左氏始末
十二卷
存
徐鉴序曰左氏始末者毘陵荆川唐先生所手编也起自后妃终乎礼乐方技人系其事事归其彚盖取左氏所传春秋二百四十二年行事与夫国语史记外传所错出者悉连属而比合之凡十四目为卷十二呜呼前事之不忘后事之师也尼父裁其义左氏核其事先生辑其全善虽小不遗言无微不采周之所以王周之所以衰华衮之所由荣斧钺之所由辱上下千载洞若观火是左氏羽翼乎圣经而先生又羽翼乎左氏也功顾不伟与余既探先生之大旨而挍讐以广其传间出管见用资扬扢庶几不失先生编次之意云尔万厯甲寅
族孙一麐序曰族大父荆川先生治春秋谓圣人有是非无毁誉一本之人心直道之自然其于左氏务使学者反覆参究融防联络以得乎所以见乎行事之实且夫先经以起义与后经以终事是左氏之所以善于考证也而事或错出文或别见则执经以求其断案者每病于条理之难寻而属辞比事之旨因以不白于世于是乃合其始末而次序之以爲一书然后事归其类人系其事首尾血脉通贯若一而圣人善善恶恶之大法所以荣黼衮而威斧钺者不待考之义例之纷然一开卷而了然如在目中矣岂非读春秋者之一大快也哉始末以左氏内传为主而纎悉委曲有逸出于外传史记者亦入焉君子之于经籍之遗文与其过而废也宁过而存之在读者慎取之而已先生之弟应礼甫尝预闻纂辑之大意而谓是书不可以无传也故刻之家塾而命一麐序其首嘉靖壬戌
黄氏【光升】春秋本义
未见
熊氏【过】春秋明志录
十二卷
存
卓尔康曰南沙熊过春秋明志录一书颇出新裁时多微中亦春秋之警策者然于左氏抵牾实有未安俞汝言曰南沙熊氏明志录自为之序未免冗长
许氏【应元】春秋内传列国语
未见
杭州府志应元字子仁钱唐人嘉靖壬辰进士
皇甫氏【涍】春秋书法纪原
未见
江南通志涍字子安长洲人顺庆太守录之第二子也嘉靖壬辰进士除工部虞衡主事改主客厯仪制郎中以贵溪荐补右春坊司直兼翰林检讨左迁广平府通判量移南刑部主事进员外陞浙江按察佥事
石氏【琚】左传叙畧
三卷
未见
黄虞稷曰琚字仲芳益都人嘉靖甲午举人
马氏【森】春秋伸义
二十九卷
未见
蒋垣曰森字孔养怀安人与欧阳德邹守益罗洪先讲学相质正
春秋辨疑
二卷
存
森自序曰春秋之学虽因诸传以明春秋之义亦因诸传以晦胡氏之説愚窃惑之九江黄楚望氏固极其辨析之详矣新安赵子常氏又师其説而分爲属辞八体自谓能得圣人之旨愚亦不敢以为尽然也愚本浅陋上不能遡圣人之渊源下不能究诸儒之详説疑之阙也久矣近获乞身养疴林下因日记所见异同而录之积有岁月彚萃凡二十有九卷窃不自量而存之名曰春秋伸义复撮其大相抵牾于胡传者录为辨説以证其必非改鲁史之旧文以求正于四方之贤冀一参驳之俾有所考订而不陷于妄诞之罪则庶几可存以补一家之言而所以説经者于此未必无少补云尔
杨氏【时秀】春秋集传
三十卷
存
时秀自序曰今世之业春秋者皆宗胡氏盖遵明制也穷乡下邑之士读胡传矣而鲜能复读左传一或诘之则茫然不知事之本末谓之通经可乎哉予录是编先之以经继之以左传俾欲通经者得以见事之本末然必与经相发明者录之否则不录也至于左氏不备者然后公谷得兼录左传难训者亦参用杜解于下而胡传前后属比及旁引诸经初学或未遽通者亦畧注之庶一开卷间大义晓然于诵习之余矣嘉靖乙巳司农留都诸寮宷见之辄手录焉且劝之以共诸四方同志者因镂板行之
李腾鹏曰时秀怀远人号禹峯嘉靖乙未进士厯官按察佥事
陈氏【言】春秋疑
未见
言自序曰春秋圣人之史也而曰经者文史而义经也经之为义原于圣心将以赏罚之衡寄之笔削礼乐之典代乎天王吾无疑焉尔吾独疑乎圣人之言如日星而何其文之隐迄于今而犹莫之裁也吾又疑乎孔氏一私书耳例不得与鲁之史并行于时安在其爲见诸行事而明周公之志于天下也吾又疑乎非其位而托之乎南面以诛夺之不少让也彼谓左氏受经作传者吾无据焉而吾又疑乎其言之实相表里也公谷之义例非经也然而经亦自有义例也而吾又疑其何所祖也不宁惟是其他以字以事以日以月参错而互异焉者吾又不能无疑也呜呼圣典之湮传疏爲之也专门者固名家者凿同异驳糅説者徒欲取调人之义以平之此不然吾信吾是而已吾所是者经而已圣人之经紫阳所云直书其事而美恶自见是已吾惟据经以説经而已经者经也不得已而救世立法者其权也权而不失其爲经也尼父曰斯民也三代之所以直道而行也由是观之谓春秋爲圣人直道之书可也作春秋疑
赵氏【恒】春秋录疑
十七卷
未见
黄虞稷曰恒字志贞晋江人嘉靖戊戌进士官姚安知府著书时以纩塞耳者三年书成去纩而耳已聋其专心如是
魏氏【谦吉】春秋大旨
十卷
未见
春秋备览
二卷
存
谦吉自序曰春秋以左传为案经为断而诸家注疏大全斯备焉予初读是经茫无旨趣及取左传大全与文定注解互相考订始喟然叹曰縁是而求圣人之心思过半矣复惧久而遗忘也乃手录其有关于经要且切者积久成帖命儿辈藏之巾笥总名之曰春秋备览盖恐经未易窥俾览是编而有得也及督学曹君纪山请梓春秋大旨予曰大旨既不敢私是编宜并付诸梓以翼大旨因引诸简端以见是编之所以梓云
黄虞稷曰柏乡人嘉靖戊戌进士厯官兵部右侍郎赠都察院右都御史
髙氏【拱】春秋正旨
一卷
存
拱自序曰莫大乎君臣之义而天子天下之大君也莫大乎圣人之道而孔子天下之至圣也则尊王之义无或如孔子者是故惧乱贼之有作而春秋作焉以植天经以扶人纪正所以尊王也而后儒不察以爲孔子托南面之权以赏罚天下其説既成乃沿袭至今无复能辨之者然此何所始哉孟子云春秋天子之事也孔子曰知我者其惟春秋乎罪我者其惟春秋乎夫天子之事云者谓其明文武之宪章率诸侯以尊王室非谓其假天子之权也知我者谓我尊周也罪我者文武之法明则僭乱之罪着诸侯恶其害己也如此夫而后乱臣贼子惧也其言固在其理自明而乃谓孔子自爲天子命德讨罪以是知之亦以是罪之其亦误矣予昔也读诸家之説实有不安于心者既乃以君臣之义而逆孟子称述之旨遂有以得其大意顾方从宦莫能笔之书也岁壬申归田之暇乃稍为之叙其理以正君臣之义以明圣人之道嗟乎春秋果假天子之权即孔子之书吾不敢谓然也而况出于后人之误乎谓春秋假天子之权即孟子之言吾不敢谓然也而况出于后人之误乎尊王也而与窃柄同则窃柄者何诛明法也而与干纪同则干纪者何责兹实万古纲常攸系予岂好辨哉予不得已也
严氏【讷】春秋国华
十八卷
存
陆元辅曰尝熟严公讷中嘉靖辛丑进士累官太子太保吏部尚书武英殿大学士赠少保諡文靖其书分国凡十八卷
黄虞稷曰万厯乙亥徐栻陈瓒爲序
王氏【崇俭】春秋笔意
未见
陆元辅曰崇俭山东曹县人嘉靖辛丑进士
李氏【攀龙】春秋孔义
十二卷
未见
山东通志攀龙字子鳞厯城人嘉靖甲辰进士官至河南按察使
王氏【樵】春秋辑传
十五卷
存
春秋凡例
二卷
未见
樵自序曰孔子因鲁史而作春秋孔子未之言也而孟子言之春秋之要非孟子不能知也传之者三家左氏见国史多得其事公谷经生讲授多得其义虽各纪其近闻时有舛驳要皆去孔门未远今居千载之下谓三传可束髙阁欲以己意立説者非通见也三传之后惟啖氏赵氏陆氏可谓通经不泥于专门之陋爲辑传辨疑纂例各若干卷条理灿然其有功于春秋多矣程子尝作传而未成朱子以此经未易言故未暇为书而其平日讲论所及皆阐春秋大义至其因通鉴而修纲目纲仿春秋目依左氏纲以着道法目以备事辞其书法之义固皆春秋之旨也然则朱子虽未为书而于圣人窃取之义可谓继程子而得其心者矣其未为书之意亦以胡文定公作传谓事按左氏义采公羊谷梁之精者大纲本孟子而微辞多取征程氏其言当矣虽然理明义精如程子固犹谓其微辞隐义时措从宜者爲难知其闲多所阙而未言与夫言而尚略者盖难之也则文定其肯自谓皆已得圣人之意乎此非一家之学也故愚自三传以下采辑异同以资研讨颇不主一家其有未合不敢臆决大槩皆本朱子之意朱子之意固即程子之意也夫不缪于程朱而有禆于文定则愚区区私录之意乎又因文定纲领七家之説而广爲之宗旨三篇附论一篇因陆氏纂例而修之爲凡例二十篇虽于圣人笔削之意先王经世之法不敢妄议然程子曰善者求言必自近易于近非知言者也今言则备矣诚不以其近而忽之岂无有因言而得之者乎虽非所及愿与同志者共之
李氏【先芳】春秋辨疑
未见
王氏【世贞】春秋论
四篇
存
江南通志世贞字元美太仓人嘉靖丁未进士除刑部主事厯郎中出为青州兵备副使厯山西按察使入爲太仆卿以右副都御史抚治郧阳迁南大理卿应天府尹乞归起南刑兵两部侍郎拜刑部尚书
汪氏【道昆】春秋左传节文
十五卷
存
江南通志道昆字伯玉歙县人嘉靖丁未进士仕至兵部左侍郎
呉氏【国伦】春秋世谱
十卷
未见
谷应泰曰国伦字明卿兴国人嘉靖庚戌进士授中书舎人迁兵科给事中左迁南康府推官调归德起知建宁邵武二府又调髙州擢贵州提学副使河南参政
陆元辅曰其书以春秋列国事实见于史记及他书者分国爲诸侯世家予得其手写本尚未刊行
徐氏【学谟】春秋亿
六卷
存
学谟自序曰説经者宜莫难于春秋非説之难能明圣人之意之难也今之説春秋者类以左氏爲之证而参以公谷二家彼其因事以属辞縁辞以命例事同则辞同辞同则命例宜无不同然而正变相错权衡互异若继弑一也或书即位或不书即位纪元一也或书王正月或不书王正月或单书春王而不书正月伐国一也或名或不名或爵或不爵专将帅师一也或去其公子或不去公子弑君一也或明其爲弑或不明其爲弑乃三家各就其词而爲之説求之春秋之本文而其説皆无有也以春秋之本文独行于世千载之下虽圣人复起不能指其词之所之也故学者不得不据传以求经夫经之爲言常也简易明达之谓也圣人作之将以垂宪于无穷而乃欲爲微暧难明之词若置覆焉而湏传以爲之射则何异于日月之借光于爝火乎必不然矣按班固艺文志云仲尼伤杞宋之亡征以鲁周公之国礼文备物与左邱明共观史记而修春秋当其时秪以口授弟子左氏惧其异言失真乃因本事以作传信斯言也则经与传有辅车之倚焉不当独推尊孔氏矣即令附春秋而作其事词已无不可信而又何有于公谷二家乃汉初鼎列于学宫而尹氏君氏盟蔑盟昧筑筑微厥憖屈银之文又辄与左氏相龃龉者不可胜纪夫经文一也然且彼亦一是非此亦一是非况其有无疑似微暧难明者乎故知三家各受师承以口説流行即左氏亦孔子以后之书自汉以来经从传出马端临以意增损之疑不爲无谓而南宋大儒顾复取其以意增损之词爲之悬想臆度断以圣人之特笔在是以其可解者谓之正例而以其不可解者强名之曰变例至谓仲尼见诸行事之实以天自处削天于王夺位于国去氏族于卿大夫略无顾忌虽一时进御之言意在纳约然谓之説传则可谓之説经则不可亦何怪乎求之愈深而失之愈远也圣人之意其尚可得而见耶圣人之意简易明达要以仍人道正王法善善恶恶是是非非删繁举要据事直书如斯而已故系王于天则文武之威灵犹在托笔于史则周公之衮钺具存即有襃讳贬损皆天子之事史官之职也而举不以已与焉夫是以二百四十二年诸侯卿大夫之功罪不必屑屑焉衡较于爵氏名族之予夺而其情固莫之遁矣故曰其事则齐桓晋文其文则史其义则防窃取之説春秋者孰有深切着明于孟氏者哉愚不自揆填郧之隙因感杜征南在襄阳时笺释左氏乃重掇三传并范杨何孔诸家疏解与胡氏之传猥加裒辑稍略其正变之例缺其有无疑似之文秪采其説之不诡于理者以符防孔子窃取之义而彚爲一书名之曰春秋亿凡如干卷亦知其不可以幸中第无敢狗传蔑经随人射覆以坐失圣人之意云尔万厯丁丑夏
经义考卷二百二
钦定四库全书
经义考卷二百三
翰林院检讨朱彝尊撰
春秋【三十六】
姜氏【宝】春秋事义考
二十卷
存
春秋读传解畧
二十卷
未见
宝自序曰春秋爲圣人传心之要典百王不易之大法皆在此书而胡氏传乃本朝所主以课士子何敢有可否于其闲哉闻之程子云以传考经之事迹以经别传之真僞朱子云左氏史学也记事者取焉公谷经学也穷理者取焉予尝据是以求之以爲学是经者不当于一句一字求圣人之襃贬第观其所书之实以求是非善恶之至当考之诗所由亡由成周政治之衰而爲春秋之所由作考之左之所以史公谷之所以经又考之经于以别传之真僞于以求圣人所谓知我罪我者在因笔削以寓褒贬嫌于天子之赏善而罚恶爲圣人所不敢当故自于其义爲窃取而非胡氏所谓托二百四十二年南面之权圣人自以其褒贬敢于代天子赏善而罚恶也如是以求庶可以得圣人之心乎胡氏自成襄而后多无传今悉纂着之庶几未明者明未备者备因名之曰事义全考云万厯乙酉冬
黄虞稷曰疏胡传之义以便学者
孙氏【应鳌】春秋节要
未见
林氏【命】春秋订疑
十二卷
未见
黄虞稷曰命字子顺建安人嘉靖二十三年进士广东按察司副使
方氏一【木】春秋要旨
未见
休宁名族志一木字近仁嘉靖乙夘举人官台州府同知
顔氏【鲸】春秋贯玉
六卷
存
鲸自序曰嘉靖己酉冬读礼山中检阅遗经至春秋左氏患其博记错陈得刘芦泉左传类解深有契于衷又取公羊谷梁胡氏采其文古而义美者又取诸家注疏得其事核而意明者手抄之凡三阅寒暑始就名之曰春秋贯玉藏之巾笥
陈氏【锡】春秋辨疑
一卷
存
锡自序曰春秋有三道焉曰天道则厯法也灾异也化气也于是乎考曰地道则分野也设险也则壤也于是乎寓曰人道则礼乐也刑政也防微杜渐也于是乎正尝自言曰吾志在春秋又曰义则窃取之又曰知我者其惟春秋乎知其志也罪我者其惟春秋乎罪其立义也其不得已之故畧可想矣后世传者务以己意説理于笔削二字妄以改时易岁黜周王鲁与贬爵削地自操无位之权反使孔子冒不韪之罪焉知我之谓何若陈傅良氏爲之推原圣意独爲有见然世未通知而胡氏之传遂用以取士举世莫敢不遵焉但古今一理圣愚一心于心有未释理有未定即如朱子盖尝言之愚亦置其喙焉谨订天地人三道以俟观者
王氏【锡爵】春秋日录
三十卷
存
左氏释义评苑
二十卷
存
许氏【孚远】春秋详节
八卷
未见
穆氏【文熙】春秋左传评林测义
三十卷
存
任氏【桂】春秋质疑
四卷
存
桂自序曰春秋一经斟酌万变而不离乎常也曷意擅改正月则曰夫子行夏之时贬斥侯王则曰春秋天子之事兄后其弟则曰爲人后者爲之子殊不知书王正月以遵一王之制示万世臣子以分也分也者所以训实者也楚子呉子正以示班爵之则示万世臣子以名也名也者以臣觐君之谓实非君臣文将安施天亲不可以人爲实非父子名奚而取虚时之例大义数十正以示时政之缺经世之畧实在于是乃曰爲天地备四时四时果赖是而后备乎天下固无择母之子经于风氏所以不屑夫人之称母以子贵也则谓其爲背礼岂不陷人于不孝君臣之义无所逃于天地之闲经于衞鱄所以直攻其奔晋晋乃保逆贼喜者也则谓其合乎春秋宁不陷人于不忠予桓文之霸特取尊王则讥侵楚爲专兵围衞爲报怨是昧安周之义矣何以劝后世之功讨赵盾许止之罪实诛邪谋则但责盾以不越境止以不尝药是昧故杀之狱矣何以训后世之刑外性以言道是谓非道外性以言学是谓非学宏纲大旨是非失实家传人诵趋向同风本欲经正而庶民兴岂意道微而横议起此愚之所以恐恐于怀而未之能释然者也使疑而妄焉何损于人使疑而是焉宁不大可惧哉吾爲此惧愤日月之蚀抱嫠妇之忧肆刍荛之言就有道之正窃谓彝伦倒置不可以不慎失则相从于昏人心陷溺矣贤否混淆不可以不明失则相从于僞小人得志矣傥承好学君子察采于万分之一获涓埃之益补斯文之缺则末学何幸若夫庄公去年娶妇今年嫁女叔服今年卒他年又有星孛之占差错小疵无关于世教者岂愚所屑屑哉嘉靖乙巳
陆元辅曰桂宝安人从学湛若水其书首爲总义十六条而后随经文解之一曰书法二曰时月三曰王四曰诸侯大夫五曰君臣父子六曰适妾七曰妾母八曰五霸九曰鉴衡十曰慎独十一曰正朔十二曰闰月十三曰等第十四曰朝聘十五曰经传考十六曰复讐论其説多有可采序中天亲不可以人爲实非父子名奚而取未免趋合世宗尊兴献之意矣
袁氏【仁】春秋鍼胡编
一卷
存
仁自序曰左氏公羊氏谷梁氏皆传春秋者也传未必尽合乎经故昔人诗云春秋三传束髙阁独抱遗经究终始卓哉宋胡安国愤王氏之不立春秋也承君命而作传志在匡时多借经以申其説其意则忠矣于经未必尽合也况自昭定而后疏阙尤多岁中不啻十余事止一传或二传焉其间公如晋公如齐公防呉于之类皆匪细事皆弃而不传则非全书也明矣吾祖菊泉先生以春秋爲仲尼实见诸行事之书不可阙畧也潜心十载别爲袁氏传三十卷挍之胡氏传几五倍之吾父怡杏府君复作或问八卷以阐其幽释春秋者于是乎有完书矣虚心观理靡恃已长故不爲诃斥之论折衷羣説理长则从亦未尝有意击胡予谓世业春秋者所尊惟胡而胡多燕説不可不阐发以正学者之趋夫春秋大一统呉楚僭王孽庶夺嫡皆其所深诛也主传而奴经信传而疑经是僭王也是夺嫡也乌乎可作鍼胡编
傅氏【逊】春秋左传属事
二十卷
未见
王世贞序曰昔者夫子春秋成而三氏翼之左氏尝及事夫子其好恶与之同而又身掌国史典故其事最详而辞甚丽公谷二氏私淑之子夏而以能创义例有所裨益于经学士大夫习之左氏初不得与二氏并重其后获立于学官而晋征南大将军杜预深究其学杜预之传行而公谷不得与并矣宋有胡安国者以爲独能得夫子襃贬之微意衷三氏而去取之自胡氏之传行而三氏俱绌独爲古文辞者尚好左氏不能尽废之而所谓好者好其语而已于是称左史者舍经而言史大抵史之体有二左氏则编年而司马氏又纪传世家编年者贵在事而纪传世家贵在人贵在事则人或畧而尚可征贵在人则事易详而于天下之大计不可以次第得然自司马氏之纪传行而后世之爲史者亡所不沿袭虽有荀悦袁宏编年书出然不甚爲世称説而能法左氏之编年者司马光所着资治通鉴可以继之而上下千余年其事爲年隔于是建安袁枢取而类分之名之曰纪事本末吾乡傅逊氏少爲胡氏春秋而心独仪左氏乃用袁枢法而整齐之其大体先王室次盟主次列国次外国取事之大者与国之大者比而小者附见焉不必如训诂家之所谓张本爲伏爲应一举始而终遂了然若指掌其他句爲之故字爲之考虽不能不资之杜氏舛僻者亦掊而正之必使无负乎左氏而后已故执杜氏以治左氏十而得八执傅氏以治左氏十不失一故夫傅氏者左氏之慈孙而杜氏之诤臣也
潘志伊后序曰往岁予与诸同籍聚晤京师有谓袁机仲通鉴纪事本末便于览读而前有左传恨无有如其法而辑之者予以授同门友逊士凯氏士凯因更张附益之国以次叙事以国分先后相续巨细相维传事既无漏矣又将杜氏集解变其体裁而革其讹谬辨误精核必传无疑此足以列纪事本末之前矣去岁秋杪士凯适补建昌学谕遂讽令建昌陈令板行之予每慨近世科举之习日趋简便苏子瞻所谓束书不观游谈无根者殆尤甚矣今台省诸公思挽其弊屡建白欲得穷经读史博古通今之士以当科目之选则斯编也其可幽伏而不使之播扬耶第人情忽于近见而慕于远闻诵古人遗书追忆其人或不免有隔世之叹设遇其人而与之处则安爲故常而不见其殊异使见其异则又爲众所嫉而不容于世此古今贤豪所以多坎之悲也吾于士凯而深有感焉既讫工凤洲先生序其前遂纪其本末以系之后万厯乙酉秋九月
逊自序曰古史之存寡矣惟左氏释经以着传故鲁二百五十五年之史独完而诸国事亦往往可以槩见其闲英臣伟士名言防行犹足爲世规准至战陈射御燕享辞命卜筮皆非后世之所能及盖以去古未远而先圣之法尚有存焉故也然体本编年而纪载繁博或一简而几事错陈或累卷而一事乃竟或以片言而张本至巨或以微事而古典攸征兹欲遡流穷委寻要领而绎旨归盖亦难矣自司马子长变古法爲纪传世家而后之作史者卒不能易名编年者荀悦以后无虑四十家而书多不存事无通防至宋司马文正始萃一千三百六十二年之事以爲通鉴而赵兴智灭实以上接左氏襄子惎智伯事建安袁氏复因之以纂纪事本末使每事成败始终之迹一览而得读史者咸便之逊尝欲祖其法以纂左传事而先师归熙甫谓当难于通鉴数倍逊颇悟其旨取王敬文藏本而成焉惧其事繁紊且遗也故于诸国事各以其国分属而仍次第之于时王道既衰霸图是赖故以霸继周而凡中外盛衰离合大故皆使自爲承续而不列于诸国之中以其文古湏注可读而元凯集解乃多纰缪疎畧或传文未断而裂其句以爲之注意义难于防解故竟其篇章而总用训诂于后并参众説酌鄙意僭爲之厘正焉名曰春秋左传属事颇自谓得古人读史之遗意有助于考古者之便云然袁氏书爲世所好而事多遗脱稍有错误若得爲之补其遗正其误而更益之以宋与元使数千百年成败兴衰之故皆得并论而详列之岂非生平之一快也哉而未敢必其能与否也噫理难至当人莫自知以古人之贤犹不能无失矧逊于古人无能爲役宁不百其失乎惟祈知言之君子不鄙而教之万厯乙酉
春秋左传注解辨误
二卷
存
逊自序曰逊编左传属事以不可无注雅爱杜注举笔录之既得吾郡先达陆贞山附注皆正杜误与鄙意多合又防众説而折衷之创以己意而爲之厘正焉实于心有不安敢爲忠臣于千载之下耳万厯癸未
左传竒字古字音释
一卷
存
春秋古器图
一卷
存
嘉定县志傅逊字士凯师事归有光其文长于论今古成败倭宼围昆山请缒城出诣军府告急乞师得解围人服其才畧好春秋左氏更爲之注参互以订杜氏之讹具论事之得失悉中肌理
王氏【升】读左氏赘言
未见
黄虞稷曰升字士新宜兴人嘉靖中岁贡生
丁氏【鈇】春秋疏义
未见
黄虞稷曰鈇字君武南直隶通州人贡士官平谷知县
谢氏【理】春秋解
未见
陈氏【林】春秋笔削发微图
一卷
未见
李氏【景元】春秋左氏经传别行
六卷【经一卷传五卷】
未见
顾氏【起经】春秋三传鳬乙集
佚
素臣翼
佚
灶觚余谈
佚
薛氏【虞畿】春秋别典
十五卷
存
虞畿自序曰昔孔子将作春秋与左邱明乘如周观书于周史归而作经邱明作传其于二百四十年之迹盖目睹而备言之也恶有所谓别典哉然旧史遗文无关圣笔左氏捐而不录者众刘知几谓邱明纪载当世得十之四岂非深慨乎记事之未周与予尝阅往牒见春秋君臣旧事散着百家皆三传所弗录闲或微掇其端而未究其绪存其半而不撮其全心辄觖然不自揆度畧仿左氏例仍分十二公以统其世稽三传之人以系其事年不尽攷而附诸人人不尽知而援诸事参稽互证纎钜兼收庶几哉旧史遗文如在焉僭谓言略成乎一家功可禆于三传题曰春秋别典别于三传也书凡一十五卷
弟虞宾曰先仲氏辑春秋别典未脱稾不幸下世郭郡公棐用唐祠部伯元言亟取而序之胪其目于郡乘艺文志中走复参互考订删其繁复者什一补其阙畧者什三仲氏列章缝治博士家言出其余力从事于此志未信而年促责在后人走愧缵承殚精极虑聊以自塞其责云尔
经义考卷二百三
钦定四库全书
经义考卷二百四
翰林院检讨朱彝尊撰
春秋【三十七】
姚氏【咨】春秋名世传
十三卷
存
皇甫汸序曰春秋国异政官殊制未尝人人具列其事也司马迁所取若鲁之栁下惠呉之季札晋之叔向郑之子产齐之管晏越之范蠡文种仅数十子耳厥后王当撰列国诸臣传效法迁史凡一百三十四人系以赞辞近司宼大庾刘公撰春秋列传其善恶贤不肖得失治乱昭焉锡山邵文庄公晚取春秋诸名臣言行录纂述成编弥留之日寝堂弗戢燎原爲灾藏山毁草惜哉皇山姚隐君取文庄之意补辑其书传始于周辛伯迄于虞宫之竒凡一百四十八人勒爲一十三卷挍王生所撰文简而事精矣门人安茂卿取而梓之
咨自序曰邑先达邵文庄公尝读春秋左氏传凡其人之嘉言善行与其隐显闻望生荣死哀可以昭旂常炳缃素者始于周之辛伯以迄虞宫之竒得一百四十八人爲书一十三卷以准一年十二月之数余其一以象闰亦例春秋也书未梓行公遽捐馆遗目录并小论于世或谓公时不逮志或谓将脱稾罹郁攸之变岂斯文未丧天不俾一人专之而欲分其美于后人耶余生也晚末由趋公之门墙忝交于郡博萃君明伯明伯乃公门人补庵比部冢嗣也曩示兹目要予纂补且故友施子羽陆一之佥怂慂之曰非汝谁与任者予久食贫糊口四方者五十余年遘疾斋居三易裘葛仅勒成编门人安茂卿请授剞劂遂许之
黄虞稷曰咨字舜咨无锡人先是邑人邵宝爲是书未竟咨因续成之
凌氏【穉隆】春秋左传注评测义
七十卷
存
王世贞曰以栋少习春秋而于左氏尤称精诣中年以来乃尽采诸家之合者荟蕞之发杜预之所不合者而鍼砭之诸评隲左氏而媺者皆胪列之左氏之所错出而不易考者或名或字或諡或封号咸置之编首一开卷而可得以栋其忠于左氏杜氏者哉
钱氏【应奎】左纪
十一卷
存
邵氏【弁】春秋通义畧
二卷
存
弁自序曰昔仲尼因鲁史修春秋传其学者三家师説相承襃贬爲义愚窃以爲不然春秋有是非而无襃贬襃贬一人之私也是非天下之公也因天下之公是公非而无所毁誉此春秋之志也要之春秋之教不越二端而已故或同辞而同事或异辞而同事或异事而同辞同辞同事者正例也异事异辞者变例也例以通其凡辞以体其变而经教立矣奚取于襃贬哉故正例之是非统于事比事而天下之大势可明也变例之是非显于辞循辞而每事之得失可考也不通乎例者不可以语常不达乎辞者不可以尽变説者系日月于襃贬析予夺于名称谓夷夏皆由圣人之进退乱臣贼子皆由仲尼之诛讨夫日月本乎天运何心于襃贬名爵定于王朝何柄而予夺夷夏盛衰天下大势也岂空言所能进退乱贼诛讨列国政刑也岂后世可以虚加若进退由于仲尼则进呉楚而退齐晋圣人乃无意于安攘诛讨可以虚加则刺公子买而奔庆父孔子爲失刑矣又其甚者鲁桓有弑君之恶反归罪于天王至于桓无贬焉则是罪坐于邻之人而庇匿其主也季氏有逐君之恶而先正乎定昭季氏乃无讥焉则是畏彊御而弱其君也故以襃贬爲例其例不可通也以襃贬命辞其辞不可训也膏肓废疾深痼学者之见闻邪説诐辞汨没圣经之宗旨使春秋之大义不明而体统不立何由定天下之邪正哉殊不知分之通于天下者周爲主事之通于列国者鲁爲主春秋书王所以通其分于天下也故列五等序王爵也不列于五等呉楚之君非王爵也凡登名于策书有王命者也不登名于策书无王命者也礼乐征伐以达王事于天下故曰分之通于天下者周爲主春秋书公所以统其事于国内也故本国之君大夫出入必书本国之政事废举必书他国之事接我则书来告则书详内事略外事也故曰事之通于列国者鲁爲主主周则周之名分仲尼何敢紊焉主鲁则鲁之典礼仲尼何敢变焉故策书所载有其事不敢隐也无其事不敢加也事与词皆从实录而已事之所比爲正例正例者通论之势也词之所之爲变例变例者即事之教也爲例之体二谓大事必书之体谓常事特书之体大事必书或书而变常者变例也常事不书以非常故书者正例也比事而成例循事而命辞事辞皆从实录所以传信也旧史有阙文存而不削所以传疑也传疑传信史家之法也因是因非大道之公也史以正王法经以明王道史法立而大道行矣何以襃贬爲昔韩退之有言春秋三传束髙阁独抱遗经究终始旨哉斯言惜无成书以示后世唐之陆淳啖助赵匡此三家者与韩公同时议论相若予故有取焉嘉靖癸丑避宼幽居文籍罕接于目坐卧以经自随久之日有所记札辄疏爲或问一卷凡例辑略一卷属辞比事八卷总名之曰春秋通义略非敢传之人人以俟后世之扬子云焉尔
张氏【事心】春秋左氏人物谱
一卷
存
事心自序曰春秋之书人也或以名或以字或以官或以爵或以其諡号食邑盖襃贬存焉左氏于春秋中诸人之名字官爵諡号食邑素习口吻者至于作传或连年之事前书名而后书字或一章之中首书爵而末书諡盖信笔所到初无意义于其闲也而读者彼此错综纷然莫辨甚至于以一人爲二人以二人爲一人者而况能溯其本始支分者乎杜元凯癖左氏有集解有凡例有盟防图有长厯而又有世族谱盖以叙世系而明族姓则其于人物源派意必精详可观也乃其书今亡之矣仅于注疏中见一二焉又有著名号归一者归而未尽而前后且失次又有着系年及族号者族而未详而挂漏且什三余读是书自隐初至哀末凡录二千五百三十九人名之曰春秋人物纂其于每人名字諡号亦粗详矣然世系竟未能贯始彻终而各国亦未能兼收而并览也复取所纂者分国而彚编之首世系次中宫【周曰中宫列国曰壸内】次子姓则世系莫考者次先王先后【列国曰先公先妃】则春秋以前者次先裔则本国先世支庶也次古先裔则古昔圣哲苗裔也次世族则本国功臣巨室也而终之以臣庶此八目者随诸国之有无增损焉不能诸国一一备也而孔门特立一目者尊宣圣也其古先人物则起自上古止商纣另爲一项于周前者皆传中所引也编成因名之曰春秋左氏人物谱以明系表世若家乘焉故曰谱也读左得此庶不至误名号而迷本原或亦可以补世族之缺乎
徐序曰吾乡张子静先生博雅闳览人号书簏生平所著述甚伙垂老以贡爲海澄广文罢归贫日甚先生既没其所著作十九散落凄然伤之今岁偶过友人张道辅家得其春秋人物谱皆先生手录草藳虫蠧半蚀防窜糊涂览者莫寻头绪予乃携之长溪湖僧舍旅次闲寂严加挍订初稾浑爲一卷予分十二公而罗列之重爲缮写井然有序第首尾糜烂尚有缺文客中无书未遑考补俟质诸沈酣麟经之士再属爲增定以成全书传之来骥未必于经学无少补云
黄虞稷曰张事心字子静福清人
郑氏【良弼】春秋或问
十四卷
未见
春秋存疑
一卷
未见
春秋续义
三卷
未见
王锡爵序曰淳安郑子宗説甫业春秋有大志少游武林得江太史渊源家学博采群议着爲续义或问二书阐明胡氏未尽之蕴己夘夏谒予就正予异焉庚辰予郡顾君襟宇以进士令淳重其人即以其书寄海虞定宇赵太史太史辄爲探讨重订已姜司成江主政润色之其友方春元辈裒次成帙凡若干卷迄付之梓行矣续义江君有序而或问一书方春元复爲代请余言弁诸首夫春秋圣人心法也学子经生率宗胡氏即胡传外纵窥阃邃得圣门之肯綮者悉置之若弃亦惑矣郑子能爲通方学据经辨传之真僞析理别言之当否协乎情止乎义而先入之见勿与焉班班问答确有定论即起安国于九京当降心而首肯者余嘉其有羽翼经传之功冀与海内士公共之也
黄虞稷曰良弼淳安人
龚氏【持宪】春秋列国世家
二十七卷
春秋左传今注
四十卷
春秋胡传童子教
十三卷
俱未见
黄虞稷曰持宪字行素太仓州人
曹氏【宗儒】春秋序事本末
三十卷
未见
春秋逸传
三卷
未见
左氏辨
一卷
未见
黄虞稷曰宗儒字元博松江人教谕
髙层云曰元博序事本末一书按经以证传索传以合经类订精审
董氏【啓】春秋补传
十二卷
存
陆树声序曰海宁董子石龙者自少通春秋学游庠校以父丧终慕弃去不欲与少年举子寻行墨也君益邃意经学既所辑春秋补传成持以谒予防予赴召君命辞去久之予从金陵归迓予檇李舟从呉越之间往返者三四与予言辄避席以请也予甚愧其勤予闻董氏其先有从阳明先生于天泉晚得闻道阳明先生所爲记从吾道人者君从大父也而君父郡博中山阳明许其志道尤笃乃知董氏世多贤者以君之贤幼得从游阳明在弟子列岂特以经生自命哉乃今不远数百里手一编就予伥伥问途君可谓不遇矣予生晚不及扫阳明之门求从吾中山者与之质疑请益晚获与君游尽闻其所得于先生长老者以私淑则予方幸君君亦何有于予也是岁春仲予生朝厪君远来烧烛夜坐君起爲寿举薛敬轩语予拜且承之予与君生同甲子同习三传晚而志于道又同好也庶几所谓三同者因书赠君以谂夫同社
邓氏【鍭】春秋正解
未见
建昌新城县志鍭字时隽以贡授偃师丞以子渼贵赠通议大夫河南按察使
章氏【潢】春秋窃义
未见
邓氏【元锡】春秋绎通
一卷
存
黄氏【智】春秋三传防要
佚
朱氏【睦防】春秋诸传辨疑
四卷
未见
经义考卷二百四
钦定四库全书
经义考卷二百五
翰林院检讨朱彝尊撰
春秋【三十八】
余氏【懋学】春秋蠡测
四卷
存
祝世禄序曰紫阳氏博论诸经于春秋独少论著观其语魏元履谓此乃学者后一段事莫若止防论语且曰自非理顺义精则止是挍得失考同异与读史传摭故实无异如论语防得有味则他经自迎刃而解其言如是毋亦以笔削大义游夏所不能赞者有非后世浅学所可管窥而蠡测耶婺源余行之先生于从政之暇按经依传立论不诡于前人而实卓然自得于闻见之外其言曰吾创者非敢爲缪悠而因者非敢爲踵袭惟以鸣吾见焉盖史迹吾能持衡圣心吾不能悬度即有度者如以蠡测海此吾蠡测所以作也先生于书无所不读至国家典故更覃力研究予尝得其南垣论世考及三史随笔诸编皆精核详凿至于论语则有读论勿药之编得意疾书见解超迈盖以其读之有味者发爲成言若黙契紫阳所谓前一段事者宜乎其于此书若迎刃而解也春秋论语义不相蒙而紫阳视之则若一贯先生撰著虽富而发明圣绪惟此二书然则春秋论语固可以合一説乎非也上辛雩季辛又雩先儒皆谓旱公羊则谓昭公聚民以攻季氏或者信其説逐以夫子答樊迟游于舞雩之言当之谓爲逐季氏发也迂凿附防一至于此乌乎合合故迎刃而解则爲先生泥传而谈则爲或人而已矣
冯氏【时可】左氏讨论诠释
各二卷
存
黄氏【洪宪】春秋左传释附
二十七卷
存
洪宪自序曰予在史馆时好读左氏春秋尝考订其全文畧采诸家笺释而择公谷之有文者附之名曰左氏释附长儿承稍爲增定而锲其半于安平署中予巗居多暇因铨次以卒业而并爲之叙予闻之孔子修春秋皆约鲁史策书而又使子夏等十四人求周史记得百二十国宝书又与左丘明乘如周因老聃观书柱下归而成书而丘明则爲之传其后齐公羊髙鲁谷梁赤受经于子夏人自爲説于是有公羊谷梁传汉武帝置五经博士公谷先后列学官而左氏独绌两家专门弟子欲伸其师説纷纷排摈惟刘歆氏曰丘明亲见孔子好恶与圣人同公谷在七十二弟后传闻与亲见详畧不同此三传之断案也至其引传以释经则不免牵合附防而后世杜预集其説爲之分年相附作经传集解见谓有功于左氏而不佞窃有疑焉盖孔子因鲁史而修春秋以存王迹惟提纲挈领寓襃贬于片言只字其辞约其旨微诚以国史具在文献足征天下后世自有可取以证吾言者故曰吾观周道舎鲁何适矣而説者曰孔子修春秋口授丘明作传是欲杞宋鲁也是谓孔氏之春秋非鲁之春秋也且丘明身爲史官博综羣籍自成一家言上自三代制度名物下至列国赴告策书与夫公卿大夫氏族谱传大而天文地理微而梦卜謡谶凡史狐史克史苏史黯之所识梼杌纪年郑书晋乘之所载靡不网罗捃拾总爲三十篇括囊二百四十年之事大都如夏殷春秋及晏吕虞陆春秋之类非有意于释经也他日孔子曰左丘明耻之丘亦耻之若有窃比老彭之意又焉知非左史在先圣人之笔削在后故左氏之文或有经无传或有传无经或后事而先提或始伏而终应皆匠心独创逴艶千古曷尝拘系爲经役哉大抵孔子修鲁史未尝自明其爲经而后人尊之爲经丘明作传未尝有意于释经而后人传之爲经传故读左氏春秋者第经自爲经传自爲传其可相印证者固在而不必牵合傅防失夫作者之意也乃若公谷二传专以释经爲主往往设爲问答执义例以立断案虽日月爵邑名氏皆以爲衮钺存焉后人以其传自西河故相率宗之不知孔子尝言春秋属商而当时游夏已自谓不能赞一辞矧其后之爲徒者欲字训句释据私臆以拟圣经其孰从而受之愚尝反覆三传左氏以史家而核于事公谷以经生而辨于理核于事者不失爲实录辨于理者不免多臆见臆见非圣人意也而就其中若多名言奥义可以垂世而立教者故谓公谷能传圣意不可谓公谷尽畔圣经亦不可昔人谓春秋素王丘明素臣彼二子者其亦附庸之国乎今国家功令业春秋者率主宋儒胡安国传至欲屈经以就之夫安国经生不加于公谷而况去圣人之世益远曷若反而求之左氏之爲核其次参之公谷犹爲近古也万厯己亥畅月谷旦
黄氏【正宪】春秋翼附
二十卷
存
贺灿然序曰自汉以来説春秋者亡虑千百家而四传爲最着丘明与夫子生同时按鲁史爲传当不甚谬刺然不亡牵合附防之失夫子以春秋属商公羊髙谷梁赤俱本自西河宜不诡于笔削之旨乃细琐刻深若酷吏之断狱夫子不若是苛也胡氏传立于学官士人类墨守其説顾安国去古益远臆断于千百年之后若射覆然能一一悬中乎哉善哉懋容氏之説春秋也夫春秋据事笔削襃贬自见非拘拘于日月爵氏以爲衮钺也拘拘于日月爵氏之间求所谓衮钺者而有合有不合于是曲爲正例变例之説至云美恶不嫌同辞説愈繁而愈晦矣懋容氏之説有功四传羽翼圣经即谓春秋翼可也附云乎哉
姚氏【舜牧】春秋疑问
十二卷
存
舜牧自序曰孔子曰吾志在春秋又曰其义则窃取之矣斯义何义也书曰无偏无陂遵王之义无有作好遵王之道无有作恶遵王之路道路即义也而在人心无偏陂好恶之间周衰王道寖微人心陷溺而不知义爲窃爲僭爲渎乱甚或沦于禽兽有不忍者孔子有忧之故因鲁史作春秋明指所谓道路者以示人即书所云是彝是训是行者耳而或者误爲道在位在之説谓假二百四十二年南面之权以是非天下岂其然哉程子曰春秋经不通求之传传不通则求之经朱子曰学者但观夫子直书其事其义自在有不待传而见者此真善读春秋者矣而惜皆无全书百世而上百世而下岂无善读春秋若程朱二子者乎牧非其人也惟童稚时先赠君淳庵翁诲牧曰儿曹欲知大义湏读五经窃志不忘闲取易书诗礼次第读之辄笔所疑请问海内兹来粤西甚暇得从大全诸书窃观夫子之春秋无有偏陂无作好恶真恍若见其心者恨不敏不足以发也因窃评诸儒之论有合于经者录之而又辄笔所疑就正有道焉亦谓渉躐斯道路也仰慰先君子诲牧之遗意也云尔
萧氏 【有】春秋纂传
四卷
存
刘芳喆曰良有汉阳人万厯庚辰赐进士第二厯官国子祭酒
沈氏【尧中】春秋本义
四卷
存
尧中自序曰孔子之修春秋也据事采文断以大义如赵盾弑君教所存也可无改也晋侯召王文有害也所必改也其诸笔削凡以存王迹而已史有文质词有详畧不强同也是故侵伐一也或书人或书爵义系于侵伐不系于人与爵也防盟一也或书名或书字义系于防盟不系于名与字也元年书即位亦有不书诸侯书葬大夫书卒亦有不书卒与葬书日亦有不书王次春正次王亦有书时而不书月书月而不书王诸侯失国必名亦有不名而名于归国杀大夫必名亦有不名而但书其官亦有并其官而不书者非故畧也史阙文也况经文从三传中录出先儒递相授受不无承袭之误説春秋者不达其义而爲之説左氏具载本末犹不失纪载之体公羊谷梁各自爲例胡传参用其説説穷则曰美恶不嫌同辞俄而用此以诛人俄而用此以赏人使天下后世莫识其意是舞文吏之所爲而谓圣人爲之乎矧直以天子之权予仲尼而以擅进退乱名实爲史外传心之要典夫进退可也擅进退不可也实子而名之爲子实非王而不名之爲王此非擅与乱也乃所谓义也实伯而退之爲子实非子而进之爲子所谓擅与乱也非所谓义也然则天子之事奈何周命爲子则书子周命爲伯则书伯周不命爲王则不书王如是而已若谓擅与乱爲天子之事是身自爲乱也而何以爲孔子然则直书其事其谁不能而曰游夏不能赞一辞何也盖仲尼所据者事所采者文而其义则断自圣心隐桓以下详在诸侯文宣以下详在大夫而定哀之际并及陪臣故其言曰天下有道礼乐征伐自天子出天下无道出自诸侯又出自大夫又出自陪臣见天下日入于乱愈趋而愈下也齐与晋较恒予齐齐与鲁较恒予鲁故其言曰齐桓正而晋文谲齐至鲁而鲁至道盖欲拨乱世而反之治也又有总十二公而见者霸主未见诸侯虽散而犹知有王霸主见诸侯虽合而不知有王霸业衰则诸侯奔走秦楚而王亦不见于春秋是以五霸爲终始也有总一公而见者如与邾仪父盟矣而继书伐邾又及宋人盟矣而继书伐宋是以一事爲终始也有重其终而录其始者将书取郜大鼎则始之以成宋乱有重其始而录其终者既书宋灾则继之以宋灾故书天王遣使来聘则知隐不朝王之爲慢书王人子突救衞则知各国伐衞之爲非至若翚之弑隐也而先书翚帅师庆父之弑子般及闵公也而先书庆父帅师晋赵盾之弑夷臯也而先书赵盾帅师郑归生之弑夷也而先书归生帅师齐崔杼之弑光也而先书崔杼帅师故其言曰臣弑其君子弑其父非一朝一夕之故其所由来者渐矣此则圣人之精义也先儒独朱晦翁得之而未有成书中也不揣固陋爰采各传附以己意一以经义爲主而凿者不与焉非敢与先儒匹也亦窃比晦翁之意云尔万厯庚子
杨氏【于庭】春秋质疑
十二卷
未见
于庭自序曰自胡氏列之学官而三传绌矣然征事必于左断义必于公谷而若之何华衮也鈇钺也一切尸祝胡氏而无敢置一吻也盖孔子晚而作春秋七十子实闻之则退而私论之盲史掌故而髙与赤亦西河之徒也耳而目之而犹赞一辞不得而况乎生千百世之下者乎胡氏议论务异而责人近苛闲有勦公谷而失之者以王子虎爲叔服公孙防自鄸出奔之类是也亦有自爲之説而失之者卒诸侯别于内而以爲不与其爲诸侯滕自降称而以爲朝桓得贬之类是也庭少而受读尝窃疑之归田之暇益得胪列而虚心焉之而合者什七不合者什三则笔而识之而质疑所由编矣汉人之祀天也以牛夷人之祀天也以马而天固苍苍也祀以牛以马不若以精意合也夫不以精意求圣人而执胡氏以诮左公谷是祀天而或以牛或以马也兹予所由疑也陆元辅曰于庭字道行全椒人万厯庚辰进士
李氏【廷机】左传纲目定注
三十卷
存
俞汝言曰是书崇祯间刻于建阳书坊
邹氏【德溥】春秋匡解
八卷
存
匡解原序曰予儿时受春秋于先夫子夫子授以匡解一编曰此安成邹汝光先生所删定也因爲言邹氏家学渊源与先生之文章行履冠冕词垣期他日得出其门墙余乡防二试以先生之书得儁虽未及亲炙而余之师固有出先生之门者比于闻风私淑犹爲有幸焉何子非鸣爲令南昌与先生之孙孝防端侯游相与是正其书重付之梓
徐氏【即登】春秋説
十一卷
未见
杨氏【伯珂】左传摘议
十卷
未见
伯珂自序曰予自丁未爲时废业是非莫白不能不悒悒于心戊申之春取左传读之见后人之评者多不察其心漫爲之説窃叹古人之负寃亦有久而不白者乃取一事缀以数语或爲人所未发或爲己发而未当者皆原其情之本来而究其势所必至善恶功罪昭然分别使漏网者诛负寃者雪不欲人受溢美溢恶之名凡古今之成説不敢偏狥即胡氏一代成书有未确者亦多爲辨之久而成百余首命曰左传摘议藏之笥中曰摘议者谓其或有一得而非举其全也
黄虞稷曰伯珂字直甫淮安大河衞人万厯丙戌进士汾州同知
髙氏【攀龙】春秋孔义
十二卷
存
兄子世防序曰韩起聘鲁观书太史见易象与鲁春秋有周礼在鲁之叹孔子起而畅厥大旨则望义知归非孔子安从哉后世学者奉古之心终不胜好异之心于是意见横生义理杂出大圭吕氏以爲六经之不明诸儒穿凿害之而春秋爲尤甚此我伯父忠宪公有周易孔义之书不已而有春秋孔义之书也伯父生平性防节介疾恶如仇然宅衷寛易不爲深噭可喜之论故权衡四传悉禀尼山凡经无传有者不敢信也经有传无者不敢疑也其文简其意覈有严正之义焉有忠恕之仁焉有阙疑之慎焉顔以孔义者欲诵法孔子者不失爲圣人之徒也俨海秦先生既捐赀板周易孔义复续板春秋孔义伯父有志得先生而言益章两义明而六经之义无不明矣
呉氏【炯】春秋质疑
一卷
存
炯自序曰春秋鲁史之文也因鲁史以明王道不以天子之权与鲁隐公不书即位书天王归赗是以天王正鲁之始也始鲁隐何也平王之终也王东迁而终不复春秋所以作也春秋继王统也故尊王于天王不王有不称天者矣命曰天命讨曰天讨内命大夫书爵外命大夫书字不命于天子不书大夫不正其爲大夫也杀大夫必书爵不正其专杀也天子讨而不伐繻葛之战书三国从王伐郑不以天子主兵也天子无出出曰出居居其所也大一统之义也王之降也礼乐征伐自诸侯出自诸侯出尊王爲重召陵之师责以包茅不入王祭不供存王室也河阳之狩不以臣召君首止殊防尊王子也衞人立晋晋非衞人所得立许叔入许许非叔所得入正诸侯也正王统之名分也霸之衰也礼乐征伐自大夫出垂陇大夫主盟之始列士縠于宋公陈侯郑伯之下不与诸侯等也伐沈大夫主兵之始列国称人退诸大夫也扈之盟书晋大夫于诸侯之下棐林之役书防晋师不书大夫不以大夫主诸侯之兵也维王统之脉也大夫失政陪臣执国命矣阳货柄鲁入讙阳关以叛书盗窃宝玉大弓南蒯以费叛侯犯以郈叛书围费围郈而不书其叛不与陪臣专政也王统所以不倒置也尊王统者外四裔其号君与臣同词贱之也进而称人又进而称子虽大不过曰子微之也盂之防执宋公矣书宋公于楚子之上不与楚执也薄之盟释宋公书公防诸侯不与楚释也宋之盟楚驾晋矣先书晋存内外之防也钟离黄池之防殊防呉不与中国同呉也王统所以不裂也春秋之事莫大于五霸陉之次葵邱之防首止之盟桓之功也灭谭灭遂降鄣迁阳不与桓专灭城楚邱城縁陵不与桓专封桓之汰也践土之防河阳之狩朝于王所归衞侯于京师文之功也城濮之战伐衞致楚执曹畀宋文之谲也宋襄无功于中国而有执子用鄫子之罪秦穆有功于纳晋文而滑之入彭衙之战罪不可掩楚庄有伐陈之功而灭萧灭舒蓼以至问鼎罪不容诛秦穆楚庄功不敌罪者也是以王统正五霸之功罪也春秋之义纲常爲重纳衞世子蒯聩于戚正父子也忽出突入忽系郑而突不系郑正兄弟也防于泺与夫人姜氏遂如齐正夫妇也郑申侯陈辕宣仲相谮以败书齐执涛涂郑杀申侯正朋友也书子同生重世子也葬宋伯姬明妇道也是以王统正天下之父子兄弟夫妇朋友也春秋之始称元称天王者奉天体元之义终以获麟王道之衰天运之穷也春秋始终以天以天正王以王正列辟百官万民故曰春秋天子之事也
郝氏【敬】春秋非左
二卷
存
敬自序曰春秋本事自当依左舎左如夜行茫不知所之矣公谷尚例无左则例无稽左言事而例始有据左言例而人始竞爲例矣故左者诸传之嚆矢也世人谓之羽翼圣经其实踳驳舛谬不可胜数岂亲承圣训见而知之者欤自司马迁首相推信马季长郑康成杜元凯杂然和之末学承讹乃至以周易文言语出自鲁穆姜毛诗古序谓附防左传臧宣叔晋卿权辞以爲王制夏父弗忌逆祀诸侯祖天子谓都家皆有王庙楚子纳孔宁仪行父谓爲有礼晋受诸侯朝贡蔑视天子极其崇奬使三王罪人貌千古荣名此类背理伤道何可言俗人耳食难与口舌争今摘其纰谬三百三十余条附以管见题曰非左或曰非左不非公谷何也曰公谷则诚公谷矣左实非邱明也知左之非邱明者然后可与言春秋
春秋直解
十三卷
存
敬自序曰六经之文惟春秋最爲明显所书皆五霸诸侯大夫盟防战伐之事开卷知其爲乱迹而世儒以爲隐讳之文何欤子曰巧言令色足恭匿怨而友其人左邱明耻之亦耻之吾之于人谁毁谁誉斯民也三代所以直道而行此春秋底本自后儒以襃贬论而底本坏子曰天下有道礼乐征伐自天子出天下无道礼乐征伐自诸侯出天下有道政不在大夫天下有道庶人不议此春秋格局自后儒以事例合而格局坏子曰予欲无言天何言哉四时行焉百物生焉二三子以我爲隐吾无隐乎尔吾无行而不与二三子者是也此春秋宗旨自后儒视爲深文隐语觉仲尼胸中直是一片荆棘田地而宗旨坏经此三坏春秋于是不可读矣夫春秋无深刻隐语无种种凡例不以文字爲褒贬不以官爵名氏爲贵贱未尝可五霸未尝贵盟防未尝与齐晋未尝黜秦楚呉越此其荦荦不然之大者今欲读春秋勿主诸传先入一字于胸中但平心观理圣人之情自见明白易简者圣人之情其艰深隐僻皆世儒之臆説也
王氏【震】左传参同
四十三卷
存
乌程县志王震字子长万厯辛夘举人
按乌程王氏左传参同四十三卷别有凡例列国世系考国号考异年表世次图名号归一图名号考异字例书目姓氏附见于前后其报沈太史仲润书云人谓仆变乱左氏非敢然也仆所爲编辑者不过因其散乱而次第之或縁其记识阙畧而补苴之如齐桓公迁邢于夷仪封衞于楚邱此是僖公元年二年事也传乃载于闵公末年当乎否耶又如晋献公杀世子申生本僖公五年事也传乃散见于庄公闵公僖公二三十年之闲考核者便乎否耶至如管仲匡合之功孔子亟称之然左氏不详见也管子于召陵之役则曰楚人攻宋郑烧熯焚使城坏者不得复筑也屋之烧者不得复葺也要宋田夹塞两川使水不得东流东山之西水深灭桅四百里而后可田也于是兴兵南存宋郑兹亦不见桓公管仲之仁矣乎令尹子文之忠孔子嘉之左氏未之及也国语则曰子文缁衣以朝鹿裘以处未明而入朝日晦而归食家无一日之积兹亦不见子文之殉公矣乎三都之隳圣人施爲大畧具见于此经文大书屡书必自有説左氏仅曰仲由爲季氏宰将隳三都抑何畧也家语则云孔子言于公曰古者家不藏甲大夫无百雉之城今三家过制请损之此出自圣人隳郈隳费本意传胡可不载至西狩获麟圣经于此絶笔原有深意左氏乃曰叔孙氏之车子鉏商获麟以爲不祥赐虞人仲尼观之曰麟也然后取之其于经义恶覩万一家语纪孔子之言则曰麟之至爲明王也出非其时而被害是以悲之此出自圣人絶笔至情又何嫌搀入已诸所增益大都不出此类独左逸説林等书谬爲纂附疑于真僞错杂然鄙意传疏主于明经苟于经义有裨虽附见无伤也矧细书传后原与本传毫无混淆又何真僞错杂之足疑乎此书出读者可省检阅覆覈之劳其于初学不无小补圣人盖云属辞比事春秋教也仆之编辑傥亦属比之万一乎其著书大略具见此书故录之
魏氏【时应】春秋质疑
十二卷
存
南昌县志魏时应字去违万厯乙未进士厯官南京通政使
刘芳喆曰此爲举子业而作前有柯挺田居中二序
曹氏【学佺】春秋阐义
十二卷
未见
春秋义畧
三卷
未见
徐氏【鉴】左氏始末
未见
髙佑釲曰鉴字正宇丰城人万厯辛丑进士太仆少卿
王氏【世德】左氏兵法
卷
存
黄虞稷曰世德字长民南康人万厯辛丑进士巡抚辽东都御史
经义考卷二百五
<史部,目录类,经籍之属,经义考>
钦定四库全书
经义考卷二百六
翰林院检讨朱彝尊撰
春秋【三十九】
张氏【铨】春秋补传
十二卷
存
陆元辅曰公字见平沁水人万厯甲辰进士巡按辽东死于难諡忠烈
李之逊曰张忠烈公方任江西巡按时先忠毅公【应升】爲南康司李在官着春秋补传先公爲之校正及按辽东及于难幸书犹存
钱氏【时俊】春秋胡传翼
三十卷
存
罗喻义曰常熟钱君用章氏辑春秋胡传翼成不佞读而叹曰嗟乎经学之不明未有甚于春秋者也他经以经爲经而春秋以传爲经他经之传经爲传而春秋则人自爲传自汉洎元未有底也明兴乃始布侯于文定海内靡然从之无敢操戈者于左氏则核者诬之于二氏则诬者核之此则胡之失也仲尼之所削者不可见矣其所笔者具在据事直书内不敢易史书外不敢革赴告而一字襃贬口衔天宪亦可以令呉楚之僭王者乎此又胡之失也元年之元也鼎铭先之矣五等诸侯之称公也仪礼先之矣由此推之凡所谓一字一句傅义比例者非弃灰之刑则画蛇之足也此又胡之失也昔之春秋以三传爲经今之春秋以胡氏一家言爲经虽然胡氏之书大义备焉况功令在是童而习之用以郛众説断国论不犹贤于説铃书肆乎哉用章之爲是编也岂惟胡氏功臣抑亦导明经者之先路也近世赵恒先生著录疑以纩塞耳三年而发之聋矣余少不自量欲网罗百家推明孔氏笔削之旨未三载而以懒废令余得深湛如用章岂遂逊古人哉姑书之以志余愧而已
陆元辅曰仍峰钱氏常熟人万厯甲辰进士授工部主事厯郎中终湖广按察副使
贺氏【仲轼】春秋归义
三十二卷【总序杂説一卷】
存
春秋便考
十卷
存
仲轼自序曰春秋文武之法也修其法以明文武之道以其朝聘防盟崩薨卒葬侵伐取灭弑杀奔逃者以纲纪天下之君公卿大夫士以治天下之君臣父子君臣父子之道得而人心斯正人心正而天子始尊天子尊而君公卿大夫士乃各得其所然后斯民始可得而理也故曰春秋圣人之所以治乱世也以心法爲刑书也不然乱臣贼子岂刀锯可以慑服词令可以告戒乃经成而知惧者何耶吾以此知春秋之圣功神化不专在片言只字之末故曰一字之襃荣于华衮一字之贬辱于斧钺一字之义未明而执之太严求之太深遂使义例曲生迁就牵合引证辨难圣经爲之猥碎则直以断烂朝报弃之无惑也故经之敝也是创例説经者之罪也及其例之不可槩施则又爲正例变例之説曰正例非圣人不能修变例非圣人不能裁极而至于正变之所不能通则又曰美恶不嫌同词以圣人经世之深心必欲引防于诸家之例解使例而可以尽春秋也例至今在也仿例拟经人人可爲春秋矣夫史臣之法莫严于董狐南史氏其所以书赵盾崔杼弑其君者何尝有一字减于春秋曾不能惧二贼臣于觌面春秋所以书赵盾崔杼弑其君者亦何尝有一字加于二史顾以隔世之追书乃能令二贼臣骨寒于既朽耶盖圣人所以正人心以正万世者不在修词之末亦明矣吾故云春秋原无例而后人专以例论春秋失春秋之防也故春秋有裁断而无比附有是非而无命讨有功罪而无赏罚有时书爵书字而不必皆无罪有时书名书人而不必皆有罪临之以天子之尊质之以文武之法事如其事而止人如其人而止事如其事人如其人而义行于其间矣义显而功罪分功罪分而是非定辞达而已何者是例何者是书法凡言例言书法于是乎有进退诸侯大夫之説于是乎有窃二百四十二年南面之权之説于是乎有素王素臣之説于是乎有以天自处之説置圣人于坏法乱纪而莫敢矫其非嗟乎天子之刑赏可要强侯之生杀可擅权臣之威命可移士庶之耳目可欺惟圣人之是非不可假故乱臣贼子所不屑得之于天子与夫君卿大夫士庶者而独不能乞之于泗水匹夫之笔此春秋之所以重也每伏而读之疑夫传之所説不类经意而例更甚断以爲圣人之所以爲经决不在此乃取公谷左氏胡传参防之酌以已意名之曰春秋归义归义云者归于尊王之义而已是书也始于万厯戊午成于崇祯甲戌云
黄虞稷曰仲轼字景瞻获嘉人万厯庚戌进士爲武德兵备副使家居闻甲申冦难衣冠北向题字几上自经死妻妾五人感其义皆同死
春秋提要
十卷
存
仲轼自序曰春秋旧有提要然事不尽载稽考无当焉今特总经文而悉志之详事情之同异味圣经之折衷可得其梗槩则执一事而不防其全守单辞而不窥其异将自知其不可通矣但分类太繁近于琐屑殊非圣经本意今第求其易考耳非分门立例之説也改削数易迄半年乃始就绪而犹有未尽合者焉姑存其大凡可也
朱氏【国盛】拜山斋春秋手抄
十二卷
存
刘芳喆曰朱国盛字云来华亭人万厯庚戌进士除工部主事累官至工部尚书以太常寺卿回籍坐党案闲住
卓氏【尔康】春秋辨义
三十卷
存
尔康自述曰辨义者一曰经义二曰传义三曰书义四曰不书义五曰时义六曰地义
罗氏【喻义】春秋野篇
十二卷
存
喻义自序曰春秋有义无例例繁而义隐矣焉用例然究未有能破除之者野篇所爲作也或问三传曰后进之礼乐也其辞文予于春秋行古本而已矣崇祯丁丑
周氏【希令】春秋谈虎
十二卷
存
刘芳喆曰希令字子仪江西宁州人万厯癸丑进士改庶吉士授兵科给事中厯太常少卿
方氏【孔炤】春秋窃论
未见
陈氏【禹谟】左氏兵略
三十二卷
存
禹谟自序曰师出以律兵安可无法也世之谈兵家类祖孙呉而轶左氏讵知孙呉之法寄于言左氏之法寄于事征言于事则虚征事于言则核故舎左氏而言兵法此不循其本者也孙呉以一家言行世世得述焉左氏主説经故谈兵即工而分次十二公者世徒指爲富艶之绪论与巫医梦卜同类而忽之如隗禧知爲相斫书矣犹云不足精意则章缝之束于见也况介胄士又安所得肄及之哉予故特爲表章命曰左氏兵略成一家言稍证以武经诸书及往代得失之林俾与孙呉并存焉 又进呈疏曰臣闻司马法曰天下虽安忘战必危故自古帝王未有能去兵者恭惟我皇上御极以来天下见爲已治已安矣抑臣犹切隐忧不胜过虑因滥竽枢寮之末每究心韬畧之编窃谓今谈兵者辄祖孙呉乃春秋左传一书尤兵家祖也丘明依经立传义无不该至所叙当年战攻事则有金版六所未泄者如兵首人和则有以德和民师克在和之训武不可黩则有不戢自焚止戈爲武之词语正则召陵城濮诸师仗其义语竒则衷师夹击濳渉宵加妙其机诡谲则曳柴设斾僞籴诈盟穷其幻行陈则鵞鹳鱼丽左右勾拒善其法勇敢则先登免胄带断桀石昭其能技艺则用革用木用矛用剑程其巧舟车歩骑则余皇乘广崇卒小驷详其説天官时日蓍占候则卜偃史墨徒父师旷之俦通其奥古今用兵家未有不出其彀中者第其书不着于兵志其词散于全帙而未别其指归介胄之夫于是知有孙呉竟不知有左氏不几遡流而忘源乎臣特于左氏传中就其论战攻者表而出之而成是编姑举一二即如西北利车战乘广之制不可考乎东南利舟师余皇之式不可追乎中国之长技莫如火攻燧象不可仿乎兵家之胜算莫如用竒堕伏不可施乎以説礼乐敦诗书者谋帅必无不识一丁者矣以赦孟明复桓子者使过必无掩于一者矣以杀颠颉戮扬干者罚罪罚行而孰不知惩以鲁铭钟晋赐乐者赏功赏行而孰不知劝有所以恤军士之寒挟纩讵不知感有所以济军士之饥庚癸从此无呼因垒可降以攻则何弗克不虞豫戒以守则何弗固大都兵家妙用濳于九天九地幻于疑鬼疑神疾于迅雷掣电不可遥度不可预设不可以成案拘然谈兵者必曰兵法夫断木爲棊捖革爲鞠亦皆有法焉况兵凶战危何事也岂可师心自用而漫焉尝试哉臣谨辑兵略一编凡三十二卷谨用缮写装潢成帙恭进御前仰祈皇上于清燕之余俯垂睿览
冯氏【梦龙】春秋衡库
三十卷【又附录二卷】
存
刘芳喆曰梦龙字犹龙长洲人
汪氏【应召】春秋传
十三卷
存
俞汝言曰应召徽州人撰春秋汪氏传十三卷万厯乙巳自爲之序
杨氏【时伟】春秋赏析
二卷
存
刘芳喆曰时伟字去奢呉人
唐氏【大章】春秋十二公明辨
未见
黄虞稷曰仙游人
呉氏【从周】左传纂
四卷
未见
张氏【承祚】春秋归正书
未见
广平府志张承祚肥乡人万厯中岁贡生官同知以子懋忠贵赠锦衣衞左都督
陈氏【可言】春秋经传类事
三十六卷
未见
陆元辅曰可言字以忠嘉定人好左氏传谓编年纪事或一年之内数事错陈或一事始终散见于数年与数十年之后学者骤读之未易得其要领乃仿建安袁氏通鉴纪事本末作春秋经传类事凡九十余条三十六卷其释义主杜氏而多所损益传有与经戾者则参之公羊谷梁二传厯二十年而后成竟穷困以殁
秦氏【瀹】春秋类编
未见
戴氏【文光】春秋左传标释
三十卷
存
陈氏【宗之】春秋备考
八卷
存
宗之自序曰春秋圣人之史天文五行地理礼乐人物皆具焉百世而后传闻异词三传之抵牾十二国之棼错而可以漶漫无考乎棘闱取士传宗康侯爲胡氏之春秋非孔氏之春秋矣讲疏诂题义取穿凿则爲安成麻黄之春秋并非胡氏之春秋矣则夫萃其异同厘其沿革于以具训蒙士所当务矣是编也友人张君爕实殚搜集而属予总其成焉
陆氏【曾】春秋所见所闻所传闻
三卷
未见
华氏【时亨】春秋叙説
未见
梅氏【之熉】春秋因是
三十卷
存
赵吉士曰梅之熉字惠连麻城人
夏氏【元彬】麟传统宗
十三卷
存
文震孟序曰夫子因鲁史记作春秋左氏乃爲之传传其事不晰其义若曰其义则子言之矣汉初有公羊谷梁之学各有专师互立意义天子主爲是非同异大议殿中扬雄所谓哓哓之学各习其师者也吾友夏仲覃思经学爰集诸传下及战国短长诸篇彚爲一书源派分而指归合凡昔所称输攻墨守者一切归于混同而均以羽翼素王盖十年而后成其功博其志苦矣
俞汝言曰夏元彬初名滮字仲德清人
孙氏【笵】春秋左传分国纪事
二十卷
存
笵自序曰説春秋者曰义曰事义断于圣心末学难晓事则存乎左氏可循览而得也顾其爲书年经国纬绪端纷出览者未能一目便了是用仿之史家变编年爲纪事以事系国以国系君有一事而连缀三五国上下数十年者则原其事之所始与其所归还系所应属之国庶览一事之本末而即因事以知其国势之强弱人才之盛衰二百四十余年之故网罗胸中出爲济世匡时之用是今日所爲辑传意也
章氏【大吉】左记
十二卷
存
大吉自序曰左氏编年太史公纪传此千古史之准予媿元凯而亦有左氏癖自少至老不倦第列国杂叙经传互刊观览不便僭截左氏文就史记体合而名之曰左记事以国丽文以事联虽割裂之罪无所逃而实不敢笔削一字灿然成文便览观焉虽然列世系则一姓梗槩备矣要始终则当局吉凶辨矣前兆或同后验古算或胜今筹灾祥可按狐鼠足惩余三复之不容缄口漫凭臆见论列于简末幸同志者鉴之
俞汝言曰章大吉字惠伯山阴人
徐氏【允禄】春秋愚谓
四卷
未见
陆元辅曰徐允禄字汝廉嘉靖诸生取春秋三传及胡氏传撮其大旨于前而折衷以己意四家都无当者更出独见断之如尹氏卒以爲郑之尹氏即隐公与之同归而立钟巫之主者也其他大抵类此
顾氏【懋樊】春秋义
三十卷
未见
张氏【岐然】春秋五传平文
四十一卷
存
岐然自序曰记曰春秋之失乱属辞比事而不乱者深于春秋者也予尝与虞子仲皜泛览春秋七十二家之旨盖鲜有不乱者及观近日经生家之説尤可讪笑殆不复可谓之春秋又不止于乱矣究其率起不平心以参诸家而过尊胡氏久之习读者惟知有胡氏传更不知有他氏矣又久之习读者惟从胡传中牵合穿凿并不知有经矣昔范叔有言臣居山东时闻齐之有田文不知其有王闻秦之有太后穰侯髙阳泾阳不知其有王今习读者惟知有胡氏不知其有春秋此所谓乱之极也而其弊率起于过尊胡氏胡氏之説经亦未尝不按左氏参公羊据谷梁而敢独爲之説左氏之説未当公谷或正之三传之説未尽唐宋诸儒间发之胡氏乃始起而和合众家约略经旨大畅己意爲春秋然则今之单任胡氏者反以罪累胡氏我知必胡氏所深憎也辄与吾友举远氏合三传而存其注取胡氏而平其文又附以左氏之外传焉夫治春秋者立之案附之断诚不厌详且尽也则凡诸子百家之书有可采者举未可弃矣使姑发其端持其平则试取四家五传之文而参和之其相符者几何也相戾者几何也然后考诸儒之説而折衷焉比经文之事属其辞而条理焉将其不可得而乱者自出也予向期与虞子博采诸家存其合者而间附己意名曰春秋止乱虞子逝而未之成也今先以四家五传之平文平学士家之心而后出予所与先友夙夜商之书以就正焉亦曰将以持春秋之平无徒爲胡氏之罪人尔也
冯氏【瑛】春秋前议
一卷
存
俞汝言曰其书言天文主夏时
周氏【廷求】春秋二十编
三卷
存
廷求自序曰春秋一书圣人所以着尊亲大义也立尊之名示尊之义笔之于鲁史之上虽古无天王之称而亦不嫌创也核亲之实得亲之情系之于周厯之正者虽详一春王之文而亦不厌赘也王则称天尊之至也春则书王亲之至也尊尊亲亲义之至也此则夫子所以作春秋之意也或曰夫子意在存王迹而作春秋则止存周室之文足矣胡爲乎备载列国之事耶曰尊其尊亲其亲者尊亲之大义也合众尊以成一尊合众亲以成一亲者尊亲之至愿也今考全史所载则见正朔颁于其上列国承于其下典礼按于其故功业俟于其新治乱系于其人盛衰存于其事罪案严于其论灾异谨于其征一人虽拱手无爲而诸侯若奉行不替于此见圣人窃取之义矣至于今诵天王之称有以知圣人之尊王者尊之惟恐不至读春王之文有以知圣人之亲周者亲之惟恐或忘也归聘锡葬之事虽当式微之日而列国无不以受王命爲荣防同誓信之举虽当更霸之期而盟主无不以借王臣爲重河阳一狩京师特朝依然巡守述职之盛事也天子赐命而共仰继明之照元戎啓行而三勤伐郑之师依然礼乐征伐之雄风也寤生不共而三国从王以伐负刍已服而京师受命以归岂非司马司冦之典犹是一人总其成乎縁陵之城诸侯尽入宿衞成周之城大夫敢效贤劳岂非维屏维翰之业犹是普天同其戴乎若然者世虽衰也道虽微也一王之分初不失其爲尊也万国之衞初不失其爲亲也直取十有一王之行事笔之于经而义已足昭掲于千古矣又何必铺张其事粉饰其辞然后有以明天子之事哉故夫尊亲者至教之所自始也尊其尊而亲其亲大义之所自明也使人尽知尊其尊而亲其亲则经义之所以揭日月而中天也廷求自天啓三年説春秋迄崇祯四年论定分编二十期不失夫子笔削之初意云尔
陈氏【士芳】春秋四传通辞
十二卷
存
经义考卷二百六
钦定四库全书
经义考卷二百七
翰林院检讨朱彝尊撰
春秋【四十】
王氏【道焜】等春秋杜林合注
五十卷
存
陆元辅曰道焜杭人中天啓辛酉乡试与里人赵如源濬之共辑此书
陈氏【肇曾】春秋四传辨疑
未见
林伟曰陈肇曾字昌箕福州人天啓辛酉举人官礼部司务辨疑一书曹学佺序之
华氏【允诚】春秋説
未见
严绳孙曰先生字汝立天啓壬戌进士除工部都水司主事见邹元标辈以讲学去位遂拂衣归久之补工部营膳司主事进兵部职方员外郎劾大学士温体仁吏部尚书闵洪学寻乞终养归里
张光家曰先生説春秋义多主公羊传
倪氏【元璐】春秋鞠説
未见
黄氏【道周】春秋表正
未见
春秋撰
一卷
存
邓氏【来鸾】春秋实录
十二卷
存
刘芳喆曰来鸾字绣青宜黄人天啓壬戌进士武昌知府其书呉兴沈演序之
林氏【昌】春秋易义
十二卷
未见
黄虞稷曰晋江人天啓壬戌进士官吏部郎中
张氏【国经】春秋比事
七卷
未见
黄虞稷曰漳浦人天啓壬戌进士四川布政司参政
黎氏【遂球】春秋兵法
未见
遂球自序曰兵事着于黄帝不可得而考矣世之传者不过与阴阳时日之书等予无取焉其可稽据者则无如春秋予少即受左氏于先髙士然其时海内平治不过以爲词令之式廿年来四方多事予以书生遨游诸公间羽檄飞至间辄以意谈兵时多竒中然不敢自信爲能也防以省母从呉归粤舟中无事因取左氏诸兵事别爲端委手自写记时以己意附于其末适友人有以书籍见质者始知昔人久已有是编予甚自笑其劳然颇觉其泛引无当则又不容自废以精切而明着盖无如予本也
张氏【溥】春秋三书
三十一卷
存【阙】
张采序曰三书者我友张子读春秋所作也曷云三书一曰列国论是则张子分之以明经一曰诸传断是则张子合之以明经一曰书法解是则张子分合一致以明经此三书者左右往贤纲领来训使天假之年尅期可竟不幸短折张子于经没身已矣今就所属稾列国论已完传断中缺文公复缺襄公以下其僖公间缺十余年书法解爲目多端而仅成一则窃谓以此行世亦可羽翼经传而贾人不知强予续之复不自量辄许其请但病中多废不克即竟因先完僖公出正同志其他所缺亦小有条绪随容续布嗟夫朋友一伦于今凉薄两人相期二十余年颇着海内未了后补岂止文章正不欲漫计工拙殊观生死云尔
呉氏【希哲】春秋明微
未见
罗喻义序曰淳安睿卿呉公世授春秋起家成进士以治行第一擢居掖垣天子知其能特命督赋江南暇手一编据案呻吟援笔涂乙若唐人所谓兔园册者则其所着春秋明微也给谏承借家学专精覃思于是经注疏集解以及宿儒讲论经生经义穷其指归疏其芜秽穷年尽岁彚爲是书昔者汉世治春秋用以折大狱断国论董仲舒作春秋决事比朝廷有大议使使者就其家问之其对皆有明法何休以春秋驳汉事服防又以左传驳何休所驳汉事六十条故曰属辞比事春秋教也胡文定生当南渡之时惩荆舒之新学闵靖康之遗祸敷陈进御拳拳以大义摩切人主今春秋取士断以文定爲准士子射策决科朝而释褐日中而弃之矣给谏于是经童而习之进取不忘其初箧衍纵横朱墨狼藉诚欲使天下学者通经学古以董子胡氏爲的也给谏之意远矣刘芳喆曰希哲字睿卿淳安人崇祯辛未进士除惠州府推官擢刑科给事中
孙氏【承泽】春秋程传补
十二卷
存
呉氏【主一】春秋定衡
未见
金华府新志呉主一字协一义乌人崇祯癸酉举人署防稽教谕着春秋定衡
堵氏【锡】春秋泽书
未见
陆元辅曰牧游先生籍本无锡家于宜兴中崇祯丁丑进士授南京户部主事陞长沙知府
夏氏【允彝】春秋四传合论
佚
余氏【光】弟【飏】春秋存俟
十二卷
存
李世熊曰吾友余希之赓之之治春秋也始辟诸儒之陋继辟四传之迷究乃举辟四传辟诸儒者而并辟之考世知人据情得实务合笔削之初意而止陆元辅曰余光字希之飏字赓之莆田人飏中崇祯丁丑进士官上虞知县
来氏【集之】春秋志在
十二卷
存
孙廷铨序曰説春秋如説诗皆以意逆志之书也诗之志在乎美刺衞宏毛郑説人人殊春秋之志存乎襃讥左氏公谷説人人殊要无违乎美刺襃贬之正而止尔汉置春秋博学之士左氏独后世爲公羊谷梁者从而非之然公谷去圣人差远爲左氏者亦非之膏肓墨守废疾盖交讥也至宋儒削断三传胡氏遂尽废其书创爲新例然立乎赵宋以指春秋其于隐桓加远矣则未知圣人之志果在彼欤在此欤我友来子初独成一书其意颇异乎四家盖以诸儒之説可以理裁圣人之旨断难例拘其或经有微文前后互见爲传所未见者则表而出之其有经意显白本无义例而传好爲曲説以致失实滋疑者则辨而正之其有此传所引而彼传或殊此传所进而彼传或退之排诋纷纭樊然淆乱则折衷而求其必合皆比经发义错传成文缀以世史附以新意着爲百有八篇号曰春秋志在盖言圣人之志之所在也来子之书盖不失襃讥之正者矣
四传权衡
一卷
存
集之自序曰予向者作春秋志在固已举其大端兹又取四传而权衡之权衡之者将以准其是非也不权衡春秋而权衡四传者以今日之是非准千古以上之是非将有所不确以吾小儒之是非准大圣人之是非终有所不敢亦曰取四传而铢之两之以酌其平云尔
林氏【尊宾】春秋传
十二卷
存
张溥序曰制义盛而絶学微五经之义终世不能明也其尤病者莫甚于春秋春秋之书左氏公谷三传竝立文定晚出其学反贵非南宋之文髙于前人也其用法也严其持説也峻意主于复讐以儆和议之非论归于自强以发忘亲之痛主构相桧怫然恶之而抗辞无避天理人欲反覆深切虽其间少襃多贬文近深刻然遏邪防乱与其过而纵之无宁过而闲之也莆田林燕公通春秋防绎诸家更出新义自成一书曰林氏传窥其意将以陈君举赵子常自命给谏凌茗柯先生出辖闽海搜扬多士首得燕公延致上座今涖吾禾燕公不远数千里褐衣上谒以春秋传见给谏爲梓以传予方补葺春秋有三书之役以编年叙事以列国叙人以书法叙义例更喜得林书笔之简端无异班荆道旧也
尊宾自序曰春秋何以有传也孔子之心不能徧天下万世而口授之爲孔子徒取其所不能口授者代爲传之遂使天下万世无不若自孔子口授之者而春秋传矣传自左氏有之公羊氏谷梁氏有之迄今惟胡氏独尊独信一氏兴而诸氏废虽然孔子尚未能徧天下万世而口授之则孔子之心又岂一氏所能代爲之传也哉此林氏之所以继而有传也郑玥曰莆田林尊宾字燕公撰尊宾以崇祯壬午举于乡林氏传十二卷成于崇祯辛未凌侍御义渠张吉士溥夏吏部允彝皆爲之序
宋氏【征璧】左氏兵法测要
二十二卷
存
方岳贡序曰今天下多事缓急少依赖之人或以爲文武之途分故不尽人材之用而实非也洪武中有司请立武成王庙圣祖谕之以文武之道本出于一合则人才盛分则人才衰遂罢武成庙不立岂不以养成于学校渐之以经术如罴如虎之士惟我所用之哉不观于春秋之事乎晋文之择帅也爰举却縠以其説礼乐而敦诗书也故入则爲卿出则爲帅至于司马军尉之属皆慎其选于是魏绛羊舌父子终身其间故军无秕政所向成功及至后世别流以处之分铨以序之文事武备离而爲二而古意衰矣尚木宋子着左氏测要一书援古证今不私其所见不避其所难其书断然不可废矣使国家异日收文武之用者其在斯欤
李雯序曰往者春秋之世天下五十余国霸莫如齐晋强莫如秦楚固尝仗师武之力借战胜之威矣其他小国之师以衞之弱而可以胜于齐以小邾之微而可以胜于鲁以鲁之衰而可以胜于宋以越之败而可以复于呉是皆当时士大夫习于兵嫺于法也至于今天下一统天子之威行于万里天下胜兵无虑数百万而自戊午用兵以来二十余年盗日益多兵日益弱求其一矢相加遗不可得反不若于春秋之小国者其士大夫不习于兵不嫺于法也嗟乎是安得司马穰苴孙武呉起者而后可用兵哉尚木少爲左氏之学乐观其治兵行师攻谋交伐之术因裒集其事通其流畧至于挽近皆较量而筹画之爲左氏兵法测要二十卷此真救时之书也今天下多故圣人宵衣苟有百里之寄不能必其一日之无事则不能必其不用兵不能必其不用兵则不可以不知兵官长爲将帅子弟爲徒众出才智以进退用爪牙以角拒此犹筐箧簿书之事不可以爲非常之举不意之变也古之人盖尝行之于樽俎之间出之于袵席之上矣读是书者其勉之哉
陈子龙序曰左氏兵法测要者我友宋子尚木因旧史论得失审形势观世变以穷兵械之本乃引经立政之书非特权谋之用也春秋以来言兵之家不可胜数然大要虚设机势以爲无方之应未尝栉比以验之于事曰彼固无常形与常説也至唐杜君卿始依孙呉证往事而其后则宋仁宗之秘畧以至曾公亮丁度杨肃之徒咸集史册之遗文爲权家之鉴可谓备矣然其体每以类相从而未能旁引曲譬推见未然以极于变化异同之际是故存焉而弗尊今观尚木之书其立本也正其释义也详其设虑也微其触类也广或古人所已成之事而代爲之胜算或古人所未及之思而推之于必然使人读其书虽天下之至懦弱者莫不欣然思一奋其智则世之知兵而善用孰有逾此者乎然则何以必左氏也世称左氏好谈兵非左氏之好谈兵而春秋之贤士大夫皆能爲兵也且兵法之变春秋始也夫十二国竝立五霸迭兴鬬智角力则于兵制不得不有所变故鲁之丘甲齐之参国晋之六军楚之二广秦之三军凡此皆非古制也而各有善用之道春秋之君欲知人之贤否而决其胜负必验之于治兵于命将则国之三卿与诸大夫而已是故大者以强小者以存然则不倍先王之教而可爲后世之用者舎左氏谁与归哉今国家休德累叶上继周汉而内讧外决莫知所措何哉拥兵百万而不能设法以治之士大夫不能专将而属于麤悍之人也尚木慨然发愤以兵爲必可用故其爲书于得失详着焉旨哉言乎读其书而憬然有志于斯者予愿爲执鞭矣
徐孚远序曰今天下盖多事矣然其时尚可爲失今不爲后且有什伯难于此者顾时之所急无甚于兵尚木乃取左氏之言系兵事者博以古验参以今指予受而次之时亦以己意相出入也既成尚木请予序言焉予惟子瞻之论孙子也谓其书十三篇杂然言之而听用者之自择也今尚木之书其亦杂然言之者乎夫兵家之言其变无方制胜于两陈之间者随其势而导之耳若夫当今所急谈者以兵力不足爲忧议欲期月宿粮聚十余万甲士一鼓而殄羣宼夫粮非可卒办甲士非可卒聚此期月以前能使吾民忍死以待天兵之来乎且将之能者不必用众用众者未必能办事然则用众非良将法也贼宼所在纵横我兵尾而衞之恣取掠耳纵贼不击其弊坐此如使严爲约束曰行省自守至折使宼得入境有诛将帅各率其卒伍掠一物者有诛如此有纵贼之罚无缓宼之利以此治盗度可不日平也京营之卒内以备御外以讨伐我朝固尝用之矣沿习至今汰之不可练之不能一旦有事何以待之且其爲制或合而分或分而合所以便简阅也可不爲之变计乎曩时三衞爲我藩篱时以警告我我得爲备今不抚之爲我用而拒之爲我敌岂完策乎今试于宣云之间招携其族类以爲我屏蔽效可睹也丽人之奉正朔无防于此者今者受攻而我未有以爲援也盖以少出师不足以爲重而多出师则非力所及也然亦当事者之失计矣汉武不惮封侯之赏以募使絶域者何也伐交之策也我纵未有以爲援且当募博望定远之流与之一节以朝命慰劳其君臣而因监其军使彼犹有所系而不至折而他降昔者呉至弱国也巫臣通吴于晋而楚人始罢于奔命故通丽者所以制絶域也行前之三言以治内行后之二言以制外天下其庶可爲乎若夫竒正之方变合之用心知其然而不能道也尚木能言之亦惟尚木能用之尔朱一是曰华亭宋尚木未第日成左氏兵法测要一书予同年友徐孚远闇公实讨论润色之时大学士方公知松江府事首爲之序而同里何刚慤人周立勲勒卣李雯舒章陈子龙卧子及孚远皆序之
经义考卷二百七
钦定四库全书
经义考卷二百八
翰林院检讨朱彝尊撰
春秋【四十一】
刘氏【城】春秋左传地名录
二卷
存
城自序曰五经志地理者禹贡而外诗亦颇着然无若春秋之专且多矣少读左氏传苦繁多欲小撮之便记识也已按文献通考及国史经籍志汉严彭祖晋裴秀杜预宋杨湜张洽郑樵元杜瑛明杨慎各有春秋地名图谱书私拟得其本综同异覈事情画方舆纪因革可判若列睂矣而藏书弗广载籍亦湮每以爲憾兹者消夏九华参观三传辄有疏议与诸家相出入因以其余别录地名二卷此在经义最爲麤末然可备遗忘云顾不知于诸图谱爲何如也崇祯癸酉
左传人名录
一卷
存
城自序曰予既爲春秋地名录矣复录人名焉盖春秋中人自天王世辟而外氏或以地以官以祖父载笔者或名之字之諡之一人数称前后贸易类聚而系之一身然后无错惑也焦氏经籍志有春秋宗族名氏谱五卷春秋諡族谱一卷春秋名号归一图二卷春秋名字异同录五卷今惟归一图盛传则予录之亦未可少矣抑有感焉诸人什三见经什七见左传按左本以氏行汉儒以降遂定爲丘明或疑丘明耻之丘亦耻之其辞气近于窃比恐丘明未爲受业弟子予至今思之亦无确据是即左氏一人已有疑义况左氏所传之人哉又乌知人之果有无而名之果是否也录成爲一叹云
顾氏【炎武】左传杜解补正
三卷
存
炎武自序曰北史言周乐逊着春秋序义通贾服説发杜氏违今杜氏单行而贾服之书不传矣呉之先达邵氏宝有左觽百五十余条又陆氏粲有左传附注傅氏逊本之爲辨误一书今多取之参以鄙见名曰补正凡三卷若经文大义左氏不能尽得而公谷得之公谷不能尽得而啖赵及宋儒得之者则别记之于书而此不具也
孙氏【和鼎】春秋名系彚谱
四卷
未见
和鼎自序曰读春秋者以深求义理爲务名系非所急也然二百四十余年之间事关礼乐刑政者屈指可数而诛赏之变难以言穷要不越国爵名氏以爲之差而已特圣经有案无断不得不借诸传以折衷乃经文先自异三传又互异左氏更争竒博变换文辞以成其异每当寻绎义理亹亹忘倦之时忽以称谓异同滋疑殆而沮其説以小害大何可胜道而能不爲之所乎先君少时尝爲之谱爲友人借钞失去后复增新例而辑之惜脱稾者十不逮三未便行世而国门所悬异名考姓氏表名号归一图等书虽根株略具而散漫无统仍费推求不类先君所辑能兼总条贯洞人心目和鼎乃遵原式踵而成之题曰春秋名系彚谱上溯三皇原其始以察则也下讫吕秦者究其终以观变也生名终讳胙土命氏之典皆废于秦后世虽或举行而空文徒具实意已非难云复古故以秦爲终也仍系之春秋者原其所自作也征异求同不嫌烦聒岂曰仅成先君之志亦欲观者捐疑殆而专寻绎其于圣经未必无涓滴之助云尔刘芳喆曰和鼎嘉定县人巡抚都御史元化之子今翰林致弥之父也尝撰石鼔文考据左氏传定爲成王之鼔辨甚确春秋名系彚谱一书惜未之见
秦氏【沅】春秋纲
三卷
存
沅自序曰孟子以春秋之作始于诗亡观其大矣夫子删诗王风始于黍离考之于史黍离之作在平王二十四年而春秋之始隐公则平王四十九年也夫子何取乎隐公而始修之耶盖善乎旧史之不书即位也夫子爲政必也正名隐公不正其名故不即位而国史不书隐以摄位自居故王职不共王葬不防嗣王不朝居然自以爲得计矣而下之应之者无骇入极矣翚帅师矣身弑矣迄于襄昭定哀卒成尾大不掉之祸不可复振夫子伤宗国之陵夷上下于二百余年之间而知其所以致此者实隐公啓之也非名不正之明验欤夫子曰吾犹及史之阙文也盖善乎其不书即位也此正名之先得我心者也此修春秋所爲托始也诗亡而春秋作春秋之作始于隐公殆谓是乎殆谓是乎于是参之以列国之聘问防盟征伐兴衰治乱之效行其襃贬着之爲一国之书垂之爲万世之训而夫子治国平天下之道贤于尧舜而其大要归于正名余揣摹其旨窃窥其道摘其纲而爲之目约其事而比次之以见一字之同一言之异一文之详略而是非遂可以寻情事尽能划见信非圣人莫能修之余岂敢谓遂能明圣人之微哉盖以经解经或当无舛寻其旨趣与后之君子商之耳
朱氏【鹤龄】左氏春秋集説
十二卷
未见
鹤龄自序曰记曰属辞比事而不乱深于春秋者也今之説春秋何其乱与则凡例之説爲之也自左氏立例公谷二氏又有例啖赵以下亦皆有例言人人殊学者将安所适从如称爵者褒也而防盂何以书楚子则非尽褒也称人者贬也或将卑师少也而僖公之前何以君大夫将皆称人则非尽贬与将卑师少也称字者贵之也而邾仪父许叔萧叔有何可贵乎杀大夫称名者罪之也而陈泄冶蔡公子燮有何可罪乎诸侯失国名而夔子莱子不名灭同姓名而楚灭夔齐灭莱不名则其説穷矣不书公子爲削其属也而弑君如楚商臣齐商人反称公子则其説又穷矣卿卒必记日月公至必告于庙益师不日薄之也而成公以后皆书日桓防不致安之也而公行大半不书至则其説又穷矣不得已有变例之説夫所贵乎例者正取其一成而不可易若前后游移彼此乖忤何以示万世之绳准呜呼夫子作春秋上明天道下正人事变化从心安得有例例特史家之説耳自隐桓至定哀二百四十二年间载笔者既非一人则或详或略不免异辞所见所闻难于一槩就史法言之尚无一成之例而乃欲执后人之例以按经又欲屈圣人之经以从例其可乎哉然则如之何亦曰求之春秋之所以作而已矣夫子曰吾志在春秋又曰其义则丘窃取之何谓志尊天子内中国讨乱臣贼子尊王贱霸是也何谓义善者吾进之予之恶者吾退之夺之彼善此者吾犹进之予之纯乎恶者吾急退之夺之是也志以义明义以时立春秋之始诸侯骤强则绌诸侯以扶天子春秋之中大夫专政则绌大夫以扶诸侯春秋之季陪臣乱国则又绌陪臣以扶大夫而前之治楚后之治呉越往往示其意于奬桓文爱宗国爵齐晋宋衞诸君之中若此者凡以尊天子也明王道也一笔一削盖皆随世变而爲之权世变异则书法亦异而岂有变例正例之可求哉后之説者乃曰圣人有贬无襃或又曰圣人初无襃贬夫有贬无襃则春秋爲司空城旦之书圣人宅心不应如是刻覈若无襃无贬则全录旧史是非不明何以有知我罪我之言而能使乱臣贼子惧耶吾故专以圣人之志与义爲断不能得乎圣人之志与义则随事生説辨愈繁而不可立教能得乎圣人之志与义则凡例诸説何尝不可与圣经之微文奥旨相爲发明而近世儒者著论乃欲尽举夫例而废之其亦固而不可通也已予爲此书主以左氏传取杜注孔疏及公谷啖赵数十家之论聚而观之参互权衡稾凡数易疢疾寒暑腕不停书虽未知于圣人之志与义若何而古今诸儒支离胶固之説刊剟无余少以资学者经术经世之用庶几于属辞比事而不乱之旨或有当云
读左日抄
【阙】卷
未见
鹤龄序曰春秋三传并立公谷乃经师之学左氏独详于史事盖古者史世其官左氏必世爲鲁史如晋之董狐齐之南史楚之倚相能尊信圣经而爲之作传广求列国诸史乘管仲晏婴子产叔向诸名卿佐之行事无不详以及卜筮梦占小説杂家之言无不采大事策书小事简牍闳稽逖览综贯秩然故其文章最爲典则华赡而后之儒者或病其巫或病其浮夸或病其立论多违理伤教则何也夫子感获麟而作春秋去梦楹不三载其旨趣未及显以示人左氏之游圣门也晚又未必与游夏之徒上下其议论则其踳駮而不纯者固宜有之且左氏所称书不书先书故书之类皆本之旧典爲史家成法圣经则不可以史法拘或事同而义异或事异而义同夫子盖有特笔存焉自不修春秋既亡不知何者爲笔何者爲削各信胸臆穿凿繁兴至于绍兴之进讲而説之殽杂极矣虽然笔削所据惟事与文左氏即间有舛讹而胪陈二百四十二年史事则十得八九杜元凯推挍经传亦极精详学者诚淹通此书研究事情因以推求书法一切刻深碎琐之见勿横据于胸中而以义理折衷之安在笔削之精意不可寻绎而得乎今左氏之书家传户习特其笔法简古文之难涩者义之隐伏者往往费人推索元凯注既多未备而孔仲达疏复卷帙繁重学士家罕闚其书东山赵子常特申不书之旨辑爲补注多与经义相证发予珍秘有年复广演而博通之疏瀹幽滞辨正譌舛自孔疏而下弋获于刘原父吕东莱陈止斋王伯厚陆贞山邵国贤傅士凯者居多又取春秋人物引绳墨而论断之使学者知古今人材之盛莫过于春秋兵法之精亦莫过于春秋应变出竒益人神智读史者当有取焉至于左氏全文明晓易见者则槩不之及自愧谀陋此不过备遗忘资讨论而已若欲从事圣经成一家之学必如黄楚望所云先以经证经次引他经证又次以经证传又次以传证经展转相证更复出入羣书此非予力所能任也姑存其説以俟后世之述作君子
陆氏【圻】春秋论
九篇
存
缪泳曰陆圻字丽京又字景宣钱塘贡士甲申后隐于医寻入丹崖爲僧不知所终
魏氏【禧】左传经世
三十卷
未见
禧自序曰读书所以明理也明理所以适用也故读书不足经世则虽外极博综内析秋毫与未尝读书同经世之务莫备于史禧尝以爲尚书史之大祖左传史之大宗古今治天下之理尽于书而古今御天下之变备于左传明其理达其变读秦汉以下之史犹入宗庙之中循其昭穆而别其子姓了如指掌矣尝观后世贤者当国家之任执大事决大疑定大变学术勲业烂然天壤然寻其端绪求其要领则左传已先具之盖世之变也弑夺烝报倾危侵伐之事至春秋已极身当其变者莫不有精苦之思深沈之略应猝之才发而不可御之勇久而不回之力以谨操其事之始终而成确然之效至于兵法竒正之节自司马穰苴孙呉以下不能易也禧少好左氏及遭变乱放废山中者二十年时时取而读之若于古人经世大用左氏隐而未发之旨薄有所防随笔评注以示门人窃惟左传自汉晋至今厯二千余年发微阐幽成一家言者不可胜数然多好其文辞篇格之工相与议论而已唐崔日用工左氏学颇用自矜及与武平一论三桓七穆不能对乃自慙曰吾请北面徐文远从沈重质问左氏久之辞去曰先生所説纸上语耳禧尝指谓门人学左氏者就令三桓七穆口诵如流原非所贵其不能对亦无足慙此盖博士弟子所务非古人读书之意善读书者在发古人所不言而补其未备持循而变通之坐可言起可行而有效故足贵也禧评注之余间作杂论二十篇书后一篇课诸生作杂问八篇用附卷末就正于有道左氏好纪怪诞溺功利祸福之见论时驳而不纯然如石碏诛吁厚范宣子御栾盈阴饴甥爰田州兵之谋晏婴不死崔杼子产焚载书及子皮授子产政诸篇皆古今定变大略而阴饴甥防秦伯王城烛之武夜缒见秦伯蔡声子复伍举则词命之极致后之学者尤当深思而力体之也
陈氏【许廷】春秋左传典略
十二卷
存
许廷自序曰先文邃着五经疑诗与春秋稍已散佚廷不及闚其全间欲续成而未遑也今夏偶取内外传读之自晋唐以还崇奬左氏鲜复病其膏肓者繄征南之力耳征南于左氏分条同贯比义合要皆洞其趣故夹漈称之长夏余闲往复其解心乎爱之不自揆茹私更埤益焉于约而尽者疏其旨于辨而裁者类其征于岐而不害者缀其异目之曰典略凡十有二卷窃愧不能扬防左氏讨先文邃之散佚晋语云咫闻则多或非讏言耳崇祯二年
俞汝言曰许廷字灵茂海盐人
何氏【其伟】春秋胡诤
一卷
存
其伟自序曰吕氏大圭云春秋穿凿之患其原起于三传而后之诸儒又从而羽翼之彼此矛盾前后抵牾纷纷聚讼而圣人之意益以不明不知圣人之意圣人之经自明也夫诸儒之爲穿凿无论已至于胡氏之説行而明兴专用爲功令及观制义发题则居然孔氏无经而经在胡氏焉世之尊胡氏者方过于孔氏是固胡氏之春秋矣乃以爲孔氏之春秋孔氏焉可诬已夫孔氏之于春秋也修焉而非作也修则旧史参半焉诸凡名称爵号之异同与夫日月之详略皆吕氏所谓誊史之旧而襃贬不与者也襃贬不与于名称爵号与日月则是非善恶之系乎其文较然已而必欲穿凿于一人一字之间而系二百四十二年之诸侯大夫尽入孔氏之深文爲刻爲薄爲专其诬圣何如而况彼此之矛盾前后之抵牾者又比诸儒甚焉久矣世第习焉而不察是焉而不疑且翕然于功令之中而不敢也予故诤其尤悖者窃以附吕论云
王氏【挺】春秋集论
未见
刘芳喆曰挺字周臣太仓州人
俞氏【汝言】春秋平义
十二卷
存
春秋四传纠正
一卷
存
汝言自序曰六经之不明诸儒乱之也自王辅嗣以老庄言易而六经有道家矣郑康成以谶纬言礼而六经有数术家矣公谷胡氏以名称襃贬言春秋而六经有名家法家矣彼其初未始不欲探圣人之精蕴而智识弇浅强求深远习见郡国之府寺而以爲宫阙之巍峩不过如是不知辅相之道而以行师折狱之才智经邦国也浅求之而爽其度深求之而愈失其大体迨至有宋大儒程朱辈出而后正其纰谬易传本义成而辅嗣卷舌仪礼经传通解定而康成束手退矣若夫春秋左氏亲见圣人公谷传诸髙第弟子而偏驳者半焉康成品髙学博文章能畅所欲言方以爲程氏之正传而疵纇不少新安朱子心知之而不敢端言其过其説时时见于弟子讲论之余而后人又不能推明其义徒使附防穿凿刑名法术之言出于一代大儒而不觉是可异也汝言不揣纂集诸家自爲一书先之以四传纠正爲六端以该之一曰尊圣而忘其僭二曰执理而近于迂三曰尚辞而邻于凿四曰亿测而渉于诬五曰称美而失情实六曰摘瑕而伤锲刻六者之去而后可以读春秋矣顾愚陋荒落何敢效鍼石于前贤聊以志愿学之自略见其大指而已丙辰仲夏
缪泳曰俞汝言字右吉秀水人甲申后弃诸生研精经史之学尤熟于明代典故拟成一书仅先就宰相列卿年表而已晚专治春秋其诗古文曰渐川集
王氏【寅】春秋自得篇
十二卷
存
寅自序曰圣人所作之书虑无有借乎人以明者春秋之成也游夏不能赞焉圣人爲经左氏爲传各自爲书是故左氏之文有先经而起者有后经而终者有不本乎经而别自爲纪者则其读未修之春秋而就者也嗣乎左氏而有公谷始因经以起义大都縁左氏之旧文而间附以己意云尔汉室诸儒各有攸闻辞多散见程氏胡氏旨益精详例从巧合然不读三传其义亦无自而起且胡氏者志存悟主谓宋之南与周之东固可取而譬也或强经以从已有之予疑圣人所作之书当有不必三传而明者盖圣人之言曰天下有道则礼乐征伐自天子出春秋防盟征伐非自爲主则霸国爲之主故曰春秋孔氏之刑书也且独不闻孟子之言乎春秋成而乱臣贼子惧春秋天子之事也乱臣贼子无天子于心圣人则以天子之法治之曰此正朔者犹之乎天子之正朔也礼乐征伐自诸侯出自大夫出曾天子之法具在而藐不知畏是果何代之诸侯何国之大夫乎抑何决裂倒置一至此也是故立一天子于上斯诸侯大夫之罪咸可得而定矣诸侯大夫之罪定斯天子之法伸矣是果必待三传而明者乎直书焉而见比类焉而见散错不齐焉而亦见予何敢作传虑夫尊传而失经者流俗之士或所不免故爲姑舎诸传参引他经特据圣经以爲之注后之学者谓补先儒之未足焉可也谓翻先儒之案不可也夫知我罪我圣人犹将听之又何况疎贱庸劣如予者乎与其开罪于圣人无宁开罪于先儒耳读斯注者尚其谅予之心也夫崇祯壬午
金氏【镜】春秋集义
十二卷
未见
钱氏【】春秋志礼
八卷
存
自序曰在昔言春秋者莫不以爲圣人刑书于是引经断狱皆以春秋爲名遂据爲律法断例刻深其文无寛和之气使圣人襃讳隐恶谨严而存忠厚之思流于薄而不返呜呼此岂仲尼不爲已甚者之所爲哉昭公二年韩宣子如鲁见易象与鲁春秋曰周礼尽在鲁矣吾乃今知周公之德与周之所以王也韩子所见盖周之旧典礼经虽仲尼之所未修而周公之法制未尝不在于鲁也故其先庆父之难齐之觇国者曰鲁犹秉周礼周礼所以本也国之将亡本必先拨而后枝叶从之今鲁不弃周礼未可动也庄僖以来更十数公而无改韩起犹及见之故仲尼因鲁史策书成文考其真僞志其典礼上以遵周公之遗制下以明将来之法传故曰其善志惟上之人能使昭明【左昭三十一年传】又曰春秋之称微而显志而晦婉而成章尽而不污惩恶而劝善非圣人谁能修之【左成十四年传】所谓劝善者君子之事也婉而成章者曲从义训以示大顺者也志而晦者约言纪事以示法制者也故曰王道之正人伦之纪备矣仲尼亦曰予作春秋以正乱制由是言之春秋者礼义之大宗也礼禁未然之前法施已然之后法之所爲用者易见而礼之所爲禁者难知故圣人从而修之所以兴礼教而使人自远刑法之端者也礼乐之数莫不具备于斯是以后之言礼者非春秋之义不足以定其去从呜呼美哉洋洋乎经纬万端宰制人极孰有逾于此哉予用是约春秋之大凡捃摭传记总其条贯以类分爲十志而以礼志爲首傅【音附】于鲁事使稽古考治术者有以见王道之大端周公之遗法儒説之要归足以致治兴教立俗范事施诸后世而无惑岂徒博物云尔哉
按钱氏春秋志礼其纲曰吉曰防曰军曰宾曰嘉吉礼之目八曰郊曰望曰雩曰考曰烝曰尝曰禘曰大事防礼之目五曰丧曰荒曰吊曰救灾曰禬军礼之目四曰大阅曰治兵曰大搜曰狩宾礼之目十一曰朝周曰朝鲁曰公如他国曰外诸侯相朝曰内大夫如周聘曰列国聘问曰诸国来聘曰内大夫聘列国曰诸侯相聘曰周来聘曰周聘诸国嘉礼之目七曰饮食曰冠曰昏曰宾射曰燕飨曰脤膰曰贺庆锡命有三曰周来锡命曰周命列国曰周命诸大夫其一爲杂记
张氏【睿卿】春秋传略
未见
冯氏【如京】春秋大成
三十一卷
存
刘芳喆曰如京字秋水代州人仕至广东布政使
董氏【汉防】春秋传彚
十二卷
存
赵吉士曰汉策字帷儒乌程人范制府承谟巡抚浙江以人材荐将除科道矣爲言者所劾去
瞿氏【世夀】春秋管见
十三卷
存
世寿自序曰予幼失学寡昧无闻弱冠后弃举子业思究经义遭家多难又乏师承年四十二薄游闽南喜得春秋三传善本厥后自闽而燕自燕而豫而鲁搜罗请乞又得汉唐宋诸儒经解数十种早夜寻绎谬因一得着爲春秋管见四卷七年之间稾凡三易窃谓宫墙数仭幸得其门五十游秦旅寓蓝田官舎蓝田爲嘉禾阮不岩先生旧治先生殁后【甲子十月先生卒于官】遗编散失忽检废簏得书数册系先生批挍春秋五传丹黄涂乙手泽犹新次其卷帙止阙昭公二十一年至三十二年亟取而补缀之详其意义迥别尘诠始悟圣经本极广大诸儒以狭小窥之本极通达诸儒以固必泥之本极平常诸儒以穿凿释之故诠解愈多经义愈晦因取旧本之合于经者疏通证明之局于例者芟夷蕰崇之四阅春冬稾又二易虽爝火萤光稍堪流照然非先生导其前路万难遵彼周行后海先河渊源有自聊爲叙述以志不谖时康熙岁次壬申仲春二月生魄后四日也
姜氏【希辙】春秋左传统笺
二十五卷
存
马氏【骕】春秋事纬
二十卷
存
按马氏左传事纬凡十二卷前有序传一卷辨例三卷图説一卷览左随笔一卷春秋名氏谱一卷左传字音一卷骕字宛斯邹平人尝防萃三代之书爲绎史人目之曰马三代
汤氏【秀琦】春秋志
十五卷
存
宋荦序曰文中子有言曰述作纷纷制理者参而不一陈事者乱而无绪考之春秋爲尤甚春秋文成数万其旨数千后儒各持所见以推测圣人之意事不得其绪理不衷于一何能义蕴了然乎故三传作而春秋散昔人已致叹矣加以杜郑何范之笺注其用心可不谓勤乎至胡康侯作传大旨本于伊川而又兼综众论之长春秋借是而有定亦未免时有抵牾李愿中云春秋难防学者未到圣人洒然处安能无失如近代治春秋不惟弃经而从传又且畔传而作支离烦碎之辞乃治经之蠹也临川汤子弓庵作春秋志其爲书也分事与理爲二体事则统以年表而爲表者八理则统以书法而爲法者四八表各主一事爲纲二百四十二年之首尾数简足以了之其书法四种以精义爲经比事爲纬而条例遗旨且足爲交参考互之资其爲道也备矣以此陈事宁复乱而无绪乎以此制理宁复参而不一乎元赵仁甫作春秋通旨时未有知者姚文正公督师襄汉见而异之始大显于世今予旬宣于此而得一弓庵在弓庵不仅以仁甫自处然其所着春秋志既爲予所知宁能无一言而让姚公专美于前耶弓庵爲汤义仍先生从孙先生以文词擅名当代弓庵能世其业而更以经术是好魏公之后继以南轩树立不同皆足以垂于不朽岂非独行君子哉
毛氏【竒龄】春秋传
三十六卷
存
李塨序曰六经有二亡其显亡者曰乐经其未尝亡而实亡者曰春秋夫抽二百四十二年一千八百余条之书而按之无事绎之无绪疏观之漫无条理逐节而分析之则又无所于穿贯于是求其説而不得妄曰经爲纲传爲目而经非纲也文有篇题非事有领要也又曰传爲案经爲断而经非断也策有襃讥之实简无剖判之名也乃博求之事而三传同异参错不决即转而求之诸儒之释文与释义而意旨杂出率谬误而不可爲法则直举而弃置之曰非圣经也不立学不令取士而春秋亡矣顾无学之徒强起补救自出其臆説而反使圣人之旨诎而就我以爲可以立学可以取士而世之取士者即用其所爲説标以爲题而圣人之旨渺无闻焉譬之入齐者但知有田文而不知有王入秦关者第闻有太后穰侯髙阳泾阳而并不知有西秦之主而春秋更亡夫
前此之亡有穷拒君明明可验而今此之亡则阴移其鼎大之如典午之浸易次之如阳翟之暗奸潜窥盗据一去而不可挽矣经解曰春秋之失乱乱者亡之端也又曰属辞比事而不乱则深于春秋者也夫属辞比事治乱之法也先生知其然专爲治经夫治经非弃传也经赖传以见而可弃乎然而吾治经云耳因爲立一例曰以传释经不以经释传盖惟恐如取士之以经从传也乃取史官记事法以设门部经若干条条若干事事若干门门若干部如一朝聘门而有朝部有聘部有来朝部有往朝部有来朝嗣君往朝嗣君部有嗣君来朝嗣君往朝部而于是连其书法之通覈谓之属辞较其记事之参变谓之比事而予夺见焉推之二十二门之辞事皆如是矣是以侵伐有门盟防有门前后大小皆得联络于其间条理穿贯一往明析于是始爲之治传就三传之中取
其事之与经合者曰传且别其传之与史合者曰策书不特杜预何休贾逵范受其区别即公羊谷梁指斥如蒯隶必不使得与左氏策书互相溷乱而至于唐后诸儒则虽备观其説而百无一合大率弃置不屑道而胡氏一书反三致意焉以爲是书者固乱经之阶而亡经之本也间考先生立説不好诡异不以武断胜每所考挍必与门部相依而分乃一祛杂例若所称三体五情七缺九旨者而以四例该之昔者韩宣子观鲁春秋曰周礼在鲁则礼者固春秋要领也孟子曰其事则齐桓晋文其文则史其义则丘窃取之矣则事与文与义又春秋之所自备也以春秋大夫如韩起以善读春秋如孟氏子其爲説必有当于春秋而先生取以爲例未尝抝曲揉直强求其合而以四例而比之三传与诸家则三传诸家不异焉以四例而比之二百四十二年之文与事而二百
四十二年之文事不能外焉此非夫子之春秋乎于是又立一例曰以经释经不以传释经任取经文一条而初观其礼继审其事继核其文又继定其义而经之予夺进退无出此者始以春秋爲经不传事而传事固如此以爲无绪无条理并无穿贯而其绪与条理穿贯又如此如此而犹谓春秋之亡非借是书以存之不得矣塨世受经学长而徧游诸经师之门其于春秋亦既浸淫乎其间而茫无畔岸读先生之书而豁然而扩然而浩浩然夫塨岂不深观乎汉后诸儒与宋元明迄今之爲春秋者而敢漫然赞一词也乎按毛氏説春秋分二十二门一曰改元二曰即位三曰生子四曰立君五曰朝聘六曰盟防七曰侵伐八曰迁灭九曰昏觌十曰享唁十一曰丧葬十二曰祭祀十三曰搜狩十四曰兴作十五曰甲兵十六曰田赋十七曰丰凶十八曰灾祥十九曰出国二十曰入国二十一曰盗弑二十二曰刑戮而总括以四例一曰礼例谓前二十二门皆典礼也二曰事例则以二十二门一千八百余条无非事也三曰文例则史文之法也四曰义例则贯乎礼与文与事之间
属辞比事纪
六卷
未见
春秋条贯篇
十一卷
存
王氏【名未详】春秋左翼
未见
焦竑序曰左氏之用不尽于説经而善説经者无如左氏彼其事判于数世之后而几隐于数世之前或以一事基败或以一人创治或内算失而外算猖或微衅萌而钜以坏要以丝牵绳联廻环映带如树之有根株枝叶扶疎附丽使人优游浸渍神明黙识而忽得其指归二百四十年之成败宛如一日七十二君之行事通爲一事故曰竒也汉魏以上经传单行元凯氏始以传从经而于其无所主名者则强爲先经始事后经终义依经辨理错经合异之説以尽其变例是徒知以公谷读左氏而不知以左氏读左氏徒知合经以爲左氏重而不知离经以爲春秋用也予每叹春秋以圣人经世之书而爲章句小儒割裂破碎皆始于不善读左氏故耳王君子省癖左有年既已独诣其深而苦学者算海量沙出没委顿遂专主以经而类从其事使开卷了然无俟沈酣反覆而圣人经世之大法目击而存以一洗元凯始事终义之陋昔人之论管子也以爲变司马法之钩联蟠踞者而爲直截简易故其法可以进攻而不利退守夫世岂有不守而能攻者哉故予谓之书也不特左氏之蝥弧抑亦春秋之墨守也欤
张氏春秋説苑
未见
沈演序曰张子吾因也少受经吾家晚多自得防诸家言胡氏春秋者着精汰秕编曰説苑盖举业定本也
汤氏春秋翼传
未见
沈演曰博士家言春秋率本安福邹氏今覩汤令君所着翼传大旨不殊邹氏而説加详学者于是复知有汤氏学矣
杨氏【名未详】春秋质疑
佚
李光缙曰胡康侯当宋南渡时折衷春秋传以进其意主于纳牖不无附防先生读春秋不满胡氏説辄致疑焉彚而成书
经义考卷二百八
<史部,目录类,经籍之属,经义考>
钦定四库全书
经义考卷二百九
翰林院检讨朱彝尊撰
春秋【四 二】
左丘子【明】春秋外传国语
汉志二十一篇
存
司马迁曰左丘失明厥有国语
王充曰国语左氏之外传也左氏传经辞语尚畧故复选录国语之辞以实之
傅曰国语非丘明所作故有共説一事而二文不同
孔晁曰左丘明集其典雅令辞与经相发明者爲春秋传其髙论善言别爲国语
刘熙曰国语记诸国君臣相与言语谋议之得失也又曰外传春秋以鲁爲内以诸国爲外外国所传之事也
刘炫曰国语非丘明作
刘知几曰左丘明既爲春秋内传又稽其逸文纂其别説分周鲁齐晋郑楚呉越八国事起自周穆王终于鲁悼公列爲春秋外传国语合二十一篇其文以方内传或重出而小异然自古名儒贾逵王肃虞翻韦曜之徒竝申以注释治其章句此亦六经之流三传之亚也
陆淳曰国语与左传文体不伦定非一人所爲崇文总目左丘明撰呉侍中领左国史髙陵亭侯韦昭解昭参引郑众贾逵虞翻唐固合凡五家爲注自所发正者三百七事
司马光曰先儒多怪左丘明既传春秋又作国语爲之説者多矣皆未甚通也先君以爲丘明将传春秋乃先采集列国之史因别分之取其精英者爲春秋传而先所采集之槀因爲时人所传命曰国语非丘明之本志也故其辞语繁重序事过详不若春秋传之简直精明浑厚遒峻也又多驳杂不粹之文诚由列国之史学有厚薄才有浅深不能醇一故也不然丘明作此重之书何爲耶
晁公武曰班固艺文志有国语二十一篇隋志云二十二卷唐志云二十一卷今书篇次与汉志同盖厯代儒者析简并篇互有损益不足疑也要之艺文志审矣陆淳谓与左传文体不伦定非一人所爲盖未必然范曰左氏富而艳韩愈云左氏浮夸今观此书信乎其富艳且浮夸矣非左氏而谁栁宗元称越语尤竒峻岂特越哉自楚以下类如此
朱子语录曰国语委靡繁絮真衰世之文耳是时语言议论如此宜乎周之不能振起也
李焘曰昔左丘明将传春秋乃先采集列国之史国别爲语旋猎其英华作春秋传而先所采集之语草稾具存时人共传习之号曰国语殆非丘明本志也故其辞多枝叶不若内传之简直峻健甚者驳杂不类如出他手盖由当时列国之史材有厚薄学有浅深故不能醇一耳不然丘明特爲此重复之书何耶先儒或谓春秋传先成国语继作误矣惟本朝司马温公父子能识之
陈振孙曰自班固志言左丘明所着至今与春秋传竝行号爲外传今考二书虽相出入而事辞或多异同文体亦不类意必非出一人之手也司马子长云左丘失明厥有国语又似不知所谓唐啖助亦尝辨之
陈造曰左丘明传记诸国事既备矣复爲国语二书之事大同小异者多或疑之盖传在先秦古书六经之亚也纪史以释经文婉而丽国语要是传体而其文壮其辞竒
真德秀曰征犬戎监谤专利不借千亩立戏五事皆周宣王以前文章不见于书而幸见于国语
王应麟曰刘炫谓国语非丘明作叶少蕴云古有左氏左丘氏太史公称左丘失明厥有国语今春秋传作左氏而国语爲左丘氏则不得爲一家文体亦自不同其非一家书明甚左氏盖左史之后以官氏者朱文公谓左氏乃左史倚相之后故其书説楚事爲详司马氏谓左氏欲传春秋先作国语国语之文不及传之精也
黄震曰国语事必稽典型言必主恭敬衰周之邪説一语无之是足诏万世也
戴表元曰此书不专载事遂称国语先儒竒太史公变编年爲杂体有作古之材以余观之殆仿国语而爲之也
黄省曾曰昔左氏罗集国史实书以传春秋其释丽之余溢爲外传实多先王之明训自张苍贾生马迁以来千数百年播诵于艺林不衰世儒虽以浮夸濶诞者爲病然而文辞髙妙精理非后之操觚者可及王维桢曰左传尊圣人之经者而国语羽翼之春秋素王丘明素臣千古不易之论也范武子谓左氏艳而富其失也诬夫古之闻人耻巧言令色者而肯诬耶栁子厚文章简古有法深得左氏之遗至爲论六十七篇而命曰非国语病其文胜而不醇乎道斯持论之过也
王世贞曰昔孔子因鲁史以作经而左氏翼经以立传复作外传以补所未备其所着记盖列国辞命载书训诫諌説之辞也商畧帝王包括宇宙该治乱迹善败按籍而索之班班详覈奚翅二百四十二年之行事其论古今天道人事备矣即寥寥数语靡不悉张弛之义畅彼我之怀极组织之工鼓陶铸之巧学者稍稍掇拾其芬艳犹足以文藻羣流黼黻当代信文章之巨丽也
陶望龄曰国语一书深厚浑朴周鲁尚矣周语辞胜事晋语事胜辞齐语单记桓公霸业大畧与管子同如其妙理玮辞骤读之而心惊濳翫之而味永还湏以越语压卷
郑氏【众】国语章句
佚
宋庠曰郑仲师作国语章句亡其篇数
贾氏【逵】国语解诂
隋志二十卷
佚
宋庠曰贾景伯国语解诂二十一篇唐已亡
按太平御览引贾氏解平公射鷃篇云徒林园中池也言唐叔有才艺封于晋余见韦注者不少
王氏【肃】春秋外传章句
隋志【阙】卷
佚
宋庠曰王肃国语章句梁有二十二卷唐志亦云
虞氏【翻】春秋外传国语注
隋志二十一卷
佚
唐氏【固】春秋外传国语注
隋志二十一卷
佚
按固注国语农祥晨正云农祥房星也晨正晨见南方谓立春之日初学记引之余见韦注者多
韦氏【昭】春秋外传国语注
隋志二十二卷【唐志二十一卷】
存
呉志韦曜字嗣呉郡云阳人爲中书郎博士祭酒封髙陵亭侯迁中书仆射
裴松之曰曜本名昭史爲晋讳改之
昭自序曰昔孔子发愤于旧史垂法于素王左丘明因圣言以摅意托王义以流藻其渊源深大沈懿雅丽可谓命世之才博物善作者也其明识髙远雅思未尽故复采録前世穆王以来下迄鲁悼智伯之诛邦国成败嘉言善语阴阳律吕天时人事逆顺之数以爲国语其文不主于经故号曰外传所以包罗天地探测祸福发起幽微章表善恶者昭然甚明实与经艺竝陈非特诸子之伦也遭秦之乱幽而复光贾生史迁颇综述焉及刘光禄于汉成世始更考校是正疑谬至于章帝郑大司农爲之训注解疑释滞昭晰可观至于细碎有所阙畧侍中贾君敷而衍之其所发明大义畧举爲已了矣然其文间时有遗忘建安黄武之间故侍御史防稽虞君尚书仆射丹阳唐君皆英才硕儒洽闻之士也采摭所见因贾爲主而损益之观其辞义信多善者然所觧释犹有异同昭以末学浅闇寡闻阶数君之成训思事义之是非愚心颇有所觉今诸家竝行是非相贸虽聪明疏达识机之士知所去就然浅闻初学犹或未能袪过窃不自料复爲之解因郑贾之精实采唐虞之信善亦所以増润补缀参之以五经捡之以内传以世本考其流以尔雅齐其训去非要存事实凡所发正三百七事又诸家纷错载述爲烦是以时有所见庶几颇近情事裁有补益犹恐人之多言未详其故欲世览者察之
黄震曰国语文宏衍精洁韦昭注文亦简切称之
孔氏【晁】春秋外传国语注
隋志二十卷【唐志二十一卷】
佚
隋书晋五经博士
栁氏【宗元】非国语
唐志二卷
存
宗元自序曰左氏国语其文深闳杰异固世之所躭嗜而不已也而其説多诬淫不槩于圣予惧世之学者溺其文采而沦于是非是不得由中庸以入尧舜之道本诸理作非国语
刘恕曰国语左丘明所着载内传遗事或言理差殊而文词富美爲书别行自周穆王尽晋智伯赵襄子当贞定王时凡五百余年虽事不连属于史官盖有补焉唐栁宗元采摭片言之失以爲诬淫不槩于圣作非国语六十七篇其説虽存然不能爲国语轻重也
苏轼曰非国语鄙意不然之但未暇著论耳
晁公武曰上卷三十一篇下卷三十六篇
黄震曰栁子厚作非国语匪独驳难多造理文亦竒峭
王继祀曰栁氏之文大抵得之国语者多而子厚反非之盖欲掩古以自彰也
戴仔曰观非国语之书而见宗元之寡识也夫孔子不语怪力乱神不语之则是矣谓其尽无固不可也上古之世风气初开天地尚闇民神之道杂糅弗章自颛帝分命重黎秩叙天地然后幽明不相侵黩书所谓絶地天通防有降格者也不但古爲然也今深山大薮之中人迹鲜至之地往往产异见怪民人益繁而后听闻邈焉故近古之书多言怪神不足异也不特国语言之也书六十篇往往有是焉盘庚告其羣臣谆谆乎乃祖乃父告我髙后之説周公説于三王金縢之册至今存焉故记曰夏道尊命殷人尊神率民以祀神先鬼而后礼彼诚去之未远也周官宗伯有巫祝祷祠之人掌诅盟禬禜之事攻説及乎毒虫厌禳施于夭鸟牡橭以杀渊神枉矢以射怪物世之读者往往怀子厚之见遂以爲非周公之书夫国语之书皆先王之遗训周官之书乃先圣之典礼其大经大法章明较著者与日月俱悬其小未能明者存之以俟其通耳故孔子曰多闻阙疑慎言其余则寡尤多见阙殆慎行其余则寡悔观子厚与呉武陵吕温书知不免乎后来之悔尤矣夫古之爲享祀朝聘以观威仪省祸福也故古之观人也受玉而惰受脤而不敬或视远而歩髙或视下而言徐与夫言之偷惰手之髙下容之俯仰皆有以见其祸福何者其民气素治故其乱者可得而察也子厚见夫今人之亟有是而未尝死亡也则以訾古此朝菌蟪蛄之智也夫知人而后可以知天子厚不知民则焉知天道伯阳父仲山甫王子晋单穆公单襄公伶州鸠史伯衞彪傒观射父九人语言皆不可訾訾之其爲不知大矣公孙侨如之贪邪却至之汰侈矜伐不可奬奬之其爲同德明矣子贡曰文武之道未坠于地在人贤者识其大者不贤者识其小者吾读国语之书盖知此编之中一话一言皆文武之道也而其辞闳深雅奥读之味尤隽永然则不独其书不可訾其文辞亦未易贬也故予爲之説曰嗜古者好古书便今者喜俗论嗜古者多迂谈便俗者多疏快予迂诞之徒也亦因以自道云
蒋之翘曰元和三四年间子厚在永州时作
宋氏【庠】国语补音
宋志三卷【聚乐堂目九卷】
存
庠自序曰班固艺文志种别六经其春秋家有国语二十一篇注左丘明着至汉司马子长撰史记遂据国语世本战国策以成其书当汉出左传秘而未行又不立于学官故此书亦勿显惟上贤达识之士好而尊之俗儒勿识也逮东汉左传渐布名儒始悟向来公谷肤近之説而多归左氏及杜元凯研精训诂木铎天下古今真谬之学一旦冰释虽国语亦从而大行盖其书竝出丘明自魏晋以后书录所题皆云春秋外传国语是则左传爲内国语爲外二书相副以成大业凡事详于内者略于外备于外者简于内先儒孔晁亦以爲然自郑众贾逵王肃虞翻唐固韦昭之徒竝治其章句申之注释爲六经流亚非复诸子之伦自余名儒硕士好是学者不可胜记厯世离乱经籍亡逸今此书惟韦氏所解传于世诸家章句遂无存者然观韦氏所叙以郑众贾逵虞翻唐固爲主而增损之故其注备而有体可谓一家之名学惟唐文人栁子厚作非国语二篇捃摭左氏意外微细以爲诋訾然未足掩其鸿美左篇今完然与经籍竝行无损也庸何伤于道若夫古今卷第亦多不同或云二十一篇或二十二卷或二十卷然据班志最先出贾逵次之皆云二十一篇此实旧书之定数也其后或互有损益盖诸儒章句烦简不同析简并篇自名其学盖不足疑也要之艺文志爲审矣又按先儒未有爲国语音者盖外内传文多相渉字音亦通故耶然近世传旧音一篇不着撰人名氏寻其説乃唐人也何以证之据解犬戎树惇引鄯州羌爲説夫改鄯善国爲州自唐始耳然其音简陋不足名书但其间时出异闻义均鸡肋庠因暇辄记其所阙不觉盈篇今因旧本而广之凡成三卷其字音反切除存本説外悉以陆德明经传释文爲主亦将稽旧学除臆説也惟陆音不载者则以説文字书集韵等附益之号曰国语补音其间阙疑请俟鸿博非敢传之达识姑以示儿曹云
陈振孙曰丞相安陆宋庠公序撰以先儒未有爲国语音者近世传旧音一卷不着撰人名氏盖唐人也简陋不足名书因而广之悉以陆德明释文爲主陆所不载则附益之
王应麟曰治平元年上之二月令国子监镂板宋史宋庠字公序安州安陆人徙雍丘天圣初举进士皇祐中拜兵部侍郎同中书门下平章事集贤殿大学士迁工部尚书再迁兵部尚书以检挍太尉同平章事充枢密使封莒国公改封郑国公读书至老不倦善正譌谬尝挍国语撰补音三卷卒諡元献
鲁氏【有开】国语音义
一卷
佚
林氏【槩】辨国语
二卷
佚
闽书槩字端甫福清人景祐元年试礼部第一以大理丞出知连州迁太常博士集贤校理着辨国语四十篇曾巩志其墓
江氏【端礼】非非国语
佚
王应麟曰江端礼尝病栁子厚作非国语乃作非非国语东坡见之曰久有意爲此书不谓君先之也
沈氏【虚中】左氏国语要畧
十卷
佚
姓谱虚中广德人举进士厯官吏部尚书
张氏【九成】标注国语类编
佚
吕氏【祖谦】左氏国语类编
宋志二卷
未见
宋史祖谦门人所编
陈振孙曰与左传类编畧同但不载纲领止有十六门又分传与国语爲二
戴氏【仔】非国语辨
一篇
存
刘氏【章】非非国语
佚
黄瑜曰刘章有文名病王充作刺孟栁子厚作非国语乃作刺刺孟非非国语江端礼虞槃亦作非非国语是非非国语有三书也
亡名氏国语音畧
通志一卷
佚
虞氏【槃】非非国语
佚
何孟春曰元虞槃读栁子厚非国语曰国语诚可非而栁説亦非也于是作非非国语槃具见正史姓谱槃集之弟同游呉澄之门诗书春秋皆有论著官湘乡州判官
叶氏【真】是国语
七卷
佚
张氏【邦竒】释国语
一卷
存
曾氏【于干】非非国语
一卷
佚
穆氏【文熙】国槩
存
刘氏【城】春秋外传国语地名录
一卷
存
城自序曰予既诠次内传地名置之箧中盖数岁矣后此读春秋辄观大义不复比类求之近偶一巡揽焉亦自谓麤有考索也旋以国语参定其间同者什之七异者什之三又周晋采地多散见卿士姓号中【如召樊范单赵栾羊舌之类】予钞内传时皆弃而勿取今并裒采补其阙遗试以合诸前录庶几备春秋之版籍云尔虽甚寥寥爲犹贤乎鸡肋也崇祯丁丑夏五月
春秋外传国语人名录
一卷
存
城自序曰予录地名外传别出故人名亦如之世称国语亦左氏手以采摭博富绎经不尽乃别用义类成书而外之以别乎内传云尔按春秋之义内中国礼义之人外乱贼之人断断然也我观后世有一系之人而祖父内子孙外者矣有一姓之人而伯叔内仲季外者矣有一人之身而少壮内末路外者矣有不得已之人而魂魄内衣冠外者矣之数人者律以春秋之法当何等乎嗟乎在三代之世其传外也外传之人则皆内逮乎今日其氏族内也而人则皆外吾乌乎传之悲哉
竹书师春
一卷
佚
黄伯思曰晋太康二年汲郡民不准盗发魏襄王冢得古竹书凡七十五篇晋征南将军杜预云别有一卷纯集左传卜筮事上下次第及其文义皆与左传同名曰师春师春似是钞集人名也今观中秘所藏师春乃与预説全异预云纯集卜筮事而此乃记诸国世次及十二公岁星所在并律吕諡法等末乃书易象变卦又非专载左氏传卜筮事由是知此非预所见师春之全也然预记汲冢他书中有易阴阳説而无彖系又有纪年三代并晋魏事疑今师春盖后人杂钞纪年篇耳然预云纪年起自夏商周而此自唐虞以降皆录之预云纪年皆三代王事无诸国别而此皆有诸国预云纪年特记晋国起殇叔次文侯昭侯而此记晋国世次自唐叔始是三者又与纪年异矣及观其纪岁星事有杜征南洞晓阴阳之语由是知此书亦西晋人集录而未必尽出汲冢也然臣近考辨秘阁古宝器有宋公防餗鼎稽之此书防乃宋景公名与鼎名合而太史公记及他书皆弗同由是知此书尚多古事可备考证固不可废云
陈振孙曰晋汲郡魏安厘王冢所得古简杜预得其纪年知为魏国史记以考证春秋别有一卷纯集疏左氏传卜筮事上下次第及其文义皆与左传同名曰师春似是钞集者人名也今此书首叙周及诸国世系又论分野律吕爲图又杂录諡法卦变与杜预所言纯集卜筮者不同似非当时本书也
方以智曰黄长睿挍讐师春五篇乃汲冢古文杜预言别有一卷集左氏卜筮事而长睿所见全异纪诸国世次及十二公岁星所在并律吕諡法等末乃书易象变卦则预所见非全书也师春乃钞集人名也其书防乃宋景公名与宋公防餗鼎合当是西晋人集录
经义考卷二百九
钦定四库全书
经义考卷二百十
翰林院检讨朱彝尊撰
春秋【四十三】
洪氏【名未详】春秋始隐公説
一篇
存【载山堂考索】
苏氏【轼】隐公是摄论
一篇
存【载志林】
周氏【孚】春王正月説
一篇
存【载蠧斋铅刀编】
罗氏【泌】春秋周正论
一篇
存【载路史发挥】
杨氏【简】春王正月説