困学纪闻卷十三考史
卷十三 考史
翟公巽谓范蔚宗书，语近词冗，事多注见。其自叙云：“比方班氏，非但不愧。今丛陋乃尔，岂笔削未定，遂传之耶？乃删取精要，总合传注，作《东汉通史》五十卷。”其书未见。
致堂论马援曰：“光武非简贤者，必以其女为太子妃，逆防未然，故不授以重任。”按《马后纪》，入太子宫在援卒之后，防未然之说，非也。
吕成公谓：马援还书，王昶戒子，举可法可戒者以教之，其心固善。不知所教者，本不欲其言人之过，言未脱口而己自言人之过，何其反也？
《东观汉记》光武诏曰：“明设丹青之信，广开束手之路。”《公孙述传》：帝与述书：陈言祸福，以明丹青之信。二句见《文选注》。
明帝为太子，谏光武曰：“有禹、汤之明，而失黄、老养性之福。”夫禹、汤之道，尧、舜之道也。不以圣人之道养性而取诸黄、老，谓之学通《尚书》可乎？以无逸之心，明立政之体，君道尽矣！何羡乎黄、老？
谢承父婴为尚书侍郎，每读高祖及光武之后将相名臣策文通训，条在南宫，秘于省阁，唯台郎升复道取急，因得开览。谢承《后汉书》，见《文选注》。汉尚书作诏文。见《周礼注》。尚书郎，乃今中书舍人。见《通典》。
钟离意谓：成汤遭旱，以六事自责，本于《荀子》。黄琼谓：鲁僖遇旱，以六事自让，本于《春秋考异邮》。
郅恽上书王莽云：“取之以天，还之以天。”莽犹能赦之，此祖伊之得全于殷纣之世也。
鲁丕《对策》，见袁宏《纪》，而范史不载。
《文苑传》：自东汉始，而文始卑矣。
汉政归尚书，魏、晋政归中书，后魏政归门下，于是三省分矣。
为杜密之居乡，犹效陈孟公、杜季良也。为刘胜之居乡，犹效张伯松、龙伯高也。制行者，宜知所择。
东汉有佛书，而诸臣论议，无述其言者，唯襄楷云：“浮屠不三宿桑下。”
《班固传》：《西都赋》云：“招白间，下双鹄。榆文竿，出比目。”二句为对。白间，犹黄间也。注云：“弓弩之属。”《御览》引《风俗通》白鹇，古弓名。《文选》以“间”为“鹇”。非禽名也。
《东都赋》正予乐，依谶文，改乐为“大予”。《文选》李善注亦引“大予”，五臣乃解为“正乐”。今本作“雅乐”，亦误。盖五臣本改为“雅”。
范氏施御，注引《括地图》曰：“夏德盛，二龙降之。禹使范氏御之，以行程南方。”按《左传》范宣子曰：“昔匄之祖，在夏为御龙氏。”《括地图》之说本于此。然蔡墨谓刘累学扰龙于豢龙氏，以事孔甲，赐氏曰御龙，非禹也。
《文选?放歌行注》引崔元始《正论》永宁诏曰：“钟鸣漏尽，洛阳城中不得有行者。”永宁，汉安帝年号。元始，崔寔字也。《后汉纪》不载此诏。
崔寔《四民月令》，朱文公谓：见当时风俗及其治家整齐，即以严致平之意。
崔寔《政论》云：“谚曰：‘一岁再赦，好儿喑哑。’”唐太宗之言，盖出于此。“儿”与“人”同，如以“可人”为“可儿”。
刚者必仁，佞者必不仁。庞萌为人逊顺，而光武以托孤期之，不唯失于知人，其惑于佞甚矣。子陵所以鸿飞冥冥也，怀仁辅义之言，岂特规侯霸哉？
东汉三公，无出杨震、李固之右，而始进以邓、梁，君子以为疵。故《易》之《渐》曰：“进以正。”
《曲礼》：少仪之教废，幼不肯事长，不肖不肯事贤。东都之季，风化何其美也。魏昭请于郭泰，愿在左右，供给洒扫。荀爽谒李膺，因为其御。范滂之归，乡人殷陶、黄穆侍卫于旁，应对宾客。阙里气象，不过是矣。
中平二年，昆阳令愍繇役之害，结单言府，收其旧直，临时募顾，不烦居民。太守、丞为之立约。见于《都乡正街弹碑》。此募役之始也。
孔子曰：“故者，毋失其为故也。”苏章借故人以立威，其流弊遂为于禁、源怀忠厚之俗不复见。若章者，难与并为仁矣。
精庐，见《姜肱传》，乃讲授之地，即《刘淑、包咸、檀敷传》所谓精舍也。《文选》任彦升《表》用精庐，李善注引王阜事，五臣谓寺观，谬矣。
孔北海《答王修教》曰：“掾清身洁己，历试诸难。谋而鲜过，惠训不倦。余嘉乃勋，应乃懿德，用升尔于王庭，其可辞乎？”文辞温雅，有典诰之风，汉郡国之条教如此。然“历试诸难”，恐不可用。
孝女叔先雄，《水经注》以为光终，符县人。又引《益部耆旧传》：苻有光洛，疑即“终”字。僰道有张帛。
刘赣父《东汉刊误》谓：《列传》第七十九，注最浅陋。章怀注书，分与诸臣，疑其将终篇，故特草草耳。今观《南匈奴论》弃蔑天公，注引前书云：“老秃翁何为首鼠两端。”秃翁，即天翁也，其谬甚矣。
《曹娥碑》云：“盱能抚节按歌，婆娑乐神，以五月时迎伍君。”《传》云：“迎婆娑神。”误也。
蔡邕文，今存九十篇，而铭墓居其半。曰碑，曰铭，曰神诰，曰哀赞，其实一也。自云为《郭有道碑》，独无愧辞，则其他可知矣。其颂胡广、黄琼，几于老、韩同传，若继成汉史，岂有南、董之笔？
《周举传》：太原旧俗，以介子推焚骸，有龙忌之禁，一月寒食。按《淮南?要略》云：“操舍开塞，各有龙忌。”注：中国以鬼神之亡日忌，北胡、南越皆谓之请龙。
郭伋为弁州牧，有童儿骑竹马。《史通》云：“晋阳无竹，事不可信。”
《光武纪》：建武二十三年，陈留太守玉况为大司徒。二十七年薨。《虞延传》注引谢承书曰：“况，章和元年为司徒。”谢承书，误也。
汉诏令：人主自亲其文。光武诏曰：“司徒，尧也。赤眉，桀也。”明帝诏曰：“方今上无天子，下无方伯。”岂代言者所为哉？
习凿齿《汉晋春秋》，以蜀汉为正。朱文公谓：晋史自帝魏，后贤盍更张。然晋人已有此论。
三国鼎峙，司马公《通鉴》以魏为正统，本陈寿。朱子《纲目》以蜀汉为正统。本习凿齿。然稽于天文，则荧惑守心，魏文帝殂，而吴、蜀无它。此黄权对魏明帝之言也。若可以魏为正矣，月犯心大星，王者恶之，汉昭烈殂而魏、吴无它。权将何辞以对？
邵公济《谒武侯庙文》云：“公昔高卧，隐然一龙。鬼蜮乱世，其谁可从？惟明将军，汉氏之宗。相挽以起，意气所同。欲持尺箠，尽逐奸雄。天未悔祸，世岂能容？惟史臣寿，奸言非公。惟大夫周，误国非忠。庙食故里，羞此南充。置公左右，不堪仆童。我实鄙之，筑公之宫。《春秋》之法，孰敢不恭？俾千万年，仰其高风。”[陈寿、谯周，皆巴郡人。今果州陆务观《筹笔驿诗》：运筹陈迹故依然，想见旌旗驻道边。一等人间管城子，不堪谯叟作降笺。公济之文盖果州作。]
君子小人之夭寿，可以占世道之否泰。诸葛孔明止五十四，法孝直才四十五，庞士元仅三十六，而年过七十者，乃奉书乞降之谯周也。天果厌汉德哉？
诸葛武侯曰：“势利之交，难以经远。士之相知，温不增华，寒不改叶，贯四时而不衰，历夷险而益固。”《太平御览》引《要览》云。
武侯不用魏延之计，非短于将略也，在《易?师》之上六曰：“小人勿用。”
三国魏有篡弑，吴有废立，皆受制强臣。蜀汉未亡之前，庸主尸位而国无内忧，昭烈武侯之规摹远矣。
《水经注》引武侯《与步骘书》曰：“仆前军在五丈原，原在武功西十里。马冢在武功东十馀里，有高势，攻之不便，是以留耳。”武侯《表》云：“臣遣虎步监孟琰据武功水东，司马懿因水长攻琰营，臣作竹桥，越水射之，桥成驰去。”此可以裨《武侯传》之阙。晦翁欲《传》末略载瞻及子尚死节事，以见善善及子孙之义。南轩不以为然，以为瞻任兼将相，而不能极谏以去黄皓。谏而不听，又不能奉身而退，以冀主之一悟，可谓不克肖矣。兵败身死，虽能不降，仅胜于卖国者耳。以其犹能如此，故书子瞻嗣爵，以微见善善之长，以其智不足称，故不详其事，不足法也。此论甚精。
昭烈谓：武侯之才，十倍曹丕。以丕之盛，终身不敢议蜀也。司马懿畏蜀如虎，非武侯之敌。《史通》云：“陆机《晋史》虚张拒葛之锋。”又云：“蜀老犹存，知葛亮之多枉。”然则武侯事迹湮没多矣。
《八阵图》，薛士龙曰：“图之可见者三：一在沔阳之高平旧垒，一在新都之八阵乡，一在鱼复永安宫南江滩水上。”蔡季通曰：“一在鱼复，石碛迄今如故。一在广都，土垒今残破不可考。”
君子其潜如龙，非迅雷烈风不起；其翔如凤，非醴泉甘露不食。司马德操、诸葛孔明俱隐于耕稼，而仕止殊；魏玄成、徐鸿客俱隐于黄冠，而出处异。如用之，易地则皆然。
邓艾取蜀，行险以徼幸，阎伯才《阴平桥诗》云：“鱼贯羸师堪坐缚，尔时可叹蜀无人。”
张文潜《梁父吟》曰：“永安受诏堪垂涕，手挈庸儿是天意。渭上空张复汉旂，蜀民已哭归师至。堂堂八阵竟何为？长安不见汉官仪。邓艾老翁夸至计，谯周鼠子辨兴衰。”其言悲壮感慨，蜀汉始终，尽于此矣。说斋云：“人心思汉，王郎假之而有馀；人心去汉，孔明扶之而不足。”
舜、禹有天下而不与焉。魏文喜跃于为嗣之初，大飨于忧服之中，不但以位为乐而已。其篡汉也，哆然自以为舜、禹，可以欺天下乎？曹植拜先君墓，与友人宴于松柏之下，为诗云：“乐至忧复来。”又云：“可不极娱情。”其末流至于阮籍，礼法之亡，自魏文兄弟始。
晋傅玄曰：“魏武好法术，而天下贵刑名；魏文慕通达，而天下贱守节。”然则放旷之风，魏文实倡之。程子谓：东汉之士，知名节而不知节之以礼，遂至苦节。苦节既极，故魏、晋之士变而为旷荡。愚谓：东都之季，彧附曹，群忘汉，荃蕙化为茅矣，苦节之士安在哉？傅玄之言得之。
律章句，马、郑诸儒十有馀家，魏明帝诏：但用郑氏章句。范蜀公曰：“律之例有八：以、准、皆、各、其、及、即、若。若《春秋》之凡。”宋莒公曰：“应从而违，堪供而阙，此《六经》之亚文也。”
魏以不仁得国，而司马氏父子世执其柄。然节义之臣，齾巨奸之铓，若王凌以寿春欲诛懿而不克，文钦、毋丘俭以淮南欲诛师而不遂，诸葛诞又以寿春欲诛昭而不成，千载犹有生气，魏为有臣矣。郑渔仲谓：《晋史》党晋，凡忠于魏者为叛臣；《齐史》党齐，凡忠于宋者为逆党。《史通》亦云：“古之书事也，令乱臣贼子惧；今之书事也，使忠臣义士羞。”
学如牛毛，成如麟角。出蒋子《万机论》。
司马孚自谓魏贞士。孚，上不如鲁叔肸，下不如朱全昱，谓之正，可乎？
魏文帝诏曰：“三世长者知被服，五世长者知饮食。”言被服、饮食，难晓也。俗语有所本。
管幼安如郭林宗，天子不得臣，诸侯不得友。苏文定赞之曰：“少非汉人，老非魏人，何以命之？天之逸民。”
《江表传》：群臣以孙权未郊祀，奏议曰：“周文、武郊酆、鄗，非必中土。”权曰：“文王未为天子，立郊于酆，见何经典？”复奏曰：“《汉?郊祀志》匡衡奏言：文王郊于酆。”权曰：“文王德性谦让，处诸侯之位，明未郊也。俗儒臆说，非典籍正义，不可用。”权之识见，高于群臣矣，汉儒不及也。
孙权破关羽，而昭烈复汉之志不遂。权称臣于曹操，称说天命，英雄之气安在哉？故朱子曰：“权亦汉贼也。”
《诸葛恪传》注：虞喜《志林》曰：“况长宁以为君子临事而惧，好谋而成。”又曰：“往闻长宁之甄文伟。”亦见《通鉴》。文伟，谓费褘也。长宁，未详其人，盖蜀人也。《广韵》引何氏《姓苑》，有况姓，庐江人。”
严畯之逊吕蒙，有郑子皮之风；陆逊之荐淳于式，有晋祁奚之风，吴安得不兴乎？
孙坚与策，皆以轻敌陨其身。权出合肥之围，亦幸而免。
孙休之遣李衡，有汉高帝之度；其讨孙琳，有叔孙昭子之断，吴之贤君也。
孙峻荐诸葛恪可付大事，而恪终死于峻之手。《易》曰：“比之无首，无所终也。”汉昭烈托孤于孔明，而权乃托孤于恪，刘、孙之优劣，于此可见。
吴筑涂塘，晋兵出涂中。涂，音除，即六合瓦梁堰，水曰滁河。南唐于滁水上立清流关。或以“涂塘”音“塗”，误也。《元和郡县志》：滁州，即涂中。
楚莫敖狃于蒲骚之役，将自用也。诸葛恪东关之胜，亦以此败，其失在于自用。
《史通》云：“《晋史》所采多小书，若《语林》、《世说》、《搜神记》、《幽明录》是也。曹、干两《纪》，孙、檀二《阳秋》，皆不之取。其中所载美事，遗略甚多。”曹嘉之、干宝《晋纪》。孙盛、檀道鸾《晋阳秋》。又云：“唐修《晋书》，作者皆词人，远弃史、班，近宗徐、庾。”晁子止亦谓：《晋史》丛冗最甚。
李华云：“干宝著论，近王化根源。”谓《晋纪论》以民情风教、国家安危之本。
放翁《丰城剑赋》谓：吴亡而气犹见，其应晋室之南迁。愚谓：丰城二剑事，出雷次宗《豫章记》。所谓孔章者，即雷焕也，盖次宗之族。此刘知几所云庄子鲋鱼之对，贾生服鸟之辞，施于寓言则可，求诸实录则否。而唐史官之撰《晋史》者取之，后人因而信之，误矣。颜师古注《汉书》，凡撰述方志、新异穿凿者，皆不录。注史犹不取，况作史乎？《豫章记》见《艺文类聚》。
晋元帝为牛氏子，其说始于沈约，而魏收《岛夷传》因之，唐贞观史官修《晋书》亦取焉。王劭谓沈约喜造奇说，以诬前代。刘知几亦以为非，而致堂乃谓元帝冒姓司马，过矣。
《演蕃露》云：“晋郭展为太仆，留心于养生，而厩马充多。潘尼为《太仆箴》，叙列其事，皆推养生而致之于马。”今按郭展事，见《晋诸公赞》。潘尼为《乘舆箴》，见《晋书》，非《太仆箴》也，盖误以二事为一。
《后妃传赞》持尺威帝，《庾亮传论》牙尺垂训，帝深念于负芒。按殷芸《小说》：晋成帝时，庾后临朝，诸庾诛南顿王宗。帝问南顿何在？答曰：“党峻作贼，已诛。”帝知非党，曰：“言舅作贼，当复云何？”庾后以牙尺打帝头，云：“儿何以作尔语？”帝无言，惟张目熟视，诸庾甚惧。
阮嗣宗《苏门歌》曰：“日没不周西，月出丹渊中。阳精蔽不见，阴光代为雄。亭亭在须臾，厌厌将复隆。富贵俯仰间，贫贱何必终？”其有感于师、昭之际乎？然劝进之作，焉能逭春秋之诛？
反镜索照，出夏侯湛《抵疑》。湛赞闵子骞云：“圣既拟天，贤亦希圣。”周子前已有此语矣。
东坡谓刘壮舆曰：“陶威公忠义之节，横秋霜而贯白日，《晋史》书折翼事，岂有是乎？”陈忠肃亦曰：“陶公被诬，以晋之刑政，不行于庾元规也。元规以笔札啗王隐，折翼化鹤之事，隐与杜延业共为之也。”
庾翼谓：天公愦愦。李文饶曰：“昔秦得金策，谓之天醉。岂天之常醉哉？”吁，为天者亦难矣。《诗》云：“民今方殆，视天梦梦。既克有定，靡人不胜。有皇上帝，伊谁云憎？”是之谓知天。[天醉，见张衡《西京赋》、庾信《哀江南赋》。]
何曾、荀顗之孝，论者比之曾、闵。夫以孝事君则忠，不忠于魏，又不忠于晋，非孝也。顗之罪，浮于曾。曾之骄奢，祸止及家；顗之奸谀，祸及天下。
山涛欲释吴以为外惧，又言不宜去州郡武备，其深识远虑，非清谈之流也。颜延之于七贤，不取山、王，然戎何足以比涛，犹碈之于玉也。
康节邵子《西晋吟》：有刀难剖公闾腹，无木可枭元海头。祸在夕阳亭一句，上东门啸浪悠悠。考之《晋史》，贾充纳女以壬辰，刘曜陷长安以丙子，相去才四十五年。奸臣孽女之败国家，吁可畏哉！近世贾妃之册以壬辰，而宋之祸亦以丙子，悲夫！
江默云：“唐、虞、三代，有疑赦而无大赦。汉、唐有大赦而无郊赦。故大赦始于春秋，而郊赦始于五代。”愚谓：晋王彪之答简文云：“中兴以来，郊祀往往有赦，常谓非宜。”则郊赦东晋有之，非始于五代也。
《通鉴》：秦兵既盛，谢玄入问计于谢安。安夷然答曰：“已别有旨。”既而寂然。玄不敢复言，乃令张玄重请，安遂命驾出游山墅，与玄围棋赌墅。《纲目》删“玄不敢复言，乃令张玄重请”二句，则围棋为张玄乎？谢玄乎？《世说注》引《续晋阳秋》曰：“与兄子玄围棋。”然二玄当如《汉书》叙臣胜、臣夏侯胜，以姓别之。
王导之孙谧，授玺于桓玄；谢安之孙澹，持册于刘裕。此朱子所以叹嗣守之难也。无忝乃祖，一陶渊明而已。
桓玄篡逆，卞承之谓宗庙祭不及祖。知楚德之不长，乱臣贼子祭及其祖，可以长世乎？斯言不当汙简牍。
《晋史?忠义传》，可削者三人：韦忠不见裴頠，辞张华之辟，初节亦足称矣。而仕于刘聪，为之讨羌而死，非为晋死也，谓之忠义可乎？王育仕于刘渊，刘敏元仕于刘曜，舍顺从逆，皆失节者也，忠义安在哉？唐之修《晋史》也，许敬宗、李义府与秉笔焉，是恶知兰艾鸾枭之辨？
陶渊明《读史》述夷齐云：“天人革命，绝景穷居。”述箕子云：“矧伊代谢，触物皆非。”先儒谓：“食薇饮水”之言，“衔木填海”之喻，至深痛切，读者不之察尔。颜延年《诔渊明》曰：“有晋徵士。”与《通鉴纲目》所书同一意。《南史》立传，非也。
策扶老以流憩，谓扶老藤也。见《后汉?蔡顺传》注。
渊明《与子俨等疏》，颍川韩元长谓韩融，韶子，《后汉》有传。济北氾稚春谓氾毓。《晋书》有传。《集》云“范稚春”，误。《南史》氾幼春，盖避唐讳治字之嫌。
朱文公曰：“陶公栗里，前贤题咏，独颜鲁公一篇，令人感慨。”今考鲁公诗云：“张良思报韩，龚胜耻事新。狙击苦不就，舍生悲拖绅。呜呼陶渊明！奕叶为晋臣。自以公相后，每怀宗国屯。题诗庚子岁，自谓羲皇人。手持《山海经》，头戴漉酒巾，兴与孤云远，辩随还鸟泯。”见《庐山记》，集不载。
乐广客蛇影，与《风俗通》所载杜宣事同。
苍蝇传赦，《异苑》以为晋明帝，与苻坚《载记》同。
嵇康，魏人。司马昭恶其非汤、武，而死于非辜，未尝一日事晋也。《晋史》有传，康之羞也。后有良史，宜列于《魏书》。
司马师引二败以为己过，司马昭怒王仪责在元帅之言。昭之恶，甚于师。
刘殷失节于刘聪，而戒子孙曰：“事君当务几谏。”大节已亏，其言之是非，不足论也。
干宝论晋之创业立本，固异于先代。后之作史者不能为此言也，可谓直矣。
焚石勒之币，江左君臣之志壮矣。僭号之国十六，而晋败其一，苻坚。灭其三，李势、慕容超、姚泓。不可以清谈议晋。
晋简文咏庾阐诗云：“志士痛朝危，忠臣忧主辱。”东魏静帝咏谢灵运诗曰：“韩亡子房奋，秦帝鲁连耻。本自江海人，忠义动君子。”至今使人流涕。
祖逖曰：“晋室之乱，非上无道而下怨叛也，晋之德泽浅矣。”姚弋仲曰：“亟自归于晋。”王猛曰：“勿以晋为图。”人心知义，非后世所及也。
南丰《记王右军墨池》云：“爱人之善，虽一能不以废。”愚谓：右军所长，不止翰墨。其劝殷浩内外协和，然后国家可安；其止浩北伐，谓力争武功，非所当作；其遗谢万书，谓随事行藏，与士卒同甘苦；谓谢安虚谈废务，浮文妨要，非当世所宜。言论风旨，可著廊庙，江左第一流也。不可以艺掩其德，谓之一能过矣。
慕容恪尚在，忧方大耳。如得臣犹在，忧未歇也。觇国者以人为轻重。
《宣帝纪》论窃钟掩耳，以众人为不闻。出《淮南子》。
杨盛不改义熙年号，其志如陶靖节，孰谓夷无人哉？盛，武都王。
袁宏以伏滔比肩为辱，似知耻矣，而失节于桓温之九锡，耻安在哉？
《谢邈传》：孝武多赐侍臣文诏，辞义有不雅者，邈辄焚毁之。《通鉴》云：“帝好为手诏诗章，以赐侍臣。或文词率尔，徐邈应时收敛，还省刊削，皆使可观，经帝重览，然后出之。”此一事也，《晋书》以为谢邈，《通鉴》以为徐邈，必有一误。
晋之伐吴，杜预曰：“孙皓或怖而生计，则明年之计，或无所及。”隋之伐陈，文帝投柿于江曰：“使彼惧而知改，吾又何求？”隋文之识，若优于预矣。以时考之，吴犹有死守之臣，杜预所以诡形而不敢露；陈不闻力战之将，隋文所以衡行而无所忌。预之言近乎实，文帝之言非其诚也。
《文心雕龙》谓江左篇制，溺乎玄风。《续晋阳秋》曰：“正始中，王、何好庄、老，至过江，佛理尤盛。郭璞五言，始会合道家之言而韵之，许询、孙绰转相祖尚，而诗骚之体尽矣。愚谓：东晋玄虚之习，诗体一变，观兰亭所赋可见矣。
梁武帝敕群臣，自太初终齐，撰《通史》六百二十卷。元魏济阴王晖业起上古终宋，著《科录》二百七十卷。其书亡传。《高氏小史》自天地未分，至唐文宗，为百二十卷。今虽存而传者鲜。自书契以来，未有如《通鉴》者。
宋周朗有“椟带宝，笥著衣”之论，司马文正公有“耳视目食”之说，皆足以儆世迷。
魏之篡汉，晋之篡魏，山阳、陈留犹获考终，乱贼之心犹未肆也。宋之篡晋，逾年而弑零陵，不知天道报施，还自及也。齐、梁以后，皆袭其迹，自刘裕始。
徐羡之、傅亮、谢晦之死，犹晋之里克、卫之宁喜也，文帝不失为叔孙昭子。
宋文帝、魏太武，佳兵者也，皆不克令终，不祥好还之戒昭昭矣。
叶少蕴云：“齐武帝欲为裴后立石志墓中，王俭以为非古。或以为宋元嘉中，颜延之为王球作志，墓有铭自宋始。唐封演援宋得《司马越女冢铭》，隋得《王戎墓铭》，为自晋始，亦非是。今世有崔子玉书《张衡墓铭》，则墓有铭，自东汉有之。”周益公谓：铭墓三代有之。唐开元四年，偃师耕者，得比干墓铜槃。东汉志墓，初犹用砖，久方刻石。
张融风止诡越，齐高帝曰：“此人不可无一，不可有二。”程致道赞米元章云：“是千载人，不可无一。”
南丰序《齐书》曰：“萧子显之文，喜自驰骋，其更改破析，刻雕藻缋之变尤多，而其文益下。”愚谓：子显以齐宗室仕于梁，而作《齐史》，虚美隐恶，其能直笔乎？
梁武帝曰：“应天从人。”致堂谓：《易》之《革》曰：“顺天应人。”未闻“应天”也。为是言者，不知天之为天矣。愚按：梁武之父名顺之，故不云“顺天”，避讳也。后人应天之语，盖袭其误。萧道成之篡夺，顺之为爪距，岂知祚移其子乎？
梁武帝时钱陌减，始有足陌之名。唐末以八十为陌，汉隐帝时王章又减三钱，始有省陌之名。
后魏葛荣陷冀州，贾景兴称疾不拜，每扪膝曰：“吾不负汝。”伪楚之僭，喻汝砺扪其膝曰：“此岂易屈者哉？”以扪膝自号，盖本于此。
宇文泰弑君之罪，甚于高欢之逐君，乃以周公自拟，亦一莽也。
北齐魏长贤曰：“王室板荡，彝伦攸斁。大臣持禄而莫谏，小臣畏罪而不言。虚痛朝危，空哀主辱。匪躬之故，徒闻其语。有犯无隐，未见其人。嫠不恤纬，而忧宗周之亡；女不怀归，而悲太子之少。况委质有年，安可自同于匹庶？”其言凛然，可以立懦夫之志。作史者，以魏收之族，与之同传，兰艾混殽甚矣。长贤，征之父也。
高洋之恶，浮于石虎、苻生，一杨愔安能救生民之溺乎？
执笏，始于宇文周保定四年。紫绯绿袍，始于隋大业六年。
萧方等，梁元帝子，为《三十国春秋》，以晋为主，附列刘渊以下二十九国。《通鉴》晋元兴三年，引方等论，《纲目》但云“萧方”，误削“等”字。
晋之篡魏以贾充，其亡亦以充；隋之平陈以杨素，其亡亦以素。立太子妃，易太子，亡之兆也。玄感之于素，犹李敬业之于勣也。炀、武之立，素、勣之力也，其子欲扑其燎可乎？
祖君彦檄：光武不隔于反支。乃明帝事，见王符《潜夫论》。反支日，用月朔为正。戌亥朔一日，申酉朔二日，午未朔三日，辰巳朔四日，寅卯朔五日，子丑朔六日。
《北史》：李绘六岁求入学，家人以偶年俗忌，不许。偶年之忌，见于此。
梁武帝策锦被事，刘峻以疏十馀事而见忌。又问栗事，沈约以少三事而为悦。君之于臣，争名记诵之末。燕泥、庭草，于隋炀何议焉？
孝仲信垕为《南北史世说》，朱文公谓：《南北史》凡《通鉴》所不取者，皆小说也。
隋万宝常听乐，泣曰：“乐声淫厉而哀，天下不久将尽。”隋之不久，不待听乐而知也。师尚父曰：“以不仁得之，以不仁守之，必及其世。”使隋用宝常之言，复三代之乐，其能久乎？宝常之先见，不逮房玄龄。
徐楚金云：“随文帝恶‘随’字为走，乃去之，成‘隋’字。隋，裂肉也，其不祥大焉。殊不知‘随’从‘辵’，辵，安步也。而妄去之，岂非不学之故？”
陈无淮，无荆、襄，无蜀，而立国三十二年，江左犹有人也。
魏节闵帝阳瘖避祸，至于八年。终身为范粲可也，“天何言哉”之言，一出诸口，遂以不免。程子曰：“节或移于晚，守或失于终。”
“宁为袁粲死，不作褚渊生”，宋石头城之谣也。“宁为王凌死，不为贾充生”，宋沈攸之之言也。“悲君感义死，不作负恩生”，陈鲁广达之留名也。“与其含耻而存，孰若蹈道而死”，秦郭质之移檄也。“与其屈辱而生，不若守节而死”，燕贾坚之固守也。“宁为南鬼，不为北臣”，则有齐新野之刘思忌。“宁为赵鬼，不为贼臣”，则有赵仇池之田崧。“宁为国家鬼，不为贼将”，则有魏樊城之庞德。“宁为国家鬼，不为羌贼臣”，则有晋河南之辛恭靖。之人也，英风劲气，如严霜烈日，千载如生。其视叛臣要利者，犹犬彘也。
韦孝宽知兵而不知义。尉迟迥之讨杨坚，所以存周也。孝宽受周厚恩，乃党坚而灭迥。坚之篡也，孝宽实成之，难以逭春秋之诛矣。
杨坚以后父篡国，亦一莽也。“以不仁得之，以不仁守之，必及其世”，坚之谓矣。莽、坚之女，皆节妇也，为其父者，亦少愧哉
！颜见远死节于萧齐，其孙之仪尽忠于宇文周，常山、平原之节义，有自来矣。
卷十四 考史
唐府兵之数，《兵志》云：“十道置府六百三十四，而关内二百六十一。”《百官志》：凡六百三十三。陆贽云：“府兵八百所，而关中五百。”杜牧云：“折冲果毅府五百七十四。”《旧志》、《六典》云：“天下之府五百九十四。”《会要》云：“关内置府二百六十一，又置折冲府二百八十，通计旧府六百三十二。”《通典》云：“五百七十四。”《理道要诀》云：“五百九十三。”《邺侯家传》云：“诸道共六百三十府。”今以《地理志》考之，十道共有府五百六十六，关内二百七十三，馀九道二百九十三。参以《志》、《传》，差互不齐。神宗问：“何处言府兵最备？”王文公对曰：“《李邺侯传》，言之详备。”然府数与诸书亦不同。
了斋云：“颜回配飨先圣，其初但为立像，至开元中，始与十哲合为一座。”按《唐志》开元八年，诏十哲为坐像。《集古录》李阳冰《缙云孔子庙记》云：“换夫子之容貌，增侍立者九人。”盖独颜回配坐而闵损等九人为立像。阳冰修庙，在肃宗上元二年，其不用开元之诏，何也？
《魏征传》帝谓群臣曰：“此征劝我行仁义既效矣。”《新史》润色之语也。《贞观政要》云：“太宗谓群臣曰：‘贞观初，人皆异论，云当今必不可行帝道王道。唯魏征劝我，既从其言，不过数载，遂得华夏安宁，远戎宾服。突厥自古已来，常为中国勍敌，今酋长并带刀宿卫，部落皆袭衣冠。使我遂至于此，皆魏征之力。’”《新史》于《罽宾传》又云：“惟魏征劝我修文德，安中夏。”以《通鉴》考之，与《政要》所载同一事。或谓太宗以既效自满，非也。
郑毅夫谓：唐太宗功业雄卓，然所为文章，纤靡浮丽，嫣然妇人小儿嘻笑之声，不与其功业称。甚矣，淫辞之溺人也。神宗圣训亦云：“唐太宗英主，乃学庾信为文。”《温泉铭》、《小山赋》之类可见。
《新史》论张公谨之抵龟，曰：“投机之会，间不容穟。”郑伯克段于鄢，《春秋》所以纪人伦之大变也。曾是以为投机乎？晋栾书将弑厉公，召士匄、韩厥二人，皆辞。太宗临湖之变，问李靖、李勣二人，皆辞。靖、勣贤于公谨远矣。
唐太宗《赠尧君素蒲州刺史诏》曰：“虽桀犬吠尧，乖倒戈之志，而疾风劲草，表岁寒之心。”我艺祖《赠韩通中书令制》曰：“易姓受命，王者所以徇至公；临难不苟，人臣所以明大节。”大哉王言！表忠义以厉臣节，英主之识远矣。欧阳公《五代史》，不为韩通立传，刘原父讥之曰：“如此是第二等文字。”通附传在《建隆实录》。齐武帝使沈约撰《宋书》，疑立《袁粲传》。审之于帝，帝曰：“袁粲自是宋室忠臣。”惜乎，欧阳子念不及此。
贤臣久于位，则其道行，房乔以之成贞观之治。奸臣久于位，则其欲肆，林甫以之成天宝之乱。
《唐史发潜》谓：武氏之起，袁天纲言其贵不可言，李淳风云：“当有女主王天下，已在宫中。”此必武氏僭窃之后，奸佞之徒神其事，言天之所启，非由人事也。愚谓：《左氏》载陈敬仲、毕万之筮，太史公载赵简子之梦，皆此类。
佩鱼始于唐永徽二年，以李为鲤也。武后天授元年，改佩龟，以玄武为龟也。
治平末年，始鬻度牒。考之《唐史》，肃宗时，裴冕建言度僧道士，收赀济军兴。此鬻牒之始也。
钟绍京为宰相，而称义男于杨思勗之父。史不载也，而石刻传于后世，人皆见之，恶之不可揜如是。臧坚以刑人之唁为辱，此何人哉？林甫、国忠因力士以相，其原见于此。李揆当国，以子姓事辅国，不耻也，绍京何责焉？
《郑薰传》云：“宦人用阶请荫子，薰却之不肯叙。”亦庶几有守矣。《文苑英华》有薰所撰《仇士良神道碑》云：“孰称全德，其仇公乎？”其叙甘露之事，谓“克歼巨孽，乃建殊庸”，以七松处士而秉此笔，乃得佳传于《新史》，岂作史者未之考欤？碑云：“大中五年，念功录旧，诏词臣撰述，不敢虚美。”以元恶为忠贤，犹曰不虚美乎？宣宗所褒表者若此，唐之不竞，有以哉！宣宗召韦澳，问：“内侍权势何如？”对曰：“陛下威断，非前朝比。”上闭目摇手曰：“尚畏之在。”士良之立碑，其亦畏昏椓之党欤？
席豫未尝草书，曰：“细犹不谨，而况巨耶？”然豫为黜陟使，言安禄山公直无私，其迷国之罪大矣，安在其能谨哉？《唐史》立传褒之，未有著其罪者，何小人之多幸也？席建侯，即豫也。《唐史》避代宗讳称字。孔光党王莽，则不言温室树，不足以为谨。席豫党禄山，则未尝草书，不足以为谨。
《容斋续笔》辩严武无欲杀杜甫之说。愚按：《新史?严武传》多取《云溪友议》，宜其失实也。
《通鉴》载李德裕对杜悰，称“小子闻御史大夫之命，惊喜泣下。”致堂谓：德裕岂有是哉？杜悰，李宗闵之党，故造此语以陋文饶，史掇取之。以文饶为人大概观焉，无此事必矣。愚按：此事出张固所撰《幽闲鼓吹》，杂说不足信也。
《李泌传》：加集贤殿崇文馆大学士。泌建言学士加“大”，始中宗时。及张说为之固辞，乃以学士知院事。至崔圆复为大学士，亦引泌为辞而止。愚按：崔圆相肃宗，在泌前。《会要》：贞元四年五月，泌奏张说恳辞“大”字，众称达礼。至德二年，崔圆为相，加集贤大学士，因循成例。望削去“大”字，此乃泌引圆为辞，传误矣。
韦济试理人策第一。致堂谓：济被识擢，不闻以循良称，是实不副言矣。愚考《通鉴》开元二十二年，相州刺史韦济荐方士张果。盖逢君之恶者，不但实不副言也。少陵《赠韦左丞诗》，即济也。
《旧史?敬宗纪》：李翱求知制诰，面数宰相李逢吉过。愚谓：翱为韩文公之友，此逢吉所深忌也，面数其过，可谓直矣。求知制诰，乃诬善之辞。荆公尝辩之曰：“世之浅者，以利心量君子。”
《老学庵笔记》云：“旧制两省中书在门下之上，元丰易之。”愚观李文简《历代宰相表》云：“中书、门下，班序各因其时。代宗以前，中书在上。宪宗以后，门下在上。大历十四年，崔祐甫与杨炎皆自门下迁中书，不知何时升改。”放翁所记，盖未考此。
《李靖兵法》世无全书，略见于《通典》。今《问对》出阮逸，因杜氏所载附益之。
《唐六典》：太子令书画诺，本朝至道初改为准。此东宫画诺也。陆龟蒙《说凤尾诺》云：“东宫曰令，诸王曰教，其事行则曰诺，犹天子肯臣下之奏曰可也。”晋元帝为琅邪王，批凤尾诺；南齐江夏王学凤尾诺，则诸王亦画诺矣。《后汉书》云：“南阳宗资主画诺。”梁江州刺史陈伯之目不识书，得文牒辞讼，惟作大诺，则郡守刺史亦画诺矣。
《唐六典》：开元礼，宣示中外，未有明诏施行。见《吕温集》。南丰谓：《六典》本原设官因革之详，上及唐、虞，以至开元。其文不烦，其实甚备，可谓善于述作者。
《李德裕传》：韦弘质建言，宰相不可兼治钱谷。嘉祐六年《制策》：胡武平撰。钱谷，大计也，韦贤之言不宜兼于宰相。盖弘字避讳，误以“质”为“贤”。
刘秩为祭酒，上疏曰：“士不知方，时无贤才，臣之罪也。”元稹守同州，《旱灾自咎诗》曰：“上羞朝廷寄，下愧闾里民。”秩、稹可谓知所职矣。其言不可以人废。
《唐宗室表》宰相十一人：林甫、回、程、石、福、勉、夷简、宗闵、适之、岘、知柔。《传》止云九人，盖不数福、宗闵。宗室为状头有李肱。
唐制举之名，多至八十有六，凡七十六科，至宰相者七十二人。本朝制科四十人，至宰相者，富弼一人而已。中兴复制科，止得李垕一人。
唐宏词之论，其传于今者，唯韩文公《颜子不贰过》。制举之策，其书于史者，唯刘蕡一篇。不在乎科目之得失也。
李泌，父承休，聚书二万馀卷。诫子孙不许出门，有求读者，别院供馔。见《邺侯家传》。邺侯家多书，有自来矣。
《艺文志》：员俶《太玄幽赞》十卷。开元四年，京兆府童子进书，召试，直弘文馆。《李泌传》云：“开元十六年，员俶九岁升坐，词辩注射，帝异之。”年岁皆不同。盖《泌传》所载，本《邺侯家传》，当以《志》为正。
韦应物，史逸其传。沈作喆为《应物传》，叙其家世云：“夐之孙待价，仕隋为左仆射，封扶阳公。”盖据林宝《姓纂》。《唐书》韦待价，乃挺之子，武后时拜文昌右相。岂二人同名欤？当考。
刘辟乱于蜀，其嫂庾氏，弃绝不为亲。白乐天为诗《赠樊著作》，与阳城元稹、孔戡并称，欲其著书，编为一家言。而《唐史》于庾氏无述焉，故表而出之。
《唐六典》记南内龙池，程泰之《雍录》谓：谄辞皆出李林甫，而非张九龄所得知也。愚按：《九龄集》有《龙池圣德颂》，则夸诩符瑞，虽贤者不免。
郑馀庆采士庶吉凶书疏之式，杂以当时家人之礼，为《书仪》两卷。后唐刘岳等增损其书，司马公《书仪》本于此。
唐开元之任将，以久任而兆乱，其权颛也。我艺祖之任将，以久任而成功，其权分也。《柳氏家学录》谓：贞观故事，边将连帅三年一易，收其兵权。然用得其人，御得其道，不在于数易也。
忌日行香，始于唐，崔蠡奏罢之。本朝宋景文公奏云：“求于非福，则是谄祭；忏于无罪，则是诬亲。”其言不行。
诚斋《易传》云：“文宗陷于宦寺之险，而未能出。惟裴度可以出之，然度自陷于程异、元稹浸润之内。”愚谓：稹在穆宗时，异在宪宗时，非文宗事也。
颜鲁公为《郭汾阳家庙碑》云：“端一之操，不以险夷概其怀；坚明之姿，不以雪霜易其令。”斯言也，鲁公亦允蹈之。
杨绾《赠官制》云：“历官有素丝之节，庇家无匹帛之馀。”史臣谓：当时秉笔者无愧色。
唐时午日，扬州江心铸镜供进。又千秋节，进镜。潏水李氏收其一，乃方镜，背鼻有篆文五“日”字，面径八寸，重五十两。盛露囊，千秋节戚里皆进。《华山记》云：“弘农邓绍八月晓入华山，见童子执五彩囊，盛柏露食之。”又《荆楚风土记》：以五彩结眼明囊，相传赤松子以囊盛柏露，饮之而长生。皆八月中事。
《旧史?德宗纪》：贞元六年，岐州无忧王寺，有佛指骨寸馀。先是取来禁中供养，二月乙亥，诏送还本寺，此迎佛骨之始也。《韩愈传》云：“凤翔法门寺有护国真身塔，内有释迦文佛指骨一节。”寺名与前不同。贞元、元和、咸通，迎佛骨者三。
萧颍士《与韦述书》，欲依《鲁史》编年，著《历代通典》，起汉元十月，终义宁二年，约而删之，勒成百卷。于《左氏》取其文，《谷梁》师其简，《公羊》得其核，综三《传》之能事，標一字以举凡。然其书今无传焉，略见于本传，而不著《通典》之名。
杨文庄公徽之好言唐朝士族，阅《讳行录》，悉能记之。按《馆阁书目》，《讳行录》一卷，以四声编登科进士族系、名字、行第、官秩，及父祖讳、主司名氏。起兴元元年，尽大中七年。宋敏求续为《后录》五卷。
《温彦博传》我见其不逮再稘矣，出《说文》引《虞书》稘三百有六旬。《李密传》敖庾之藏，有时而赐，出《诗》王赫斯怒，郑《笺》：斯音赐，尽也。《新史》尚奇类此。
马总《通历》所载“公子曰”、“先生曰”者，皆虞世南《帝王略论》。《略论》五卷，起太昊讫隋，假公子答问。
李翱为史官，请作行状者，指事说实，直载其词。然我朝名公秉笔，亦有误者。欧阳公为《范文正碑》云：“至日大会前殿，上将率百官为太后寿。公上疏，其事遂已。”其后老泉编《太常因革礼》，有已行之明验，质之欧公。公曰：“谏而不从，碑误也。”东坡为《张文定铭》云：“神宗问：‘元昊初臣，何以待之？’公曰：‘臣时为学士，誓诏封册，皆臣所草。’”李微之考《国史》，誓诏在庆历四年十月，封册在十二月。明年二月，文定始为学士。封册乃宋景文撰。朱文公为《张忠献行状》，其后语门人云：“向只凭钦夫写来事实，后看《光尧实录》，其中多有不相应处。”以三事观之，网罗旧闻，可不审哉？
唐配帝皆一后，唯睿宗二后；昭成明皇之母，开元四年升祔。此失礼之始也。
龙朔改左右散骑常侍曰左右侍极，《职源》误以左史为左侍极，而近世制词多踵其误。
石林序卢鸿一《草堂图》云：“《唐旧史》鸿一，盖二名，与《中岳刘真人碑》所书合。《新史》删去‘一’字，不知何据？当以《旧史》为正。”愚按：南齐张融曰：“昔有鸿飞天首，积远难明，越人以为凫，楚人以为乙。人自楚、越，鸿常一耳。”鸿一之义，取于此。
《考古编》以《通鉴》贞观十三年，房玄龄请解机务，诏断表，为今断来章之祖。愚按：《晋?山涛传》：手诏曰：“便当摄职，令断章表。”此断表之始，非昉于唐也。
韩、柳方驾，而其行殊；元、白齐名，而其操异。管、华、嵇、阮亦然。
唐亦有蔡京，咸通三年，岭南节度使以贪虐诛。京始末，见《云溪友议》。此奸臣名氏之同者。吴有桓彝，晋亦有桓彝，此忠臣名氏之同者。若两曾参，两毛遂，则贤否分矣。两毛遂，见《西京杂记》。员半千诗用之。
颜鲁公为刑部尚书，有举家食粥之帖。盖自元载制禄，厚外官而薄京官。京官不能自给，常从外官乞贷。杨绾既相，奏加京官俸。鲁公以绾荐，自湖州召还，意者俸虽加而犹薄欤？
李康《运命论》曰：“以一人治天下，不以天下奉一人。”《大宝箴》用之。
李方玄曰：“沈约年八十，手写簿书。”本杜牧所作《方玄墓志》。本朝建隆诏亦云：“沈约为吏，手写簿书。”愚按：《理道要诀》云：“宋光禄大夫傅隆，年过七十，手写籍书。梁尚书令沈约，位已崇高，议请宝重。”盖误以傅隆为沈约也。
孝宗问周益公云：“唐孙樵读《开元录》，杂报数事，内有宣政门宰相与百僚廷诤，十刻罢。遍检新旧《唐史》及诸书，并不载。”益公奏：《太平御览总目》内，有《开元录》一书。祖宗朝此本尚存，近世偶不传耳，容臣博加询访。
萧遘《与其子三儿生日诗》曰：“吾家九叶相，尽继明时出。”《唐史》云：“自瑀逮遘，凡八叶宰相。”此云九叶，《宰相世系表》：梁贞阳侯之后，有邺，相宣宗。
姚崇十事，见《开元升平源》，《通鉴》不取。
王起《广五位图》，《旧史》云《五运图》。
李白上《宣唐鸿猷》一篇，即本传所谓“召见金銮殿，奏颂一篇”者也。今《集》中阙。
绯衣小儿之谣，《朝野佥载》谓裴炎也，而张权舆以谗裴度。
韩文公子昶，虽有金根车之讥，而昶子绾、衮皆擢第，衮为状元，君子之泽远矣。
孔戣为华州刺史，奏罢明州岁贡淡菜蛤蚶之属。见《昌黎集》。元稹为越州，复奏罢之。见《白乐天集》。盖尝罢于元和，而复贡于长庆也。
毕炕，天宝末为广平太守，拒安禄山，城陷覆其家。《唐史》附于父《构传》，盖取韩文公所撰《毕坰志》。然炕之名不书于《忠义传》，故文公谓：广平死节，而子不荷其泽。愚谓：广平之节如此，河北二十四郡，不止一颜平原也，《通鉴》亦不书其事。
广德元年十一月，太常博士柳伉上疏，请斩程元振。于是削元振官爵，放归田里。东坡谓：及其有事且急也，虽代宗之庸，程元振之用事，柳伉之贱且疏，而一言以入之，不终朝而去其腹心之疾。愚按：《登科记》：伉，乾元元年进士。《翰林院故事》载宝应已后，伉自校书郎充学士，出鄠县尉，改太常博士，兵部员外，谏议大夫，皆充学士。《新唐史?程元振传》云：“太常博士，翰林待诏。”柳伉上疏，以《翰林故事》考之，伉是时为学士，非待诏也。伉以博士在禁林，职近而亲，不可谓贱且疏。《唐史》不为伉立传，故详著其事，俾览者知词臣之献替，不独陆贽、李绛也。
东坡谓：学韩退之不至，为皇甫湜；学湜不至，为孙樵。朱新仲曰：“樵乃过湜，如《书何易于》、《襄城驿壁》、《何将军边事》、《复佛寺奏》，皆谨严得史法，有补治道。”
林宝《元和姓纂》十卷，自皇族之外，各依四声类集，每韵之内，以大姓为首。邓名世谓：稍能是正数十条，而齐、秦之属，亦所未暇。至鉏丘茅夷，指为复姓，又不胜其谬。郑樵谓：宝不知自姓所由来。
刘允济曰：“班生受金，陈寿求米。”受金事未详。
刘知几领史事，言五不可，曰：“孙盛取嫉权门，王劭见雠贵族。”《文粹》云：“王韶直书，见雠贵族。”“宋王韶之为晋史，序王珣货殖，王廞作乱。珣子弘、廞子华并贵，韶之惧为所陷，深附结徐羡之、傅亮等。”当从《文粹》为王韶。《新史》误以“韶”为“劭”。韶之，弑君之贼也。身为枭獍，而秉史笔，其谁服之？《传》曰：“无瑕可以戮人。”
李晟每战，必锦裘绣帽自表，而晟以胜；宋殷孝祖每战，常以鼓盖自随，而孝祖以败。兵岂有定法哉？
闽俗比中州，化于善也。蔡人过夷貊，化于恶也。
汉党锢以节义，群而不党之君子也。唐朋党以权利，比而不周之小人也。汉之君子，受党之名，故其俗清。唐之小人，行党之实，故其俗弊。
奸臣唯恐其君之好学近儒，非独仇士良也。吴张布之排韦昭、盛冲，李宗闵之排郑覃、殷侑，亦士良之术。
杜佑《理道要诀》，朱文公谓：非古是今之书。
魏郑公曰：“重君子也，敬而远之；轻小人也，狎而近之。”武帝之于汲黯、卫青、公孙弘，明皇之于姚崇、宋璟、李林甫，可见矣。《中庸》之尊贤，必以修身为本。
善言不可离口，善药不可离手。孟诜之言也。《观物外篇》取之。
张文潜云：“节度之强，不起于河北之继袭，而起于节度之有功。”愚考方镇之强，始于仆固怀恩用贼党田承嗣、李怀仙、李宝臣分帅河北，非有功之将也。
司空图《房太尉诗》曰：“物望倾心久，匈渠破胆频。”注谓：禄山初见分镇诏书，拊膺叹曰：“吾不得天下矣！”琯建遣诸王为都统节度，而贺兰进明谗于肃宗。以司空表圣之言观之，则琯建此议，可以破逆胡之胆。《新唐书》采野史稗说，而不载此语，唯程致道著论发扬之。晋以琅邪立江左之业，我宋以康王建中兴之基，琯可谓善谋矣。
《通鉴》：刘蕡不得仕于朝，终于使府御史。《唐鉴》云：“终于柳州司户。”以《新史》考之，当从《唐鉴》。宦人深嫉蕡，诬以罪，贬柳州司户。
颜真卿、郑畋以兴复为己任，倡义讨贼，其志壮矣。真卿权移于贺兰进明，畋见袭于李昌言，功不克就。故才与诚合，斯可以任天下之重。
常衮与礼官议礼，为君斩衰三年。汉文帝权制三十六日，我太宗遗诏亦三十六日。群臣不忍既葬而除，略尽四月。高宗如汉故事，玄宗以来，始变天子丧为二十七日。世多以短丧议汉文帝，而不知二十七日之制，自玄宗始也。
韩偓自书《裴郡君祭文》，首书“甲戌岁，衔书前翰林学士承旨，银青光禄大夫，行尚书，户部侍郎，知制诰，昌黎县开国男，食邑三百户，韩某”。是岁朱氏篡唐已八年，为乾化四年，犹书唐故官，而不用梁年号。庆历中，诏官其四世孙奕。
仆固怀恩叛唐，李日月为朱泚将，而其母皆知逆顺之理，良心不可泯也。
李光弼与韦陟论战守曰：“辨朝廷之礼，我不如公，若夫军旅，则公不如我。”陟无以应。古者治军，有军礼焉，楚得臣以无礼败，晋文公以有礼胜。礼莫大于君臣之分，光弼命召不至，愧恨以没，盖以礼与军旅为二物也。
《唐鉴》曰：“人君观史，宰相监修，欲其直笔，不亦难乎？房、魏为相，总史事，其父彦谦、长贤，皆得佳传，况不如房、魏者乎？”
独孤及《福州新学碑铭》云：“闽中无儒家流，成公至而俗易，成公，李椅也。在大历八年。家有洙、泗，户有邹、鲁。”常衮，建中初，为闽人设乡校。李椅在其前。
王福畤为博士，执许敬宗之谥不改，无忝河汾之学矣。
许敬宗谥缪，而更曰恭。陈执中谥荣灵，而更曰恭。二事相类。
武德初，以隋张衡死非其罪，谥曰忠，是奖弑君之贼也。高祖相封德彝，宜其以逆为忠也。汉大纲正，见于戮丁公；唐无三纲，见于赠张衡。
《朝野杂记》曰：“西汉户口至盛之时，率以十户为四十八口有奇。东汉户口，率以十户为五十二口，可准周之下农夫。唐人户口至盛之时，率以十户为五十八口有奇，可准周之中次。”其说本程沙随。
欧阳子书唐六臣于唐亡之后，贬其恶也；朱子书晋处士于晋亡之后，表其节也。一字之惩劝深矣。
《五代史》：周世宗尝夜读书，见唐元稹《均田图》，叹曰：“此致治之本也。”诏颁其图法，使吏民先习知之，期以一岁，大均天下之田。考之《会要》，世宗见元稹在同州时所上《均田表》，因制素为图，赐诸道。《崔颂传》云：“世宗读唐元稹《均田疏》，命颂写为图，赐近臣，遣使均诸道租赋。”史谓元稹图，误也。《稹集》有《同州奏均田》。《续通历》云：“唐同州刺史元稹奏均租赋，帝览文集而善之，写其辞为图以赐。”
欧阳子之论笃矣，而“不以天参人”之说，或议其失；司马公之学粹矣，而“王霸无异道”之说，或指其疵。信乎，立言之难也。
欧阳子谓：五代礼坏，寒食野祭而焚纸钱。按纸钱，始于开元二十六年，王玙为祠祭使，祈祷或焚纸钱，类巫觋。非自五代始也。古不墓祭，汉明帝以后，有上陵之礼，祭邕议以为礼有烦而不可省者。《旧唐书》开元二十年，寒食上墓，编入五礼，永为常式。寒食野祭，盖起于此。朱文公谓：汉祭河，用寓龙寓马，以木为之，已是纸钱之渐。唐范传正谓：唯颜鲁公、张司业家祭不用纸钱。本朝钱邓州不烧楮镪，吕南公为文颂之。
《兔园策府》三十卷，唐蒋王恽，令僚佐杜嗣先，仿应科目策，自设问对，引经史为训。注：恽，太宗子，故用梁王兔园名其书。冯道《兔园策》，谓此也。
天子之废置，出于士卒，自唐明宗始也。明宗以此得之，而反尔之报，在其后人。
后唐天成元年，吏部侍郎刘岳奏罢告身绫轴钱。本朝复纳绫纸钱，淳熙元年始免。
周显德六年，始去符契，专以印章为验。
欧阳子、司马公之贬冯道，《春秋》之法也。我朝太宗谓范质欠世宗一死，所以立万世为臣者之训。
唐后主不肯和亲而亡，石晋父事契丹而兴。晋之兴也，乃其所以亡也。桑维翰之兴晋，即所以亡晋也。
朱温之兄全昱，杨涉之子凝式，人心之公是非，在其家者如此，况天下千万人之心乎！
梁太祖幸河北，至内黄，顾李珽曰：“何谓内黄？”珽曰：“河南有外黄、下黄，故此名内黄。”曰：“外黄、下黄何在？”珽曰：“秦有外黄都尉，今在雍丘。下黄为北齐所废，今在陈留。”按《五代通录》李珽曰：“河南有外黄、小黄。”《汉?地理志》：陈留有外黄、小黄县。《五代史记》改小黄为下黄，误也。当从《通录》。