明末清初耶稣会文献圣朝破邪集卷五
圣朝破邪集卷五
盐官居士徐昌治觐周甫订
辨学刍言
陈候光
辨学刍言题解
《辩学刍言》的作者是陈候光，只知其为福建三山人，其他未详。陈候光在《辩学刍言叙》中列数西夷事帝幻想、如死而邀冥福、卑太极、无父无君、外义等罪状，说明天学与儒学决然不同，故作五章以辩之。
《西学辩一》讨论的是祀天、天主、耶稣与上帝的问题，指出只有天子才能祀天，人人祀天则为僭越，以耶稣为天主也是亵渎上帝。
《西学辩二》讨论的是忠孝的问题，指出尊天主为共父大君是外孝而别求仁，是拂亲抗君以忠孝天主，必然乱忠孝人伦，率天下为不忠不孝。
《西学辩三》讨论的是人性的问题，指出天主之性也是矫乱不定，所以所造之人犯罪罪在天主，说明天主造人之说考之无据，与理不合。
《西学辩四》讨论的是创造论问题，指出不存在一个上帝，他曾创造万物，万物是太极、阴阳化生而来，太极包含理气，并非依赖品，故能生化天地万物。
《西学辩五》讨论的是性理之学的问题，指出儒道释三教性学相通，而西夷不通性学，所以重蹈三苗惟听命于神的覆辙，惟有儒学下学上达，是事天、事帝的真功夫。
最后，陈候光批评西夷矫诬上帝，布命于下，当今圣天子必驱而逐之。
三山陈候光著
一、《辨学刍言自叙》
1、儒教与天教殊异
近有大西国夷，航海而来，以事天之学倡。其标号甚尊，其立言甚辨，其持躬甚洁。辟二氏而宗孔子，世或喜而信之，且曰圣人生矣。余详读其书则可异焉。
（1）事人修行与事帝幻想
孔子言事人而修庸行，彼则言事帝而存幻想。
（2）知生行素位与如死邀冥福
孔子言知生而行素位，彼则言如死而邀冥福。
（3）尊太极与卑太极
孔子揭太极作主宰，实至尊而至贵；彼则判太极，属依赖谓最卑而最贱。
（4）无君之罪甚于杨
其以时王之赏罚为轻也，则无君之罪甚于杨。
（5）无父之罪甚于墨
其以亲之鞠育为小也，则无父之罪甚于墨。
（6）外义之罪甚于告子
其以理谓非性之本有也，则外义之罪甚于告子。
2、天教谬说，其伤必多
独托事天、事上帝之名目，以行其谬说。呜呼！大西借儒为援，而操戈入室，如螟特附苗，其伤必多。
3、作刍荛五章排之
乃崇其学者，半为贵人、为慧人。愚贱如小子，设起而昌言排之，则唾而骂者众矣。虽然，孔子之道，如日中天，大西何能为翳？惟夷教乱华，煽惑浸众，恐闲先圣者，必愤而不能默也。
偶有客与余辨，因胪列为五章。夫亦刍荛之言，愿希圣者采而择焉。
二、《西学辨一》
1、祀天辨
大西国有利玛窦者，言航海数万里而至中华，以天主之教唱，复引《诗》、《书》所称上帝为证。其友厐、毕、艾、龙辈，相与阐繹焉，著书数十种，世之疑信者半。
（1）惟天子得祀天
有客过东庠居士，东庠居士问客曰：“自古迄明，郊天飨帝。孰得而行之？”客曰：“天子也。”东庠居士曰：“诸侯祭封内山川，大夫祭宗庙，士庶人祭先祖，圣人祭礼，有定典矣!惟天至尊而无对，则燔柴升中，非君不举焉。
（2）人人祀天则为僭越
凡经书所载，祀圆丘类上帝者，孰非禹汤文武也。玛窦令穷檐蔀屋，人人祀天，僭孰甚焉。
2、耶稣即上帝辨
（1）以形像亵渎上帝
且上帝不可形形，不可像像。玛窦执彼土耶稣为天帝，散发披枷，绘其幻相，渎孰甚焉。
（2）形像上帝自相矛盾
夷书亦云：‘道家所塑上帝俱人类耳，人恶得为天皇帝耶？’在道家则讥之，在彼教则崇之，抑何相矛盾也？
（3）耶稣即上帝系自诬诬人
且彼谓：‘耶稣即上帝，是禹、汤、文、武、周公、孔子所昭事者。’诬耶稣也，诬禹、汤、文、武、周公、孔子也。适所以自诬也。”
三、《西学辨二》
1、忠孝辨
（1）客以天主为大父共君
客醉西教，逾夕复过而问曰：“子尊上帝而不敢僭、不敢渎，则闻命矣。然玛窦谓天主化生天地万物，乃大公之父也。又时主宰、安养之，乃无上共君也。人凡爱敬不忘者，皆为建祠立像，岂以大父共君而不仰承拜祷之？则亦至无忠、至无孝矣。”
（2）尊天主则率天下不忠不孝
东庠居士曰：“此真道在迩而求诸远者也。父兮生我，母兮鞠我，孝惟爱吾亲已矣。惟辟作福，惟辟作威，忠惟吾君已矣。爱亲，仁也；敬长，义也，天性所自现也，岂索之幽远哉？今玛窦独尊天主为世人大父、宇宙公君，必朝夕慕恋之、钦崇之，是以亲为小而不足爱也，以君为私而不足敬也。率天下而为不忠不孝者，必此之言夫!
2、天教忠孝之谬
且余览玛窦诸书，语之谬者非一，姑摘其略以相正。
（1）等忠臣孝子与禽兽庸人
玛窦之言曰：‘近爱所亲，禽兽亦能之；近爱本国，庸人亦能之；独至仁君子，能施远爱。’是谓忠臣孝子与禽兽庸人无殊也，谬一。
（2）与亲亲异旨
又曰：‘仁也者乃爱天主。’则与孔子‘仁者人也，亲亲为大’之旨异，谬二。
（3）外孝而别求仁
又曰：‘人之中，虽亲若父母，比于天主犹为外焉。’是外孝而别求仁，未达一本之真性也，谬三。
（4）拂亲抗君以孝天主
又曰宇宙有三父：‘一谓天主，二谓国君，三谓家君’。‘下父不顺其上父，而私子以奉己’，‘若为子者，听其上命，虽犯其下者，不害其为孝也。’嗟乎！斯言心亦忍矣。亲虽虐，必谕之于道；君虽暴，犹勉之至仁。如拂亲抗君，皆藉口于孝天主，可乎？谬四。
（5）乱忠孝人伦
又曰：‘国主于我相为君臣，家君于我相为父子，若比天主之公父乎？’以余观之，至尊者莫若君亲。今一事天主，遂以子比肩于父，臣比肩于君，则悖伦莫大焉。复云此伦之不可不明者，何伦也？谬五。
就五谬而反覆玩味，谓余言苛耶、非苛耶？吾人居尧舜之世，诵孔孟之书，乃欲举忠孝纲尝而紊之，而废之，以从于夷，恐有心者所大痛也。”
四、《西学辨三》
1、客以天主为赐性者
客曰：“子言忠君爱亲，皆善德耳。然赐我以作德之性者，非天主乎？中华第言修德，而不知瞻仰天帝，以祈慈父之佑，故成德者鲜。”
2、天主先自矫乱
东庠居士曰：“作德之性，未暇深言。即玛窦所说天主者，先自矫乱，余岂无征而谭？
（1）天主之生杀相左
一云：‘天主生是天地万物，无非生之以为人用。如日月星辰丽天以照我，五色悦我，五音娱我，诸味香以甘我，百端轻暖以逸我，故我当感天主尊恩，而时谨用之。’又云：‘天主悲悯于人者，以人泥于今世卑事，而不知望天原乡及身后高上事，是以增置荼毒于此世界，欲拯拔之。’夫既造物以养人，复造物以戕人，天主之生杀相左矣。
（2）天主之爱憎至变
一云：‘天主始创制天地，化生万物，人无病夭，尝是阳和快乐，今鸟兽无敢侵害。’又云：‘自我辈元初祖，先忤逆天主，物始忤逆我，而万苦生。是多苦非天主初意也。’信如其言，则天主之爱憎至变矣。
（3）天主之罚与爱相左
且玛窦云：‘我自为我，子孙自为子孙。若我所亲行善恶，天主必不舍其本身而子孙是报。’何今以元初祖先获罪于天主，乃令千百世子孙共受其苦？姑勿论天主之罚太酷，得无与前说戾耶？
（4）造人不肖，罪在天主
况玛窦谓天主能，造天地万物，无一不中其节。则初造生人之祖，自当神圣超群，何男曰亚当，女曰厄袜，即匪类若此。譬之匠人制器，器不适用，非器之罪也，必云拙匠。岂天主知能独巧于造天地万物，而拙于造人耶？
我中华溯盘古氏开辟以来，如伏羲、神农、黄帝、尧舜，世有哲王，以辅相天地，未闻不肖如亚当、厄袜者也。且洪荒以渐而平，民始得所，亦未闻初极乐，而后反苦者也。立言先自矫乱，欲中华士昧心以相从，吾子过矣!”
五、《西学辨四》
1、上帝辩
客曰：“玛窦以天地万物皆天主所造，故人感深恩而爱敬之。如诋其诳说，则视天主为乌有矣，若子所云尊上帝者，又安属也？”
东庠居士曰：“以形体言则为天，以主宰之神言则为帝。人居覆载中自当敬畏，非若西士之幻说耳。”
2、万物化生辩
客曰：“凡物有作者、有模者、有质者、有为者，理甚明著。使无天主掌握其间，则天地万物元初，从何而成。”
东庠居士曰：“阴阳絪缊，万物化生。问孰主宰而隆施是，虽神圣不得而名也，故强名太极。玛窦谓天主以七日创成世界，则已属情识著能所矣，造化枢机当不其然。”
3、太极辩
客哑而笑曰：“太极虚理，泰西判为依赖之品，不能自立。何以创制天地，而化生万物耶？”
东庠居士曰：“玛窦历引上帝以证天主，皆属附会影响，其实不知天，不知上帝，又安知太极？
（1）太极兼理气始终
夫太极为理之宗，不得单言理；为气之元，不得单言气。推之无始，而能始物；引之无终，而能终物者也。
（2）太极生天地人物
玛窦管窥蠡测，乃云‘虚空中理不免于偃堕’。又云：‘始何不动而生物，后谁激之使动？’又云：‘今有车理，何不生一乘车？’种种浅陋，智能嗤之。即以此还诘天主，玛窦亦作何解？
昔贤谓说天者莫辨乎《易》，伏羲以天、地、山、泽、雷、风、水、火，罗宇宙之法象，孔子又溯其从出之原，特揭‘易有太极’一句。故下面遂云生两仪，生四象，生八卦，显矣，亦玄矣。惟能认得太极为生天、生地、生人、生物之主宰，便不落意识界中，而仁义礼智，触处随流。吾儒返本还源，秘密全在于此。何彼敢无忌惮，而曰太极之理卑也、贱也？
（3）天主造物论诬妄支离
又曰:‘仁义礼智，在推理之后，不得为人性’。夫告子未尝知义，以其外之也，今玛窦实祖其说而尤遁焉。至谓神魂、人魂、禽兽魂、草木魂、天主一一雕刻以付之，诬妄支离。则其见更在告子下矣。告子误论性，孟子辞而辟之。玛窦误逾甚，而子信逾笃，岂孔孟犹不足法与？”
六、《西学辨五》
1、性理辩
客曰：“儒认虚理为性原，则与佛老之谈空无者何异？乃复立门以攻二氏？故玛窦诋为燕伐燕，乱易乱耳。”
（1）儒与二氏实同
东庠居士曰：“吾儒主于经世，则必宰事物，即说到虚无处，一切俱为实有。
二氏主于出世，则必避事物，即说到实有处，一切俱归虚无。抄忽千里，端绪极微。
（2）二氏亦窥性地
泰西漫曰：‘空者、无者，是绝无所有于己也，胡能施有性形以为物体？’非惟不知儒，并不知佛老矣。
佛氏云：‘性色真空，性空真色。’老氏云：‘有物混成，先天地生。’岂性地毫无所窥哉？
（3）泰西不通性学
若玛窦之天主教，则妄想成魔，叩以性学，真门外汉也。敢云燕伐燕、乱易乱，譬斥鷃而笑凤凰，适彰其傲而已矣。”
2、事天、事上帝辩
客曰：“子既坚守儒宗，今独宽二氏，而严斥西学，不过止就人性上研求虚理，视虞、夏、商、周所以事天，事上帝之实功，终为有缺，恐西学未可尽非也。”
（1）泰西蹈三苗故辙
东庠居士曰：“学不师古而能有获者，未之前闻，余何敢凭臆而谈哉!正惟经书之旨与彼夷戾，若附会其说以涂世耳目，余虽愚鲁，曾弗能从矣。昔者三苗昏虐，惟听于神，舜乃命重黎绝地通天。今玛窦朝夕媚帝，犹三苗之故辙也。
（2）儒教事天、天上帝真功
岂知事天、事帝之真功，吾儒自有坦平途径。
①下学上达
‘知我其天’，孔子言之矣，而下学上达者何事？所以事天。
②存心养性
孟子言之矣，而存心养性者何功？昭受上帝。
③安汝止
《书》言之矣，而必曰‘安汝止’，昭事上帝。
④小心翼翼
《诗》言之矣，而必曰‘小心翼翼’。学问精微，孰过于此。
⑤不求诸天而求诸己
至下手枢机，更不求诸天而求诸己。故《易》云天行健君子以自强不息。书云：‘天作孽，犹可违；自作孽，不可逭’。又云：‘惟克天德，自作元命’。诗云：‘永言配命，自求多福’。确然大学归本之消息也。
（3）泰西乃矫诬上帝
舍此不务，而就玛窦所言钉死之耶稣，指为上帝，勤拜祷以祈佑，则惑矣!甚至入暗室，洗圣水，佩密咒，如巫祝邪术，考之经书，有是乎？
彼玛窦诸夷，真矫诬上帝，以布命于下，固当今圣天子所必驱而逐也。耳食者，徇事天事上帝之名，而不察其实，遂相率以从之，悲夫!
天学剖疑
戴起凤
天学剖疑题解
《天学剖疑》的作者是福建福唐人戴起凤，其余未详。戴起凤认为天教为善去恶之训可从，但天教关于天主造物、天主降生、天主救赎、天主受难之说，其理不通。其言下之意是天教不可信。
福唐戴起凤著
一、可从天教为善去恶之训
客问：“天主教可从乎？”
愚曰：“可。”
或曰：“曷知其可？”
曰：“圣教大旨，在正心、诚意、毋自欺。恶恶务决去，好善求必得，修慝崇德必辨惑。令人体认真切，著己用功，世多苦而忽之。一闻天主教，视为善去恶之训，忻心响往，暗此而觉彼，是亦通明一路，何不可从？”
二、天主降生不可解
或曰：“天主降生，然乎？”
曰：“此事狡夷传久，理未足信。天主者主宰天地万物，化工无一息停，既降生三十三年，则百神无主，化工不久辍乎？天地万物不尽毁乎？甚不可解。”
三、天主有二不可解
客曰：“天主仍在天主宰造物，另一天主降生。”
曰：“在天主宰一天主，降生复一天主，是二天主矣，又不可解。”
四、天主受难救世不可解
客曰：“天主降生，不得已，为救世，选十二宗徒敷教。时有掌教，原受正传，只袭外礼，心傲满。不奉敬天主，诬以谋图本国主位，讼于官，受木杖笞背、棘环笼首诸苦，至十字架钉死，入地狱，复生后升天。天主受苦难，令受难者知甘心，故得救世，超地狱，升天堂。”
曰：“此理大不可解也。天主欲救世，讵不能生圣人行天道以救之？何必自受难钉死也？”
五、天主故意赴死不可解
客曰：“天主言在事前，故意为之。”
1、故意则非无妄至诚
曰：“非也。天主固极诚无妄者，宁有无妄至诚之天，行故意之事乎？
2、误用非人而不知
且天主至神灵，何误用非人不知，被人诬陷莫解，冤极钉死罔脱。
3、从井救人而泥其身
况谋国何事？无形无影，乃哑坐极刑之惨，何以为天主？何异从井救人，而泥其身也？
4、出入地狱而更生不可信
在下天主既不能烛奸而罹祸，在上天主又不能居高而听卑，又何见捉之地狱倏入，脱之地狱更生乎？
5、天主不若汤文舜孔
按从古圣人皆无死地，矧天主乎？汤夏台也而生，文羑里也而生。问官虽暴，岂过桀？汤文虽圣，能胜天主耶？昔舜父母顽嚣，弟象傲，多方死舜，如焚廪、浚井等害，召之则来，杀之则脱，何置之死地而生、亡地而存耶？桓魋恶孔子，伐其木将要而杀，不知征服已过宋，曰：“天生德于予，桓魋如予何？”观舜、孔益知天主矣。
6、不能得力士而用
再按秦皇鞭挞四夷，威震八方，亿万拥卫，千骑辅从。张良令力士击博浪之槌，误中副车，大索十日，匪唯不得良，并不得力士。谓天主不能得良，且不可，更不能得力士也，可乎？此万万无足疑矣。”
天主实义杀生辨
虞淳熙
天主实义杀生辨题解
《天主实义杀生辨》由虞淳熙所作。虞淳熙，字长孺，浙江钱塘人，明朝万历十一年（1583）进士，历任兵部职方主事、主客员外郎，后隐南山回峰下以终其老。著有《德园集》六十卷。
《天主实义杀生辨》针对利玛窦在《天实主义》中提出的有关杀生的问题进行了反驳。指出佛家并不以血红血白来界定生命，也不重禽兽而轻草木。对于利玛窦提出的牛马受终身劳苦之患，不如杀食以解其苦的观念，虞氏用贩夫走卒为喻以证其谬。利玛窦说天主生禽兽以养人，虞氏以纵强暴而欺怯弱来批评天主之心。利玛窦说天主生毒虫猛兽以警人、宁内人，虞氏则以为此举不能警戒世人。最后说明天主教拂牛马之性，无恻隐之心，是佛门之外道而已。
该文针对利玛窦的论点进行批驳，没有一定的系统性，但站在儒释二教的角度上，对利玛窦批评佛教禁杀生的观点进行反驳，倒也针锋相对，做到了旗鼓相当。
武林德园居士虞淳熙著
利清泰玛窦书来，欲与余辨，一月而阐《实义》不得。
一、重禽兽而轻草木辨
今其书具在，极口诋蔬食者谓：“禽兽红血，草木绿血、白血，不当重禽兽而轻草木。”
1、禁杀非因血红
夫肇公之白血，苌弘之碧血，宁独草木？
2、禁杀不容分别
不闻“草系比丘，及断一树，不以其时非孝”之语乎？草木之妖斫之，血殷刀斧，非白、非绿，宁不知痛？故禅枝之荫覆，虞美人之和歌应拍，灵明涉入，岂容分别大小耶？
二、受终身之患不如杀食
又云：“禁杀牲，大有损于牧牲之道。牛马等受终身之患，不如杀食，止一时之痛。”
然则负贩、负锄之人，囹圄床第之人，与奴隶卒伍诸牛马走，多少苦患，皆当引颈乞刀下一死。而清泰哀怜行教，何引国人入犯尽杀之，乃称志斋乎？
三、以牧养而此类繁多辨
又云：“以牧养而用之，此类繁多。”
不见虫多于蚕，蜂蝇蚊蚋多于鱼虾，野禽、野兽多于家禽、家兽耶？”
四、斋志与斋心辨
清泰斋志比于斋心，其义不大谬戾，第不识本源，不知万物一体。云栖师尝言“诸君若皆信受我，将著破邪论矣。”盖怜之云。
五、精力不待食肉而足
闻之劫初，天生地肥以养人，地肥不生，乃生五谷，而啖果菇蔬，皆不伤其根，熟以枯枿石炭不啻足矣。近世戒僧，耕耘作务，念诵经行，其劳不减仆夫老病者，而精力反胜于肉食之子。何者？乐而丰，忧而瘠，不待肥甘之足于口也。
六、驳天生肉食海物以养人
若曰：天生肉食海物以养人，将曰天生人以养毒虫猛兽乎。彼非人不饱，犹人非物不饱也。
又将曰天生弱之肉以恣强之食，而使相吞噬乎？纵强暴而欺怯弱，天主之心，应不如是也。
七、天主生毒虫猛兽质疑
若夫豢养孽息，生而杀之，杀轮不绝，遂繁生类、家禽、家兽或有焉。然天主生毒虫、猛兽以警外人，何故不生肉食海味以安内人乎？吾国病人、老人、乳子，人资丹石酥酪不伤物命者，皆延年保命。天主肯尝生此物，自绝杀机。
八、速杀牛马必使人人受刃
倘必速杀耕野骖乘之牛马，而脱其终身之患，则患归仆夫人役，甘与牛马同受一时之痛，委其劳于大人矣，大人又将谁委乎？势将人人受刃。生天堂者，皆断首决胫之鬼，善吉界，变头飞国，可畏哉。
九、辟天主生虎狼以宁内人
又云：“身体为外人，魂神为内人。虎狼辈险外人而宁内人，卒有益于人。虎狼原不为害，忤逆上帝者招之。”
1、虎狼胜于人
不知虎狼何以知人之忤逆上帝耶？使生而知之，则虎狼胜于人。
2、天主不能使人待警
天主力能使之警人，何故力不能使人待警耶？
3、虎狼易化而人难化
虎狼易化而人难化，天堂为虎狼之魂神设耶？
4、虎狼不噬人则不足戒惧
假令虎狼之险止于警人益人，不吞噬人，人亦何畏乎虎狼而戒惧？
5、虎狼噬人亦警戒无益
倘所谓外人者，终饱其腹，其内人将永堕地狱乎？抑惊魂知惧，径生天堂乎？堕地狱，则警之无益；生天堂，则舍身喂虎，为生天堂之捷径，有是哉？
6、伥导噬人无益
况魂神为伥，伥导而噬人，人又为伥，如此不已，伥亦有益于人乎？抑使舍羊豕而专食人乎，如并食羊豕亦有益于羊豕乎？生弱肉以养虎狼毒虫，天主当不尔也。
十、事天主系佛门之外道
吾非不知斋志之义，偶同原思告子第强制其心，佛氏所谓“事天神，我一外道而已”，本之则无如之何？
十一、恋世贪生则不思天堂
为清泰之言者，必曰：“人之性，非牛之性、马之性也。”至理悦心，则忘劳而恋世，大嚼养力，则饕味而贪生。然恋世贪生，肯复思天堂乎。
十二、拂牛马性则无恻隐之心
且牛马性喜驰驱，同惜躯命；游牝舐犊，煦煦相乐。试令受一时之痛，免终身之患，不胜悲号觳觫奔走而避之。为牛马计而拂其性，所谓“无恻隐之心，非人也。”
第一篇明天体以破利夷僭天罔世
第一篇明天体以破利夷僭天罔世题解
《第一篇明天体以破利夷僭天罔世》的作者不详，可能该文还包括别的文章，已散佚不可考。
该文针对利玛窦所提出的天主创世生人，人当爱祀天主为观点，指出天教立天主而废三教，祀天主而废宗庙，以货利诱惑士民，有吞灭中华之势，因此当防微杜渐。
一、天教创世祀天论
夷人利玛窦，为天主教以罔世。
1、天主创世生人
曰：“天主开辟时，能制作天地，安排万物，如工匠之建楼阁。即生一男曰亚当，一女曰厄袜，是为世人之祖。
2、人当爱祀天主
故命人莫亲父母，而亲天主之大父；莫尊国君，而尊天主之大君，人宜爱而户俱祀也。爱祀天主者，虽贱不肖，必生天堂；不爱祀天主者，即君若圣，必堕地狱。”
二、天教志在移国
1、以天主废三教
天主立，而儒之太极、佛之慈悲、道之清净，皆无是君矣。
2、以祀天主废宗庙
或从其教者，至毁弃宗庙以祀天主，而竟不知祀天之僭，罪在无将。罔世之夷，志将移国。
3、以通货利诱士民
抑且潜通利货，以诱贪愚。诱一庶人入其教者赏，诱一庠士赏十倍，诱一缙绅赏百倍。
手受其书，崇尚其说，而为之梓行，传播于四方者，不少其人矣。度其渐久渐昌之势，不至于移九庙辟雍而天主之不已也。
三、当防微杜渐
生为圣人氓，宁忘世道人心之痛乎？黄河之决，溃于蚁穴，莫谓其理背、其教微，料萤光之不待朝也。白莲、无为之教，未闻如是之传诵，一炽而山东几不可有。近鉴也，盖可忽乎？
四、天教诬天无稽
1、敬天事天不待夷言
且天之当畏敬而昭事之也，先儒之训戒素严，何待夷言而始觉？
2、生一男一女是诬天无稽
如欲穷天之界，极天之广，详载释典，函之内藏又岂小识之能量？何至诬天如工匠，生一男、一女之无稽哉!
五、志在破夷之僭天罔世
故吾不讳言天，亦不讳言天主，而特破夷之僭天以罔世也。夷之教一日不息，夷之书一日不焚，吾辈犹枕戈也。敢惜躯命而不奋勇为前矛者，非夫矣。
辟邪解
黄紫宸
辟邪解题解
《辟邪解》的作者是福建三山黄紫宸，其余不详。文章针对天教对“率性之谓道”的批评，说明天命谓性，性在内而不在外，不容克去，所能克者为后天之习染。认为子思子率性修道的章法已经完备，不容增减。该文揭示了儒教性善论与天主教原罪论的矛盾。
三山黄紫宸章甫著
夷教云：“子思子曰：‘率性之谓道。’吾将曰：‘克性之谓道。夫性体之未坏也，率之即已是道。乃今人之性也，亦尽非其故矣。不克之，又何以成道哉？”
辟曰：“吾中国圣贤道脉，志之经传，凡一句一字，皆从心性流溢，岂犬羊所可妄议者？虽不屑与较，第恐无见识者，为彼所愚，不得不以笔舌明焉。
一、率天命之性
夫率性之道，子思子举未雕未琢，与生俱来之性，顺而行之，莫非天则。少容拟议，便落情识，遂非真性。故曰天命谓性，率性谓道。
二、克习染之习
若曰‘克性之谓道’，何以谓之性？孔子曰：‘性相近也，习相远也。’则性乃先天，习为后染。若云克习则可，而曰克性，则性非外来之物，又焉用克？性若克去，中藏何物？又曰：‘不克之，又何以成道？’则道在中，而性反在外欤？不然又何必克性以成道哉？此言荒谬之甚。
三、率性修道之章法
吾子思子学宗曾氏，派衍尼山，开中庸之教，辟隐怪之流，故标性之初曰‘天命’，推道之原曰‘率性’，立教之准曰‘修道’。以‘慎独’、‘戒惧’为入性之功，以喜怒哀乐证性之体，以中和位育见性之用，而章章有法，井井有条，圣人复起，亦不能少加增减。何物狡夷，敢以袾褵管窥，妄谈性命，此之谓不知量也。
辟邪解
黄问道
辟邪解题解
《辟邪解》由福建三山钓龙黄问道所作，其师为崇相董先生，其余不详。
作者把天主教概括为以天主为宗旨，以七克为条件，以悔过邀福为祈祷，以天堂地狱为究竟。批评天教的天主说玄秘，天主降生救世升天说不合理，独奉天主而废祭祀、乱纲常，修身之法落为粗迹，天文不涉天人之道，可谓谬劣不值。认为但天教窃儒而叛道，应当辟而逐之。
三山钓龙黄问道著
一、西士排三教而肆其教
1、天子优容西士
客有自西洋来者，其人碧眼虬髯，艾其姓，儒略其名，盖聪明智巧人也。客岁余自岳阳归，有友从其教者，道儒略向同利玛窦来，数十人，自东粤香山澳，齎天主像，挟异物抵京师，谒神宗皇帝。惟时圣天子扩同人之量，示无外之恩，优容而未之遽绝也。
2、西士欲倡其说而学五经
无何而利玛窦欲倡其所为天主之说，语言不相通，音韵不相叶，恐其旨与吾儒大相刺谬，于是延中国之文人学士，授五经而呫毕焉。
3、遗扃剽廓以肆其教
遗其扃，剽其廓，遂阳著其说，似与吾儒尧、舜、周、孔之学无大差讹，实阴肆其教，排佛、斥老、抑儒，驾其说于尧舜周孔之上。
4、邪说终不能逞正统
呜呼!是何言耶？昔者孔子没，杨墨煽祸，子舆氏力而排之，六经之旨，皎如日星，火传于汉、唐、宋，以及吾明，杨墨之邪终不得逞。
二、辟天主
今阅客之书，大率以天主为宗旨，以七克为条件，以悔过邀福为祈祷，以天堂地狱为究竟。
1、儒者以先天之道为玄
夫《道德经》有言：“有物混成，先天地生，吾不知其名，强名之曰道。”儒者犹以为其说属玄而不必道。
2、天主更是玄秘
恶至天之上，复加一主，有形有象，有谋有为，或隐于上清，或降于人世，或受罪而遭谗，或返魄而上升。
3、天主救世质疑
夫普天之下，共一世界，则普地之上，共一天君也。天主既降生于彼国，欲救彼国之殃，则遗漏于他国。坐安他国之虐，有是理乎？况百千意万其国，则千百亿万其殃，天纲恢恢，疏而不漏，岂若此耶？
4、天主降生质疑
又何以昔不降生，而今降生？今既降生，而后复不降生？
5、天主降世升天质疑
其降生也，天之权孰代之？既降生而复升天也，地上之殃，又谁续救之耶？
二、辟崇奉祭祀
1、独奉天主而废祭祀
至以崇奉天主之故，指天地为不灵，日月星辰为顽物，山川社稷为邪魔，祖宗考妣为不必祭，有是理乎？
2、人人奉天主而废祀礼
《礼》曰：“天子祀天地，诸侯祀封内山川，大夫祀宗庙，士庶人祀祖祢。”以明天至尊不容僭也，祀有等不容越也。今欲人人奉一天主，塑一天像，日月祷其侧而乞怜焉，不其邀天、亵天、僭天渎天者乎？
三、辟七克
其所谓“七克”者，曰骄、曰吝、曰色、曰怒、曰饕、曰妒、曰惰。夫此数者，虽修身之条件，只克复之粗迹。夫子告颜子之旨，大不如是。以仁为宗，以礼为体。仁存，则不仁自退；礼复，则非礼自除。故曰：“颜氏之子其庶几乎。”不远之复，以修身也。
四、辟天问
古者辰弗集于房，庶人走，蔷夫驰，天子公卿往救，示天人相系相关之重也。今《天问》之言曰：“日月无食，食者其下蒙气遮掩也，弗用救。”至若分至启闭之差，黄道黑道之异，南极北极之数，九州分土之殊，言虽影似，自有星官、历师董之。况天道远，人道迩，自不必深究者乎。
五、天教谬劣不值
其他种种悠谬，不容殚述。大抵或可行于彼土，断不可行于中国；能惑于愚夫愚妇，不能惑于高明俊哲。所可讶者，吾中国之缙绅学士，扬其波而助之焰也，是何异舍汗血连钱而乘驽骀也？是何异舍夜光照乘而珍鱼目也？是何异弃苍壁黄琮而宝瓦砾也?
六、以崇正辟邪为务
或者曰：“子亦阅其书也，酬应其人也，何攻之至是？”
余曰：“不然。夫攻寇者，必入其穴，探其群，察其动静，觇其虚实。余向意其慕吾道而来，今乃知其窃吾道而叛。”
吾乡崇相董先生，学正品端，不肖从游门下。先生以天下为己任，防辽有疏，防海有议，持之数十年之前。谈及夷教，慨然有崇正辟邪之思。不肖略撰一二说，以附先生之未矣。男子生世间，旋乾转坤，排难解纷，作后人之鼻祖，为前圣之功臣。浸假委委靡靡，闪闪抑抑，媚奥媚灶，傍鬼傍神，是亦尧、舜、周、孔之罪人也。有志之士，欲辟邪闲道，有先生在；执牛耳，立坛坫，不肖左执鞭弭。右属櫜键，以从事焉。
劈邪说
李璨
劈邪说题解
《劈邪说》由胆山子李璨所作，其余不详。李璨先指责天教利诱群愚，迷惑士大夫，是妖孽召乱，应予刑罚处置。然后引经据典批评天教心外寻天，废中国祀仪祈典，弃绝天理，淆乱孝道，指出信从天学者非儒生，号召士人劈邪以佐佛存儒。
《劈邪说》的写作体例具有一定的代表性，反教著作一般是先定天主教为西夷邪说，历数其影响巨大，危害深远，手段恶劣，学术错谬，然后再予以学理上的批判，目的就在于强调华夷之辩，辟邪护教，因此也就谈不上公允。
胆山子李璨著
一、以佐正辟邪为任
余不才，后孔孟数千年，后周程朱数百年，以至我明，又后阳明先生百余年而生。未面质于同堂，窃心痛乎如线，忝居儒列，难诿斯文。况当邪说横流之际，敢辞佐正好辨之担？
二、天教踪迷祸烈
如顷所见有教名天主者，其说出于西洋国利玛窦幻人之言。窥其立意，大约期于中土正教之内，煽鼓雌黄，争立雄长。
1、利诱群愚
我中土不才小智之人，贪其烧茅挥镪，助其惑浪狂波。阳为灭佛，阴实抑儒。利欲昏衷，群愚往向。揣其烈祸，十倍白莲；即其迷踪，奚殊左衽。不肖闻之，竖发疾首。
2、迷惑士大夫
窃念氓之蚩蚩，罔知国宪，徒为可悯。独怪迩来士大夫，亦翕然从之，相与采经书类上帝之语以实天义，又藉圣贤事亲知天之论以辟佛经。扯曳敷辞，自语自背，欺天诳圣，丧尽良心。
三、天教当除
1、儒学覆载天学技艺
前者摇煽金陵，已蒙圣祖屏放。近复举其伎俩一二：如星文律器，称为中土之所未见未闻，窜图订用，包藏祸萌。不思此等技艺，原在吾儒覆载之中。
2、治教之源在心
上古结绳而治，不曰缺文。中古礼乐代兴，不无因革。诚以治教之大源在人心，而不在此焉故也。
3、天学乃妖孽召乱
是以诸子百家虽间有及于性命，尚以立论不醇，学术偏杂，不能入吾夫子之门墙。而况外夷小技，窃淆正言，欲举吾儒性命之权，倒首而听其转向，斯不亦妖孽召乱之极，而圣天子斧钺之所必加者乎？
吾且举其略而言之。
四、辟天学之谬
1、天即心性
夫圣贤之学，原本人心，故曰“人者天地之心”，未闻心外有天也。孟子不尝云事天乎，曰：“存其心、养其性，所以事天也。”所以云者，见天于此心、此性焉尔，存养外非别有天可事也。
2、祈典不可废
即云：“明王御极，受命郊天。”未闻尧、舜兢业只崇祀仪，桀、纣、幽、厉尽废祈典也。
3、朱子正解
乃至借朱子云“帝者，天之主宰”，谓与天主之义相合，删字牵文，深为可哂。朱子生平得力，不离诚意正心。宋儒《性理》一书，率明此事。苟明此事，自卓然见天之有人，如人之有心。卷之一掬，放之六合。盖天盖地之量，人人自具，不假外求。若云仰求之天，则情类血气，悉乏本根，人物之空壳，痿痺亦已久矣，可哀孰甚!
4、质疑天主之心
且不思所云天主者，渠且有心乎，无心乎？若云无心，则顽如木石；云有心，则天主复有主矣，其说之立穷，可不劳辨也。
5、佛理儒学不悖
先儒曰：“东海有圣人，此心此理同也；西海有圣人，此心此理同也。”
是以佛弟子达磨西来，直指人心，见性成佛，此理正与孔子“一日克已复礼，天下归仁”之旨，吻一无二。
6、佛儒互相发明
自汉以及我明，道互发明，薪传不绝。且我高皇帝深明此宗，煌煌御制，诚见夫启聋振聩。孔释合符，荣赐圣僧，广佐治化。
7、天教弃绝天理
夫高皇帝生知绝学，博洽群书，岂不知有韩愈毁佛之书，而故踵此弊哉？沿习至今，乃有乱臣贼子，敢邈国宪，澌灭本心，贪天逐臭，抑正升邪，绝弃天理之极，亦至于此。夫凡为臣子见无礼于君父者，如鹰鸇逐鸟雀。况此祸言伤入谷种，惨于杨墨，不止洪水猛兽，惧何可言，愤何可言？
8、利氏淆乱孝道
且彼之阳剪佛，而阴倾儒也，其罪亦已昭著矣。其言释迦背父不孝，至引孔子事亲知天之语以实之，其说之谬止可愚弄浅见小儿，岂可与通人达士面折而角胜哉。
（1）事亲本于心性
昔孔子对哀公曰：“故君子不可以不修身，思修身不可以不事亲，思事亲不可以不知人，思知人不可以天。”非径云“事亲不可以不知天也”。其书之一篇大旨归重修身，吾身即亲之身也。知人知天，皆修身中事。故孟子曰：“事孰为大？事亲为大。守孰为大？守身为大。”事归于守，亲归于身，身归心性，修身以俟之，正是本于存养。
（2）释氏不违孝道
释迦弃国，亦止为心性事大，是吾亲遗体之本来面目。故辞荣有所不顾，与《孝经》“国有诤臣，家有诤子”之极则永符。《论语》曰“游必有方”，此之谓矣。
（3）孝乃生死不违亲
古今论孝，莫备于孔子。其言事死如事生，明乎生死皆不违亲，况远近乎？是以孔子周流十九年，非拘拘于闾墓也。
（4）利氏离身而言孝
若利玛窦泛海数万里至中土，曾携父母妻子来乎？彼利氏者，吾不罪其泛海远来之不孝，而罪其离身言孝之为大不孝也。
五、从天学者非儒
嗟乎!今之从天学者，依然儒服也。既举心性之大权，听命于彼，则孔孟之学，已去其纲领，徒存枝叶，何儒之足云，而犹靦颜人世与之效力与？
六、劈邪以佐佛存儒
故不才此言，非仅仅佐佛，适所以存儒也。俗云：“东怜失火，西怜汲泉，非救彼也，自救而已矣。中流遇风，同舟之人，如左右手，非相济也，自济而已矣。”从邪者将有甘心于不才者乎？水火非所敢避矣。
辟邪摘要略议
张广湉
辟邪摘要略议题解
《辟邪摘要略议》的作者是张广湉，浙江杭州人，官百户，云栖弟子，莲池有书致广湉，见《云栖法汇》。
《辟邪摘要略议》认为西夷潜入中国，传天主教，是以夷变华，共有五大罪状：（一）彼国中有治世皇帝、教化皇帝，治世皇帝摄一国之政，教化皇帝统万国之权。此二主之夷风将乱我一君之治统。（二）彼国中男女配偶，止惟一夫一妇。此一色之夷风将乱中国至尊之大典。（三）彼国只尊崇一天主，不祀他神，不设他庙。此独祀之遗风将乱我万代之师表。（四）彼国父母死不设祭，不立宗庙。此忘亲之夷风祀将乱我事死如事生之孝源。（五）彼国首重天教，推崇历学。私习天文，伪造历法，将违大祖之禁。总之，中国若崇尚天主教，势必斥毁孔孟之经传，断灭尧舜之道统，废经济而尚观占，坏祖宗之宪章。
该文从治统、道统、人伦、宗教、学术多方面对天主教的危害进行了论述，持之有据，言之成理，思路清晰，文笔流畅，在反教文献中堪称佳作。
张广湉著
一、天教以夷变夏
我太祖扫清邪氛，混一寰宇，开大明于中天，四方莫不宾服，威令行于天下矣。然国中敦秉伦彝，独尊孔孟之学，凡在摄化之区，无不建立素王之庙，诚万世不易之教道也。近有外夷自称天主教者，言从欧逻巴来，已非向所臣属之国。然其不奉召而至潜入我国中，公然欲以彼国之邪教，移我华夏之民风，是敢以夷变夏者也。审察其教中有不可从者五。
二、天教乱政教纪纲
据彼云国中君主有二：“一称治世皇帝，一称教化皇帝。治世者摄一国之政，教化者统万国之权。治世则相继传位于子孙，而所治之国，属教化君统，有输纳贡献之款。教化者传位，则举国中之习天教之贤者而逊焉。”是一天而二日，一国而二主也。无论尧、舜、禹、汤、文、武、周公、孔子之政教纪纲，一旦变易其经尝。即如我皇上可亦为其所统御，而输贡献耶？嗟夫！何物妖夷，敢以彼国二主之夷风，乱我国一君之治统？
三、天教乱至尊大典
据彼云：“国中男女配偶，上自国君，下及黎元，止惟一夫一妇，无嫔妃姬妾之称，不重无后为大之说。”所以我国之圣人，如尧、舜、禹、汤、文、武等，亦皆云不免于炼清之狱也。无论民庶，不得畜姬取妾，以犯彼二色之诫。即如周礼所载，国君之三宫九嫔、御妻夫人之属，宁亦悉令遣而出之，若四民之单妇只妻耶。嗟夫！何物妖夷，敢以彼国一色之夷风，乱我国至尊之大典？
四、天教乱万代师表
据彼云：“国中惟尊崇一天主，不祀他神，不设他庙，随方建立天主堂，而供安其像。受其教者，皆得家延户祀。如别奉他庙他神，则犯天主之教诫。”
必先毁我宣尼之庙，以及山川保社之坛，并废往古敕建忠孝节义之祠。一如夷说取，取其像而投诸粪窖之中，然后檄令省郡州县各建一天主堂，以奉安彼刑架之罪夫。嗟夫！何物奸夷，敢以彼国独祀之夷风，乱我国万代之师表？
五、天教乱如生孝源
据彼云：“国中人父母死，不设祭祀，不立宗庙，惟认天主为我等之公父。薄所生之父母，而弟兄辈视之，不然则犯天主之教诫。”将斩先王之血食，废九庙之大飨，以诏民从之耶。嗟夫！何物妖夷，敢以彼国忘亲之夷风，乱我国如生之孝源？
六、天教违大祖之禁
据彼云：“国中首重天教，推算历数之学，为优为最，不同中国明经取士之科，否则非天主之教诫矣。”不知私习天文，伪造历日，是我太祖成令之所禁，而并严剞劂其书者也。
七、天教之危害
假令我国中崇尚其教，势必斥毁孔孟之经传，断灭尧舜之道统，废经济而尚观占，坏祖宗之宪章可耶。
嗟夫！何物妖夷，敢以彼国末技之夷风，乱我国天府之禁令？略而摘之，先此五端，余则悉难尽举。
八、丧心者习慕天教
迩缘我国之缙绅，已有丧心者，踵习其非圣，而景慕其夷风，阴坏我素王之正学，冥毁我列圣之真宗。非儒非释非道，为怪为孽为妖，岂现前之冠儒冠、服儒服、受君命、食君禄者，耳目面颜之已往乎？
九、以夷变夏之忧
呜呼！痛哉。目今流贼豕突，郡州县查异地奸细之人，严各家共坐之禁。即邻县隔郡，如越人之来住吴地者，仅尔一衣带水之间，尚根究其行踪，而各门盘诘，犹严面生可疑之辈。
至于茫茫海外，孰知其乡之夷，遁形省郡，来莫之从，去莫之往，听其杂入四民之中，邻里利其多金，保甲贪其重贿，而竟不疑其迹。煌煌《大明会典》，罔顾华夷疆界之功令，不知果何相知相信之确若是乎？
世道至此，人心已死，真堪痛哭流涕长太息之时，吾恐其不止披发左衽而已也。
圣朝破邪集卷六
盐官居士徐昌治觐周甫订
诛夷论略
林启陆
诛夷论略题解
《诛夷论略》的作者是武安林启陆，字履夫，自称草野书生，其余未详。
作者认为诛夷的方略在于兴礼乐使民归正，申律令以严华夷之辩。并用儒家的敬天之学批判天主教的天堂地狱说和基督论，同时也指出佛道二家有助于人迁善改过，有补于儒教；天教阳斥二氏之虚妄，阴排儒教，意在肆其奸毒。
林氏还进一步指出天教毁裂道学风俗，侮圣毁儒，并犯有修历铸铳之罪，宰辅、谏臣应依律驱逐西夷，士人应辟邪以报圣贤君王。
武安林启陆履夫甫著
一、以正道辟邪
1、礼乐使民归正
窃闻圣代以原道正教为根宗，以防邪辟异为藩垣。乡有塾，国有学，胄子翼以典乐之官，庶人严于庠序之教，斯所以世代有昌隆之势，外夷有向化之风。礼乐日兴，民心归正焉。
2、以律令严华夷
然其间有万不获已者，则佐之以律令，或从而诛灭之，或从而要荒之，虽上古至治亦所不废也。