文献通考卷七十七
※《书叙指南》二十卷
晁氏曰：任浚撰。崇宁中人。纂集古今文章碎语，分门编次之，凡二百馀类。
陈氏曰：皆经传四字语，备尺牍应用者。
※《异号录》二十卷
晁氏曰：皇朝马永易明叟编古今殊异名号，如铜马帝、无愁天子之类。顷尝见近世人增广其书，名曰《宾实录》，亦殊该博。
陈氏曰：马永易撰。蜀人句龙材校正，文彪增广。本书三十卷，後集三十卷，义取“名者实之宾”为名。
※《史韵》四十九卷
陈氏曰：嘉禾钱讽正初撰。附韵类事，颇便检阅。
※《书林韵会》一百卷
陈氏曰：无名氏。蜀书坊所刻，规摹《韵类题选》而加详焉。
※《押韵》五卷
晁氏曰：皇朝张孟撰。辑六艺、诸子、三史句语，依韵编入，以备举子试诗赋之用。
※《歌诗押韵》五卷
晁氏曰：皇朝杨咨编古今诗人警句，附於韵之下，以备押强韵。
※《鲁史分门属类赋》三卷
晁氏曰：皇朝杨筠撰。以《左氏》事类分十门，各为律赋一篇。乾德四年上之。
※《国史对韵》十二卷
晁氏曰：皇朝范镇撰。吴仲庶尝称景仁悯诸後学虽涉书传，而问以今代典故，则懵然不知。乃从大祖开基，迄於仁宗朝，摭取事实可为规矩鉴戒者，用韵编次之，即此书也。
※《孝悌类鉴》七卷
晁氏曰：皇朝俞观能撰。取经史孝悌事，四言韵语。
※《禁杀录》一卷
晁氏曰：皇朝李象先撰。元中，象先集录古今冥报事，以为杀戒。
※《侍女小名》一卷
晁氏曰：王经纂。序云：“大观中居汝阴，与洪炎玉父游，读陆鲁望《小名录》，戏徵古今女侍名字。因尽发所藏书纂集，逾月而成焉。”凡稗官小说所记，采之且尽，独是正史所载，返为脱略。子弟之学，其蔽如此。
※《後六帖》三十卷
陈氏曰：知抚州孔传撰。以续白氏之後也。传袭封衍圣公。
※《海录碎事》三十三卷
陈氏曰：知泉州建安叶廷撰。
※《皇朝事实类苑》三十六卷
陈氏曰：知吉州江少虞撰。绍兴中人，其书亦可入小说类。
※《郡书类句》十四卷
陈氏曰：三山仪凤撰。以《郡书新语》增广。自五字以至九字，为七百五十一门，各以平仄为偶对。
※《两汉博闻》二十卷
陈氏曰：无名氏。或曰杨侃。
※《左氏摘奇》十二卷
陈氏曰：给事中吴郡胡元质长文撰。
※《诸史》提要
陈氏曰：参政吴越钱端礼处和撰。泛然抄录，无义类。
※《汉隽》十卷
陈氏曰：括苍林钺撰。以《西汉书》，分类为五十篇，皆句字之古雅者。“隽”者，取隽永之义也。
※《文选双字类要》三卷
陈氏曰：苏易简撰。摘取双字，以类编集。
※《选腴》五卷
陈氏曰：天台王若撰。以五声韵编集《文选》中字。淳熙元年序。
※《晋史属辞》三卷
陈氏曰：永嘉戴迅简之撰。用《蒙求》体以类晋事。元癸酉岁也。
※《观史类编》六卷
陈氏曰：吕祖谦撰。初集此篇为六门，曰“择善”、曰“儆戒”曰“阃范”曰“治体”曰“论议”曰“处事”而“阃范”最先成，既刊行，今惟五门，而“论议”分上下卷。
※《帝王经世图谱》十卷
陈氏曰：著作佐郎金华唐仲友与正撰。凡天文、地理、礼乐、刑政、阴阳、度数、兵农、王霸，本之经典，兼采传注，类聚群分，凡百二十二篇。
周平园《题辞》略曰：与正於书无不观，於理无不究，凡天文、地理、礼乐、刑政、阴阳、度数、兵农、王霸，皆本之经典，兼采传注，类聚群分，旁通毕贯，使事时相参，形声相配，或推消长之象，或列休咎之证，而於郊庙、学校、畿疆、井野，尤致详焉。各为总说附其後，始终条理，如指诸掌。每一篇成，门人金式辄缮写藏去，积百二十二篇。又得与正犹子烨别本，相与校雠，为十卷，以类相从。会分教庐陵，将镂板校官，而郡守赵侯善钅助成之，属予题辞。夫水之流东，惟海是归；车之指南，其途不迷。今是书折衷於圣人，示治之路，故名曰《帝王经世图谱》，非其他类书比也。昔汉儒专通一经，仍守师说，居家用以修身，莅官取以决事。况乎《六经》旨趣、百世轨范，皆聚於此。学者能因广记备言，精思博考，守以卓约，则他日见诸行事，岂不要而有功也欤！
※《经子法语》二十四卷，《左传法语》六卷，《史记法语》十八卷《西汉法语》二十卷《後汉精语》十六卷《三国精语》六卷《晋书精语》五卷《南史精语》十卷
陈氏曰：洪迈撰。自《博闻》、《诲蒙》、《汉隽》、《摘奇》、《提要》、及此《法语》诸书，皆所以备遗忘。而洪氏多取句法，《汉隽》类例有伦，馀皆随笔信意抄录者也。
※《杜诗六帖》十八卷
陈氏曰：建安陈应行季陵撰。用白氏门类，编杜诗语。
※《锦绣万花谷》四十卷，《续》四十卷
陈氏曰：序称淳熙十五年作，而不著名氏。门类无伦理，序文亦拙。
※《古今故事录》二十卷
陈氏曰：知建昌军金陵阎一德撰。
●卷二百二十九 经籍考五十六
○子（杂艺术）
《唐志》：十一家，二十部，一百四十四卷（失姓名八家。张彦达以下不著录十六家，一百一十七卷）。
《宋三朝志》：四十八部，一百五卷。
《宋两朝志》：十七部，二十三卷。
《宋四朝志》：一十三部二十九卷。
《宋中兴志》：五十八家，六十部，一百一十二卷。
※《古画品录》一卷
晁氏曰：南齐谢赫撰。言画有六法，分四品。夫秋之奕，延寿之画，伯乐之相马，甯戚之饭牛，以至曹丕之弹，袁彦之樗蒲，皆足以擅名天下。昔齐侯礼九九，而仲尼贤博奕，良有以哉。经著大射、投壶之礼，盖正己养心之道存焉，顾用之何如耳，安可直谓之艺而一切废之？故予取射诀、画评、奕经、算术、博戏、投壶、相马牛等书同次之，为一类。
按：晁、陈二家书录，以医、相牛马及茶经、酒谱之属，俱入杂艺术门，盖仍前史之旧。今以医、相牛马之书名，附医方、相术门，茶酒经、谱附种植入农家门，其馀技艺则自为此一类云。
※《齐梁画目录》一卷
陈氏曰：唐窦蒙子泉录。
※《续画记》一卷
晁氏曰：唐李嗣真撰。补谢赫之缺。
又有《古今画人名》一卷。
※《後画录》一卷
晁氏曰：唐僧彦宗撰。品长安名画，凡二十七人。
※《唐朝画断》一卷
陈氏曰：唐翰林学士朱景元撰。一名《唐朝名画录》，前有目录，後有天圣三年商宗儒後序，与《画断》大同小异。
※《名画猎精》六卷
晁氏曰：唐张彦远纂。彦远字爱宾。记历代画工名姓，自史皇以降至唐朝，及论画法，并装背褫轴之式、鉴别阅玩之方。
※《历代名画记》十卷
陈氏曰：张彦远撰。彦远家世藏法书、名画，收藏鉴识，自谓有一日之长。既作《法书要录》，又为此记，且曰：“有好事传余二书，书画之事毕矣。”
※《五代名画记》一卷
陈氏曰：大梁刘道醇撰。嘉四年陈询直序。
※《五代名画补遗》一卷
晁氏曰：皇朝刘道成纂。符嘉应撰序云：胡峤尝有《梁朝名画录》，因广之，故曰《补遗》。
※《名画见闻志》六卷（乃看画之纲领也。）
晁氏曰：皇朝郭若虚撰。若虚以张爱宾之《画绝》笔永昌元年，因续之，历五代，止国朝熙宁七年。分《叙论》、《纪艺》、《故事》、《近事》四门。
陈氏曰：元丰中自序，称大父司徒公，未知何人。郭氏在国初无显人，但有郭承耳。其书欲续张彦远之後。
※《书画史》二卷
晁氏曰：米芾元章撰。辑本朝公卿士庶家藏法书、名画，论其优劣真伪。
※《宋朝名画论》三卷
晁氏曰：皇朝刘道成纂。符嘉应撰序。集本朝画工之名世者，第其品，以王之为神品，云在吴生上。
※《益州名画录》三卷
晁氏曰：皇朝黄休复纂。唐乾初至宋乾德岁。休复在蜀中，目击图画之精者五十八人，品以四格。
陈氏曰：《中兴书目》以为李略撰，而谓休复书今亡。按此书有景三年序，不著名氏，而取休复所录明甚。又有休复自为後序，则固未尝亡也。未知题李略者与此同异。
※《山水受笔法》一卷
陈氏曰：唐沁水荆浩浩然撰。
※《德隅堂画品》一卷
陈氏曰：李チ方叔撰。赵令德麟官襄阳，行橐中诸画，方叔皆为之评品。元符元年也。
※《林泉高致集》一卷
陈氏曰：徽猷阁待制河阳郭思撰。其父熙，字淳夫，善画。思，元丰五年进士。既贵，追述其父遗迹、事实。待制许光疑为之序。曰《画记》、《画训》、《画意》、《画题》、《画诀》。而序又称《诗歌》、《赞记》、《诏诰》、《铭志》，今本缺。
※《广川画跋》五卷
陈氏曰：董撰。
※《画继》十卷
陈氏曰：邓椿公寿撰。以继郭若虚之後。张彦远《志》止会昌元年，若虚《志》止熙宁七年，今书止乾道三年。
※《射评要略》一卷
晁氏曰：李广撰。凡十五篇。
陈氏曰：依也，鄙浅无奇。
※《严悟射诀》一卷
晁氏曰：唐王思永撰。思永学射法於成都工曹严悟，成书十篇，每篇首必称“师曰”。
※《九镜射经》一卷，《射诀》一卷
陈氏曰：唐检校太子詹事韦韫撰。制弓矢法三篇，射法九篇。又叙其学射之初，有张宗者授之诀，为《射诀》。
※《射训》一卷
陈氏曰：监察御史张仲殷撰。《中兴书目》云本朝人，果也，不当名犯庙讳。
※《射议》一卷
陈氏曰：元城王越石仲宝撰。凡七条。
※《益津射格》一卷
晁氏曰：宋朝钱师益序。以《五善图》及《武陵格》疏密不同，参酌为之。
※《增广射谱》七卷
陈氏曰：淳熙中诏进士习射，书坊为此以射利。末二卷为卢宗迈《射法》，亦简。
※《投壶经》一卷
晁氏曰：唐上官仪奉敕删定，史元道续注。采周、郝同、梁简文数家书为之。《唐志》有其目。
※《木射图》一卷
晁氏曰：唐陆秉撰。为十五┺以代侯，击地球以触之。饰以朱墨字以贵贱之。朱者，仁、义、礼、智、信、温、良、恭、俭、让；墨者，慢、傲、佞、贪、滥。仁者胜，滥者负，而行一赏罚焉。
※《温公投壶新格》一卷
晁氏曰：宋朝司马光君实撰。旧有《投壶格》，君实恶其多取奇中者以为侥幸，因尽改之。
※《文房四谱》五卷
晁氏曰：宋朝苏易简撰。集古今笔、砚、纸、墨本东坡实，继以赋颂述作，有徐铉序。
※《墨谱》一卷
晁氏曰：宋朝董秉撰。熙宁人。秉患世人徒知祖、李之名，而不知形模之异同、制作之精角，故作图以著其源流，补苏易简之缺文。
※《墨苑》三卷
陈氏曰：赵郡李孝美伯阳撰。曰《图》、曰《式》、曰《法》。元符中马涓、李元膺为之序。
※《砚谱》二卷（又名《北海公砚录》）
晁氏曰：宋朝唐询撰。砚之故事及其优劣，以红丝石为第一，端石次之。
※《歙砚图谱》一卷
陈氏曰：太子中舍、知婺源县唐积撰。治平丙午岁。
※《歙砚说》一卷，《又辩歙砚说》一卷
陈氏曰：皆不著姓名。
※《砚史》一卷
陈氏曰：米芾撰。
※《砚笺》一卷
陈氏曰：高似孙撰。
※《闲堂杂记》四卷
陈氏曰：不著姓名。述《文房四谱》，而首载唐氏《砚录》。
※《续文房四谱》五卷
陈氏曰：司农卿李洪秀颖撰。
※《古鼎记》一卷
晁氏曰：唐吴协撰。记古人铸鼎本源及其形制。
※《鼎录》一卷
陈氏曰：梁中书侍郎虞荔撰。
※《古今刀剑录》一卷
陈氏曰：梁陶弘景撰。
※《印格》一卷
晁氏曰：皇朝晁克一撰。克一，张文潜甥也。文潜尝为序之。其略曰：“克一既好古印章，其父补之爱之尤笃。悉录古今印玺之法，谓之《图书谱》，自秦以来变制异状，皆能言其故。余颇爱其用心不移，致精於末务，使有传焉。”
※《香谱》一卷
晁氏曰：宋朝洪刍驹父撰。集古今香法，有郑康成汉宫香、《南史》小宗香、《真诰》婴香、戚夫人迫驾香、唐员半千香，所记甚该博。然《通典》载历代祀天用水沉香独遗之，何邪？
※《香严三昧》十卷，《侯氏萱堂香谱》一卷。（又《侯氏萱堂香录》二卷。《谱》或曰《录》）
陈氏曰：并不知何代人作。
※《南蕃香录》一卷
陈氏曰：知泉州叶廷撰。
※《九章算经》九卷
晁氏曰：未详撰人姓名，或曰周公。“九章”者，一《方田》、二《算粟》、三《裒分》、四《少广》、五《商功》、六《均输》、七《盈不足》、八《方程》、九《句股》。魏刘徵、唐李淳风尝为之注，则此术起於汉之前矣。
※《算经》一卷
陈氏曰：夏侯阳撰。大抵乘除法也。《隋志》二卷；《唐志》一卷，甄鸾注。今本无注。元丰京监本。
※《求一算经》一卷
晁氏曰：未详撰人。
※《六问算法》五卷
晁氏曰：唐龙受益撰。并《化零歌》附。
※《算经》三卷
陈氏曰：张邱建撰。有序，首言：“算者不患乘除之为难，而患分之为难，是以序列诸分之本元，宣明约通之要法。”按《唐志》作一卷，甄鸾注。今本称汉中郎守、前司隶甄鸾注，太史令李淳风等注释，算学博士刘孝孙撰细草。“细草”者，乘除法实之详悉也。
※《应用算法》一卷
陈氏曰：夷门叟郭京元丰三年《序》，称平阳奇士蒋舜元撰。凡八篇，曰《释数》、《田亩》、《粟米》、《端疋》、《斤秤》、《修筑》、《差分》、《杂法》、总为百五十七问。前《志》在历算类。按射、御、书、数均一艺也，不专为历算设，故列於此。
※《将作营造法式》三十四卷，《看详》一卷
晁氏曰：皇朝李诚撰。熙宁中，敕将作监编修法式。诚以为未备，乃考究经史，并询讨匠氏，以成此书，颁於列郡。世谓喻告《木经》极为精详，此书殆过之。
陈氏曰：熙宁初，始诏修定，至元六年书成。绍圣四年命诚重修，元符三年上，崇宁二年颁印。前二卷为《总释》，其後曰《制度》、曰《功限》、曰《料例》、曰《图样》，而壕寨石作，大小木调镟锯作，泥瓦，彩画刷饰，又各分类，匠事备矣。
※《弹经》一卷
晁氏曰：未详撰人。序称《世说》曰：魏武帝好弹，宫中皆效之，难得其局，以妆奁之盖形状相类，就盖而弹之，俗中因谓魏宫妆奁之戏。按《西京杂记》云刘向作弹。《典论》云前代马合卿、张公子皆善弹。然则起於汉朝，非自魏始。《世说》误矣。
陈氏曰：张柬之撰。
※《五木经》一卷并《图例》
陈氏曰：唐李翱撰，元革注。盖樗蒲之戏也。
※《樗蒲经》一卷《樗蒲格》一卷
晁氏曰：不题撰人。序云：“樗蒲，古之戏也。刘毅、李安民、慕容宝之徒，皆掷卢，不闻馀采。今以卢、枭为上，雉、犊次之。”
※《象棋》一卷，又《棋势》二卷
晁氏曰：皇朝尹洙撰。凡五图，今世所行者不与焉。
※《温公七国象棋》一卷
晁氏曰：司马光君实撰。周、秦、韩、魏、赵、楚、齐、燕，实八国，而云七者，周室不与焉。
※《广象戏图》一卷
济北晁补之无咎撰。自序曰：象戏，戏兵也。黄帝之战，驱猛兽以为阵，象，兽之雄也，故戏兵而以“象戏”名之。余为儿时，无他弄，见设局布为此戏者，纵横出奇，愕然莫测，以为小道可喜也。稍长，观诸家阵法，虽画地而守，规矩有截，而变化舒卷，出入无倪，其说亦可喜。暇时因求所谓象戏者，欲按之以消永日。盖局纵横路十一，三十二，为两军耳，意苦而狭也。尝试以局纵横路十九，九十八广之，意少放焉。然按图置物，计步而使，终亦胶柱而巳矣；而智者用之，则十九者之，尽强弱之形，九十八者之，尽死生之势，而十九、九十八之外，死生强弱可循环於无穷。饱食终日，得吾说而为之，则涿鹿之纵观犹目前矣。
※《忘忧集》三卷
晁氏曰：皇朝刘仲甫编。载唐韦延《诀》并古今图。
※《忘忧清乐集》一卷
陈氏曰：待诏李逸民撰集。
※《通远集》一卷
陈氏曰：无名氏。视《清乐》为略。
※《象神机集》一卷
陈氏曰：称杉杨叶茂卿撰。
※《钓图》一卷
晁氏曰：不题撰人。凡四十类，各有一诗。
※《采珠局》一卷
晁氏曰：不题撰人。序云“王公”而不知其名。凡三十馀类，亦各有一诗。
※《捉卧瓮人事数》一卷
晁氏曰：皇朝李庭中撰。以毕卓、嵇康、刘伶、阮孚、山简、阮籍、仪狄、颜回、屈原、陶潜、孔融、陶侃、张翰、李白、白乐天为目，有赵昌言序。
陈氏曰：此篇与《钓图》、《采珠格局》、《劝酒玉烛诗》名一卷，皆酒边雅谈。
※《三象戏图》一卷
陈氏曰：阳成师仲编。
※《双六格》一卷
晁氏曰：不题撰人。其法左右十二梁，设二朋，朋各十五子，一白一黑，用明琼二，各以其采，由右归左，子单，则他子得击，两子以上，他子虽相当，不得击。故武后梦双六不胜，狄仁杰所以云无子也。
※《叶子格戏》一卷
晁氏曰：不著撰人。世传叶子妇人也，撰此戏。晚唐之时。
※《三国图格》一卷，《金龙戏格》一卷，《打马格》一卷，《旋格》一卷
晁氏曰：并不题撰人。
※《汉官仪新选》一卷
晁氏曰：皇朝刘敞撰。则取西汉之官，而附其列传黜陟可戏笑杂编之，以为博奕之一物。
※《进士采选》一卷
陈氏曰：赵明远景昭撰。此元丰末改官制时迁除格例也。
※《打马图式》一卷
陈氏曰：郑寅子敬撰。用五十马。
※《打马赋》一卷
陈氏曰：易安李氏撰。用二十马。以上三者各有不同。今世打马，大略与古樗蒲相类。
※《谱双》一卷
陈氏曰：洪遵集。此戏今人不复为。
※《希古集》一卷
陈氏曰：括苍何宗姚取投壶新式及冯氏射法为一编。
●卷二百三十 经籍考五十七
○集（赋诗 别集）
吴氏曰：汉时未以集名书，故《汉 艺文志》载赋、颂、歌、诗一百家，皆不曰集。晋孙勉分书为四部，其四曰丁部；宋王俭撰《七志》，其三曰《文翰志》，皆无集名。至梁阮孝绪为《七录》，始有《文集录》。《隋 经籍志》遂以荀况等赋，皆谓之集，而又有别集。史官谓别集之名，汉东京所创。按闵马父论《商颂》之“乱曰”，韦昭注：“辑，成也。”盖东京别集之名，实本於刘歆之《辑略》，而《辑略》又本於《商颂》之“辑”云。
宋《两朝艺文志》曰：别集者，人别为集。古人但以名氏命篇，南朝张融始著《玉海》之号，後世争效，制为集名，一家至有十数者，爵里年氏，各立意义，或相重复，而文亦不胜其繁矣。
晁氏曰：昔屈原作《离骚》，虽诡谲不概诸圣，而英辩藻思，闳丽演迤，发於忠正，蔚然为百代词章之祖。众士慕乡，波属委，自时厥後，缀文者接踵於道矣。然轨辙不同，机杼亦异，各名一家之言，学者欲矜式焉，故别而聚之，命之为集。盖其原起於东京，而极於唐，至七百馀家。当晋之时，挚虞已患其凌杂难观，尝自诗赋以下汇分之，曰《文章流别》。後世祖述之而为总集，萧统所选是也。至唐亦且七十五家。呜呼，盛矣！虽然，贱生於无所用，或其传不能广，值水火兵寇之厄，因而散失者十八九。亦有长编巨轴，幸而得存，而属目者几希。此无他，凡以其虚辞滥说，徒为观美而已，无益於用故也。今录汉迄唐，附以五代。本朝作者其数亦甚众，其格言伟论可以扶持世教者，为益固多。至於虚辞滥说，如上所陈者，知其终当泯泯无闻，犹可以自警，则其无用亦有用也，是以不加铨择焉。
△右例言
《汉 艺文志》：传曰：“不歌而诵谓之赋，登高能赋可以为大夫。”言感物造（古端字，因物动志，则端辞义之端著），材知深美，可与图事，故可以为列大夫也。古者诸侯、卿、大夫交接邻国，以微言相感，当揖让之时，必称《诗》以谕其志，盖以别贤不肖而观盛衰焉。故孔子曰“不学《诗》，无以言”也。春秋之後，周道浸坏，聘问歌咏不列於侯国，学《诗》之士，逸在布衣，而贤人失志之赋作矣。大儒荀卿及楚臣屈原离谗忧国，皆作赋以风，咸有恻隐古诗之义。其後宋玉、唐勒，汉兴司马相如、枚乘及扬子，竞为侈丽闳衍之词，没其风谕之义。是以扬子悔之，曰：“诗人之赋丽以则，辞人之赋丽以淫（辞人，後代为文辞之人）。如孔氏之门人用赋也，则贾谊登堂，相如入室矣，如其不用何？”自孝武立乐府而采歌谣，於是有代、赵之讴，秦、楚之风，皆感於哀乐，缘事而发，亦可以观风俗，知薄厚云。序诗赋为五种。
《隋 经籍志》曰：汉武帝命淮南王为《楚辞》章，旦受诏，食时而奏之，其书今亡。後汉校书郎王逸，集屈原已下，迄於刘向，逸又自为一篇，并叙而注之，今行於世。隋时有释道骞，善读之，能为楚声，音韵清切，至今传《楚辞》者，皆祖骞公之音。
《汉志》：赋二十家，三百六十一篇。
又赋二十一家，二百七十四篇（入扬雄八篇）。
《汉志》：赋又二十五家，百三十六篇。
又杂赋十二家，二百三十三篇。
《汉志》：歌诗二十八家，三百一十四篇。
《隋志》：《楚辞》十部，二十九卷（通计亡书，十一部，四十卷）。
《唐志》：《楚辞》七部，二十二卷。
《宋中兴志》：《楚辞》九家，十二部，二百四卷。
△右赋诗
《隋志》：四百三十七部，四千三百八十一卷（通计亡书，合八百八十六部，八千一百二十六卷）。
《唐志》：七百三十六家，七百五十部，七千六百六十八卷（失姓名一家，元宗以下不著录四百六家，五千一十二卷）。
《宋三朝志》：五百五十四部，四千六百四十五卷。
《宋两朝志》：一百七十七部，一千五百一十七卷。
《宋四朝志》：二百五十一部，六千八百四十九卷。
《宋中兴志》：一千一家，一千二百六十六部，一万七千四百二十六卷。
※《楚辞》十七卷
晁氏曰：後汉校书郎王逸叔师注。楚屈原名平，为怀王左徒，博闻强志，娴於辞令。後同列心害其能而谗之，王怒，疏平。平自伤忠而被谤，乃作《离骚经》以讽，不见省纳。及襄王立，又放之江南，复作《九歌》、《天问》、《九章》、《远游》、《卜居》、《渔父》、《大招》，自沈汨罗以死。其後楚宋玉作《九辩》、《招魂》，汉贾谊作《惜誓》，淮南小山作《招隐士》，东方朔作《七谏》，严忌作《哀时命》，王褒作《九怀》，刘向作《九叹》，皆拟其文，而哀平之死於忠。至汉武时，淮南王安始作《离骚传》。向典校经书，分为十六卷，东京班固、贾逵，各作《离骚章句》，馀十五卷，阙而不说。至逸，自以为南阳人，与原同土，悼伤之，复作十六卷章句，又续为《九思》，取班固二序附之为十七篇。按《汉书志》屈原赋二十五篇，今起《离骚经》至《大招》凡六，《九章》、《九歌》又十八，则原赋存者二十四篇耳。并《国殇》、《礼魂》在《九歌》之外十一，则溢而为二十六篇，不知《国殇》、《礼魂》何以系《九歌》之末又不可合十一，为九然则谓《大招》为原辞，可疑也。夫以招魂为义，恐非自作，或曰景差，盖近之，其卷後有蒋之翰跋，云晁美叔家本也。
陈氏曰：逸之注虽未能尽善，而自淮南王安以下为训传者，今不复存，其目仅见於《隋》、《唐志》，独逸注幸而尚传，兴祖又从而补之，於是训诂名物始详矣。
※《楚辞释文》一卷
晁氏曰：未详撰人。其篇次不与世行本同。
陈氏曰：古本，无名氏，洪氏得之吴郡林ж德祖，其篇不与今本同。今本首《骚经》，次《九歌》、《天问》、《九章》、《远游》、《卜居》、《渔父》、《九辩》、《招魂》、《大招》、《惜誓》、《招隐》、《七谏》、《哀时命》、《九怀》、《九叹》、《九思》。《释文》亦首《骚经》，次《九辩》，而後《九歌》、《天问》、《九章》、《远游》、《卜居》、《渔父》、《招隐士》、《招魂》、《九怀》、《七谏》、《九叹》、《哀时命》、《惜誓》、《大招》、《九思》。洪氏按，王逸《九章》注云：“皆解於《九辩》中。”则《释文》篇第盖旧本也，後人始以作者先後次序之耳。朱侍讲按，《天圣》十年陈说之序，以为旧本篇第混并，乃考其人之先後，重定其篇第。然则今本说之所定也。余按，《楚辞》，刘向所集，王逸所注，而《九叹》、《九思》亦列其中，盖後人所益也欤。
※《补注楚辞》十七卷 《考异》一卷
晁氏曰：未详撰人。凡王逸《章句》有未尽者补之。自序云：以欧阳永叔、苏子瞻、晁文元、宋景文家参考之，遂为定本。又得姚廷辉本，作《考异》。且言《辩骚》非《楚辞》本书，不当录。
陈氏曰：洪兴祖撰。兴祖少时从柳展如，得东坡手校十卷，凡诸本异同皆两出之。後又得洪玉父而下本十四、五家参校，遂为定本。始补王逸《章句》之未备者；成书，又得《姚廷辉》本，作《考异》，附古本《释文》之後。其末又得欧阳永叔、孙莘老、苏子容本於关子东、叶少协，校正以补《考异》之遗。洪於是书用力亦勤矣。
※《重编楚辞》十六卷
晁氏曰：族父吏部公重编。独《离骚经》仍故，为首篇，其後以《远游》、《九章》、《九歌》、《天问》、《卜居》、《渔父》、《大招》、《九辩》、《招魂》、《惜誓》、《七谏》、《哀时命》、《招隐》、《九怀》、《九叹》为次，而去《九思》一篇。其说曰：按八卷，屈原遭忧所作，故首篇曰《离骚经》，後篇皆曰《离骚》，馀皆曰《楚辞》。今本所第篇或不次第，於是迁《远游》、《九章》次《离骚经》，在《九歌》上，以原自叙其意近《离骚经》也。而《九歌》、《天问》乃原既放之後，摅愤所作者，故迁於下。《卜居》、《渔父》，自序之馀意也，故又次之。《大招》古奥，疑原作，非景差辞，沈渊不返，故以终焉。为《楚辞》上八卷。《九辩》、《招魂》皆宋玉所作，或曰《九辩》原作，其声浮矣。《惜誓》弘深，或以为贾谊作，盖近之。东方朔、严忌皆汉帝廷臣，淮南小山之辞不当先朔、忌。王褒，汉宣帝时人，後淮南小山，至刘向最後作，故其次序如此，皆西汉以前文也。为《楚辞》下八卷。王逸，东汉人，《九思》，视向以前所作相阔矣，又十七卷，非旧录，故去之。又颇删逸《离骚经》训释浅陋者，而录司马迁原传冠其首云。
※《续楚辞》二十卷
晁氏曰：族父吏部公编。择後世文赋与《楚辞》类者编之，自宋玉以下至本朝王令，凡二十六人，计六十篇，各为小序，以冠其首。而最喜沈括，以为辞近原，盖深探其用意，疾随其步趋而与之偕，然亦暇而不迫也。
※《变离骚》二十卷
晁氏曰：族父吏部公编。公既集《续楚辞》，又择其馀文赋大意祖述《离骚》，或一言似之者为一编。其意谓原之作曰《离骚》，馀皆曰《楚辞》。今《楚辞》又变，而始曰《变离骚》者，欲後世知其出於原也，犹服尽而系其姓於祖云。所录自楚荀卿至本朝王令，凡三十八人，通九十六首。
陈氏曰：晁补之无咎撰。去《九思》一篇，入《续楚辞》，定著十六卷，篇次亦颇改易，又不与陈说之本同。《续》、《变》二篇，皆《楚辞》流派，其曰“变”者，又以其类《离骚》而少变之也。新序三篇，述其意甚详，然其去取之际，或有不能晓者。
※《楚辞赘说》四卷
陈氏曰：右司郎宣城周紫芝少隐撰。尝为《哀湘累赋》，以反贾谊、扬雄之说。又为此书，颇有发明。
※《楚辞集注》八卷 《辩证》二卷
陈氏曰：侍讲新安朱熹元晦撰。以王氏、洪氏注或迂滞而远於事情，或迫切而害於义理，遂别为之注。其训诂文义之外，有当考者，则见於《辩证》。所以祛前注之蔽陋，而发明屈子之微意於千载之下，忠魂义魄，顿有生气。其於《九歌》、《九章》，尤为明白痛快。至谓《山海经》、《淮南子》殆因《天问》而著书，说者反取二书以证《天问》，可谓高世绝识，毫无遗恨者矣。公为此注在庆元退居之时，序文所谓“放臣弃子，怨妻去妇”，盖有感而者也。其生平於《六经》皆有训传，而其殚见洽闻，发露不尽者，萃见於此书。呜呼，伟矣！其篇第视旧本益贾谊二赋，而去《谏》、《叹》、《怀》、《思》。屈子所著二十五篇为《离骚》，而宋玉以下则曰《续离骚》。其言《七谏》以下辞意平缓，意不深切，如无所疾痛而强为呻吟者，为名言也。
朱子自序曰：自屈原赋《离骚》，而南国宗之，名章继作，通号《楚辞》，大抵皆祖原意，而《离骚》深远矣。窃尝论之，原之为人，其志行虽或过於中庸而不可以为法，然皆出於忠君爱国之诚心。原之为书，其辞旨虽或流於跌宕怪神、怨怼激发而不可以为训，然皆生於缱绻恻怛，不能自已之至意。虽其不知学於北方，以求周公、仲尼之道，而独驰骋於变《风》变《雅》之末流，以故醇儒庄士或羞称之。然使世之放臣屏子，怨妻去妇，校泪讴吟於下，而所天者幸而听之，则於彼此之间，天性民彝之善，岂不足以交有所发，而增夫三纲五常之重？此予之所以每有味於其言，而不敢直以“辞人之赋”视之也。然自原著此辞，至汉未久，而说者巳失其趣，如太史公盖未能免，而刘安、班固、贾逵之书，世复不传。及隋、唐间，为训解者尚五六家，又有僧道骞者，能为楚声之读，今亦漫不复存，无以考其说之得失。而独东京王逸《章句》，与近世洪兴祖《补注》并行於世，其於训诂名物之间，则已详矣。顾王书之所取舍，舆其题号离合之间，多可议者，而洪皆不能有所是正。至其大义，则又皆未尝沈潜反覆，嗟叹咏歌，以寻其文词指意之所出，而遽欲取喻立说，旁引曲证，以强附於其事之已然。是以或以迂滞而远於事情，或以迫切而害於义理，使原之所为壹郁而不得申於当年者，又晦昧而不得白於後世。予於是益有感焉。疾病呻吟之暇，聊据旧编，粗加隐括，定为《集注》八卷，庶几读者得以见古人於千载之上，而死者可作，又足以知千载之下有知我者，而不恨於来者之不闻也。呜呼忄希矣！是岂易与俗人言哉？
《朱子语录》曰：《楚辞》不甚怨君，今被诸家解得都成怨君，不成模样。《九歌》是神以为君，言人间隔，不可企及，如己不得亲近於君之意。以此观之，他便不是怨君。至《山鬼篇》，不可以君为山鬼，又倒说山鬼欲亲人而不可得之意。今人解文字不看大意，只逐句解，意不贯。楚“些”，沈存中以“些”为咒语，如今释子念“娑婆诃”三合声，而巫人之祷亦有此声，此说得好。盖今人只求之於雅，不求之於俗，故下一半都晓不得。《楚辞》平易，後人学做者反艰深，了都不可晓。《离骚》初无奇字，只恁说将去自是好，後来如鲁直恁地著力做，只是不好。
※《楚辞後语》六卷
陈氏曰：朱熹撰。凡五十二篇，以晁氏《续》、《变》二书刊定，而去取则严而有意矣。
朱子自序曰：《楚辞後语》目录，以晁氏所集录《续》、《变》二书刊补定著，凡五十二篇。晁氏之为此书，固主为辞，而亦不得不兼取於义。今因其旧，则其考於辞也宜益精，而择於义也当益严矣！此余之所以兢兢而不得不致其谨也。盖屈子者，穷而呼天，疾痛而呼父母之辞也。故今所欲取而使继之者，必其出於幽忧穷蹙怨慕凄凉之意，乃为得其馀韵。而宏衍钜丽之观，忄愉快之语，宜不得而与焉。至论其等，则又必以无心而冥会者为贵。其或有是，则虽远且贱，犹将汲而进之。一有意於求似，则虽迫真如杨、柳，亦不得已而取之耳。若其义，则首篇所著荀卿子之言，指意深切，词调铿锵。君人者诚能使人朝夕讽诵，不离於其侧，如卫武公之《抑》戒，则所以入耳而著心者，岂但广厦细旃，明师劝诵之益而已哉！此固余之所为眷眷而不能忘者。若《高唐》、《神女》、《李姬》、《洛神》之属，其辞若不可废，而皆弃不录，则以义裁之，而断其为礼法之罪人也。《高唐》卒章，虽有“思万方，忧国害，开圣贤，辅不逮”之云，亦屠儿之礼佛，倡家之读礼耳。几何其不为献笑之资，而何讽之有哉？其息夫躬、柳宗元之不弃，则晁氏已言之矣。至於扬雄，则未有议其罪者，而余独以为是其失节，亦蔡琰之俦耳。然琰犹知愧而自讼，若雄则反讪前哲以自文，宜又不得与琰比矣。今皆取之，岂不以夫琰之母子无绝道，而雄则欲因《反骚》而著苏氏、洪氏之贬辞，以明天下之大戒也。陶翁之辞，晁氏以为中和之发，於此不类，特以其为古赋之流而取之，是也。抑以其自谓晋臣耻事二姓而言，则其意亦不为不悲矣！序列於此，又何疑焉？至於终篇，特著张夫子、吕与叔之言，盖又以告夫游艺之及此者，使知学之有本而反求之，则文章有不足为者矣。其为微文碎义，又各附见於本篇，此不暇著悉云。
※《龙冈楚辞说》五卷
陈氏曰：永嘉林应辰渭起撰。以《离骚》章分段释为二十段，《九歌》、《九章》诸篇亦随长短分之。其推屈子不死於汨罗，比诸浮海居夷之意，其说甚新而有理。以为《离骚》一篇，辞虽哀痛而意则宏放，与夫直情径行，勇於踣河者不可同日语。且其兴寄高远，登昆仑，历阆风，指西海，陟升皇，皆寓言也，世儒乃以为实者，何哉？然沈湘之事，传自司马迁，贾谊、扬雄皆未尝有异说，汉去战国未远，恐非虚语也。
※《新校楚辞》十卷 《翼骚》一卷 《洛阳九咏》一卷
陈氏曰：昭武黄伯思长睿撰。其序言屈、宋诸骚皆是楚语，作楚声，纪楚地，名楚物，故可谓之《楚辞》。若“些”、“只”、“羌”、“谇”、“蹇”、“纷”、“”、“傺”者，楚语也。悲壮顿挫，或韵或否者，楚声也。沅、湘、江、澧、门、夏首者，楚地也。兰{艹臣}、荃药、蕙若、烦蘅者，楚物也。既以诸家物校定，又以太史公《屈原传》至陈说之之序，附以今序，别为一卷，目以《翼骚》。《洛阳九咏》者，伯思所作也。
※《宋玉集》一卷
陈氏曰：楚大夫宋玉撰。《史记 屈原传》言：“楚人宋玉、唐勒、景差之徒，皆原之弟子也。而玉之辞赋独传，至以屈、宋并称於後世，馀人皆莫能及。”按《隋志》集三卷，《唐志》二卷。今书乃《文选》及《古文苑》中录出者，未必当时本也。
※《枚叔集》一卷
陈氏曰：汉弘农都尉淮阴枚乘撰。叔，其字也。《隋志》：“梁时有二卷，亡。”《唐志》复著录。今本乃於《汉书》及《文选》诸书抄出者。