续资治通鉴长编卷一百二十六
卷三百九十
起讫时间 起哲宗元佑元年十月己亥尽其月
卷 名 续资治通鉴长编卷三百九十
帝 号 宋哲宗
年 号 元佑元年（丙寅，1086）
全 文
十月己亥，礼部言：「占城国进奉大使布灵息弛琴蒲麻勿等乞续进方物。」从之。
户部言：「京都商税务取酌中元丰八年钱五十五万二千二百六十一贯七百二十八文立为新额，自元佑二年为始。」从之。
河东路转运司言：「上供钱物，惟三路不起发，盖沿边费用常自朝廷应副，比之自京支降，可免往回船运之费。今本路封桩禁军阙额请受，请立法止于逐路桩管，如有不可停贮物，即令提刑司变转见钱封桩。」从之。
庚子，端明殿学士、光禄大夫范镇落致仕，提举中太一宫兼集禧观公事，兼侍读。（镇加端明在二月十日己巳，此十月二十一日乙巳又降诏【一】。）
大理寺言：「被旨根究军器监先乞市军器物料度僧牒，为钱计一十三万缗，而所差变买奉议郎刘仲昕等贩易欺弊，事连前军器少监蔡硕，请摄仲昕、硕等参对。」从之。（二年二月十六日断。）
金部员外郎穆衍充夏国祭奠使，诏曰：「故夏国主嗣子干顺，维尔先人，世修职贡，讣音忽至，愍悼良深，相与诸臣，同增悲慕。惟忠可以保国，惟孝可以得民，各祗乃心，以服朕命。」（嗣子干顺，政目于十月十六日书故夏国主秉常奏，又于七月十日薨，十一月十四日并二十四日可考。）
辛丑，都大提举成都府等路榷茶兼陕西等路买马黄廉言：「按元丰六年闰六月十三日并八年十二月七日朝旨，应缘茶事，于他司非相干者，不得关预。设使缘茶事有侵损违法或措置未当，即未有许令他司受理关送明文，深恐民间屈抑无由申诉。乞止依海行元丰令，监司巡历所至，明见违法及有辞讼事在本司者，听关送。应缘马事，亦乞依此。」从之。
荆湖北路转运司言：「准暣，刑狱、兵甲、贼盗事悉委提刑司；又准朝旨，诸路转运司兼管贼盗。本司如巡所部有器械损坏，合行修整，以致盗贼缓急差拨兵甲，若须候移文提刑司，恐后时别致败事。欲乞兵甲许本司通管，及遇巡按应甲仗库军器亦许点检施行。」从之。（新削去。）
侍御史王岩叟言：「伏见除知汝州章惇知扬州命下，累日物论喧然，以为未允。伏读告词，又不为经明堂恩霈，直是无故宠迁，臣愚不解此意。按惇以跋扈之材，怀怨望之志，肆行无礼，悖慢两宫，若正典刑，自当诛殛。陛下大度涵容，不加深罚，但罢机务，与之一州，又汝海善里，王畿近藩，物物便安，非为贬所。罪大责轻，公议已称其太幸，岂可曾未数月，遽易大邦？骮大臣降黜，例是经年方有移命，又须考得罪之情重轻何如，亦未必经年便得易地。搢绅士大夫皆云：惇之凶慝，不独公卿大臣皆所忌惮，而朝廷似亦畏之，甚可怪也。臣窃惟皇帝陛下春秋方富，太皇太后陛下不出房帏，尤当严命令，肃政刑，立之风声，以重朝廷之势，不宜浸开姑息，稍自陵夷，以弱天子之威也。臣恐自此增强臣慢上之心，长髃恶欺天之意，非国家之福尔。伏望圣慈深察臣言，特加裁处。」贴黄称：「惇告词中不言以恩移郡，必是非久别，欲引恩加之职名，以悦其心，乞陛下特赐省察。」（惇知扬州在六月庚寅，二录皆不载岩叟言章，当考。）左司谏朱光庭亦以为言。
壬寅，（十八日。）诏章惇依旧知汝州。（十一月二十四日，提举洞霄宫。旧录云：「光庭言惇在枢密府，于帘前悖慢失人臣礼。责官未踰年，遽移大郡，窃恐迁升无名，假借太甚。乞罢扬州新除，以协公议。」诏章惇依旧知汝州。新录因之。当求光庭全章增入。章惇女婿窦讷作惇行状云：「自汝州移知扬州，行至国门，以言者攻罢，复还汝州。」徽录、惇传，但书罢枢密，知汝州、提举洞霄宫，漏移扬州一节不书，簄□特甚。）
先是，左仆射吕公着等以惇父老，且自政府罢，既经赦宥，故迁之便郡，又欲以次甄叙诸放逐者，使各不至失所。既而言者交章谓惇不宜遽迁，语侵执政。太皇太后怒问：「主惇者谁耶？」公着前对曰：「众议也。」时惇子（宋朝要录：惇子持勾当京西排岸司。）又上书为其父讼冤，且侵执政，诏并责之。公着曰：「子之为父，何所不至。」乃止。惇被命将至国门，诏追扬州暣，复遣归汝州。自是当叙复者皆稍难矣。
同知枢密院范纯仁言：
臣近见执政议论，以章惇父年将九十，因明堂恩霈之后，欲请除一乡郡，使便其亲。臣但见其可裨仁化，不虑其它，遂共以为当然。继而闻三省奏上，陛下即赐允俞。臣以陛下天地之仁，念其垂年之亲，不录往咎，臣实喜不自胜，遂于帘前仰赞圣德，以谓自古臣子无如今日遭逢。继闻谏官有言，陛下遂寝前命，亦是圣心从谏之美。前日更蒙宣谕，此事三省有失思虑，戒其今后不得如此。臣愚恐有言者以谓朝廷所怒之人，不当遽有开陈；又谓执政都徇人情，必有主张之者，致烦陛下宣戒，暣谕丁宁。微臣固宜佩服圣训，然有未尽之恳，亦当罄竭敷陈。方陛下急于求治之时，是臣子知无不为之际，岂宜顾虑形迹，搐缩周防？今所用之大臣，多是老于患难，陛下銟之使进，尚恐心志不锐，思虑太周，若更戒使远嫌，则恐顾避保身，自防不暇。在陛下爱惜诸臣，则为恩德之厚，若使辅翊圣政，却恐事无所裨。盖人臣以匪躬自信为难，掩阿固宠为易，若今将容其所易，沮其所难，则其间希意顾望之人翻为得计，甚非朝廷之福。
臣昔见仁宗皇帝推委执政，一无所疑，凡所差除，多便从允，而使台谏察其不当，随事论奏，小则放行改正，大则罢免随之，使君臣之恩意常存，朝廷之纪纲自正，是以四十余年，不劳而治。骮陛下方稽仁皇之治，圣度如天，从谏不倦，任贤不疑，录人之功，忘人之过，皆是自古人君所难。若便垂拱责成，逸于委任，台谏纠其误谬，侍从罄其论思，髃臣一德一心，陛下无事，自然不须防虑，百职具修，坐致太平，垂休万世，天下幸甚。
凡人于富贵功名，皆愿乘时早立。近用一二执政【二】，年皆六十已上或七十，正是余年无几。今幸遭逢陛下行尧、舜之政，擢居近辅，可谓千载一时。不于此时攀附神圣，早立功名，不知更待何日？岂肯别怀顾望，阿徇他人，自取上疑，以招危辱？在常情且无此理，骮陛下以公望选择之人哉？其间或有进人不敢太速，责人不敢太深者，不过谓或当循致，不可黑白太明，漤恐扇成朋党，害陛下和平之政耳。万一因此恐有间言，误陛下不细。
又蒙宣谕，譬如人家尊长所怒之人，卑幼岂可轻易□解？臣愚以谓不然。盖人主之量，当如天地无所不包。众人所欲进退，则人主从而行之，所谓舍己从人，使无喜怒好恶之迹，不使奸人测见意旨，别生谗间，以惑聪明。古今尽然，商鉴不远，惟陛下稽察。唐魏征有毁其阿党亲戚于太宗者，帝使温彦博责征以不避形迹，远嫌疑，征谢曰：「臣闻君臣同心一体，岂有置公义，事形迹？若上下共由兹路，邦之兴丧未可知也。」帝矍然曰：「吾误矣！」以此可见自古君臣之间不当更事形迹，此陛下之所熟闻，臣敢引而言之。（承奉郎、勾当京西排岸司【三】章持状奏：「臣伏闻父之于子，虽有过而不忘教诲；君之于臣，虽有过而不失礼数，盖恩义之施，不得不然也。臣子之于君父，虽数加责而不敢自弃，盖有所受而无逃于天地之间也。
臣虽至愚，且世荷国恩，岂敢自弃？是以不避鈇钺之诛，而冒昧自陈。窃以臣父惇向因议论，遂致烦言，乃蒙圣慈不加深罪，出守汝海。非太皇太后陛下、皇帝陛下照察保全之，若使髃言得逞，将何所不至？深恩厚德，何以论报！比奉告命，移守维扬，窃读训辞，谓使不失亲庭之便。臣祖父俞年八十有七矣，祖孙父子所以感戴恩德者，又宜如何哉？此盖陛下以尧、舜之仁，天地之施，以优礼遇大臣而恩恤其私。命下之日，使臣辈感之极而不知涕泗之陨也。今闻传言，追寝前命，臣未知朝廷所以追寝之意。臣窃以扬州虽大藩，然自郎官皆可以为守，以臣父处之，即汝州与扬州亦何所异？盖是朝廷因大礼推恩，欲使奉亲庭之便，且以广朝廷孝治之意。今之追寝，必有误圣聪者，此臣所以不得默默也。
臣窃以近事比之，台官王岩叟父荀龙自棣州移澶州，众人皆未知所以移之之意。在朝廷以澶、棣二州有何所殊，在荀龙于人材之中甚号阘□，如此等人物，陛下必不尽记其姓名，是皆执政进拟，缘荀龙家在怀州，即澶州甚为近，荀龙当进呈之时，岂可谓欲使便其私？举此事足以见执政与台谏官互相交持，以欺罔陛下，而朋党相结之固也。陛下施恩惠，优遇大臣，欲使臣父便其私，则不可也；而执政、台谏互相结托【四】，乃可行其私。伏愿陛下详察其情。又缘臣父在汝州，近因行气间风倒门扇，惊致左右手足麻痹，在假不领州事。臣方得此报，人子之心远闻亲疾，忧惶无地，见乞朝假往省。又闻朝廷有追寝之命，臣忧惶所以不敢不言者，切恐臣父所患未得便安，及追寝之命未到间，或已离次，虽复还任，必不能领职。
于事理度之，虽欲求闲，即恐朋党之人又从而造为巧言，以欺罔陛下，臣父必不自辨，致陛下不能无疑也。臣又维国朝所以待前执政恩数甚重，设虽有罪，犹谨行之，岂容推恩移郡，而言者轻视国体，回大势如反掌耳。祖宗故事，臣虽不能熟闻，计必无此例。盖缘臣父禀性刚直，疾人之非，无所容忍，竭力向公，不负朝廷，每为同列所畏忌，而言者欲以深结执政用事者，故必极力攻，此所以深结于彼。伏愿陛下察臣之言，而验之已事。窃闻言者以谓臣父向在枢庭，帘前悖慢无礼，全失大臣之体。且臣父所论皆缘公事，岂有人臣自非病狂而敢悖慢无礼乎？设或论议之间，过有讦直，形于言者，不过如汲黯、朱云而已。以汉武帝尚能容汲黯，成帝尚能容朱云，而陛下之圣岂不能容哉？
且如言者所云悖慢无礼，全无大臣之体，若谓悖慢无礼，岂止失大臣之体而已？其言无理，就此可见。且天子不可无诤臣，臣父以议论得罪，陛下不加重责而矜贷之，今又移以近乡之郡，使便亲庭，是陛下圣恩甚厚。而朋党之人曾不能推广圣意，使天下之人咸知圣德之□大，反以朋党挟情相疾，用纵横捭阖之术，以悖慢无礼为说，欲以激怒陛下，此尤在陛下深察其情也。古人以谓巧诈不如拙讷，乐羊有功而见疑，秦西巴以有罪而益信。盖乐羊之有功，巧诈也，而终以见疑；秦西巴之有罪，拙讷也，而终以益信。臣父之得罪，盖以拙讷。比者维扬之移，道须过阙，朋党之人恐因赐朝见之际，有以感悟发其奸，终以拙讷而陛下信之，故力为蔽障。乃不知臣父命未下之前，先以卧病不能视事，此臣又恐陛下未深照其底里也。
臣虽至愚，服膺茂训，粗有知识，仰惟太皇太后陛下、皇帝陛下仁恩厚德，所以爱育元元，革弊兴善，无所不至，诚尧、舜之用心也。而朋党之人沽名掠美，朝廷行一善事，更相推扬，皆掩有之。小民无知，归誉私门，而不知为陛下之德，臣窃疾之。伏愿陛下临照髃情，总持权柄，无使朋党互相交结，弄权自恣。盖朋党上下相应，善为蔽欺。凡执政用事者所欲，必为使言者发其端，言者之所陈，执政者行其事。相为表里，公议壅隔，肆为欺罔，不可不察。此臣所常欲言，而恐言之轻，不足以感悟天听。古人以为堂上远于百里，堂下远于千里，门外远于万里。盖万里之情，行者百日而可闻，朋党比周蔽匿，情状终不复知，正谓此患也。方今朋党之患，在于言路之不广。且朝廷补谏员、任台官，其数非不多，而臣以谓言路之不广者，盖所任台谏之人，皆执政用事之党，凡有所言，唱出一口，则虽十数人犹一人也。
夫以太皇太后陛下、皇帝陛下之圣，从善如不及，纳谏如转圜，而言者不知所以图报，反敢肆为欺罔，向党背公，臣所以深病之。顷者司马光薨之后，既大礼假闲，垂帘之始日，谏官全院皆转，或别自外来，或内超除，是岂非用事者欲引党卖恩乎？言者曾无及此，他时有美除，若非其党，言者必有弹议，若除台谏，曾有人言，是以所除之人皆其党，是臣所谓言路不广也。古者使公卿至于列士献诗，瞽献书，师箴，瞍赋，朦诵，百工谏，庶人传语，近臣尽规，古者言路之广也如此。今者台谏之人与执政用事者结而为一，苟有阙失，朝廷何赖焉？伏愿陛下鉴其悃诚，赦其狂愚而详察之，幸甚！」贴黄称：「乞留御府，燕闲之间详赐省览。」章持奏状虽奸言不足录，然要见当日事，因附注此。王岩叟朝论云：「太皇太后谓持言执政欲陷其父。」今奏状乃无此，当考。王荀龙自棣州改澶州，政目在十月六日，实录不书。）
是日，（十月十八。）御史中丞兼侍读刘挚、侍御史王岩叟同入对。挚先进前，谢侍读之命，（八月十二日，挚兼侍读。）宣谕曰：「以卿有公望，故用卿。」就箔前四拜。岩叟即前，谢侍御史之命，宣谕曰：「以卿有材德，故任卿。」挚先进札子，乞罢武臣试换文资法，读讫，岩叟进札子，论听言与用人二事。又读挚奏：「差役事，近甚有人动摇，乞陛下守定差法。」岩叟曰：「司马光上章复差法，非司马光所造之法，乃是祖宗百余年行之已便之法。祖宗时，人情熙熙，天下安治，只以行此法。后因王安石误朝廷，行雇法，遂至纷然。祖宗法莫此最好。」又曰：「今只争『差』字、『雇』字，愿陛下既定『差』字，便是祖宗法也。」挚又曰：「自陛下用司马光，天下弊事十去六七。今但修完，勿便移改。此人无毫发私。」太皇太后曰：「可惜！此人公正无毫发私，国家不幸。」挚曰：「司马光虽没，太皇太后如此至公，谁敢为私！昨罢章惇知扬州，甚合公议。」太皇太后曰：「章惇昨来得罪为无礼，岂可便移？」挚曰：「应是失勘会。」太皇太后曰：「应是差错。前时问他执政来，不知谁主张？」云：「为其亲老。」太皇太后曰：「若大辟罪人，为亲老不成不偿命？」对者曰：「于法，父母八十无兼侍，亦贷命。」挚曰：「国家典宪，于大臣不说如此。」岩叟奏曰：「若岁月合移，及若告词引明堂恩霈，则自不消论。」应曰：「极是，极是！岂可纔半年便移？」又曰：「其子章持亦上书言执政者陷他父，故除扬州。今日三省进呈来。」吕大防言：「台谏官又言执政取悦章惇，其子却言陷其父。」太皇太后曰：「他乞留中，却与降出，教他执政辈知。」挚曰：「小子狂妄敢如此！」
挚遂言曰：「臣等有一事欲奏陈，此事体甚大。」岩叟曰：「缘为今来修神宗实录，须要合辨明。」挚曰：「此事太皇太后陛下合记得，不知当日英宗立为皇子，是至和间已定邪，直至嘉佑六年方定邪？不知宰相是何人？」太皇太后曰：「宫中必知是韩琦。已前文彦博、富弼辈虽曾言，只是乞选宗室贤者，几时敢指名！」岩叟奏曰：「既陛下分明知得此事子细，不胜幸甚。」挚又叙王同老上书之由，遂展读连衔一章。岩叟奏曰：「文字颇多，愿陛下少垂圣听。」读至半，又曰：「大臣言者岂敢指名，只是乞选立宗室耳。」至「宫中尝养二子」，又曰：「一人名宗实，昭成太子之第二子【五】，仁宗尝与韩琦言道，较纯厚。」后又曰：「韩琦之功更不说也。见说富弼没胆不敢做，神宗只称文彦博，不言有乞建储之功，不谓曾指名也。神宗一子与韩琦做亲，便为报他功也。」又曰【六】：「今为修实录，须煞好进取入来。」挚与岩叟皆奏：「乞陛下宫中子细看。」岩叟又曰：「此事若明，韩琦虽在九泉无所恨。」
挚又进曰：「今正人端士少，小人多，乞选正人在朝。」岩叟又曰：「正人盛则小人消，正人不厌多。」太皇太后曰：「正人可知不厌多，正人多则小人自出头不得也。」岩叟又曰：「先诏谕令二三老臣多方进拔正人。」挚曰：「二三老臣亦必体朝廷，不敢私。」太皇太后曰：「只为近日差除中也则惹言语。」挚曰：「些小须有，臣等不敢放过。」挚又奏曰：「臣曾荐数人，已蒙用一二，余更望采用。」又谕曰：「卿等有正人，但奏取入来。」又曰：「不拘甚事，但事事言来。」
亲从指使徐全书、崔吉、郭安并为御前忠佐步军副都军头，以逮事神宗皇帝于东宫故也。
熙河经略司言：「乞将新复呸口□累川一带地土，依旧令定西城招置弓箭手耕种。」从之，仍许于从来已耕占地内耕种，不得更有侵展，别生边事。
右司谏王觌言：
臣窃闻诸路州县颇有役人数多，而乡村等第人户数少，差役不足者。目今虽以次第人户相兼差足，将来役人年满，难得人户承替；及虽有人户可作三两番更休充役之处，亦是经来年岁不多，其中等人户应役既频，则其力必困，议者患之。臣窃以为不然。其弊有自来矣，议者或未之知也。
伏缘差役之法，本朝行之百余年，未尝患人户少而不足以充役也。至今日而患之，盖助役免役法推行之初，天下州郡皆先会一年雇役及□剩钱之数，然后赋之于民也。赋于民者，不可无法，而且欲其均，又必会其民家业之多寡为缗钱而率之。其法大概曰，一州雇役及□剩岁用钱若干，一州之民家业钱若干，即家业钱每贯岁出免役钱若干，而岁计足矣。法虽如此，而民财卒不可以得其实，则必至于骚动，而民情之所甚不悦者，如手实之法是也。故州县之吏，莫不以为虽尽得家业之数，其赋于民者，足乎岁计而已耳，徒致民情之不悦也；虽少得家业之数，其赋于民者亦足乎岁计而止焉，乃可持虚名以悦民情。天下之所谓家业钱者，或十得其一二，或十得其三四。□于此者，固不可胜计，密于此者，未之有也。
不惟如此而已，州县又有先集等第人户，使各承认逐户合纳免役钱数，既足岁计矣，然后令供通家业而告之曰：「家业钱每贯当纳免役钱若干，今某人岁纳免役钱若干，即当家业钱若干贯矣。」彼人户乃具状供析家业，以取合所纳免役钱之数，则家业十得其一二者，又加少也。既用家业钱以定免役钱之多少，则所谓等第者无所用之，而等第之民又不可废，故郡县之吏皆于家业帐内率意妄说曰，自家业若干贯以上为第一等户，若干贯以下为第二等户，至五等、十等皆然也。其等第既公私皆以为虚名矣，然小民之情终恶为近上等第，则州县之吏亦何惜更以虚名而悦民，故天下州县之等第，除上等户物力显著，难以退减之外，其自中等而入下等者，可胜数哉？此臣所亲见也。今州县徒用前日不实之等第而差役，则人户之可以应役者至少，又何足怪耶？
臣愚以谓欲天下乡村应役人户稍多，得以更休而不困，即须告诏天下郡县，使复位等第，令颇得其实，则力役均，而论者之所患者不足以为患矣。惟圣慈详酌施行。
贴黄言：「免役法根究人户家业，以缗钱率之，又官司有故为假借之意，故难得其实。今乡村人户只是分为五等，推排家业之大概，易得其实也。兼等第亦不须特行排定，缘着令乡村三年一次造簿，只可申戒州县，遇依条造簿年岁，子细推排等第，不可漏落堪任充役之人隐在下等，以致中等以上人户数少，差役不均。庶几等第渐次得实，不为差役之害。」（觌自注云：「十月十八日。」今附本月日，行与不行当考。）
乙巳，赐范镇诏曰：「夫有德君子，以精神折冲，譬之麟凤，能服猛鸷。朕虚怀前席，以致诸老，非敢必以事诿也。苟得黄发之叟，皤然在位，则朝廷尊严，奸宄消伏。卿虽笃老，乃心王室，毋惮数舍之劳，以副中外之望。已降暣落致仕，除卿依前光禄大夫，充端明殿学士兼侍读，提举中太一宫兼集禧观公事，诏到日，可起发来赴阙。」（十一月二十四日，改崇福宫。旧录于十月二十一日全载召镇诏书，乃苏轼所撰。新本削去，但书落致仕，依前官职兼侍读，提举中太一、集禧，然十六日已具官职，此亦不须重出。今从旧录，全载诏书。旧录全载此诏书必有谓，当考。范祖禹劝镇勿出，附十一月二十四日戊寅。）
丙午，兴龙节，权罢上寿，止拜表，其尚书省赐御筵并宴，依坤成节例，从礼部言也。
又诏殿前司钧容直，十一月九日皇太后生辰，许依例入内进表，纳香合。（新无。）
又诏工部检计修旧尚书省为贡院【七】，仍令踏逐别试所试院。（新无。三年正月十九日，就太学试礼部进士，然则贡院竟未成也。）
左右司言：「六曹及不隶六曹官司得旨施行事，应立法者，自来立到条本省议奏取旨施行；内非紧切者，制暣库房类聚，半年一次具册取旨颁降，显是重烦。欲乞今后申请事件并先次行下，应立法者，候立到条干罪赏者覆定申省，依限付制暣库房看详取会，改修类聚，半年一次，具册取旨颁行。有取会赴期不及，并在六月、十二月二十一日已后申前到者，于后次入册。」从之。2070丁未，户部言：「制置发运司奏，江、淮、荆、浙六路州县场务旧日卖矾，并据人户取便赴官收买。后来发运司奏请并依河东体例，许令染店并杂卖铺户结保预买一季矾货，颇有抑勒追扰之弊。欲乞令江、淮、荆、浙六路矾依旧从人户取便赴官收买。」从之。（新录删，旧录所载甚□，今从旧。）
翰林学士苏轼言：「臣伏见近日言者以吏部员多阙少，欲清入仕之源，救官冗之弊，裁减任子及进士累举之恩、流外入官之数，已有旨下吏部、礼部与给、舍详议。臣窃谓此数者，行之则人情不悦，不行则积弊不去，要当求其分义，务适厥中，使国有去弊之实，人无失职之叹，然后为得也。欲乞应任子及进士累举免解恩例，并一切如旧，只行下项：一、奏荫文官人每遇科场，依进士法试大义、策论；如系武官，即试弓马或试法。并三人中解一人，仍年及二十五以上方得出官。内已举进士得解者，免试；如三试不中，年及三十五以上，亦许出官。应试大义、策论及试法者，在京随进士赴国学，在外赴转运司；试弓马者，在京随武举人赴武学，在外转运司差官。一、进士累举免解合推恩者，并约嘉佑以前酌取数目，立为定额。如所试优长，系额内人数，即等第推恩，并许出官；如系额外，即并与一不出官名衔。一、流外入官人，除近已有旨裁减三省恩例外，其余六曹、寺、监等处及州郡监司人吏出职者，并委官取索文字，看详有无侥幸，定夺酌中恩例。若行此数者，则任子虽有满责之艰，而无终身绝望之叹，亦使人人务学，文臣知经术时务，武臣闲弓马、法律，皆有益于事。而进士累举，有词学人自得出官；若无所能，得虚名一官，免为白丁，亦无所恨。如有可采，乞降下与前文字一处详议。」（是时，九品以上注籍左选者数千员。法：年二十即仕于州县为吏【八】，谓之入仕。议者曰【九】：此官所以冗者欤？乃建言：故事，年二十五岁即试于铨，守选三年，然后入仕。今官冗，请复二十五岁守选之法，且使进士特奏名者减其举数以示恩，亟与之官而不使仕，则左选清矣。欧阳棐以考功员外郎摄领侍郎左选者，议曰：「左选之冗，士人之病耳。朝廷悯而议之，欲利之耳。今加五年使守选，是反害之也。所谓特奏名者非他，儒人之老于场屋无成者也。悯其无成而老，故与微官，使之沾禄而后归。今亟与之而不使仕，所谓官者乃虚名耳，岂为恩哉？是终穷也。」议者之言遂格。此乃毕仲游所作欧阳棐传，或与苏轼议相关，当考。八月二十六日，苏辙【一○】、上官均云云可考。）
戊申，光禄大夫、集贤殿修撰致仕程师孟卒。
己酉，左司谏王觌言：「权知开封府谢景温崇信妖妄，奏举嬖妾之兄为引接。」诏谢景温分析闻奏，仍令大理寺劾之。（御史中丞刘挚劾景温非治剧才，事无巨细，皆列于上前。景温本传可考。）
尚书省言：「承议郎、宗正寺丞王巩奏，宗正寺条例，皇帝玉牒十年一进，修玉牒官并以学士典领。玉牒自熙宁中翰林学士范镇等一进之后，神宗玉牒至今未修。仙源类谱自翰林学士张方平庆历年进书之后，已五十年，并无成书。自奉行官制，别隶宗正寺官，又复累年未果成。其神宗朝以上文字，臣近已进呈奉安毕，今合修皇帝玉牒、类谱等。臣以十年进书之期尚远，恐寺官因循，异时复成旷坠，请别立法：宗正寺修纂成书，其玉牒官每二年一具草缴进，如会问未足，不得过进期两季；类谱等亦二年一具草，候及十年，类聚修纂成书，进呈奉安如故事。庶几国朝大典，永无废坠。」从之。
驾部郎中黄好谦言：「诸路新招厢军，乞令在营一年，方许差出重难去处。」从之。（新无。）
左司谏朱光庭言：「诏书以十科举士，其间不能无因缘请托之弊，所举之士未必皆贤。朝廷宜加精察，庶绝滥进，仍请申暣中外臣僚尽公择贤，毋或援引小人。」诏从之。（苏轼前月末论不须降诏或因此，当考。）
枢密院言：「广西经略安抚使司奏，交人入贡后时，深虑别致作过，乞添差军兵防守。」诏令广南西路都钤辖司，如体探得交人缓急欲作过不虚，即一面勾押潭州驻札东南第八将往桂州驻札，及令荆湖南路钤辖司【一一】，候见广西勾抽将兵，立便发遣，并附急递以闻，当议自京别遣兵往湖南补戍，仍从京先差虎翼三指挥赴荆湖南路钤辖司驻札，以备起发兵将，兑那差使，候交人入贡，即行勾抽。（新无。）
壬子，诏：「神宗皇帝神御殿名曰宣光，山殿曰灵德，东门曰启佑。」（绍圣二年六月三日，改宣光为显承。）
废中牟、管城等县水柜，刘挚、苏辙等奏也。（旧录云：「先帝导洛通汴，京师免大河分流不测之虞，潴水中牟、管城，以助旱干，不给，乃罢之。」新录已削去，今从新录。按：苏辙三月十八日又八月二十六日再论此事，刘挚亦尝有言，今特书之。）
枢密院言：「昨差供备库使张楙押赐夏国主生日礼物，内殿崇班、合门祗候安愈押赐中冬时服。近为夏国主卒，并令发来赴阙。」诏：「夏国主嗣子干顺虽未经封册，缘以曾差使诣阙告哀，所有中冬时服，特差安愈押赐，仍差张楙充吊慰使。」（十一月十四日。）
又言：「臣僚奏，乞移梓夔路钤辖司依旧在遂州安置。」诏：「梓夔路钤辖司元在遂州，昨因蛮贼作过，虑报应地理遥远，迁往泸州近便处置，今未可迁徙，候三五年边事宁息，奏听朝旨。其泸州见屯钤辖司兵马，令转运、钤辖司相度，除合留随行外，余可以分减多少指挥于近便处，具状以闻。」
又言：「夏国自秉常身死，诸路探到立嗣未定，酋豪相攻，人情不安。所奏率多不同，深虑好功立异之人，缘此复生边患。」诏令陕西、河东诸路帅臣，体认累降约束，凡事精加采探，务在得实，仍诫谕边吏，毋失御备。2083刑部言：「抚州制勘院勘到江西路提举常平等事曾孝廉挟私侵越，点检抚州，驱迫知州石禹勤狱死，以书谕勘官李柸令重勘禹勤及奏事不实等罪。」诏孝廉特不以赦原，追两官勒停，送房州安置，候叙日，未得叙入正官。（制勘在闰二月二十四日，王岩叟先有论列，乞不用赦原。二十八日，王觌论市易冒赏，附十一月四日。）
新陕西路转运使谢卿材改河北路转运使。（卿材除陕西漕，政目在八月四日。）
新淮南等路发运副使吕大忠依旧陕西路转运使。（大忠除发运，八月十四日朱光庭云云可考。）
癸丑，户部言：「欲乞巡检、知县兼监仓场【一二】，赏罚并依正监官法。」从之。
御史中丞刘挚言：「臣昨者建言太学条制烦密，失养士之意，乞下有司别行修立。后蒙朝廷选官置局，及今已久，未见成法，缘所差官各有本职，不得专一集议。兼臣窃以谓庠序之制，教育以成其材，銟劝以尽其志，髃居众聚，略无约束。自古以来，法之施于学校者，其本不过如斯而已。然则为今之议，无大措置，独可按据旧条，考其乖戾太甚者删去之，而存其可行可久，便于今日，则所谓学制，可以一言而定矣。若乃高阔以慕古，新奇以变常，非徒无补，而又有害。夫职亲于诸生而习知其情伪者，宜莫如学官也。使其因人情利害而为之法者，亦莫如学官也。然则安用以他官置局为哉？故臣前日奏请止乞令本学立法上礼部，再加参详上三省，以待圣断。诚如臣言，学制成久矣。今既置局半年，聚议既稀阔，而议官各持所见，纷然异同，无所折衷，学者疑惑，趣向不安。欲望圣慈指挥，罢修定学制所，检会臣今年二月十五日所奏，止以其事责在学官正、录以上，将见行条制去留修定，严立近限，次第条上，取旨施行。所贵因革不失其当，法令速成，以便学者，以述先帝兴学之旨，以副陛下造士之意。」又言：「古者，以议礼之家名为聚讼，今议学制者实已似之，遂致孙觉有状辞免。伏望详察指挥，罢修定局，止令本学删修条制。」（五月十二日，诏孙觉、顾临、程颐同看详修立国子监、太学条制，此章称置局半年，自五月至十月凡半年也，今附十月末。挚初以二月十五日建议，至五月十二日乃施行，前章但附五月十二日，更不于本日出之。）挚言「高阔以慕古，新奇以变常」，盖指程颐也。颐所立条制，辄为礼部疏驳，颐亦自辨理，然朝廷讫不行。（颐集有三学看详文字凡十五六板，或□删取，然亦无用也。）
殿中侍御史吕陶言：「臣昨准朝旨往成都府路计会转运司，谕以更改差役大意，同共定议，见得本路人户贫富等第高下不均。盖诸县大半以税钱多少立为等第，有自一贯至于十贯已上，或自五贯至五十贯以上，并为第一等。若各差一役，皆二三年一替，则富者常幸，贫者常不幸。又缘中等人户绝少，除官户、单丁、女户、寺观外，一县之役有差一两番不足处，骮役人数目已依熙宁后来裁定，难更减省，今来若不频差上户，则无以□中、下户之家。须至相度立法【一三】，其户多处以十二年，户少处以九年为率，分作三次，总计合役之数均匀定差。谓如有一贯税钱，于九年或十二年中合差役一次，则两贯以上者差两次，逐次各一人，三贯以上者差三次，逐次各一人。其税钱转多，则又增所差之役，然于九年或十二年之内三次差役，共不过五六人，谓逐次各差两人，即非并差五六人【一四】，仍令私自雇人祗应。
其一贯已下等第渐低，只差县役一年；又其次者，差户长或渡子半年。所有第四等往往更不应役，第五等则并不差充。大约如此，风俗以为稍平。外余衙前，皆悉招募，以坊场钱酬支重难。及出卖坊场，只据见今第四界价直，令管押纲运了当人指占承买，更不实封投状，并在本路役法画一开说，差官赍赴阙。伏乞降臣此奏，付详定役法所照会，候本路文字到日，相度可否施行。又闻近降朝旨，出等户更不差役，只令减半出免役钱。诸州县合役之户转少，须至差上等人户兼一两役，所贵稍□中、下之家。」（此疏不得其时。陶以五月入蜀，十月必还朝，因附见，并当考其从违。「出等户更不差役【一五】，只令减半出免役钱」，恐是九月十八日指挥。十二月二十五日，诏：「旧出免役钱三百缗以上户，并依单丁等户例输纳，与免色役。」
从详定所言也。恐陶此疏在此诏后，更详之。）2089又言：「臣奉使远方，察知民间疾苦及官政未安凡一十事，已尝具奏。其一，乞减泸州戍兵，不示贼以形，且省馈运之劳；其二，乞不筑雅州城，以节横费，免于远方生事；其三，乞立催科条约，使转运司与州县同任其责，以戒重敛；其四，乞添和买布价，以□民力；其五，乞减成都机织院小料绫绮，罢监官，免勾行人助工；其六，乞复成都府犀浦、绵州西昌、陵井监贵平等县，使民户力役均平；其七，乞兴州济觽监铸减轻钱，庶使疲民不为炉冶所困；其八，乞详审改正蔡朦所减铁价并所夺人户铁炉；其九，乞开卓筒盐井，以济困穷，赖其课入，可助本路之用；其十，乞罢兴州青阳镇铜锡场监官【一六】，以减冗滥。
凡此十者，或陈一道之利害，或指一郡之休戚，或议一邑，或言一官。以朝廷视之，乃细碎毫末，不足上裨国论，以远方望之，则皆切近人情，最为急务。仰惟圣慈愿赐采纳。」2090是月，诏夏国：「其元丰四年用兵所得城寨，除元系中国及西蕃旧地外，候送到陷没人口，当委边臣勘会分画给赐。」（政目系元年十月，七月八日吕公着云云可考，二年三月末可考。）
又言：「故相王安石训经旨，视诸儒义说得圣人之意为多，故先帝以其书立之于学，以启迪多士。而安石晚年溺于字说、释典，是以近制禁学者毋习此二者而已。至其所颁经义，盖与先儒之说并行而兼存，未尝禁也。隐微见安石政事多已更改，辄尔妄意迎合傅会，因欲废安石之学，每见生员试卷引用，隐辄排斥其说，此学者所以疑惑而怨之深也。夫安石相业虽有间然，至于经术、学谊，有天下公论所在，岂隐之所能知也？朝廷既立其书，又禁学者之习，此何理哉！伏望速赐罢隐，以允清议，而正风俗。」
殿中侍御史吕陶言：「臣窃以士之大患，在于随时俯仰而好恶不公，近则隳丧廉耻，远则败坏风俗，此礼义之罪人，治世之所不容也。太学者，教化之源，所以风动四方而示之表则，一有不令，何以诲人？臣伏见国子司业黄隐素寡问学，薄于操行，久任言责，殊无献告，惟附会当时执政，苟安其位。及迁庠序，则又无以训导诸生，注措语言，皆逐势利。且经义之说，盖无古今新旧，惟贵其当。先儒之传注既未全是，王氏之解亦未必尽非，善学者审择而已，何必是古非今，贱彼贵我，务求合于世哉？方安石之用事，其书立于学官，布于天下，则肤浅之士莫不推尊信向，以为介于孔、孟；及去位而死，则遂从而诋毁之，以为无足可考，盖未尝闻道，而烛理不明故也。隐亦能诵记安石新义，推尊而信向之久矣，一旦闻朝廷欲议科举，以救学者浮薄不根之弊，则讽谕太学诸生，凡程试文字不可复从王氏新说，或引用者，类多出降，何取舍之不一哉？诸生有闻安石之死而欲设斋致奠，以伸师资之报者，隐辄形忿怒，将绳以率敛之法，此尤可鄙也。夫所谓师、弟子者，于礼有心丧，古人或为其师解官行服与负土成坟者，前史书以为美，后世仰以为高。此固不论其学之是非，而特贵其风谊尔。昔彭越以大恶夷三族，诏捕收视者，栾布一勇士，敢祠而哭之，汉祖犹恕而不杀，班固亦以为能知所处，盖气节之可尚也。今安石之罪虽暴于天下，惟其师、弟子之分则亦不可辄废，而诸生为之设斋致奠，又非彭越、栾布之比，隐何必忿怒而遽欲绳以法乎！抑可见其不知义也。向者有司欲复声律，朝廷方下其事，集髃臣而议之。隐不详本末，妄为定令，揭版学舍，谓朝廷已复诗赋，使学者知委，传播四方，人皆疑惑，此又见其躁妄趋时之甚也。夫道德所出之地，长育多士，庶几成材。乃以斯人为之贰，则何以养廉耻、厚风俗哉？伏请早行罢黜，以示劝戒，无使邪险之士，久累教化之职。」
又言：「大率隐好自任，凡考校生员文字，多不与祭酒、博士共议，意欲徇私。向者违条差补经谕不当，郑穆自举觉申礼部，近日定王适程试高下异论，隐辄有申请，上烦朝廷与夺，益见其取与不协公论，不能称职也。隐为御史三年，无所建明，为司业经年，职事乖失如此。已试不效，徒累名器。伏乞量其所能，与一外官，盖教化之地，非所宜处。」
监察御史上官均言：「臣窃以为京师太学，多士之所聚，风化之渊源，实系四方之观法。为之官师、长贰者，必得行谊端修、经术该通之士，然后为称。臣窃见国子司业黄隐自官庠序，将及一年，考其行则倨傲自任，倾邪无常，论其学则暗于经术，不烛义理。每至考试诸生，不与祭酒、博士会议，任意取舍高下，不协觽心。其于讲说经法，惟务妄率私见。或躐等升补要官亲戚，以为荣进之计。谤语喧腾，至为匿名诗曲以暴其事。学徒纵弛，骜佚无节，而隐备官长贰，曾不察禁。自朝廷兴建三舍以来，学规弛废，取舍失平，未有如今日者也。夫师儒之任，以行谊为本，经术为辅。苟倾侧浅陋，无一可取，则何以厌服学者之心，耸四方之观听，以副朝廷崇銟名教之意？臣乞罢隐学职，量其所长，与合入差遣，择端修该通之士，以贰庠序，庶几渊源澄清，多士信服。」
又言：「臣昨具疏论奏国子司业黄隐为人倾侧浅陋，取舍升补，不参公论，行谊经术，不足以厌服学者之心，乞罢职任，以协觽议，至今未蒙施行。臣闻为国之基，莫重养士，养士之源，实出于太学。自非德谊、学术闳深端厚，素信于士大夫者，不足充长贰之职，以师表士类。自隐初除学职，觽论嚣嚣，已不厌服。及既就官，讲学考校之际，不能推考义理，与博士等协心论议，专以区区私见，排诋王安石经义。安石自为宰辅，更张政事，诚有不善，至于□酣六经，贯通理致，学者归向，固非一日，非假势位贵显，然后论说行于天下。其于解经，虽未能尽得圣人之意，然比诸儒注疏之说，浅深有间矣，岂隐肤陋所能通晓，此中外士大夫之所共知也。又朝廷昨来指挥，止禁学者不得援引字说，其于三经新义，实许与注疏并行。而隐学无所主，任意颇僻，便以为朝廷尽斥安石之学，肆言排诋，无所顾忌，妄倡私说，取笑学者。又自来差补学职，多用觽荐，至于考校等第，皆与正、录、博士会议，然后补定。而隐傍卖祭酒，下蔑官属，专率己见，及谄附要官，进补其亲戚，以为进身之计，妄指博士考校议论不同，以为侵官，意欲擅揽取舍之权，以逞其欲。学舍沸腾，至为匿名诗曲，嘲诮百端。夫京师太学，风化渊源，实系搢绅之观法，而隐学术浅陋，取舍不公，怨讟嘲笑，流播四方。若终使居位，何以劝率士类，厌服中外之论？臣窃思之，隐备官太学，近在辇毂，所以敢不畏公议，陵骜长属者，诚以齳附贵近，恃其阴为之地，言者不能摇动。臣前日之言所以未蒙施行者，窃意有论议之臣过为游说，以惑圣听。愿出臣章疏，询于大庭，则是非善恶必有不可揜者。乞陛下采择论议之最多者，断而行之，以厌中外之心。」
又言：「臣两具奏论国子司业黄隐为人倾邪，学术浅陋，取舍生员、升补学职，不参公论，专务趋附权要，以为自进之计，乞行罢免，以协觽心，至今未蒙施行。此皆臣愚才驽位下，言不足以信于朝廷，致陛下疑于去邪而未果行也。臣闻古者爵人于朝，刑人于市者，盖与觽共之，而不任一人之私论也。自陛下临御以来，黜陟非一，而天下之人皆诵陛下之至圣，仰陛下之至明者，以合觽人之公论也。今司业黄隐学术浅陋，为人倾邪，升补不当，趋附权势，皆有实状。自学舍生徒以及朝之士大夫，莫不共知，怨讟嘲笑，播满中外。夫见弃于公论而未加明黜，此臣之所以拳拳论奏至于再三者，迫于公论之不可以已也。夫学者之渊源，四方之观法，实在太学。为之长贰者，倾邪浅陋，至于如此，何以表率士类，居风化首善之地？愿陛下博采公论，早行罢免，以副觽心。」奏讫不行。（二年八月十二日，黄隐乃自司业改鸿胪少卿。刘挚十一月四日自中丞迁左丞，其论黄隐不得实月日，姑附十月末。）
注 释
【一】此十月二十一日乙巳又降诏「一」原作「二」。按：元佑元年十月乙酉朔，乙巳为二十一日，故改。
【二】近用一二执政「一二」，阁本作「二三」。
【三】勾当京西排岸司「司」原作「使」，据上文李焘注改。
【四】而执政台谏互相结托「托」原作「讦」，据阁本改。
【五】一人名宗实昭成太子之第二子据本书卷一九五嘉佑六年闰八月壬辰条、卷二五七熙宁七年十月戊辰条及宋史卷二四五昭成太子元僖传、濮王允让传载，仁宗晚年，宫中尝养二子，一名宗实，濮安懿王允让之第十三子；一名宗保，昭成太子之孙。疑此处有误。
【六】又曰「又」原作「有」，据阁本、活字本改。
【七】又诏工部检计修旧尚书省为贡院「诏」原作「计」，据阁本、活字本改。
【八】年二十即仕于州县为吏「仕」原作「任」，据阁本及西台集卷六欧阳叔弼传改。
【九】议者曰「曰」原作「因」，据同上书改。
【一○】苏辙原作「苏轼」，据本书卷三八六元佑元年八月辛亥条改。
【一一】荆湖南路钤辖司「湖」原作「州」，据阁本、活字本及下文改。
【一二】欲乞巡检知县兼监仓场「监」原作「盐」，据文义改。
【一三】须至相度立法「须」原作「虽」，据凈德集卷五上殿札子改。
【一四】谓逐次各差两人即非并差五六人十四字同上书作小字并冠以「原注」二字。
【一五】出等户更不差役「更」原作「便」，据正文改。
【一六】乞罢兴州青阳镇铜锡场监官「监」原作「盐」，据同上书改。
续资治通鉴长编
卷三百九十一
卷三百九十一
起讫时间 起哲宗元佑元年十一月乙卯尽是月丁丑
卷 名 续资治通鉴长编卷三百九十一
帝 号 宋哲宗
年 号 元佑元年（丙寅，1086）
全 文
十一月乙卯朔，户部言：「金部员外郎范谔等状，自奉行官制，应陈乞酬奖，并系太府寺依条取会官物收附指定名目，保明申本部，本部勘验，关司勋勾覆。近准朝旨，将五曹、寺、监应干钱谷财用，以类相从，合关申并归户部，即诸色人酬奖难以却令本寺主行。欲乞自降新格已前该酬奖人，太府寺施行，即行结绝。自指挥后，更不下本寺保明，只委本部审会，庶免留滞、冲改元丰指挥。」从之。（苏辙【一】三月内曾有申请。）
礼部言：「将来冬至节命妇贺太皇太后，比附坤成节例，改笺为表。」从之。
故事，冬至百官皆上表贺皇帝。崇政殿说书程颐建言：「神宗丧未除，节序变迁，时思方切，恐失居丧之礼，无以风化天下。乞改贺为慰。」不从。（颐言附见。）
丙辰，诏：「吏部选在部大使臣，年五十五以下，曾经亲民两任，内边任一任，成资以上【二】，不曾犯赃、私罪情重，有本路经略、安抚、转运、提刑、总管三人以上同罪奏举者，具历任申赴枢密，审察人才，参校选定上簿，候有阙与在院人滚同取旨定差。其三路、京东路钤辖、都监并只差内臣一员，如未有可选之人，即权于前班内差。」先是，内臣庄院使梁安礼等自陈历任，乞附朝廷差遣，故有是命。
刑部言：「大理寺状，见勘百姓王秉告梢工赵僧等私载物货。按纲船载私物明破二分，盖虑不容私载，则必于官物为弊，若稍有过数便许人陈告给赏，纲运人兵实受其敝□大。欲请罢告赏条，仍将见勘公事依自首法。本部看详，嘉佑敕无告赏之文，熙宁敕惟立新钱纲告赏之法，欲并依所请。」从之。（苏轼奏议有可考。）
自张璪罢，中书侍郎久未补人。吕公着言吕大防忠实可任大事，退而上奏曰：「检会官制以前，中书宰臣二员，参知政事二员。今虽分三省，事多同呈，然机务之本并在中书。犬马之齿，六十有九，多病早衰，精力不健，难以独当繁务。伏望出自宸衷，早赐选差中书侍郎一员，庶宽圣虑，不至鍯旷。」上又以手札问公着曰：「卿前日言刘挚可作执政，缘未曾作尚书，恐无此体例。欲且除尚书，卿更详度，并此文字同进来。」公着奏曰：「国朝自中丞入二府者，如贾昌朝、张□【三】、赵概、冯京等例甚多。近年，蔡确不曾历直学士以上职，自权中丞除参知政事。又章献垂帘初，闻姜遵劲直，自散谏议大夫擢枢密副使，当时谓之『姜擦子』。兼新定官制，御史中丞在枢密直学士、诸行侍郎之上。」挚遂自中丞入辅。
公着又因奏言，此后有孙觉、李常、胡宗愈皆可用，上深以为然。觉、常竟不至执政而卒。
戊午，朝请郎、试侍御史中丞刘挚为中大夫、尚书右丞。中大夫、尚书左丞吕大防守中书侍郎。吏部侍郎兼侍读傅尧俞为御史中丞，仍兼侍读。
先是，右司谏王觌言：「臣窃以赏罚者，大公之器也，重轻予夺之间，不可以不审。苟重轻不伦，予夺失当，则非所谓大公，而无以示惩劝于天下。诗云：『周道如砥，其直如矢，君子所履，小人所视。』谓均平而无偏曲也。臣伏见向者东南郡县，缘根究逃、绝户而增税受赏者，朝廷察知其敝□大，故李琮降黜。而今年七月十三日敕：『应因李琮奏请被差根税官更不酬赏，已酬赏者，吏部根究追夺。』此有以见朝廷深恤民隐，不忍使贪竞欺罔之吏盗取恩赏，以蠹害无辜之民也。然臣所未谕者，彼缘市易冒赏之人【四】，朝廷亦察知其奸矣，乃独吕嘉问降知淮阳军，而其余冒赏者并无追夺指挥。窃闻言事官亦颇有论列，而久未行遣，公论深以为疑。夫根税之患止于东南，而所增之税皆入于县官，尚可以还于民也。其赏大率不过堂除优便、先次差遣之类而已，有得以转官、循资者少矣。市易之患被于天下，破民之产，而利皆归于牙侩胥徒，不可以复还于民也。有赏至于转官、升任、分取息钱者，莫知其数矣。夫为患之狭且浅而冒赏之少者，即行追夺；为患之广且深而冒赏之多者，即置而不问。其轻重不伦、予夺失当者如此，则果何以示惩劝于天下哉？或谓今年七月八日诏书，既宣示中外以荡涤隐疵、阔略细故矣，今冒赏者复行追夺，则岂诏书之意哉？臣窃以为不然。夫前日诏书之所恕者，隐疵、细故而已。今市易之患，遍于天下，凡富商大姓破家竭产而弃妻鬻子者，道路相望也。赖圣慈矜察无辜，蠲放逋欠，滨于死亡之民复有生意。其虚增息钱欺罔之吏，缘诏书而不治其罪可矣，至于冒受爵赏，岂诏书之意耶？假如有诏书之前妄冒取官俸、诈欺取民财者，今日发露而有司治之，则岂可引诏书而不行追理也？兼契勘今年七月十三日敕，根税官酬赏追夺系七月十二日圣旨，指挥亦在七月八日手诏之后，即是追赏与诏书两不相妨，事理明白。臣乞朝廷指挥有司，缘市易而冒赏者，依根税官体例追夺，以慰公议。」
贴黄言：「臣伏见前日朝廷行法之初，其意未尝不善也，皆因奸吏营私以乱法意，浸以为患。故如根究逃、绝之法，本以杜绝走移正税，而奸吏为之，乃使民无故而增税；市易之法，本以平物价，而奸吏为之，乃使民无故而破产。使民增税，使民破产，非欲以利国家，其意在于求赏而已。今朝廷既见奸吏之情状矣，与其保全奸吏，而朝廷受其恶名，不若尽正奸吏之罪，使天下后世知前日之害民者，非朝廷立法之本意，且有以为奸吏之戒也。其罪既以累经赦宥而恕之，则所冒之赏，自当追夺，岂不愈于置而不问也？」
又言：「臣访闻市易本钱约一千二百万贯，其法每岁收息钱二分。市易官以收息之多，岁岁被赏，行之一十五年之间，若收息皆实，则子本自当数倍矣。今勾收还官及别作支用者，仅足本钱而已。盖奸吏恣为欺罔，凡支钱出外未见增耗，买物入官未经变卖，并先计息而取赏【五】。既以得赏之后，物货损恶，本钱亏损，则皆上下相蒙而不复根究。故朝廷有得息之虚名，而奸吏有冒赏之实弊也。其京师市易与诸路市易论赏实异，有不可以一概施行者。乞指挥有司，详为区别。」
又言：「凡堂除、先次等酬奖不惟微薄，兼内有因授差遣已经用过者，理难追夺外，惟有升任、转官、循资请过俸给，亦乞圣慈特与除放。夫有所夺，以其过甚而不得已也；有所不夺，以其微细而足以示朝廷宽大之恩也。臣兼访闻根税酬奖内先次、指射等恩例，亦有因授差遣已经用过者，臣未委吏部如何追夺？若别未有法，亦乞指挥依此施行。」（觌章在十月二十八日，今附此。）
于是诏户部：「自置市易已来，应官员、吏人以收息被赏转官、减年磨勘、升任、循资之类，已未收，使具职位姓名以闻。」（旧录云：以右司谏王觌言，缘市易冒赏人，独吕嘉问降知淮阳军，而其余未追夺故也。今已载觌全章，削此不着。嘉问等追夺在二年五月六日，王岩叟章附彼。）
又诏：「故龙图阁直学士宋敏求特与子孙一名太庙斋郎。」以其子言敏求尝与修仁宗、英宗两朝国史也。
皇城使、利州刺史、内侍押班赵世长为昭宣使。
中书省言：「刑房断例，嘉佑中宰臣富弼、韩琦编修，今二十余年。内有该载不尽者，欲委官将续断例及旧例策一处看详情理轻重，去取编修成策，取旨施行。」从之。（绍圣元年十一月己亥可考。）2011诏吏部、殿前司选差大使臣二人，充广南西路经略司准备差使，小使臣三人、殿侍三人，充准备指使。仍各选一倍，赴枢密院呈检定差。以经略司言本路官阙故也。（新无。）
权发遣熙河兰会经略司公事刘舜卿言：「本路□员稍多，相度到存减关堡官员数。」从之。
又言：「西蕃阿里骨为进奉所得回赐物色数少，乞依旧例。」枢密院言：「所赐比元丰四年以前旧例已为数多，其逐次回赐，并于进奉物估价外添二分支赐，亦无裁减。」诏舜卿详此委曲，说谕令知。（新无。）
户部言：「籴买粮斛，除陕西、河东、河北依旧例外，余路欲乞转运司遇阙少年额，听于提刑司依常平钱元价兑籴，仍先桩拨价钱。不桩钱而劶支用，依擅支封桩钱物法。」从之。（十一月二十七日可并此。）
中书省言：「臣僚上言，元丰荐举令，被旨特举官者奏讫，具所举官报御史台。比诏大臣荐馆职，又设十科举异材。请并依元丰令关报御史台，非独内外之臣各审所举，庶使言者闻知，得以先事论列，不误选任。」从之。上言者，御史孙升也。（升奏议第二卷有此章，贴黄论近臣荐王巩不当，或可增入。）
兵部状上槽马草料等，将逐路省费钱物免封桩，令转运司出备等事。诏逐路转运司将所认省费钱物应副新复诸监草料、请受等使用，如有剩数，即依旧封桩。（三年四月二十七日编录册载此。）
刑部言开封府首获畿内逃军，杖罪详部，送往营县施行。从之。以前此开封府言应获畿县逃军即送往营县，而刑部以谓徒以上罪不免解府故也。（新无。）
蔡硕奏：「臣僚论奏臣任军器少监任内公事付大理寺，缘少卿杜纯并纯弟右司郎中纮、左司郎中刘奉世、监察御史孙升皆有私雠，乞别推。」诏开封府根究，纮、奉世免签。（政目十一月四日事。按实录，此月十四日，朝奉大夫莫君陈、奉议郎杜纯为大理少卿。又按此月六日，王觌云云，并此蔡硕奏，则纯为大理少卿必在九月十四日矣，不应十月十四日方与莫君陈同除也。政目既于四日书蔡硕奏，又于十四日如实录所书，疑政目十四日所书盖误，而实录又承其误也。今削去十四日所书。刘奉世改左司，在此月二十二日。）
己未，权发遣秦州兼管勾秦凤经略安抚、都总管司【六】范育言：「知州系都总管、安抚使、都钤辖，其将下公事乞不许通判同管【七】。」从之。
庚申，枢密院言：「诸路将兵那移阙人处，自有近降朝旨合申枢密院外，若本处依自来条例差使，即不须申。其元丰将官敕军防令差讫申枢密院一节，欲乞删去。」从之。
右司谏王觌言：「臣伏见给、舍、左右司郎官等，见准朝旨，相度裁减入流人数。臣窃见文臣与武臣任子之法，殊有未均。文臣承议郎班列既在武臣诸司副使之上，而诸司副使虽常调皆得任子，承议郎以上至朝请郎非带职者皆不得任子。以品秩言之，武臣视文臣若皆常调，虽诸司使犹未可以任子也，况副使哉。盖前日诸司副使员少，任子不多，而入流之人未□也，推恩稍广，无所不可。今副使员多，任子者觽，而入流之人□甚，则理当比类文臣，重别立法。伏望圣慈指挥下有司，与前项裁减入流事一处相度施行。」（觌章疏自注云：十一月六日上殿札子。）
又言：「臣伏见前军器少监蔡硕与窦长裕、刘仲昕等使用官钱公事，先系工部根究，累月不决，遂送大理狱，亦复累月未见结绝。今窃闻因蔡硕陈诉，又移送开封府。伏缘府司及左右巡院自来以公事繁□，于推鞫不得专一，上件公事若送开封府，必更迟留，别致生弊。况窦长裕、刘仲昕主管官钱至多，未见归著者不少，若蔡硕委曾用过官钱，则刑名不轻，其于推鞫，理当审重。硕乃是前宰臣蔡确之弟，爱憎恩雠，易生议论，夤缘请托，亦合关防。臣欲乞朝廷于臣僚中选择公正之人，置司推勘，庶几得其情实，庶免更致淹延。」（觌章奏自注云：十一月七日。）
侍御史王岩叟亦乞置司推鞫，诏差监察御史韩川、刑部郎中祝庶。（岩叟与觌乞别置司，及差韩川、祝庶，并据政目。）
诏：「庄宅使、知保州高遵治久历外任，治效有闻，可特除引进副使、遥郡刺史，赴阙供职。」（御集十二月六日下。）
又诏：「扬王、荆王男各已长立，未有学官。可于今朝官内选差文臣一员，充诸王府小学教授。」（御集十二月六日下。）
辛酉，张端落致仕，依前朝散郎。（当考。）
丙寅，刑部尚书苏颂兼详定重修敕令，御史中丞傅尧俞兼看详诉理。
诏开封府奏断公案，如因论诉，许御史台取索。（日录云：「先是，元丰中已有成法，其后以御史孙升【八】言，虽不因论诉亦许取索疏驳。至是，开封府复言之也。」自「先是」至「复言之」，新录并因旧录，要合削去。）
刑部言在京刑狱所差狱子取受，依重禄法【九】。从之。
丁卯，广州东莞县添摄官一员监税。先是，民庶上言，县东三十里有曲龙场，课利至薄，乞移官吏于县，其场许人买扑。下转运司相度以闻，故有是诏。（新本削去。）
戊辰，追封故越国贤惠长公主为大长公主。
资政殿学士、知江宁府王安礼知扬州，龙图阁待制、知宣州蔡卞知江宁府。
枢密院言：「秉常卒，已差金部员外郎穆衍充祭奠使，供备库副使张楙充吊慰使。夏国近遣进物色，系进奉太皇太后、皇帝两殿。」诏：「依明道元年例，共差穆衍、张楙再押赐赠奠安葬物各一番，仍依近皇帝所赐物色数目支赐，令学士院别降祭文、诏录各一。」（十月十六日差穆衍，十月二十六日差张楙。）
太师文彦博言：「乞请罢男贻庆升理运判资序，及明堂大礼以在病假，不获陪祠宿卫，其锡赐乞依例半给。」并从之。
己巳，吏部言：「诸色人援引旧例侥求入官者甚觽，小不如意，则经御史台、登闻鼓院诉理。若不约束，窃恐入流太□。请今后诸色工匠、舟人、伎艺之类，初无法合入官者【一○】，虽有劳绩，并止比类随功力小大支赐，其已前未经酬奖者亦如之，则侥幸之路塞而赏不至滥。」从之。
户部言：「准敕，都大提举清河辇运司依旧以广济河都大管勾催遣辇运司为名。今相度应官司涉辇运司职事，并用申状，仍许按举。」从之。（诏复广济河催遣辇运司玉牒。）
荆湖南路安抚、转运司言：「准敕相度邵州弩手上番事，今莳竹县临口等寨铺管内溪峒人户，近方归明，蛮性未驯，乞依旧轮差弩手防拓。」从之。
庚午，诏：「勾当皇城司三年无过犯者，与转一资。皇城使、遥郡刺史以上，与子之有官者转一资，无子者许回授，有服亲减一年磨勘，再任满者减二年磨勘。皇城使及遥郡刺史以上，许回授与子，如无子，与有服亲，仍减一年。见任官准此。」
太师文彦博言：「尚书省二十四司郎官迁改不定，往往未能周知本案事务。欲令左右司点检勘当，定为式例，左右丞覆视。刑部尚书苏颂熟知台省典故，亦乞委之详定。兼尚书省见裁减六曹、寺、监迂枉文字，欲令苏颂与左右司共同看详结绝。」并从之。
辛未，利州路提刑司言：「准敕，应天下免役钱并罢，依熙宁元年以前旧法差役。今本路惟文、龙二州系教阅保甲，准条每年农隙日勾集按阅，缘其间亦有充役之人，欲乞并依府界、三路指挥，权免冬教。」从之。（七月九日、八月十八日可考。）
枢密院言：「剩员上番，日破口食，若数多可以分番，即不须别支，缘未有明文。」诏剩员数多处，许差二人当兵士一名，仍分番。
壬申，给事中胡宗愈为吏部侍郎，朝散郎、直龙图阁顾临为给事中，司农少卿马默为河东路转运使，秀州刺史、提举醴泉观向宗良为京东西路钤辖，从所乞也。
诏司马光西京园宅及赐书，令子康照管，不得破动。（政目十八日事。）左谏议大夫鲜于侁言康伯父中大夫致仕旦者所为无状，每责康要求财物故也。（此据密疏增入。）
殿中侍御史吕陶奏：「伏见利州路转运副使蒲宗闵始附会李稷，以卖茶为名，兴贩诸物，贪息冒赏，累次迁官。明堂赦后，有利州衙前何宪等乞除免市易等钱，宗闵一切不为受理。伏望早赐责降。」诏：「蒲宗闵等先次放罢，仍令本路提刑司体量诣实闻奏。」（此据密疏十月十一日间事，今因实录十一月十八日岑象求除利州路运判附见。蒲宗闵放罢，更须考详。）
左司谏王觌言：（觌自注：十一月十八日上殿札子。）「臣近以为马事不经由驾部，高丽、夏国进奉不经由鸿胪，失本末之序，有害官制，非经久之道。其状于九月二十八日投进讫，至今未蒙施行。臣窃以朝廷改更政事，皆出不得已，若可以改、可以无改，则不若因仍旧贯之为愈也。况徒致纷更之劳，未见其利，且复有害者，又可以轻改哉？夫尚书省六曹无所不统，实姬周六官之遗法也。今内则寺、监分治场务，外则监司分治郡县，而六曹二十四司行其政令焉，乃上下相维之序，不可乱也。若使驾部不得预太仆之马政，何异提刑司不得预州县之刑狱，转运司不得预州县之钱谷哉？于州县则便矣，论朝廷之纲纪则非也。使鸿胪不得预高丽、夏国之朝贡，而专之于主客，何异州县不得治刑狱、钱谷，而专之于提刑、转运司？于提刑、转运司则专矣，论朝廷之纲纪则非也。诚使如建议者之意，以谓马事不经由驾部而后功可成，则是省曹有害于寺、监，而凡事在于寺、监者，省曹皆可以不预矣，何独驾部也？谓高丽、夏国朝贡不经由鸿胪而后事可济，则是寺、监无益于省曹，而凡事在于寺、监者，皆可以归之于省曹矣，何独鸿胪也？若此，则场务亦可不隶寺、监，而省曹亦可专领场务矣。太仆不肯领车营、致远等务，而归之驾部，是也。以至凡所谓法度纲纪者，颠倒错乱，无所不可矣。此岂陛下增修典法，欲以维持长久之意也？臣窃为朝廷惜之。伏望圣慈特赐指挥，检会臣九月二十八日奏状，早赐施行。」
贴黄称：「马事不经由驾部，此太仆寺之所欲也。大凡欲专权而自快者，皆恶于属人。如张诚一用事之际，尝领牧马矣，亦不肯有所属，朝廷俯从其意，亦欲其有成而已。诚一岂不专哉？然终以败事而无所成就，此非驾部之为害也明矣。今太仆已欲袭蹈诚一之迹，可复许哉？臣谓若使驾部预太仆之马政，决不为马政之害，而亦须有补及可以存朝廷之纪纲也。惟圣慈详察。」（十二月十四日可考。）
朝请郎、行鸿胪寺丞何琬为江南西路转运判官。
先是，琬自通判秦州除淮南东路提举常平，到任未几，提举官俱罢，（除常平在元丰八年十一月七日，罢提举在元年闰二月二十八日。）又除开封府界提点，令待黄实阙，寻改知复州，未赴。御史孙升奏：「琬立志不阿，当官有守，先帝擢为江南东路提举官，再召赴阙，为司农寺丞，又除江东路转运判官。在任日，独力按发知江宁府吕嘉问违条修建精义堂奸赃不法等事，忤犯权要，招结怨雠，嘉问坐是贬责，琬由此为公论所称。先帝知之，就移琬荆湖南路提点刑狱。因丁母忧，服阕，再除梓州路提点刑狱。且吏部常调，服阕犹与近地，而琬母丧方终，有父垂老，乃得川远路分。盖琬曾为□充所荐，在江东日，按发吕嘉问不法形迹，转运使孙珪出巡，奏论前宰相女婿蔡卞朋党。执政者既深恶□充而私吕嘉问，孙珪、蔡卞乃其亲党，及琬再三以父年老巡白，宰相遂忻然许诺，令具状自陈。琬不悟其机，寻以状诉，实时遂送吏部。夫父母年老，辞免远官，人子之情。身为执政大臣，不以至诚语下，而为欺绐以报私雠，士论薄之。是时，琬之雠人吕嘉问适为吏部郎中，深快其意，遂不与琬正资序，止授秦州通判。至元丰八年十一月内，就移本路提举官。当是时，执政者既自愧欺绐之非，为士论所薄，又知已有罢诸路提举官之议。淮东提举黄实及知县资序，而知枢密院章惇之外甥、宰相蔡确之门人、实父好谦方入为省郎，（好谦为驾部，在八年七月六日。）既恐黄实资序不正，非次罢归，又欲实与好谦相近，遂先除实为开封府界提点，而就除何琬代之，以厌士论。琬到任才三月而罢。盖府界提点，自来任提刑资序人或择台阁之有闻者，黄实以知县资序为之，而父好谦见为省郎，父子同郡守官无异，何幸之甚也。琬为提举官三月而罢，自替罢扶持老父，牢落都城，方又远涉重江，何独不幸也。孤寒之与有力，相远如此！臣窃睹朝廷登用正人，开公道，久冤宿枉咸蒙昭雪，而琬先朝两除提点刑狱，止因父年老巡白，为执政所绐，废坏资任，抱负抑屈，独未为朝廷所知，此臣所以为言也。何琬本两浙处州人，父年七十八岁，伏望圣慈详择，特降指挥，除琬一近乡差遣，不独伸屈抑之冤，足以广孝治之德。」
贴黄：「孙昌龄，两浙常州人，以父年老，三任本路提刑、转运。近除昌龄知福州，以其亲老，又移本路苏州。伏惟朝廷恺悌均一之政，岂独及昌龄一人而已。」奏入，乃除琬鸿胪寺丞，于是将漕江西，踰月，又改除开封府界提点刑狱。（黄实除府界提点，在元丰八年十月十八日。何琬代实，不见所除月日，其改知复州及为鸿胪丞，实录皆不书，政目亦无之。今因将漕江西，附见升奏。改除府界提刑，在十二月二十四日，今并入此。要考何琬始末，故详着之，须别删修。二年十月八日，朝请郎何琬为工部郎中。）
乙亥，于阗国遣使入贡。
丙子，左司郎中、权枢密都承旨刘奉世为起居郎，礼部员外郎孔文仲为起居舍人，中散大夫、集贤校理王鴋判登闻谏院，仍赴馆供职，兵部员外郎叶祖洽、比部员外郎钱长卿并除集贤校理。
文彦博言：「祖洽熙宁进士首选，今十七年，觽谓淹滞。长卿尝譔答高丽国书本，先帝称之，与孔文仲皆曾为校书郎，偶于未复馆职以前就迁省郎，不该新制。乞并加近上职名。」缘此三人亦无人援例，于是文仲迁右史，而祖洽、长卿有是命。（旧录但书祖洽、长卿除校理，不带见所居官，亦无缘由。今以文彦博奏增入。）
前内殿崇班谢良佐叙复元降内侍省祗候高班内品。良佐尝坐将妇人入家等罪，特旨放归田里，永不收叙。看详诉理所以为情可矜恕，故有是命。
枢密院言，广州体访得拥峒作过人岑探率髃党四五千人围新州。诏令东南路第六将部领全将兵前去照应，仍立赏募人捉杀。（立赏在二十四日，今并书。蒋之奇传：「八月四日，之奇除集贤殿修譔、知广州。其十月，新州贼岑探攻新州，旁近捕盗官以城陷闻，府帅以闻于朝，且檄江西钤辖司发兵讨贼。探以妖术惑觽，聚党二千余人，谋先取新州，经略番禺，奄岭南而尽有，势张甚。官吏至佩印绶逃去，帅府所遣将畏挠不敢进，纵兵掠杀旁近乡民，以效首虏，因利其赀财，岭南萧然不聊生。之奇道闻之，即奏请以重赏募捕首恶，除岑探不赦，凡胁从者许自陈，得以除罪，又飞檄榜示所以捕擒魁首、宥胁从之意。既至，遣兵马钤辖杨从先往讨之，授以方略，得尽获诸将，且说令生致渠魁。从先遂擒探于茶坑，送广州伏诛。」明年正月二十日，获岑探。）
相度河北水事张问言：「臣至滑州决口地分，相视得迎阳埽至大、小□埽水势低下，旧河淤抑，若复旧道，恐功力难办。请于南乐大名埽地分开直河并签河，分引水势，以解北京向下水患。」从之。（张问旧传云：「河失故道，诏与都水使者王令图行视。问以澶渊故道淤淀已高，可凿土山浚水入孙村口，迁商胡故道，则东流可复。朝廷从之。既而论者不一，问议亦寝。」新传乃削去此段，不知何故。问以九月二十二日使河北，十月五日，令图乃除都水。政目云：「张问乞于南乐大名埽开签、直河引水入孙村口，役春夫万五千，可纾解下流水患，从之。」十二月六日，又云：「大名府奏引河近府不便，诏问再视。二年二月八日，竟开河。」）
新知大宗正丞事胡宗炎为将作少监，从文彦博荐也。
门下侍郎韩维言：「天下奏案必断于大理，详议于刑部，然后上之中书，决于人主。近岁有司或昧于知法，或便于营己，但因州郡所请，依违其言，即上中书，贴黄例取旨，故四方奏谳日多于前，欲望刑清事省难矣。今具修立到条：大理寺每受天下奏到刑名，疑虑情理可悯、情重法轻、法重情轻公案，须分明铺坐疑虑可悯、情法重轻等条。若无上项情状，即具合用敕律何条断遣，刑部看详，次第申省取旨。」诏刑部立法以闻。维又请自今每近大礼，令刑部、大理寺、开封府公事并依常时行遣，更不减促日限；罪人情□重在害理难宽释者，别为一等，从上奏断。从之。（此与范伯禄相关。）
吏部言：「准敕：『尚书、侍郎、内外学士、待制、两省、台官、左右司郎官、诸路监司，各限一月，同举公明廉干、材堪治剧及系合入知县或县令一员，令吏部不依名次，差充重法地分知县、县令，次差贼盗多处万户已上县。任满，委监司保明治状，作三等推赏。有任满酬銟者，听从重。仍令吏部详立考较等第以闻。』今详到考较等第，其旧有任满酬銟者听累赏。」从之。（七月二十二日，上官均奏乞十科外增举能治剧者【一一】，盖及今始采服其言也。新、旧录差错，具注在五月六日并七月二十一日。）
丁丑，诏以府界，京东西路灾伤，权罢明年黄河年例春夫；如系干河防紧急，来春须令兴役，即计定的确夫数以闻。
注 释
【一】苏辙原作「苏轼」。按本书卷三七三元佑元年三月论三省事多满责中涉及裁减重复者，乃右司谏苏辙而非苏轼；又栾城集卷三七论三省事多满责状，与前引本书内容相同，今据改。
【二】成资以上「上」原作「下」，据阁本及宋会要选举二八之一八改。
【三】张□原作「张升」，据宋史卷三一八、东都事略卷七一本传及宋史卷一二仁宗纪、卷二一一宰辅表、涑水纪闻张□条并注改。
【四】彼缘市易冒赏之人「冒」原作「买」，据阁本改。
【五】并先计息而取赏「先」原作「免」，据阁本改。
【六】权发遣秦州兼管勾秦凤经略安抚都总管司「管」下原衍「内」字，据宋会要职官四一之七七删。
【七】其将下公事乞不许通判同管「公」字原脱，据阁本及宋会要职官四一之七七补。
【八】御史孙升「御」原作「长」，据活字本改。
【九】依重禄法「禄」原作「录」，据阁本改。
【一○】初无法合入官者「合」原作「令」，据阁本、活字本及宋会要刑法二之三七改。
【一一】上官均奏乞十科外增举能治剧者「十」原作「上」。按本书卷三八三元佑元年七月丁丑条，监察御史上官均奏请「于十科外更益以材堪治人能拨烦者，别为一科」，此处「上」显为「十」之误，故改。
续资治通鉴长编
卷三百九十二
卷三百九十二
起讫时间 起哲宗元佑元年十一月戊寅尽其月
卷 名 续资治通鉴长编卷三百九十二
帝 号 宋哲宗
年 号 元佑元年（丙寅，1086）
全 文
十一月戊寅，起居郎苏辙、起居舍人曾肇并为中书舍人，肇仍充实录院修撰。
侍御史王岩叟言：「臣闻有旨召起居舍人曾肇试中书舍人，士大夫相顾而笑，不以为允。伏以中书政事之本，天下治忽休戚之所系，其得与丞相、侍郎可否国论者，惟二三舍人而已。陛下察其重轻何如，岂当苟循资地，妄以授人也？谨按：肇天资甚陋，人望至卑。早乘其兄布朋附王安石，擅权用事，朝廷美爵，如取于家，故肇因缘得窃馆职。素无吏能，而擢领都司；殊昧史材，而委修实录。每一除改，士论每切非之。文章、学识皆无可称，何足以代王言而预国论？方陛下极天下之公，简拔英髦，耸动多士，不可以凡材间煺清近，累陛下知人全美。伏望圣慈因其辞免，特赐允从，以厌公议，并谕柄臣别加精择，庶几名器增重，不为贤能之羞。」
又言：「臣伏以谋人之国，要在防微。天下之微，固莫微于君子方盛而潜消，小人正衰而暗长。在剥惟六三无咎，于临即八月有凶。圣人用心，其于抑阴而佑阳，可谓至矣！臣之愚忠，正在于此。按：曾肇乃奸臣曾布之亲弟，布之盗窃名器，蠹国家而误苍生，与吕惠卿罪恶无异，当时天下谓之曾、吕。布方怙宠弄权，肆为欺罔之时，肇盖有助威之力焉。布妄言郑州可废为县，朝廷遣肇覆按可否，肇不以郑人之情乃归告于上，而合兄之言，诳主之听，以为可废，而遂废之。由肇一言而使一州之民受弊者几二十年，赖陛下方复之。则肇之助布欺罔，不为无迹矣。人物凡下，不为士论所与，独凭借其兄，玷尘清选，积累侥幸，至于今日。以言观行，不闻附正之风；以迹论心，未测朋奸之计。安可进居要近，擢掌丝纶？朝虽乏材，何至及此！愿陛下味臣之言，察臣之意，区区所忧，盖亦不在肇也。其中书舍人除命，伏望早赐追寝。」贴黄称：「前起居郎满中行、林希皆以公议不与，陛下即行罢黜。今曾肇若比中行，则无场屋声名；若比林希，则无出人词艺。岂可反容忝冒，以为公朝升黜之累？伏望圣慈早赐宸断。」
又言：「肇进身之初，即不由公道，全是私恩。试教授日，其兄布已在要路，自作试官，定肇为第一，士论莫不讥笑。方布用事，无人敢言。不久又得馆职，以至后来升省司，入史局，迁起居，无不出于侥幸。今岂可直令侥幸作侍从也？爵禄，天下公器，虽朝廷苟欲私之，如天下公议何！陛下以天下公议付臣主张，臣敢不极尽愚忠，为陛下言之。陛下初以除张颉为户部侍郎，言者攻击至于再三，竟不从之，言者遂默，便为曾肇亦可如此。缘户部侍郎只是一有司之事，无预国论，但有俗材，皆可为之，不比中书舍人当天下枢机之地，须用贤才，乃允公议。今用非其人，物论不服，臣所以不敢遂已，期于必从而后已也。伏望圣慈深赐省纳。」
又言：「臣敢尽一语以评肇为人。按：肇当髃邪用事，既能挟附以贪荣；洎众正在朝，又解因缘而窃宠。行己不闻于一善，持心可见其两端。进列近臣，陛下何赖？且恐真贤解体，阴党动怀，贻患之深，不在今日。伏望陛下察臣微意，省臣累章，一判是非之归，以明邪正之异。」贴黄称：「肇自及第，便忝冒作教官，自教官即入为京师官，因缘侥幸，以窃荣进。至于今日，都不曾经历一日州县之职，未尝习知民事，岂可辄为中书舍人，预天下之政？伏望且令出补外官，使习知民事，他日用之，于肇不为无益。」
又言：「臣以除曾肇试中书舍人不协人望，连上四章，极谏公议，必已蒙陛下省纳。臣今访闻得执政大臣中见有与肇议姻亲者，切恐进呈之际，曲有营救，臣今密以奏闻，乞陛下先知。祖宗以来，擢用大臣，须取老练民事之人，未尝轻进一全不经历亲民者为侍从。今用肇为中书舍人，于肇则荣矣幸矣，然国家何赖？百姓何望？此臣所以区区为朝廷惜也。臣前为监察御史日，论奏给事中王震不曾历一日外官，侥幸以至清近，蒙陛下许其外补。今肇生平侥幸与震相似，亦乞且令试郡，以允公议。」
岩叟又言：「臣窃以中书舍人国家第一等名器，当得贤材以付之。臣为陛下惜名器，不为言一曾肇也。破臣之言者不过曰肇无显过。臣为陛下论人材，不争有显过无显过也。果其人大体是也，虽有显过，不害其为贤也；大体非也，虽无显过，谓之不肖可也。况如肇者，亦不可以为无过。方兄布舞奸攘权，附上罔下，内不闻有一善言规救其兄，外不闻有一所长自表于世，独见其能苟合诡随，潜行窃伏，以盗荣利耳。原心定罪，臣不知其何如人也。今议者皆曰肇虽资材鄙下，不能如布之奸凶，而性行阴柔，实亦髃邪之党与。前因蔡确喜爱，擢预史官，后缘张璪主张，进修记注，公议愤郁，固已甚矣。虽因缘资地，以至于此，然故事、近例，至此益当深观其人，不必须登掖垣也。一登掖垣，遂预国政，非复从来侥幸之比矣。不独非才玷累清选，他日乘间伺隙，浸引其类，则将奈何！此臣之所以为深忧，而言之不敢已也。臣当言路久矣，如布之大奸巨蠹，既未能为朝廷极口以言，请与惠卿共投四裔，而复坐视其党进居禁涂，扼天下之势，若又置而不争，则负陛下多矣。今执政大臣虽未能为陛下多进君子，且可为朝廷不添小人，天下之望亦足矣。肇之滥进，臣若不言，陛下既不怪臣，执政亦将见说，臣何苦力言而不止，此陛下所当察也。伏望圣慈以重惜名器为心，以采纳公议为意，特赐指挥，罢肇新命。」贴黄称：「肇平生进身皆出侥幸，今既得为中书舍人，则安知不侥幸得为两府？盖升此一级，便不可知，此又容之，则天下无公论甚矣。」
岩叟又言：「臣窃以百官之众，必皆用材，近臣尤当于百官中选材之高者为之，中书舍人在近臣中又为高选。未行官制以前，谓之知制诰，专行诰词，不预政事。自改官制，遂为中书属官，分押制敕，凡国之政令无一不预。故中书舍人不独取文学兼全，须责政事。臣伏见曾肇既无文学，又无政事，不可以当其任，累具论奏，乞行追寝，未蒙施行。缘此职所系国体甚大，不比其余职事，臣所以不避烦□，区区力言，愿陛下开纳。按：肇陋于文学而不习政事，皆有实状，非敢厚诬。昨宗正寺丞王巩，以人言罢黜为河南府通判，肇权当行告，纵示匿瑕，亦当止用平辞，而乃过为褒语，若特被选抡以宠其行者。其苟于徇情而不知大体如此。及试中书，所试制辞，以『王戎简要』对『黄霸循良』，搢绅士大夫无不传以为笑。盖其窘迫，别无故事可使，遂至于蒙求卷首牵引一句，此陋于文学，不可为中书舍人也。夫天下之至难而不可轻者，民事也。明哲之士，虽累历郡县，夙夜究心，犹有不达。况肇凡材，初官未经数月，遽以侥幸不公，遂为教授，教授仅成一考，又以因缘事势，便作馆职。一入国门，不复更出，叨荣冒进，以至于今。郡县之务、民物之情，何由得知？此不习政事不可为中书舍人也。中书舍人必籍此二者乃可为，今肇皆无之，不知何以称职。所以公议愤叹，皆谓朝廷不惜名器，妄以假人，臣实为陛下惜之。其人物之高下，党类之邪正，臣前累章论之详矣。」（肇行巩词云：「河南别郡，朕既以耆老大臣司其管钥，又择其贰，往裨政理。以尔名相之后，敏于艺文，将观汝能，出试民事，务安尔止，无怠厥官。」）
岩叟又言：「近臣举动，固自有体，大要必崇谦退，事敬畏也。一闻有言，则引咎自避，盖未尝有如肇方台谏交攻不已，而敢昂然出而受非常之宠命者也。肇之不知廉耻，不□议论而无忌惮乃如此，陛下欲辩君子小人，于此可见。至于肇除起居舍人，亦是五月四日张璪独在中书乘间进之，以为今日之地，非出至公也。」
岩叟凡八上章，皆不听，因乞罢言责，亦不听。及刘邠除中书舍人【一】，岩叟又言：「近除刘邠为中书舍人，命下之日，无贤不肖莫不称为得人，言责之臣固亦自喜，虽欲有言，不可得也。今既有中书舍人两员，则肇之非才，自可汰去，以允公议。」明年春，岩叟上章乞罢肇，卒不听。（刘邠除中书舍人，在十二月十六日。）
殿中侍御史吕陶言：「臣闻邪正必辨则国体尊，用舍至当则士论定。百直而一枉，则枉可以害直；百真而一伪，则伪可以乱真。方肃纪纲，宜重名器。臣伏见起居舍人曾肇操履偏诐，艺文浅浮。当吕惠卿用事时，肇兄布亦任要路，表里专纵，公为私徇，臣僚承迎风旨，荐肇充学官。既进所业，中书考为第一，缘此朋比，遂除馆职。晚因张璪汲引，备位左司，会史职有阙，乃以次补。且仕宦不历民政而领都司，学问不知本统而迁右司，固已不厌公议，无补盛朝，今乃擢居西掖，尤骇髃听。夫中书舍人之任，职清地峻，非他官可拟。外则典司诰命，以文章议论润色帝猷；内则分押诸房，以智识才虑参决几政。前世推重，谓之宰相判官，岂可因其序迁，辄尔虚授。况小人之进，亦以汇征，肇既忝冒此选，涉历贵权，则必援举其徒，布列要地，消长之变，安得不虑。此时进用，疑邪径之忽开；他日朋奸，恐横流之难遏。伏愿陛下深防事始，早罢诏除，上以清侍从之涂，下以慰搢绅之望。」
又言：「陛下除中书舍人二员，而言路独弹奏曾肇，则当与不当，自可见矣。伏望圣明裁察。」
又言：「臣再三为陛下忖度，此事极有未安。盖任人当否，实系治乱，正臣进则足以宁邦，邪士用则遂能害政，古今可监，理势必然。自陛下继统以来，拔擢端良，用舍之际务合至公，而小人余党尚在朝廷，既未能尽力屏除，岂可使开端幸进！防微杜渐，正在此时。且肇之奸回出于天礏，两端难信，其迹甚明。当吕惠卿用事之时，则朋比阿谀，竞为非义；至司马光当国之日，则矫伪修饰，欲作善人。推此而行，何所不至。陛下可保其不徇私乎？执政可信其不行险乎？既保而信之，则臣言殊不足取，罪在谴斥；若犹未也，则中书舍人之职，参议大政，不可辄委肇矣。况肇之兄布长于变诈，济以强悍，冒据要地，仅二十年，蠹国戕民，毒流天下。今虽出领藩镇，其心常有不平。肇于其兄岂能忘爱？一旦攀援而至，则必摅发素蕴，引类结徒，凶焰复炽，此不可不虑也。然议者谓肇粗有浮文，素无显过，进升西掖，资地宜然。臣愚窃谓此言出于苟偷之意，非为国深虑之说也。夫中材之士，牵于世利，而过有隐显，害有浅深。或一事之误，一节之阙，如邢恕之乖检审，满中行之附舒亶，林希之结张璪，则人皆得而知之，指为显过。若乃肇之包藏缘饰，善持两端，原始要终，大概邪险，人皆不可得而知，非若一事一节之误阙而可指名者。其过虽不显，而为害则不可不察也。伏愿陛下以阴长阳消为戒，以举直错枉为心，博采公言，收还新命，使小人无汇征之渐，则明主有极治之功。」
又言：「今之中书舍人，非若往年以他官知制诰者，盖分押中书诸房，与宰相共议政事，权任不轻，固宜谨择。今年五月中，肇自都司迁起居舍人，人皆以为侥幸太甚。臣是时奉使入蜀，不能力争而罢，遂使今日有此忝冒。朝廷既已失之于前，安可不救之于后也？」（范祖禹亦有言，乃六年七月九日事。）
端明殿学士、光禄大夫、新提举中太一宫兼集禧观公事、兼侍读范镇提举崇福宫，以镇力辞新命故也。（新命在十月十六日庚子，并入二十二日乙巳。）
先是，镇会葬永裕陵下，蔡京谓镇曰：「朝廷将起公矣。」镇变色曰：「镇以论新法不合得罪，先帝一旦弃天下，其可因以为利乎！」（蔡京问答，据邵伯温闻见录第十三卷。）及降诏令赴阙【二】，镇辞。又降诏曰：「西伯善养，二老来归；汉室卑词，四臣入侍。为我强起，无或惮劳。」镇卒辞之。朝廷起镇，盖欲授以门下侍郎，镇固不欲起，又移书问其从孙祖禹，祖禹亦劝止之。镇大喜曰：「是吾心也。凡吾所欲为者，司马君实已为之，何用复出也。」（诏词据墓铭，欲授以门下侍郎据范祖禹家传。绍兴初，蜀人杨大中者记镇遗事云：「元佑初公再致仕，宇文邦彦谒公，问公不起之由，公愀然不乐，曰：『事有太甚者，恐他日为朋党之祸。予先使人语君实、□夫，不吾信也。』此语公戒邦彦勿言【三】。未几，公薨，其后天下事果如所料。」此盖邦彦饰说，今不取。镇所以不起，祖禹家传得之矣。邵伯温云：「章惇、蔡卞欲追贬镇，蔡京劝止。」亦恐无是事，今不取，但附见。裕陵下之语，更须考详。）
正议大夫、知汝州章惇提举洞霄宫，从所乞也。（十月十八日，依旧知汝。三年二月十六日，复资政、越州。政目「章惇洞霄宫」下有「邢恕汝州」四字，当考。吕公着言：「惇父老，居苏州，今惇留汝州，上方以孝治天下，岂可使大臣失晨昏之养。」遂从惇请。此据丁未录。）
朝奉郎、直龙图阁范育为太常少卿。朝散大夫、校书郎□安诗为礼部员外郎。（二人合附章惇下正文，又恐于例未合，更详之。）
诏立赏捉杀新州贼岑探。
又诏诸道监司互分州县，每年巡遍。
又诏会圣宫应天禅院修奉神宗皇帝御容，令知河南府孙固提举，仍令京西转运司应副用度，礼部检举典礼。
开封府言：「自来京内藏匿窃盗及指引资给，除一犯杖依旧令众外，如再犯杖或一犯徒，并令众十日；三犯杖，邻州编管。」从之。（新无。）
枢密院言：「夏国遣使、副诣阙贺兴龙节，请依例赐银、绢、茶，回日降诏。」从之。
又言：「穆衍等申，差充祭奠吊慰夏国使，其将来过界，系两殿赐物排祭，未审如何排设。」诏：「候到延州依例施行，若无旧例，即作两祭排设。」诏：「同日祭吊，仍将太皇太后所赐祭吊在先。」（穆衍十月十六日差。）
权陕西转运副使、朝奉大夫叶康直为直龙图阁、权知秦州。权中书舍人曾肇缴还词头，曰：「臣窃以谋帅之难，古今所重，用人失当，误国非轻。况今羌戎虽屡入贡，而求地之请未已，款塞之约未坚。正当怀徕御备之时，一失其宜，贻患在后，守帅之任，尤当谨择。如康直者，素不闻有可用之材，就令小有材能，不过便佞捷给，欺诞傅会，至于应变将略，必非所长。平居应接，犹恐失其机会，一旦缓急，岂免败事？窃闻昨者兵兴，康直为转运使，调发刍粮，一路骚然，至今疮痍未复，则康直之材略可见矣。先帝以其措置无状，又随军入界，失亡为多，尝命械系，意欲诛之，而康直谄事李宪，卒赖以免，则其人又可知矣。考其已试，正当黜退，以彰先帝之明，岂可更加銟擢！方今内外文武之臣，资地材能，岂无一人在康直上者，而不次任使，实骇物听。况直阁美名，儒学高选，台省侍从多出于此，如康直常材，岂宜超授？窃恐命下之日，更致人言，上累国体。所有诰辞，未敢修撰。」（十二月六日，苏辙等缴。）
是日，御史中丞傅尧俞初视事，与侍御史王岩叟同入对，上谕尧俞曰：「用卿作中丞，不由执政，以卿公正不避权贵。如朝政阙失，卿等但安心言事，太皇太后主张。」
三省奏立经义、词赋两科，下髃臣议，从之。
己卯，承议郎、荆湖南路转运司管勾文字张组言：「天下重法已蒙寝罢，惟卖盐场务推行常平仓法尚存，乞罢盐法约束内依常平给纳法并所增支酬。」从之。
吏部言：「应六曹、寺、监及在京官司，不得将合出职吏人额外占留。」从之。以给事中钱勰言榷货务暗增吏额故也。
户部言：「淮南路提刑司乞罢保正、大小保长并年终供申开收刺状、都帐。本部勘当，若系不教阅去处，即三年一造保甲簿，逐州军依旧条具帐，申本路提刑司勾考，本司更不具都帐并刺状申户部。」从之。
侍御史王岩叟言：
伏睹近降圣旨，令隔截门下、中书两省谏官，别开门出入，不得与给事中、中书舍人相通。传闻之初，臣不敢以为信，盖既谓之同省，岂有异户而出，不相见之理？及观敕文，乃是信然。臣愚不谕朝廷此举之意。若以谓欲绝漏泄之弊，则臣以谓漏泄在人，不在门户，门户虽殊而人不密，则漏泄之弊固自若也。然漏泄之禁素已甚严，今更加申敕足矣，何必以隔异门墙为事哉？所隔异者，乃二三谏官而已。谏官为陛下耳目，陛下每不惜推赤心以与之，奈何于其所舍反若置疑也？傥其人为可疑也，则斥而远之，使勿居其地；可亲也，则宜与之无间者也。陛下不与谏臣为密，而谁为密乎？臣固知陛下无此意，然事行则终累陛下耳目。
自古置谏臣，以能弥缝朝廷之阙，使不见乎外为美，故弥缝不厌早，早则为功易，而所全者多矣。且朝廷之事，终能使谏臣不知乎？禁之虽严，不过缓后一二日，终当闻耳。苟有未善，能禁其勿言乎？既不能使之不知，又不能使之勿言，则不若令早知而论之为有补也。臣以谓庙堂之上精虑而审发，政令一出，天下无可得而议，此乃所以为密也。
今外人皆云：「非所以严制敕院也，乃欲以限隔谏官，使不闻省中事耳。」此声流传，恐非朝廷美事，臣窃为陛下惜之。伏以陛下诚心好谏而渴闻有过，故一言一动，天下莫不歌美，以为中理，不可误信此事，使天下有疑于圣德也。伏望为国家爱惜大体，以慰众心，特赐罢隔截两省指挥，则仍旧，幸甚！」
贴黄称：「陛下即位踰年，两省中未尝有漏泄之事害成于朝政，何故今日改作，以动论议？伏望圣慈且令依旧，则国体所全者多矣。」右司谏王觌言：
臣窃闻中书省欲以后省散骑常侍、谏议大夫、起居舍人、正言厅为制敕院，擗截两省见今谏官厅出外，别作门出入，以防制敕之漏泄。论者以谓名虽关防制敕，而实不欲谏官在两省与给、舍相见，恐其或闻政事之本末，而论列之频数也。何以验之？苟欲作制敕院而已，则舍人厅后起居舍人厅、正言厅及直舍廊庑等屋以数十间，作制敕院自足，不须更取散骑常侍、谏议大夫厅以塞绝谏官出入之路，而别为之门也。兼门下后省既无制敕院，而亦擗截谏官厅出外，即知不为关防制敕之漏泄，而实不欲谏官在两省与给、舍相见，恐其或闻政事之本末，而论列之频数而已。
臣闻自古为国家者，未有簄薄谏诤之官而可以有为者。臣不敢备引历代之事，以□圣听，今且以李唐言之，昔太宗尝谓侍臣曰：「朕虽不明，幸诸公数相规正。」敕中书、门下及三品以上入合，必遣谏官随之，欲其预闻政事，有所开说。故自后谏官得合中奏事，遂以为常，而谠言直论有补于朝政者，世有其人也。夫唐太宗之圣，自三代以后，本朝以前，千载一人而已。当时谏官之才能智识，岂复有敢望太宗者哉？不惟不敢望太宗，而岂复有如当时之执政大臣者哉？然太宗不自有其圣，而虚心求谏如此。当时执政大臣亦未尝有以谏官预闻政事为嫌者。唐自武德至昭、哀三百年之间，谏官皆列于中书、门下两省，而亦未闻有臣僚建议谏官不得在两省，以防制敕之漏泄者也。只自五代衰替，朱梁初建都，事事以草创，故谏官不在两省。
圣朝祖宗承五季板荡之后，兴弊拯坠，百余年间，凡前古之法度日以修举，至神宗而浸备，是以鼎新两省，列谏官于其间，以循唐制。夫谏官必列于两省者，盖使在于政事之地而有所闻见，则凡所论列，庶几不误朝廷，而有补于治道也。惟是随中书、门下及三品以上入合，则尚未及讲，臣窃以谓必行于陛下之手，虽或未暇，奈何至于使谏官不得在两省，而惟恐其或闻政事耶？又疑其漏泄制敕耶？何示天下以不广也！况今谏官虽在两省日与给、舍相见，而于政事委曲亦何所闻，但存羊所以爱礼，不犹愈于尽废哉？执政大臣若谓谏官不才，罢之乃宜，不可缘二三谏官之故而遂废朝廷之法度也。臣不能俯首循默为自安之计，以负陛下言责，惟圣慈详酌施行。（觌自注云：十月二十五日。）
觌又言：
臣近于十一月二十五日【四】有封事，言两省擗截谏官厅出外，隳坏法度，乞行寝罢；及十一月二十七日与谏官鲜于侁、朱光庭列状闻奏，各未蒙施行。臣窃以自古圣帝明王，莫不有谏诤之臣，盖三代以前，上自公卿，次及百执事，下至百工、刍荛，皆可谏诤，故虽不以谏诤名官，而鲠言直论常达于人主之听。及世衰道微，言出于口而祸及其身者浸多，故为人臣者，若不以谏诤名官，则鲜肯以谏诤自效。于是秦、汉以来，乃始有谏大夫，率列职清近，日侍人主。然岁月绵远，其听事之所在，有不可考者。惟隋、唐事近，传记甚明，谏官于隋属门下省，唐初因之，亦尝属中书省，乃分别两省，终于有唐，未之或改也。
夫御史与谏官均任言责，然御史台在外，而独谏官既为侍从，又列于两省者何也？盖御史专在纠正百官，必在外，然后百官趋赴厅事鞫狱为便。谏官之职，专在于论政事之过差，补人主之阙失。故不在政事之地，则无以尽闻政事之过差；不列侍从之班，则无以尽知人主之阙失也。自五代乱离，隋、唐法度无复存者。本朝祖宗以来，讲复前代之法度十八九矣，惟是两省之阙典，至神宗而后复，然谏官虽已列于两省政事之地，犹未预于入合侍从之班。今乃防谏官漏泄政事，而欲擗截厅事出外，使不得在两省，亦异于设谏官之本意矣！
夫两省若有机密之事，吏人可密者，谏官岂不能密耶？兼见今谏官虽在两省，于政事实不预闻，况机密哉？昔魏少府杨阜欲上疏省宫人，召御府吏问后宫人数，吏守旧令，对曰：「禁密不得宣露。」阜怒，杖吏一百，数之曰：「国家不与九卿为密，反与小吏为密乎！」明帝闻，愈惮阜，后世以为美谈。臣尝谓陛下圣德比尧、舜，岂于此而不逮明帝耶？臣尝以鮧、夔、稷、契期执政，岂于此而不逮杨阜耶？
且先帝孜孜讲复隋、唐数百年之法度，既合于古，又宜于今，乃一旦无故而坏之，一不可也。中书所谓制敕院者，吏舍也，迫逐天子之谏官，以广吏舍，二不可也。深信胥吏，与之为密，而过疑谏官，以为漏泄，三不可也。使天下之人皆有疑谏官之心，有厌谏官之迹，非所以广圣德于天下，四不可也。散骑常侍下执政一等尔，今偶员阙，不可谓终无其人也。至于左右史，亦陛下侍从之臣，安可使中书吏人据其厅事，夺其正门，而常侍、谏官、左右史乃屏置一隅，穴垣墙而出入？事体颠倒，增长吏气，五不可也。憎谏官者虽取快一时，而五不可长久之患归于朝廷，又使三省执政大臣皆受迫逐谏官之名，为后世笑，臣窃为陛下惜之。臣愚昧不才，陛下过听，擢为谏官。若议论失当，陛下罪之，执政大臣恶之，或一二日而罢，或二三月而黜，皆不可知也。岂谓谏官可以久为，而两省可以安处哉？盖欲为朝廷长久之计而已，非臣谋身之计也。若既忧得罪于陛下，又虑见恶于大臣，坐视法度之废坏而缄默不言，则不惟有负陛下言责，亦岂不自愧于心哉！故不避冒□圣听而喋喋不已，陛下或采其言，或赐之斧钺之诛，惟圣慈裁择。
贴黄言：「臣窃闻今来擗截，本因中书差除有预先传播出外者，故执政大臣有制敕院之议，遂欲擗截谏官厅出外。大凡差除，既得圣旨之后，须有词头，舍人方知之。及文字到门下省，给事中方知之，只是首尾一日内之事。次日，到尚书省，下吏部，则外人无不知者矣。虽知之，然已是朝廷宣布之事，人知乃其宜也，有何所害？惟是未得旨已前，外人已知，即于政体有害。然未得旨已前，若非执政大臣自有漏泄，给、舍何缘得预？外人何缘得闻？既给、舍与外人皆未得预闻，即谏官何缘得知？惟张璪在中书日，务收私恩，凡差除纔经商量而未奏，即多以泄之于其所亲，自以谓恩出于我而已。故差除有旬日半月以前先已传播，后果有如其所传者也。今执政大臣皆先朝耆旧，及陛下所自选择全才重望之人，无若张璪收私恩者，即何虑差除之漏泄耶？不当归咎于无制敕院，亦不当缘此限隔谏官，而使之不得在两省也。谏官在两省与不在两省，于谏官何所重轻，但于朝廷法度有害耳。臣区区所惜者，朝廷法度而已。惟圣慈详酌。」
又言：「臣窃见中书事务分入门下省、尚书省以来，比旧事简，人吏减半，检正官、都检正官皆罢。其旧中书制敕院、舍人厅、检正官厅共约五十余间，今必欲作制敕院，而又欲其□广，即更不论检正官废罢，亦不论吏人减半，但依旧，用屋五十余间亦足矣。况今舍人厅、起居舍人厅、右正言厅一位已是屋七十余间，若并用作制敕院，自是有余，即不知更取右散骑常侍厅、右谏议大夫厅、右司谏厅何所用之。兼门下省谏官厅亦一例擗截出外，尤为无名。故公议以谓执政大臣徒用制敕院以为说，其实欲限隔谏官，不使在政事之地，恐其知政事之本末，而论列之频数而已。」
寻诏：「谏官直舍且令依旧，所有前降擗截指挥，更不施行。」（据哲宗御集，此诏乃元佑元年十二月十八日下，今附王岩叟、王觌奏疏后，亦可见朝廷从谏之美也。）
庚辰，诏自今北朝人使见、辞日，令朝参官起居。
诏夏国遣进使人，将来兴龙节不令赴贺；拜表回，御筵亦不预坐。
开封府言：「夷门山樊家冈地，因太史奏言不可令人开发，有旨禁士民安葬。欲乞已有坟墓者许令归附外，其旧无坟墓之家即依先降朝旨。」从之。
殿中侍御史吕陶言：「伏见保甲之外虽已更改，犹有二弊未便于民。其一，为罢去二十亩已下免教指挥，却令五等户有三丁者皆赴冬教一月。缘民之贫富不系丁之多少，而教与不教则有幸不幸。今田有百亩，家有二丁则免教，是谓之幸；田有十亩，家有三丁则赴教，是谓之不幸。此贫富力役大为不均。况今之教阅，官中不给钱米，一月之食皆其自办。夫有田二十亩之家，中年所收不过二十石，赋税、伏腊之外又令供赡一丁，则力亦难给。盖昔日推行之始，不暇讲求利害，惟务其多。今虽将五等下户精专阅习，万一或有调发，虽破竭家产，所得几何？裹粮而行，岂不重困？臣愚欲乞于三等已上，或等第虽低而家业及一百贯、有三丁者，方得差充。其二，为陕西州郡今秋雨涝，高原之地，虽谓顺成，下隰之田，稼亦不善。人户有诉灾伤去处，而蠲税不及五分，并须赴教，官司奉法，不敢放免。臣窃谓保甲之令行已累年，朝廷知其有弊，多所厘改，欲民休息。若须候灾伤及五分方与免教，亦恐德泽未广。臣愚欲乞应系灾伤县分鎫特免冬教，以惠畿内、三路之民。又况郡县自来检视灾伤，多是通计一县所放，立为分数。如元管税一千石，放及五百石，则为之五分，即非以逐户所伤立定分数。其被灾既有多少之异，而通计一县大数，偶不及五分，遂不免教，此朝廷之所当察也。如蒙圣慈以灾伤之故，不限分数，特免教阅，则朝廷武备未为废阙，而生民受惠深矣。臣访闻陕西诸县人户，有为田土绝少，虽管三丁，陈状乞免教者，并有诈述本户灾伤过多，但为一县总数不及五分，亦乞免教者。逐县拘碍条禁，不敢辄行。伏乞早赐指挥，庶□民力。」诏：「府界、三路保甲人户五等以下，地土不及二十亩者，虽三丁以上，并免教。」从陶请也。（九月四日。）
户部言：「黄廉奏，准敕体量民庶上书，陵井监盐井于课利盐税外，使一井岁输五十缗，谓之官溪钱，愿悉蠲除之。欲乞今后溪内开兴盐井，除合输课利盐税外，不计别收租赁溪钱，见管六井鎫行蠲放。其井研县五井有见欠数，亦乞除放。」从之。
诏：「入内内侍省都知、押班系刺史带昭宣使以上，勾当皇城司任满所得酬銟，只自改转，更不回授与儿男。可勘会三两人体例进入。」（御集十一月二十六日。）
辛巳，诏户部侍郎赵瞻往陕州夏县临视司马光葬事，候葬讫，就坟所致祭。
臣僚上言：「朝廷罢俵青苗钱，令诸路提刑司委丰熟州县广行收籴，意欲常有储蓄。而户部乃请令转运司更不收籴年计，止将常平斛岗兑籴，失朝廷养民之恩。欲乞诸路转运司合籴年计并先籴，次令常平仓籴。若转运司不预备本钱，过时占籴，致与常平仓相妨者，委提刑司觉察以闻。」从之。（十一月四日可并此。）
壬午，诏中书省编修刑房断例，候编定付本省舍人看详讫，三省执政官详定，取旨颁行。
尚书省言：「门下、中书后省并详定重修敕令所删定官、检阅点检文字使臣，并依在京职事官禁谒法。」从之。
先是，左司谏王岩叟言：「伏以救灾□患，惟恐有所不至，以伤其仁者，先王之用心也。随施以有求，乘危以论利，盖不忍焉。臣按：祖宗赈济旧法，灾伤无分数之限，人户无等第之差，皆得贷借，但令随税纳元数而已，未尝有息也。故四方之人，沾惠者普，衔恩者深，郡县仓庾以陈易新者多。其后刻薄之吏阴改旧法，必待灾伤放税七分已上方许贷借，而第四等以下方免出息，殊非朝廷本意。缘灾伤放税，多是监司以聚敛为急，威胁州县，州县又承望风旨，不复体念朝廷，以灾伤的实分数除放。若放及七分者，灾伤已是十分，况少有及七分？又六分之与七分相去几何？毫厘之间，何以辩别？幸而得为七分，则有借贷，不幸而为六分，则无借贷，但系检灾官吏一言之高下，而被灾百姓幸不幸相远如此，此不可不察也。三等而上，均为赤子，均遇天灾，岂容因灾偏令出息？计其所得则甚少，论其所损则实多，乖陛下平一之心，亏朝廷光大之施。臣乞复如旧法，不限灾伤之分数，并容借贷，不拘民户之等第，均令免息。庶几圣泽无间，感人心于至和，天下幸甚！如允臣所奏，其河北、京西、淮南等路昨来水灾州县，乞先次指挥施行。」贴黄：「臣窃见诸处借贷斛岗，必依年分支给，往往皆是陈次。次年人户所纳，尽是一色新物。陈次一石，未得十岗之实；新物十岗，过倍一石之入。公家虽云无取，而所得亦已多矣。」
岩叟又言：「臣访闻昨来河北等路水灾十分去处，上等人户亦苦全阙粮斛。今仓廪幸皆有余，何惜均令借贷，以济其艰？此等户且无失陷之理，有益民下而无损公上，臣意朝廷优为之耳。臣窃详旧来虽不定灾伤分数，并得借贷。若是所伤不多，委不至阙乏，州县亦不敢借贷，民户亦自不愿请领。惟恐灾伤多处，其间有不幸偶然放税不及分数，则实被灾之民无由沾借贷之惠，臣所以言必当复旧法，以除此弊也。」
岩叟又言：「臣于九月十四日曾论奏赈济灾伤，乞依旧法，令州县体量，不限灾伤之分数，并容借贷，不拘民户之等第，均令免息，庶几圣泽无间，以召至和，并乞契勘昨来水灾路分，先次施行，至今未蒙指挥。臣访闻河北、京东西、淮南等路昨被灾之民，不独下户全仰救□，虽中等而上今亦皆艰食，渴望济接。若不早复旧法，□借贷之惠，深恐入春难得种粮，以兴农功，岁可望而人事不足，洊成饥乏，为朝廷忧。伏望指挥检会臣前奏，早赐施行。」贴黄：「臣以谓旧法具在，不须旋行修立，惟乞更赐申敕灾伤郡县，子细体量，约度借贷。其有以见钱纽折斛岗者，乞严赐指挥，必用平价，令艰急之民得沾实惠。」诏户部看详，别立新法。（户部修立新法，见十二月十八日壬寅。朱光庭奏议亦有此两奏，与岩叟同。八月二日司马光札子当并考。）
监察御史上官均言：「臣闻治天下有二道，□与猛而已。□过则缓而伤义，政事有废弛之弊；猛过则急而伤恩，官吏有避法苟免之患。术虽不同，其蠹政害民一也。自熙宁以来，朝廷以法度整齐四方。诸路监司不能申明朝廷之意，往往务为惨核刻深之政，郡县望风畏栗，大抵以促办为事，类文具而无实，不暇长计远虑，以便民为意，而四方之民有憔悴愁叹之音。此伤猛过急之弊也。自陛下临御，数下德音，务从□大，四方欣然仰戴德泽。然比闻诸道监司又不能明陛下之美意，妄意朝廷风旨，一切以苟简纵弛为事，疲□污庸之吏，视而不劾，纷纠紊缪之政，知而不察，外求□厚之名，以要誉于一时。此矫枉过□，士大夫守义不笃之患也。方陛下讲修百度，以差役之法行于四方，尤在郡县夙夜悉心，以推行朝廷爱民之政。若怠堕不举，委成于胥史，太守玩而不察，监司视而不纠，养成偷堕苟简之风，天下之民必有受其弊者矣。臣愿诏四方以□不纵恶、恩不伤惠之意，若郡县之吏庸惰不职，监司、太守不加纠劾，如朝廷遣使廉按有实，或风闻于上，当显责以厉远近。庶几按察之吏不敢□纵，郡县之官不敢偷惰，人人惊惧修职，宣布陛下之德泽，以惠黎庶。」从之。（据吕陶云，上官均论为政□猛之道，着为法令，而实录不载。今于荣州旧案内检得元佑元年十二月吏部印板行下臣僚上言□猛二道，十一月二十八日三省同奉圣旨依奏，此即上官均所陈也，乃附本月日。）
权发遣淮南路转运副使赵偁言：「楚、海、泗、宿、亳五州水灾最甚，乞下发运司于常、润州收籴稻种十万石，以备五州来春布种，或粜或贷。」从之。（绍圣二年八月，户部员外郎陈蔡作赵偁行状云：公为淮南转运副使，于时流殍载路，老羸转沟壑，壮者起为盗，楚、海、泗、宿、亳五州为甚。公奏以「荒政务丛，动系人命，每从中请，缓不及事。愿一切许臣权宜措置，事讫乃奏，有不合理，请从重坐」。复请「移别路常平米二十万斛，兼充赈贷，饬州县谕流民归业，计口给食，以散髃聚熏蒸疾疫之病。且令渐还本土，就治生业。添置武臣守镇冲要，以防间隙。露尸散骨，埋殓有法；弃孤遗幼，鞠养有令。客户旧无贷法，盖防迁徙，若令主户随等为保，则虽贷无害。又重法地分，因灾伤盗取五谷罪人，特从减等，而妻子不免编管，殆非法意。请罪人减者，妻子亦免坐」。诏皆从之，仍着为法。）
癸未，诏免太师文彦博北使朝辞日起居。
殿中侍御史吕陶言：「窃以人之情伪无穷，而国家之法令有限。以有限之法令，应无穷之情伪，则固不能周尽。及其弊从而生，则必曲折委细，事为之制而济之，庶几详密备具，行之可久，理势宜如此也。昔嘉佑之差役，务从□厚，而条禁太略，贪吏猾胥，幸农夫之在官，而锐意侵渔，害端百出，人甚苦之。至熙宁之免役，止令出钱，官为雇募，凡所谓侵渔于农夫者，一切有禁，毫厘不敢违纵。然而有司敛入过重，民间钱货遂至乏绝。陛下深恤元元，复行差法，以救其弊，因时施设，一出仁厚，天下幸矣。臣愚以谓法不相须，则惠有未至。既以嘉佑之制差之，而不以熙宁之令禁之，则虽无近年乏钱之劳，复有昔日应役之害。今推行差法，将及一年，其约束条贯犹未颁下，四方郡县、愚夫俗吏，意谓朝廷务行□大之政，既许差役【五】，则其它细故不及检察。坐视役者，已萌贪心，委使将迎，动涉侵扰【六】。若不早立宪度，力行禁约，则农民渐见受弊。伏请申命有司，严责期限，不候诸路役帐齐足，疾速裁定私使役人条制，先次颁行，以成差役之法。臣访闻诸处县邑已有私使役人违法及送迎陪费等事，多是犯在赦前，及事节细碎，不敢一一论列，上烦圣听。伏乞指挥有司，更不候诸路役帐齐足，先次颁降条法，以防此弊。」（从违当考。疏云「推行差役，将及一年」，则当附十一月末。）
文彦博言：（彦博自注：「元年五月。」当考。）「臣窃闻天下诸路差雇役法，朝廷虽已降指挥，而至今未定，颇闻烦扰。臣检会始初司马光阅天下臣庶奏章，多言出钱雇役，其法不便，遂却复差役之法。然司马光所言甚详，而节目颇繁，恐州县不一一通晓，而又朝廷置局详定，议论不一，必难通行。臣以谓差役之法，本州岛县常事，其来久矣，皆素有定法。及其末流，不能无弊，故当随时刊改。臣曾累取札子，奏乞先令州县刺史、令、佐从民利便，依例各议定其法，县申州，州申转运司看详定夺奏闻，如得允当，即降下施行。盖朝廷大号令必当自上而下，州县差役当理须自下而上，则各从民便。以天下之广，郡县之众，不可以一切之法行之，行之必互有妨碍。而局官及诸臣僚纷然上言，各任己见，不周知利害，及祇赴本司，别无与夺，以至州县希望朝廷风旨，至今其法未定，益滋狡吏侵扰。若如臣前请，且各付逐路郡县定夺利害，各从其便，庶几下民早得息肩。」
又言：「朝廷复差役法，议臣之中少有熟亲民政者，故议论不同，前后所降命令不一，致州郡难以适从。缘城郭、乡村人户，只有差、科二法，乡老、村耆各知次第，但用心公平，必得惬当。刺史、县令最是亲民之官，乞且专委守令各随本处自来体例，差定役人，编成簿籍，细开自来体例条贯，申转运司看详体量。如各得精当，一面施行申奏。缘经变法以来，仅十五年，至今不无小差，须合更改。从便事条亦当委自逐处亲民官及监司相度，申取朝旨详定，仍稍□程限，使尽利害，所贵行之久远。」
又言：「臣昨以朝廷复州县差役之法，臣曾奏札子，以谓差役之法其来甚久，此乃州县常事，乡老、啬夫皆熟知之，刺史、县令皆总领之，当且委逐县议定，申州看详。如得允当，即申本路转运司，转运司将一路详定，即申奏朝廷。朝廷覆视，如可行，即从之，如有未便，更当会问；或自有义理即可行之，或有显然乖当即处分改正施行，便见就绪。今乃置局详定，及诸人议论不一，命令杂下，致州县疑难，久不决定。况差役之法，乃户部所领，今乞罢详定局，只委户部尚书、侍郎、郎中、员外于本部详定。况局中赵瞻、刘昱自是本部之官，如本部要知本末，即令孙永与李常等同共详定，所有旧局中人吏并各勾赴户部行遣文书，所贵早得了当。如有诸臣僚奏请役法，亦乞不显姓名，降付逐路州县看详，如有可采，亦乞施行。应缘役法，臣已于帘前子细开陈讫，乞降付三省。」诏令详定役法所限两月结绝，如限满有未了事，并送户部施行。其合销要吏人，令本部于旧局人内选留。（密疏载此于元年十一月间，今并取彦博三奏附见月末，须别考详。）
翰林学士苏轼言：「臣近举宗正寺丞王巩充节操方正可备献纳科。窃闻台谏官言巩奸邪及离间宗室，因谄事臣，以获荐举，奉圣旨除巩西京通判。谨按：巩好学有文，强力敢言，不畏强御，此其所长也。年壮气盛，锐于进取，好论人物，多致怨憎，此其所短也。顷者窜逐万里，偶获生还，而容貌如故，志气逾励，此亦有过人者。故相司马光深知之，待以国士，与之往返论议不一。臣以为所短不足以废所长，故为国收才，以备选用。去岁以来，吏民上书盖数千人，朝廷委司马光看详，择其可用者得十五人，又于十五人中独称奖二人，孔宗翰与巩是也。巩缘此得减二年磨勘，仍擢为宗正寺丞，则臣之称荐与光之擢用，其事正同。若果是奸邪，台谏当此时何不论奏？巩上疏论宗室之疏远者不当称皇叔、皇伯，虽未必中理，然不过欲尊君抑臣，务合古礼而已，何名为离间哉？况巩此议，执政多以为非，独司马光深然之，故下礼部详议。又兵部侍郎赵彦若亦曾建言。若果是离间，光亦离间也，彦若亦离间也。方行下有司时，台谏官初无一言，及光没之后，乃有奸邪离间之说，则是巩之邪正系光之存亡，非公论也。巩与臣世旧，幼小相知，从臣为学，何名谄事？三者之论，了无一实，上赖圣明不以此罪巩，亦不以此责臣，止除外官，以厌塞言者之意，臣复何所辩论。但痛司马光死未数月，而所贤之士变为奸邪。又伤言者本欲中臣，而累及巩，诬罔之渐，惧者甚觽。是以冒昧一言，伏深战越。」贴黄称：「臣曾亲闻司马光称巩忠义，及见光亲书与巩简帖，与巩往复议论政事，及有手简与李清臣，称巩之贤，真迹见在。」（苏轼奏议以此系元佑三年十一月十五日，误也。按：举十科乃元年七月指挥，王巩除宗正寺丞，政目在元年五月十四日，其年十一月十六日，又除翟公度宗正寺丞，然则巩通判西京，在十一月十六日前，但政目不书耳。曾肇制集先后亦可考证。今斟酌轼奏语附十一月末。王岩叟、吕陶章亦可考证。）
注 释
【一】及刘邠除中书舍人「及」原作「又」，据阁本改。
【二】及降诏令赴阙「及」原作「又」，据阁本改。
【三】此语公戒邦彦勿言「言」原作「信」，据阁本、活字本改。
【四】十一月二十五日按：十一月二十五日己卯，此处显然有误，据上句注文「觌自注云十月二十五日」，疑此处「十一月」为「十月」之误。下句「十一月二十七日」同。
【五】既许差役「既」原作「计」，据阁本改。
【六】动涉侵扰「涉」原作「陟」，据阁本、活字本改。
续资治通鉴长编
卷三百九十三
卷三百九十三
起讫时间 起哲宗元佑元年十二月尽其月
卷 名 续资治通鉴长编卷三百九十三
帝 号 宋哲宗
年 号 元佑元年（丙寅，1086）
全 文
十二月乙酉朔，济州请以蚕盐随豫买紬绢同散，以免下户往复请给之劳。从之。
丙戌，诏开封府界并诸路提刑司：「元丰已前免役、坊场钱物，令户部别封桩，逐季具数申本曹点检，缴申尚书省注籍。其擅支借，并依常平钱法。」
丁亥，户部言占城国进奉使蒲麻勿等续进犀革□夸等，诏回赐钱二千六百缗。
刑部言：「元降官制六曹通用格，本曹四司所行职事，应敕式条例该载未尽或有疑虑，及诸处创陈乞申取指挥，并应议可否改更措置、按劾官吏等事，并尚书与夺判定可否；所有条例常程熟事，则侍郎判决；其余行遣文书，并从四司员外郎书呈尚书；其应供检案牍之事，专责吏人。所以分事体大小，别官吏高下。今看详编修断例房要例册，草踏乃是专责吏人供检之事，本房却申请更令官吏同共保明，显失朝廷分任省曹之体。欲乞三省诸房应案牍之事只令当行人吏供检，委郎官催促应报，不须长、贰保明供纳，庶不失官制格法之意。」从之。
戊子，辽国遣宁远军节度使耶律永昌，太中大夫、行中书舍人、充史馆修撰刘宥来贺兴龙节。
己丑，夏国遣使贺兴龙节。
庚寅，朝奉郎毕仲游、赵挺之并为集贤校理；承议郎、行军器监丞孙朴，承议郎、行太学博士梅灏，奉议郎张舜民，奉议郎、礼部编修贡籍赵叡并为秘阁校理；宣德郎、详定役法所管勾文字李吁，承议郎盛次仲并为校书郎；试太学录张耒，试太学正晁补之，河南府左军巡判官、礼部编修贡籍刘安世，和州防御推官、知常州晋陵县丞李昭□，宣德郎陈察并为正字，仍今后除校理已上职并出告【一】。仲游等十三人并以学士院召试充选也。（六月二十一日荐。）
中散大夫、集贤校理、判登闻鼓院王哲为鸿胪少卿。
宝文阁直学士、权知开封府谢景温知蔡州，坐为御史所劾也。（十月二十五日，王觌云云。政目云言者劾景温信巫。）
西京左藏库使高遵礼勾当皇城司，皇城副使高遵路为陈州兵马钤辖，皆内批也。（新无「内批」字。）
诏：「内进中书省检会故事【二】，将来服除，百官等合拜表上尊号。朕惟先帝临御天下十有九年，威加四方，泽被万物，功德可谓博矣。然髃公卿士每上徽号，则拒而不受，其谦厚不伐，至矣！眇眇之身，绍承统绪，夙兴夜寐，不敢遑宁。今近司稽用典故，以为丧礼之除，百官当崇尚徽称，此岂朕所以衔训嗣事，绍休前人之意哉？将来服除，依元丰三年诏书，更不上尊号。咨尔中外，体朕意焉。」
左谏议大夫鲜于侁言：「开封府界保甲授班行人不少，官户既多，县道差役颇难。闻祥符县内，一乡止有一户可差。伏以武举试策及弓马入等，方得近下班行。今来保甲人事艺入等，纔受恩便与公卿大夫一等为官户免役，颇为侥幸。臣欲乞保甲授班行人依进纳官例，候改转升朝官方免户下色役，庶令县道差役得行。其三路保甲，亦乞依此。」从之。
曾肇既缴还叶康直词头，有诏送以次舍人撰词，苏辙再缴还，曰：「臣与叶康直素不相识，亦不知其人贤愚，但见前月二十四日有上件除命。是时，权中书舍人曾肇当撰告词，肇即具奏言：『昨者兵兴，康直调发刍粮，一路骚然。先帝以其措置无状，又随军入界，亡失为多，尝命械系，意欲诛之。以此不敢撰词。』又谏议大夫鲜于侁亦曰：『康直令儿男掘取窖藏斛岗货卖，及建言欲由泾原路入界，和雇车乘人夫，为知永兴军吕大防所奏，有违诏敕。先帝以其处置乖方，欲深置于法，康直素奴事李宪，宪密加营救，遂得无事。今令带职充一路帅臣，未允公议。』臣今既明知曾肇、鲜于侁有上件文字指陈康直罪恶，由此难以撰词。欲乞朝廷核实肇、侁所言康直事状见得有无，若无此事，即乞正肇、侁不实之罪，然后命臣撰词，臣敢不承命。」（明年二月二十八日，罢康直，除吕公孺。）
大名府奏引河近府不便，诏张问再行相视。（政目六日事，十一月二十二日并二年二月八日可考。）
癸巳，夏国进御马五疋、常马二十五疋、橐驼二十头。
甲午，诏少府将作军器监、都水使者今后在七寺少卿之上，监、寺在台、寺主簿之上。
戊戌，给事中钱勰为龙图阁待制、权知开封府。监察御史上官均再奏论勰：「前摄京尹数月，苟求速办，专务细察，觽论勿以为能，乞寝新命。」不报。
诏：「应缘内外马事，旧系髃牧司管勾者，专隶太仆寺，直达枢密院，更不经由尚书省及驾部，余并依官制。其令依旧髃牧司法及直达尚书省指挥，更不行。」（九月七日并九月末王觌、王存奏，并十一月十八日又三月二十一日奏，并合考。）
华州奏郑县界小敷谷山颓，伤居民。诏太常博士颜复诣西岳致祭。
右谏议大夫梁焘、侍御史王岩叟言：「臣窃伏思陛下即位以来，尊用耆哲，登崇俊良，纳天下之善常若不及，革天下之弊惟恐不至，以百姓之心为心，抚而念之，不啻父母之于赤子也。四海内外，物情人意和乐而舒徐，巍乎太平之象矣。宜乎美祥嘉瑞交至而迭应，今反有山摧之异者，何也？臣见天心之仁爱陛下，欲以笃佑圣治，日新又新，以成无疆之休，故于未然深示警告。愿陛下仰思天心而内自厉曰：『予临兆民，固獖懔乎无不惧矣，岂尚有言动之际忽而不恭者乎？公言直道，固无间而上下交矣，岂尚有诐辞邪说反易是非，汨吾之明者乎？正人君子，固并进而朝廷清矣，岂尚有不肖混淆其间，乱吾之真者乎？天下固安矣，岂尚有宿蠹深弊，远而难烛，隐而不知，或欲改而复存，或已除而又作，动人之忧者乎？四疆固静矣，岂尚有惜虚名而甘实弊，以养后患，未为至计者乎？爵赏不为不谨也，姑息以害公、僭差而紊正者不能绝欤？刑罚不为不平也，当罪而纵、宜直而枉者罔不察欤？政令不为不平也，烦而寡要，轻出而易反，以惑民之听者审于思欤？万役不为不省也，用而不切、偏而弗均者究之至欤？郡邑之治不为不饬也，任非其人，遏王泽而不流，病吾民者知之尽欤？』仰愿陛下因天之戒，凡此类者，益加意焉。昔梁山崩，晋侯以传召伯宗，伯宗以重人之言告，而晋侯从之以自责，春秋贤之。夫晋侯列国之君，而梁山一国之望耳。其变也，犹能亟召贤者而谋之，况陛下有天下之大，而华山又五岳之崇乎？其可不畏天之威，思所以应其变也？伏惟陛下博资贤人之谋，饬修政事，以答天戒。」
贴黄：「臣伏思华山西方之镇，国家倚之以安静者也。今而倾摧，必有天意。陛下深思省惧【三】，不以为忽，天下幸甚！」
又贴黄：「愿陛下既以自儆，又以诏大臣，使交修政事，以应天变，则尽善矣。」（王岩叟大名集及遗矒皆有此章，梁焘奏议亦有之，其文并同，或两人同上也。）
枢密院言：「殿中侍御史吕陶言：昔泸州乞弟入寇，始因求索一髦骨价，事至毫末，而边吏贪功觊赏，擅行杀戮，以至败军覆将，骚动一方，再烦朝廷命帅西讨，公私之费，其数不赀。初，林广统领大兵，深入巢穴，及到乞弟住处，止有茅屋数间，贼亦遁去，终不能获。其后以王光祖为泸南安抚，意欲生致贼酋，经营数年，亦无所得。今泸州内外屯兵万余，作为声势，欲致此贼，其策亦簄矣。夫欲致贼而不匿其形，贼不可得。具万兵之费【四】，馈运日劳，虽无寇至，坐耗民力。臣以谓乞弟之存亡、违顺，不足上烦朝虑，宜一切置而不问，惟徙重兵内郡，以省横费，戒边臣守疆埸，示不必取之意，要以岁月，当有成效。今春，泸南传乞弟已死，又云相次投降，乃是招安将辈妄为之辞，以要小利，皆不足信。按今年正月，泸南安抚司走马承受马伯虎、权安抚使李琮奏蛮贼乞弟为患身死、新立蛮头领阿机等亲手刻到坠牌一面，乞投降，本司已出给信札文字，许令投降。已降朝旨，知泸州张克明与梓州路转运判官李杰同管勾。」诏令张克明与李杰依吕陶所奏，如阿机等委实投降，即行接纳，不得信纵招安将等妄入生界，虚称招诱，摇动人情，但务静守。及御边有备，其阿机等降与不降，即不系利害。
诏学士院撰赐干顺诏，止嘉其继承恭顺之意，更不须言袭封地界事。（十月八日告哀。）
庚子，朝议大夫、直龙图阁刘攽为中书舍人，仍免试。（王岩叟云云，附十一月二十四日。）
引进使、康州刺史、枢密副都承旨曹诵除遥郡团练使、知保州。
广西经略安抚使、都钤辖司言：「乞除桂、宜、融、钦、廉州系将不系将马步军，轮差赴邕州极边水土恶弱寨、镇、监、栅及巡防并都、同巡检等处，并乞依邕州条例，一年一替【五】。其余诸州差往邕州永平、古万【六】、太平、横山、迁隆寨镇及左、右江溪洞巡检，并钦州如昔峒驻札抵棹寨，并二年一替。其诸州巡检下一年一替。」从之。
御史中丞傅尧俞言：「臣闻之于书曰：『谨厥初，惟其终。』又曰：『慎厥终，惟其始。』始则念终，不敢不谨也；终则念始，不敢不勉也。臣愚窃伏念陛下考古御今，修明法度，恭俭以克己，慈惠以爱人，登崇老成，开广言路，大义明着，仁声流闻，总览万几，得其纲要。所以钦崇祖宗，导世成俗，为子孙百世之虑甚备，非臣笔舌所能形象，虽诗、书所载，丹青所传，殊未有以过也，可谓有其始矣。臣愚不胜拳拳！窃谓陛下虽圣性得之，犹当加圣心焉。夫天地无全功，圣人无全能，此不可不思。传曰：『审好恶，理情性，而王道毕矣。』治性之道，必审己之有余，而强其所不足。有余则养之不敢矜，不足则勉之以为戒，然后无间可窥，而巧伪之徒不得比周而妄进。今陛下不出房闱，而天下向风，百僚奉职者，无他，以陛下通达平均，而政出于大公之道耳。苟一有所偏，则好恶之情露，百邪髃枉必争隙而入矣。陛下前日积劳之所成就，中废而不全矣。岂可不兢兢业业，日谨一日，以图厥终哉！愿陛下留神省察，则天下幸甚。陛下不遗臣愚，属以言责，非臣衰拙所当蒙被，仰贪盛明，黾勉就职。臣辄自惟忖，盖志有左右而材有能否，事有大小而任有轻重。陛下使臣拾遗补过，以辅盛德；明善正失，以平庶政；举直错枉，以正大臣。方是之时，臣极其力，以死继之。若夫窥人之私，摘其细故，有闻必达，遇事辄言，则非臣之任，又非臣之志也。伏惟陛下责其大节，宽其近功，因臣所能，俾效其力，臣终不以狗马之年，为子孙计，畏首顾尾，以辜负恩奖。惟始之难，陛下既蹈之矣，顾不能善其终乎？然不可不戒也。伏望陛下察臣恳款，不废其言，特赐览观，则永誉无悔。臣不胜大愿。」
侍御史王岩叟言：「臣访闻晋州上二等人户，于葭芦、□堡两寨纳税。自晋州至汾州三百四十里，稍通牛车。自汾州又三百六十里而至□堡，三百九十里而至葭芦，并山路险狭，涧道阻深，不通牛车。及渡黄河，尤为艰厄。白米每斗，官估折钱五拾文，而民间实费伍百文方了得。一斗往来凡一千四百余里，百姓不胜其苦，皆曰：『昨用兵之际，倾竭家产，以给军须，谓国家一时之事，事已则复可为生矣。不意罢兵之后，方岁岁输税，常若有急，不知何时当是休息，日引月长，何由堪命！』未有两寨已前，百姓不记曾离本州岛输税，人人得以其所余养生而送死。自有两寨以来，一年税赋乃十年之费，遂为大患，不复乐生。其识者又曰：『借令两寨有益于国家，而穷腹心之民以奉之，权量轻重，犹不可为也，况无益耶？使腹心之民困敝而兴怨，一生离心，虽有孤城，谁与为守？』民言如此，朝廷不可不知，知之不可不□，□之不可不早为计也。臣愿陛下试以天下大势观之：初无二寨，国家何所少？后有二寨，国家何所增？所增者，惟百姓之病而朝廷之忧耳。窃以黄河为限，险绝有余。今二寨深在贼境，又隔大河，不系形势之强弱，前日特出于徼功幸赏之人，误朝廷而城之，以遗后患耳。守之无所得，弃之不足惜。夫徇虚名而受实弊，古人之至戒也。今日朝廷于天下之事，何有不思而尚吝乎此耶？昔汉宣帝时，魏相请罢车师之田；汉元帝时，贾捐之请弃朱崖郡。皆不欲贪外虚内，耗竭生灵，而为终不可保之事也。伏望圣慈深察二垒已然之弊，远思百姓无穷之忧，奋然弃之，退严故守，为长久计，幸甚。臣愚不胜拳拳。」
贴黄：「河东民贫于他路，惟晋、绛二州稍为有力。自修两寨以来，累年于今，访闻晋州人户专给葭芦，绛州人户每输□堡。今岁绛州以灾伤偶免，并在晋州，来岁定复如初。臣将见两州民力坐困于二寨，平居困乏，而不知别有缓急，如何枝梧，此不可不思也。仍闻晋州第三、第四等人户税有移于太原及石州，尽不下五百里，所费皆数倍。第五等税自来只纳于本邑，今亦移之本州岛及外镇县。则是一州五等之民皆受其弊，不独上二等也。二寨为害，益可见矣。」（二年六月末，岩叟又有两章乞弃二寨。）
是日，尧俞、岩叟同入对，尧俞前谢，太皇太后曰：「以卿有才望，故用卿。」尧俞拜讫，未奏事。先问曰：「天下政事如何？」尧俞称善，且曰：「但恐陛下临御日久，稍有怠惰。如能兢兢业业，日谨一日，常以大公之道自守，则天下无不治。」太皇太后曰：「除是昏昧然后如此。」又曰：「保甲、保马须是先罢，其余闲慢者且休，嫌于更改太猛。」岩叟进曰：「若果是闲慢则可，若于民有害，则亦不可不改也。」应曰：「害民则须改。」尧俞既读札子，大要论谨始敬终。岩叟进第一请废葭芦、□堡二寨札子，尧俞奏曰：「大率昨来新取者城寨皆可废，不独此二寨也。」又曰：「陛下欲养民，足国用，则须皆弃置此等为患害之地，乃可以内得休息，不然，后患无穷，又终不可保。臣今且据为害于两州者言之，如出于朝廷及取于他路者，万数不可胜计，乞陛下令有司会计，即可见不知是多少生灵膏血。早罢得一日，则争一日事。大臣七八人议论不能齐一，须是陛下圣断。若非陛下一言断之，无由得了。」太皇太后曰：「此尽是向来小人欺朝廷做底，待令施行。」岩叟又进曰：「边上似此者甚多，且乞陛下先了此二寨。」
遂进第二言曾肇札子，太皇太后曰：「且令试。」岩叟奏曰：「试之已见簄谬。中书舍人以文章言词为质，今已累有害义之言，缘是代陛下之言，不可且容天下之人于此言词观陛下意思。」又进曰：「此是小人。今皇帝陛下日长一日，正要左右前后皆正人，涵养盛德，岂可放上此等人在左右！极为不便。」应曰：「待相度。」岩叟曰：「臣已有七章言其不当。陛下置台谏，只要察执政除改不当，今若不行，则执政遂将自肆，言路亦无由敢言。若如此，臣不敢安职，臣只是忠于陛下。」应曰：「此固是。」尧俞曰：「王岩叟忠实，言不轻发。」又曰：「待相度。」岩叟曰：「今日乞陛下一言果决。」遂应曰：「待指挥。」岩叟又曰：「不知臣等章疏降出否？」曰：「已降出。」岩叟又曰：「不知今日三省曾与不曾进呈？」曰：「未曾进呈。」岩叟又曰：「乞早降出今日文字。」应曰：「待便降出。」
岩叟又奏乞弃葭芦、□堡等寨，云：「自开熙河兰会，于国家有何所益？惟见耗竭生灵，供馈不已。从来已费用者千百万，今更不可言，悔已无及，但愿惜取今日已后无穷之费。若中国困敝，无力与之争，必弃却，不若早为计，以爱惜中国，却是自强之策。中国若困，百姓必怨愤，老弱转死沟壑，壮者聚而为盗贼。腹心怨愤疾生，则远人必生悔慢，万一侵陵，不知何以待之，可为寒心。愿陛下早留意。」
又再论曾肇事曰：「肇真小人，不可用。自古未尝有杂用小人而可以无事，不纯进贤者而得号为清明也。方其兄布专政弄权，鼓动天下，不闻肇一话一言规告其兄，乃自窃美官，稍有智识，肯如此乎？况中书舍人不比其余侍从，须得文行具高，极天下之选，有器识之士，乃可当之。匪人在高位，臣之耻也。臣誓不与匪人比肩，惟陛下亮察。」上曰：「且安心言事，待这里主张。」岩叟进曰：「若言事省力，则不在陛下主张。祗缘有如此之难，所以须赖人主主张耳。古者为官择人，故百官有得贤之称。今为人择官，故人有不称官之诮。某官当得如何等人而后称，不称则不敢除，非其人不可居。盖不可夺者天下之理，不可已者人臣之义。臣义有所未安，故言不敢已。」上曰：「且令试如何？」对曰：「苟且非治国之道。此职若不是代王言，则其人自乱道，何害于事？只为天下人于训词中看陛下用意，所以须用有文学又有见识，知国体之人。今曾肇甚是辱累陛下，不可留。执政未必不心知此人是小人，不协公望，只缘既进拟后，须且望主张，此全在圣断。缘抑得言路一次，即言路便气衰，难为任职，今后虽执政更有不当，如何敢言？此陛下不可不察。言路若非陛下主张，力行其言，一日不可便立。今臣所言，尽是目下实事。更有一事，臣今日方知子细，不及于札子中论列。见肇与新除馆职等行告词云『不负于知己』，此一句大可怪。此等除馆职人，尽是陛下以不次之恩，收拔为国家之用，固宜训敕使尽忠朝廷。今肇却教令报恩于执政，全不知事君之义。传布四方，取笑天下，谓是都无人为朝廷理会。乞陛下指挥，令中书改告词。」又奏云：「古者荐贤所以为国，不为己也。贤者受荐，不敢谢恩私门，示本意非私意相与也。据肇之意，荐之者既以私为恩，被荐者亦当私为报，不知为人臣之道，不知事君之义。乞落中书舍人，令与外任。代王言须是能宣道陛下之意，如王巩以言者攻其罪，遂责出，却用褒辞，不知如此是陛下之意否？此岂可以代王言？暗贬而明褒，是何典刑？何以风厉天下士大夫？因此可明戒敕代言之人，今后为定法。」（此并用王岩叟朝论增入，当细考之。旧录云：「是日庚子，太皇太后宣谕无轻议废改法度一节内，廉帏之言，不须显然题破首变元丰善政良法者，亦近密中官之助。」此旧录庚子日首书此四十二字，新录辩曰：「按此一段，前载宣谕语，不显事因，后云『近密中官之助』，盖指张茂则、陈衍辈，与宣仁传内所载吕大防等进事目之意，诬罔□同。」今并删之。）
辛丑，尚书省言：「左司状，失入死罪未决，并流徒罪已决，虽经去官及赦降原减，旧中书例各有特旨。昨于熙宁中始将失入死罪一项修入海行敕，其失入流徒罪例为比死罪稍轻，以此不曾入敕，只系朝廷行使。近准朝旨，于敕内删去死罪例一项，其徒流罪例在刑房者，依旧不废。即是重者不降特旨，反异于轻者，于理未便。本房再详，徒罪已决例既不可废，即死罪未决例仍合存留。乞依旧存留元丰编敕全条。」从之。
诏：「开封府、大理寺禁囚公案，冬夏仲、季月到寺日限，五日定断，百纸已上七日，每百纸加二日，详议案减半，其半日就全日。刑部准此。旧案断在仲、季月者，亦依仲、季月到寺日限。如元限未满日比仲、季月限数少者，止依元限。已上应经历官司，各不得过一日。有故判展，情节未圆须行取会，不在计日之限【七】。」（新无。）
壬寅，资政殿学士、知邓州曾孝宽，天章阁待制、知永兴军陈安石，两易其任。先是，殿中侍御史吕陶言：「窃以四方形势之重，莫如陕右，陕右襟要之会，莫如雍郊。土俗豪悍，藉名德以镇压；军政雄重，须才谋以临制。外则应接五路，为缓急之助；内则统领数郡，专绥抚之权。付授帅节，尤宜审重【八】。臣伏见陈安石望不足以服人，才不足以治剧，年已七十，未谋退休，强勉从政，多有不逮。闾阎盗贼，殊不戢畏，子城之内，亦有剽窃。况其人丧失儿女，意气衰倦，久当重寄，无以宽朝廷西顾之念。伏乞速拣良臣，易地以处。」故有是命。
中书省言：「元丰五年四月七日条，契丹使见、辞日，并特起居，其前后三日内合起居权罢。」诏：「今后使人见、辞前后三日内，除朔望参外，起居权罢。」
左司谏朱光庭言：「学士院试馆职策题云：『欲师仁祖之忠厚，而患百官有司不举其职，或至于偷；欲法神考之励精，而恐监司守令不识其意，流入于刻。』又称：『汉文宽大长者，不闻有怠废不举之病；宣帝综核名实，不闻有督察过甚之失。』臣以谓仁祖之深仁厚德，如天之为大，汉文不足以过也；神考之雄才大略，如神之不测，宣帝不足以过也。后之为人臣者，惟当盛扬其先烈，不当更置之议论也。今来学士院考试不识大体，以仁祖难名之盛德、神考有为之善志，反以偷刻为议论，独称汉文、宣帝之全美，以谓仁祖、神考不足以师法，不忠莫大焉。伏望圣慈察臣之言，特奋睿断，正考试官之罪，以戒人臣之不忠者。」策题，苏轼文也，诏特放罪。
光庭又言轼罪不当放，其言攻轼愈峻，且称轼尝骂司马光及程颐。轼闻而自辩（此据王岩叟朝论增入，光庭章未见。）曰：「臣窃闻谏官言臣近所撰试馆职人策问，有涉讽议先朝之语。臣退伏思念，其略曰：『今朝廷欲师仁祖之忠厚【九】，而患百官有司不举其职，或至于偷；欲法神考之励精，而恐监司守令不识其意，流入于刻。』臣之所谓偷与刻者，专指今之百官有司及监司守令不能奉行，恐致此病，于二帝何与焉？至于前论周公、太公，后论文帝、宣帝，皆是为文引证之常，亦无比拟二帝之意。况此策问第一第二首邓温伯之词，末篇乃臣所撰，三首皆臣亲书进入，蒙御笔点用第三首。臣之愚意，岂逃圣鉴？若有毫发讽议先朝，则臣死有余罪。伏愿少回天日之照，使臣孤忠不为觽口所铄。」诏追回放罪指挥。（轼自辩札子称元年十二月十八日上，明年正月十七日又上【一○】。）
或传朝廷谓光庭所言非是，将逐去之，御史中丞傅尧俞、侍御史王岩叟相与言朝廷命令反复，是非颠倒，不可不辩。又恐遂逐光庭，则所损益大，因欲于未逐前早救之。乃各上疏论轼不当置祖宗于议论之间，犹未显斥其有讥讽意也。疏入，不报。（二年正月八日、十二日可考。旧录于「诏特放罪」下，又云：「未几，御史中丞傅尧俞、侍御史王岩叟相继论列，乞正轼罪。诏：『傅尧俞、王岩叟、朱光庭累弹奏苏轼撰试馆职策题不当，详览文意，乃是指今日百官有司、监司、守令言之，非是讥讽祖宗。可召至都堂说谕，不须更有弹奏。』续诏：『学士院所撰策题，即无讥讽之意，然缘官司试人，亦无以祖宗治体评议者，盖学士院有失检会，札与本院令知，及令轼、尧俞、岩叟、光庭各速视事。』旧录云：「轼挟情用意，毁斥祖考丰功盛烈不若汉之文、宣，为臣不忠，有若是乎！言者纷纭，终以辩诈获免。」新录辩曰：「朱光庭等论轼之语及诏意具载于前，自『挟情用意』而下，史臣私言，今删去。」旧录叙此事极略，新录但删去『史臣私言』，余并因之。案：王岩叟朝论记述甚详，今参取苏轼明年正月十七日自辩札子并王觌、孙升等章疏，各依本月日附见。盖此事所关甚大，不容草率。元年十二月二十七日，尧俞第一奏，二十八日，岩叟继之。二年正月八日，尧俞、岩叟再奏。九日，王觌奏，十一日，觌又奏。十二日【一一】，批出，令尧俞、岩叟、光庭不须弹奏，十三日，三人赴都堂受旨，十四日，三人又各上奏。十七日，罢轼自辩。十八日，尧俞、岩叟同入对，十九日，待罪。二十一日，孙升奏。二十二日，进呈尧俞、岩叟所奏。二十三日，诏令各供职。是日，孙升又奏。二十五日，三人侍班次，二十七日，同见于紫宸殿门。此一段事方竟耳。）
岩叟言：「臣窃闻初有圣旨，以学士院所撰馆职策题，祖宗为不足法而归全美于异代，用谏官言，将议其罪。陛下宽仁，特恕免之。举朝之人，方纷然交议，以谓学士深失大体，谏官言之为甚当，朝廷令免罪为太轻。今复闻续有指挥，追回放罪敕旨。物论疑骇，不审陛下知其意不可恕，而遂欲正典刑，以示天下耶？反以无过，而收已行之命耶？欲正典刑则善矣，反以为无过而收之则未安也。伏望陛下虚心平意，照之以至理，格之以大义。岂有本朝策天下之士，欲以求治道，而先自短其祖宗，命辞之人得为无罪耶？不知使陛下何以教天下，何以训后世？既以祖宗为有弊，又以陛下为可欺，罪在不疑，罚当无赦。或闻苏轼自辩，谓是陛下点中此题。果然，则轼更因其非，又推过于君父，罪益大矣。此题不缘言者深考而明攻之，泛读一过，安能遽晓？虽禁中点出，于陛下未为有失。今判然知之，而不正其罪，则失在陛下矣。罪已明而反脱，命既下而复收，乃似朝廷容其如此，臣恐天下之人遂移苏轼之非，反为吾君之过，臣不可不为陛下惜也。仰乞圣慈早正轼罪，以解中外之惑。」贴黄：「轼之此罪，若不正之，则于朝廷事体终为不顺，上下议论终为不允。乞陛下深赐省察，无以为惑，幸甚！」
又言：「臣伏以朝廷之事，莫先于辩是非，明赏罚。是非辩，赏罚明乃可以正朝廷，朝廷正则百官正，百官正而后天下一于正矣。是非之不可不辩，赏罚之不可不明，所系如此，其可忽哉！近者苏轼撰策题试馆职，引汉文、汉宣以方祖宗，语伤大体。谏官论乞正其罪，闻有旨特放罪，是朝廷初以谏官为是，以学士为非也。曾未累日，复闻收还放罪之旨，更反以学士为是，以谏官为非也。一事之间，而乍是乍非，或行或已，于朝廷举动何如哉！此臣之所以为陛下惜也。臣窃伏思陛下至公至明之初心，必无所惑，应有奸言邪说，颠倒是非，变乱白黑，以移陛下之意者。自古奸人之心，利在人主不纳谏而忠臣杜口，则欲以行其私，非有忠于社稷之志也。此理易明，岂终能欺陛下？陛下略加静思，则得之矣。臣观汉、唐以来至于本朝，策问不可胜数，无有此体。陛下博览文史，试取而比类之，轼之罪不难见矣。方两宫听政帘下，尤当正是非、公赏罚，使天下无以窥其失臣之心也。苟以非为是，则小人遂将乘隙而进矣。传曰：『差之毫厘，失之千里。』正在今日，陛下不可不深思而审处之也。今议轼之罪，或重或轻，固在陛下，但朝廷之事不可不正耳。伏望圣慈断之以义，早赐施行。」贴黄：「夫牵制于人以观是非，则是非惑；据事实以观是非，则是非正。愿陛下不以牵制之爱，而夺是非之正，天下幸甚！」
殿中侍御史吕陶言：「台谏之职，为天子耳目，要在维持纲纪，分别邪正。凡所弹击，当徇至公，不可假借以事权，以报私怨。万一及此，是谓欺君。今苏轼所撰策题，盖设此问以观其答，非谓仁宗不如汉文，神考不如汉宣也。朱光庭指以为非，亦太甚矣。假使光庭直徇己见，不为爱憎而言，则虽不中理义，犹可恕，或为爱憎而发，则于朝廷事体所损不细。今士大夫皆曰：『程颐与朱光庭有亲，而苏轼尝戏薄程颐，所以光庭为程颐报怨而屡攻苏轼。』审如所闻，则光庭固已失之，轼亦未为得也。且轼荐王巩为不知人，戏程颐为不谨言。举此二者而罪之则当也，若指其策问为讥议二圣而欲深中之，以报亲友之私怨，诚亦过矣。况御史上官均近尝论奏为政之道有宽猛两节，大概与苏轼策题同意，陛下谓其言可取，着于法令，颁于天下。夫上官均之奏，苏轼之策题，二人之言皆是讲明治道。一则颁以为法，一则指以为罪，何轻重取舍之异哉？此士大夫之意不能无惑也。恭惟陛下圣虑高远，从谏如流，然臣下之言或至于激，则亦愿加审察。昔富弼、韩琦，天下知其忠且贤。弼因除张茂实管军，中丞韩绛乃言富弼欲谋不轨；韩琦不赴文德殿押班，中丞王陶乃言韩琦反状已露。尚赖圣主深照情伪，二人者始终安全。以富弼、韩琦之贤，而言者犹如此中伤之，则不迨于琦与弼者又可知矣。今日光庭中伤苏轼之心，颇类前事，欲使朝廷为之报怨，不可不察也。臣与苏轼皆蜀人，而不避乡曲之嫌，极论本末，既备位台职，而辄纠谏官之失当，二罪皆不胜诛。然喋喋不敢自默者，非独为一苏轼，盖为朝廷救朋党之弊也。」
又言：「明堂降赦，臣僚称贺讫，两省官欲往奠司马光。是时，程颐言曰：『子于是日哭则不歌，岂可贺赦纔了，却往吊丧？』坐客有难之曰：『孔子言哭则不歌，即不言歌则不哭。今已贺赦了却往吊丧，于礼无害。』苏轼遂戏程颐云：『此乃枉死市叔孙通所制礼也。』觽皆大笑。其结怨之端盖自此始，轼非无过也。」（苏轼荐王巩致人言，已附十一月末。十月二十五日，王巩以宗丞请修玉牒。苏轼荐巩时，巩为宗丞也。吕陶章，新、旧录并不载。按编类章疏，明年正月九日，王觌奏云云，则陶此章必继苏轼自辩后或在轼自辩前，今并附此。王岩叟朝论：「十二月三日，朱光庭上封事，密论翰林学士撰试馆职策题不当讥讽祖宗，十四日进呈，有旨放罪，光庭章过门下矣。
光庭以谓此罪不当放，遂再论之，语益峻。自此章方明攻苏轼，又有一贴黄，引轼骂司马光、程颐事，其意欲以见轼之轻耳。然闻轼有文字自辩云，学士院共进三题，轼所撰一题最在后，不谓偶合圣意，出于点中也。既而闻有旨抽入放罪指挥，又谓谏官言之非是，且有意逐谏官。臣愚与尧俞皆以命令反复，是非颠倒，不可不辩，又恐遂逐谏官，所损大矣，不若于未逐以前早救其事，乃上疏不疑。愚二十七日上，尧俞次日亦入，然愚二人皆不斥其有意讥讽，但云不当置祖宗于议论之间耳。尧俞章，本集皆不存。正月八日，愚与尧俞又继一章。十二日，于尧俞章后批出云：『傅尧俞、王岩叟、朱光庭以苏轼撰试馆职策题不当，累有章疏。今看详得是非讥讽祖宗，只是论百官有司奉行有过。
令执政召逐人面谕，更不须弹奏。』十三日，召三人至都堂，右揆吕公着、门下侍郎韩维、中书侍郎吕大防、左丞李清臣、右丞刘挚五人，大意皆知轼为有过，然特欲以上意两解之。愚等皆不敢奉诏。十四日，皆上一疏，又论不奉诏之意。十八日，同对于延和殿，纔读尧俞札子了，即云：『此事小，何故言？』尧俞对云：『正谓不小，所以言。』又云：『此朱光庭有私，卿等党光庭。光庭未言时，何不言？』尧俞与愚皆对曰：『有一人论之，且观朝廷行不行，或中间有差失，方当继言。昨光庭初言，朝廷有放罪之旨，则是朝廷行遣得正，自不消言，后见反汗，又是非倒置，臣等方合论。』又宣谕曰：『苏轼非是讥讽。』对曰：『若是讥讽，罪当诛，臣等不止如此论。今止为不当议论祖宗，所以乞略行责耳。』
愚怀策题一本，就帘前指其文而解，未终，厉声曰：『更不看文字也！』又进读愚札子，竟不然之。尧俞曰：『如此，是太皇太后主张苏轼。』乃厉声曰：『太皇太后主张苏轼则甚，又不是太皇太后亲戚也！』愚即进曰：『陛下不主张苏轼，必主张道理，于道理上断。』即峻语曰：『待责降苏轼。』愚与尧俞皆进曰：『此在陛下。假令暂责，随即召之，亦是行遣正。』乃曰：『待相度。』尧俞曰：『爱而知其恶，憎而知其善，乃所以为平。今待轼如此，轼骄，将何以使？』又曰：『便总由台谏官。』愚对曰：『若台谏所言，陛下能尽听纳，自足以成陛下之美，台谏何预焉？』又曰：『但言不妨，行与不行，须由宸衷。』愚对曰：『如此，则是顺朝廷意者乃得行，恐非朝廷之福。
书曰：有言逆于汝心，必求诸道；有言逊于汝志，必求诸非道。愿陛下常于此加察，恐逊顺陛下之言有非道之事。』愚又曰：『小人之欲破坏言路者多，陛下欲求言路则难，欲沮言路则易。一沮之，则人将以言为戒，恐陛下不得尽知外事。愿加深察。』尧俞亦曰：『臣尽至诚告陛下，陛下不察，亦无可奈何，愿为国家更深思远虑。』遂下至台，与尧俞议待罪，乃同奏云：『臣等今月十八日奏事延和殿，蒙宣谕谓臣等党附谏官朱光庭，弹奏翰林学士苏轼撰试馆职策题不当事。臣等误承厚恩，上辜任使，更不敢诣台供职，伏候谴斥。』自十九日各家居，然上殿札子却降出。二十二日，垂帘，进呈执政撰一白贴子，欲明破苏轼之非。久之不纳，但云：『四人皆逐出。』诸公争之以为不可，乃许用白贴子中降指挥。
二十三日，得札子云：『正月二十三日，三省同奉圣旨：苏轼所撰策题，即无讥讽祖宗之意；又缘自来官司试人，亦无将祖宗治体评议者，盖学士院失于检会。札与学士院，令知苏轼、傅尧俞、王岩叟、朱光庭各疾速依旧供职。』尧俞二十五日与愚、光庭以侍班次，二十七日，同见于紫宸门内东外，方入，初与尧俞、光庭等奏论苏轼策题不当，进曰：『汉、唐以来，多少策题，无有将祖宗与前代帝王比量长短者。策题云欲师仁祖之忠厚，则患百官有司不举其职。曰当时百官有司皆不举其职，不知仁宗在上却何所为？乃是全然荒怠，致得百官有司如此。果如此，因何成得四十二年太平，至今耆老言之，犹往往流涕。仁宗何负，却言不如汉文！』上云：『此事小，不消得如此，且休则休。』
对曰：『此虽数句言语，缘系朝廷大体，不是小事，须合理会。』上云：『不是讥讽祖宗。』对曰：『启陛下，若是讥讽祖宗，则罪当死，臣等不止如此论列。既只是出于思虑言词失轻重，有伤事体，亦合须有行遣。譬如误入禁门，于法罪亦不轻，何则？君臣上下之分不可不严也。今若不以此事为戒，他日有一人指斥乘舆，而云本出于误，亦可恕否？陛下虽欲恕之，七庙威灵在上，岂得容恕！』又奏曰：『执政于都堂对臣等皆言苏轼不是，既知不是，岂可却教朝廷做不是底事？又岂有朝廷明知不是，却抑言事官要休？若寻常人私事则可休，朝廷事则不可如此。臣等为朝廷持风宪，若凡所论奏，常指挥令休和，要将安用？即是臣等辱却风宪，更有何面目居职？』又奏曰：『真宗朝【一二】，知制诘张秉撰一叙用官制词云：顷因微累，谪于荒遐。
真宗览之曰：如是，则是先帝失政。遂罢其职。』又奏曰：『若是臣等分上私事则可休，事干祖宗、干朝廷，臣等如何敢休？朝廷若不行破，书在史册，后世以朝廷为何如哉？传入远夷，必有轻慢朝廷之心，万一遣使发问，不知如何为答。』上云：『言事官有党。』对曰：『臣等不知有党无党，但知据事之是非论列，陛下亦只当看事如何。若心疑于有党，则必失事之实，既失事之实，则是非难辩。自古小人欲倾害君子者，君子无过，则无以奈何，惟是指为朋党，人主遂疑，人主既疑，因而可挤矣。陛下不可不察也。』又奏曰：『此事是苏轼轻易不思，语伤大体，以致议论。若不正其罪，则此失却在陛下，陛下何苦力主此人，反自取后世讥诮。台官之职，只在触邪指佞，岂当却为人解纷？
此意可察。』上曰：『策题是里面点去。』进曰：『闻是进入三个策题，其两个是邓温伯撰，最后一个是苏轼撰。陛下已爱其虚名，故点轼所撰者，必然不曾反复详览，则虽是点中，于陛下何伤。今既分别得事理明白，陛下已知其虚名，不欲加罪，是惑也。陛下今不欲人言轼之短，假令昨司马光在，政事或失，不知合论与不合论。臣等所职是言责，所论只据是非，更不敢问其人。问着人，则须生私意。』上云：『今日改先帝事，何故不得问？』对云：『修改政事，与形于文字不同，兼今日所改之事，皆是复祖宗旧法，况陛下下诏求比闾疾苦者力改之，乃所以承祖宗之美，不知策题须得论耶，不须得论耶？陛下如此主张，臣等却如此力言，违忤陛下，以就罪责，不知臣等是何意，陛下可体察。
况臣等与轼皆熟，素无怨绚，只是忠于陛下，要正朝廷事，使天下后世不能指议陛下，故都无所避。』又进曰：『陛下只当责臣等不言事，不可戒约臣等令不言，恐天下窥见陛下此意，阴相顾望，不肯尽忠于朝廷，非陛下之福。且乞陛下省纳。』又言：『前日诏臣等去都堂，外臣不知，皆言是奉圣旨召台谏官戒励，甚骇听闻。臣等被摧抑，则不足道，却是损朝廷风宪，且愿陛下爱惜朝廷事体。陛下于苏轼所惜者小，于言路所损者大，不可不思。风宪之地非臣之私，乃陛下家事，陛下不崇銟，则臣一匹夫耳。』」
侍御史王岩叟言：「近奏请如旧法不限灾伤分数，并容借贷，不拘民户等第，均令免息等事，蒙送有司立法。伏睹今年十一月二十九日敕，户部看详元丰令，限定灾伤放税分数支借种子条合依旧存留外，修立到下条：『诸州县灾伤人户阙乏粮食，虽有欠阙，不以月分，约度合支数，预行奏请，候得旨，许结保借贷常平谷。如阙，纽直给钱，丰熟日催纳。若无本色，听依仓例折纳，或纳元价。经赦不在除放之限。常平不足，许借拨转运司钱谷。其灾伤至轻或上等人户不致阙乏，不得一例奏请借贷。』臣看详所修借贷粮食条意已得允当外，缘臣元奏本以赈济旧法灾伤无分数之限，人户无等第之差，皆得借贷，均令免息。新条必待灾伤放税七分以上而第四等以下，方许借贷免息，殊非朝廷本意。故乞均令借贷，以济其难。今户部复将支借种子依旧存留，窃以灾伤人户既阙粮食，则种子亦阙，岂可种子独立限格？臣欲乞通为一法，于所修『粮食』字下添入『并种子』三字，庶使被灾之民广沾惠泽。」从之。（十一月二十八日岩叟初言，朱光庭奏议亦有此。光庭尽散河北积仓，其张本或在此，更详之。）
乙巳，刑部言：「赦书节文：『应赦书该载不尽事件，所属看详，比类条析闻奏。』看详开封府界、诸路向来违犯常平法编配之人，比违犯重禄法事理尤轻。其经今赦未合放逐便者，欲乞比类推行重禄法，编配之人并具元犯保明闻奏。」从之。
吏部言：「欲将初该磨勘使臣，经一处住程差遣，但及二年，不以犯冲差替，并许磨勘内合展降者从本条。」从之。（新无。）
诏：「应灾伤州县人户贩买鱼米、柴薪、竹木之类合收税者，三百文以下并与免纳，实时放行，不得留滞。其免过税钱，收充合收税钱数。」（法册元年十二月二十七日圣旨。）
丙午，司封员外郎王振知莱州。
四方馆使、嘉州防御使李绶为枢密副都承旨。
权发遣兰会路经略安抚司公事刘舜卿言，兰州西关堡合行修筑，从之。内禁军令于防托人兵内轮番和雇【一三】，候来年二月末间兴修，仍专委陕西转运判官孙路提举。（七月六日、九月二十四日。）
中书省言：「天圣二年，章献明肃皇后用玉宝方四寸九分，厚一寸二分，龙纽。今来太皇太后权同处分军国事，合依章献明肃皇后故事。」从之。
礼部尚书韩忠彦等言：「太皇太后、皇太后、皇太妃册宝并一行法物，除已有故事外，有皇太妃别无合用册宝尺寸、方阔制度故事。按天圣公式令，皇太妃宝，经云以金为之。检准敕节文修定到皇太妃生日节序物色【一四】，除冠□、衣服之类外，比皇后约就整五分减一。今详定到皇太妃册宝制度，除比附减定逐项尺寸制度外，所有自余合随宝陈设法物之类，并合依皇后体例制造施行。」从之。（二年二月十八日、绍圣元年二月二十六日可考。韩忠彦传云：「详定皇太妃典礼，忠彦稽参历代及本朝故实以上。宣仁初欲以皇太后故少降杀之，其后卒用忠彦议。」毕仲游作忠彦行状乃无此。毕仲游作欧阳棐传曰：「及议皇太妃典礼，哲宗皇帝诏使为差降，谓于太皇太后之礼为差降也。而议者以谓诏语所及之事则为差降，诏语所不及之事则不为差降，大略于母后之礼无差降矣。棐曰：『太皇太后与皇太妃位号不同，礼亦异数，差降之诏何可违也？』议者犹持不决，棐曰：『上诏所谓差降者，谓物物而为差降也，岂有及不及之事哉？』议者不能胜棐所说，遂如诏。绍圣元年二月二十六日，再有诏议皇太妃仪制，此时棐实在礼部。」此传与韩忠彦传不同，姑存之，此当考。）
刑部言：「知澶州王令图状，乞有干黄河处逃军经过，不坐越渡罪，诸色人并许从便过往。今欲将越干黄河条删去，及堪造军器物不得入三路条重行修立。」从之。
诏：「六曹员外郎就除郎中，改易曹部。转运判官就除使副，转运副使就除使，府推就除判官，并令通理为任。堂除知州、通判，并成资为任。广济河都大管勾催遣辇运、提举三门白波辇运、提举蔡河拨发、提举河北籴便粮草、提举榷茶，并三十月为任。」（三月二十二日、四月十二日。）
诏工部员外郎王古体量淮南及京东路灾伤。（政目二十二日有此，须别考详，不知古何时复命。王岩叟云云附此。）
侍御史王岩叟言：「臣伏睹朝旨以京东路徐州、淮阳军亦系灾伤，令淮南体量官王古亦就体量赈济。臣窃闻京东灾伤不独两处，今□、郓之间，一邑有至老幼数百人或千人日争买糟酵充食者，未必尽是淮阳之民。臣以谓当随所在赈给之，而常平、义仓所在往往不多，殆无以继，乞并委王古通一路应有饥民处体量经画赈济，使流徙之人均被圣泽，以称陛下救灾□患之意。」贴黄：「闻京东诸州灾伤县分，犹有督纳税租欠负者，百姓益非所堪。伏望并赐指挥矜恤。」
丁未，侍御史王岩叟奏：（此据编类章疏元年十二月二十二日。）「听政之始，首发德音，以伸天下之枉，为之选近臣、置专局，使考覆至情以上闻。仁恩深厚，感动幽显，此诚千载一时盛德之举也。然而名甚美而实未充，意已至而惠未浃，有识之论，咸以为惜。臣窃见看详诉理奏雪命官罪犯，虽蒙朝旨特有所宽，然大要不过递减赃罪为徒罪，改杖罪或私罪为公罪，冲替作稍重，稍重作轻差替而已，其得尽除落者无几耳。访闻吏部以无指挥许理元断月日，止从目下所改年月收使，以理揆之，极为未允。其幸而经断在近者，则凡合展年破考之类，皆获通理，其不幸而得罪既久者，则已展之资考、已隔之磨勘无由复得，此所以未免不均之叹也。又如公罪冲替，不以事理重轻，昨经元丰八年三赦，自合便差遣，更无事理重轻。今因诉雪，方改作稍重，或改作轻，乃是已赦而复罪，岂特不蒙宽赦而已也？臣恐非陛下所以诏有司之初意。欲乞特赐详酌，将今来雪除宽减命官罪名，除料钱请给等更不支外，其事涉噃抑者，与理元断年月，除落罪名，尽还所得恩数；情犯可矜者，亦得与通理资考，叙还磨勘岁月；其该除落者，自合依无过人例。并乞不拘刑部常格，特依臣今来所请，明降指挥，下吏部施行，庶几随事重轻，人沾实惠，以称朝廷宽大之明诏，以副陛下恻怛之诚心。天下幸甚！」
戊申，夏国遣使贺正旦。
诏：「久愆时雪，虑刑狱淹延，在京委刑部郎中及御史台刑察官，开封府界令提点刑狱司，诸路令监司分案催促结绝。」
又诏：「诸路元丰七年已前坊场、免役剩钱，除三路全留外，诸路许留一半，余召人入便随宜置场和买。可变转物货，即不得豫俵及分配与人户，其物货逐旋计纲起发【一五】，于元丰库送纳，内成都、梓州、利州三路，于凤翔府寄纳封桩。」
先是，侍御史王岩叟言：「臣窃以有无之相通，轻重之相权，上下之相益，内外之相资，天下至术也【一六】。当今之患，常患于持之偏而世有受其弊者。国家自聚敛之吏倚法以削天下，缗钱出私室而归公府者，盖十分而九，故物日益以轻，钱日益以重，而民日益以困。幸陛下旷然下德音，悉罢所以敛于民者，固大惠也。然缗钱一入于公而无复通流于外，故敛法虽罢，而物轻之弊，天下犹共以为病也。今四方之远，又有甚者焉。臣闻福建一路羡余免役钱【一七】，见在一百八十余万。夫以区区八州之地，穷陋狭隘，而十余岁间，敛而藏之官者，积数如此，则民之有无，不问可知矣。既民之所有者已空，又官之所藏者不出，而髃觽相生养之道，则必待乎此，则势将何如？臣诚惧诱奸聚怨，生人心而开祸端，贻朝廷之忧尔。论者谓本道备用之余，宜悉随其土地之所有，稍增价以市之，转而实京师，勿复以取息为事，不独使货泉流布，物价浸平，一救伤农之弊，且使遐方僻地得泄多藏，不诱奸盗之欲心，岂不善计？非愚臣之独见，实有识之髃议。伏望圣慈不以为忽，深留宸念，特诏有司速令经度施行，以幸天下。」贴黄称：「臣举福建一路以为言，则诸路所藏大约可见。如以臣言为可采，伏望诏有司并议之，以救天下钱重物轻之弊。」于是从其言而降此诏。（朱光庭奏议亦有此。按旧录及元佑密疏，此实岩叟建请，系之光庭，误也。）
中书省言：「提举京城所奏，修缮京城所元管大小使臣五十七员，今相度可以废罢四十七人【一八】，存留一十员管勾事务。其使臣并乞不拘常制踏逐指名抽差，各与通理，三年为一任。」从之。
枢密院言：「广西经略司奏，左藏库副使、邕州左江都巡检使成卓申：『进奉人梨锺密告郡王，陈乞地界。未蒙回诏。』告录梨文盛元上书并状，回日礏覆郡王。若梨锺到阙再有陈乞，将梨文盛长书等委曲宣谕梨锺知委审会。昨成卓保明交人计议疆界不致反复，已依此降诏了当，将来交人到阙，果敢妄有陈乞，朝廷必难别行处分。」诏苗时中：「如交人不绝文移，尚以地界为辞，仰一面尽理回报折难，务令禀伏。其成卓，令经略司作商量公事，勾赴桂州。（新录删改云：枢密院言：「广西经略司奏【一九】，左藏库副使、邕州左江都巡检使成卓具申：进奉人梨锺密告郡王陈乞地界，未尝回诏事。」诏苗时中：「如交人不绝移文，尚以地界为辞，仰一面回报折难，务令禀伏。其成卓，令经略司作商量公事，勾赴桂州。」）
左藏库使、管勾崇福宫石得一卒。
己酉，辽国遣使利州观察使萧睦，高州观察使耶律度，副使朝议大夫、太常少卿、史馆修撰赵微，客省使、广州防御使刘彦温来贺正旦。
诏：「勘会专切提举京城所近奏，已减罢使臣四十七员，即不系尚书吏部阙。自今如奏差使臣，可特令京城所依元丰八年五月十九日【二○】敕命指挥。」（御集十二月二十五日下，元丰指挥当考。）
诏旧出免役钱三百缗以上人户，并依单丁等户例输纳，与免色役。从详定役法所言也。（十月末，吕陶疏更考详。明年正月末，孙升、王岩叟云云。）
侍御史王岩叟言：
臣伏睹新降役法内一项，诸出等高强户旧纳免役钱三百贯以上者，依单丁等户法输助役钱。臣博采觽议，皆以谓不见其利而见其害，非可久之法。其言曰：
祖宗差役之法，设大纲而已。上户为大役，中户为中役，下户为下役，未尝锱铢而校也，而百余年间，天下无不平之叹。今必欲抑其甚高而齐之，则亦终无可齐之理，不知适所以为不平尔。借令出二百八九十贯之家，相去几何？而一应差役，三年五年而后休息；一纳助钱，毕世穷年而无已时，非至于其家破荡终不得免，此不便一也。
天下之民方共欢呼鼓舞，以得复差法为贺，而此一等之民，独何辜而不得预仁泽。均为王民，而幸不幸相远如此，非所以一人心而息怨咨，此不便二也。
又所谓高强之家，昔者估定役钱之时，多出于官司逼令增数。二十年间，以不胜其重而弊败荡覆者，盖已多矣。今所余无几，尚忍因仍故额尽穷之耶？此不便三也。
前日五等概输役钱，则比户之或升或降皆无所逃。今而专敛于最高之户，最高之户势必巧为自免之计，有弟兄则析居，不析居则卖业，但能少缺三百千之数，则遂可免矣。此法既行，不出二三年，天下当坐失高强之户，此不便四也。
既不能禁人析居卖业以幸免，继必有建议请自二百贯立法者矣，又必有请自百贯而上取之者矣。一开其端，而后日之患至于如此，则差法之坏斯已过半，此不便五也。
元纳役钱今虽减半，其少者犹须纳一百五十缗有余。以北方言之，秋成之时，籴谷五六百石乃可以充，而百色浮费尚不在焉。役钱之法，三等以上，水旱不免。使常无天灾，且不易堪，一有旱干水溢，相承为患，则将奈何？此不便六也。
单丁、女户之类，则所在皆有，可以资之为补助。如元输役钱三百贯以上之家，有数州之广无一户者，有一路不过三数家者，总天下言之，共能有几？较其所得，亦何益大计？而徒被近利之名于天下，深可为朝廷惜，此不便七也。
朝廷取天下役钱之害极矣，一日下诏复差法，窜首议之人于海上。今诏墨未干，而复蹈其迹，非独罪人将有辞也，而天下之议、后世之说，谓朝廷举动为何如哉？此不便八也。
且以臣愚之所闻所知者论之，其害已如此，若深求于四方，广咨于多士，其害有不可胜言者。伏望圣慈特令删去此条，以一天下之法，以宁天下之心，不使有疑于国家，幸甚！
贴黄称：「高强之户，使天下州州县县均有数家，特为之立法，犹可也。今数州数县未有一户，而欲指以为补助，臣见徒立虚文，枉疵良法，为可惜耳。臣愿朝廷深思而熟讲之，不以为吝。」
又言：「臣伏睹续降补助敕，既立输钱之法，又有□剩之文，又有委提刑司类聚之旨，天下闻之，安得不疑朝廷复为聚敛之事也？伏望不弃愚臣之言，曲加省虑，出令之际，重惜此名。窃见第一等户已有展年之法，至五年而止，今豪强之户亦令应役，则自当充役七年矣，比祖宗旧法已为甚重。兼七年虽满，未必得人闲，势须复为以次人户，所自决无可免之理，乃与永役无异，不必嫌其幸免，而别立输钱之法也。」（岩叟言盖因此十二月二十五日指挥，今即附此日。孙升云云附明年正月末。）
庚戌，诏熙河兰会路住营土兵，三十指挥存留一十二指挥，本路住营移入指挥于秦陇州、凤翔府置营。以极边物价踊贵故也。
辛亥，枢密言：「府界诸路每岁春秋大教军兵，有累年连并该赏之人，及以人数隔碍，却有以次事艺精强者多是不沾恩赏，甚非广行劝赏之意。今将见行条格重加减定，增立该赏人数。」从之。（新削。）
户部言：「蚕盐欲依在京食盐并南京等处依条额外印给盐钞，下陕西制置解盐司书填，召人以家业契书抵当，立限依例于解池算请，津般赴绛州垣曲盐仓送纳；及据府界、京东合请茶盐度数，权于市易买下未交割盐内支借应副，候计置般到，却行依数拨还。」从之。（新录削此。）
相度河北水等事张问奏：「臣经过永静军，访闻本军有沿边寄籴并措置司斛岗约四十余万石。今既御河淤填，全无漕运之用【二一】，惟是岁久陈朽。深冬以来，永静军斛岗渐贵，民户艰食，若因此时虽亏折些小元本，速行粜货，乃是以向去必弃之物救恤民饥。欲望指挥所属官司施行。」从之。（此据元佑密疏十二月事，今附月末。）
正议大夫、致仕龚鼎臣卒。
是岁，宗室子赐名授官者三十八人。天下上户部主户一千一百九十万三千六百六十八，丁二千七百七十四万一千六百；客户六百五万三千四百二十四，丁一千二百三十三万一千六。断大辟五千七百八十七人。（陈师道谈丛云：「元佑初，司马温公辅政，是岁，天下断死罪凡千人。其后二吕继之，岁常数倍，此岂智力所能胜耶？」按师道所云与实录绝异，附注待考。）
注 释
【一】仍今后除校理已上职并出告「出」原作「除」，据阁本及宋会要选举三一之三八改。
【二】内进中书省检会故事「进」原作「近」，据宋大诏令集卷四服除不上尊号诏改。
【三】陛下深思省惧「思」原作「赐」，据阁本改。
【四】具万兵之费据文义，疑「具」为「且」之误。
【五】一年一替原作「一年之替」，据阁本及宋会要兵五之一一、宋史卷一九六兵志改。
【六】古万「万」，原作「方」，据同上二书改。
【七】不在计日之限「计」原作「季」，据阁本改。
【八】尤宜审重「尤」原作「犹」，据阁本改。下同。
【九】今朝廷欲师仁祖之忠厚「师」原作「思」，据上文及苏东坡集奏议集卷三辩试馆职策问札子改。
【一○】明年正月十七日又上「正」原作「四」，据注文及同上书改。
【一一】十二日「日」原作「月」，据阁本及下段注文、本书卷三九四元佑二年正月乙丑条改。
【一二】真宗朝「朝」原作「庙」，据阁本改。
【一三】内禁军令于防托人兵内轮番和雇「轮」原作「输」，据文义改。
【一四】检准敕节文修定到皇太妃生日节序物色「到」原作「例」，据阁本、活字本改。
【一五】其物货逐旋计纲起发「发」原作「登」，据宋会要食货一三之三○改。
【一六】天下至术也「至」原作「之」，据阁本、活字本改。
【一七】免役钱「役」原作「税」，据阁本、活字本改。
【一八】今相度可以废罢四十七人「今」原作「令」，据阁本及宋会要方域一之一八改。
【一九】广西经略司奏「奏」字原脱，据正文补。
【二○】元丰八年五月十九日「五」，阁本作「正」。
【二一】全无漕运之用「用」，阁本作「期」。
续资治通鉴长编
卷三百九十四
卷三百九十四
起讫时间 起哲宗元佑二年正月尽其月
卷 名 续资治通鉴长编卷三百九十四
帝 号 宋哲宗
年 号 元佑二年（丁卯，1087）
全 文
春，正月甲寅朔。乙卯，诏以雪寒权停在京工役三日。（御集正月二日。）
辛酉，户部言：「中都吏禄岁计缗钱三十二万，法当以坊场税钱及免行、市易司市利、僧道度牒等钱充。会元丰七年所入纔二十三万，兼以系省钱乃给，今议罢市易，则市利钱随废，将见阙乏。因究诸司有以应给吏禄钱别费者，适与所阙数相当，度支以闻。」诏以坊场税钱尽充吏禄，毋得他用。
殿中侍御史吕陶言：「伏见朝廷德惠及生民者多矣，臣下聚敛之态亦已悛革，惟坊场一事根株牢固，条约交紊，犹有余弊未尽蠲除。盖累界放卖，至今凡十五年，其始则有实封投状，竞利争占，虚增价直，诈通抵产之欺；其中则有争利过重，月纳不足，出限罚钱，年满不替之患；其终则有正名已败，壮保纳官钱余欠尚存，邻人买产业之禁。期会严迫，节目烦多，不惟酒户缘此困穷，抑亦平民因而朘削，或系狱，或受棰，或转徙道路，或自经沟渎，天下郡县无处无之。大率一县之内，上中等户因买坊场及充壮保而失业破产者，十常四五，欠多者至数十贯，少者亦三五百缗【一】。以四海总计，凡几千家罹此疾苦矣。每家以十口为率，凡几万人失所矣。恭惟陛下至仁博爱，亦宜为之动心也。昔者，神宗皇帝通知此弊，加意救恤，于元丰三年明堂降赦及八年正月赦文累行蠲免外，仍与展限二年送纳。去岁大飨，亦有权住催理指挥，委监司保明闻奏，当议等第蠲放。德泽之流，非不广厚，然而此弊终未尽去者，一则为有司违慢旨法，意少有疑似，遂不保明；二则为物轻币重【二】，钱货乏绝，或灾伤所困，或兵役相仍，衣食之费尚且不完，至于官钱，何有以纳？盖缘第一界至今已十五年，第二界今亦十二年，往往生业荡尽，子孙沦散，虚载簿书，枉费刑挞，岁月已久，重不聊生，憔悴之余，必无可得。臣愚欲望陛下推广先志，霈发异恩，无远近之差，为轻重之序，应第一、第二界见欠者，并与除放，其第三、第四界亦乞量力分数蠲免。如此，则大法简易，不为官吏之沮遏，圣泽宽深，遂除生灵之疲瘵。」
又言：「承买场务之家，抵产物业元价高大，为近年物轻币重，田宅既减价，今虽拘收在官，出卖之际，必不依得元估，官司仍于欠人身上理纳余钱，极为骚扰。谓如抵产一处，元估一千贯，今只直七百贯，即更令纳三百贯之类。伏乞特降指挥，应系因坊场没官抵产，并许依元估价直充折，庶宽民力。第一、第二界价虚而高，第三、第四界价实而低，今第一、第二界虽欠钱三分，比之第三、第四界已是增剩，况无可得，宜特蠲放。若须候监司保明奏到，方议蠲免，深恐诸路迁延期限，或所见不一，及吏缘为奸，别生事节，致使朝廷实惠未能均篃。莫若只以界分远近各与蠲减，所贵德泽早及细民。」（此疏不知何时，附正月八日以坊场钱给吏禄后，其从违当考。）
先是，（去年十二月二十七日、二十八日。）傅尧俞、王岩叟相继上疏论苏轼不当置祖宗于议论间，其意欲以救朱光庭也。既皆不报。是日，（正月八日辛酉。）尧俞、岩叟又各上疏论之。岩叟言：「近臣以学士苏轼譔试馆职策题不当评议祖宗，因言者论之，初令放罪，后复收还，典刑不明，损国大体，乞赐辨正，累上封奏，至今未蒙施行。臣窃以天下之事虽纷然万端，而可以执一御者，惟理而已。陛下天资高明，知为国之道，其要在此。自听政以来，未尝以爱憎喜怒迁是非之至理，故人心有恃而天下以安。臣蒙被銟拔，付之言责，何敢不体陛下此意以图报。愿陛下不惑于虚名，不牵于偏说，而平心以察之。是非之理，明若日星，伏望圣慈早赐睿断。或尚有疑，则乞降臣前后章疏，集百官于朝堂定议。如以评议祖宗为当然，弹奏苏轼为非是，正臣之罪，臣所不辞。终不可混乱是非，使天下有所惑也。陛下省纳，幸甚！」
壬戌，右正言王觌言：（编类章疏二年正月九日。）「臣窃闻近者左司谏朱光庭言，学士院策题轻议仁祖、神宗，以为不可师法者，初有圣旨，学士放罪，及指挥到尚书省，收还不下，光庭继有章疏论列未已，臣虽未尝预其事，今既是非曲直久而不决，臣安敢默默，请为陛下一论之。夫学士初有放罪指挥，是朝廷以学士为本有罪也；既而指挥不下，是朝廷以学士为本无罪也。以学士为本有罪，则大臣必有以光庭之言为是者矣；以学士为本无罪，则大臣必有以光庭之言为非者矣。有以为是，有以为非，则大臣之论既不同矣。臣又闻言事官章疏，亦或以光庭之言为然者，亦或以光庭之言为不然者。或以为然，或以为不然，则言事官之论又不同矣。夫大臣与言事官之论皆不同，则陛下将孰从耶？臣愿陛下姑置众说，取学士所譔策题详察之，则是非立见矣。彼同异之因，不足考也。陛下若悉考异同之因，深究嫌疑之迹，则两岐遂分，朋党之论起矣。夫学士命辞有罪无罪，小事也；使士大夫有朋党之名，大患也。凡小人欲倾害君子者，必以朋党名之，然后君子可以尽去，而小人可以尽得志焉。今朝廷清明，贤能萃众，不可因小事以生大患，此陛下所当慎也。臣故不敢默默，而先事以献说，惟圣慈裁择。」
贴黄：「臣窃闻朱光庭之论策题，言者既以谓因苏轼与光庭之师程颐有隙而发矣；吕陶之言朱光庭，论者又谓陶与苏轼同是蜀人而遂言光庭也。故今外议藉藉，以谓势不两全。臣窃谓二人者皆不避嫌疑而已，陛下若置而不问，惟详察策题之是非，而有罪无罪，专论苏轼，即党名不起矣。若因其嫌疑之迹，而遂成其朋党之名，此非朝廷美事也。兼执政大臣可否二人之言者尚未必同，伏望陛下因执政奏陈之际，而断自圣意，此臣区区之愿也。」
甲子，右正言王觌又言：「臣前日曾有封事，言苏轼所譔策题是非曲直久而不决，大臣之论既不同，言事官之论又不同，陛下将孰从耶？望陛下姑置众说，取策题详察之，则是非立见矣。臣今窃恐陛下终以众说之不同，未即与夺。缘臣初不预其事，士大夫与臣言者无所嫌疑，获闻公论最详，兼轼所譔策题，臣观之亦熟矣，今更为陛下终其说。臣谓原轼之意，则不过设疑以发问，按轼之言，乃失轻重之体也。轼之策题曰：『欲法仁祖之忠厚，则患百官有司不举其职，而或至于偷；欲法神考之励精，则恐监司守令不识其意，而流入于刻。』又引孝文、孝宣，以谓『不闻其有怠废不举之患，督责过甚之失，何营可以及此也？』用此以观轼之本意，则诚出于设疑以发问而已，然孝文、孝宣之治岂无弊者耶？轼举之既已过当，而又忧我之有弊而慕彼之无弊，则疑若仁祖、神考之政不逮于孝文、孝宣矣，则轼之措辞，岂非失轻重之体哉？臣故曰：『原轼之意，不过设疑以发问，按轼之言，乃失轻重之体也。』臣前疏所谓『取策题而详察之，则是非可以立见』者【三】，盖如此，惟圣慈裁酌施行。」
乙丑，朝散郎杜天经权发遣开封府推官。从知开封府钱勰辟也。
诏辅臣分诣诸寺观谢雨雪。
右谏议大夫鲜于侁言：「熙宁中，以戎、泸夷汉主客户通为义勇、保甲，岁以农隙教习武艺，令提点刑狱按阅赏劝。厥后夷人不免作过，而税地遂或废耕垦，请罢之。」会知郑州岑象求亦以为言，诏本路转运、钤辖司详度以闻。
诏于阗国黑罕王贡方物，回赐外，余不以有无进奉，悉加赐钱三十万。
故夏国主秉常以遗进物遣使来贡，诏其子干顺为夏国主，如明道二年元昊除节度使、西平王例。上与太皇太后降诏赐物，悉视庆历八年银绢各三万、钱三万贯之数。以起居郎、权枢密都承旨公事刘奉世假直集贤院，借三品服，为册礼使，崇仪副使、带御器械崔象先副之【四】。册曰：「皇帝若曰：于戏！尧建万邦，黎民时雍；周立五等，重译来贡。此帝王之所同，而国家之成法也。咨尔干顺：惟我列圣，顾乃西陲，锡壤建邦，卫于王室，保姓受氏，同于宗盟，爵命曪嘉，恩礼甚渥。今尔承其冑绪，绍兹藩屏，而能事上钦肃，饬躬靖虔，申遣使人，来陈方物，达于朕听，实惟汝嘉。是用稽酌典故，表显宠名，锡尔以茅土之封，加尔以服乘之数，诞颁丕册，以绥一方。今遣朝奉大夫、起居郎、直集贤院、上轻车都尉、赐紫金鱼袋刘奉世，崇仪副使、上骑都尉、安喜县开国男、食邑三百户崔象先，持节册命尔为夏国主，永为宋藩辅。夫笃于好德，乃克显光；忠于戴君，永膺福祉【五】。往祗明命，无忝予一人之猷训。」
诏罢诸路将下管设，自今诸将岁赐公使钱五十万，东南路军三十万。每公使十万造酒毋过十石，岁终有余，以缮军器。
右司郎中范纯礼奏：「瀛州防御推官钱世雄等进状理雪受苏轼讥讽文字案后罚铜事，元案内连坐官黄庭坚、周邠、颜复、盛侨、王汾、钱世雄、□绾、王安上、杜子方、戚秉道、陈珪、王巩受苏轼谤讪诗不缴，罚铜二十斤；王诜隐讳上书诈不实，徒二年，追两官，合牵复。昨有旨，王诜诉雪文字不得收接，未敢看详。」三省进呈：王诜以尝追官，难从矜恕；黄庭坚等并特与除落。
是日，诏：「傅尧俞、王岩叟、朱光庭以苏轼譔试策题不当，累有章疏，今看详得非是讥讽祖宗，只是论百官有司奉行有过。令执政召诸人面谕，更不须弹奏。」丙寅，三人赴都堂，右仆射吕公着、门下侍郎韩维、中书侍郎吕大防、左丞李清臣、右丞刘挚谕旨。三人者谓公着等皆知轼为有过，然特欲以上意两平之耳，皆不敢奉诏。丁卯，三人者又各上疏，岩叟言：「伏睹圣意周旋委曲，优容臣下，惟恐有伤，虽天地父母无以过也。臣当何以报，惟知不敢爱身，为陛下守官耳。苟避犯颜逆鳞之诛，而阿意顺旨，不尽其心，以事陛下，则臣所不忍。臣按：苏轼如圣谕非是讥讽祖宗，然只以祖宗置于议论之间，便是有伤大体，安得以为无罪？今陛下既不欲罪轼，又不欲罪臣等，而拟两罢其事。在慈仁兼爱之心，则可谓至矣，于朝廷欲以立纪纲，正典刑，则未为得也。后日他事若更烦陛下和解，则恐纪纲由此隳，典刑由此废，启侥幸之门，开陵迟之端，自臣等始，负陛下罪不可容也。陛下听政以来，未尝有一事少差，此事更愿圣慈曲加思虑，必有所得者，臣愚不胜拳拳忠告之至。」贴黄：「臣愚闻有与轼为地，曲为之辞，以释其说，上欺天听者，愿陛下察其出于私意，不以为惑，则事遂矣。」
戊辰，诏：「自今举人程试，并许用古今诸儒之说，或出己见，勿引申、韩、释氏之书。考试官于经义【六】、论、策通定去留，毋于老、列、庄子出题。及举经明行修，京东西、河北、陕西路各五人，淮南、江南东西、福建、河东、两浙、成都府路【七】各四人，荆湖南路、广南东西【八】、梓州路各二人，荆湖北路、夔州、利州各一人，委知县当职官司同保任申监司，监司再加考察以闻，仍充本州岛解额，无其人则阙之。」（吕大防作吕公着神道碑云：「自熙宁四年，始改科举，罢词赋等，用王安石经义以取士，又以释氏之说解圣人之经。学者既不博观髃书，无修词属文之意，或窃诵他人已成之书写之以干进。由此科举益轻，而文词之官渐艰其选。先帝以答高丽书不称旨，故当时以为言，议者欲以诗赋代经义，公着乃于经义之外益以诗赋，而先经义，以尽多士之能，又禁有司不得以老、庄之书出题，而学者不得以申、韩、佛书为说，经义参用古今诸儒之学，不得专用王氏。」）
复置太官令一员，从光禄卿赵令铄言也。
庚午，翰林学士苏轼言：
臣近以试馆职策问为台谏所言，臣初不敢深辩，盖以自辩而求去，是不欲去也。今者窃闻圣明已察其实，而臣四上章四不允，臣子之义，身非己有，词穷理尽，不敢求去，是以区区复一自言。
臣所譔策问，首引周公、太公之治齐、鲁，后世皆不免衰乱者，以明子孙不能奉行，则虽大圣大贤之法，不免于有弊也。后有文帝、宣帝仁厚而事不废，核实而政不苛者，以明臣子若奉行得其理，无观望希合之心，则虽文帝、宣帝，足以无弊也。中间又言六圣相受，为治不同，同归于仁，其所谓偷与刻者，专谓今日百官有司及监司守令不识朝廷所以师法先帝之本意，或至于此也。文理甚明，粲若黑白，何尝有毫发疑似议及先朝？非独朝廷知臣无罪可放，臣亦自知无罪可谢也。
然臣闻之古人曰：「人之至信者，心目也；相亲者，母子也；不惑者，圣贤也。然至于窃鈇而知心目之可乱，于投杼而知母子之可疑，于拾煤而知圣贤之可惑。」今言臣者不止三人，交章累上不啻数十，而圣断确然深明其无罪，则是过于心目之相信、母子之相亲、圣贤之相知远矣。德音一出，天下颂之，史册书之。耳目所闻见，明智特达，洞照情伪，未有如陛下者。非独微臣区区欲以一死上报，凡天下之为臣子者闻之，莫不欲碎首糜躯，效忠义于陛下也。不然者，亦非独臣受暧昧之谤，凡天下之为臣子者闻之，莫不以臣为戒，崇尚忌讳，畏避形迹，观望雷同，以求苟免，岂朝廷之福哉？
臣自闻命以来，一食三叹，一夕九兴，心口相谋，未知死所。然臣所譔策问，似实亦有罪，若不尽言，是欺陛下也。臣闻圣人之治天下也，宽猛相资；君臣之间，可否相济。若上之所可，不问其是非，下亦可之，上之所否，不问曲直，下亦否之，则是晏子所谓「以水济水，谁能食之」，孔子所谓「惟予言而莫予违，足以丧邦」者也。臣昔于仁宗朝举制科，所进策问及所答圣问，大抵皆劝仁宗励精庶政，督察百官，果断而力行也。及事神宗，蒙召对访问，退而上书数万言，大抵皆劝神宗忠恕仁厚，含垢纳污，屈己以裕人也。臣之区区不自度量，常欲希慕古贤，可否相济，盖如此也。伏睹二圣临御以来，圣政日新，一出忠厚，大率多行仁宗故事，天下翕然衔戴恩德，固无可议者。
然臣私忧过计，常恐百官有司矫枉过直，或至于偷，而神宗励精核实之政渐致隳坏。深虑数年之后，驭吏之法渐宽，理财之政渐簄，备边之计渐弛，而意外之忧有不可胜言者。虽陛下广开言路，无所讳忌，而台谏所击不过先朝之人，所非不过先朝之法，正是「以水济水」，臣窃忧之。故辄用此意，譔上件策问，实以讥讽今之朝廷及宰相、台谏之流，欲陛下览之，有以感动圣意，庶几兼行二帝忠厚励精之政也。台谏若以此言臣，朝廷若以此罪臣，则斧钺之诛，其甘如荠。今乃以为讥讽先朝，则亦簄而不近矣。且非独此策问而已，今者不避烦□，尽陈本末。臣前岁自登州召还，始见故相司马光，光即与臣论当今要务，条其所欲行者。臣即答言：「公所欲行者诸事，皆上顺天心，下合人望，无可疑者。
惟役法一事未可轻议，何则？差役、免役，各有利害。免役之害，掊敛民财，十室九空，钱聚于上，而下有钱荒之患。差役之害，民常在官，不得专力于农，而贪吏猾胥得缘为奸。此二害轻重盖略相等，今以彼易此，民未必乐。」光闻之，愕然曰：「若如君言，计将安出？」臣即答言：「法相因而事易成，事有渐则民不惊。昔三代之法，兵农为一，至秦始分为二，及唐中叶，尽变府兵为长征之卒。自迩以来，民不知兵，兵不知农，农出谷帛以养兵，兵出性命以卫农，天下便之，虽圣人复起，不能易也。今免役之法，实大类此。公欲骤罢免役而行差役，正如罢长征而复民兵，盖未易也。先帝本意使民户率出钱，专力于农，虽有贪吏猾胥，无所施其技。坊场、河渡，官自出卖，而以其钱雇募衙前，民不知有仓库纲运破家之祸，此万世之利也，决不可变。
独有二弊：多取宽剩役钱，以供他用；实封争买坊场、河渡，以长不实之价。此乃王安石、吕惠卿之阴谋，非先帝本意也。公若尽去二弊，而不变其法，则民悦而事易成。今宽剩役钱，名为十分取二，通计天下乃及十五，而其实一钱无用。公若尽去此五分，又使民得从其便，以布帛谷米折纳役钱，而官亦以为雇直，则钱荒之弊亦可尽去。如此而天下便之，则公又何求？若其未也，徐更议之，亦未晚耳。」光闻臣言，以为不然。
臣又与光言：「熙宁中，常行给田募役法，其法以系官田及以宽剩役钱买民田，以募役人，大略如边郡弓箭手。臣时知密州，推行其法，先募弓手，民甚便之。此本先帝圣意所建，推行未几，为左右异议而罢。今略计天下宽剩钱、斛约三千万贯、石，兵兴支用，仅耗其半。此本民力，当复为民用。今内帑山积，公若力言于上，索还此钱，复完三千万贯、石，而推行先帝买田募役法于河东、河北、陕西三路，数年之后，三路役人可减大半，优裕民力，以待边鄙缓急之用，此万世之利，社稷之福也。」光犹以为不可。
此二事，臣自别有画一利害文字甚详，今此不敢备言。及去年二月六日敕下，始行光言，复差役法。时臣弟辙为谏官，上疏具论，乞将见在宽剩役钱雇募役人，以一年为期，令中外详议，然后立法。又言衙前一役可即用旧人，仍一依旧数支月给；重难钱以坊场、河渡钱，总计诸路，通融支给。皆不蒙施行。及蒙差臣详定役法，臣因得伸弟辙前议，先与本局官吏孙永、傅尧俞之流论难反复，次于西府及政事堂中与执政商议，皆不见从，遂上疏极言衙前可雇不可差，先帝此法可守不可变之意，因乞罢详定役法。当此之时，台谏相视，皆无一言决其是非。今者差役利害未易一二遽言，而弓手不许雇人，天下之所同患也。朝廷知之，已变法许雇，天下皆以为便，而台谏犹累疏力争。由此观之，是其意专欲变熙宁之法，不复校量利害，参用所长也。
臣为中书舍人，刑部、大理寺列上熙宁以来不该赦降去官法，凡数十条，尽欲删去，臣与执事屡争之，以谓先帝于此盖有深意，不可尽改，因此得存留者甚多。臣每行监司守令告词，皆以奉守先帝约束，毋敢弛废为戒，文案具在，皆可复按。由此观之，臣岂谤议先朝者哉？所以一一缕陈者，非独以自明，诚见士大夫好同恶异，泯然成俗，深恐陛下平居法宫之中，不得尽闻天下利害之实也。愿因臣此言，警策在位，救其所偏，损所有余，补所不足，天下幸甚。若以其狂妄，不识忌讳，虽赐诛戮，死且不朽。
辛未，傅尧俞、王岩叟入对，论苏轼策题不当，曰：「汉、唐以来，多少策题，无有将祖宗与前代帝王比量长短者。策题云：『欲师仁宗之忠厚，则患百官有司不举其职。』若当时百官有司皆不举其职，不知仁宗在上却何所为，乃是全然荒怠，致得百官有司如此。果如此，因何成得四十二年太平，至今耆老言之，犹往往流涕？仁宗何负，却言不如汉文？」
尧俞既读札子竟，太皇太后曰：「此小事，不消得如此，且休。」对曰：「此虽数句言语，缘系朝廷大体，不是小事，须合理会。」又曰：「苏轼不是讥讽祖宗。」对曰：「若是讥讽祖宗，则罪当死，臣等不止如此论列。既止是出于思虑言词失轻重，有伤事体，亦合略有行遣。譬如误入禁门，于法罪亦不可轻。何则？君臣上下之分不可不严也。今若不以此事为戒，他日有一人指斥乘舆，而云本出于误，亦可恕否？陛下虽欲恕之，七庙威灵在上，岂得容恕！昨执政于都堂对臣等皆言苏轼不是，既知不是，岂可却教朝廷做不是底事？又岂有朝廷明知不是，却抑言事官要休？若寻常人私事则可休，朝廷事则不可如此。臣等为朝廷持风宪，若凡所论奏常指挥令休，要将安用耶？
是臣等坏却风宪，更有何面目居职。真宗朝，知制诰张秉譔一叙用官制辞云：『顷因微累，谪于荒遐』，真宗览之曰：『如此，则是先帝失政。』遂罢其职。今所论苏轼，若是臣等分上私事则可休，事干祖宗、干朝廷，臣等如何敢休？朝廷若不行，被书在史册，后世视朝廷如何哉？传入四夷，必有轻慢朝廷之心，万一辽使发问，不知如何为答。」乃曰：「言事官有党。此朱光庭私意，卿等党光庭耳。光庭未言时，何故不言？」皆对曰：「有一人论之，且观朝廷行不行。中间或有差失，方当继言。昨朱光庭初言，朝廷有放罪指挥，则是朝廷行遣得正，自不须言。后见反汗，又是非颠倒，臣等方各论奏。」岩叟因于袖中取轼所譔策题，就帘前指陈。未终，帘中忽厉声曰：「更不须看文字也！」
岩叟又进读札子，帘中极不以为然。尧俞曰：「如此，是太皇太后主张苏轼。」又厉声曰：「太皇太后何故主张苏轼，又不是太皇太后亲戚也！」岩叟曰：「陛下不主张苏轼，必主张道理，愿于道理上断事。适蒙宣谕，言事官有党，臣等不知有党无党，但只据事之是非论列。陛下亦只合看事如何，若心疑于有党，则必失事之实，既失事之实，即是非难辨。自古小人欲倾害君子者，君子无过，别无可以奈何，惟是指为朋党，人主遂疑，人主既疑，因而可挤矣。陛下不可不察也。此事是苏轼轻易不思，语伤大体，以致议论。若不正其罪，则此失却在陛下，陛下何苦力主此人，反自取后世讥诮？台官之职，只在触邪指佞，岂当却为人解纷？此意□察。」帘中曰：「策题是里面点去。」
对曰：「闻是进入三首策题，其两首是邓温伯譔，最后一首是苏轼譔。陛下已爱其虚名，故点轼所譔者，必然不曾反复详览。则虽是点中，于陛下何伤？今既分别得事理明白，陛下已知其虚名，不欲加罪，是惑也。陛下今不欲人言轼之短，假令司马光在，政事或失，不知合论与不合论。臣等所职是言责，所论只据是非，更不敢问其人。问着人，则须生私意。」曰：「今日改先帝事，何故不得问？」对曰：「修改政事，典形于文字不同，兼今日所改政事，皆是复祖宗旧法。骮陛下下诏求民间疾苦者力改之，乃所以承祖宗之美，不知策题须得论耶，不须得论耶？陛下如此主张，臣等却如此力言，违忤陛下，以就罪责，不知臣等是何意，陛下可体察。骮臣等与轼皆熟，素无怨雠，只知忠于陛下，要正朝廷事，使天下后世不能指议陛下，故都无所避。
陛下只当责臣等不言事，不可戒约臣等令不言，恐天下窥陛下此意，阴相顾望，不肯尽忠于朝廷，更非朝廷之福。前日召臣等去都堂，外庭不知，皆言是奉圣旨召台谏官戒励，甚骇听闻。臣等被摧抑则不足道，却是损朝廷风宪，且愿陛下爱惜朝廷事体。陛下于苏轼所惜者小，则于言路所损者大不可不思风宪之地，非臣之私，乃陛下家事。陛下不崇銟，则臣等一匹夫耳。」帘中峻语曰：「待降责苏轼！」尧俞、岩叟皆曰：「此在陛下。假令暂责，随即召之，亦是行遣。」乃曰：「正待相度。」尧俞曰：「爱而知其恶，憎而知其善，乃所以为平。今待轼如此，轼骄，将何以使之？」曰：「便总由台谏官。」岩叟曰：「若台谏所言，陛下能尽听纳，自足以成陛下之美，台谏何预焉？」
又曰：「但言不妨，行与不行须由宸衷。」岩叟曰：「如此，则是顺朝廷意者乃得行，恐非朝廷之福。尚书曰：『有言逆于汝心，必求诸道；有言逊于汝志，必求诸非道。』愿陛下常如此加察，恐逊顺陛下之言有非道之事。」岩叟又曰：「小人之欲破坏言路者多，陛下欲求言路则难，欲沮之则易。一沮之，则人将以言为戒，恐陛下不得尽知外事，愿加深察。」尧俞曰：「臣尽至诚告陛下，陛下不察，亦无可奈何，愿为国家更深思远虑。」遂下至台，尧俞与岩叟议待罪，乃同奏曰：「臣等今月十八日奏事延和殿，蒙宣谕谓臣等党附谏官朱光庭，弹奏翰林学士苏轼譔试馆职策题不当事，臣等误承厚恩，上辜任使，更不敢诣台供职，伏候谴斥。」自十九日各家居，已而却降出尧俞、岩叟札子付三省。
（二十二日进呈。王岩叟朝论叙十八日入对时事【九】，其初甚略，二十七日供职后，别叙初对时语言，方更详悉，但文字互换，颇有不同，其实不异也。今参考删修，只作一段，庶易于观览。盖二十三日既降各供职指挥，二十五日三人俱待班次，二十七日仍俱入谢，未必登对，亦无缘更重说许多也。）
司封员外郎盛侨为国子司业。国子司业旧止一员，于是更增其一，侨与黄隐并为之。（苏轼草词云：「先帝肇新辟雍，以养多士，于兹历年，学者云集，师儒之任，此亦重焉。是以增命乐正之官，以主司成之教。」）
殿中侍御史吕陶言：「近曾弹奏国子司业黄隐问学寡陋，操尚邪诐，行不知义，事不徇公，教化之地，非所宜处，伏请罢隐职任，未蒙施行。（陶前章附十月末。）臣谨按：隐叨冒学职，无以训导诸生，私枉之迹，觽所不伏，嘲诮姗笑，諠闻庠序。近日考校私试文字，不与祭酒、博士公共去留，辄敢专纵，擢其婿张汝明为第二。升降高下多出其意，皆此类也。恭惟至治之世，为官择人，循名究实，咸欲宜称，虽一司、一局米盐簿书之责，不敢虚授，苟有旷废，必论其罪。而师表之官，风化渊源，乃以素履回险之人窃位久处，则士林何所法？臣属何所劝？伏乞检会臣前章及今所奏，早赐降出，以允公论。」又言：「隐平日阿私无状，固宜罢黜，骮今盛侨已除司业，则隐不可尚处冗员，玷累教育之寄。伏请早赐施行。」久之，乃左迁隐为鸿胪少卿。（政目八月十五隐改鸿胪少卿，实录无之。曾肇集有制词云：「烦言屡至，士不诚服。」朱无惑萍州可谈云：「黄降与时宰韩绛同名，乃托故改名隐，清论贬之。」按：黄降以元丰五年正月除监察，八年五月迁殿中，十二月二十五日改司业，皆非韩绛当国时。又「绛」与「降」音同而字别，恐无惑云云未可信。又八月十五，丁骘云云当并考。登科记：黄降，开封人，治平四年第四人及第。）