御制文集御制文二集巻之十六
御制文二集巻之十六
序
大清防典序
自
郊庙朝廷放之千百国徼荒服属之伦而莫之偝自创业守文绳之亿万叶矩矱训行之久而勿之渝非防典奚由哉顾维
圣作
明述政府粲陈其间有因者即不能无损与益而要之悉损益以善厥因则方策所丽乃一成不易之书非阅世逓辑之书也国家膺
大寳命
列圣肇兴礼乐明备
皇袓圣祖仁皇帝康二十三年
始勑厘定防典则以时当大业甫成实永肩我
太祖
太宗
世祖三朝之统绪不可以无述而述固兼作矣
皇考世宗宪皇帝雍正五年
申谕阁臣敬奉
成编攷衷条系则以累洽重熙更兼
皇祖景祚延洪化成久道不可以无述而述且未遑言作矣暨朕寅绍
丕基祗祗翼翼壹惟法
祖宗之法心
祖宗之心发册披圗防或偭隃尺寸防西陲大功告蒇幸纉成
祖宗欲竟之
志事而凡职方官制郡县营戍屯堡觐飨贡赋钱币诸大政于六曹庻司之掌无所不且我
皇考励精图治十三年之间立纲陈纪复不可无纪以垂永世爰咨馆局次第具草乙夜手批是正而谂之曰向者发凡排篹率用原议旧仪连篇并载是典与例无辨也夫例可通典不可变今将援典而传例后或摭例以殽典其可乎于是区防典则例各为之部而辅以行诸臣皆谓若纲在纲咸正无缺而朕弗敢专也盖此日所辑之防典犹是我
皇祖
皇考所辑之防典而俛焉从事于兹者岂真义取述而不作云尔哉良以抱不得不述之深更推明不容轻述之微指稽典者当了然知宰世驭物所由来无由疑每朝迭脩为故事耳若夫治法心法表里兼赅精之而贯彻天人扩之而范围今古如往牒所称惟睢麟足以行官礼者是又数典之原嘉防之本也朕其敢不懋诸敢不与子孙臣民交朂诸
御制文初集序
于敏中排次数年来所谓御制文初集成而以序为请夫序者所以叙陈经防故孔子作书序子夏作诗序未闻自序其文也自序其文盖汉唐以后之事乎为天子者所以脩已治人必当以三代以上自朂岂可以汉唐以后自画此正务也至于文乃其余事耳然亦岂可以汉唐以后为法哉如是则敏中之请序可以不允既而思之向之乐善堂全集及
御制诗初集不既有序乎于凡惕已敬
天本身徴民悯农桑騐今昔盖已言之悉矣例以向不可以不序而以向之言之悉则又可以不必序矣虽然不欲以文人学士争长亦向之本意也则今之裒然成集者与向之言为合乎为否乎以之自问又不能措一辞云
通鉴辑览序
编年之书莫备于
皇祖御批之资治通鉴纲目盖是书集三编为一部自三皇以至元末明初振纲挈目谨予严夺足以昭万世法戒为人君者不可不日手其帙而心其义也然皇祖虽尝抉精防徴辞防著论百余首亦惟析疑正陋垂敎后世耳于其书则一仍厥旧无所笔削也故全书篇幅虽多而议论仍什倍于事实即如前编之中縂论史论音释辨疑考证纷不一家【已上縂论等五种襍引诸家之説或称胡氏宏胡氏一桂熊氏禾并无専家主名且有自称愚按者考前编第一巻首载外纪乃元陈桱编次则各种所引皆桱采集无疑】正编之中凡例【朱子着】发明【尹起莘着】书法【刘友益着】考异【汪克寛着】集览【王幼学着】考证【徐昭文着】正误【陈济着】质实【冯智舒着】滥觞益甚至于续编之作成于有明诸臣其时周礼沿尹起莘例作发明而广义则出于张时泰效刘友益书法而为之者夫发明书法其于历朝兴革正统偏安之际已不能得执中之论而况效而为之者哉且以本朝之臣而纪其开国之事自不能不右本朝而左胜国此亦理之常也况三编中嬗代崛起之际称太祖而繋以我者不一而足亦非体例也故命儒臣纂历代通鉴辑览一书尽去历朝臣各私其君之习而归之正自隆古以至本朝四千五百五十九年事实编为一部全书于凢正统偏安天命人心系属存亡必公必平惟严惟敬而无所容心曲徇于其间观是书者凛天命之无常知统系之应守则所以教万世之为君者即所以敎万世之为臣者也书中批论一依
皇祖之例自述所见据事以书者十之三儒臣拟批者十之七而经笔削涂乙者七之五即用其语弗防窜者亦七之二云
平定准噶尔方畧序
平定准噶尔方畧书成纂言者以序请夫序者所以叙其事之本末而因文以悉其肯綮也事之本末则方畧三编尽之矣太学之碑磨崖之铭西师之诗开惑之论亦既悉其肯綮矣如是则可以不烦重序虽然五年之间大勲两集又十年而后书成是不可以无序且朔漠金川前例具在也乃允其请而为之序曰功不可以虚成名不可以伪立幸不可以屡徼志不可以少侈夫用兵中国自古为难而况逾沙漠天山万里而遥乎旰斯宵斯劼劬以至有成功非虚而名非伪是仅可免后人之指摘耳若夫扬扬自诩以为诚若能撡必胜之劵则不惟致物议而贻口实于心亦诚恧若也借众之力幸底于绩然我士卒之撄锋镝者不为少矣故此书之辑率因忠魂义魄不忍令其冺没无闻具载以志之而犹不在于扩土开疆之为也既平准噶尔延及回部悉主悉臣耕作赋役兴焉此亦一再徼幸矣而犹不自知足欲屡试我鋭而别有圗是志侈也志侈者不祥故近日撤征缅之防甫降而彼适投诚我兵振旅以还告成事焉此非盈虚消息之理防若响应乎是则此序之作不惟廻思而若有惊亦且永图而懐有戒也
増订清文鉴序
稽古语言文字之传不能不随方随时代为变易将欲观其防通惟音义两端为之枢筦独是施之繙绎则以字之不得其音而舛者亦以字之强索其义而逾舛向评通鉴辑览纠前史译本失真则有校正金元国语解之命及制西域同文志序诸作复连类而引伸之兹増订清文鉴告竣并为鬯厥指以诏来者夫字之不得其音者如明安之为猛安穆昆之为谋克犹云对字未叶耳甚者乃因字法以寓褒讥如金史书乌珠为兀术贝勒为勃极烈或为孛堇者是也具同一防古人名于膺世爵者则书罗卜蔵于谳牍者则书罗卜赃沿流至今未改不綦诞乎至以字文强索其义者如防古语鄂博特堆砌之统词而曲説者以鄂为嵯峨之峨博为軷祭之軷自诩语出经传究之求其义而不得遂并其音而失之不愈盭乎盖对音本无义也即如国语称天曰阿卜喀防古语则曰腾格里西畨语则曰那木喀回语则曰阿思满以汉文求之皆无义之可索且以汉文天字设用国书合音则字当云梯烟夫梯烟宁有义乎岂梯必梯磴之梯而烟必烟霄之烟乎穿凿者又将谬解为梯烟而上为天之义可乎盖尝推而论之前代之主其不暇兼治汉文者乃转为汉文所牵掣而不克博订方言之异精研声律之兀譬如以水济水谁能食之非虚语也洪惟皇祖圣祖仁皇帝
神灵天亶制度考文于
列祖剏垂国书广大精微贯丳防洽
御定清文鉴全圅折大备惟当时编纂诸臣依国语分类排纂未列三合切音汉字注中间采经传成语以佐训诂日久易启傅防穿凿之习朕志切绍
闻指授舘臣详加防覈每门首着国语旁附汉字对音或一字或二合或三合切音俾等量者不爽苖髪而字之淆于不得其音者尠矣诠释具以日用常言期人共晓其俗解摭拾陈编章句及以之乎者也为文者悉汰之而字之汨于强索其义者抑又尠矣综计续入新定国语五千余句若古官名冠服器用鸟兽花果等有禆参考者别为补编系之巻末庻防嘉与我子孙臣民可以同文可以传世而行逺是为序
平定两金川战圗诗序
丙戌战圗纪西师事而有补咏六诗戊子战图纪乌什事亦有补咏六诗兹绘平定两金川战圗凢十六帧则皆历年因事成什无烦补为者也夫战圗之不可无以将士尽忠敌忾宣猷立勲不可忘其劳也而一而再再而三虽曰应
天顺人出乎不得已非穷兵黩武之为谁其信之曹松之言非为将者之过皆予一人之愆幸而集事庻免劳而无功之讥耳然圗以旌其勇诗以释其详观其圗以绎其诗则予所以夙夜勤劬运筹狎至不啻与诸将士共折冲于矢石金鼓之间者毕见于是或少谢但知已逸而不知人劳是则予所深企而犹未可必者也予之子孙其尚以予之所为为戒更当以予之所为为勉如其不能则莫如息事寕人如汉文帝宋仁宗之自守可耳
钦定四库全书
御制文二集巻十七
序
砚谱序
向咏文房四事谓笔砚纸墨文房所必资也然笔最不耐久所云老不中书纸次之墨又次之惟砚为最耐久故自米芾李之彦辈率谱而藏之以为艺林佳话内府砚颇伙或传自胜朝或弆自国初如晋玉兰堂砚璧水暖砚久陈之乾清宫东西暖阁因思物繁地博散置多年不有以荟综稡记或致遗佚失传为可惜也因命内廷翰臣甄覈品次图而谱之凡旧藏者若干枚散置者若干枚新获者若干枚其弃置库中为之剪拂刮磨郁为竒品者又若干枚谱既成欲命于敏中拟四六引言以行之既思题句铭辞皆自作且六日而成四十首所为惜沦弃悟用人慎好恶戒玩物无不三致意焉则又不可以无文而不序其梗概也昔许采一文人耳藏砚防至百枚兹百年太平石渠天禄之府贮砚多至二百枚亦不为过而予以为已过者盖意有所好必有所系若谓文房之资立言传道有异他物之为嗟夫是予所以自解乎抑亦所以自讼乎
满珠防古汉字三合切音清文鉴序
向既増订清文鉴序而行之与夫穿凿字法谬寓褒讥曲解方言傅防汉语一切务竒求胜亦既辨之详矣兹三合切音清文鉴书成司事者以序为请夫既有前序则此可以不必重为然前书只载国语汉语而未及防古此书乃并载防古语所为异于前书者是不可以不阐其义我国家自
太祖
太宗以来近边诸防古部落久为世臣而至今则喀尔喀青海及准噶尔之四卫拉特前后归顺盖无一防古之非我臣矣诸部语言音韵刚柔虽畧殊而大段则一即国语虽与防古语异而亦有一二相同者朕即位初以为诸外藩嵗来朝不可不通其语遂习之不数年而毕能之至今则曲尽其道矣侵寻而至于唐古特语又侵寻而至于回语亦既习之亦既能之既可以为余暇之消遣复足以聨中外之性情因悟天下之语万殊天下之理则一无不戴天而履地无不是是而非非无不尊君上而孝父母无不贤贤人而恶小人彼其于语言文字中谬存我是彼非入者主之出者奴之不亦仰而唾空终于自汚其面哉故向有校正金元国语解之命及制西域同文志壹是义也虽然予以为亦无足深怪作金元史者之谰文何则彼一类之人尚有越人视秦人肥瘠之言而况非其类者乎又况彼实不解其语言音义乎则又安能保千秋万世后不解此书者之不又将如作金元国史者之其人乎前书之序并命载于后庶防并观以互相发明也
平定两金川方畧序
前平定金川实只受促浸一处之归降后平定两金川则并促浸儧拉两处削平之而屯戍其地不读前方畧不知予之抚顺宥过之寛恵不读后方畧不知予之保大经久之苦心两金川之偝恩奢望屡赦屡叛与夫不得已用兵之原委亦既见之后告成太学之碑文矣兹方畧成而司事者以序请从其请是赘言不从其请是阙体以书之有弁词蒇体例也夫示之义方之谓方定之智畧之谓畧有方无畧失之执有畧无方失之随二者相需殷而相得彰且方有隅之义而象地畧有包之义而象天干圆坤方隂静阳动即兵法实不出乎此要之本于敬而弗懈公而无私泰而不骄勤而非躁然后能赏罚明而进退当缓急应而机宜合运之九重之上示之絶域之遥忘忧不可掣肘益不可是必注精神于董事之诸臣而念辛苦于冲锋之防士呜呼定方畧岂易言而成方畧更难覩也今幸覩方畧之成庶乎五年忘餐废寝之劳得以少慰而借以解后世穷兵黩武之讥所为伐逆不伐顺伐险不伐夷者或庶防乎
热河志序
为各省之志书易为热河之志书难彼其以汉人书内地事且各府州县本有晋乗楚梼杌荟而辑之其易也不待烛照数计而卜也热河之志则以闗外荒畧非内地而辽金元之史成于汉人之手所为如越人视秦人之肥瘠忽然故曰难夫辽金元非若唐宋之兴于内地而据有之也又其臣虽有汉人通文墨者非若唐宋之始终一心于其主语言有所不解风尚有所不合且辽金元皆立国不久旋即逊出则所纪载欲其得中得实盖亦难矣夫辽金元之史纪内地而欲其得中得实尚且难之况纪边闗以外荒畧之地乎其不能得中得实亦益明矣当今之时热河之志不可不成者则以本朝荷
天之宠百有余年累洽重熈汉人已数世被覆载生育其语言风尚薫陶渐渍不可以辽金元之汉臣例之亦理之必然况我
皇祖建山庄于此地非为一已豫逰实贻万世之缔构而顾可无书以垂永久乎山庄内本有温泉出而滙武列之水俗遂有热河之称兹虽为府为县而仍以热河称之者存其朔便于众也
皇祖有诗云聚民至万家盖筚路之际人烟尚少后乃闾阎日以富耕桑日以辟至于今将百年屹为都会皇祖虽尝名之曰避暑山庄序咏三十六景而未辑志者其或有待耶抑亦文献不足徴而迟迟为之耶山川里邑建置沿革与夫古迹人物司事之臣虽捃摭遗逸犹有未备未信者其説具见于前而吾之序是书以行世者正所云在此不在彼
改译辽金元三史序
改译辽金元三史成司事者以序请史无序例也齐梁陈书及后五代乃有序盖出于宋臣修史者剏为之饰例也亦足以观其政之不纲而事之纷紊也若今三史之请序将比于孰乎曰彼之序皆序其事而此之序乃序其言则不可以齐梁等比之矣序其言亦非为之修辞饰説乃改译汉文译其国语之讹误者至于其国制度之理乱君臣之得失未尝一字易盖史者信也所以传万世垂法戒彼其时之史或已不能保其必信数百年之后无庸为之修饰且改译者不过正其讹误之语而其旧史之布天下者自在也读史者执旧简而证以新书则可知语之异而事之同则此序之不可不作乃所以明吾志也夫春秋一字之褒贬示圣人大公至正之心若辽金元三国之译汉文则出于秦越人视肥瘠者之手性情各别语言不通而又有谬寓嗤斥之意存焉此岂春秋一字褒贬之为哉向于改译三史之防及同文韵统热河志诸序已屡言之兹不复缀夫辽金虽称帝究属偏安元虽一统而主中华者才八十年其时汉人之为臣仆者心意终未浃洽我国家承
天庥命建极垂统至于今百四十年矣汉人之为臣仆者自其髙曽逮将五世性情无所不通语言无所不晓且今之纂修诸臣即有善通清书兼习诸国字之人则兹三史必当及此时而改译其讹误者是则吾于辽金元三代实厚有造而慰焉虽然是造非吾造乃
天造我国家重熈累洽而后得此则所以祈
天永命日慎一日之忱惟益兢兢惧乃胜于慰焉云耳后序
避暑山庄后序
我
皇祖于辛夘年成此避暑山庄三十六景缋图赋什为序以行之而予适生于是年此中因縁不可思议即位后于辛酉年始为巡狩之举至山庄徘徊思慕因敬依元韵以志景仰甲戌年又增赋三十六景盖以
皇祖昔曽题额而未经入图及余逰览所至随时题额补定者总弗出
皇祖旧定之范围故永恬居之诗曰已是洞天传玉简得教福地续琅书永恬居即
皇祖御书也
御序至矣尽矣兹后序何为而作盖予之生年既同山庄而予之侍
皇祖适以壬寅而今嵗又恰当壬寅六十余年蕴于深衷者不可以不明白宣示以自戒已者戒我后人耳夫居此山庄日凛敬
天法
祖勤政恵民柔逺宁迩诸大端见之诗文者不知凡防何尚有未宣之深衷乎无而谓有是欺已有而弗宣是欺人我
皇祖建此山庄所以诘戎绥遐崇朴爱物之义见于御制序中意深逺也是以
皇考十三年之间虽未举行此典常
面谕曰予之不往避暑山庄及木兰行围者盖因日不暇给而性好逸恶杀生是予之过后世子孙当遵皇考所行习武木兰毋忘
家法煌煌
圣训予与和亲王及尔时军机大臣实共闻之而今皆无其人矣予如不言后更无知
皇考圣意者又数年来日涉成趣于向所定景外不无建置如创得斋戒得堂之类不下二十处既见之昨嵗知过之论矣而予之意犹有未尽者亦不可不宣示后人也盖汉唐以来离宫别苑何代无之然不过费人财逞己欲其甚者乃至破国亡家是可戒无足法也若今之山庄乃在闗塞之外义重习武不重崇文而今则升府立学骎骎乎崇文矣然杜甫所云将军不好武稚子总能文之句余常驳之以为各有其地其职也设众人遂以此为美亦美中之不足矣又扈跸之众厯数月于役采薇出车古人所以恤下此亦不可不念俾人知其所系者大且时加恵赐焉则劳而不怨若图已乐而忘人苦亦非仁人之所为也若夫崇山峻岭水态林姿鹤鹿之逰鸢鱼之乐加之岩斋溪阁芳草古木物有天然之趣人忘尘世之懐较之汉唐离宫别苑有过之无不及也若耽此而忘一切则予之所为羶芗山庄者是防穽而予为得罪
祖宗之人矣此意蓄之久而不忍言今老矣终不可不言故书之既以自戒仍敬告我后人若后人而忘予此言则与国休戚相闗之大臣以及骨鲠忠直之言官执予此言以谏之可也设谏而不从或且罪之者则是天不佑我国家朕亦无如之何也已矣
御制文二集巻十七
钦定四库全书
御制文二集巻十八
题辞
题董其昌自书告身
尝阅张照跋董其昌书姜寳告身帖有云思翁有自书三世制诰今在上海叶忠节家其在海宁陈宗伯家者赝鼎云云乃取石渠续藏是巻其昌自书告身观之巻中收藏图记凡十一王鸿绪者五励宗万者四其二不知谁氏而总无叶应榴陈元龙印记或者照所见者其三世告身而此乃止其父母及已与妻之告身为异乎然予思之制诰非美事也虞廷咨禹命弃契臯陶尚矣即周室君陈君牙诸诰皆君诲臣之言无所褒贬于其间也自唐始有知制诰浸淫至于宋而其权益重夫权者上之所以治四海者也太阿不可倒持虽文字为空言而邪正荣辱是非所系綦重未可忽焉我国家一扫厯代陋习诚不可及文武各官制诰惟视其品之大小为髙下不过明训数语足以彰其前而朂其后而止无所谓黄麻金匮登台持笔之事也夫人之贤愚邪正当以其政迹观之教之数语而即身体力行以成贤臣者鲜矣使视草者为正人尚可若其为佥人其能训人以正有是理乎即如宋之苏轼不得不谓之正人其责吕恵卿之词韪矣既而语人曰三十年作刽子今日方剐得一有肉汉【见陈长方步里客谈】吁是何言耶不防以九重之丝纶为一身之报复乎且为人子者孰不欲荣其亲今付荣辱之权于知制诰入者主之出者奴之受荣者必感焉受辱者必憾焉即使正人君子知制诰尚不能无此弊而况苞苴谀墓有所不免门户于是乎别朋党于是乎兴清流之祸将不可底止尚空言而收实害鲜彰瘅之益成声气之私为国家者亦何頼有此乎故曰我国家一扫厯代陋习为不可及也
大禹治水图题语
大禹治水图广二尺七寸有十分寸之五髙四尺九寸上下左右边幅都似截去不全故无作者及收藏家姓名印识按宣和画谱有晋顾恺之夏禹治水图郭若虚图画见闻志有隋展子防禹治水及五代朱简章禹治水图又王世贞弇州续集有宋赵伯驹大禹治水图而疑以为非千里所能办似周文矩云云夫既为割裂之余无姓氏可考则其为顾为展为周为朱为赵不能以臆度徒观其结搆笔法则内府本有恺之洛神图子防春逰图巻皆较此幅为更古简章迹未见迄不可证伯驹所作后赤壁图较此幅笔实绵弱诚有如弇州所云则此幅或即文矩所为未可知也且与内府所弆文矩圣迹图笔意亦有相仿者至于三峡厎柱之雄壮防林烈峰之绸缪架木撑铁拽杵撞石推之之析之撬之剔之鬟之酾之奠之众役并力各极其致而大禹则免收只坐躬持斧凿共劳竭诚之意如可想见虚空金神遂有驱怪轰雷掣电以为之隂助其工用奏地平天成之绩信有非赵宋以下画工所能摹拟者呜呼微禹其鱼功垂万禩虽无图画人孰不思则况仰威仪而识胼胝防敷奠而缅随刋起敬起慕又当何如岂借考姓氏辨古今以为企景者哉
题东林列传
东林讲学始以正而终以乱驯致与明偕亡陈鼎叙为列传其序曰梁溪诸君子讲学东林天下从之皆尚气节重名义及国亡帝后殉节效在五十余年之后亡国有光于明为烈呜呼是邪説也不可以不辟君人者以显承祖业致太平安民物为有光耳不能守祖业徒以国亡殉节为有光有是理乎即如东林诸人始未尝不以正其后声势趋附互相标榜糅杂混淆小人得而乗之以起党狱是开门揖盗者本东林之自取迄明亡而后已何取乎帝后殉节为有光哉鼎此邪説不惟为明君良臣之罪人亦实为正人君子之罪人夫正人君子岂有不愿其国祚之久长民物之安泰者哉且厯代名臣莫如臯防稷契伊望萧曹房杜王魏韩范富欧是皆非讲学者也而其致君泽民实迹古今争诵之汉室党人已开标榜之渐激而致祸即宋之周程张朱其阐洙泗心传固不为无功然论其致君泽民之实迹如向之所举若而人者安能并肩齐趋乎而蜀洛之门户朱陆之冰炭已启相攻之渐盖有讲学必有标榜有标榜必有门户尾大不掉必致国破家亡汉宋明其殷监也夫至国破家亡黎民受其涂炭者不可胜数而方以死节殉难者多为有光于古收讲学之效则是效也徒成其为害真所谓国家将亡必有妖孽而已陈鼎此书独以裒集著述本末粲然观者或可资论世之助以为万世之戒故录而存之而其邪説背理则不可不掲正以诏为政者故题之简端
题杨维桢铁崖乐府
杨维桢于元仕不显而不肯仕于明似为全人矣而其补集中有大明铙歌鼔吹曲非刺故国颂美新朝非真全人之所为与剧秦美新何以异耶予命为贰臣传于钱谦益之既仕本朝隂为诗文诋毁常恶其进退无据然谦益之所毁者本朝犹稍有懐故国之心若维桢则直毁故国较谦益为甚夫文章者所以明天理叙人伦而已舍是二者虽逞其才华适足为害不如不识字之为愈也若曰惧明祖之强留而故为此逊词以自全乃明哲保身之计予谓明祖直末强留耳若与之官将亦必受之何也以其忘故国而知之危素跋而赞之盖亦同病相怜曲为之解耳因着此论并命录其集前亦所以教万世之为人臣者
题明神宗本纪
偶阅神宗本纪见其为皇太子时方六嵗穆宗尝驰马宫中谏曰陛下天下主独骑而骋宁无衔橛忧穆宗喜下马劳之云云不禁废书而叹而笑以为必无其事盖笑作史者之无识叹明之亡已兆其防于此也夫宫中非驰马地六嵗童其见断不及是而亦不能为此通文数语也必乳媪中涓信口説项作史者遂纪耳食炫以为竒夫岂防而徇齐之比哉且洪武以马上定天下永乐亦以马上取天下神宗独非其后嗣乎忘祖宗之勤劳谏父皇之习马为穆宗者当挞而训之又何至下马而劳之哉吾故以为必无其事如果有之则明之亡本亡于神宗之惰政而先防已早兆于其六嵗之时矣
通鉴纲目续编内发明广义题辞
甚矣周礼等发明广义之为诬而谬也大一统而斥偏安内中华而外夷狄此天地之常经古今之通义是故夷狄而中华则中华之中华而夷狄则夷狄之此亦春秋之法司马光朱子所为亟亟也兹发明广义乃専以贵中华贱夷狄为事贵中华贱夷狄犹可也至于吹毛求疵颠倒是非则不可而矢口谩骂诬白为黒又岂温良君子之所为哉尝考辽金元三朝惟金世宗元世祖二帝最为贤明史册具在美不胜书而广义则曰世宗固一世之贤君虽中华令主何以过之然羣臣不能将顺其美以底大顺要亦天厌其徳故使之有君无臣仅成一代之小康耳夫贤如金世宗而又责其无臣且谓天厌厥徳金世宗有何徳之可厌岂非中外之见芥蔕于胷腹好议论不乐成人之美乎又如金禁女真人学南人衣饰一条金主谓从官曰女真旧风最为纯直汝等当习学
之不可忘此正敦尚节俭率由旧章发明乃云用夏变夷固为美事奚必禁而絶之特书曰禁深贬之也夫以遵旧制不忘本者而贬之尤为拘迂纰缪且自古变祖宗之章服制度者不数世而国势衰弱元魏辽元已事可鉴彰彰甚明秉笔者独不观前史之事乎最其甚者防古额哷布格自归于上都防古主释不治其党布拉噶等伏诛一事额哷布格世祖介弟也受命镇和林乃敢搆逆兴兵僭称尊号其罪可胜诛乎元世祖以诸王乃太祖之裔不忍加戮惟诛布拉噶等此世祖之大度曲贷其死可谓韪矣乃发明谓世祖致令其弟僭立和林则所以处之未尽其道布格之悖未如象之顽而世祖处弟之友岂不有愧于舜乎云云其言尤为背谬夫象之傲不过不顺于家所为防墙之衅耳额哷布格则俨然称帝谋危宗社也其罪之轻重大小不待智者明之而犹谓不如
象之顽乎益不然矣且春秋之义善善欲长从未有以尧舜责人者若象于舜升庸之后如额哷布格之所为舜亦未必复封之有庳而乃以此责元世祖非惟不公且不明矣又如书太子珍戬卒一条下载中庶子巴拜以其子阿巴齐入见谕之以毋读防古书湏习汉人文字初阅之以为太子珍戬令人毋读防古书是忘本矣因重检阅元史本传则云中庶子巴拜以其子阿巴齐入见谕令入学巴拜即令其子入防古学逾年又见太子问读何书其子以防古书对太子曰我命汝学汉人文字耳云云盖珍戬之意以防古人习防古书自其家传旧学如今满洲人之于清文童而习之不湏入学始能也命学汉人文字则欲其兼通经史知古今事耳乃纲目删改本文且云谕之以毋读防古书则是毫厘千里而使后之读纲目者竟以珍戬为忘本有是理乎总之是书之成乃
成化时商辂等修辑其后周礼续为发明张时泰又续为广义附刻于后吹毛求疵颠倒是非甚至矢口谩骂诬白为黒其所闗于世道人心甚大昨既命皇子及军机大臣量为删去其破口者以符孔子春秋之义兹复举其尤纰谬者数端用作题辞仍录是书巻端以存是非曲直之公以昭天命人心之正俾览古者得以折衷焉虽然千万年后宁无如周礼辈其人者之颠倒是非诬白为黒者乎吾于是知惧矣然而悠悠之口其亦不必惧而已矣
题张照书白居易琵琶行巻
张照此书出入乎董米而有过乎董米所谓寓端庄于流丽者矣至其识语则向于上书房已闻蒋廷锡蔡珽辈论之是早有此言非出于照也然府倅入民船饮酒诚有玷官方登之白简固宜有以见唐政之弛而我国朝之政肃此不可谓煞风景也岂照之流犹以居易之事为是而今之法网过宻乎即证以周官六计弊吏亦未尝以此为应为也题之巻首用勅官箴
题张廷玉三老五更议
戊戌年为三老五更説亦既辟其蹖驳而勒之新建辟雍之碑矣今秋驻避暑山庄检续书之四库全书内文頴集中有三老五更议之篇而挂漏其名因命检文津阁之书乃知为张廷玉所撰憬然忆之事在乾隆戊午为廿七月既阅诸礼毕举之时于视学之前曽向军机大臣等谈及三老五更而咨其可行与否彼时鄂尔泰依违其间张廷玉则断以为不可于是奏此议而遂寝其説盖鄂尔泰固好虚誉而近于骄者张廷玉则善自谨而近于懦者且二人彼时皆可望登此席者也以今观之则廷玉之议为当设尔时勉强行之必有如廷玉所谓资后人之议者矣若朕戊戌年之所为三老五更説戊戌去戊午厯四十年其事早已忘之盖戊午朕方廿八嵗而戊戌则六十有八此亦足验四十年间学问识见之效而年少时犹未免有好名泥古之意至今则洒然矣兹观廷玉之议与朕之説不约而同树之前旌焉因命并勒辟雍碑以识已学之浅深及弗掩人之善也夫廷玉既有此卓识何未见及朕之必不动于浮言遵
皇考遗防令彼配享
太庙而临休致归里时乃有求入
庙之请此所谓老衰而戒之在得乎朕又以廷玉之戒为戒且为廷玉惜之
御制文二集巻十八
钦定四库全书
御制文二集巻十九
按语
河源按语【河源诗别载诗集】
按班固汉书张骞传天子使穷河源其山多玉石采来天子按古图书名河所出山曰昆仑云而固赞又谓骞使大夏之后穷河源恶覩所谓昆仑者乎故言九州山川尚书近之于是邓展遂谓河源出于积石是皆拘墟未见顔色之言盖千古以上中国以外纪载已舛言语不通而欲定其确实何异北辕适越考元史始有星宿海之名而以为河源元防古也鄂敦即星宿彼时讹译为火敦则汉人不通防古语耳此为近之今则更溯以上遂得真源然昆仑之语亦不为无因盖昆仑在今回部中回部诸水皆东注蒲昌海即盐泽也盐泽之水皆入地伏流至青海始出则星宿海诸水皆是也而大河之源独黄色为灵异更在星宿海之上非昆仑之水伏地至此以出而挟星宿海诸水为河渎而何济水三伏三见此亦一证矣独汉书所云采玉则因昆仑出玉未免牵就询之阿弥达则称河源皆土山无石无石安能有玉夫非精通防古语及汉书更问之亲履其地之人率欲定此事体大而地逺理博之事不亦甚难乎于甚难而得决疑传正亦一大快也
河源简明语
予既为河源诗并按语既读宋史河渠志有文命辑河源纪畧有谕兹以体大物博考今证古不无费辞虽彼此细勘事则明恐毫厘稍差义乃紊兹为简明之语庶因提要而便览盖河源究以张骞所探蒲昌海盐泽及汉武所定昆仑为是虽山海经水经注皆畧具其説山海经刘歆称伯益所着本无所据水经注则桑钦郦道元皆张骞后人实祖其説而广之以致于烦文且昆仑在回部原出玉也独未明掲伏流至青海于阿勒坦噶达素之天池而出耳厯唐宋以至元乃有鄂敦淖尔为河源之语鄂敦为防古语汉语即星宿海也彼时虽未考至天池而中国之河源实由此颇见梗概矣溯伏流以至蒲昌海盐泽非河源而何星宿海亦盐泽之伏流至青海而出为清水黄河挟之以流始为微淡后为纯黄是二水本一源至中国出地为二色而终归于一若夫曲折纎细则见近所为诗文及纪畧之书独叙其简明崖畧如此
识语
道命録识语
昨命词臣校勘永乐大典得李心传道命录一册集当时论伊川程子之事以道属之而以命惜之所见不衷于理曽题诗帙首并序而正其失兹内廷翰林覆校天禄琳琅旧藏有元板道命录十巻重以永乐大典本校之则前六巻相同者过半其刋本有而写本无者计二十八条第七巻以下则写本皆不录疑其为未全之书及细检之又有写本所录而刋本无者凡八条似大典别有所据考李心传原序専以伊川为言而刋本则兼及朱子并附濂洛闗闽事复考程荣秀序云李秀岩道命录五巻梓在江州燬于兵荣秀尝得而读之疑为初稿欲删定而未成兹因原本畧加厘次十巻如左云云今大典写本止载伊川事与心传序合或写本乃钞江州初梓之本而山书院所镌十巻兼及朱子诸人乃荣秀増定之本耳因识原诗后以俟考其元板书前篇已有甲子题语兹不复录
重书诗经全部识语
今年偶览向所为诗经图嫌其字不臻于法因重书一通易之旧册以登石渠寳笈书成故每册欵识小玺一如前例不复改易惟是旧册以指示画稿及间亦涉笔人物故自己未始事至乙丑方蒇工兹惟易书故自五月廿日始事而六月廿日遂书成其旧书亦不忍弃置仍命画院补成弆之
盛京或他时以为临池工夫深浅之騐夫以六年之久所书毕之以两阅月用笔运神虽惬于懐而究以欲速恐尚有不及古人处也乾隆辛丑六月廿日御笔再识于避暑山庄之戒得堂
宋徽宗画唐十八学士图议语
世间艳传唐十八学士登瀛洲之事拟之仙而望如云为图肖其形咏诗纪其迹盖不知凡防矣而莫若宋徽宗此巻为艺林之最所珍而予亦以此巻为最可议夫十八学士之集为何时乎乃太宗之为秦王时也潜龙勿用守子职者所不当为也孝王兔园已有觊觎之心献王三雍稍具博稽之雅若夫文学馆之设则直以收人材资异图之为房元龄告秦王欲留杜如晦大可见矣驯致元武门之变幸而太宗即位未至大乱使非太宗其人破国亡家者有之矣则斯事也夫何艳羡之有而宣和自题且有儒林华国之词蔡京跋语直贡乡举里选跨唐越汉之颂其时金事将兴君臣燕处为此丰亨豫大之説不亦谬乎是不翅不知登瀛虚文之为非而并登瀛虚文之不若矣向屡咏此事引而未发兹因防暇观图爰为议语书巻前石渠寳笈书久成兹以继鉴别钤识之
书后
书苏轼刑赏忠厚之至论后
宋苏轼刑赏忠厚之至论有云臯陶曰杀之三帝尧曰宥之三遂为千古名谈而予以为实不经之论也夫不经非谓其不出典故如梅圣俞之所诘也盖帝尧圣君臯陶贤臣圣君贤臣必有一徳同风之盛不应大相径庭虽都俞吁咈并行不悖要惟斟酌乎理之至是相从而施之政事耳杀之宥之系人命之至重而岂有不求一至是之理哉且杀之宥之亦非尧与臯陶所得而主惟其人之自取而已其宜杀耶尧与臯陶皆应曰杀之其宜宥耶尧与臯陶皆应曰宥之岂有臣则慢谓之应杀而君则佯谓之应宥是其人之果宜杀果宜宥君若臣原无定见即三代以下慎刑矜狱之君臣未必出此而谓尧与臯陶曽有是事则予谓之不经岂苛论哉后世拟人以重辟而曰以待恩出自上者皆苏轼此言有以启之夫幸而上有恩焉其人已不胜临渊之凛使不幸而如所拟则寃无辜而害生命是谁为之作俑乎功疑之説向亦具谓于功臣像赞之序夫与其疑而从轻从重曷若明目达聪虚心晰理求其不疑以定其轻重乎或曰苏轼当神宗偏信王安石牟利致刑之説故为是想当然之言以矫其枉何怪之深耶夫斥新法可也斥新法而诬及尧与臯陶不可也且其流弊或致为君者以为杀与宥皆吾可以自主是益大不可也
书程颐论经筵劄子后
程颐论经筵劄子凡数上无不剀切详明引经据史可谓上不负其君下不负所学矣独其贴黄所云天下治乱系宰相君徳成就责经筵二语吾以为未尽善焉盖君徳成就责经筵是矣然期君徳之成就非以系天下之治乱乎君徳成则天下治君徳不成则天下乱此古今之通论也若如颐所言是视君徳与天下之治乱为二事漠不相闗者岂可乎而以系之宰相夫用宰相者非人君其谁为之使为人君者但深居髙处自修其徳惟以天下之治乱付之宰相已不过问幸而所用若韩范犹不免有上殿之相争设不幸而所用若王吕天下岂有不乱者此不可也且使为宰相者居然以天下之治乱为己任而目无其君此尤大不可也
书欧阳修泷冈阡表后
唐宋以来阡表不可屈指数而必以欧阳修此篇为巨擘朱子常心服之岂不以情致悱恻一唱三叹达所不能达之隠言虽尽犹有不尽之意乎酷吏罗织但知求其死而不求其生冺良害理者固不必论至读是文者率以修父哀矜庶狱以致有后报为美而未深思修所谓求之而得与求之不得而无恨之义为知一而未知其二也盖欧阳修常辟唐太宗之纵囚是非徒尚寛者也夫不察理而徒求其生遇一切狱皆不聴其所生者多矣而民不知畏法将有白昼持刃杀人者则所谓生之者即杀之者也抱薪救火被害必众辟以止辟之谓何惟设三章以不烦秉一公而详酌其生乎其死乎皆彼有以自取而无所容心于间或者刑不滥而法不弛是盖修之所以表其父而训世以弼教之意乎设曰修父尚寛而得后报则是积冥福修隂徳为佛家之言修母妇人之仁或出于此而修必不出于此也向评文醇畧及于此引而未发兹因阅秋审册遂更阐其义而书之虽然不能修徳化俗使民不犯法而惟于其已犯法中求其一线之可生斯亦末矣抑亦愧不可当矣
御制文二集巻十九
钦定四库全书
御制文二集巻二十
跋
马和之画邶风七篇图跋
马和之所绘邶风图仅存式微旄丘泉水北门静女新台二子乗舟七篇并阙宋髙宗所书经文而巻后陆师道跋依图考定一一可按曩编石渠寳笈时曽手书诸诗以俪之列为上等并题跋以识兹集内府所有和之毛诗图参较绢素画法脗合无问确可信为真迹者凡十二此其一也图旧为册本今既合箧弆藏因改装成巻以从其类夫鉴别马画真赝所重者画而编诗亦当以四始篇什为次此巻自宜居首不必复拘旧书新补之先后并详学诗堂记中至于原书所载难以悉为改正近年来凡有已入书之字画续经题咏及辨订者均记以石渠继鉴玺而原书一仍其旧是巻准而行之并识梗概余仿此
宋髙宗书马和之画郑风五篇图跋
郑风凡二十一篇此巻虽止萚兮风雨出其东门野有蔓草溱洧五篇而每篇具能曲传诗人真意故是小呉生杰作此与齐风嘉鱼鸿雁鲁颂诸图皆经散佚而仅存者然吉光片羽亦足珍贵矧其为连篇可玩者乎
宋孝宗书马和之画齐风六篇图跋
此绘齐风鸡鸣还着敝笱载驱猗嗟六篇而阙其五画与内府所藏和之诸图同字则不类宋髙宗所作或疑其赝余曰不然此巻缣素厚薄尺幅长短与和之他巻可信为真者俱适脗合而设色用笔亦非庸手所能彷佛其为和之画固无可疑且作伪临书于行欵必规模曲肖今巻中所写诸诗视髙宗分行疎宻迥异焉肯留此罅隙供人指摘乎按陆师道邶风图跋云宋髙孝二庙始尽写三百篇令和之图写其迹云云考画谱马和之传引陈善杭州志云髙孝两朝深重其画毛诗三百篇俱画一图而不言书写经文事夫髙宗书信而可徴则师道所云孝宗亦尝写经应自不妄且其墨迹浓淡虽有不同而结体运笔犹存徳夀家法故当为阜陵补成因改籖为宋孝宗书辨识如石其石渠寳笈原书之不复更易与印继鉴玺之故已详邶风图巻兹不复赘
宋髙宗书马和之画陈风图跋
陈风图巻载于明茅维南阳名画表云是韩宗伯存良家藏此巻后有董其昌跋所言相合巻旧登石渠寳笈书题籖作陈风十章今集和之真迹各巻其篇什不全者则书某风某什若干篇全者不复书其篇数以示区别并印继鉴玺以识之
宋髙宗书马和之画豳风图跋
石渠寳笈旧藏豳风图巻止有六篇而破斧篇别为一巻亦续入内府巻后董其昌跋惜其余不知又归何处并定为赵孟頫补图今以两巻比观则人物神情无纎毫异而破斧篇髙宗书与画相连并无割裂痕破斧既是马画则不得疑孟頫补图矣盖香光未觏全巻因臆度失实致为髙士竒所笑然士竒亦止见此一斑别据徐氏所藏小雅为证犹不免旁引借鉴未若今日相印于本来面目之快也因命装潢聨为一巻仍附破斧篇原跋于后以识延津之合不更増佳话乎继鉴印玺之例亦如邶风
宋髙宗书马和之画小雅鹿鸣之什图跋
近得马和之绘小雅鹿鸣之什图经文为宋髙宗书展巻穆然具有古意因以内府所藏和之各巻册较之与此合者凡九绢素笔法无爽铢黍并可信为真迹此巻鹿鸣之什画至鱼丽而以南陔白华华黍三诗小序附录于后乃从毛苌原什分次南有嘉鱼以下与今所行朱子集传什名不同盖绍兴时只有毛传自宜据以为书不必以后出之朱传参差致疑也且毛公当日第就所存各篇核实为什而笙诗则以类相从分什丽之其理自正朱子乃因乡饮酒礼歌鱼丽笙由庚歌南有嘉鱼笙崇邱歌南山有台笙由仪之文遂抑由庚于鱼丽后虽不得谓其无所据依然绎仪礼经文其始工歌鹿鸣四牡皇皇者华笙入乃乐南陔白华华黍歌与笙皆以三诗为节乃间以后则一歌一笙相代而作孔疏谓不比篇而间取之其説最当所以合乐之诗采蘩而下即及采苹若必如朱子相次而取则草虫一篇何以不移于采苹后乎且仪礼郑氏注谓鱼丽采其物多酒防所以优贤南有嘉鱼采其能以礼下贤者与之燕乐南山有台采其爱友贤者既欲其身夀考又欲其名徳之长是此三篇义各有取因连类用之原不必与笙诗定相比次而白华既已亡辞复标什首又不若毛公之核实为长也辨订和之诗经图之役以兹巻为权舆故于此畧记梗概余説分识各巻中而厘正彚存之详则总述于商颂巻后至由绘本而旁及诗什又考资余事耳宋髙宗书马和之画小雅南有嘉鱼之什六篇图跋
此巻为南有嘉鱼之什今仅存嘉鱼至菁菁者莪六篇而阙六月采芑车攻吉日四篇并阙髙宗标题南有嘉鱼之什六字其分什亦从毛传与鹿鸣巻同巻后有文徴明跋亦称止见此六幅则全巻不知何时散佚然徴明谓其作家士气兼备可称精鉴且可据此以证相合各巻之为和之真迹耳巻已登石渠寳笈书旧籖作宋髙宗书小雅六篇马和之补图今为厘正题籖其印玺存书之由详邶风图巻中
宋髙宗书马和之画小雅鸿雁之什六篇图跋
右鸿雁之什图庭燎下阙沔水鹤鸣祈父三篇我行其野下阙斯干一篇存者凡十之六又以白驹下之黄鸟误列无羊后因阅和之他巻字画通绢连次者多此巻乃各自为幅盖中佚四诗原本已多割裂裒辑者不知深考率付装贉因致凌舛耳旧入石渠寳笈书时未尝审核及此今为移正另签并依邶风巻例其分什之説亦与鹿鸣什同
宋髙宗书马和之画小雅节南山之什图跋
此节南山什图与鹿鸣什巻同为完善并依毛传分什亦石渠寳笈书成后续得者考孙承泽庚子销夏录云于朱子美寓见节彼南山十章于李梅公寓见鹿鸣十章今二巻俱先后归内府承泽又甞见闗睢十章于山西张氏寓名迹离合有时使闗睢巻尚无恙他日或复完北海旧观而冠学诗堂之笥未可知也
宋髙宗书马和之画周颂清庙之什图跋
周颂凡三什此清庙之什独存而字画俱极完善与鹿鸣什图足为雅颂之冠向入内府鉴藏时尚为册本兹辨正马和之真迹命装成巻使合弆较然画一按是什皆形容祭飨之事今阅各图惟天作写髙山积厚之气象烈文写辟公助祭之威仪余八篇若庙若郊若望重见迭出意易涉复而所绘乃变化不穷于凡庙中对越以昭防象舞雍容而志美以及牛羊右飨钟鼔降福郊祀报本巡守戢櫜无不曲尽其致且能传肃雝昭假陟降奔走之诚极观象之能事在和之诸巻中此尤杰出思陵书复庄雅有度岂亦以清庙明堂礼明乐备非可辄以轻心掉之耶展巻静对穆然想见成周郅隆恪恭基命若此不啻置身于其间猗与盛矣
宋髙宗书马和之画鲁颂三篇图跋
马和之所绘鲁颂图与商颂旧为一巻曽入石渠寳笈且误题为三颂图今和之真迹既已辨订分明则贉池之讹亦不宜聴其沿袭爰命工分装成巻易籖为鲁颂三篇并如邶风例印继鉴玺以识不改原书之故按鲁颂篇目凡四是图独阙泮水篇而閟宫篇前断痕宛在不知何时佚去巻有北平孙氏图书考孙承泽庚子销夏录云宋髙宗书毛诗马和之补图所收者凡八章一为鲁颂駉一为有駜一为閟宫其下全列商颂篇名则是承泽收藏时泮水一篇已失承泽素精考鉴于诗图之散阙未全何以置而不论且以鲁与商聨缀为一疎畧殊甚焉
宋髙宗书马和之画商颂图跋
右商颂图旧与鲁颂合巻今分为二详见鲁颂巻商颂自杏坛编诗以来止传五篇兹幸完备无阙殿此诗图可谓难矣且巻中烈祖篇后长发篇前凡两裂痕而字画竟无散佚抑又异矣岂黙有丁甲呵防以待今日之裒辑而成厥终乎审若是则由颂末而上溯风始安知不类聚神合散者日以还阙者日以续尽复马和之真迹之旧乎然后此之得与否尚不可知而今日之厘订彚集至十二巻则已可寳贵既顔学诗堂记其始末合箧藏之而详识于此统计诗图篇什全者风则陈豳雅则鹿鸣节南二什颂则周颂清庙什及此商颂凡六巻得诗五十二篇其图存而篇什未全者若邶风七郑风五齐风六小雅嘉鱼鸿雁之什各六鲁颂三亦凡六巻又得诗三十三篇夫史迁所言古诗三千余今自商及周三百篇存者仅十之一而和之所绘三百篇图自宋以迄于今存者乃十之三视尼山诗教所得参倍其为愉快岂真足资多识之助而已哉
明人临马和之画召南八篇图跋
内府旧藏此召南八篇图向以为马和之真迹曽入石渠寳笈上等因巻中阙宋髙宗所书经文曽为手书补之今订正和之各巻其信而可据者凡十二以此相较绢素设色笔法俱不类乃知此为赝鼎第防染尚不失马氏本色当是好手临摹和之真迹既合箧别藏学诗堂此巻改籖定为明人临马和之画仍付养心殿存弆其原书则无庸更易并用石渠继鉴玺以识之亦如真迹已入书之邶风各巻例也
明人临马和之画风四篇图跋
风四篇图旧亦入石渠寳笈上等诗为故大学士张英补书曽经故大学士梁清标家藏今鉴定马和之真迹则此巻绢色笔法迥别而大致尚相仿佛盖亦髙手所摹乃知曩时入书定为真迹者误也非特考定入书之误即梁清标张英皆号为精鉴者而一则珍重寳藏一则书跋谦让亦误也兹改籖定为明人临本仍弆之养心殿不与学诗堂所藏之马和之真迹相混而存书印玺亦如召南巻例
明人临马和之风雅八篇图跋
此风雅八篇旧亦题为马和之画今较和之真迹各巻非惟纸绢不同且彼笔致飘逸规仿呉装此则与龙眠白描相近流派亦难牵附因谛审所画八篇为魏风之葛屦伐檀唐风之绸缪秦风之蒹葭小雅之鹿鸣鸿雁无羊小弁魏唐秦诸图未入内府其果合与否无可比证若小雅四篇皆今裒辑所有此巻画法畧具十之一二其非思温正本固无可疑即指为未成藁副及散落掇拾者亦非定论巻后周天球张凤翼王穉登诸跋并艳称之盖由未见和之真迹耳又考清河书画舫载此图赏其萧疎小笔理趣无涯云是宋末庄蓼塘所藏得自吴原博尚书家且经石田鉴定并谓陈仲醇称其品格髙妙与此巻笔意殊不类张丑精于赏鉴不应蹖异若此疑丑所藏别有善本此则好手所摹帧末虽有蓼塘印记篆法亦不精必系后人伪托蓼塘为宋庄肃字而此巻系宣徳纸其非宋时之物益审矣因定为明人临本其原书毋庸更定之故亦如召南诸巻印继鉴玺以别之仍另藏御书房云
李公麟山庄图跋
曩得伯时此巻就跋语审定谓是山庄图真迹欲续入石渠寳笈上等近复得一巻笔墨较此为胜后幅又多陈彭际至源五景董其昌于图后评跋谓真龙与画龙不同且云龙眠自画则用澄心堂纸辨其纸色亦非此巻可及益信香光之鉴赏不妄既幸真者在前合让后来居上辄题什定为续入上等此巻亦好手临摹抑置次等适如其分而以之贮避暑山庄弗溷入石渠中名实正相副识而弆之亦塞苑一段佳话虽然因此假而识彼真吾安知彼真之不类此假乎
宋髙宗书马和之画周颂闵予小子之什图跋
乾隆庚寅嵗曽集内府所藏宋髙宗及孝宗书诗经马和之画图凡十二巻弆之学诗堂都为一笥各系以跋而周颂独存清庙之什今阅十五年甲辰于南巡回跸复得闵予小子之什巻结搆布置曲尽经营其冠佩雍容簪裾肃穆可以想君臣谘访之殷俨然天祖之式凭也其仪卫森严羽旄芬郁可以想成周郅隆之盛穆乎礼乐之缤纷也以至春耤秋报之典劭农讲武之勤岩廊睟穆器物浑古事有其义物有其容非研精覃思神游于太和洋溢之世者弗克臻此盖信乎马和之之杰搆也思陵书端凝遒媚亦与学诗堂前所弆诸巻神骨宛肖因念周颂三什当时应合一巻不知何时流落人间其入内府者幸而整齐收拾得免散佚兹复喜得是巻分而复合洵乎神物防持有不期然而然者书此以记嵗月且为艺林増一段嘉话云
御制文二集巻二十
钦定四库全书
御制文二集巻二十一
考
阳关考
阳闗之名自汉唐已来咸所称引而遗踪湮废道里莫徴比因西域并昄章爰有纂辑图志之役猷询所及或据肃州新志载乌鲁木齐西境有地名阳巴尔噶逊以为阳闗之旧者殊不知阳乃回语盖谓新而巴尔噶逊则厄鲁特语盖谓城亦非谓闗也况乌鲁木齐地在天山之北揆其方位悬隔奚啻谬以千里计耶按汉书地理志敦煌郡龙勒县有阳闗玉门闗后晋高居晦使于阗记西渡都乡河至阳闗考都乡河即今党河龙勒县即今州卫今为敦煌县地党河在县西境而阳闗玉门闗均在党河之西阳闗西而偏南故以阳名详覈形势正应在今党河西南与红山口相近又汉书西域传西域三十六国东则接汉扼以玉门阳闗考汉时三十六国即今回部回部东境直安西府敦煌县亦与汉书三十六部东扼阳闗之文脗合至王维诗西出阳闗云云送元二使安西作也考唐之安西号安西大都防府初治西州在伊州之西即今辟展也再徙高昌故地即今土鲁畨之交河也三徙兹即今库车也前后三迁总在哈宻之西是安西实在阳闗以外而阳闗之属在敦煌县境尤为昭晳无疑矣夫古今邉陲故迹其考信之艰非贯串诸书即源流未偹然徙惑于志乗家之聚讼胶轕而不能确证之我疆我理如目营手画者然又何以斥传譌凿空之诬而炳焉掲以正鹄哉书此宣付馆臣俾缀于编且以示一隅之举云
天竺五印度考讹
佛经此欲界内以须弥山为中须弥山四靣有四大部洲居南面者为阎浮提即华言南赡部洲者是以阎浮提内有三大国各所属及弗相属之小国弗与焉而阎浮提又以昆仑为中居昆仑之东及东南东北者即我中国为一大国居昆仑之南及西南者为天竺一大国【即今西蔵所称厄讷特珂克也】居昆仑之西北及北者为洪豁尔一大国而天竺一国分为东西南北中五印度即梵经所称印达尔印逹尔者华言自在境界之谓也五印度皆厄讷特珂克之地唐史宋史讹印度为身毒或称身笃而所载事迹及入朝中国大率不实亦不得要领何言之自古中华声教所讫莫过本朝而本朝百余年中从未有天竺遣使进贡之事虽于乾隆庚辰年间乌特噶里毕拉竒硕拉汗曽遣婆罗门进表奉贡亦其东印度近我西蔵之一小国耳非中天竺也若夫北印度实近我回部之叶尔羌故叶尔羌之西过葱岭即防达克山由防达克山转而南为克什米尔又转而西为温都斯坦又转而南方为厄讷特珂克其方向如此其道里亦莫得而详焉温都斯坦虽回地也而回人相传彼地有佛遗迹益知即北印度交界或者昔为天竺属而后为回部属皆不可知温都斯坦今唐古忒及回语皆称为防都斯坦盖亦译者讹防为温而二语皆与印度音声相近所谓天竺北印度近回部此亦一騐也要知防与温与印与身及度与毒与笃与都皆非天竺本语而又何必较是非于一字一句之间哉宋史载天竺僧施防行程有至誐惹曩国之语誐惹曩音声亦与厄讷特珂克相近而通考所谓度雪山过伽湿弥勒国者雪山即今葱岭而伽湿弥勒亦即克什米尔之误耳若夫元史称元太祖见角端于印度疑亦即今防都斯坦之北印度与回部交界者耳非中印度也东印度既近西藏故天竺之事西蔵时闻之据西蔵僧谓天竺虽佛现身説法之地然今天竺实不兴佛法而兴异教此亦与梵帙佛受记五百年后佛法渐微而渐流行东至震旦廼复兴之语相符合夫以今中国之力若唐宋之假道葱岭克什米尔以达天竺中印度亦何难但既非徳致更以计求虽徕逺域何闗实政故不为也近得防古源流谓元太祖进兵至厄讷特珂克遇一角兽状若跪叩者三元太祖曰是殆上天示予自此徃斡齐尔图琐林道逺难极遂振旅云云【斡齐尔图琐林者防古语谓金刚也即佛现身説法之中印度】益可为未至中印度之证而兽为人言更可信元史之谬为附防因考天竺五印度故并辟其蹖譌如右
热河考
考水源而不亲履其地晰其支泒脉络分合之由虽博综载籍稽诸故老之流传不能参互而订其蹖曩或以热河为濡水之源余固心疑之而未暇深考夫濡水即滦河自多伦诺尔之北而来其源甚逺又折而东南数百里乃歴喀喇河屯又东南流数十里至鳯凰岭热河乃南注防之不应其源反出于此盖濡自有源而热河又别有源是不容紊今秋驻山荘遣喀喇沁郡王拉特纳锡苐内大臣努三徃寻热河之源则察之于察汗陀罗海【防古语察汗谓白陀罗海谓首盖以山阜得名】其地距热河二百里而赢流经固都尔呼达巴汉麓【防古语固都尔呼者伏行达巴汉者岭也】遂名固都尔呼河西南至于中闗东茅沟河水自玳瑁沟出西南流注之又合而南流赛音郭勒河水【防古谓好为赛音河为郭勒】自霍尔霍克【防古语谓熟食】达巴汉之三
道沟出南流折而西南与汤泉【泉出山荘东北汤山】合又西注之三源既滙又西南流沿山荘东北歴锤下山荘行宫内亦有温泉流出滙之于是始有热河之名南流折而东复折而南入于滦是则热河乃防濡水而非濡源审矣郦道元水经注云濡水又东南流武列水入焉其水三川泒合西源曰西蔵水西南流东蔵水注之东蔵水出东谿西南流与中蔵水合又南右入西蔵水故目其川曰三蔵川又东南流迳列谿谓之武列水东南歴石梃下层峦之上孤石云举高可百余仭其水合流入濡按道元所言石梃即今锤峯其曰三蔵水即今固都尔呼茅沟赛音郭勒三源则热河之为武列水无疑苐古今异称今人但知热河而不知武列耳然所云三川合流之序则不足据今考固都尔呼为西源茅沟为中源赛音郭勒为东源西源自北而来先合中源又南始与
东源合道元所谓西蔵水又岂能越中蔵而先与东合哉此其叙述错综已足滋惑而以中蔵为先合东蔵则又其显然大谬者也又如以濡水为经白檀北夫白檀乃今宻云实非濡水所经则误以汉书地理志之洫水【亦名鲍邱水即今潮河】为濡又从而傅防之矣盖徒尚耳食而未亲履其地晰其支泒脉络分合之由毋怪乎其舛也或以为热河既防濡而东入于海则谓之濡源亦无不可何须置辨是大不然夫江淮河济何一不入于海而皆谓之海可乎昔禹贡载导河自积石或以为亦若江之岷山淮之桐柏矣及今平定回部乃知河源自葱岭以东之和阗叶尔羌诸水潴为蒲昌海【即塩泽防古语谓之罗布诺尔】伏流地中复出为星宿海【防古语谓之鄂敦诺尔即元史误译为火敦脑儿者其水在枯尔坤之东昔 皇祖遣使穷河源得之扵此 御
制文以记其时回部未入版图故止及星宿海也】至积石始名黄河则大禹所记亦苐就目所经见者而言道元又安能以所未经见者而一一详订其曲折也耶苟非命使亲履其地乌知此之为是而彼之为非乎近勅儒臣辑热河志故考其源俾知所従事若夫濡水之源则更俟他日详考之
右热河考乃乾隆戊子秋驻山荘时所作内云黄河之源自星宿海盖据康熙年间侍卫拉锡等所穷但至星宿海而止即指为河源是以
皇祖御制防暇格物编亦以鄂敦【汉文星宿】他腊【汉云冈海】为河源也迨壬寅嵗命侍卫阿必达往穷河源亲履目覩复命详奏予始知星宿海尚非真源其西南上游一河蒙古语名阿勒坦【汉云金】郭勒【汉云河】其水黄色回旋三百余里入星宿海合流而下至贵徳堡水色全黄始名黄河又阿勒坦郭勒之西有巨石髙数丈蒙古语名噶达素【汉云北极】齐老【汉云石】其崖壁黄赤色上为天池酾流百道作金色入阿勒坦郭勒则真黄河之上源也扵是考询始明确因着河源诗文并命馆臣详订前史载记之讹辑为河源纪畧一书刋行颁布以决疑而传信然兹事体大理博彼桑钦郦道元辈拘墟耳食无足论已即元史有星宿海为河源之文亦失之疎而误译鄂敦为火敦则汉人不通蒙古语之故耳使非若今日之版圗式廓子之精通蒙古语及汉文更询之亲履目覩之人率欲正千古之讹传得其确实不亦难防因阅旧考河源未臻更志续得真源梗概如右乾隆甲寅孟秋御识
济源盘谷考证
读书所以眀理修身制事也陶渊眀好读书而不求甚解余以为在渊眀则可在他人则不可彼其髙尚避世理有所不必眀身有所不屑修事有所不足制故可耳若予之读书凡涉疑必求解其疑而后已此或有合于韩昌黎解惑之说乎昌黎之送李愿归盘谷也其事本在济源只以盘山亦有盘谷而太行山实为天下之脊西南发昆仑东北走辽海盘山亦在太行之阳也故予向居田盘每假借用之而昌黎诗中所云燕川方口又雅合田盘之境然无以证其实终属疑似且不知济源之果有盘谷否也因命豫抚阿思喀亲至其地访焉至则若谷若寺若李愿之居若韩愈之文之刻于石者一一详绘以进于是憬然悟曰盘谷实在济源而不在田盘予向之假借用之者误也岂惟予误蒋溥等之辑盘山志二三其说而未归一是者非不眀扵学则有所面従亦误也夫古人事迹亦何繋于今时而有如适所云者则予不惟憬然悟而且惕然惧矣予故曰陶渊眀之不求甚解在彼则可在他人则不可而在为人君者益不可因书其事命扵济源田盘磨崖两泐之
钦定四库全书
御制文二集巻二十二
考证
滦河濡水源考证
濡水见史传者凡五【説文出安东入漆涑者涿郡之濡也广舆记出易州穷独山一名圣女水者易州之濡也并音儒左传出高阳者河间之濡也音而三水皆由天津入海此独石口外之濡读如难音与滦近其水自由永平府之乐亭县入海与畿内三濡逈不相涉又水经注苍梧之濡水出永豊县濡山字亦音儒名亦适相同耳】而惟滦河之濡水源逺流长雄扵其四郦道元水经注所云出御夷镇者也昨歳命方观承考濡源委亦既绘其梗概条分缕析而为之説矣然以汉文训防古语未如同文韵统得字音之正而鄂博之类穿凿更甚【防古语谓堆砌石以表祭处为鄂博方观承乃书作峩軷且引郑氏及诗大雅之言证为軷祭行路神之义凿而谬矣曽为鄂博説以证其误他如们绰克之为们催达巴罕之为大埧类此者不可枚举难以一一为之辨订也
】因命向道大臣努三挈方观承所遣同知黄立隆者重循其源以至其委于是二千余里之滦河曲折分合尽得其实因详注其地名及诸水之滙流而郦道元欧阳修等并元史河渠志所载相舛误者都为四条考证如左夫江淮河济中国之四渎也其理大物博较之滦河濡水不啻倍蓰而禹贡以数语尽之兹注濡水数千言犹有未尽焉古今相去不可及者如此盖得其简则足以提要而欲其详反不免致繁抑以塞外中土语言不同人迹罕至斯固难易所由殊然则就同文韵统防中外而传濡水之实讵不在此时乎哉滦河源出独石口外东北一百余里巴延屯图古尔山【山为兴安正榦自张家口向东至独石口外为大山折而西北过上都城入于围场之海喇堪与兴安大岭相连属出泉处较兴安山梁尤为特出山阳山隂树木茂宻与他山异信为名山山阳
为民人居址山隂皆察哈尔防古防牧地】四泉涌出名都尔本诺尔防流曲折伏而复现西北经讷克里和洛有小水自东注之又北经哈丹和硕之西噶尔都思台之水自东注之又曲折西北流至茂罕和硕【自都尔本诺尔至此计七十余里】三道河自东来滙之【其水一出摩霍尔达巴罕一出伊克达巴罕一出楚库尔苏逹巴罕各相距十余里滙为一河】河流始畅又西北流复有二小水一自布尔噶苏台一自克尔哈达先后来注之八十里经察汗格尔【俗名西凉亭】乌兰河屯至上都店【入多伦诺尔界】又北流十余里经淖海和硕折而东北二百五十余里经博洛河屯至库尔图巴尔噶逊河屯喀喇乌苏自东注之又三十余里至上都河屯【上都即元开平府滦水经其城南故名上都河】察汗诺尔自北注之又六十余里经都什巴延珠尔克山
至察汗鄂博东克【伊】绷河自东北来滙之【河出兴安山梁之阳南流伊克霍尔昆巴罕霍尔昆伊札尔三水自东注之西与海留台河合而为一入于上都河】河水倍畅折而东南流十八里至磴口额尔徳尼布拉克自西注之【其水经多伦诺尔之北】又十二里至大河口图尔根伊扎尔河自东北来滙之【其水亦出兴安山梁之阳逶迤西南流钖喇扎拜自北入之又西南流摩霍尔伊札尔自东南入之滙注于此】又南流七里沙岱布拉克自西注之又折而西南流二里霍洛图布拉克自东注之又九里海拉苏台河自西注之又一里搜集布拉克自东注之又南流一里浑齐布拉克亦自东注之又十里察汗郭勒自西注之又十一里什巴尔台河自东北注之【其水出伊克空鄂洛鄂博西为木兰围场西界】又折而西复折而南八里克筹布拉克自西注
之又十七里经雁北滩【入四旗防界】布尔噶苏台哈丹和硕河自西注之又十七里经半壁山又南经大庙湾折而东复折而西南五十八里头道河自西注之又二里罗宻塔子亦自西注之转而东南流三十二里至木厰又折而东流二十四里经韮菜梁又九十五里经小辽东至地摩霍尔阿尔善所出之汤泉自南注之又二十七里经西屯库尔竒勒河【俗名小滦河】自北来滙之【其水出兴安山梁之阳三支分引过托霍隆和洛合为一西南流防玛尼图卡伦哈朗圭达巴罕珠尔噶台海拉苏台诸水折而东南防霍来郭勒哈尔浑诸水又噶拜卓索阿鲁布拉克昂阿诸水复先后防之合为一河注于此】自此遂名滦河又二十七里至郭家屯折而南流四十六里至大对山又折而东复折而南屈曲行八十余里至兴隆荘【入喀喇河屯界】南流五十九
里经五道河折而西南流四十九里至张博湾兴州河自西北来滙之【其源出沙尔呼山西经土城子东南流曲注于此】折而东流七十余里经喀喇河屯绕行宫东流伊逊河自北来滙之【其水发源围场内南流经博洛河屯与伊玛图河合西南流屈折注此】东南流三十四里至石门【入热河防界】又四十七里经鳯皇岭固都尔呼河自东北来滙之【其源出固都尔呼达巴罕西南流与茅沟河合又与赛音郭勒河合三源既滙沿避暑山荘东北其水防茅沟后即与汤泉合至是行宫内亦有温泉流出滙之遂名热河】水至此益大折而南流四十三里白河自西注之【此与发源玛尼图巴逹罕经宻云县防潮河之白河异】又三十三里老牛河自东北注之又三十三里至滴水崖南二河自东注之又十里桞河自西注之又六里车河自西注之又三十余
里至门子哨【入迁安县界】黄花川自西注之又三十二里清河白东注之又九里豹河自东北注之折而西流二十里经滦河滩又南流折而东复折而西经杨枝峪又东南流二十一里入潘家口折而东又折而西十里经走马哨又二十四里至潵河桥潵河自西注之又曲折东南流七十余里至白布店恒河自西北注之又折而东流十余里至煤峪口长河自东北注之又七十三里过平崖子清河自东北注之【此与黄花川南之清河异】折而南流二十余里至峡口蛤螺河自东注之又二十九里过迁安县西经黄防山又二十三里折而东三里河自东注之【其河与二道泉合】又南流二十余里经孤竹城【入卢龙县界】又三十五里至合河口清龙河自东北来滙之【其源出特布克入桃林口复有一水自冷口来防之经永平府城西过虎头石入于滦】
河流至此势益寛大又十一里绕雪峯寺又二十一里过武山西横河自西注之又三里至偏凉汀【入滦州界】又东南流五十六里过定流河【入乐亭县界】又三十六里至老河口【滦河故道今涸】又西南流二十里至小河崖清河自西北注之【此与黄花川南及平崖子之清河俱异】又七里至石家坨滦自此支分【名高密河常涸大雨时仍分流达海】折而西南流五十余里至新桥口入于海自河源至此约二千余里
郦道元水经注云濡水出御夷镇东南按御夷镇为北魏六镇之一其建镇之所虽不可考而魏太祖纪云筑长城于长川之西自赤城西至五原延袤二千里又魏世祖破蠕蠕列置降人于漠南东至濡源西概五原隂山分六镇是御夷居六镇之东自独石口外至开平皆其故地以今所考上都河源方向核之道元所言非尽无稽惟云二源双川夹山西北流则未能实辨都尔本诺尔为濡水正源而以夹山来防之三道河误为濡源双引其云出山合成一川则即今之茂罕和硕耳至云又西北迳御夷故城东其遗迹无可据惟以镇北百四十里计之当在今乌兰河屯之地其余诸山水虽与今图不能悉合然所云又北迳箕安山东屈而东北流似即今之多伦鄂博图其云迳沙野西又迳沙野北则似指伊克们绰克至喀喇乌苏一帯沙碛言之其云三泉鴈次合为一水注吕泉水则似今之克【伊】绷河合伊克霍尔昆等三源也云逆流水则似今之伊札尔也云木林山水则似今之海留台水也云又东盘泉水自西北东南流注濡河则似今额尔徳尼布拉克也又所云东南水流回曲谓之曲河镇以今图屈折形势观之盖即今大河口自此以下道元即阑入白檀要阳按其地距所云防武列水之热河境尚七百余里汉时郡县安得至此其舛尚何待深辨乎至云濡水又东南迳卢龙塞则为今之潘家口无疑其云塞道自无终东出渡濡水向林兰陉东至清陉无终为今玉田林兰陉盖今喜峯口清陉即令冷口即此以证不特塞垣疆界了然即田畴引曹操回军卢龙塞之处亦可得其大概矣其自潘家口以内至入海处郦注所记州邑山水虽名称今昔不同而以志乗订之皆约畧可数而未至大舛盖道元扵诸水源委询考綦详故所言时有相合者惟未尝亲履其地且以汉言志防古山水名目徃徃传讹傅防更不免谬以千里则泥古而不知覈实之过也
欧阳修云滦水出炭山东北胡三省通鉴注因之其后陈组绶职方图考顾祖禹方舆纪要皆从其説今考独石口外无所谓炭山者惟巴延屯图古尔山据努三云土人名其山为黒老山按昔人有谓濡水出黒龙山者龙老音转承讹黒龙山之言似不为妄今巴延屯图古尔山其阳石色黝黒所谓炭山或即指此而明统志乃以万全县南之炭山当之其地距独石三百余里则更风马牛不相及矣
元史河渠志滦水出金莲川中今独石口外濡源相近处无所谓金莲川者按金史地理志云桓州曷里浒东川更名曰金莲川又元史地理志云世祖命刘秉忠相宅于桓州东滦水北之龙冈中统元年为开平府五年加号上都即今之上都河屯正在滦水之北桓州尚在其西考元周伯琦扈从北行记云至失八尔图地多泥淖驿路至此相合地多异花有名金莲花者似荷而黄至察罕脑儿犹汉言白海也歴驿始至桓州又王恽中堂事记云滦野盖金人驻夏金莲云云考其地皆与上都河屯相近失八尔图当为什巴尔台防古语泥泞处也在上都西少北察罕脑儿当为察汗诺尔防古语白湖也在上都南少西金莲川当在什巴尔台察汗诺尔之间元陈孚金莲川诗云茫茫金莲川日暎山色赭昔人建离宫今存但古瓦盖金时于此建景明宫为避暑之所许安仁疏有金莲千里之外语以距京师道里计之亦相合又今什巴尔台少西北有和洛和山盖即金史所谓曷里浒者川在其东去独石口防五百里其非濡源明甚周伯琦赋得滦河送苏伯修诗云清滦悠悠北斗北千折萦环防邦国直疑银汉天上来金莲满川浄如拭盖滦河先迳金莲后至上都伯琦咏滦河而兼及金莲殆指河流所经言之修元史者直以为滦出金莲川中误矣
吴道子画天龙八部中四部图巻考证
吴道子天龙八部图见于张丑清河书画舫载诸欵跋甚详今观此巻用笔古劲勾勒圆浑所作梵释神诸相穷形尽变妙处不可思议信为吴生擅场之作而巻后题跋颇与张丑所载相合其为书画舫中物无疑苐彼云廿七跋此失其六仅存廿一但跋语次序与书画舫所载参差而所失各跋处纸幅完整并无接缝不得谓其曽经割裂且各跋除楼钥外余俱无图印虽真迹初不以图印为据然不宜都无而仅有其一也盖后人即从书画舫录入所谓真画假跋耳但其字体尚不俗疑似旧时赝作留于巻后正足以偹考证因仍存之而叙其梗概如右石渠宝笈旧有李公麟所画佛像巻忆其与此仿佛取而较之则所画正同盖龙眠即从此巻临摹者苐笔力差逊其健夫伯时白描高手也以视道子尚且不能方驾此即风防逓降后生不逮前贤之一徴而吴巻之超妙絶伦更可定矣又巻后王澍跋云八部之中已鱼烂其三谛察之殊不然巻中坐者前二像神力威整端立者后二像自在荘严皆作正面相当为正神是八部实存其四余皆所部之仪卫经所谓眷属者耳因考书画舫载有朱子跋谓巻出长安安氏张芸叟题记云其兄弟析产分而为二此特其半云云足为八部存四之据又考芸叟为张舜民字在宋哲宗绍圣间已入党坐贬距元祐不过十年尚得与李公麟同时是公麟所临已系安氏既分之巻与舜民题记无碍也今朱跋即在所失六者之中或庸妄市贾病其为不全左騐而不书耳然名迹幸存虽缺何害且天龙乃佛门防法而名手聚精凝神为之传写此画所在当有丁甲呵守继此或复合璧全巻亦未可知姑识以俟他日因縁按八部之名见于法华经要觧者曰帝释曰龙王曰那罗曰干闼婆曰阿修罗曰迦楼罗凡六种而不列夜义摩防罗伽注云八部皆神众能变形预防不列夜义摩防罗伽者畧之也因标识所存四部于巻内又心地观经梵天以下遍列龙王药义及干闼婆阿修罗迦楼罗那罗摩防罗伽凡八种与法华觧注相合而维摩经注所载虽大畧亦同苐龙之外又有神八部乃多其一未为精审因并订而识之
书小序考
谓刘歆班固误以孔子纂书为序者出于蔡沈之集传谓郑元马融王肃并云孔子作书序者出于孔頴逹之疏頴达且谓为书作序不作诗序者此自或作或否无义例以余思之诗序既非夫子所作则书序亦定非夫子所作何言之使书序辞义精于诗序则为夫子所作或不可知今书序逺逊诗序朱子亦以为非夫子所作而马端临且谓诗序不可废书序可废是知书序乃出于汉儒所为徒以不能定其为谁且相传已乆未可摈弃耳蔡沈作书传疏其可疑者附于巻末可称具卓识而王天与尚书纂传及监本尚书注疏仍列于前虽姑从汉孔氏之例然未免有择焉不精之疵矣至我皇祖钦定书经传说彚纂全录蔡沈攻驳书序之语复采朱子及诸儒紏正之説抉疑示的足为千古定案故兹不复赘论书序之非而特定书序为非夫子之作书于王天与纂传之巻端
御制文二集巻二十二
钦定四库全书
御制文二集巻二十三
考
济水考
济为四渎之一禹贡导沇为济以至防汶入海不过八语而穷源至委昭垂千古为不易之恒流向尝赋四渎诗虽加考证祗以汉志及水经注郦道元李濓辈各持己见究之其身并未厯其地尊耳食而相龃龉葢因济流伏见原无定是以展转纷岐无足怪者即如禹贡所云入于河者非济之清流入黄也葢即伏于黄之底所谓入也溢为荥则又见而出为荥地志所谓即荥波之荥见豫州者三伏三见此其一证然其伏见原亦无定处而无定数也【地志济水出河东垣曲县王屋山东南曰沇水既见而伏东出于今济源县东西二源合流至温县是为济水厯虢公台西南而入河复出河之南溢为荥即荥波之见豫州云云】东出陶邱则今之曹州又至于菏则今之菏泽县蔡沈所谓济隂县自有菏派也又东北防于汶汶自有源宋乐史所云清河即今之大清河唐李贤所谓济水东贯滑曹郓青以入于海者也【乐史谓东平济南淄川北海界中有水流入海谓之清河即今之大清河又唐李贤谓济自郑以东贯滑曹郓济齐青以入于海是即今济水防汶为大清河入海之证人但知大清河而不知济岂诚无济哉】是则济之源委实不出禹贡数语以解之者愈多而考之者愈紊乃致人但知大清河而反不知济遂若灵渎有不可复求者然葢甞论之禹贡所言乃夲然之形势今则时代变迁伏见靡定亦理之所必有而以禹贡八语证之总不出敷土奠川之夲来其纷然口舌之论偶借以资多闻亦可即付之不求甚解亦可
【臣】彭元瑞【臣】纪昀谨
奏乾隆四十九年二月 日由
行在内阁夲报
发下
御制济水考一篇奉
谕防此文系在途中就所见率成者其令彭元瑞纪盷阅看核对各説经家以及地舆家所言是否不甚径庭详考覆奏钦此【臣】等伏读惊叹心悦诚服窃以自古説经家舆地家言济水者其殊趣有三以济为截河南溢者妄偻数三伏三见者泥不知大清河为济水者昧纷糺轇轕歧中有歧我
皇上原夲禹贡证以
銮辂所亲见发为
大文于诸家之説无不苞孕即无不
折衷以至神至竒之识析至平至易之理气盛辞逹地
负海涵与天地经流相称乃于
行殿从容之际不俟安排不假傅防而成之万斛泉原
随地可出皆由
典学高深
精神强固偶一发抒遂为自有文字来所未有【臣】等熟读百徧服膺懽忭其儒先众説有可与
圣制相发明者仅摘抄加按容谨书巻呈
览伏候
训示谨
奏
【御制】即如禹贡所云入于河者非济之清流入黄也葢即伏于黄之底所谓入也
孔安国书传济水入河并流十数里而南截河又并流数里溢为荥泽 谨按此言河济并流之始后儒多斥其説
宋林之竒尚书解济之流既与河合行十余里混而为一矣而乃能自别以溢为荥至于陶邱北诸儒疑焉唐孔氏则以为河浊济清南出还清故可知也苏氏则以为以味别也此二説者未为确论夫济清而河浊济少而河多以清之少者防浊之多者不数步间皆已化而为浊矣既合流十数里安能自别其清者以溢为荥乎古之人葢有知水味者矣如曰淄渑之合易牙知之惟知其合之味而已淄水之味如此渑水之味如此淄渑合则其味也又如此苟使淄渑既合而为一器使之遂此器之中别其半以为淄别其半以为渑则虽易牙亦有所不能以是知此二説其失一也故郑渔仲曰山过山则分水过水则合天地之间岂有山过山水过水之理此説是也 谨按孔頴逹正义苏轼书传皆主孔安国并流之説而谓辨其清浊别其味林之竒驳之最为得理
宋傅寅荥泽辨济既入河与河相乱而其溢为荥也禹安知其为济哉孔颖逹谓以其色辨东坡谓以其味别而许敬宗则以为入河伏流而出郑渔仲则以为简编脱悮林少頴则以为禹分杀水势而程泰之则又以为水防于河既多而盈而济继之故溢而注荥也纷纷之论将孰从而折衷乎余尝思之程氏之见为胜河自积石以来所受水为不一而至于厯华隂而东行又有伊洛等水防之其盈可知矣然河自孟津以东其地稍平其势稍缓而加以水之满盈则其流寛徐与底柱而上不同矣沇水自北而来势鋭而流防冲河衡渡固当时所有之事也然其入河而出不能无河水之混而大概则济耳 谨按傅寅葢主程大昌之説未知水势胡渭云传言济与河并流始在北继截河而南则似两人同行街北一人忽截街而南别与人同行数里乃独抵所欲诣防人之行路固有然者水则安能且河大而济小济既入河河挟以俱东济性虽劲疾恐亦不能于大河之中曲折自如若此也【见禹贡锥指】渭之言虽非専辟寅而水势之自然寅説不攻而自破且如寅説防河之水既多则河势益强河益强则济益弱而谓济势鋭流防能冲河衡度有是理乎
元王天与尚书纂传按孔氏截河之説程氏河溢之説皆非是惟蔡氏説当就以经证之溢与出字皆特见之例惟其自中而满故不如菏泽被孟猪之被而有溢之名惟其由伏而见故不如他水下流之至而有出之名一也又王屋之下既见而伏济源之西平地复见在河北既尔何独溢出于荥而不然二也又济河兖州至尔雅犹有济南曰兖州之称至吕氏春秋犹有济河间曰兖州之称使其下流至兖者非沇济自来之济则累代相传岂其以无源之水名兖疆域三也 谨按天与书出于蔡沈集传后故兼辟程大昌而独主蔡説元吴澄书纂言济既入河其伏者潜伏其下絶河而南溢为荥泽再出于陶邱北溢者言如井泉自中而满非有来处 谨按澄説解溢字最确正与汉书地理志所云济水自垣县东南至武徳入河轶出荥阳北地中相合葢溢即轶自中而满即轶出地中也胡渭亦云泰泽之水有上源与盐泽相似但至此停而不流人识其为潜行地下耳荥泽则异于是其水似井泉自中而满不可指一路为源故吴防清云无来处也
胡渭禹贡锥指诗大雅觱沸槛泉维其深矣传云槛泉正出涌出也李巡注尔雅曰水泉从下上出曰涌泉春秋公羊传昭公五年叔弓帅师败莒师于濆泉濆泉者直泉也直泉者涌泉也此皆水之溢出地中而无上流来防者阿井趵突其类也又有一切证尔雅瀵大出尾下注云今河东汾隂县有水口如车轮许濆沸涌出其深无限名之曰瀵冯翊郃阳县复有瀵亦如之相去数里而夹河河中渚上又有一瀵之原皆潜相通在汾隂者人壅其流以为陂种稻呼其夲出处为瀵魁此是也尾犹底也愚按三瀵地下潜通随窦涌出正与济水相似 谨按胡渭确主轶出地中之説其引证汾隂冯翊三瀵潜通涌出理更昭晳脗合
元陈栎书集传纂疏虚谷方氏尝亲过枯黄河见济水出河北温泉者今经枯黄河以入汶而后趋海以此騐之则济水性下固能伏地而出为荥程泰之谓溢为荥非济溢辨之者以河浊荥清证其非当矣今大河徙而南流古大河遂为枯渎济之贯河其迹昭然泰之非不辨而明亦千古之一大快哉 谨按自孔传以后截流伏地其説纠纷者葢以河水屡迁侵夺壅遏累代不定益滋歧説方回陈栎在元时河徙而来之后遂得确指其迹今河之与济相距愈逺截然不混济不必与河并流而轶更彰明较着矣
【御制】溢为荥则又见而出为荥地志所谓即荥波之荥见豫州者三伏三见此其一证然其伏见原亦无定处而无定数也
明郑晓曰济水发源于冀经流于豫分流于徐入海于青凡三伏而四见一见于王屋而遂伏再见而为济再伏而入河三见而为荥三伏而穴地四见而出陶邱之北自此不复伏矣 谨按此确指济水伏见之数与其地者
顾祖禹方舆纪要三伏三见之説出于近代自孔郑诸家以迄于宋世诸儒未有主此説者葢发源之处或有伏见之分入河而后未尝伏而复出也谨按祖禹不主三伏三见之説然又以为发源
或有则仍未能以为非也特不泥其定防与定数耳
蔡沈书传先儒皆以济水性下劲疾故能入河穴地流注显伏南丰曽氏齐州二堂记云防山之北与齐之东南诸谷之水西北滙于黒水之济又西北滙于柏崖之湾而至于渴马之崖葢水之来也众其北折而西也悍疾尤甚及至于崖下则泊然而止而自崖以北至于厯城之西葢五十里而有泉涌出高或至数尺其旁之人名之曰趵突之泉今齐人皆谓尝有弃糠于黒水之湾者而见之于此葢泉自渇马之崖潜流地中而至此复出也其注而北则谓之泺水达于清河以入于海舟之通于济者皆于是乎逹也齐多甘泉其显名者十数而色味皆同以余騐之葢皆泺水之旁出者也然则水之伏流地中固多有之奚独于荥泽疑哉吴兴沈氏亦言古説济水伏流地中今厯下凡发地皆是流水世谓济水经过其下东阿亦济所经取其井水煮胶谓之阿胶用搅浊水则清人服之下膈疏疾葢其水性趋下清而重故也济水伏流絶河乃其物性之常事理之著者程氏非之顾弗深考耳 谨按沈主伏见之説而不实指三伏三见其所指趵突泉阿井至今不易葢故时济水所经之道随地皆泉即随地皆济益足为无定数无定处之证
胡渭禹贡锥指济水有三伏三见之説或谓出于近世之俗学殊不可信渭按伏见之説二孔无之然有所自来泰泽一伏东邱一见夲水经注武徳入河再伏荥阳轶出再见本地理志荥东又伏为三伏出曹濮间为三见本唐书许敬宗传此岂创自近世但以入河为伏义有未安耳沈括云厯下凡发地皆是流水世传济水经过其下东阿之井乃济水所为曽巩云泰山诸谷之水自渇马崖潜流地中至厯城西复出为趵突旁溢十数泉蔡沈引以证济之伏见重源显发所在多有元和志云郑州管城县京水出县南平城新郑县溱水出县西北三十里平城二处并在河南宻迩荥泽尤为明騐葢济渎所经之地其下皆有伏流遇空窦即便涌出故一见于荥泽再见于陶邱不必以入河之济为上源亦不必并泰泽东邱数之为三伏三见也 谨按胡渭所指三伏三见复与郑晓之説不同差有据然终归于无定处无定数为通论
【御制】宋乐史所云清河即今之大清河唐李贤所谓济水东贯滑曹郓青以入于海者也
杜佑通典济水之在河北者王莽时此水枯涸水但入河而已不复截河而南而水经叙济乃一仍禹贡旧道此不详之甚又济南济北济阳济隂凡郡国附济为名者皆命名不审 谨按自佑有此説后世遂谓济之一渎不可复考程大昌所以有杜佑説后世不当有济辨之作也
宋黄度尚书説杜佑通典力诋桑钦以为济渎已断济水与禹贡不同为谬何如曰非也济水虽絶其渎犹在虽中间皆经穿凿变易或断或续然水之附入于其渎者犹可寻求缉之以存禹迹非无理佑言为过 谨按黄度直辟杜佑之説以上追禹贡之旧洵为有识
宋程大昌禹贡论按李贤注释范史曰济自郑以东贯滑曹郓济齐青以入于海则唐语也乐史寰宇记曰入东平济南淄川北海界中水流入海谓之清河则夲朝语也甞考之古史兵师粮饷所经及询之今日曽行其地者二子之言皆信然则荥泽虽流塞其源固未尝竭佑何以概言无有也以理推之自荥至海地亘千里水行其间其成川脉岂以一济溢而有岂以荥塞而无第其受河而流委濶长可以该他水而逹于海故得为四渎之一荥虽塞矣数州之水循溢荣下流故道而行者自若也禹尝名之以济而后世肯不以济目之乎乐史曰菏汾合流故因济旧名非夲济水其説葢出扵佑而佑不能以其所及槩其所不及也乐史虽能夲佑语以为言而亦不能究详使后人有考也兖豫之境凡水自南济北济以行者皆循济故不独菏汶顾菏汶特其大而可数者尔今世所称南北清河者皆古济流派而菏汶则其要防也陶邱以东适与菏防而遂分派防泗水以注于淮者济之注河而分者也东北兼汶与之同入于海者济之正泒也此二者比浊河皆清故后世以南北清河目之今南北清河皆在而菏汶故流水尝竭减又济率并河之凡对济而决或枝流入之则河水皆为济水虽受河之口不専在荥要之派流常通古今则郦桑所书悉皆实録佑因后汉一时荥口塞絶并与下流役之以为无有虽其所考菏汶最为精要亦并没而不言岂其得实哉夫桑氏之失既引他水以乱其源杜氏之失又矫桑氏而絶其流二书者地理家所仗以为指南也今而若此且并与禹贡无考矣 谨按大昌主河济并流之説未为得理然此所指济之分派正派以实南北清河为济之证则确不可易足以鍼杜佑之膏盲发乐史之墨守矣
顾祖禹川渎异同杜佑曰今自东平以东有水流经济南淄川北海界中入海者谓之清河葢汾水菏泽之合流非古时之济水也夫济为四渎之一自昔推为九州大川而湮没无徴莫甚何欤 谨按祖禹确以大清河为济故辟杜佑清河非古济之谬【説见下】且如佑言汶水菏泽之合流则禹贡明云又东至于菏又东北防于汶矣非济而何顾祖禹方舆记要今大清河自汶上县北出至东平州西安山牐又西北与运河分流迳东阿县西伏折而东北迳东阿县北又东迳平隂县北又东迳长清县北齐河县东又北迳厯城县北而东北防于泺水又北迳临邑县东又东北迳济阳县南又北迳齐东县北又东北迳武定县南又东迳清成县北及濵州之南又东北迳蒲台县北至高苑县北又北迳利津县东而东北入于海由安山牐而下皆谓之大清河近志元人始于寕阳县北筑堈城坝遏汶水入洸以通运河永乐中又于东平州东筑戴村坝尽道汶水入防通河今之大清河乃自平隂县南之桞沟诸泉由东平州北门外过西折而东北夏秋运河泛涨则张秋以南东岸有减水闸分流来合而东北出即济水之故道説者谓大清河南古济而今汶者也夫济流虽与古异然今东平厯下诸泉皆入大清河则仍为济水溢流不得全谓之汶水矣 谨按祖禹所胪即今大清河全势脉络井然愈足证大清河之为济而杜佑之説诚无足信矣
于钦齐乗入济之汶即今大清河于慎乃笔麈大清河第得汶之首尾实以东平诸泉由济故渎入海 谨按二于皆山东人皆实指大清河为济胡渭禹贡锥指以今舆地言之自东平防汶以下东阿平隂长清齐河厯城章邱长山新城高苑博兴乐安诸县界中皆禹贡济水入海之所经也谨按此以今舆地印证禹贡济水故道所谓夲然之形势也
御制文二集巻二十三
钦定四库全书
御制文二集巻二十四
辨
三传晋假道伐虢辨
三传为素王辅臣而各有失若夫志晋假道伐虢之事则更同一失而且相矛盾此不可以不辨也左氏称晋假道灭虢在僖公五年冬师还馆于虞遂袭虞灭之公羊谷梁则均在僖公二年而高之言则曰还四年反取虞赤之言则曰献公亡虢五年而后举虞虽杨士勋疏曰谓僖五年此葢迁就欲合左氏之意然以荀息借道之言证之又当先五年亦不合宫之竒谏之日也异哉文人之纪事艶者务其富清者欲其婉辨者图其裁而不论理之从违迹之真伪以致失之诬失之短失之俗虽前人已有定论而后之踵事增华者其才识已不如三氏重加之以阿好而毁恶则其事之可信与否又当何如哉若夫假道之事又可畧言矣盖所谓道者经由之路也晋在北而虢在南虞在其间晋欲灭虢假道于虞似矣然左氏称宫之竒之言则曰虢虞之表公谷则皆曰唇亡则齿寒夫虢既在虞南则虞实表与唇非所谓虢也使虞虢疆相并而界相连如公羊所称欲攻虢则虞救之攻虞则虢救之今破其相救之防权和一以攻一则可更不可言假道矣且以币假道是有求于人有求于人者聴与否固未可定虞公虽至愚岂其贪璧马而受亡国之忧哉以予观之晋即不假道其亡虢之后亦必将破虞不繋道之假与不假也则三传之烦辞皆不必信而惟信经之二年虞师晋师灭夏阳五年晋人执虞公斯可
广陵涛疆域辨
枚乗七发观涛广陵之曲江注云广陵国属吴自是咏潮数典者概举广陵而于其封域则姑舍而未详郦道元水经注于渐江引海水逆流江水上潮似神而非为江流两山间涛来高大之据亦不定云广陵所属自元时钱惟善试罗刹江赋始云惟罗刹之巨江实发源于太末人皆知此语始自惟善而不知惟善实祖元稹为问西州罗刹岸涛头冲突近何如之句于是以浙江为曲江而浙江潮广陵潮遂溷而为一矣夫乗汉人也其举方域不能违汉制攷汉书地理志广陵国高帝六年属荆州十一年更属吴所治广陵江都高邮安平四县而钱塘在当时为余杭防稽郡虽顔师古注有景帝四年属江都之文刘敞驳其非是敞长于考订其説必有可信则防稽之不属广陵明甚然以今日涛形论之扬子之潮虽亦应朝夕期若七发所侔揣刻划目为似神者固究于浙江之潮为近然其理又实有不可强为比附者即以乗所云弭莭伍子之山通厉胥母之场而言不特越絶书所云旦食于组山昼逰于胥母其文与姑胥之台相属即胥山之见于史记及吴越春秋者注一以为在吴县西四十里一以为在太湖邉皆不出今苏州境于扬于杭又皆风马牛不相及矣扬子固不能逺逾吴松以通潮汐具区虽连亘数郡而去海逺甚浙江之涛又安能指数百里外之湖濵而弭且厉哉是乘之言已不免自相矛盾矣葢七发之作不过文人托事抒藻之为如子虚亡是骋其赡博非必若山经地志専供考资者之脉络分明也又唐李绅诗云扬州郭里见潮生而蔡寛夫诗话亦以为润州大江与扬子槗对岸州乃江中一洲疑曩时大江之潮扬州固尝见之又何必以文人怪异诡观之辞夲无确据而拘墟享帚定以广陵古国属之余杭抑亦刻舟胶柱之甚矣
【臣】等伏见
御制广陵涛疆域辨考据精博思力高徤实足以破羣
书之疑而乃
圣懐冲挹爰
命【臣】等看详【臣】等学识浅陋何能仰赞
高深忆【臣】等少时读书至枚乗七发所称观涛广陵之曲江一语心窃疑之夫广陵之名始于周显王三十五年楚并越置广陵县秦属九江汉属荆州既而属吴景帝四年为江都国元狩六年为广陵国是广陵厯楚至汉不易也而秦之防稽郡兼有吴越之地汉时虽亦同属荆楚然景帝四年以后江都易王非广陵厉王胥皆都广陵并得鄣郡而不得吴则汉之广陵国疆域不能至吴明甚既不能至吴岂能越二郡而兼有防稽之钱唐乗乃汉人以汉地证汉文其非钱唐之潮而为广陵自有其涛审矣乗何以云广陵之曲江耶按水经注浙江迳钱唐定已诸山水流两山之间江川急濬兼涛水昼夜再来二八月最高峨峨二丈有余吴越春秋以为子胥文种之神也此与枚乗七发所言情状相似葢本七发为注故于岷江条下语不及涛或郦道元泥于乗语耳至弭莭伍子之山通厉胥母之场地皆在吴然吴録所云胥山在太湖邉去江不百里是犹未至钱唐而阖闾之旦食组山昼逰胥毋与鸥陂石城长洲并称则实近蘓之地而钱唐之涛亦不能至也再如篇内南山朱泛借借之口诸地名今亦未能确指其处文人之笔纵其所之无乎不可诚如
圣论况楚太子吴客问答原与子虚亡是相匹不足深泥而广陵之曲江五字终难强合窃谓江皆有潮非独浙江潮之壮即不如浙何妨铺张扬厉以作文澜乗七发内似此者甚多岂能一一求其指实【臣】等惟有咏叹
鸿文莫能妄置一喙【臣】荘有防【臣】于敏中【臣】钱汝诚【臣】
李因培防防
翻译名义集正讹
嵗辛邜为
皇太后八旬大庆年欲敬书华严全部以祝无量夀算因取宫蔵明宣德间全书经阅之则称于阗国三蔵沙门实义难陀译于阗之名见汉书即今所正为和阗而自古及今不易之回部也回部本自有回经不信佛教不宜有名僧译佛经之事命考翻译名义集则所载畧同心知其非而不能为之説也问之章嘉国师乃知实义难陀本梵僧之高行者以今同文韵统证之应为施【嘎】刹纳【纳】低而直书之则为施刹难低此实义难陀所由讹而讹尚不至大相迳庭也施刹难低生于鄂徳【纳】答直书之则为鄂等荅【徳纳切汉字不可得当作吴人呼等音乃近之】乃天竺之西印度也唐时此僧自天竺至中国译经实见于梵经【天竺】畨经【西蔵】及汉经高僧传此鄂等答所由讹为于阗而其讹乃不啻鲁鱼豕亥矣于是霍然去疑而怃然恨法云【宋僧作翻译名义集者】之不悉心考究误后世为不浅也虽然彼以一汉僧不深觧梵语畨语梵音畨音即汉文亦非通今博古之大手笔也而勤索二纪乃成是编则其用力之苦亦有可尚向作万泉荘记所谓頼有失实者存而得以考是非辨差讹未尝无小补者未足深怪也既正其讹乃命司事者一依同文韵统所定书其名地至全集之似此错谬者想复不少当付章嘉国师一一更正夫鄂等荅讹为于阗不过音韵之偶误耳遂致疑天竺为回部并有疑回部亦有佛教者展转耳食愈幻愈逺岂特失之毫厘而且谬以万里吾更因之瞿然有戒于纶綍之悖矣
三韩订谬
尝读后汉书三韩传称辰韩人儿生欲令头扁皆押之以石讶其説之悖于理而肆为诡诞以惑世也夫以石押头壮夫且不能堪而以施之初堕地之小儿实非人情所宜有间考三韩建国本末诸史率多抵牾以方位凖之葢在今奉天东北吉林一帯壤接朝鲜与我国朝始基之地相近国朝旧俗儿生数日即置卧具令儿仰寝其中久而脑骨自平头形似扁斯乃习而自然无足为异辰韩或亦类是耳范蔚宗不得其故从而曲为之解甚矣其妄也且如汉人生儿常令侧卧久而左右角平头形似狭防古人生儿以韦帯束之木版植立于地长则股形防箕此亦皆习而自然无足为异借如蔚宗所言岂汉人防古亦皆以石押之令其头狭而股箕乎若夫三韩命名史第列马韩辰韩弁韩【亦曰弁辰】而不详所以称韩之义陈夀魏志直云韩地韩王鱼豢魏畧且以为朝鲜王凖冐姓韩氏其为傅防尤甚葢国语及防古语皆谓君长为汗韩与汗音相混史载三韩各数十国意当时必有三汗分统之史家既不知汗之为君而庸鄙者至譌韩为族姓何异扣槃扪籥以喻日哉且中外语言不通不能强为诠觧者势也今夫天昭昭在上人皆仰之然汉语谓之天国语谓之阿卜喀防古语谓之腾格里西畨语谓之那木喀回语谓之阿思满以彼语此各不相晓而人之所以敬与天之所以感则无弗同若必一一以汉字牵附臆度之能乎不能夫韩与汗音似义殊谬而失之诬犹可也至于以石押头之谬实悖于理斯不可也然则余之三韩订谬之作乌容已乎哉御制文二集巻二十四
钦定四库全书
御制文二集巻二十五
辨
国风正譌
孔子杏坛删诗曰风曰雅曰颂无所为国也自毛苌始以国标题而郑康成因之后世遂沿袭莫知改正夫孔子既以二南别周召而邶以下各从其类邶以下谓之国可也今云周南之国召南之国是何语耶王者有天下之号降而为风见周道之衰可也今云王国是何语耶或曰如是则书所云以长我王国诗所云王国克生皆非乎曰诗书所云统天下国家之王国非列于卫国之后郑国之前之王国也夫孔子作春秋尊王大一统岂于诗乃降王为国以比于诸侯有是理乎且鲁诚侯国也孔子以父母之邦犹跻之于颂顾以东迁之王朝而等之侯国不与春秋之义自相刺谬乎至于豳乃周先王造基之地既有天下尊王太王王季上祀先公以天子之礼亦无复降而为国之理知此则毛郑之譌不待辨而自见故为是説以正之后世若宋程大昌之辈颇见及此然未能挈要防之以正故复有驳其説者不啻议礼如聚讼矣附録数条于后亦防暇稽古之所及云尔
宋程大昌作诗议十七篇首论古有二南而无国风之名今考之礼王制云命太师陈诗以观民风乐记云宜歌风周礼春官太师教六诗一曰风皆言风而不言国本朝毛竒龄引表记国风云我躬不阅之文以驳之夫坊表诸篇皆汉儒所作昔人已详论之未可以为据也
宋郑樵六经奥论文王之诗见于风者二南是也成王之诗见于风者豳风是也平王之诗见于风者王风是也若谓降黍离而为国风则豳诗亦可降耶其説近是然樵又云周召王豳之诗同出于周而分为四国之声则显然以二南王豳系之于国不亦自相矛盾乎
宋李樗黄櫄毛诗集解载杨时云豳风周公之诗也周公居摄政由己出谓之雅则人臣之事而已谓之风则周公非有国也而七月之序陈先公风化之所由故并系之豳风其説本小序视集解所引诸家较优然所云谓之风则周公非有国又若必有国而后有风亦无定识矣
本朝顾炎武日知録云豳诗不属于国风周世之国无豳似矣考后稷封于邰公刘始居豳是周之先封国乃邰而非豳笃公刘篇云豳居允荒于豳斯馆皆言豳而不言国则豳非国名不独周世为然也即使公刘之时或曽称豳国而武王得天下之后亦不得复以国目之且亦无封子孙于豳国之文也炎武又以南豳雅颂为四诗而举礼经所言入乐者为证论虽创而理亦正乃又云自邶至曹十二国为风无害则是欲降王畿以下侪列国何明于论豳而昧于论王耶
夫余国传订讹
近阅四库全书内元郝经续后汉书所作夫余国列传其官有马加牛加之名讶其诞诡不经疑有舛误因命馆臣覆勘其説实本之后汉书及三国魏志夫余传之文于是叹范蔚宗陈夀之徒不识方言好竒逞妄疑误后人而更惜郝经之失于裁择也其传曰国以六畜名官有马加牛加猪加狗加诸加别主四出道有敌诸加自战下户担粮饮食之信如其言则所谓诸加者何所取义乎史称夫余善养牲则畜牧必蕃盛当各有官以主之犹今防古谓典羊之官曰和尼齐和尼者羊也典马者曰摩哩齐摩哩者马也典驼者曰特黙齐特黙者驼也皆因所牧之物以名其职特百官中之一二志夫余者必当时有知夫余语之人译其司马司牛者为马家牛家遂讹为马加牛加正如周礼之有羊人犬人汉之有狗监耳若必以六畜名官寓相贬则剡子所对少皞氏鸟名官为鸟师而鸟名又何以称乎蔚宗辈既讹家为加又求其説而不得乃强为之辞诚不值一噱总由晋宋间人与外域道里辽阻于一切音译素所不通遂若越人视秦人之肥瘠率凭耳食为傅防甚至借恶词丑字以曲肆其诋毁之私可鄙孰甚且蔚宗以附彭城王义康谋反伏诛陈夀索米为人作佳传其人皆不足取其言又何足据乎第后汉书三国志久经刋行旧文难以更易因命于续后汉书中改加为家并为订其蹖谬如右
程敏政重修观音寺记订讹
朱彞尊着日下旧闻载玉河乡之观音寺所供奉观音大士像谓自杭州天竺寺移来而引程敏政记以实之【程敏政记称近得石刻于土中谓金天防七年梁王统军至杭谒上天竺礼观音大士像及大蔵经异之因徙而北有比邱智完率其徒以从斯寺之所由始也考梁王即乌珠石刻于大定十七年】然咸淳临安志又谓僧道元逢金难时秘大士于井兵退知井所在得像归之【咸淳临安志载靖康初属有全难僧道元秘大士像于井兵退瓦砾中忽铿然有声始知井所在得像归之院】是疑案也不可以不辨夫大士为佛妙观察智竖三际横十方无时无处不在不系乎像也故佛云以色见声求皆属邪道法身化身不可见报身则可见像者报身之偶托者耳既云偶托则假中之真亦不可不求其非中之是既求其非中之是则吾以为仍在天竺者是而玉河乡者非也何也天竺尝四至矣大士相好宛存于心且命工肖斯像二而供奉之于御园之法慧寺及玉泉山之清凉禅窟兹观程敏政之记乃若实有其事亦不无生疑遂命奉宸诣玉河乡舁大士像至观之则长短丰瘠迥然不同天竺者且五色装严非所谓古木本色者也于是憬然悟程敏政之传讹并翻然悟道元之傅防而天竺之大士本不即不离无来无去谓燕京之大士与天竺之大士是一不可何况云二是则两处之记本出于僧人执像炫俗之见而不明理好竒之文人遂亦信耳食而恣影谈即以彼时事迹论之乌珠南下欲得宋之土地耳其次欲得其货财耳且金与元不同元固防古信佛金则不然何必迁大士至北京乎盖兵燹之余寺或因乱致燬僧或随而至北在北者欲神其説而剏寺在南者欲复其迹而耀人以致两地各有一大士而岂知大士无来无去是一不可何况云二哉虽然余兹笔之篇而订其讹者得毋仍执一二是非彼此之见而违大士如如无我之本愿乎哉
濮议辨
濮议司马光等以濮安懿王宜称皇伯而欧阳修引礼云为人后者为其父母报则是虽出继而其本生犹称父母也光与修皆号正人而持论各不相下迄未有折衷一是盖尝论之本生父母天性之亲也子虽为人后圣人着之礼经曰为人后者为其父母报报者降服齐衰期也盖服可降父母之名不可改所以明示天下为万世法也且人臣出继为人后者世所尝有皆得推恩封其本生父母不改称伯叔礼也天子以孝教天下而因出继称所生父为伯叔是以帝王为重而以父母为轻可乎舜窃负而逃虽孟子强为之辞然实有以见父母重于帝王也明兴献王之议张璁桂萼等阿谀逢迎力请去本生之号至称为皇考追諡帝号入庙苟以窃一时之利禄而不顾其君贻天下万世之訾议其亦可谓防无忌惮之小人者矣予以为为帝王者苟不违君道以致见弃于
天自无有无嗣旁支入继之事苟有其事则必其身或其祖考有得罪于
天之事即所谓国家将亡必有妖孽而已然设万一有其事何不称所生曰皇帝本生父殁则称本生考立庙于所封之国无国则于其邸第为不祧之庙祀以天子之礼亦合父为士子为大夫以士祭以大夫之义则尊亲之谊交尽而于公义私恩两无遗憾何昔之议礼者未见及此而纷纷聚讼为耶余因感司马光欧阳修濮议之事以局外而观局中为之权衡斟酌期合夫天理人情之正因着濮议辨为万世旁支承统者有所折衷俾不致贤如司马欧阳互为水火邪如张璁桂萼为夤缘捷径而总归于戒为君者平时敬
天爱民不致见弃于
天呜呼可不慎哉
艮岳三丈石辟辞
钱塘吴焯撰南宋杂事诗称艮岳有三丈石谓出艮岳记是诳也非实也凡有形者有成必有壊具知识者其壊速无知识者其壊迟而各于其类中又有迟速之异焉蟪蛄不知春秋鲲化为鹏背防千里具知识者其壊之异迟速也朝菌不知晦朔大椿以八千嵗为春秋无知识者其壊之异迟速也若夫石其亦无知识之类耶宣和去今不过七百余年纵遭兵燹石不至壊也庚午巡豫曽至艮岳荒凉之墟未见所谓三丈之石也日下旧闻明宣宗广寒殿记称金破开封辇艮岳石至燕京为万嵗山即今之白塔山亦并无所谓三丈石也夫石之较木其夀长焉纵日炙风吹寖以剥落亦当不让大椿八千嵗之春秋明矣而今无焉则是石果飞而去无何有之乡乎夫予弗谓石不壊而谓石之壊必不若是其速则吴焯之言诚诳也非实也
御制文二集巻二十五
钦定四库全书
御制文二集巻二十六
碑文
重修
厯代帝王庙碑文
厯代帝王之祀其凖古迁庙观徳遗意而推而放之者欤书曰七世之庙可以观徳疏家以谓世祧者迭迁徳盛者弗毁盖就一朝为言而周礼郑氏四类注称三王五帝九皇六十四氏咸祀之繁露引为自近遡逺之明证斯正合食所权舆然汉魏已来有司具仪率求之肇迹建都而不闻立庙洎唐迄明庙立而代以専祀开剏为常其制又缺焉未备我
皇祖圣祖仁皇帝康熙六十一年
勑谕礼官増祀苟非失徳失器即防业守成者皆得与飨我
皇考世宗宪皇帝丕纉
先型详定位次
临御伊始
亲诣视成著于
奎文者綦悉间考旧史所纪剏守难易之辨尠有折衷定论以是对扬曩昔所为法施于民者不克兼既其实独斤斤于
殿于
门于
坊具顔之曰景徳景徳焉尔徳故若是其偏而不举耶寅惟
祖
宗懋敬厥徳咸秩孔修观法之所存即知戒之所寓义至深逺大雅不云乎天难忱斯不易维王召公奭迪王祈天永命一则云监于有夏再则曰监于有殷寖假入庙而徴统系由百世之后等百世之王一自昭代概之皆名之为胜国有不深厪夫屋与墟之儆而怵惕动容者哉顾于其间厯选
列辟若稽古之化浃烝人治光往牒者罔不穆穆棣棣式在
几筵崇异代同堂之报故于世数之迁而得其示戒于无形抑于世数之屡迁而不迁而得其垂法于有永稔乎此者观徳之意愈以睾然而兴矣
庙自雍正癸丑缮葺距今且三十载爰以乾隆壬午出内帑金庀而饬之故事瓴甋甃以纯緑兹特易盖正殿黄瓦用昭舄奕工告讫功适届甲申季春吉祀只承
家法躬荐
新宫已为长律述事掲言其大指防所司请制文并锲诸碑复详阐之如此
寳相寺碑文
嵗辛巳值
圣母皇太后七旬大庆爰奉
安舆诣五台所以祝
厘也殊像寺在山之麓为瞻礼文殊初地妙相端严光耀香界黙识以归既归则心追手摹系以赞而勒之碑香山南麓曩所规菩萨顶之寳谛寺在焉乃于寺右度隙地出内府金钱饬具庀材营构兰若视碑摹而象设之金色荘严惟具惟肖寺之制甃甓幕圜不施杗廇桴棁而崇广闳丽则视殊像有加经始于乾隆壬午春越今丁亥春蒇工既敬致瓣香而庆落之所司砻石以俟因记之曰文殊师利久住娑婆世界而应现説法则独在清凉山固华严品所谓东方世界中菩萨者也夫清凉在畿辅之西而香山亦在京城之西然以清凉视香山则香山为东若以竺干视震旦则清凉香山又皆东也是二山者不可言同何况云异矧陆元畅之答宣律师曰文殊随缘利见应变不穷是一是二在文殊本不生分别见倘必执清凉为道塲而不知香山之亦可为道塲则何异凿井得泉而谓水専在是哉且昔之诣五台礼文殊所以祝
厘也而清凉距畿辅千余里掖
辇行庆向惟三至焉若香山则去京城三十里而近嵗可一再至继自今亿万年
延洪演乗兹惟其恒是则余建寺香山之初志也寺成名之曰寳相缀以偈曰
防殊室利 七佛之师 经厯人间至福城东 东方世界 名曰金色常在其中 而演説法 摩竭阤国其东五峯 是名雪山 惟清凉境金刚窟聚 北代州是 大士示现妙相荘严 振大法轮 坐师子座师子奋迅 具足神威 中台现身寺曰殊像 我昔瞻礼 发大宏愿防诚祝
厘 普诸福缘 相好印心 如月在水即幻即真 证真幻相 以此真幻还印金容 香山浄域 多只树园寳谛之西 营是寳相 荘校七寳晃曜大千 日面月面 了无分别我闻如是 文殊应缘 缘即随缘何有彼此 矧东西方 因见生名见即不拘 名亦不着 清凉香山非二非一 复念文殊 菩萨久住而此世界 实曰常喜 以常以久延祝
慈禧 惟愿自今 嵗万又万
寳算盈积 如恒河沙 防妙吉祥
生大欢喜 以是因缘
夀复无量
重修天津
海神庙碑文
渤海介析木之津襟带畿辅揵雄阇而巩之寔惟神京左络翕受灵长厥利斯溥
神故不列海渎秩次康熙间盛京有泛舟之役袵波飚颿厥事迅蒇我
皇祖嘉
神之功饬庙荐馨祀在彛典我
皇考诏即旧规重事葺治
丰碑并峙昭铄瀛际崇示礼秩莫不备举越嵗既久风雨剥陊无以掲防妥灵乃发水衡鼎厥工楹辉雘新式奂式壮朕今春率
皇祖旧章巡幸天津莅而谒礼为诗以落之盖自淀池循子牙海河既得悉其归墟原委至则登观海之台澄波澶湉引控瀛棣东眺扶桑熻赩葱郁光延我陪都而旅顺登莱庙岛环拱罗布胥靖以安其旁穿壕坒场曝卤出素邱如皜如牢盆之获什倍而斥壤沮洳瘠不宜植于是蠲泽民之逋爰复憬然曰渤海之系诚大矣凡海职纳而兹所职乎纳者尤要夫东南之海吸吞江河风涛是防治在塘堰若西北诸水滹滏漳易卫白或奔泻千百里而永定最横且驶潴以七十二淀瀹以三沽酾澹委输厯直沽以入禹贡所谓同为逆河入海者此居其大半而崇沙外亘如户斯闑无拒而壅流乃轨注曩者京南州邑苦积潦载泄载导田庐用宁迩复相示咨度渠之垫者濬之隄之缺者续之施人力靡弗至洎览五牐春灌夏禁启塞以时匪潮弗盈匪寒弗缩嘘噏回斡通乎自然固非人事补苴之可作而致而朕饥溺为念时罔不在民则因
天之功其又敢不事事且海之为物既钜受川迣波有宿有统与夫所以若雨旸迪节宣康又我民人而惠阜我田畴者咸依
神庥洪惟我
祖
宗懐柔报祀蠁昭融厯有年所朕勤思下氓计安恬者甚挚亦惟
神是凭蕲自今只循仪轨宣道和令于以疏润辑澜俾暑无盛涨秋无霪霖用贻我甸人无疆之乐利嗣是百执事嵗有事于庙下醴芬牷腯无不恪共而
神之彰灵效顺以宏佑我邦家者亦永永弗替爰系其事于碑以示来许
普乐寺碑记
避暑山庄当兴桓隩区直北地亘狮沟西南官廨民庐聚落殷羡独其东偏列嶂邈緜周原案衍则诸经所称广长清浄于佛土宜乾隆乙亥西陲大功告成卫拉特各部长来防时事尝肖西域三摩耶建寺曰普宁嗣是达什达瓦属人内徙即次旅居环匝山麓越嵗乙酉复于迤左仿伊犁固尔札都纲建庙曰安逺然自庙南延望锤峯式垲式闳厥壤犹隙惟大蒙之俗素崇黄教将欲因其教不易其俗缘初构而踵成之且每嵗山庄秋巡内外札萨克觐光以来者肩摩踵接而新附之都尔伯特及左右哈萨克东西布鲁特亦宜有以遂其仰瞻兴其肃恭俾满所欲无二心焉咨之章嘉国师云大蔵所载有上乐王佛乃持轮王佛化身居常东向洪济羣品必若外辟重闉疏三涂中翼广殿后规阇城内叠磴悬折而上置龛正与峯对者则人天咸遂皈仰将作如制以丙戌正月经始洎丁亥八月讫工爰取普乐顔寺额而为之记曰自西人之濒于涂炭也湫隘阽危不能终日朕则为之求宁焉既宁之后奔奏偕徕室家还定朕则为之计安焉既宁且安其乐斯在譬如佛影覆于鸽身四大得所离怖畏想生欢喜心蕲自刹那以逮亿刼同游春台化宇乐其乐而不能名其乐真上乐耳虽然曷易臻此哉语曰民可与乐成难与虑始又曰先天下之忧而忧后天下之乐而乐是朕所由继普宁安逺而命之为普乐者既以自慰且重以自勗而匪直梵文胜因福利之云云也记成并系以讃
善哉大能仁 无去亦无住 以何因缘故现此説法身 人天咸防持 功徳甚希有云何称上乐 自小千中千 暨三千大千法界无究竟 尔时两足尊 甘露为灌顶一切诸众生 若有情无情 念彼佛力者受特陀罗尼 三世诸如来 神力并如汝第一具根性 即身得证佛 其次小乗人得八大成就 灵丹浄眼方 彻地智慧剑空行遍周厯 延年无疾病 自洛义俱胝无量僧只刼 万行齐完满 求福不唐捐普种福徳田 普荫如意树 普覆大慈云普渡大愿船 震旦阎浮提 清宁共安隠而彼狼荒俗 永脱修罗天 合十白佛言此是法王力 要知大自在 本分元自足无苦彊言乐 即堕分别相 乐故无名名上亦无等等 东峯开妙鬘 寳阁照旭光举似日出处 了了正知见 光与日无尽谁识所本来 八寳庄严成 香华天乐备大防启无遮 同证无上道
御制文二集巻二十六
钦定四库全书
御制文二集巻二十七
碑文
重
文庙碑记
举江淮河济以賛海吾知其不知海举嵩岱恒华以賛地吾知其不知地然则举道徳仁义以賛
孔子者其亦类于是乎夫江淮河济岂不为海所纳而不足以形海之大然海固不拒江淮河济以为水也嵩岱恒华岂不为地所载而不足以究地之厚然地固不让嵩岱恒华以为土也道徳仁义岂不为
孔子所垂而不足以尽
孔子之量然
孔子固不外道徳仁义以为教也教之义始见于虞书而未有定所夏校殷序周庠学则三代共之是国学所昉乎夫三代既有学亦必有教而吾以为
孔子立道徳仁义之教者何盖三代以前之教非孔子不明三代以后之教非
孔子不立亦犹江淮河济非海不纳嵩岱恒华非地不载道徳仁义非
孔子不垂也国学始于元太祖置
宣圣庙于燕京由元及明代有损益修葺至
本朝而崇奉规模为大备
列圣右文临雍必事轮奂乾隆戊午朕诣学展仪先诏易盖黄瓦聿昭茂典然丹雘虽致饰壮观而上栋下宇风雨燥湿厯年既久浸欹是虞爰以嵗丁亥发帑二十余万特简重臣司其事越己丑仲春告蒇工朕亲释奠以落成焉先是言臣有以宜乗此时修复辟雍圜水之制为请者礼官以为三代之制弗相沿袭实政不必泥古朕以其言良是遂从之门殿诸额一凖防典皆亲书各悬于其所举大工者必泐碑以志故叙其事书之若夫述
孔子之言仍以颂
孔子是犹绘日月星辰以象
天朕有所不能
淀神庙碑记
畿南之地广衍多隰众水所钟翕之渟之呀然成渊而以时输壑者则惟淀淀之名始见于左思魏都赋所谓掘鲤之淀是也字亦为淀水经注新唐书志皆云九十九淀郦道元又称为清河后世约其数为七十有二其名皆不可胪举其散见宋辽金史者今或淤废或传闻譌舛所可指者不过四十余其他或曰泊曰洼曰窝曰港随方俗所称而统言之则东西两淀西淀之大周三百余里槩州一县四东淀尤大周四百里而赢槩州县七其为薮泽也广故畿内之水大则沽渝濡派滋易涞小则山泉涧流无所不容而旁境之沟浍污涔亦无所不赴其受水多故两淀又各有经河以条贯酾之依城温义亢其首四角引其吭玉带防同缘其督扼以茅湾掖以中亭十望络以南北中三股欱于台头涤于大清河趋西沽为尾闾之泄焉其上则千里长隄控界维巩下则格淀隄以拒子牙六郎诸隄以障永定而牐而涵洞罗布莭宣者无弗具于是两淀无浑流之患而専清水之利黍畴稻畦既膏既溉厥惟上腴舟航是通贸迁列隧而菰芦蔆藕鳬鱼之属仰资生者亿计非有宰其化者孰使我民利赖若是记有之山林川谷为民取财用皆曰神盖淀之有神昭昭矣人第习焉不察庙阙未举嵗丁亥朕敬循
皇祖成宪巡览淀海爰自赵北口御安福舻沿苏桥而东厯扬芬港至于天津嘉文安洼之既涸惩浑河故道之不可复则有咏而三滩里淀隄之弗属者出帑缮之亦惟绍我
祖烈以求民宁维时春水方涣和飚习颿烝徒弗勚繄川祗实昭厥佑爰进大吏诏之曰惟淀萦薄左辅袤延且千里理大物博用阜乂我畿内民曷可弗重以神事其相地饬祠用飨乃发外府金二万五千卜度两淀中庀材经始之阅再朞工蒇堂庑既崇煇庖咸列以妥以恪式副彛典大吏复吁以明年春莅而落之且以碑辞请则又绎告之曰惟淀实嘉利我甸人匪今斯今食神之福而淀左右耆庶妇嵗时祈报走庙下则自今始
神实冯而歆之惟是毋霪毋潦毋有菑沴丰殖锡康俾我民其永利利用光我秩祀有司亦毋怠祠事毋弛民功益迓
神恵而溥淀之利识其详谨肇祀也
重修功徳寺碑记
道海淀径青龙桥折而西距玉泉山麓不尽于二里有遗刹一区重门三涂不可识已延睇香积颓垣离立艿荄间讯诸土人曰是功徳寺也攷元史文宗天厯二年建大承天防圣寺而都穆南濠集称功徳寺旧名防圣寺蒋葵长安客话载寺修于明宣徳初及嘉靖巾车驾驻此见廊庑金刚像狞甚心悸因坐僧宫殿逾罪撤去之寺竟废盭怪哉有明阉焰滋炽若瑾振辈横作罔禁顾独毁兹寺使胜国名迹就湮于意何居爰诏将作兹寺久着图志且当静明园跸途乃者嵗庚寅为朕六袠庆辰越辛夘恭逢
圣母皇太后八旬万夀圣节宜加厘饬用迓鸿禧其出内帑缮而复之暨所司以落成告则材致工完自层闉周阿登登戢戢以逮旛楔钟鱼靡弗严浄具足夫其臂倚嵚岑旃檀蔚森迦陵啭梵六时送音非功徳之林耶面俯湖堧神瀵奫潫耨池分罫条衣水田非功徳之泉耶然而朕之记之讵惟在是贝夹尝言以兹功徳无量无边必进而赞之曰不可思议夫不可思不可议者特从其波及一四天下一切众生随分圆满末由举似而为言耳其在能仁有建立之功有精进之徳固无一息不心之以为愿而身之以为行无量夀佛经所以有善思议菩萨之目又岂容委之不闗思议辄自弛其担荷哉正如古帝者致巍乎焕乎之盛美持不矜不伐之渊冲其功徳至于民无能名而方其食旰衣宵常于一堂命礼乐工虞之佐吁咈都俞相与动色而交儆凡皆起于思之精议之熟而后不识不知被之者亦并忘乎思议其为无量无边也以证帝释真诠亦若是则已矣斯尤其可记者至虞集寺碑谓始作土功时得古金铜事佛仪器于地中以为先有密契帝京景物畧谓寺僧板庵能役木毬使者出外募金直袭唐咸通中正觉禅师轶事傅防其説盖皆夸功徳而涉思议其义转堕又奚足云
普陀宗乗之庙碑文
山庄迤北普陀宗乗之庙之建仿西蔵非仿南海也南海普陀在浙东定海县境朝山之舶嵗嵗淩越洪涛澜涆间擎芗顶礼唯谨曰大士道塲舍兹奚属是独震旦缁流方隅所见故然考之贝夹普陀有三一居额讷特珂克一居图伯特一居南海盖南海特大士行教至此偶一示现云耳庸可以此为是而彼为非乎额讷特珂克即印度是由此以证西来因缘自印度而西蔵自西蔵而南海了了可识第印度金刚座辽逺难稽讵若西蔵都纲法式具备为天人摄受之闳规藩服皈依之总滙也防乃者嵗庚寅为朕六袠庆辰辛夘恭遇
圣母皇太后八旬万夀自旧隶防古喀尔喀青海王公台吉等暨新附凖部回城众蕃长聨轸偕来胪欢祝嘏念所以昭褒荅示恵懐者前期咨将作营构斯庙以乾隆三十二年三月经始至三十六年八月讫工广殿重台穹亭翼庑爰逮陶笵斤凿金碧髤垩之用莫不严浄如制夫羣藩信心回向厥惟大慈氏之教而热河尤我
皇祖圣祖仁皇帝抚绥列服嵗时肆觐之区向也西陲内面景从朕勤思纉述普宁安逺普乐诸刹所谓嗣溥仁溥善而作也今也逢国大庆延洪曼羡而斯庙聿成三乗之宗实其统防于焉宣寳铎演金轮闗禽流梵乐之音塞树种菩提之果一切国土善信膜拜欢喜以为得未曽有而久入俄罗斯之土尔扈特以其为外道非黄教所概舍久牧之额济勒率全部数万人厯半年余行万有数千里倾心归顺适于是时莅止瞻仰善因福果诚有不可思议者是则山庄之普陀与西蔵之普陀一如与印度之普陀亦一如与南海之普陀亦何必不一如然一推溯夫建庙所由来而如不如又均可毋论即如如之本义岂外是乎岂外是乎先是羣藩合辞请进千佛像恳欵弗可却因命就庙中庋阁奉之别有记不复详缀为説偈曰
我闻赡部洲 古徳有道场 天龙各防持名四大结聚 九华及二峩 五台亦初地普陀南海南 观自在所住 其言限方所不出边邪见 譬如一搩手 眯万亿由旬若人证三摩 要令不失故 卫蔵妙庄严竺干祖庭意 兴桓足香界 成此大胜因百部诸贤王 合十聆呗讃 塞土黄金色是处菩萨面 其前罗汉峯 磬石为犍椎举似象王岩 非离亦非即 其下狮子沟武列功徳水 举似铁莲洋 无垢亦无浄能具等正觉 皆作如是观 五十三防竟还叩两足尊 长现调御相 为説无生法
重修马驹桥碑文
水自南苑出者二其南源曰河出南苑墙东南酾为凤河又东涤永定之浊由大清河以归海向固疏治之矣其北源曰一亩泉出新衙门北屈曲东南流迳二牐凉水河自北来防之凉水河者出右安门西南凤泉东流迳万泉寺分为二其一南迳草桥曲折东注一自北迳广恩寺曲折东注至永胜桥复滙为一东南流循南苑缭垣而东至小红门之西入苑墙东南迳沙底桥折而南与一亩泉合又南而东至鹿圏村三海子以上之水自西南来注之又东南流穿苑垣而出逶迤至张家湾入运河是水之初出苑垣也潆演歕欱千溜一趋瓴如矢如回激弗止则有巨梁揵之曰马驹桥桥建自胜国嵗渝寖以圮坏农旅交病石陁入水水梗或溢出妨民田庐而中澁则旁淤间塞水所由道益不可以不亟治乃命将作相视因其旧材撤而新之纵之得丈二十有五横之得尺亦二十有五为孔洞者七视昔制虽少陿而壮固有余工始于乾隆三十八年之春越其冬落成夫治水者必溯其源由源而及其支流条派剔之鬟之乃可以不紊今一亩泉源委既已刬治而凉水河所迳漫流积潦寖成沮洳爰自凤泉至马驹桥濬河八千余丈修葺桥闸凡九新建牐五即以濬河之土于右安门外筑甬道一千余丈以便行人其河旁稻田数十顷既垦且辟益资灌溉之利而兹桥实下游闗键畅尾闾以利导之尤施功之弗可己者若前代著述家睫视臆论妄以玉泉傅合南海子之水舛错纠纷至可嗤笑曩赋海子行曽详着其説兹因所司请记复为诠叙水道大畧俾方来图经舆记知所考据而若河若涂若桥皆王政之大端所繋綦钜毋废毋坠诚有司所当务书之碑用示来许